Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
indd 1
METODOL_INVESTIG.indd 2
FACULTAD DE EDUCACIN
Programa de Licenciatura para Profesores
sin Ttulo Pedaggico en Lengua Extranjera
Metodologa de la Investigacin
Cientfica y Educacional I
METODOL_INVESTIG.indd 3
FACULTAD DE EDUCACIN
DECANO
Dr. Carlos Barriga Hernndez
DIRECTORA ACADMICA
Dra. Elsa Barrientos Jimnez
DIRECTOR ADMINISTRATIVO
Prof. Enrique Prez Zevallos
PROGRAMA DE LICENCIATURA PARA PROFESORES SIN
TTULO PEDAGGICO EN LENGUA EXTRANJERA
DIRECTORA
Mg. Mara Emperatriz Escalante Lpez
COMIT DIRECTIVO
Dra. Edith Reyes de Rojas
Lic. Walter Gutirrez Gutirrez
Programa de Licenciatura para Profesores sin Ttulo Pedaggico en Lengua Extranjera Facultad de Educacin,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Av. Germn Amzaga s/n. Lima 1, Ciudad Universitaria UNMSM - Pabelln Administrativo de la Facultad de Educacin - 2.
piso, oficina 203
Website: www.unmsm.edu.pe/educacion/licenciatura/index.htm
METODOL_INVESTIG.indd 4
NDICE
INTRODUCCIN .......................................................................................................7
Primera unidad
Conceptos preliminares...............................................................................................9
SEGUNDa unidad
Los conocimientos previos y el descubrimiento de problemas...................................29
TERCera unidad
Cuestiones de mtodo.................................................................................................51
CUARTa unidad
El marco terico...........................................................................................................99
QUINTa unidad
El problema en la investigacin cientfica....................................................................117
SEXTa unidad
El proceso de la investigacin cientfica......................................................................133
SPTIMA unidad
Conceptos fundamentales de la investigacin cientfica: hiptesis, variables,
operacionalizacin y medicin de variables................................................................169
BIBLIOGRAFA .......................................................................................................... 251
METODOL_INVESTIG.indd 5
METODOL_INVESTIG.indd 6
INTRODUCCIN
El presente texto es en parte una reelaboracin de otro libro
preparado por m de ttulo Investigacin Educacional A para otro
programa de la Facultad de Educacin.
En esta edicin hemos redactado totalmente la primera unidad y
hemos introducido una segunda unidad que es la consecuencia
lgica de esa primera unidad, con lo cual se facilita el aprendizaje
de los alumnos.
Este texto se centra en los conceptos bsicos de la investigacin
cientfica, sin los cuales no es posible ingresar al mundo de
la ciencia. Empero, existe un segundo curso dedicado a los
mtodos o tcnicas de la investigacin cientfica en el campo de
la educacin.
De tal modo que ambos textos se complementan siguiendo la
lgica de exposicin acerca de un tema. En efecto, el primer texto
es principalmente terico y el segundo es prctico.
Finalmente es preciso recordar la importancia que tiene la
investigacin cientfica en el desarrollo econmico y social. Slo
a travs de la investigacin cientfica hecha por nosotros mismos
podemos superar nuestra situacin de subdesarrollo.
Carlos Barriga Hernndez
METODOL_INVESTIG.indd 7
METODOL_INVESTIG.indd 8
PRIMERA UNIDAD
CONCEPTOS PRELIMINARES
Objetivos
a) Distinguir la ciencia como proceso y la ciencia como producto.
b) Diferenciar los conceptos de marco terico y marco metodolgico.
c) Importancia de acceder a la ciencia como proceso de produccin.
METODOL_INVESTIG.indd 9
10
METODOL_INVESTIG.indd 10
Desde esa perspectiva, decimos que alguien conoce una ciencia determinada
cuando conoce los procedimientos mediante los cuales se produce el cuerpo de sus
leyes e hiptesis y, cuando en posesin de estos conocimientos, es capaz de nuevos
conocimientos.
La imagen de la ciencia que transmite esta segunda forma de aproximacin, es la de un
saber abierto, la de un saber en proceso de desarrollo a travs de la actividad creativa
de los hombres. La ciencia, en este caso, la tenemos ante nosotros en proceso de produccin en los laboratorios y gabinetes de los investigadores.
De acuerdo a lo dicho hasta ahora, la palabra ciencia tiene dos sentidos diferentes. En
este un primer sentido, la ciencia es un producto que se expresa en un cuerpo organizado de leyes. En un segundo sentido, la ciencia es un proceso de produccin de nuevos
conocimientos en forma de leyes e hiptesis.
Conviene tener claras las diferencias entre la ciencia como producto y la ciencia como
proceso. La ciencia como producto es un lenguaje un lenguaje bien hecho, como deca
Condillac (1715-1780), en la medida en que los conocimientos finalmente se expresan
y objetivizan a travs del lenguaje. En cambio, la ciencia como proceso se refiere a un
conjunto de actividades desarrolladas por los cientficos al momento de generar nuevos
conocimientos: experimentar, analizar, observar, registrar, formular, contrastar, etc.
Estamos pues, frente a dos realidades distintas, aunque relacionadas. As como no es
lo mismo, salvando las diferencias, una camisa, que el proceso de su fabricacin, de
igual modo no es lo mismo la ciencia plasmada en un cuerpo de leyes, que el proceso
de fabricacin de esas leyes.
Pues bien el concepto de investigacin cientfica se refiere a la ciencia como proceso.
Por esto, en una primera aproximacin, puede definirse la investigacin cientfica como
el proceso de produccin de nuevos conocimientos cientficos.
La idea anterior la representaremos esquemticamente del siguiente modo:
PROCESO DE
PRODUCCIN
INVESTIGACIN
CIENTFICA
PRODUCTO
NUEVOS CONOCIMIENTOS
CIENTFICOS
11
METODOL_INVESTIG.indd 11
Como en cualquier otro proceso de produccin distinguiremos en la investigacin cientfica los siguientes elementos:
Los agentes de la produccin, es decir la comunidad de cientficos abocados al
proceso de produccin de conocimientos.
Los medios de produccin, que son todos los recursos materiales e intelectuales
que utiliza el investigador en el proceso de produccin de nuevos conocimientos.
El proceso resultante, constituido por el cuerpo organizado de nuevas leyes e hiptesis que describen, explican y predicen un conjunto de hechos.
Empero, cabe preguntarse por el motivo o la razn que lleva a los cientficos a producir
nuevos conocimientos, qu necesidad los conduce a producir conocimientos.
La necesidad que lleva los cientficos a producir nuevos conocimientos es la existencia de
problemas en los conocimientos ya constituidos, es decir de fallas, vacos, limitaciones,
etc., en el seno de los conocimientos que le sirven de punto de partida al investigador.
En efecto, todo sujeto pensante encuentra en un momento dado un cuerpo de conocimientos, estos conocimientos pueden ser de los ms diversos tipos: ordinarios, tcnicos,
mtico-religiosos, filosficos, cientficos y hasta pseudos cientficos. Ciertamente, normalmente en el caso de la investigacin cientfica el investigador cientfico parte de los
conocimientos cientficos previos. Pero la historia de la ciencia nos muestra casos en
que esto no siempre es as. Por ejemplo, Kepler hizo grandes descubrimientos cientficos partiendo de la idea segn la cual exista una armona musical en el movimiento de
los planetas que no podamos escuchar debido a la tosquedad de nuestros odos, pero
matemticamente detectable.
Dentro de los conocimientos cientficos ya establecidos, el investigador cientfico se centra en alguna disciplina cientfica y dentro de ella en los conocimientos directamente
relacionados a los temas involucrados en el problema. Pues bien, se llama marco terico
de la investigacin al cuerpo de conocimientos directamente relacionados con los temas
del problema.
En ese cuerpo de conocimientos se descubren problemas, entonces el investigador busca darles solucin, produciendo nuevos conocimientos que subsanen las fallas, vacos
o limitaciones que se han presentado en los conocimientos previos de los cuales parte
inevitablemente el investigador. Estos nuevos conocimientos se incorporan a los conocimientos previos subsanado sus fallas, dando lugar a lo que Thomas Kuhn llama ciencia
normal, o los nuevos conocimientos cambian todo o casi todos los conocimientos previos, dando lugar a lo que el mismo Kuhn llama revoluciones cientficas.
12
METODOL_INVESTIG.indd 12
Conocimientos previos
Conocimientos cientficos
Marco terico
Falla y da lugar al
Proceso de produccin
Problema
(1)
Investigacion
Cientifica
(2)
Producto
Nuevos
Conocimientos
Cientificos
(3)
Respuesta al Problema
Fig. 2. Los Problemas y la Investigacin Cientfica.
De acuerdo al esquema anterior, podemos formular una segunda definicin de investigacin cientfica, la que dice lo siguiente: Es la bsqueda de respuestas para problemas,
produciendo nuevos conocimientos. Esta segunda definicin de investigacin concuerda
con la etimologa de la palabra investigacin que significa, indagacin.
En tanto proceso, la investigacin cientfica implica la idea de una secuencia de
acciones, que partiendo de un punto inicial, constituido por un problema, a su vez generado por un cuerpo de conocimientos ya existente, culmina en un punto final, llamado
conclusin, que constituye la solucin para el problema.
Hay que precisar que la conclusin, en realidad, no cierra el ciclo de la investigacin
cientfica, porque los nuevos conocimientos al incrementar los anteriores pueden dar
lugar a nuevos problemas, y por consiguiente al inicio de una nueva investigacin.
Esta secuencia de acciones constituye un proceso ordenado, en el sentido de que si, por
ejemplo, la accin A antecede a la accin B, entonces no puede realizarse la accin B antes de la accin A. por ejemplo si primero se debe formular el problema y luego formular
la hiptesis, entonces no podemos formular primero la hiptesis luego el problema.
Desde este punto de vista, podemos hablar de proceso lgico de investigacin, en
un sentido amplio de lgico, es decir, de un proceso lgicamente ordenado que va del
problema generado por los conocimientos existentes, hasta la conclusin, en la forma de
un nuevo conocimiento.
13
METODOL_INVESTIG.indd 13
Conocimientos Previos
Conocimientos Cientficos
Marco terico
Falla y da lugar al
Problema
(1)
Proceso de produccin
Investigacion
Cientifica
(2)
a) --------------------
b) --------------------
Producto
Nuevos
Conocimientos
Cientificos
(3)
Lgica
de la
Inv.
c) --------------------
Cientif.
d) --------------------
14
METODOL_INVESTIG.indd 14
Conocimientos Previos
Conocimientos Cientficos
Marco terico
Falla y da lugar al
Problema
Proceso de produccin
Investigacion
Cientifica
a) --------------------
b) --------------------
METODOS
CIENTIFICOS
Producto
Nuevos
Conocimientos
Cientificos
Lgica
de la
c) -------------------- Inv.
Cientif.
d) --------------------
15
METODOL_INVESTIG.indd 15
16
METODOL_INVESTIG.indd 16
En cuarto lugar, la enseanza de las ciencias tanto a nivel escolar y universitario cambia radicalmente. Mientras que en la conceptualizacin de la ciencia como producto,
su enseanza se limita a transmitir al alumno el conjunto de leyes e hiptesis de las
diferentes ciencias (incluso solo en sus dimensiones tericas y no en sus aplicaciones
tecnolgicas), en la idea de la ciencia como un proceso de produccin la enseanza
se centra en preparar al alumno en la produccin de nuevas leyes e hiptesis para dar
cuenta de la realidad. La primera forma de enseanza puede derivar en la memorizacin.
La segunda conduce a la crtica y a la creatividad.
17
METODOL_INVESTIG.indd 17
Prembulo
1. Todos vivimos en el mismo planeta y formamos parte de la biosfera. Reconocemos
ahora que nos encontramos en una situacin de interdependencia creciente y que
nuestro futuro es indisociable de la preservacin de los sistemas de sustentacin de
la vida en el planeta y de la supervivencia de todas las formas de vida. Los pases
y los cientficos del mundo deben tener conciencia de la necesidad apremiante de
utilizar responsablemente el saber de todos los campos de la ciencia para satisfacer
las necesidades y aspiraciones del ser humano sin emplearlo de manera incorrecta.
Tratamos de recabar la colaboracin activa de todos los campos del quehacer cientfico, a saber, las ciencias naturales, como las ciencias fsicas, biolgicas y de la
tierra, las ciencias biomdicas y de la ingeniera y las ciencias sociales y humanas.
El Marco General de Accin hace hincapi en las promesas y el dinamismo de las
ciencias naturales as como en sus posibles efectos negativos, y en la necesidad
de comprender sus repercusiones en la sociedad y sus relaciones con ella mientras
que, el compromiso con la ciencia, as como las tareas y responsabilidades recogidas en esta Declaracin, corresponden a todos los campos del saber cientfico.
Todas las culturas pueden aportar conocimientos cientficos de valor universal. Las
ciencias deben estar al servicio del conjunto de la humanidad y contribuir a dotar
a todas las personas de una comprensin ms profunda de la naturaleza y la sociedad, una mejor calidad de vida y un medio ambiente sano y sostenible para las
generaciones presentes y futuras.
2. El saber cientfico ha dado lugar a notables innovaciones sumamente beneficiosas
para la humanidad. La esperanza de vida ha aumentado de manera considerable y
se han descubierto tratamientos para muchas enfermedades. La produccin agrcola se ha incrementado enormemente en muchos lugares del mundo para atender
las crecientes necesidades de la poblacin. Est al alcance de la humanidad el
liberarse de los trabajos penosos gracias al progreso tecnolgico y a la explotacin
de nuevas fuentes de energa, que tambin han permitido que surgiera una gama
compleja y cada vez mayor de productos y procedimientos industriales. Las tecnologas basadas en nuevos mtodos de comunicacin, tratamiento de la informacin e
informtica han suscitado oportunidades, tareas y problemas sin precedentes para
el quehacer cientfico y para la sociedad en general. El avance ininterrumpido de los
1
Conferencia Mundial Sobre la Ciencia, Budapest, Hungra (26 junio - 1 julio, 1999).
18
METODOL_INVESTIG.indd 18
19
METODOL_INVESTIG.indd 19
Considerando:
6. el lugar que ocupan las ciencias naturales en la actualidad y la direccin que estn
tomando, las repercusiones sociales que han tenido y lo que espera de ellas la
sociedad,
7. que en el siglo XXI la ciencia debe convertirse en un bien compartido solidariamente
en beneficio de todos los pueblos, que la ciencia constituye un poderoso instrumento para comprender los fenmenos naturales y sociales y que desempear
probablemente un papel an ms importante en el futuro a medida que se conozca
mejor la complejidad creciente de las relaciones que existen entre la sociedad y el
medio natural,
8. la necesidad cada vez mayor de conocimientos cientficos para la adopcin de decisiones, ya sea en el sector pblico o en el privado, teniendo presente en particular
la influencia que la ciencia ha de ejercer en la formulacin de polticas y reglamentaciones,
9. que el acceso al saber cientfico con fines pacficos desde una edad muy temprana
forma parte del derecho a la educacin que tienen todos los hombres y mujeres, y
que la enseanza de la ciencia es fundamental para la plena realizacin del ser humano, para crear una capacidad cientfica endgena y para contar con ciudadanos
activos e informados,
10. que la investigacin cientfica y sus aplicaciones pueden ser de gran beneficio para
el crecimiento econmico y el desarrollo humano sostenible, comprendida la mitigacin de la pobreza, y que el futuro de la humanidad depender ms que nunca de
la produccin, la difusin y la utilizacin equitativas del saber,
11. que la investigacin cientfica es una fuerza motriz fundamental en el campo de la
salud y la proteccin social y que una mayor utilizacin del saber cientfico podra
mejorar considerablemente la salud de la humanidad,
12. el proceso de mundializacin en curso y la funcin estratgica que en l desempea
el conocimiento cientfico y tecnolgico,
13. la imperiosa necesidad de reducir las disparidades entre los pases en desarrollo
y los desarrollados mejorando las capacidades e infraestructuras cientficas de los
pases en desarrollo,
15. que la revolucin de la informacin y la comunicacin ofrece medios nuevos y ms
eficaces para intercambiar los conocimientos cientficos y hacer progresar la educacin y la investigacin,
16. la importancia que tiene para la investigacin y la enseanza cientficas el acceso
libre y completo a la informacin y los datos de dominio pblico,
20
METODOL_INVESTIG.indd 20
17. la funcin que desempean las ciencias sociales en el anlisis de las transformaciones sociales relacionadas con los adelantos cientficos y tecnolgicos y en la
bsqueda de soluciones a los problemas que esos procesos generan,
18. las recomendaciones de las grandes conferencias convocadas por las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas y otras entidades y de las reuniones
asociadas a la Conferencia Mundial sobre la Ciencia,
19. que la investigacin cientfica y el uso del saber cientfico deben respetar los derechos humanos y la dignidad de los seres humanos, en consonancia con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y a la luz de la Declaracin Universal sobre
el Genoma Humano y los Derechos Humanos,
20. que algunas aplicaciones de la ciencia pueden ser perjudiciales para las personas
y la sociedad, el medio ambiente y la salud de los seres humanos e incluso poner
en peligro la supervivencia de la especie humana, y que la ciencia aporta una contribucin indispensable a la causa de la paz y el desarrollo y a la proteccin y la
seguridad mundiales,
21. que incumbe a los cientficos, junto a otros importantes agentes, una responsabilidad especial para evitar las aplicaciones de la ciencia que son ticamente errneas
o que tienen consecuencias negativas,
22. la necesidad de practicar y aplicar las ciencias de acuerdo con normas ticas apropiadas, fundadas en un amplio debate pblico,
23. que la labor cientfica y el uso del saber cientfico deben respetar y preservar todas
las formas de vida y los sistemas de sustentacin de la vida de nuestro planeta,
24. que siempre hubo un desequilibrio en la participacin de hombres y mujeres en
todas las actividades relacionadas con la ciencia,
25. que existen obstculos que han impedido la plena participacin de hombres y mujeres de otros grupos, entre otros las personas discapacitadas, los pueblos indgenas
y las minoras tnicas, denominados en adelante grupos desfavorecidos,
26. que los sistemas tradicionales y locales de conocimiento, como expresiones dinmicas de la percepcin y la comprensin del mundo, pueden aportar, y lo han hecho
en el curso de la historia, una valiosa contribucin a la ciencia y la tecnologa, y que
es menester preservar, proteger, investigar y promover ese patrimonio cultural y ese
saber emprico,
27. que son necesarias unas nuevas relaciones entre la ciencia y la sociedad para
resolver apremiantes problemas mundiales como la pobreza, la degradacin del
medio ambiente, la insuficiencia de los servicios de salud pblica y la seguridad
del suministro de alimentos y agua, especialmente en relacin con el crecimiento
demogrfico,
21
METODOL_INVESTIG.indd 21
22
METODOL_INVESTIG.indd 22
atacar las causas profundas y los efectos de los conflictos. Hay que aumentar las
inversiones en las investigaciones cientficas sobre esas cuestiones.
3. La ciencia al servicio del desarrollo
33. Hoy ms que nunca, la ciencia y sus aplicaciones son indispensables para el desarrollo. Mediante los apropiados programas de educacin e investigacin, las autoridades, sea cual fuere su mbito de competencia, y el sector privado deben prestar
ms apoyo a la construccin de una capacidad cientfica y tecnolgica adecuada y
distribuida de manera equitativa, fundamento indispensable de un desarrollo econmico, social, cultural y ambiental racional. Esta necesidad es especialmente apremiante en los pases en desarrollo. El desarrollo tecnolgico exige una base cientfica slida y debe orientarse resueltamente hacia modos de produccin seguros y no
contaminantes, una utilizacin de los recursos ms eficaz y productos ms inocuos
para el medio ambiente. La ciencia y la tecnologa tambin deben orientarse decididamente hacia un mejoramiento de las posibilidades de empleo, la competitividad y
la justicia social. Hay que aumentar las inversiones en ciencia y tecnologa encaminadas a estos objetivos y a conocer y proteger mejor la base de recursos naturales
del planeta, la diversidad biolgica y los sistemas de sustentacin de la vida. El
objetivo debe ser avanzar hacia estrategias de desarrollo sostenible mediante la
integracin de las dimensiones econmicas, sociales, culturales y ambientales.
34. La enseanza cientfica, en sentido amplio, sin discriminacin y que abarque todos
los niveles y modalidades, es un requisito previo fundamental de la democracia y el
desarrollo sostenible. En los ltimos aos se han tomado medidas en todo el mundo
para promover la enseanza bsica para todos. Es esencial que se reconozca el
papel primordial desempeado por las mujeres en la aplicacin del progreso cientfico a la produccin de alimentos y la atencin sanitaria, y que se realicen esfuerzos
para mejorar su comprensin de los adelantos cientficos logrados en esos terrenos. La enseanza, la transmisin y la divulgacin de la ciencia deben construirse
sobre esta base. Los grupos marginados an requieren una atencin especial. Hoy
ms que nunca es necesario fomentar y difundir conocimientos cientficos bsicos
en todas las culturas y todos los sectores de la sociedad as como las capacidades
de razonamiento y las competencias prcticas y una apreciacin de los valores
ticos, a fin de mejorar la participacin de los ciudadanos en la adopcin de decisiones relativas a la aplicacin de los nuevos conocimientos. Habida cuenta de los
progresos cientficos, es especialmente importante la funcin de las universidades
en la promocin y la modernizacin de la enseanza de la ciencia y su coordinacin
en todos los niveles del ciclo educativo. En todos los pases, especialmente en los
pases en desarrollo, es preciso reforzar la investigacin cientfica en los programas
de enseanza superior y de estudios de posgrado tomando en cuenta las prioridades nacionales.
23
METODOL_INVESTIG.indd 23
35. La creacin de capacidades cientficas deber contar con el apoyo de la cooperacin regional e internacional a fin de alcanzar un desarrollo equitativo y la difusin
y la utilizacin de la creatividad humana sin discriminacin de ningn tipo contra
pases, grupos o individuos. La cooperacin entre los pases desarrollados y los
pases en desarrollo debe llevarse a cabo atenindose a los principios de pleno y libre acceso a la informacin, equidad y beneficio mutuo. En todas las actividades de
cooperacin es menester prestar la debida atencin a la diversidad de tradiciones y
culturas. El mundo desarrollado tiene el deber de acrecentar las actividades de cooperacin con los pases en desarrollo y los pases en transicin en el mbito de la
ciencia. Es particularmente importante ayudar a los Estados pequeos y los pases
menos adelantados a crear una masa crtica de investigacin nacional en ciencias
mediante la cooperacin regional e internacional. La existencia de estructuras cientficas, como las universidades, es un elemento esencial para que el personal pueda
capacitarse en su propio pas, con miras a una carrera profesional ulterior en l. Se
debern crear condiciones que contribuyan a reducir el xodo de profesionales o a
invertir esa tendencia. Ahora bien, ninguna medida que se adopte deber limitar la
libre circulacin de los cientficos.
36. El progreso cientfico requiere varios tipos de cooperacin en los planos intergubernamental, gubernamental y no gubernamental, y entre ellos, como: proyectos
multilaterales; redes de investigacin, en especial entre pases del Sur; relaciones
de colaboracin entre las comunidades cientficas de los pases desarrollados y en
desarrollo para satisfacer las necesidades de todos los pases y favorecer su progreso; becas y subvenciones y el fomento de investigaciones conjuntas; programas
que faciliten el intercambio de conocimientos; la creacin de centros de investigacin de reconocido prestigio internacional, en particular en pases en desarrollo;
acuerdos internacionales para promover, evaluar y financiar conjuntamente grandes proyectos cientficos y facilitar un amplio acceso a ellos; grupos internacionales
para que evalen cientficamente problemas complejos, y acuerdos internacionales
que impulsen la formacin de posgrado. Se deben poner en marcha nuevas iniciativas de colaboracin interdisciplinaria. Se debe reforzar la ndole internacional de
la investigacin bsica, aumentando considerablemente el apoyo a los proyectos
de investigacin a largo plazo y los proyectos de colaboracin internacional, especialmente los de alcance mundial. Al respecto, se debe prestar particular atencin
a la necesidad de continuidad en el apoyo a la investigacin. Debe facilitarse activamente el acceso de los investigadores de los pases en desarrollo a estas estructuras, que deberan estar abiertas a todos en funcin de la capacidad cientfica. Es
menester ampliar la utilizacin de la tecnologa de la informacin y la comunicacin,
en especial mediante la creacin de redes, a fin de fomentar la libre circulacin de
los conocimientos. Al mismo tiempo, se debe velar por que la utilizacin de estas
tecnologas no conduzca a negar ni a limitar la riqueza de las distintas culturas y los
diferentes medios de expresin.
24
METODOL_INVESTIG.indd 24
37. Para que todos los pases se atengan a los objetivos que se determinan en esta
Declaracin, paralelamente a los enfoques internacionales se deberan establecer en
primer lugar y en el plano nacional estrategias, mecanismos institucionales y sistemas
de financiacin, o revisar los que existen, a fin de fortalecer el papel de las ciencias en
el desarrollo sostenible en el nuevo contexto. Concretamente, deberan consistir en:
una poltica nacional de ciencia a largo plazo, que se ha de elaborar conjuntamente
con los principales actores de los sectores pblico y privado; el apoyo a la enseanza
y la investigacin cientficas; la instauracin de una cooperacin entre organismos
de investigacin y desarrollo, universidades y empresas en el marco de los sistemas
nacionales de innovacin; la creacin y el mantenimiento de entidades nacionales
encargadas de la evaluacin y la gestin de los riesgos, la reduccin de la vulnerabilidad a stos y la seguridad y la salud; e incentivos para favorecer las inversiones,
investigaciones e innovaciones. Se debe invitar a los parlamentos y a los gobiernos
a establecer una base jurdica, institucional y econmica que propicie el desarrollo de
las capacidades cientficas y tecnolgicas en los sectores pblico y privado, y facilite
su interaccin. La adopcin de decisiones y la determinacin de prioridades en materia de ciencia deben formar parte de la planificacin global del desarrollo y de la formulacin de estrategias de desarrollo sostenible. En este contexto, la reciente decisin
adoptada por los principales pases acreedores del grupo G8 para iniciar un proceso
de reduccin de la deuda de determinados pases en desarrollo favorecer un esfuerzo conjunto de los pases en desarrollo y de los pases desarrollados encaminado a
crear mecanismos adecuados de financiacin de la ciencia con miras a fortalecer los
sistemas nacionales y regionales de investigacin cientfica y tecnolgica.
38. Es preciso proteger adecuadamente los derechos de propiedad intelectual a escala
mundial, y el acceso a los datos y la informacin es fundamental para llevar a cabo
la labor cientfica y plasmar los resultados de la investigacin cientfica en beneficios tangibles para la sociedad. Habr que adoptar medidas para reforzar las relaciones mutuamente provechosas entre la proteccin de los derechos de propiedad
intelectual y la difusin de los conocimientos cientficos. Es menester considerar
el mbito, el alcance y la aplicacin de los derechos de propiedad intelectual en
relacin con la elaboracin, la distribucin y el uso equitativos del saber. Tambin
es necesario desarrollar an ms los adecuados marcos jurdicos nacionales para
satisfacer las exigencias especficas de los pases en desarrollo y tener en cuenta
los conocimientos tradicionales, as como sus fuentes y productos, velar por su
reconocimiento y proteccin apropiados, basados en el consentimiento fundado de
los propietarios consuetudinarios o tradicionales de ese saber.
4. La ciencia en la sociedad y la ciencia para la sociedad
39. La prctica de la investigacin cientfica y la utilizacin del saber derivado de
esa investigacin deberan estar siempre encaminadas a lograr el bienestar de
25
METODOL_INVESTIG.indd 25
26
METODOL_INVESTIG.indd 26
27
METODOL_INVESTIG.indd 27
actividades
1. Elaborar un breve vocabulario con los conceptos bsicos expuestos.
2. Preparar un informe sobre la importancia que tiene la investigacin cientfica para el
desarrollo de los pueblos.
3. Relacionar las dos definiciones de investigacin que se proponen en el texto.
METODOL_INVESTIG.indd 28
SEGUNDA UNIDAD
METODOL_INVESTIG.indd 29
30
METODOL_INVESTIG.indd 30
1) x debe ser p
2) x es q
(observacin de x)
Entonces:
_______________
3) Por qu x es q y no como p?
(problema)
Veamos con un par de ejemplos cmo se cumple esto en la realidad. Nuestro primer
ejemplo esta tomado de la astronoma: En el siglo pasado la astronoma haba logrado
calcular, con bastante exactitud, la rbita de los planetas hasta entonces conocidos,
gracias a la aplicacin de las teoras de Newton (1642 -1727) a los movimientos de los
planetas y suponiendo que el sistema solar est lo suficientemente aislado del resto
31
METODOL_INVESTIG.indd 31
del universo como para considerarlo autodeterminado y que Urano es el ltimo de los
planetas de ese sistema.
Empero, Urano planteaba dificultades. En efecto la rbita observada de Urano no se
ajustaba a la esperada segn lo tericamente calculado. Urano tena, pues, un comportamiento extrao, desusado, inesperado, que desconcertaba a los astrnomos de la
poca. Estaban los astrnomos ante un autntico problema. Por qu la rbita de Urano
no concordaba con la tericamente calculada?.
Veamos esquemticamente como es que se ha generado el problema respecto a
Urano.
1) Urano debe tener la rbita p. (conocimientos previos)
2) Se observa que Urano tiene la rbita q. (observacin)
____________________________________________________________
Por consiguiente:
3) Por qu la rbita de Urano es como q y no como p segn lo tericamente calculado? (problema)
Nuestro segundo ejemplo esta tomado de los relatos de Herodoto (484-420 A.C.). Una
de las cosas que llam la atencin a Herodoto en sus viajes por Egipto, fue el extrao
comportamiento del ro Nilo. En su Historia, Herodoto dice: sobre la naturaleza del ro,
no pude tener informacin alguna de los sacerdotes ni de otros individuos. Yo deseaba
averiguar por qu el Nilo crece a comienzos del solsticio de verano y contina creciendo
durante cien das y, por qu, tan pronto como pasa ese nmero de das, se retira y baja
su corriente y contina bajo el invierno entero, hasta el nuevo solsticio de verano. Acerca
de estos puntos no pude obtener informacin alguna de los habitantes, aunque hice todo
gnero de indagaciones, con el deseo de saber, lo que se deca comnmente, nadie
poda decirme qu virtud especial tiene el Nilo que lo hace de naturaleza tan contraria a
todos los dems ros, ni por qu, a diferencia de todo otro ro, no se producen brisas en
su superficie.2
Como en el ejemplo anterior veamos el asunto esquemticamente:
1) El Nilo debe comportarse como p, al igual que todos los otros ros.
2) Se observa que el Nilo se comporta como q.
___________________________________________________________
Por tanto:
3) Por qu el Nilo se comporta como q, debiendo hacerlo como p, como todos los
otros ros?
2
Citado por M.Cohen y E. Nagel: Lgica aplicada y mtodo cientfico vol.II, Amorortu Editores, Buenos Aires
1968,p.14-15.
32
METODOL_INVESTIG.indd 32
Si admitimos estas tesis entonces tendremos que admitir consecuentemente como vlidas los siguientes corolarios:
1) El generador de los problemas sobre x son los conocimientos previos sobre x.
Son los conocimientos previos los que generan los problemas, en un sentido negativo, por defecto, fallan al decirnos que x es p siendo que observamos que es q.
El sujeto cognoscente observa que x es q pero sabe que, de acuerdo a los conocimientos previos, debera ser p. Los problemas son fallas, vacos, limitaciones,
defectos, imprecisiones en los conocimientos previos. Por consiguiente lo problemtico son los conocimientos, no los hechos, los hechos son lo que son. En efecto,
aqu lo que falla es el conocimiento segn el cual x es p.
2) Los conocimientos previos constituyen la condicin que hace posible que
frente a ciertos hechos los sujetos cognoscentes capten algn problema. De
tal modo que si no se posee los conocimientos previos pertinentes no es posible
ver problemas en los hechos. Para plantearse una pregunta sobre x es necesario
saber sobre x. Por esto es que podemos afirmar, contra lo que generalmente se
cree, que los problemas no se encuentran en los hechos mismos, sino en la discordancia entre los conocimientos existentes sobre los hechos y el comportamiento de
los hechos.
En el ejemplo de Urano es evidente que slo aquellas personas que estuvieran
en posesin de los conocimientos previos acerca de las rbitas calculadas de los
planetas se podran haber planteado la pregunta. De igual modo, Herodoto vio un
problema en el comportamiento del Nilo, slo porque tena conocimientos previos a
cerca del comportamiento de otros ros.
Esto como que suena a paradoja. En efecto, se suele afirmar que un problema es
justamente expresin de ignorancia, es decir, de no saber. Entonces resulta que
la condicin del no saber (problema) es el saber. Resultara as mismo, que el que
ms sabe ms posibilidades de no saber.
Pero que la paradoja se resuelve cuestionando la idea generalizada segn la cual el
problema significa ignorancia. En realidad el problema es conciencia de la ignorancia, vale decir, saber que no se sabe. Pero esto no es sino la clebre sabidura
socrtica (solo s que nada s) o lo que despus ya en la Edad Moderna Nicols de
Cusa (1401-1464) llamar la docta ignorancia. Cuando un sujeto capta un problema
es porque se percata que el conocimiento que posee a fallado, que tiene un vaco,
alguna limitacin, etc. Y esto slo lo puede hacer aquel que est en posesin de esos
conocimientos. Un ciego no puede decir al entrar a una habitacin aqu falta algo y
eso es imposible para el ciego.
El problema no es pues expresin de ignorancia sino de un saber, no slo distinto
sino superior al mero saber. Ignorante es el que no sabe, sabio es el que sabe. El
33
METODOL_INVESTIG.indd 33
ignorante no capta problemas. El que sabe tampoco capta problema, salvo que se
percate de que en realidad no sabe, que sea consciente que los conocimientos que
l posee fallan, contiene limitaciones. Entonces ser ignorante, pero esa ignorancia
ser docta.
Los conocimientos previos son como una especie de lentes a travs de los cuales
el comportamiento de ciertos hechos es interpretado como anormal. Los que no
poseen esos lentes son ciegos para captar problemas. Pueden ver los hechos pero
en ellos no leer problema alguno. Ver hechos no es lo mismo que ver problemas.
Un nefito en astronoma podra pasarse das hasta meses observando las estrellas
y los planetas y nunca plantearse un problema en el campo de la astronoma. En
cambio, un astrnomo observando exactamente lo mismo podra decir, por ejemplo,
que el parpadeo de determinada estrella sigue tal o cual frecuencia y preguntarse
por qu esa estrella tiene o cual frecuencia de parpadeo? Esta pregunta slo se la
podra plantear un especialista en astronoma, alguien informado acerca del comportamiento de las estrellas. Un ignorante en astronoma no podra plantearse la
pregunta.
Si la ignorancia fuera la fuente de los problemas entonces podramos plantearnos
preguntas acerca de todas las cosas que ignoramos. Pero es esto as? Parece ser
que no, porque si por ejemplo a un grupo de personas ignorantes de todo lo que
es astrofsica le pidiramos que se planten preguntas sobre astrofsica, estamos
seguros que no lo podran hacer. Intentemos hacernos preguntas sobre cosas de
las que carecemos de conocimientos y veremos que es una operacin imposible de
llevar a cabo.
Algunos crticos de estos planteamientos afirman que existen casos de problemas
que no son generados por el trasfondo de conocimientos previos, surgen, segn
ellos, de los hechos mismos. Por ejemplo dicen, que de el hecho observado que
se ha producido un incremento notorio del 30% de la desercin escolar durante los
ltimos cinco aos, se deriva directamente el problema formulado en la siguiente
pregunta: Por qu se ha incrementado la desercin escolar en el Per durante los
ltimos cinco aos?.
Nosotros sostenemos que esto es slo aparente. Aparentemente no existe un trasfondo de conocimientos que al fallar genera la pregunta. Pero en realidad, estn
presentes de un modo implcito. En efecto, el hecho del incremento de la desercin
escolar es un problema si y slo si se acepta que no debera darse la desercin
escolar. Slo contra el trasfondo de este conocimiento el incremento de la desercin
constituye un problema. Esquemticamente tendramos lo siguiente:
34
METODOL_INVESTIG.indd 34
35
METODOL_INVESTIG.indd 35
1) Se observa que entre los alumnos de las zonas urbano-marginales tienen grados diferentes de autoestima.
2) Se constata que los conocimientos previos no brindan informacin que precise
esos grados de autoestima.
_____________________________________________________________
Por tanto:
3) Cul es el nivel de autoestima de los nios de las zonas urbano-marginales?
En suma no todos se pueden hacer preguntas, slo los que saben algo de algo
pueden percatarse de un vaco, un defecto o una limitacin en ese saber.
3) La clase de conocimientos previos que poseemos determinan la clase de problemas que captamos. No percibimos toda clase de problemas sino aquellos que
hacen posible el cuerpo de conocimientos de los cuales partimos. Un fsico, un
bilogo o un socilogo pueden ver problemas dentro de su campo cognoscitivo.
Fuera de ese campo no es posible que vea problemas, puede ver hechos pero no
problemas. Estamos pues como especializados para ver problemas en funcin a los
conocimientos que poseemos. Los lmites de los problemas que puedo captar son
los lmites del cuerpo de conocimientos que poseamos.
4) La gama y variedad de problemas que podemos captar depende de la gama y
variedad de conocimientos que el sujeto cognoscente posea. Cuanto ms rico
y variados sean los conocimientos previos, ms ricos y variados sern los problemas que el investigador pueda descubrir en los hechos. Esto explica la razn por la
cual los investigadores ms experimentados son los que generalmente descubren
con ms facilidad los problemas, especialmente problemas significativos cuya solucin abren nuevos horizontes a la ciencia.
5) Los problemas tienen un carcter histrico en la medida que los conocimientos que los generan cambian en el tiempo. El horizonte de problemas de una
poca no son necesariamente los de otra poca. Algunos problemas actuales de
la ciencia hubiesen sido impensables en otra poca. La pregunta que se formul
Einstein (1879-1955): Por qu la aceleracin de un cuerpo inmerso en un campo
gravitatorio no depende la masa de ese cuerpo? hubiese sido un imposible para
Newton. Era un imposible pues, en la poca de Newton, an no se conocan las
teoras, ahora clsicas, de la gravitacin y de la electrodinmica. Incluso en los trminos de los conocimientos de la poca de Newton es un sin-sentido. El pensador
piensa en funcin de los conocimientos y ve problema y encuentra soluciones en
los lmites de esos conocimientos.
En suma, los conocimientos previos constituyen la condicin de posibilidad para descubrir problemas frente al comportamiento de los hechos. Esto epistemolgicamente
significa que los problemas son construcciones gnoseolgicas que los sujetos pensantes
36
METODOL_INVESTIG.indd 36
elaboran a partir de la observacin del comportamiento de los hechos, los que a la luz de
los conocimientos previos se perciben como extraos o anmalos.
Es obvio, por otro lado, que si ya para poder plantearse un problema se requiere, como
condicin previa, de conocimientos, con mayor razn, ms conocimientos se requiere
para poder darle respuesta.
En el caso de Urano es evidente que slo personas preparadas en astronoma podan
dar con la solucin.
La bsqueda de una solucin para el problema como se sabe dio lugar a uno de los
captulos ms apasionantes de la ciencia. Adams y Leverrier pensaron que lo nico que
poda explicar los movimientos anmalos de Urano era la presencia de otro planeta
ubicado ms all de Urano. Leverrier y Adams, separadamente, efectuaron laboriosos
clculos matemticos para precisar el posible tamao y rbita del supuesto planeta que
explicase la irregular marcha de Urano. Calcularon, as mismo, su velocidad, con lo
cual pudieron precisar su posible ubicacin. En setiembre de 1846, Leverrier le envi
una carta al astrnomo Galle del observatorio de Berln. El mismo da que recibi la carta
Galle ubic, con un grado de diferencia, el nuevo planeta. Galle le escribi a Adams y le
dijo: el planeta que usted indic en verdad existe. Y lo llamaron Neptuno.
Nuevamente nos planteamos la pregunta: Poda dar con la solucin alguien sin formacin en astronoma? Indudablemente que no. Solamente una mente ilustrada en Astronoma se le poda ocurrir la hiptesis planteada.
En el caso del ro Nilo la situacin es similar. Herodoto plante una posible respuesta
para explicar el extrao comportamiento del ro Nilo slo en tanto que era un conocedor
del comportamiento de los ros. Eso hizo posible que examinar y criticar las diversas
soluciones y que pudiera formular la suya propia.
En conclusin:
De acuerdo a lo que hemos dicho, entonces podemos afirmar que tanto la pregunta por
qu ocurre esto? como la respuesta: porque...tal o cual cosa, se dan dentro del mismo
marco de conocimientos del cual parte el sujeto cognoscente. Dicho, otra manera, el
porque con acento (la pregunta) y el porque sin acento (la respuesta) son generados
por los marcos de conocimientos previos relacionados con el objeto de estudio y de los
cuales parte el investigador.
Desde este punto de vista, la investigacin puede entenderse como un dilogo entre el
porque con acento y el porque sin acento.
37
METODOL_INVESTIG.indd 37
INVESTIGACIN
NUEVOS
CONOCIMIENTOS
(bsqueda de la respuesta)
(respuesta)
Fig. 5. El problema y el proceso de investigacin se enmarcan dentro de un cierto contexto de conocimientos previos.
Michel Polanyi, Personal Knowledge, Towards a Post. Critical Philosophy; The Univerty of Chicago Press, 1958,
tomado de Claudio Gutierrez, Teora del Mtodo en las Ciencias Sociales, Ed. Universitaria Centroamericana, San
Jos de Costa Rica 1971.
38
METODOL_INVESTIG.indd 38
39
METODOL_INVESTIG.indd 39
40
METODOL_INVESTIG.indd 40
mismo. Cmo podramos explicar lo que haba ocurrido? cmo podramos medir
este cambio de dimensin? Simplemente, no podramos. El concepto de espacio
depende, de este modo, del marco de referencia desde el que se mide. La fsica
estaba entrando en crisis, y Poincar era muy consciente de ello, y sugiri: Quizs
debiramos construir una mecnica nueva por completo en la que [....] la velocidad de la luz sera un lmite infranqueable. Poincar se abstuvo de ese paso que
amenazaba con arrojar todo el pensamiento cientfico al caos5. Siendo ya mayor,
manifest que le resultaba ms cmodo y fcil, seguir pensando con el paradigma
fsico newtoniano6. En cambio, un hombre como Einstein tuvo la osadia intelectual
de desafiar el paradigma establecido y pensar libremente sin ataduras de ninguna especie. La osada intelectual es el rasgo distintivo de las personas creadoras,
cualidad que no necesariamente tiene que ver con la capacidad intelectual. Miguel
Martnez nos recuerda las palabras de Popper al respecto: Es posible que un gigante intelectual como Einstein posea un cociente intelectual comparativamente
bajo, y que, entre las personas con un cociente intelectual excepcionalmente alto,
sean raros los talentos creativos.7
El precio por salirse de los paradigmas a veces es muy alto. Las personas son
muchas veces muy hostiles contra las que suele pensar y hacer las cosas de otro
modo. La sociedad suele llamar locos a los que piensan de un modo distinto a lo
que se acostumbra llamar normalidad o racionalidad. El genial Einstein no qued
como un loco porque pudo probar empricamente sus locuras, sus ideas audaces.
Lo que prueba que lo que distingue al loco y del genio no es sino una lnea muy
tenue. Ambos se salen de los paradigmas establecidos, prueba fuera de ellos y de
por ello cosas que para los cuales los otros son ciegos.
La historia registra hechos dramticos del costo que tuvieron que pagar los grandes
pensadores por su osada del pensar fuera de lo que en un momento dado se considera la racionalidad. Bruno (1548-1600) fue perseguido y condenado por la Santa
Inquisicin. Paso 7 aos en la crcel, a pesar de las reiteradas peticiones para que
se retracte, Bruno se neg siempre. Condenado fue quemado vivo el 17 de febrero
de 1600. As mismo la Santa Inquisicin puso en el Index el tratado De Revolutionibus Orbium Coelestium (1543) de Coprnico (1473-1543). Galileo (1564-1642) fue
condenado precisamente por leer y utilizar la teora heliocentrtica de Coprnico.
Es interesante leer, al menos en parte, la condena de Galileo.
Invocando el Sagrado nombre de Nuestro Seor Jesucristo y de Su Gloriosa Virgen Madre Mara, pronunciamos esta nuestra final sentencia, y t, Galileo Galilei,
acusado, juzgado y convicto, por el otro lado, y pronunciamos, juzgamos y declaramos que t, Galileo, a causa de los hechos que han sido detallados en el curso de
5
6
7
Paul Stratheen, Einstein y la relatividad Ed. Siglo Veintiuno, Mxico 1999, pg.56.
Cfr. Miguel Martnez Mgueles, El paradigma emergente, ED. Trillas 1997, pg 49.
Popper y J. Eceles, El yo y su cerebro, Labor, Barcelona 1980.Citado por Miguel Martnez, Ob.Cit.pg. 49.
41
METODOL_INVESTIG.indd 41
este escrito, y que antes has confesado, te has hecho a ti mismo vehementemente
sospechoso de hereja a este Santo Oficio al haber credo y mantenido la doctrina
(que es falsa y contraria a la Sagradas y Divinas Escrituras) de que el Sol es el
centro del mundo, y de que no se mueve y no es el centro del mundo; tambin
de que una opinin puede ser sostenida y defendida como probable despus de
haber sido declarada y decretada como contraria a la Sagrada Escritura, y que,
por consiguiente, has incurrido en todas las censuras y penalidades contenidas y
promulgadas en los sagrados cnones y en otras constituciones generales y particulares contra delincuentes de esta clase. Visto lo cual, es nuestro deseo que seas
absuelto, siempre que con un corazn sincero y verdadera fe, en nuestra presencia
abjures, maldigas y detestes los mencionados errores y herejas, y cualquier otro
error y hereja contrario a la Iglesia catlica y apostlica de Roma, en la forma que
ahora se te dir.8
Otra historia ilustrativa de lo que acarrea el pensar de un modo novedoso es lo
ocurrido con las teoras de Mendel (1822-1884) en la ex Unin Sovitica. El partido
comunista de la ex URSS conden por intermedio de Stalin las investigaciones
genticas. El agrnomo Lysenko, con la aprobacin pblica de Stalin, control, durante tres dcadas hasta la cada de Kruschev, la agricultura sovitica; l y su grupo
impusieron sus ideas en biologa y llevaron a cabo la eliminacin de la gentica
sovitica (y de numerosos genetistas soviticos que fueron sentenciados a muerte,
enviados a campos de concentracin, o en el mejor de los casos despedidos de sus
trabajos de enseanza e investigacin). La transcripcin de la ltima reunin de la
sesin de la Academia incluye las observaciones concluyentes de Lysenko:
Camaradas, antes de pasar a mis observaciones concluyentes, considero mi deber hacer la siguiente declaracin. Se me pregunta en una de las notas que me
han pasado, cul es la actitud del Comit Central del Partido con respecto a mi
reporte? Yo respondo: El Comit Central del Partido ha analizado mi reporte y lo ha
aprobado. (Estruendosos aplausos. Ovaciones. Todos de pie.)
Viva la enseanza de Michurin, que muestra cmo transformar a la naturaleza viva
para el beneficio del pueblo sovitico! (Aplausos.)
Viva el partido de Lenin y Stalin, quienes descubrieron a Michurin para el mundo
(aplausos) y crearon las condiciones para el progreso y avance de la biologa materialista en nuestro pas! (Aplausos.)
Gloria al gran amigo de la ciencia, nuestro lder y maestro, camarada Stalin! (todos
de pie, aplausos prolongados.).9
8
9
Citado por Bertrand Russell, La perspectiva cientfica. Ed. Sarpe, 1985, pg. 38-39.
La transcripcin completa de la sesin traducida al ingls y publicada en The Situation in Biological Sciences, (vase
L.Warren y H.Koprowski, 1991, citado por Rosanra Ruiz y Francisco J.Ayala, El Mtodo en la Ciencias, F.C.E. Mxico
1998, pg. 32.
42
METODOL_INVESTIG.indd 42
Dicho todo esto, un observador atento podra sealar otra paradoja en lo que hemos
venido diciendo hasta ahora. Anteriormente dijimos que los conocimientos previos
ya establecidos y admitidos constituyen la condicin para poder captar un problema. Ahora decimos por el contrario que es necesario salirse de los conocimientos
ya establecidos para poder captar problemas novedosos, problemas no vistos cuya
solucin llevan por nuevos rumbos al conocimientos humano.
Empero, la paradoja se presenta slo en un pensamiento no dialctico. Si vemos
las cosas desde la perspectiva dialctica entonces el problema ya no se presenta.
Si vemos el conocimiento humano no como una cosa ya constituida sino como
parte de un proceso de desarrollo en el tiempo, entonces la paradoja desaparece.
En efecto, si por ejemplo, vemos a la ciencia como un fenmeno en desarrollo nos
percataremos que un determinado estado de desarrollo es en realidad un estado
configurado a partir de un estadio anterior y como configurente de un estado futuro.
La ciencia, pues se genera en la ciencia misma, a partir de una etapa anterior, por
ms elemental que est pueda ser, en un proceso dialctico de negacin y superacin continua. La ciencia se va constituyendo en una especie de escalera donde un
peldao nos sirve para construir el otro. Quiz la metfora que mejor transmite esta
idea es la de Otto Neurath: el conjunto de la ciencia y la filosofa es como un barco
que navega en alta mar y nosotros somos sus tripulantes. No hay posibilidad de
llevar el barco al puerto y de instalarlo en un dique seco o de construir otro distinto.
Todo lo que se nos es dado hacer es ir reparando y reconstruyendo el barco en alta
mar, conforme seguimos navegando10. La ciencia nueva pues, nace de la ciencia
antigua.
c) La imaginacin y otras aptitudes creadoras
Una de las capacidades del hombre de enorme importancia en el descubrimiento
de ideas es la imaginacin. Debido a la influencia de los positivistas lgicos muy
pocos epistemlogos dieron importancia a la imaginacin en la investigacin. En
nuestro medio uno de esos pocos, hasta donde llega nuestra informacin, ha sido
el filosofo peruano Walter Pealoza. En su libro Estudio acerca del conocimiento
(1955) le dedica un amplio espacio a la imaginacin creadora como un elemento
fundamental en el desarrollo del pensamiento cientfico. El otro es Mario Bunge en
su libro Intuicin y Ciencia, (1962), que ha vuelto a ser editada en 1996 con el ttulo
Intuicin y Razn, aborda el problema en profundidad.
La imaginacin es un acto complejo mediante la cual el sujeto crea, a partir de
experiencias previas, objetos sin existencia real o actual. Pealoza distingue la
imaginacin cognoscitiva y la extracognoscitiva. Dice ... existen dos clases de
imaginacin: la que crea los objetos irreales y la que crea los objetos que son
10 Citado por Jess Mostern: Grandes temas de la filosofa actual, Salvat Editores, S.A. 1981, pg. 7.
43
METODOL_INVESTIG.indd 43
2. Experiencia
4. Imaginacin creadora
Descubrimiento de problemas
Fig. 6. Condiciones del descubrimiento de problemas.
11 Walter Pealoza R. Estudio acerca del conocimiento, s/Ed. Lima 1955.
12 Citado por Oscar Miroquesada, La Relatividad y los Quanta, Ed. Zig.-Zag, Santiago de Chile, pg.73.
13 Mario Bunge, Intuicin y razn, Ed. Sudamericana, Buenos Aires 1996.
44
METODOL_INVESTIG.indd 44
45
METODOL_INVESTIG.indd 45
Y como hemos visto, los conocimiento previos, de los que inevitablemente parte el investigador, y en general, todo sujeto pensante, son los que hacen posible que frente a
los hechos el sujeto se percate de problemas en los conocimientos ya existentes, les
encuentre fallas, lagunas, vacos, limitaciones, etc. As mismo, la cantidad, variedad y
tipo de problemas que alguien pueda descubrir depende de la cantidad, variedad y tipo
de conocimientos tenga. Si esta tesis es cierta entonces de ella se desprende, como
regla metodolgica, la recomendacin segn la cual el investigador debe trabajar
primero el marco terico que corresponde a un tema dado para poder descubrir
un problema dentro de l y encontrarle, as mismo, una posible solucin llamada
hiptesis antes de formularlos de manera clara y precisa.
Este regla metodolgica que estamos proponiendo entre en contradiccin con las propuestas metodolgicas de la mayor parte de los manuales de investigacin, segn la
cual primero es formular el problema y luego formular el marco terico. Lo que estamos
sosteniendo es que lo primero que hay que hacer es formular el marco terico y luego
formular, sobre esa base, el problema. La razn es que no se puede formular un problema si antes no ha sido descubierto mentalmente dicho problema. Y este descubrimiento
depende de los conocimientos que el investigador posea. Ciertamente la claridad y
precisin que se pueda lograr en la formulacin del problema depende de la claridad y precisin que el investigador tenga del marco terico porque es en el seno
de este marco terico donde se detectan los problemas.
Slo el que conoce sobre un tema puede encontrar problemas en esos conocimientos.
El ignorante en un tema no puede ver problemas en esos temas, como lo hemos dicho
y demostrando anteriormente.
Es por esto que si alguien pretende plantearse algn problema acerca de x cosas, lo
primero que debe hacer es ganar ms y ms conocimientos acerca de esas x cosas.
Si por ejemplo nos interesa investigar acerca de inteligencia emocional entonces lo primero que debe hacer el investigador es recopilar, sistematizar y analizar la informacin
cientfica acerca de la inteligencia emocional. Con la mente preparada de este modo, el
investigador estar en las mejores condiciones para formular el problema con claridad y
precisin. En caso contrario tendr grandes dificultades para hacerlo.
46
METODOL_INVESTIG.indd 46
MARCO TERICO
genera el
} CONTEXTO DE DESCUBRIMENTO
lo que lleva a
CONTEXTO DE VALIDACIN
47
METODOL_INVESTIG.indd 47
Se prestamos atencin en el concepto de investigacin que hemos expuesto se constatar que ste corresponde a lo que Kuhn llama investigacin en ciencia normal . En
efecto, la investigacin en ciencia normal es aquella que se lleva a cabo dentro de los
lmites y condiciones del paradigma. Estas investigaciones solucionan anomalas que se
descubren en el paradigma proporcionando conocimientos que subsana dichas anomalas. De ese modo incrementan el paradigma con nuevos conocimientos.
Paradigma x
Problema
Hiptesis
Verificacin de la hiptesis
La hiptesis se incorpora
Fig. 8. La investigacin en ciencia normal.
En los casos de las investigaciones que dan lugar a una revolucin cientfica no se sigue
el camino anterior. En estos casos el proceso es el siguiente: La investigacin normal
con su creciente especializacin y extensin de aplicaciones, conducen tarde o temprano a problemas que no pueden resolverse apelando a toda la potencia del paradigma
vigente. Esta es la etapa crisis.
Con la crisis comienza la ciencia extraordinaria esto es, la actividad de proponer teoras alternativas que implican el cuestionamiento total o parcial del paradigma vigente.
Aqu puede suceder que el paradigma supere la crisis o que no lo pueda hacer. Una tercera posibilidad es el planteamiento por parte de un investigador, generalmente genial,
de un nuevo paradigma.
El nuevo paradigma surge no por acumulacin de nuevos conocimientos dentro del anterior paradigma sino por un cambio de visin total, al estilo de las cambios gestlticos de
percepcin de objetos. Como sabemos, los cambios de visin gestlticos son cambios
repentinos de visin total, de un objeto cuando se le observa desde diferentes ngulos.
Asi por ejemplo, un objeto desde un ngulo se ve el perfil de una anciana, desde otro
ngulo, se ve el de una joven. cul es el objeto verdadero?, cul de ellos es la mejor
visin?. No existe ninguna razn para optar por uno u otra respuesta. Lo nico que cabe
decir que son visiones diferentes, las cuales no se pueden comparar entre s.
48
METODOL_INVESTIG.indd 48
Del mismo modo, el nuevo paradigma es una visin total diferente a la del antiguo paradigma. Asi como en la percepcin gestlica no se llega de una figura a otro sumando
nuevos componentes, al nuevo paradigma no se llega acumulando conocimientos al
paradigma anterior. Por la misma razn, no podemos decir que el anterior paradigma es
un fracaso y que el nuevo es un xito o que el nuevo es un avance respecto al anterior.
En palabras de Kuhn, los paradigmas son inconmensurables entre s. Es por esto que el
filsofo argentino Tomas Moro Simpson ha dicho que la conversacin entre dos personas
que piensan dentro de paradigmas diferentes implica conversin, es decir que uno se
ubique en el paradigma del otro, o a la inversa.
Los nuevos adherentes al paradigma no se logra dndoles razones concluyentes sobre
su potencia explicativa y predictiva, sino persuadindolas de las bondades del nuevo
paradigma.
La ausencia de argumentos concluyentes hace que no se pueda tachar de ilgico o de
irracional a quien se niegue a aceptar el nuevo paradigma; y por lo mismo, esta aceptacin no ocurre de manera simultnea. Esta tesis han dado motivos para una serie de
crticas duras por el irracionalismo que introducen en el campo de la ciencia, es decir
nada menos que en el reino de la racionalidad.
Cuando finalmente, despus de un proceso de debate y deliberacin, se conforma un
nuevo consenso alrededor de uno de los paradigmas, comienza una nueva etapa de
ciencia normal. De esta manera, una vez que una disciplina cientfica ha alcanzado la
madurez, pasa repetidamente a travs de la secuencia: ciencia normal crisis revolucin nueva ciencia normal.
Paradigma x
Ciencia normal en x
La ciencia extraordinaria
Nuevo paradigma z
Ciencia normal en z
Etc.
Fig. 9. El proceso de la investigacin en las revoluciones cientficas.
49
METODOL_INVESTIG.indd 49
Ahora bien, todo lo que hemos dicho y diremos acerca de la investigacin cientfica se
refiere a la llevado a cabo en la ciencia normal. No vale para las investigaciones que
conducen a las revoluciones cientficas.
ACTIVIDADES
1. Elaborar un breve vocabulario con los conceptos bsicos expuestos.
2. Preparar un informe sobre el papel de los conocimientos previos en el proceso de
la investigacin cientfica.
3. Relacionar el concepto de descubrimiento de un problema y la formulacin del
mismo.
50
METODOL_INVESTIG.indd 50
TERCERA UNIDAD
CUESTIONES DE MTODO
Objetivos
a) Precisar la naturaleza del mtodo cientfico.
b) Determinar el campo de aplicacin del mtodo cientfico.
c) Examinar crticamente la discusin acerca de la unidad o dualidad metodolgica en el conocimiento cientfico.
d) Examinar las tesis de Popper y Feyerabend acerca de la metodologa.
METODOL_INVESTIG.indd 51
1. CONCEPTO DE MTODO
El hombre es el nico animal que se propone objetivos por lograr en el mundo. Por
ejemplo se plantea como objetivos, construir un puente, visitar a un pariente, curar a un
enfermo, conocer las fases de la luna, ensear matemtica a los alumnos, etc.
El logro de estos objetivos supone la seleccin y aplicacin de ciertos medios o procedimientos a travs de los cuales se llega a los objetivos buscados.
Pues bien, existen dos formas de establecer estos medios o procedimientos. Una de
ellas es la del ensayo y error. En este caso se aplica arbitrariamente un procedimiento y
se ve sus efectos. Si funciona se acepta como el medio idneo para lograr el objetivo. Si
no funciona se le desecha y se intenta con otro procedimiento y asi sucesivamente. Este
es el mecanismo seguido por el hombre en sus primeras etapas. Imaginemos a nuestros
hermanos de la Selva y pensemos en todos los ensayos hechos y la cantidad de errores
cometidos hasta llegar a comprobar que tal o cual planta es curativa y no daina. Un gran
logro, pero a costa de muchas muertes al tomar la planta equivocada.
La otra forma de lograr objetivos es aquella que aplica un procedimiento predeterminado
antes de la accin misma, el cual se considera, por diversas razones, el medio ptimo para
lograr el objetivo. En este caso decimos que se ha procedido siguiendo un mtodo.
Mtodo es una palabra que viene del griego met-hodos, que significa por un camino. En
efecto, el mtodo es un cuerpo organizado de procedimientos que fijan un camino para
llegar al objetivo que nos hemos propuesto alcanzar.
Obsrvese en la definicin anterior que decimos que el mtodo fija un camino. Esto indica que la naturaleza del mtodo es prescriptiva y no descriptiva. No describe algn estado del mundo sino prescribe un procedimiento a seguir orientando la accin del sujeto de
un modo ordenado en la consecucin de aquello que se propone lograr en el mundo.
Pues bien, las prescripciones se objetivizan en el lenguaje en la forma de reglas o normas de accin. Las reglas de accin tiene la forma general siguiente: Haga M para
lograr Y , donde M simboliza una accin determinada e Y simboliza el objetivo que se
quiere lograr. M constituye lo que habitualmente se llaman pasos. Estas reglas forman
un cuerpo secuenciado de acciones desde un punto inicial hasta un punto final.
R1 ________
Mtodo
R2 ________
R3 ________
Rn ________
Orienta a S
Para lograr
Fig. 1. El mtodo como un cuerpo secuenciado de reglas de accin que orienta S (sujeto) en el logro de Y.
52
METODOL_INVESTIG.indd 52
En tanto que medios para lograr objetivos las reglas metdicas se califican con el par
eficaz/ineficaz. Sern eficaces si hacen posible el logro, en un grado deseable, del objetivo buscado. En caso contrario, sern calificados de ineficaces. Si los medios metdicos
son eficaces se dice de ellos que son medios ptimos para el logro del objetivo o que
optimizan el logro de los objetivos.
La accin metdica se opone, pues, a la accin azarosa, a lo casual o a la mera suerte.
La accin metdica es planeada.
La accin metdica se opone tambin a la accin desordenada o catica. El mtodo
implica una secuencia ordenada de acciones Se parte de un punto y se culmina en otro
considerado final. De tal modo que resultara absurdo operar a la inversa. Es decir, nunca da lo mismo ir del principio al final o del final al principio.
Ahora bien, toda actividad desarrollada metdicamente se llama disciplina. Se hace algo
disciplinadamente cuando se opera de acuerdo con un mtodo. Las disciplinas son tantas como actividades se lleven a cabo, siempre y cuando se haga metdicamente. Se
habla, por ejemplo, de disciplinas deportivas, asi como de disciplinas artsticas o tambin
de la filosofa o de la ciencia como disciplinas.
Catica
sin mtodo
Metdica
con mtodo
Accin
53
METODOL_INVESTIG.indd 53
Cognoscitivos
Mtodos
Prcticos
54
METODOL_INVESTIG.indd 54
conocimiento ordinario
Actividades
cognoscitivas
filosficas
Con mtodo
disciplinas cognoscitivas
humansticas
cientficas
55
METODOL_INVESTIG.indd 55
Dice Kosik (n.1924) que los hombres usan el dinero y realizan con l las transacciones
ms complicadas sin saber ni estar obligados a saber qu es el dinero.1 Por consiguiente, aunque la realidad nos sea dada, est ah, necesitamos, sin embargo, paradjicamente, llegar a ella, porque su modo propio es el no darse de inmediato a la captacin
cognoscitiva.2 Necesitamos, pues, una va de acceso a la realidad, y esa va o camino es
lo que los griegos llamaban mtodo, del griego met-hodos, es decir por un camino.
patente
latente
(mtodo)
6. MTODO Y METODOLOGA
En la literatura sobre investigacin cientfica se suele llamar marco metodolgico de la
Investigacin al conjunto articulado de mtodos que se aplican en una disciplina dada.
Es necesario precisar al respecto que en sentido etimolgico, metodologa significa estudio (logos) de los mtodos, no los mtodos mismos sino su anlisis, interpretacin, o
fundamentacin. Empero, en la prctica, la expresin metodologa significa un cuerpo
orgnico de mtodos aplicables en un campo de estudio.
Para evitar esta ambigedad y respetar la etimologa de la palabra metodologa, algunos autores proponen la expresin metdica para referirse al cuerpo de mtodos
de una disciplina dada, reservando la expresin metodologa para el estudio de
los mtodos.
Empero, la expresin metdica no ha tenido acogida en la literatura sobre investigacin
y el uso generalizado ha mantenido la expresin metodologa para el cuerpo organizado
de mtodos a despecho de la etimologa de esta palabra que nos remite a otra
significacin.
1 Karel Kosik, Dialctica de lo concreto, Grijalbo Mxico 1967, pg.25.
2 Julian Marias, Introduccin a la filosofa , Revista de occidente 1961, pg.121.
56
METODOL_INVESTIG.indd 56
57
METODOL_INVESTIG.indd 57
En suma, las tres palabras significan lo mismo y para todo efecto prctico no haremos ninguna distincin entre ellas. En este texto utilizaremos la expresin mtodo
cientfico o metodologa cientfica y no tanto arte o tcnica cientfica.
6.3. Mtodos cientficos generales y especficos
Se suele hablar de mtodos generales y mtodos especficos. Los mtodos generales
son aquellos que son aplicables en diversos campos disciplinarios o que gobiernan el circuito completo del proceso de la investigacin. Los mtodos especficos son aplicables a
ciertas disciplinas o a ciertas fases o momentos de la investigacin.
En este sentido se habla de mtodos generales de la investigacin para referirse, por
ejemplo, al mtodo inductivo deductivo de Aristteles, al mtodo deductivo, al mtodo
inductivo de Bacon (1561-1626), el mtodo dialctico, o el mtodo hipottico deductivo
de Popper. Tambin el mtodo analtico, al mtodo sinttico o al mtodo holstico o al
mtodo estructuralista.
En cambio son mtodos especficos, el mtodo experimental, el mtodo de casos, el
mtodo para construir cuestionarios o para disear una muestra, etc.
58
METODOL_INVESTIG.indd 58
El caso del qumico Kekule (1829-1896) ilustra muy bien estos dos contextos en el campo
de la investigacin. Recurriremos a Carl Hempel (1905-1997), para presentar el caso.3
Cuenta Kekule que durante mucho tiempo intent, sin xito, hallar la frmula de la estructura de la molcula del benceno. Pero una tarde de 1865 encontr una solucin a su problema: Mientras dormitaba frente a la chimenea contemplando las llamas, le pareci ver
tomos que danzaban serpenteando. De repente, una de las serpientes se asi la cola
y form un anillo, luego gir ante l. Kekule se despert de golpe: se le haba ocurrido la
hiptesis segn la cual la estructura molecular de benceno es la de un anillo hexagonal.
Esta parte de la historia ilustra el contexto de descubrimiento y nos muestra que en el
intento de encontrar solucin para un problema, los cientficos pueden dar rienda suelta
a su imaginacin. Kekule no tuvo ningn reparo en basarse en un sueo para, por analoga con las figuras serpenteando de las llamas, plantear la hiptesis de la estructura
molecular del benceno.
En un segundo momento, Kekule se pas toda la noche derivando de su hiptesis las
consecuencias observables y diseando experimentos en el laboratorio para probarla y
luego de ello elaborar la frmula qumica de la estructura molecular del benceno. Este
momento de la investigacin ilustra el contexto de validacin.
Es interesante citar a este respecto el testimonio del gran matemtico francs Henri
Poincar:
Desde haca quince das me esforzaba en demostrar que no poda existir ninguna funcin
anloga a lo que yo ms tarde llam funciones fuchsianas; en aquella poca era muy
importante; todos los das me sentaba en mi mesa de trabajo, pasaba una hora o dos,
ensayaba un gran nmero de combinaciones y no llegaba a ningn resultado. Una noche
tom caf, contrariando mis costumbres, y no me pude dormir, las ideas surgan en masa,
las senta como que chocaban, hasta que dos de ellas se engarzaron, por as decir, para
formar una combinacin estable. A la maana siguiente ya haba establecido la existencia
de una clase de funciones fuchsianas, las que derivan de la serie hipergeomtrica; no dice
ms que redactar los resultados; no tard ms que algunas horas 4.
Puede distinguirse en el relato de Poincar los dos momentos en el proceso de la investigacin cientfica el momento de la invencin de ideas y el momento de su formulacin.
As como Kekule se bas en un sueo para razonar por analoga y encontrar una
hiptesis, el fsico Huygens(1629-1695), por comparacin con las olas, plante la teora
ondulatoria de la luz. La conviccin filosfica de que la complejidad de la naturaleza es
ilimitada, llev a Bohm (1917-1992) a especular sobre un nivel subcuntico. En otros
casos es la observacin paciente y organizada de los hechos la que nos lleva, por
induccin, a una hiptesis. Incluso, el investigador puede estar influido por nociones
3
4
59
METODOL_INVESTIG.indd 59
60
METODOL_INVESTIG.indd 60
De la misma idea era Rene Descartes (1596-1650), para la cual el mtodo de las
ciencias, que ahora llamamos ciencias fcticas, tena que ser el mismo que el de
la matemtica.
Dice Descartes: Estas largas cadenas de razones tan simples y fciles de que los gemetras acostumbran a servirse para llegar a sus ms difciles demostraciones, me haban
dado ocasin de imaginarme que todas las cosas que pueden caer bajo el conocimiento
de los hombres se siguen unas a otras de la misma manera, y que slo con abstenerse
de recibir como verdadera ninguna que no lo sea, y con guardar siempre el orden que
es menester para deducirlas unas de otras, no puede haber ninguna tan alejada que
finalmente no se alcance, ni tan oculta que no se descubra7.
Stuart Mill (1806-1873), consideraba, as mismo, que sus Cinco Canones eran apropiados como mtodos para descubrir conexiones causales y tambin para probar
tales conexiones. Esta defensa de su idea segn la cual sus Canones eran mtodos
para descubrir llev a Mill a una prolongada polmica con otro filosfo britnico del siglo
XIX, William Whewell(1794-1866), quien menospreciaba el valor de los mtodos de Mill
como herramientas para descubrir. En su argumentacin contra Whewell, Mill enunci su
punto de vista con gran vigor y escribi:
El razonamiento del doctor Whewell, en caso de ser correcto, va contra todas las inferencias derivadas de la experiencia. Al decir que ningn descubrimiento fue logrado
nunca mediante los mtodos, lo que afirma es que nunca se hizo ningn descubrimiento
mediante la observacin y el experimento. Pero, indudablemente, si alguna vez se realiz alguno, se debi a procesos reducibles a uno u otro de esos mtodos8.
Mill estaba convencido, adems, que sus mtodos permitan la demostracin de conexiones causales, pues escriba que:
La misin de la lgica inductiva es proveer de reglas y modelos (como el silogismo y sus
reglas son modelos para el raciocinio) que, si los razonamientos inductivos se adecuan
a ellos, son concluyentes, pero en caso contrario no lo son. Esto es lo que los...mtodos
pretenden ser... 9
Empero, se ha puesto en evidencia que los mtodos de Mill no llevan al descubrimiento
de causas partiendo de la observacin de los hechos. Siguiendo por ejemplo, el procedimiento de la concordancia (el primero de los Canones). El Canon de la concordancia
establece que: Si dos o ms casos del fenmeno que se investiga tienen solamente una
circunstancia en comn, la circunstancia en la cual todos los casos concuerdan es causa
(o el objeto) del fenmeno en cuestin.
Un ejemplo preferido por los que critican el mtodo de la concordancia es el del bebedor
cientfico, que era extremadamente aficionado a beber y se emborrachaba todas las
7 Rene Descartes, Discurso del Mtodo, tomado de Augusto Salazar Bondy, Lecturas filosficas, Lima, pg. 96.
8 A. System of Logic, de Jhon Stuart Mill, libro III, captulo IX, p. 6, citado por Irving Copi, Ob.Cit. pg. 352
9 Irving copi, ob.cit. pg. 352
61
METODOL_INVESTIG.indd 61
noches de la semana. Estaba arruinando su carrera y su salud, de modo que los pocos
amigos que le quedaban lo instaron a que abandonara la bebida. Comprendi entonces
que no poda continuar as y resolvi llevar a efecto un cuidadoso experimento para descubrir la causa exacta de sus frecuentes borracheras. Durante cinco noches seguidas
reuni casos del fenmeno en estudio, cuyas circunstancias antecedentes fueron respectivamente whisky y soda, aguardiente y soda, coac y soda, ron y soda, y finalmente,
gin y soda. Luego, usando el mtodo de la concordancia: jur solemnemente no volver
a tomar soda!
He aqu un caso en el que el uso del mtodo da como resultado un abismal fracaso. En
este caso, el inconveniente no reside en que no se haya seguido el mtodo, pues se lo
sigui explcitamente. En efecto, la aparentemente nica circunstancia en comn era la
soda. El error, como todos podemos ver, est en un defectuoso anlisis de las circunstancias antecedentes. Si no hubieran tratado las diversas bebidas como otras tantas circunstancias distintas, y se las hubiera analizado en sus contenidos alcohlicos, adems
de sus otros constituyentes, el mtodo de la concordancia habra revelado, claro est,
que adems de la soda, tambin el alcohol era circunstancia comn, y luego el mtodo
de la diferencia habra bastado para eliminar la soda y revelar la causa verdadera. Pero,
cmo sabemos qu tipo de anlisis debe hacerse de las circunstancias antecedentes?
Para hacer un anlisis correcto se necesita el conocimiento previo de leyes causales
que deben descubrirse por medios distintos de los mtodos de Mill. Estos no son instrumentos suficientes para el descubrimiento porque su empleo exitoso requiere un anlisis
adecuado de los factores contenidos en las circunstancias antecedentes y los mtodos
mismos no nos dicen cmo distinguir un anlisis apropiado de otro inapropiado10.
Copi formula otras observaciones crticas a los Canones de Mill pero que ya no expondremos en este punto de nuestro trabajo porque nos alejara un tanto del tema.
Ha sido Hans Reichenbach, quien no slo ha establecido una distincin entre el
contexto de descubrimiento y el de validacin o justificacin, sino una divisin
radical entre ambos. Afirm que mientras que el contexto de validacin esta sujeto
a reglas metodolgicas y por tanto es de inters de la epistemologa, no lo es,
en cambio, el contexto de descubrimiento, pues no se encuentra sujeto a reglas
metodolgicas.
Pero dejemos que Reichenbach no los diga en sus propias palabras: La epistemologa
no considera los procesos de pensamiento en su devenir efectivo, esta tarea es dejada
enteramente a la psicologa. Lo que la epistemologa intenta es construir procesos de
pensamiento de tal modo que ellos deberan producirse as si fueron ordenados en un
sistema consistente, o construir conjuntos de operaciones justificables que pueden ser
intercalados entre el punto de partida y el resultado del proceso de pensamiento, reemplazando los eslabones intermedios reales. La epistemologa considera as un sustituto
10 Irving Copi, Ob.Cit.pg.353.
62
METODOL_INVESTIG.indd 62
lgico del proceso real. Para este substituto lgico hemos introducido el trmino reconstruccin racional; el cual parece apropiado para indicar la tarea de la epistemologa.
Muchas falsas objeciones y malas comprensiones de la moderna epistemologa tienen
su origen en no haber separado estas dos tareas; en consecuencia, en ningn caso
ser objecin atendible a una tesis epistemologa que el pensamiento real no se ajuste
a ella.
............................................................................................................
Si se solicita una ms conveniente determinacin de este concepto de reconstruccin
racional, nosotros podemos decir que corresponde a la forma en la cual los procesos de
pensamiento son comunicados a otras personas en lugar de la forma en la que ellos son
subjetivamente elaborados. Por ejemplo, la forma en que un matemtico publica una
nueva demostracin a un fsico su razonamiento lgico para la fundamentacin de una
nueva teora, casi corresponde a nuestro concepto de reconstruccin racional, y la bien
conocida diferencia entre el modo como el pensador descubre un teorema y el modo
como la presenta a un auditorio puede ilustrara la diferencia en cuestin. Introducir
los trminos contexto del descubrimiento y contexto de la justificacin para sealar esta
distincin. En consecuencia, tenemos que decir que la epistemologa est abocada
a la construccin del contexto de la justificacin.11
De la misma opinin es Karl Popper. Para Popper, al igual que para los positivistas
lgicos, el contexto de descubrimiento no se encuentra sujeto a reglas metodolgicas ni puede estarlo en razn de su peculiar naturaleza. Por esto considera que el
anlisis del proceso de descubrimiento no es de inters del epistemologo, aunque puede
serlo para el psiclogo o el historiador. Puede ser tema del psiclogo cuando se interesa
por el relampagueo de ideas que ocurre en la cabeza del investigador cuando inventa
una hiptesis, o del socilogo, cuando examina las condiciones socio-culturales que
inciden en las ideas del cientfico, o del historiador interesado en registrar la trama de
acontecimientos ocurridos durante el descubrimiento de hiptesis, etc. Dice Popper que
el acto de concebir o inventar una teora, no requiere, a mi modo de ver, anlisis lgico,
ni es susceptible a ser sometida a l. El problema de cmo se le ocurre a alguien una
idea nueva-ya sea un tema musical, un conflicto dramtico, o una teora cientfica, puede
tener gran inters para la psicologa emprica, pero es completamente ajeno al anlisis
lgico del conocimiento cientfico12.
En efecto, como lo ha sealado el gran lgico Augusto De Morgan (1806-1871), una
hiptesis no se obtiene por medio de reglas, sino gracias a esa capacidad imposible de
describir, precisamente porque quienes la poseen no siguen al actuar leyes perceptibles
para ellos mismos. Urgido a explicar su mtodo, el inventor de hiptesis debe responder
como lo hizo Zerah Colburn (el nio calculista de Vermont de principios del siglo XIX)
11 Hans Reichenbach, Experience and prediction, the university of.Chicago Press, 1961, traduccin de Luis Piscoya,
tomado de Tpicos de epistemologa Universidad Gracilaso de la Vega, Lima 2000 pg.17.
12 Karl Popper, La lgica de la investigacin cientfica, Ed. Tecnos, Madrid 1972, pg.30.
63
METODOL_INVESTIG.indd 63
cuando se le formul una interrogante similar referente a su sistema de clculo instantneo. Como se lo hubiera fastidiado un tiempo con esa pregunta, termin por exclamar
con enojo: Dios lo puso en mi cabeza y yo no puedo ponerla en la vuestra13. De la
misma opinin es Claude Bernard (1813-1878) No se puede dar reglas, dice, para hacer
que nazca en el cerebro, a propsito de una observacin dada, una idea justa y fecunda,
que sea para el experimentador una especie de anticipacin intuitiva de la mente hacia
la investigacin feliz14.
Como el descubrimiento de ideas no est sujeto a reglas, no puede constituirse sobre su
base un cuerpo metodolgico, en virtud del cual alguien quede habilitado mecnicamente para descubrir problemas y crear hiptesis. No hay metodologa para descubrir problemas e hiptesis. No se ha inventado el mtodo para inventar, aunque Francis Bacon
pensaba lo contrario y estaba convencido que el mtodo inductivo por l postulado no
slo serva para validar las leyes cientficas sino tambin era el procedimiento adecuado
para descubrirlas.
Al no existir metodologa para el descubrimiento, no es posible ensearle a otros el
arte de inventar ideas. Lo que hemos llamado imaginacin creadora, es intransferible
mediante el proceso de enseanza-aprendizaje. Dice Emile Simard: Cmo, nos preguntamos, podra ensearse a otros, la habilidad para captar con rapidez el nudo de una
situacin, para que haga conjeturas acertadas, para que adivine en lugar de proceder
por razonamientos largos y laboriosos?15.
El descubrimiento es algo que depende del talento de cada investigador y es por ello
indicativo del genio cientfico. Dicen Cohen (1880-1947) y Nagel (1901-1985): ...la
capacidad de discernir en una mera experiencia la fuente de un problema, en especial de
un problema cuya solucin tiene influencia sobre la solucin de otros problemas, no es
un talento comn entre los hombres, pues no puede establecerse ninguna regla por cuyo
intermedio aprendan a plantear cuestiones significativas. Ser sensible a las dificultades
all donde personas menos dotadas pasan de largo sin sentirse acuciadas por la duda es
un signo del genio cientfico.16
Estas tesis, que podemos denominar Reichenbach-Popper, fue dominante en el
campo de la epistemologa hasta aproximadamente la dcada del 60, fecha en la
cual empez a ser cuestionada conjuntamente con otras tesis tambin sostenidas
por el positivismo lgico.
En lo que respecta a la tesis de los positivistas lgicos, concerniente al contexto del descubrimiento y de justificacin, los cuestionamientos logran su expresin ms acabada en
13 De Morgan, Budget of Paradoxis, vol. I, pg.86, citado por Cohen y Nagel: Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico, vol. II, pg. 41.
14 Bernard, Claude: Introduccin a letude de la medicine experimentale, pg. 59. citado por Emile Simard: Naturaleza
y alcance del mtodo cientfico, Madrid, Gredos 1962, pg. 233.
15 Emile Simard, Ob.cit.
16 Cohen, Morris y Nagel Ernest: Lgica aplicada y mtodo cientfico. Buenos Aires. Ed. Amorrortu 1968. (214-215).
64
METODOL_INVESTIG.indd 64
65
METODOL_INVESTIG.indd 65
66
METODOL_INVESTIG.indd 66
67
METODOL_INVESTIG.indd 67
esta caricatura del trabajo cientfico. Quienquiera haya trabajado alguna vez en ciencia sabe que el cientfico, sea matemtico, naturalista o socilogo, hace uso de todos
los mecanismos psquicos y que no es capaz de controlarlos todo ni puede determinar
siempre cul ha intervenido en cada caso. En cualquier trabajo cientfico, desde la bsqueda y el planteo del problema hasta el control de la solucin, y desde la invencin de
las hiptesis guas hasta su elaboracin deductiva, intervienen la percepcin de cosas,
acontecimientos y signos, la imaginacin o representacin visual, la formacin de conceptos de diverso grado abstraccin, la comparacin que lleva a establecer analogas y
la generalizacin inductiva junto con la loca conjetura, la deduccin, tanto formal como
informal, anlisis toscos y refinados, y probablemente muchas otras maneras de formar,
combinar y rechazar ideas, pues, digamos de paso, la ciencia est hecha de ideas y no
de hechos22.
El estudio del contexto de descubrimiento tiene, asimismo, importancia pedaggica. En
efecto, este tipo de estudio apuntara hacer conscientes destrezas cruciales en la labor
cientfica y en base a ella disear programas pedaggicos dedicados a su desarrollo en
la formacin de investigadores cientficos.
Nosotros de nuestra parte hemos sostenido en la primera unidad que el descubrimiento
tanto de problemas como de hiptesis depende del cuerpo de conocimientos de los
cuales parte el investigador, de su actitud crtica y problematizadora ante los conocimientos establecidos, de sus aptitudes personales imaginacin, creatividad, etc) y de su
experiencia en el campo de la investigacin. De lo cual se desprende algunos consejos
pedaggicos a seguir en la formacin de investigadores: que tenga un buen dominio de
las teoras cientficas en su campo de estudio, estimular constantemente sin actitud crtica y problematizadora, asi como sus capacidades como la inauguracin, la creatividad,
ponerlo a trabajar con investigadores experimentados, etc.
Existe tambin posiciones que no admiten la idea de los positivistas y de Popper de
hacer equivalente la racionalidad con el contexto de validacin. Consideran al menos un
exceso, el reducir la racionalidad a la lgica formal, entendida sta como un cuerpo de
reglas mecnicas para derivar conclusiones a partir de ciertas premisas (algoritmo). De
este modo resulta que todo lo que es sujeto a un algoritmo es racional y todo lo que no
lo es, irracional.
Pero, como lo ha visto con claridad Brown, resulta curioso el concepto de racionalidad
de Popper, pues aquellas decisiones que pueden hacerse mediante la aplicacin de
un algoritmo, son casos paradigmticos de situaciones en las que la racionalidad no es
requerida, es exactamente en aquellos casos en los que se requiere de una decisin o
una nueva idea, que no puede ser dictadas por reglas mecnicas, en las que requerimos
a la razn23.
22 Mario Bunge, Intuicin y Razn, Ed. Sudamericana, Buenos Aires 1996, pg.119-120.
23 Brown Harold: Op.Cit.Pg. 171-172.
68
METODOL_INVESTIG.indd 68
Hemos visto que en caso de Kekule, la razn est presente al momento de generar
hiptesis, en la forma de un razonamiento por analoga. En otros casos, en la forma de
razonamiento inductivos. La razn, pues, no se agota en la lgica formal. La lgica de la
investigacin cientfica desborda por ello a la lgica formal.
Esta es una posicin que Norwood Hanson ha trabajado sistemticamente en su
conocido libro Patrones de descubrimiento que data de 1958.24
Segn Hanson, los lgicos de la ciencia han descrito cmo podran disponerse
razones en apoyo de una hiptesis una vez que se la ha propuesto, pero, excepto
Aristteles y Peirce (1839-1914), tienen poco que decir acerca de las consideraciones conceptuales pertinentes a la propuesta inicial de una hiptesis. Sin embargo,
segn Hanson, si se acepta que proponer una hiptesis es una cuestin razonable, hay
que admitir que puede haber buenas o malas razones para proponerla inicialmente, y
que estas razones pueden diferir de aquellas razones por las que se la acepte una vez
propuesta. De este modo, Hanson distingue:
1. las razones para aceptar una hiptesis H, de
2. las razones para sugerir H por primera vez.
Las primeras son las que podramos tener para pensar que H es verdadera, y las segundas las que convierten a H en una conjetura plausible.
Hanson sostiene que la distincin es lgica y no psicolgica o sociolgica, y para mostrarlo analiza cmo lleg Kepler a negar el principio de movimiento circular uniforme
de los planetas. Hanson muestra que, precisamente por el carcter innovador de las
hiptesis que se estaban generando, las presiones psicolgicas en contra de su formulacin eran enormes. Sin embargo, razones que procedan de analogas, por una parte,
y de observaciones, por otra, llevaron a Kepler a formular la hiptesis elptica [la rbita
de Marte es elptica, Marte es un planeta tpico; por lo tanto (quiz) todos los planetas
describen rbitas elpticas]. Pero que algunas razones sean buenas razones para proponer y aceptar H es una cuestin lgica. Es decir que hay cuestiones lgicas relevantes
al anlisis de la generacin de hiptesis, que no coinciden con las cuestiones, tambin
lgicas, importantes en el momento de la justificacin.
Es cierto que para Hanson la inferencia tpica que tiene lugar en el contexto de descubrimiento no es la deduccin ni la induccin, sino la que llama retroduccin o abduccin,
que constituira el tipo de razonamiento que mejor capta el contexto racional en el que se
llega a formular una hiptesis para su consiguiente elaboracin hipottico-deductiva. La
esquematizacin del razonamiento retroductivo que propone Hanson est inspirado en
Aristteles y Peirce, y es como sigue:
24 Hanson Norwood, Observacin y explicacin:gua de la filosofa de la ciencia. Patrones de descubrimiento, Alianza
Editorial, Madrid 1977.
69
METODOL_INVESTIG.indd 69
25 Cfr. Cecilia Hidalgo, Epistemologa y generacin de hiptesis cientficas, tomado de Gregorio Klimovski y otros,
Descubrimiento y creatividad en ciencia, EUDEBA, Buenos Aires 2000.
26 Ambrosio Velasco Gmez, Perspectivas y horizontes de la heurstica en las ciencia y las humanidades, tomando del
mismo autor: El contexto de heurstica en las ciencias y las humanidades, Ed. Siglo veentiuno, Mxico D.F.2000, p. 6.
70
METODOL_INVESTIG.indd 70
27 Sergio F.Martinez, El concepto de heurstica: De las explicaciones en las ciencias naturales a la epistemologa,
tomado de Ambrosio Velasco Gmez, Ob,Cit,p.41.
71
METODOL_INVESTIG.indd 71
72
METODOL_INVESTIG.indd 72
Heursticos
Descubrimiento
Algortmicos
Justificacin
Mtodos
cientficos
73
METODOL_INVESTIG.indd 73
cosas como las siguientes: operacionalizar las variables, delimitar el problema, probar las hiptesis acumulando elementos de juicio empricamente establecidos, etc.
Pero, cabe preguntarse: por qu debemos creer en lo que ellas prescriben? son estas
reglas arbitrarias o tienen algn fundamento?
Desde antiguo se consider que la lgica constitua el fundamento de los mtodos
cientficos. Es ms, se afirmaba que la metodologa cientfica no era sino una lgica
aplicada. En el caso de la matemtica esto es claro. El mtodo axiomtico que caracteriza a las matemticas es la lgica deductiva. En efecto, se parte de los axiomas cuya
verdad se asume y de ellos se deduce los teoremas cuya verdad queda de ese modo lgicamente demostrada. Pero y en el caso de las ciencias fcticas, tanto naturales como
sociales?. Es en este ltimo caso donde se presenta el problema de la fundamentacin
de los mtodos que ellas utilizan.
Francis Bacon pens que el fundamento del mtodo cientfico en las ciencias empricas (
o fcticas) se encontraba en la induccin. La induccin es un tipo de inferencia en la que
observando que algunos (o muchos) objetos tienen determinada propiedad se generaliza la pertenencia de dicha propiedad para todos los objetos del mismo gnero. Es pues
una especie de salto gneseolgico de la parte al todo (se observa que algunos individuos tienen la propiedad p se salta a la afirmacin segn la cual todos los individuos
del mismo gnero la tienen). Por ejemplo, se observa que el cuervo x es negro, que el
cuervo y es negro, que el cuervo z es negro, que el cuervo w es negro, etc y se concluye;
todos los cuervos son negros.
David Hume (1711-1776) se percat de la arbitrariedad de tal inferencia y afirm por
ello su carcter lgicamente no concluyente. En cambio, la inferencia deductiva es concluyente. En efecto, de la verdad de las premisas todos los hombres son mortales y
Scrates es hombre se concluye inevitablemente que Scrates es mortal. No es este
el caso de la inferencia inductiva, por lo tanto, este mecanismo gneseolgico carece de
fundamento lgico y deviene en este sentido en arbitrario.
Estas conclusiones son particularmente graves para la ciencia. En efecto, se ha considerado que las leyes cientficas se basan en el mtodo inductivo. Pero la induccin misma
carece de fundamento lgico. De este modo no hay forma de distinguir entre un enunciado general del tipo Todos los cisnes son blancos de la considerada ley cientfica todos
los metales se dilatan por accin del calor en cuanto a fundamento y por lo tanto en
cuanto a credibilidad. No hay ninguna seguridad de que en cualquier momento aparezca
un caso contrario (un cisne negro, como en efecto ocurri, o que se encuentre un metal
que no se dilate por accin del calor).
El problema en palabras de Reinchenbach es el siguiente: Este principio, Reinchenbach
se refiere al principio de induccin, determina la verdad de las teoras cientficas; eliminarlo de la ciencia significar nada menos que privar a esta de la posibilidad de decidir
sobre la verdad o falsedad de sus teoras; es evidente que sin l la ciencia perdera el
74
METODOL_INVESTIG.indd 74
derecho de distinguir sus teoras de las creaciones fantsticas y arbitrarias de la imaginacin del poeta.33
No obstante la objecin de Hume, los positivistas lgicos, especialmente Rudolf Carnap
(1891-1970) intentaron fundamentar las leyes cientficas en el mtodo inductivo. Carnap
llev a cabo un anlisis minucioso del concepto de confirmacin ponindolo en relacin
con el concepto de probabilidad. Si bien la induccin no da lugar a una determinacin
concluyente de la verdad, s la hace probable, como que nos aproxima a ella. Esta lgica inductiva no pudo terminarla nunca, porque una y otra vez surgan grietas en su
razonamiento lo que lo llevaba a complicar cada vez ms su teora sin ningn resultado
satisfactorio. Nadie en el campo de la epistemologa niega la honestidad intelectual y el
rigor admirable de Carnap. Pero, como dice Claudio Gutierrez, su fracaso es el mayor
homenaje que alguien pudiera hacer al genio de Hume, que de una manera sucinta y sin
casi ningn aparato formal declar contundentemente la futilidad del intento de fundamentar lgicamente la induccin.34
Karl Popper en su ahora famoso libro La Lgica de la Investigacin Cientfica (1934) retom el punto de vista de Hume acerca de la induccin aadiendo otros argumentos de su
propia cosecha. Dice: considero que las diversas dificultades que acabo de esbozar de
la lgica inductiva son insuperables. Y me temo que lo mismo ocurre con la doctrina, tan
corriente hoy, de que las inferencias inductivas, aun no siendo estrictamente vlidas,
pueden alcanzar cierto grado de seguridad o de probabilidad .35
Si los mtodos cientficos en las ciencias fcticas no se basan en el razonamiento
inductivo entonces en qu se basan?. Dice Popper que son convenciones. Citemos en extenso a este destacado epistemlogo:
Consideramos las reglas metodolgicas como convenciones : las podramos describir diciendo que son las reglas del juego de la ciencia emprica. Difieren de las reglas de la lgica pura al estilo de cmo lo hacen las reglas del ajedrez, que pocos consideraran ser una
parte de la lgica pura: teniendo en cuenta que esta regula las transformaciones de las
frmulas lingsticas, el resultado de un estudio de las reglas del ajedrez podra llamarse
quiz lgica del ajedrez; pero difcilmente lgica, sin ms (anlogamente, el resultado
de un estudio de las reglas del juego de la ciencia estos es, de la investigacin cientfica
podra denominarse la lgica de la investigacin cientfica). Contina Popper:
Daremos dos ejemplos sencillos metodolgicas, que bastarn para hacer ver que sera bastante inoportuno colocar un estudio metodolgico al mismo nivel que otro puramente lgico:
1. El juego de la ciencia, en principio, no se acaba nunca. Cualquiera que decide un
da que los enunciados cientficos no requieren ninguna contrastacin ulterior y que
pueden considerarse definitivamente verificados, se retira del juego.
33 H. Reichenbach, Erkerintnis, 1930, pg. 186. Citado por Karl Popper, La Lgica de la Investigacin Cientfica, pag. 28.
34 Claudio Gutierrez, Antologa de Epistemologa e Informtica, Com/bid-fod-UNED/Antologa html, 1993, pg.
35 Karl Popper, ob.cit.pg. 29.
75
METODOL_INVESTIG.indd 75
2. No se eliminar una hiptesis propuesta y contrastada y haya demostrado su temple, si no se presentan buenas razones para ello. Ejemplos de buenas razones:
sustitucin de la hiptesis por otra ms contrastable, falsacin de una de las consecuencias de la hiptesis.................................
Exactamente lo mismo que es posible definir el ajedrez por medio de sus reglas peculiares, la ciencia emprica puede definirse por medio de sus reglas metodolgicas... Daremos, en primer lugar, una regla suprema, que sirve a modo de norma para las decisiones
que hayan de tomarse sobre las dems reglas, y que por tanto es una regla de tipo
ms elevado; es la que dice que las dems reglas del procedimiento cientfico han de ser
tales que no protejan a ningn enunciado de la falsacin.36
Esta es pues, la tesis de Popper acerca del mtodo cientfico, segn la cual las reglas
metodolgicas son reglas convencionalmente asumidas por el investigador cientfico.
Empero, esta no es la nica tesis acerca del fundamento del mtodo cientfico.
Para otros las reglas del mtodo cientfico se fundan en la caractersticas de la
realidad que se trata de conocer. El mtodo se adeca a la realidad que pretende
conocer. Esta es la posicin que por ejemplo adoptan los materialistas dialcticos. Ellos
suelen contraponer el mtodo metafsico al mtodo dialctico. Dicen, en versin de Roger Garaudy, que El mtodo metafsico considera las cosas como aisladas y sin accin
unas sobre las otras. Las considera como fijas e inmutables. No admite que haya aspectos opuestos, que existan al mismo tiempo contrarios en las cosas.37 En cambio,
contina exponiendo Garaudy, El mtodo dialctico, que se opone al mtodo metafsico,
es presentado as por Engels (1820-1895): Considera las cosas y los conceptos en su
encadenamiento, sus relaciones mutuas, su accin recproca y la modificacin que ello
resulta, su nacimiento, su desarrollo y su decadencia.38 Los mtodos, pues, segn este
punto de vista deben adecuarse a la realidad estudiada.
Ciertamente la epistemologa en tanto del conocimiento cientfico influye en la
determinacin y fundamentacin de los mtodos que ellos aplican. La concepcin que tengamos del conocimientos cientfico su naturaleza y condiciones de validez,
sientan las bases de los mtodos cientficos. Asi mismo el papel que le atribuimos a la
epistemologa de dice sobre los fundamentos de la mtodos cientficos. Por ejemplo, si
consideramos que la actividad cientfica materia del anlisis epistemolgico comprende
tambin el momento del descubrimiento entonces esto abre las puertas a las llamadas
ciencias cognitivas como fuentes de validacin de los mtodos cientficos. Las ciencias
cognitivas son el conjunto de ciencias fcticas dedicadas el estudio de los mecanismos
mentales que dan lugar al conocimiento humano, tales como la psicologa cognitiva, la
psicolingustica, la inteligencia artificial, la neurociencia y otros.
36 Karl Popper, ob,cit. pg. 52 y 53.
37 R. Garaudy y otras, Lecciones de filosofa marxista, Ed, Grijalbo Mxico,DF. 1966, pag. 274.
38 R. Garaudy y otros, ob.cit. pg. 282.
76
METODOL_INVESTIG.indd 76
77
METODOL_INVESTIG.indd 77
Dewey se pronuncia por la afirmativa. Considera que es en el proceso de la investigacin donde se generan las formas lgicas del pensamiento. En el esfuerzo por resolver
problemas el hombre desarrolla sus formas de pensamiento.
De lo expuesto se entiende la importancia de la experiencia acumulada en el desarrollo
concreto de la investigacin. Cada caso concreto de investigacin es fuente de nuevas y
renovadas exigencias que demanda soluciones creativas.
En suma, los mtodos no se reducen a la lgica formal, responden tambin a otros factores, los que los hacen ms complejos.
8.1. El Monismo Metodolgico
El Positivismo Clsico
El monismo metodolgico fue inicialmente desarrollado por Augusto Comte (1748-1857),
fundador del movimiento positivista y de la sociologa, incluyendo el nombre de esta
disciplina.
Comte desarrolla su pensamiento teniendo como transfondo intelectual el extraordinario
desarrollo alcanzado hasta ese momento por las ciencias fsico-matemticas y la situacin
de la filosofa, especialmente de la filosofa especulativa alemana representada por los
filsofos post-kantianos: Fitche (1762-1814), Schelling (1775-1854) y Hegel (1770-1831).
La ciencia se haba desarrollado como un saber emprico experimental, matemticocuantitativo y especializado en el estudio de ciertos sector de la realidad. Como consecuencia de ello haba alcanzando un nivel explicativo y predictivo no visto antes en
ningn otro tipo de conocimiento. En cambio, la filosofa representada por Hegel se caracterizaba por ser meramente especulativa sin base emprica, absolutamente cualitativa
y con pretensiones de explicar todo cuento hay en funcin a la construccin de grandes
sistemas en un enfoque holstico y no especializado.
Como puede verse, exista un marcado contraste entre ambas disciplinas, mientras las
ciencias se desarrollaban positivamente, la filosofa se encontraba estancada. La superioridad de las ciencias sobre la filosofa era evidente. Una cosa era ver el tremendo poder explicativo de la fsica de Newton y otra cosa ver el estado de la filosofa de Hegel.
Este panorama cultural llev a Comte a una posicin cientificista (la ciencia como el
saber por excelencia). Este cientificismo se configur como un naturalismo (el modelo
de ciencia son las ciencias naturales). Como las ciencias naturales tienen base emprica,
desarrollan tambin una posicin empirista y positivista: la ciencia se atiene a lo puesto
al sujeto cognoscente, es decir se sujeta a los hechos (positivismo). Como consecuencia
de todo ello Comte adopt una posicin de rechazo a toda especulacin metafsica.
Comte consider que si queremos que las ciencias que estudian los fenmenos sociales
logren el mismo nivel alcanzado por las ciencias naturales, deben adoptar el mismo
78
METODOL_INVESTIG.indd 78
espritu y seguir la misma metodologa. Fue con este espritu y con esa metodologa que
Comte fund la sociologa a la que originalmente llam fsica social.
Dice Auguste Comte: Entiendo por fsica social la ciencia que tiene por objeto propio
el estudio de los fenmenos sociales, considerados con el mismo espritu que los fenmenos astronmicos, fsicos, qumicos y fisiolgicos, es decir, como sujetos a unas
leyes naturales invariables, cuyo descubrimiento constituye el fin especial de sus
investigaciones.42 Sin admirar ni maldecir los hechos polticos y viendo en ellos esencialmente, como en toda otra ciencia, simples objetos de observacin, la fsica social
considera cada fenmeno desde el doble punto de vista elemental de su armona con los
fenmenos coexistentes y su encadenamiento con el estado anterior...43
Los mtodos que Comte considera como la ms apropiados al objeto que estudia la
sociologa son los siguientes:
a) La observacin, pero una observacin tericamente orientada.
b) La experimentacin, pero no como se lleva a cabo en las ciencias naturales, sino
como una especie de observacin guiada.
c) La comparacin de diferentes tipos de sociedades: entre sociedades humanas y los
animales, entre sociedades coexistentes y entre las clases sociales de una misma
sociedad.
d) El mtodo histrico, mediante el cual se busca leyes generales y no como en el
caso de los historiadores que buscan el caso singular.
Este punto de vista es compartido por el tambin francs Emile Durkheim (1858-1917),
tenido como el fundador de la sociologa francesa. Durkheim, al igual que Comte, considera que el socilogo se ponga en el estado de espritu del fsico, del qumico, del fisilogo cuando se aventuran en una regin todava inexplorada, de su dominio cientfico.44
En este sentido, el cientfico social debe considerar a la realidad social como hechos, del
mismo modo que los fenmenos naturales. Ciertamente Durkeim no dice que los hechos
sociales sean de la misma naturaleza que los hechos naturales, sino que siendo de naturaleza distinta son fenmenos objetivos, es decir, tienen una existencia independiente
del sujeto. La realidad social transciende a la existencia individual y se impone coercitivamente al individuo en el sentido de que consisten en maneras de obrar, pensar y
sentir, exteriores al individuo y dotados de un poder de coercin, en virtud del cual se
imponen. Por consiguiente se pueden estudiar como se estudia cualquier objeto natural,
sin ser, ciertamente, objetos naturales. Dice: Nosotros no decimos, en efecto, que los
42 Augusto Comte, Considratons philosophiques sur la science et les savants, Politique dAuguste Comte, Paris, Colin, p. 71, citado por Michael Lowy, Objetividad y punto de vista de clase en las ciencias sociales, Ed. Departamento
Acadmico de ciencias histrico - sociales. UNMSM, Lima, pg. 13.
43 Cours de philosophie positive, Pars, Schncider frres, 1908, t. IV, p. 214, ob.cit. pg. 13.
44 Emile Durkeim, Las Reglas del Mtodo Sociolgico en Sociologa, Ed. Assandri, Crdova, 1961, pg. 27.
79
METODOL_INVESTIG.indd 79
hechos sociales son cosas materiales, sino cosas con el mismo derecho que las cosas
materiales, aunque de otra manera.45
La sociologa estudia los hechos sociales del mismo modo como las ciencias naturales
estudian los fenmenos naturales. En el caso de los fenmenos sociales objeto y sujeto
cognoscente son dos entidades independientes, no obstante que el sujeto es parte del
objeto que estudia. En el acto reflexivo como que se da un desdoblamiento.
Para alcanzar esta posicin frente al objeto de estudio, Durkeim dice que se debe evitar
todo tipo de prenociones (sobre todo los juicios de valor), aislar el fenmeno social de
sus manifestaciones individuales, es decir delimitar lo social de lo psicolgico y finalmente estudiar los fenmenos sociales en sus caracteres externos, objetivos y comunes.
El positivismo de Comte y seguidores tuvo una enorme influencia no slo en el campo de
la filosofa sino tambin en la poltica, la educacin y la cultura en general. Esto en razn
de que Comte no slo fue un estudioso sino tambin pretendi ser un reformador social.
Postulaba, por ejemplo, una sociedad basada en la ciencia llamada socracia.
El positivismo tuvo destacados seguidores, como por ejemplo, Spencer, Stuart Mill y otros.
El positivismo lgico y el Crculo de Viena
El positivismo, que fue cuestionado tempranamente por la corriente historicista alemana, cobra nuevas fuerzas con el surgimiento en la dcada del veinte del Crculo de
Viena en Austria.
El Crculo de Viena, estuvo formado por un grupo de cientficos con intereses filosficos,
reunidos en torno a Moritz Schlick. El grupo estuvo conformado por Herbert Feigl, Friedrich
Waismann, Hans Hahn, Otto Neurath, Rudolf Carnap, y otros distinguidos cientficos.
La filosofa del Crculo de Viena fue el neopositivismo o positivismo lgico, nombre
que alude a una renovacin del positivismo clsico sobre la base de las formidables
recin desarrolladas herramientas de la lgica matemtica. El positivismo lgico
fue un movimiento de gran influencia en el pensamiento filosfico y en especial de
la epistemologa.
Los positivista adoptan prcticamente el mismo ideario y programa filosfico del positivismo clsico, obviamente con algunas importantes variantes. Por ejemplo, su rechazo
a la metafsica ya no es como en Comte por constituir un estado precientfico del pensamiento humano, ni tampoco, como pensaba Kant, por ser una empresa tericamente
imposible, sino, simple y llanamente por no tener sentido. En esta tesis es clsico el estudio de Carnap: La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje46
publicado originalmente el ao de 1932.
45 Emile Durkeim, ob.cit, pag. 25.
46 Rudulf Carnap, La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje, tomado de A.J.Ayer, El Positivismo lgico, Ed. F.C.E. Mxico, 1965, pg. 66.
80
METODOL_INVESTIG.indd 80
Los positivistas lgicos como sus nuevas herramientas de la lgica formal vuelven a la
induccin buscndole nuevos fundamentos y salvar de ese modo las leyes cientficas
de la falta de bases lgicas. Nuevamente es Carnap es el que asume esta tarea paralelamente con Reinchenbach (positivista lgico pero del Crculo de Berln). A pesar
del talento de estos hombres y de todo el esfuerzo desplegado no ha dado resultados
satisfactorios, el intento de basar la induccin en las probabilidades.
Los positivistas lgicos no slo fueron monistas metodolgicos sino que pretendieron
reducir el lenguaje de todos las ciencias fcticas al lenguaje de la fsica. Sostuvieron
que todas las ciencias comparten un lenguaje comn, que Carnap denomino el lenguaje
fisicalista, lenguaje que alude a objetos fsicos y es por la tanto intersubjetivo. Publicaron
una revista famosa denominada Enciclopedia Internacional de las Ciencia Unificadas, en
la que expusieron sus ideas.
Para el caso de la psicologa, por ejemplo, Carnap afirmaba que toda nocin o expresin
psicolgica debe poder formularse por medio de una definicin que, directa o indirectamente, la reduzca a conceptos fsicos. No exige Carnap que el psiclogo use trminos
fsicos, puede seguir usando su propia terminologa. Todo lo que pide es que se formulen
aquellas definiciones que incorporan el lenguaje psicolgico al lenguaje fsico. De este
modo se logra la unidad de todas las ciencias fcticas en base a un solo lenguaje. No
slo pues, los positivistas postulan un monismo metodolgico, sino tambin terico.
Karl Popper y el mtodo hipottico deductivo
Karl Popper fue desde sus primeras obras un crtico de las principales tesis de los positivistas lgicos, al mismo tiempo que un pensador original.
Los positivistas clsicos y los positivistas lgicos sostuvieron que el mtodo de las ciencias fcticas es el inductivo, tal como lo describi Bacon. Popper hizo del mtodo inductivo uno de sus blancos favoritos en sus crticas a las tesis positivistas. Retoma la critica
de Hume al mtodo inductivo y hace ver sus debilidades como un medio idneo para
validar las leyes cientficas. En efecto, ningn nmero de observaciones particulares
permiten, segn Hume, obtener como conclusin una proposicin universal, tal como se
lleva a cabo en el mtodo inductivo. Aunque constamos permanentemente que el Sol se
levanta todos los das (observaciones particulares) no podemos concluir que el Sol se
levantar necesariamente el da siguiente de nuestra ltima observacin (ley general).
Dice Popper que en realidad no es el procedimiento inductivo el modo como trabaja el
investigador cientfico. Lo que ocurre es algo distinto. El investigador se percata de un
problema en un cuerpo de conocimientos dados y le busca una posible solucin planteando una hiptesis de la cual deduce sus consecuencias observables y las contrasta
con la realidad para decidir sobre verdad o su falsedad. De acuerdo con el principio de
la simetra entre verificabilidad y falsacin, slo es posible falsar concluyentemente una
hiptesis pero no verificarla. Esto significa que nunca podemos saber si es verdadera
81
METODOL_INVESTIG.indd 81
pero s cuando es falsa. Por eso es que puede decirse que las teoras se encuentran en
riesgo permanente, su verdad es slo provisional nunca definitiva.
Este procedimiento deductivo constituye el mtodo hipottico-deductivo que caracteriza
a todas las ciencias fcticas, tanto naturales como sociales. Popper es pues un monista
metodolgico.
8.2. El Dualismo Metodolgico
El Mtodo Comprensivo
No obstante la gran fuerza e influencia del positivismo clsico, se produjo tempranamente una reaccin antipositivista. Para algunos, como para el conocido filosofo espaol
Garca Morente (1886-1942), esta reaccin habra empezado en 1865 cuando el alemn
Otto Liebmann (1840-1912) public una obra que tena por ttulo Kant y los Epgonos
que tuvo un gran impacto en los medios intelectuales, especialmente en el mundo alemn. Liebmann sostiene en esa obra que la filosofa tiene que volver a Kant y que los
culpables del decaimiento y miseria de la filosofa haban sido los filsofos romnticos
alemanes (Fichte, Schellig y Hegel) que haban desatado la especulacin metafsica
desenfrenada y fantstica. Deca que haba que volver a Kant cuya filosofa sin ser positivista recuperaba los aportes de la ciencia emprica y experimental.
Desde el historicismo se produjo los primeros cuestionamiento al monismo metodolgico
que desde las ciencias naturales planteaban los positivistas.
Entre los grandes historiadores alemanes Johann Gustav Droysen (1808-1884) fue uno
de los primeros que reflexion de manera sistemtica sobre la metodologa de su propia
disciplina. Droysen distingue naturaleza e historia y sobre esa base opone la explicacin
(erklren) a la comprensin (verstehen). La primera es propia de las ciencias naturales,
la segunda de las ciencias del espritu, que Droysen llama ciencias morales.
W. Dilthey
La distincin hecha por Droysen fue recogida por Dilthey (1833-1911), que la convirti
en el eje de su epistemologa. Dilthey distingui las ciencias del espritu (Geiteswissenschaften) de las ciencias de la naturaleza (Natur-wissenschaften). A las primeras
corresponden las ciencias histrico-sociales y la psicologa. A las segundas las ciencias
que estudian la naturaleza. En la introduccin a las Ciencias del espritu (1883) Dilthey
sostienen que las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espritu se diferencian
por su objeto. El objeto de las ciencias de la naturaleza son los fenmenos exteriores
al hombre, mientras que las ciencias del espritu estudian el mundo de los fenmenos
humanos, del cual los hombres poseen una conciencia inmediata. La diferencia de objetos de estudio implica una diferencia gnoseolgica. La observacin externa es la que
82
METODOL_INVESTIG.indd 82
nos brinda los datos de las ciencias naturales, mientras que la observacin interna- la
erlebnis, experiencia vivida, es la que nos proporciona los datos propios de las ciencias
del espritu.
Dice Dilthey En lugar de la oposicin de sustancias materiales y espirituales se present
la oposicin entre el mundo exterior, el mundo de lo dado en la percepcin exterior a travs de los sentidos (sensation) y el mundo interior que se nos ofrece permanentemente
por la captacin interna de los acaeceres...47
Tres son las ideas bsicas que sustenta la tesis de Dilthey: la experiencia, la expresin y
la comprensin (o entendimiento).
La experiencia para Dilthey, es necesario precisar, no es el contenido de un acto reflexivo
de la conciencia. Es el propio acto de la conciencia en s misma, previa a toda determinacin reflexiva. Es decir, en su radical originalidad. Esta experiencia, por otro lado, no es
esttica sino caracterizada por la temporalidad, donde se integra el recuerdo que viene
del pasado, como la anticipacin del futuro. Al destacar la importancia de la temporalidad, Dilthey introduce una dimensin histrica que ser central para la tradicin hermenutica posterior. En efecto si la experiencia es temporal por lo tanto la comprensin de
la experiencia es temporal. Y por lo tanto la compresin de la experiencia humana debe
realizarse en categoras de pensamiento temporales (histricas). Dice: Toda ciencia es
ciencia de la experiencia, pero toda experiencia encuentra su nexo original y la validez
que ste le presta en las condiciones de nuestra conciencia, dentro de la cual se presenta
la totalidad de nuestra naturaleza. Designamos este punto de vista- que reconoce, consecuentemente, la imposibilidad de ir ms all de esas condiciones, pues eso equivaldra
a pretender ver sin ojos o tratar de llevar la mirada del conocimiento detrs del aparato
visual como gnoseolgico; la ciencia moderna no puede reconocer ningn otro. Pero
vi tambin que la independencia de las ciencias del espritu encontraba precisamente su
fundamento, el que necesitaba la escuela histrica, en este punto de vista.48
Es aqu donde Dilthey cree encontrar el punto clave de su epistemologa. Dice:
Las respuestas que Comte y los positivistas, Stuart Mill y los emprititas dieron a estas
cuestiones me parecan mutilar la realidad histrica para acomodarla a los conceptos
y mtodos de las ciencias de la naturaleza. Slo en la experiencia interna en los hechos de la conciencia encontr un punto seguro donde anclar mi pensamiento, y espero confiadamente que ningn seguro se sustraer, en este terreno, a la fuerza de la
demostracin.49
La experiencia humana asi entendida se expresa en cualquier obra humana. Esta obra
humana refleja la huella de la vida interior del hombre. Se trata de un espritu humano
objetivado. Todo objeto cultural constituye espritu objetivo, expresin objetiva de expe47 Wilhelm Dilthey, Introduccin a las Ciencias del Espritu, F.C.E. Mxico, 1949, pg. 16.
48 Wilhelm Dilthey, ob. cit. prologo, pag. 5.
49 Wilhelm Dilthey, ob. cit. prologo, pg. 5.
83
METODOL_INVESTIG.indd 83
riencias humanas interiores. Por ejemplo, una obra de arte, un cdigo, una cultura, una
teora cientfica, etc, son expresiones de experiencias vvidas por los hombres.
En estas expresiones es importante no confundir el elemento espiritual con los elementos materiales. Los elementos materiales constituyen el soporte de lo espiritual, la base
que lo sostiene y lo fija. Una costumbre se encarna en ciertos gestos, actos o movimientos, una doctrina se fija en signos: palabras, nmeros, figuras, una obra de arte consta
de sonidos, frases, colores dispuestos en el lienzo, mrmol, bronce, etc. Pero por detrs,
por decirlo as, de lo material se encuentra lo espiritual como expresin de sentido humano impreso inmaterialmente en el objeto cultural.
Pues bien, para entender esta realidad histrico-cultural se requiere de un mtodo
apropiado, de un mtodo tal que a travs de lo material llegu a la vida humana
que lo ha producido, encontrando su sentido entendible slo para el humano. Y
este mtodo es el interpretativo o hermenutico, y que consiste en la comprensin
(Verstehen). La comprensin es el entender mediante la transposicin y vuelta
a experimentar el mundo tal como otra persona lo enfrenta en una experiencia
prerreflexiva de uno en otro. Estos es posible porque los fenmenos sociales son
fenmenos humanos. Esto implica el redescubrimiento de uno en el otro.
La comprensin, tal como la entiende Dilthey, no se confunden con la introspeccin.
En efecto, la comprensin es una captacin directa del sentido humano en la obra objetivada. En cambio, la introspeccin es una reflexin sobre nuestros propios estados
mentales.
Para ver la importancia de este mtodo para entender al hombre y sus obras, imaginemos que llegasen a la Tierra seres extraterrestres cuando la humanidad ya no existiese.
De seguro que estas criaturas no podran entender en absoluto la cultura humana. Pues
frente a un cdigo, una estatua o un plato de comida no encontrara nada que los lleve
a su productor. Los anlisis fsicos y qumicos de esos materiales no les diran nada del
hombre. Slo otro hombre partcipe de esa cultura podra encontrar su secreto, que no
es otro que su sentido entendible slo para los hombres.
De este modo Dilthey construye una metodologa apropiada para el entendimiento de las
obras humanas, que elude el reduccionismo y el mecanicismo de las ciencias naturales.
Las ciencias humanas no pueden pretender la comprensin de la vida a travs de categoras externas a ella, sino a travs de categoras intrnsecas, derivados de ella misma.
Los hombres comprendemos los hechos sociales desde su interior, hasta cierto punto no
es posible reproducirlas en nosotros mismos, basndonos en la observacin de nuestro
propios estados. Es por eso que afirma Dilthey que mientras las ciencias naturales
explican, las ciencias del espritu comprenden.
Se fue configurando de este modo la dicotoma respecto al mtodo cientfico. Por
un lado, la interpretacin positivista segn la cual el mtodo de la ciencia es uno
para todas las ciencias fcticas y por el otro lado, la interpretacin de la escuela
84
METODOL_INVESTIG.indd 84
85
METODOL_INVESTIG.indd 85
86
METODOL_INVESTIG.indd 86
Esto significa que aquello que logran entenderse supone que se le conoce de antemano.
Debe compartirse un lenguaje comn y un preentendimiento acerca de la materia del
discurso.
El lenguaje cumple un papel de primer orden en la hermenutica de Scheleimacher.
Dice: Habiendo, pues, de conducir la hermenutica a la comprensin del contenido del
pensamiento, y siendo ste efectivo slo mediante el lenguaje la hermenutica se basa
en la Gramtica, por ser esta el conocimiento del lenguaje.53 Comprensin e interpretacin tienen lugar, a dems, en el seno de una determinada comunidad lingstica
y cultural, y en el marco de un determinado horizonte histrico.
Y es claro que no habra necesidad de interpretacin, movida a su vez por la bsqueda
de entendimiento, si a la comprensin no acompaase en toda relacin lingstica, social, cultural y poltica un entendimiento deficiente, cuando no defectuoso o equivocado.
No hay bsqueda de entendimiento, sino desde una comprensin deficiente o desde la
necesidad de una mejor autocomprensin.
Este fenmeno tan habitual del mal entendimiento en la comunicacin intersubjetiva se
hace ms grave en la comunicacin que una determinada comunidad histrica tiene con
otra del pasado a la que pretende comprender o desde la que busca comprenderse a
s misma, a travs y por medio de los textos o momentos que le han sido trasmitidos y
aqulla recibe. Comprensin o interpretacin tiene lugar en el seno y en el encuentro
entre tradiciones.
Es malentendido en la comprensin obedece a factores fundamentales que entran en
juego en toda comprensin, tales como la equivocidad del lenguaje o mejor su multidignificatividad, y en no menor medida su carcter alumbrador y productivo de sentido. A
ello hay que unir la complejidad y ambigedad de la realidad, la distancia (cultural e histrica) entre comunidades y tradiciones, la intencin, sabida expresamente o no, que
promueve un discurso o un texto, as como el inters que gua a quien lo recibe o lee, por
no hablar de los prejuicios que orientan su acogida y recepcin.
Todo esto es un indicio de la nuclearidad del lenguaje, y deja entrever lo complejo que
es el fenmeno de la comprensin. La hermenutica se hace cargo de este estado de
cosas.
La hermenutica contempornea tiene en Nietzsche (1844-1900) y en Heidegger (18891976) sus genuinos fundadores. Ellos han trazado adems los caminos de su discurrir
y son de hecho el punto de referencia de las diferentes hermenuticas, desde Gadamer
(cuya filiacin y procedencia heideggeriana es manifiesta) hasta Vattimo (para quien
slo remitindose a Netzsche y a Heidegger la hermenutica adquirir el peso y la trascendencia filosfico que le son propios), pasando por Ricoeur (quien ve en la ontologa
hermenutica nietzscheana el mejor adversario con quien su pensamiento tiene que
53 Freidrich Scheleirmacher, Manuscritos y apuntes de sus clases, editada por Federico Leke, tomado de Julin Maras, La filosofa en sus textos. Ed. Laber, Barcelona, pg.849.
87
METODOL_INVESTIG.indd 87
88
METODOL_INVESTIG.indd 88
todo lo individual sino aquello que tiene valor y en ese lado lo individual se convierte en
historia. La diferencia entre lo natural y social no radica en la cosa misma sino en el punto
de vista adaptado por el investigador.
8.3. Ms all de la dicotoma Monismo - dualismo
Existen otras posiciones que no son asimilables o al monismo o al dualismo metodolgico. Entre los que destacan las siguientes:
El marxismo y las ciencias sociales
Si bien es admitido que Carlos Marx (1818-1883) y Federico Engels elaboraron la ms
lograda cosmovisin social, no escribieron especficamente tratados de epistemologa o
metodologa de la investigacin. De tal modo que todo intento de exponer su pensamiento respecto a estos temas debe partir de ideas sueltas, siempre fragmentarias y nunca
acabadas. Se corre el riesgo entonces de la distorsin. Como fuere con todo corremos
el riesgo y expondremos enumerativamente en forma de tesis las ideas acerca de la
ciencia y la metodologa de ambos pensadores:
1. De acuerdo con el materialismo dialctico, la realidad material se organiza en diferentes niveles de integracin cualitativamente distintos, desde niveles ms bsicos
y elementales hasta los niveles ms altos.
Se reconoce los siguientes niveles de integracin: atmico, molecular, organsmico,
sociedad y medio ambiente. Los niveles ms bajos son la base de lo ms altos. Los
niveles ms altos emergen de los ms bajos, pero no se reducen a stos, contienen
propiedades nuevas irreductibles a las propiedades de los niveles ms bajos.
Desde este punto de vista, las sociedades humanas tienen una base biolgica pero
no se reducen a ella, pues tienen sus propias y especificas propiedades. De tal modo
que no existe una separacin y menos una dicotoma entre naturaleza y sociedad.
Desde el punto de vista gnoseolgico esto significa que la realidad que estudian
las ciencias sociales son disciplinas con existencia autnoma no reducibles ni a la
biologa ni a la psicologa.
2. La realidad es un todo integrado formado por elementos que mantienen relaciones
de interdependencia y cuyo sentido y funcin depende de la totalidad en la que se
encuentren inscritos.
Esta totalidad social se configura como una estructura en la que Marx reconoce dos
niveles: la infraestructura que corresponde a la actividad econmica y la superestructura formada por un conglomerado de fenmenos sociales, tales como la actividad poltica, el arte, la ciencia, los patrones de valoracin, el ordenamiento jurdico,
etc, cuya naturaleza y sentido guarda correspondencia con la infraestructura.
89
METODOL_INVESTIG.indd 89
Asi mismo esta estructura social cambia a lo largo del tiempo siguiendo un movimiento dialctico donde una realidad social dada genera su negacin, contradiccin
que dar lugar a una nueva realidad social como superacin de la anterior. La dinmica del movimiento histrico dialctico viene determinando por la estructura y
la lucha de clases que se dan en las sociedad humanas. Las sociedades humanas
se estructuran, entre otras cosas, segn clases sociales. Las clases sociales son
grupos de personas que tienen un diferente acceso a la propiedad de los medios
de produccin y por ende a un diferente acceso al poder poltico, econmico, social
y cultural. De tal modo que se dan inevitablemente un conflicto de intereses en
relacin con el mantenimiento o con la transformacin social segn sean las clases
socales.
3. Esta concepcin de las sociedades humanas implica el desarrollo de una metodologa apropiada para estudiarla. Exige en primer lugar, estudiar las sociedades
desde el ngulo de la totalidad para poder entender sus componentes y el papel
que cada uno de ellas cumplen en el funcionamiento de la totalidad social. En este
perspectiva se estudiar todo fenmeno teniendo en cuenta su relacin de correspondencia con la base econmica. No puede estudiarse un fenmeno de manera
aislada. Asi mismo, se deber estudiar la realidad social como un momento en
un proceso dialctico caracterizado por las contradicciones especialmente aquellas
que se produzcan al interior de la estructura de clases sociales.
Este punto de vista lo expresa en su versin clsica el notable marxista hngaro
Gyrgy Lukcs (1885-1971). Dice Lukcs: el mtodo dialctico nos prohbe contemplar hechos fragmentados, atomizados que no estn conectados en una totalidad (que es lo que hace la ciencia social burguesa). Y aade: slo si se lleva a
cabo esta conexin, en la que los hechos individuales de la vida social se integren
en una totalidad como momentos del desarrollo histrico, se hace posible un conocimiento de los hechos como conocimiento de la realidad.54
4. La condicin de clase del sujeto cognoscente condiciona su visin de lo que es y lo
que debe ser la sociedad. Esta visin de la sociedad condicionada por el punto de
vista de clase constituye una concepcin ideolgica. Cada clase social tienen una
concepcin ideolgica que cambia a lo largo del tiempo y que es distinta segn la
posicin de clase dentro de la estructura de clases de una sociedad. De acuerdo a
este ltimo punto de vista, la visin de la sociedad de las clases dominantes interesadas en mantener el estado actual es distinta a la de aquellas clases interesadas
en cambiar el estado de cosas actuales.
El condicionamiento de clase social no constituye una situacin fatal. El sujeto cognoscente puede escapar, por asi decirlo, de el condicionamiento de clase mediante un acto crtico y reflexivo profundo. Marx mismo es un buen ejemplo.
54 Citado por Giovanni Reale y Daro Antiseri, Historia del pensamiento filosfico y cientfico, Ed. Herder, Barcelona
1988, pg.709.
90
METODOL_INVESTIG.indd 90
5. Las ciencias sociales son, entonces, por naturaleza ideolgicas, expresan punto de
vista, segn la estructura y dinmica de las clases sociales.
Esta concepcin de las ciencias sociales crea un serio problema respecto a la objetividad de estas disciplinas. En efecto, las ciencias sociales no daran informacin
sobre lo que es la realidad sino distorsionada por efecto del punto de vista de clase
social.
6. La cuestin de la verdad y objetividad del conocimiento de lo social es ciertamente
grave. Dos son las soluciones clsicas. Una de ellas proviene de los mismos marxistas, la otra del socilogo alemn Karl Mannheim (1893-1947) expuesta en un
libro famoso en su momento: Ideologa y utopa.
La primera de ellas afirma que no todas las visiones ideolgicas son iguales respecto al logro de la verdad. En efecto, las clases sociales siguen un desarrollo histrico
dentro del cual las concepciones de la sociedad se aproximan cada vez ms a la
verdad absoluta. La visin de la sociedad de las clases esclavistas es superada por
la visin de las clases feudales y sta, a su vez, por las de las clases burguesas.
Los cuales sern, as mismo, superadas en su momento histrico.
Existen pues, ideologas que encubren la realidad y otros que la revelan. Las ideologas progresistas nos acercan ms a la verdad que aquellos ideologas conservadores que pretenden mantener el orden establecidos por ms injusto que sea.
En la medida que llevan a cabo esta tarea los idelogos progresistas cumplen el
papel poltico de concientizacin. Oskar Lange expresa, pues, bien este punto de
vista: ....las ideologas progresistas ponen al descubierto la realidad; aparecen y se
desarrollan en lucha contra la ideologa conservadora y su mixtificacin de la realidad; rechazan el cuadro mixtificado de la realidad trazado por la ideologa conservadora y, simultneamente, modelan y organizan la conciencia de clase (o clases)
y de las capas sociales que se esfuerzan por cambiar las relaciones sociales.55
Asimismo, por las mismas razones anteriores, las ciencias sociales desde la perspectiva marxista cumplen o deben cumplir el papel poltico de comprometerle con
el cambio o transformacin social. Este punto de vista es expuesto claramente por
Marx en la XI tesis sobre Feuerbach: Los filsofos se han limitado a interpretar el
mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo. Las ciencias
sociales tienen, pues, una dimensin o aplicacin en la praxis poltica.
La otra posicin de la que hablaremos respecto al problema de la objetividad de
las ciencias sociales es la de Karl Mannheim, quien sostiene que existe un grupo
social que por su posicin privilegiada le permite un conocimiento adecuado de la
realidad. Se trata de la Frerschwebende Intelligenz, trmino alemn que puede
traducirse por intelectualidad sin ataduras, son ellos los que pueden lograr cono55 Oskar Lange, Economa poltica, f.c.e., Mxico, 1971, pg. 290.
91
METODOL_INVESTIG.indd 91
92
METODOL_INVESTIG.indd 92
cientfico social es emitir juicios de valor del tipo debe ser. Weber considera que el cuadro de valores asumidos por el investigador interviene en la determinacin del objeto de
estudio es posible lograr un conocimiento objetivo puesto que los valores asumidos por
el investigador elimina lo accidental de un fenmeno para concentrarse en lo esencial.
La Escuela de Frankfurt
La Escuela de Frankfurt tiene su origen en el Instituto de Investigacin Social, creado en
Alemania en 1923, gracias a un legado de Felix Klein, hombre adinerado y progresista. Fue
con su segundo director, Max Horkheimer (1895-1973) que la Escuela de Frankfurt alcanz su personalidad reconocida. Adems de los sealados anteriormente son destacados
representantes de la Escuela de Frankfort, Grossmann, Adorno, Marcuse, Fromm. Cuando
Hitler tom el poder, el grupo de Frankfort se vio obligado a exiliarse en los Estados Unidos.
Despus de la guerra, destaca el ms conocido de todos: Jrgen Haberlas (1929).
Sin lugar a dudas la tesis ms clebre de la Escuela de Frankfurt es la conocida como
la Teora Crtica de la Sociedad. En 1937 Horkheimer publica un trabajo denominado
Teora tradicional y teora crtica que abre una nueva etapa en la vida de la Escuela de
Frankfurt.
La misin de Horkheimer en ese trabajo es desvelar los supuestos idelogos de lo que l
llama teora tradicional. Por teora tradicional entiende esa visin de la ciencia como un
conjunto de proposiciones deductivamente vinculadas que se refieren a un campo de objetos. El ideal de esta ciencia es el que Descartes describe en el Discurso del Mtodo.
Horkheimer no le niega, en trminos generales, a esta teora su valor de conocimiento.
El modelo tradicional de ciencia posee una validez indiscutible: Los progresos tcnicos
de la poca burguesa son inseparables de esta funcin de cultivo de la ciencia. Lo que
cuestiona es la concepcin de razn que en ella subyace y la funcin social que desempea. La teora tradicional considera que la funcin social de la ciencia es un dato externo a la teora misma, por ello se ve a si misma como asptica respecto a los sujetos que
la formulen. La lnea de demarcacin entre teora tradicional y teora crtica pasa por la
diferente relacin que cada una de ellas mantiene con el proceso de reproduccin social.
Antes que de ninguna otra forma, la teora tradicional contribuye al proceso de reproduccin a base de no cuestionarlo, es decir, a base de considerar que no es competencia del
terico entrar a debatir la naturaleza de dicho proceso.
El punto de vista estrictamente metodolgico lo ha expresado de manera sistemtica.
Theodor Adorno, uno de los ms caracterizados representantes de la llamada Escuela
de Frankfurt. Adorno expres sus ideas metodolgicas en el simposio llevado a cabo en
la ciudad alemana de Tubinga el ao de 1961 y que fuera organizado por la Sociedad
Alemana de Sociologa teniendo como tema central la lgico de las ciencias sociales.
El simposio tuvo como relatores a kart Popper y al ya mencionado Adorno.
93
METODOL_INVESTIG.indd 93
94
METODOL_INVESTIG.indd 94
emancipacin constituye el mvil de las ciencias sociales crticas. Cada uno de estos
intereses cognitivos se basa en una dimensin de la existencia social humana: trabajo,
interaccin y poder. No hay lugar, por tanto, a satanizar ninguna modalidad de conocimiento
ni un particular tipo de inters: cada cual cumple una funcin en la medida en que se
relaciona con una concreta dimensin de la actividad de los hombres. Habermas no
denigra ni critica la forma de conocimiento cientfico natural, tan denostada por
los primeros miembros de la Escuela. Es slo un tipo de conocimiento, pero esta
limitacin no la convierte en objeto de critica.
Los problemas obviamente, surgen en el momento en que intenta convertirse en el estndar cannico de todas las formas de conocimiento. He aqu , por cierto, otro punto
de discrepancia con los frankfurtianos de la generacin anterior, que criticaban la prctica misma de investigacin en las disciplinas emprico-analticas. Para Habermas, en
cambio, lo rechazable es tan slo la interpretacin que ellas por ejemplo, en la
teora analtica de la ciencia dan de s mismas. Pero ese error esa extramitacin,
en realidad tambin lo cometen las disciplinas hermenutico-histricas cuando pretenden instituirse en la nica forma de conocimiento o en el tipo de conocimiento ms
fundamental. Ambas se hacen entonces acreedores del reproche de falsa universalidad.
A semejante horizonte omniabarcador slo pueden aspirar las ciencias sociales crticas,
que son presentadas por Habermas como una sntesis dialctica de las dos disciplinas
anteriores. Aqullas an el estudio de las regularidades nomolgicas y la interpretacin
del significado de interaccin simblica, pero trascienden ambos enfoques unilaterales
precisamente porque estn regidas por el inters ms universal.
Ms all del inters por dominar y controlar la naturaleza, inseparable de la ciencia y de
la tcnica, est el inters prctico o comunicativo, que es el que lleva a los miembros de
una comunidad a intentar entenderse (con desigual fortuna, claro est) con otros miembros de la misma comunidad, o est a intentar lo propio con otras comunidades. Dicha
esfera, que es el campo de interaccin comunicativa, ya no se rige tanto por la accin
orientada al xito cuanto por la comprensin intersubjetiva. La dimensin comunicativa
no se deja reducir a la anterior, e incluso tiene la primaca en la medida en que el proceso de socializacin de los individuos est presidido por estas acciones guiadas hacia el
entendimiento. Pero ambos intereses han de estar dirigidos por el inters emancipador
que tiende a la liberacin de la especia humana, fomenta la crtica y se muestra como reflexin que trata de liberar al individuo de las trabas de una comunicacin distorsionada
consigo mismo y con los dems.
Monismo versus dualismo metodolgico: balance y perspectiva
Hemos visto en el punto anterior la controversia acerca de los mtodos de investigacin
que se consideran deben guiar las investigaciones en el campo de los fenmenos sociales. Para algunos el mtodo de las ciencias sociales debe ser el mismo que se sigue con
95
METODOL_INVESTIG.indd 95
tanto xito en el campo de las ciencias naturales. Estas son los monistas metodolgicos.
Para otros, las ciencias sociales en razn de la naturaleza de los fenmenos sociales,
deben seguir mtodos especficos, distintos a los que se usan en el estudio de los fenmenos naturales. En torno a esta dicotoma se han planteado otros puntos de vista que
van ms all de tal controversia.
Un punto fuerte a favor de los partidarios del dualismo metodolgico es el carcter especfico de los fenmenos sociales que impide usar los mismos mtodos que se usan
en el estudio de los fenmenos naturales. Una cosa es estudiar las revoluciones de los
planetas alrededor del sol y otra es estudiar las revoluciones sociales.
Empero, no puede afirmarse una dicotoma absoluta entre los fenmenos sociales y
naturales. En efecto, la realidad material es una pero en ella se han ido configurado
diferentes niveles de integracin de los cuales emergen realidades especficos cualitativamente irreducibles unas en trminos de otras. De tal modo es esta relacin que un
nivel de integracin dado (por ejemplo: en sociedades humanas) emergen de otra de un
nivel inferior de integracin, y en este sentido la superior depende de de la inferior, pero
no se reduce a la inferior sino que continue propiedades nuevas e irreductibles a ella.
Los fenmenos sociales tienen una base biolgica pero no se reduce a ser fenmenos
biolgicos. Esto explica la existencia de disciplinas mixtas, como por ejemplo.
El carcter especfico de la realidad histrico social ha llevado, como hemos visto antes,
al desarrollo de mtodo comprensivo o hermenutico.
La versin Dutheana de la interpretativa o hermenutica del dualismo metodolgico ha
sido objeto tambin de crtica que hacen inviable esta metodologa para obtener conocimientos objetivos acerca de la realidad social.
En efecto, la operacin llamada en alemn Verstehen es decir, comprensin, es un acto
completamente subjetivo, personal intransferible. La comprensin tal como la entienden
los hermeneutas es un revivir en nosotros la experiencia vivida otros. Se trata de una
especie de identificacin en la medida que un hombre conoce a otro hombre.
Empero, de esto se deduce que lo que un hombre comprende no puede hacer oro porque no ha tenido la experiencia pertinente. Puede alguien por ejemplo que no sea un
militar comprender los actos, acciones y decisiones poltico militares de Napolen Bonaparte, slo el que ha amado puede comprender lo que es el amor, slo el que sufrido
una injusticia puede comprender lo que es la injusticia, slo el que ha participado en una
batalla militar puede entender lo que es una batalla militar.
Por otro lado, cmo comprender los actos negativos? Por ejemplo, cmo entender el
comportamiento de Bruto conspirando y acuchillando a Julio Csar. De acuerdo con Dilthey
tendramos que haber conspirado y acuchillado alguna vez para comprender a Bruto.
An cuando dos o ms personas tengan la experiencia pertinente, la resonancia en
cada uno de ellos es diferente. Dos militares que han vivido experiencias militares no
96
METODOL_INVESTIG.indd 96
comprenden del mismo modo las acciones militares de Napolen. Cada uno de ellos
la reviven a su modo, de acuerdo a sus experiencias previas y cuadro de valores que
asume, y que corresponden a una poca histrica.
Por oro lado una limitacin de la Verstehen es que se puede aplicar para las conductas
individuales pero no para fenmenos sociales. Por ejemplo, podemos comprender las
decisiones de Lenin en el desarrollo de la Revolucin Rusa porque no es una conducta
humana individual.
No obstante que la comprensin no sirve de base para constituir un conocimiento objetivo, es decir, cientfico. Si puede constituirse en fuente de hiptesis, ayuda el investigador
en el planteamiento de hiptesis. Las hiptesis, a su vez, servirn de base para hacer la
operacin de explicacin. De este modo, comprensin y explicacin no se excluyen, se
complementan. La comprensin se ubicara en el plano del contexto de descubrimiento
y la explicacin en el plano del contexto de validacin. El hecho de que los fenmenos
sociales puedan ser comprendidos no significa que no puedan ser explicados. La comprensin ayuda a la explicacin y la explicacin complementa a la comprensin.
Por estas razones el socilogo polaco Theodore Abel ha dicho que La limitacin ms
obvia de la operacin Verstehen es se dependencia del conocimiento derivado de
la experiencia personal. La capacidad para definir la conducta variar con la cantidad y
calidad de la experiencia personal y la capacidad introspectiva del intrprete. As mismo
dice Abel, una segunda limitacin al uso de la operacin misma radica en el hecho
de que no es un mtodo de verificacin. Esta significa que lo que en el dominio de
la investigacin cientfica consideramos una cualidad de importancia decisiva, no es un
atributo de la operacin de la Verstehen. En efecto, lo nico que pone en evidencia la
Verstehen es que alguna vez hemos vivido la experiencia y que comprendemos lo vivido
por el otro.
97
METODOL_INVESTIG.indd 97
ACTIVIDADES
1. Elaborar un breve vocabulario con los conceptos bsicos expuestos.
2. Plantear el problema del campo de aplicacin de los mtodos cientficos.
3. Plantear el problema del dualismo y el monismo metodolgico.
98
METODOL_INVESTIG.indd 98
CUARTA UNIDAD
EL MARCO TERICO
Objetivos
a) Valorar la importancia del marco terico de la investigacin.
b) Identificar los niveles de la investigacin bibliogrfica.
c) Conocer los tcnicas de recoleccin y organizacin de datos bibliogrficos.
METODOL_INVESTIG.indd 99
100
METODOL_INVESTIG.indd 100
El sujeto cognoscente no es una tabla rasa como piensa los empiristas, sino una tabla
plena, llena de conocimientos previos que genera expectativas respecto al comportamiento de las cosas. De tal modo que toda observacin es interpretada a luz de esos
conocimientos. No observamos simplemente sino observamos ciertas cosas de acuerdo
al cuadro de conocimientos, expectativas, intereses, etc de los cuales partimos.
El clsico problema acerca de qu es lo primero la teora o la observacin es un pseudo
problema, segn Popper:
El problema: Qu es lo primero, la hiptesis (H) o la observacin (o)?, es soluble; como
lo es el problema: Qu es lo primero, la gallina (G) o el huevo (H)?. La respuesta al
ltimo interrogante es: Un tipo ms primitivo de huevo, y la respuesta al primero es: Un
tipo ms primitivo de hiptesis. Es muy cierto que cualquier hiptesis particular que elijamos habr sido precedida por observaciones: por ejemplo, las observaciones que trata
de explicar. Pero estas observaciones, a su vez, presuponen la adopcin de un marco de
referencia, un marco de expectativas, un marco de teora. Si las observaciones eran significativas, si creaban la necesidad de una explicacin y, as, dieron origen a la invencin
de una hiptesis, era porque no se las poda explicar dentro del viejo armazn terico,
del viejo horizonte de expectativas. Aqu no hay ningn peligro de regreso infinito. Si nos
remontamos a teoras y mitos cada vez ms primitivos hallaremos, al final expectativas
inconscientes, innatas.7
N.R. Hanson en su libro Patrones de Descubrimiento ha desarrollado una serie de criticas a los principales tesis del positivismo. Entre ellas, critica la distincin teora/observacin. Hanson demuestra que toda observacin se lleva a cabo desde un cuerpo de
conocimientos tericos. No existe una descripcin pura de los hechos, toda descripcin
se lleva acabo en trminos de alguna teora. Hanson cita al ejemplo del fsico Pierre
Duhem. La descripcin de un laboratorio hecha por un fsico profesional resulta incomprensible para un nefito. Si el nefito le preguntar al fsico que es lo que esta haciendo,
el fisico le podra responder: estoy midiendo la resistencia elctrica de las bobinas.
Esta descripcin resultar incomprensible para el nefito. Seguramente le dir al fsico:
Explqueme lo que quiere decir y seguramente el fsico le dir: mejor siga un curso de
fsica. En efecto la descripcin anterior contiene una serie de conceptos tericos que
slo los fsicos los pueden entender. Hanson sintetiza su tesis en una frase clebre: La
visin es una accin que lleva una carga terica.8 Recordemos el respecto que Nietzsche hablaba con sentido crtico de la inmaculada observacin.
El concepto de paradigma de Kuhn, del cual ya hemos hablado antes, implica la primaca de la teora sobre la observacin. Todo sujeto pensante parte de los paradigmas
existentes, es imposible que parta de cero. Y el paradigma condiciona lo que vemos y lo
que dejamos de ver.
7
8
101
METODOL_INVESTIG.indd 101
Nosotros, por nuestro lado, hemos llegado a la conclusin de la primaca del marco terico en la investigacin partiendo del anlisis del concepto de problema. En
efecto, al analizar el concepto de problema nos percatamos que estos surgen de vacos o
deficiencias en los conocimientos existentes al dar cuenta de los hechos. De lo cual concluimos que para descubrir un problema el investigador debe estar en dominio de esos
conocimientos. Por lo tanto sin esos conocimientos el investigador no puede plantear
problema alguno que de inicio a la investigacin. Y si ya para plantearse un problema se
requiere conocimientos, ms conocimientos an se requiere para darle respuesta.
Toda indagacin, pues, parte de los conocimientos existentes. Los conocimientos previos son como lentes a travs de los cuales vemos el mundo, pero a diferencia de los
lentes comunes y corrientes, estos lentes son difciles sino no imposibles de quitrselos
y ver el mundo de otro modo. La tendencia es a conservarlos, pero la actitud critica y
problematizadora puede dar lugar a un cambio de lentes, es decir, a un cambio de paradigmas. Lo que es imposible es tratar de ver el mundo sin lentes cognoscitivos de algn
tipo, como pensaban Rene Descartes y Edmundo Husserl. Rene Descartes (1596-1650),
en su afn de encontrar una base cognoscitiva segura e indubitable, pone en duda todo
el conocimiento anterior, al que considera plagado de errores y falta de sustento slido.
La duda metdica lo conduce a lo que considera una verdad clara y distinta, sobre cuya
base pretende elaborar todo un nuevo edificio del conocimiento humano: cdigo, ergo
sum (pienso, luego existo). De la misma idea es Edmundo Husserl (1859-1938). Al igual
que Descartes, Husserl pretende lograr un conocimiento indubitable de las cosas, absolutamente objetivo que nos permita llegar a las cosas mismas. La metodologa para
lograrlo es la denominada reduccin eidtica. Mediante la reduccin eidtica se lleva a
cabo una triple eliminacin: a) de lo subjetivo, b) de toda operacin terica previa y c) de
toda tradicin. Luego de esta operacin, y ya en el objeto, se opera una doble reduccin:
a) hay que dejar de lado la existencia del objeto y b) centrar la atencin en torno a la
quideidad eliminando todo lo accesorio y analizando slo la esencia. En ambos caoso,
la metodologa es la de dejar de lado los conocimientos anteriores y empezar la edificacin de los nuevos conocimientos partiendo de una certeza del pensamiento, como en
Descartes, o partiendo de la cosa misma, como en Husserl.
Desde nuestro punto de vista, el investigador cientfico no empieza, recolectando
datos, sino clarificando en primer lugar el marco de teora que le sirve para encuadrar el problema y plantear la posible solucin (hiptesis). Nos oponemos, pues,
a la tesis empirista, segn la cual la investigacin empieza con la recoleccin de
datos. Toda recoleccin de datos se hace a la luz de la teora correspondiente. La
observacin se encuentra condicionada por los marcos de teora.
Esta tesis tiene sus consecuencias pedaggicas, pues si las teoras tienen primaca
gnoseolgica, entonces la investigacin cientfica exige, ms que una preparacin en
mtodos y tcnicas, una slida formacin terica de parte del investigador. Ciertamente,
es importante, metodolgicamente, saber por ejemplo, formular y someter a prueba la(s)
102
METODOL_INVESTIG.indd 102
hiptesis. Pero, obviamente, antes de ello es preciso tener alguna hiptesis que formular
y someter a prueba, y como sabemos, las hiptesis no surgen de la nada, sino que se le
ocurre al pensador cientfico dentro de los lmites de su marco terico.
Con justa razn, Robert Merton ha criticado la enseanza de la sociologa por el nfasis excesivo en cuestiones metodolgicas en desmedro del aprendizaje de las teoras.
Ciertamente el saber comprobar una hiptesis es importante en la investigacin, pero
ms importante an es saber de dnde sacar esas hiptesis. Teora sin metodologa es
infecundo y un metodologa sin teora, es estril.
La cuestin del marco terico cobra un papel an ms decisivo en el campo de las
ciencias sociales. En efecto, a diferencia de las ciencia naturales, en las ciencias sociales y psicolgicas persisten la diversidad de escuelas y corrientes. En estas ciencias se
sigue hablando de la sociologa marxista, estructural funcionalista, etc. O de la psicologa de Piaget o de Skinner, etc. Como el marco terico determina el modo de interpretar
los hechos, entonces el trabajar dentro de tal o cual corriente decide el tipo de problema
que planteamos, la clase de hiptesis que establecemos, el tipo de dato que buscamos,
etc. Pensamos, por ejemplo, en las sustanciales diferencias tericas y metodolgicas
que se producen cuando se aborda el aprendizaje a la luz del conductismo o a la luz del
cognoscitivismo. Estas opciones terico metodolgicos llevan por caminos diferentes.
CONDUCTISMO
COGNOSCITIVISMO
aprendizaje
aprendizaje
103
METODOL_INVESTIG.indd 103
104
METODOL_INVESTIG.indd 104
Conocimientos previos
Conocimientos filosficos
Conocimientos cientficos
105
METODOL_INVESTIG.indd 105
Es dentro de este contexto que surge la idea del marco terico de la investigacin, marco
terico de la investigacin es el cuerpo de conocimientos cientficos directamente relacionados con los fenmenos de los que se ocupa el problema.
Fijemos en la definicin anterior. Decimos directamente relacionados con los fenmenos de las que se ocupa el problema. No se trata de toda la teora o las teoras, sino
las que guardan relacin inmediata con los fenmenos que estudia. Por ejemplo para
el problema Por qu existen bajos niveles de autoestima entre los pobladores de las
zonas urbano marginales de Lima metropolitana?, el marco terico estar constituido
por toda la informacin cientfica referida a la autoestima y la realidad socio cultural en
las zonas urbano marginales. O para el problema cul es le nivel del pensamiento
creativo entre los alumnos del 5to de secundaria del Per?, el marco terico lo constituye
toda la informacin cientfica que se disponga sobre el pensamiento crtico y su desarrollo en el nivel escolar. O para el problema qu hacer para promover la solidaridad y la
cooperacin entre los alumnos de las clases sociales en el Per? El marco terico viene
dado por toda la informacin cientfica que poseemos sobre los valores de la solidaridad,
la cooperacin y su praxis en las diferentes clases sociales en el Per.
Conocimientos previos
Conocimientos cientficos
Marco terico sobre x
Problema
106
METODOL_INVESTIG.indd 106
caso los conocimientos previos proceden de dos campos: del campo de las tcnicas
operativas de la auditoria y de la sociologa acerca del fenmeno de la globalizacin. Lo
mismo en el caso del investigador en el campo de la literatura que aborda el tema de El
concepto de identidad nacional en la literatura de Jos Maria Arguedas. Tampoco aqu
podemos hablar en rigor de un marco terico.
En todos esos ejemplos resulta inapropiado hablar de marco terico. Es por esto que
proponemos llamar marco de referencia al cuerpo de conocimientos especializados
de los cuales parte el investigador para abordar el problema que estudia. Reservando el trmino marco terico para referirse al cuerpo de conocimientos cientficos directamente relacionados con el fenmeno o hechos de los cuales se ocupa
el investigador en su trabajo de investigacin.
4. LA INVESTIGACIN UNIDISCIPLINAR E INTERDISCIPLINAR
Hemos definido al marco terico como el cuerpo de conocimientos cientficos directamente relacionados con el fenmeno que se estudia.
Pues bien, el marco terico puede provenir de una disciplina o de varias disciplinas. Esto
va a depender del mayor o menor nivel de complejidad del fenmeno que se estudie. El
mundo material se organiza en diferentes niveles de integracin cualitativamente diferentes e irreductibles unos e trminos de otros, que va de lo ms simples a lo mas complejos. La unidisciplinariedad o la interdisciplinariedad depende del grado de complejidad
del fenmeno que se estudia.
El siguiente esquema representa la idea anterior:
Ambiente
Animales
Complejo
Interdisciplinar
Humanas
Poblaciones
Organismos
Celular
Molecular
Atmico
Simple
Disciplinar
107
METODOL_INVESTIG.indd 107
Un estudio sobre la estructura del tomo de hidrgeno se llevar a cabo, por su nivel
de complejidad, por la fsica atmica o por la fsica de las partculas elementales. En
cambio, el estudio del metabolismo por ser ms complejo implica a la biologa y a la
qumica, o mejor a la bioqumica. As mismo, un estudio acerca de la desnutricin infantil
involucra no slo a la bioqumica sino a las ciencias sociales. Lo que queremos decir
que cuanto ms complejo es un fenmeno mayor grado de interdisciplinaridad
demanda, y a la inversa cuanto menor el nivel de complejidad menor el grado de
interdisciplinariedad.
Vamos a entender en este trabajo por investigacin interdisciplinar como aquella
cuyo marco terico proviene de disciplinas diferentes que se interrelacionan en el
estudio de un problema.
C1
C5
Problema
C4
C2
C3
108
METODOL_INVESTIG.indd 108
3. Transdisciplinariedad. Es la etapa superior de integracin. Se tratara de la construccin de un sistema total que no tuviera fronteras slidas entre las disciplinas,
o sea, una teora general de sistemas o de estructuras, que incluyera estructuras
operativas, estructuras regulatorias y sistemas probabilisticos, y que unira estas
diversas posibilidades por medio de transformaciones reguladas y definidas.
Para Jean Piaget, la finalidad de la investigacin interdisciplinaria es la de procurar una
recomposicin o reorganizacin de los mbitos del saber, a travs de una serie de intercambios que consisten, en realidad, en recombinaciones contructivas que superan aquellas limitaciones que impiden el avance cientfico. En este sentido llama poderosamente
la atencin la fuerza potencial explicativa que poseen interacciones, ya asumidas por
todos, como por ejemplo: la sociolingstica, la bioqumica, la biotecnologa, la fsicoqumica, las ciencias de la educacin, etc.
109
METODOL_INVESTIG.indd 109
asi mismo que cuanto ms rico y variado el marco terico ms posibilidades de plantear
problemas e hiptesis novedosas, estrategicas y analticamente ricas.
La preparacin del marco terico es la primera tarea del investigador. Ponerse al dia
acerca de la temtica de la investigacin. Averiguar el estado de la cuestin se suele
decir, porque de no hacerlo no slo no tendr problema por investigar y posible solucin
que plantear, sino que podra abordar como problema una cuestin ya resuelta.
Marco Terico
1.1. Problema
110
METODOL_INVESTIG.indd 110
mediante la repetida observacin de hechos hasta entonces ignorados. Cuando un sistema conceptual existente y aplicado por lo comn a una materia no toma suficientemente
en cuenta dichos hechos, la investigacin presiona con insistencia para que se le d una
nueva formulacin. Esto conduce a introducir variables que no fueron sistemticamente
incluidas en el sistema de anlisis. Advirtase que no es que los datos sean anmalos,
o inesperados, o incompatibles con la teora vigente, es slo que no se les consider
pertinentes. Mientras que el tipo serendipity gira en torno de una incongruencia aparente
que presiona a favor de una resolucin, el tipo de reformulacin gira en torno del hecho
hasta entonces ignorado pero pertinente que presiona para la ampliacin del sistema
conceptual.
La tercera es el reenfoque del inters terico. (Nuevos mtodos de investigacin emprica ejercen presin a favor de nuevos focos de inters terico). Hasta este momento
hemos examinado el efecto de la investigacin sobre el desarrollo de teoras particulares. Pero la investigacin emprica tambin afecta a las tendencias ms generales
en el desarrollo de la teora. Esto tiene lugar principalmente mediante la invencin de
procedimientos de investigacin que tienden a trasladar los focos de inters terico a los
nuevos puntos de investigacin.
La cuarta es la de clarificacin de conceptos (La investigacin emprica ejerce presin
para tener conceptos ms claros). La clarificacin de conceptos, considera comnmente
como provincia peculiar del terico, es un resultado frecuente de la investigacin emprica. La investigacin sensible a sus propias necesidades no puede escapar con facilidad
a esta presin para la clarificacin conceptual. Porque un requisito bsico de la investigacin es que los conceptos, las variables, sean definidos son suficiente claridad para
permitir que la investigacin progrese, requisito que con frecuencia y sin darse cuenta
de ello no se cumple en el tipo de exposicin discursiva que no es raro ni propio llamar
teora sociolgica.
Marco terico
problema
Investigacin emprica
hiptesis
hechos
111
METODOL_INVESTIG.indd 111
Se registran
Fuentes documentales
112
METODOL_INVESTIG.indd 112
Investigacin bibliogrfica
Nuevos conocimientos
Fig. 8. La investigacin bibliogrfica como una actividad basada en las fuentes bibliogrfica y cuyo propsito es elaborar nuevos conocimientos a partir de esas fuentes.
113
METODOL_INVESTIG.indd 113
teora o hiptesis planteadas por otros, realiza comentarios, precisa limites. Precisa
lagunas, vacos o inconsistencias en la informacin existencia. Se suele llamar a
este nivel de estudio ensayos. En el mbito universitario dan lugar a las tesis de
Maestra.
3er. Nivel de creacin de nuevos conocimientos. Dentro de los paradigmas en este
nivel el investigador produce conocimientos nuevos, extrae conclusiones no conocidas a partir de la informacin dada, abre nuevos campos al captar problemas
novedosos y significativos, etc. En el mbito universitario este nivel de estudio da
lugar a las tesis de Doctorado.
4to. Nivel de creacin de nuevas teoras o nuevos paradigmas. En este nivel el investigador crea nuevas teoras o paradigmas en el campo de estudio que le compete. Se sale, por decirlo as, de los paradigmas establecidos y lleva a cabo toda una
revolucin terica. Este es el caso de las grandes creaciones de Newton, Einstein,
Darwin, Marx, etc, y que se dan en pocas ocasiones.
Como puede observarse la investigacin bibliogrfica o teortica es de la mxima importancia. Es aqu donde se lleva a cabo un trabajo que va desde la ordenacin de las ideas
hasta la creacin de ideas nuevas. En modo alguno puede sostenerse que sea de rango
inferior a la investigacin emprica. Las revoluciones cientficas se realizan en el campo
de las ideas y por consiguiente dentro del mbito de lo que hemos llamado investigacin
bibliogrfica o teortica. Es pues, absurdo menospreciarlas.
114
METODOL_INVESTIG.indd 114
ACTIVIDADES
1. Elaborar un breve vocabulario con los conceptos bsicos expuestos.
2. Explicar la tesis segn la cual el marco terico tiene primaca en el proceso de la
investigacin cientfica.
3. Preparar un informe acerca de la investigacin bibliogrfica.
115
METODOL_INVESTIG.indd 115
METODOL_INVESTIG.indd 116
QUINTA UNIDAD
EL PROBLEMA EN LA
INVESTIGACIN CIENTFICA
Objetivos
a) Conocer la estructura de los problemas identificando sus componentes.
b) Precisar las caractersticas de los problemas cientficos.
c) Clasificar los problemas.
1. CONCEPTO DE PROBLEMA
En la primera unidad hemos examinado con cierto detalle el concepto de problema.
Dijimos que un problema es una situacin en la que un hecho o un conjunto de hechos
manifiestan un comportamiento que no concuerda con lo que dicen los conocimientos
establecidos. Es decir, evidencia una discordancia entre lo que se observa y lo que dicen
los conocimientos establecidos. Entre lo esperado segn determinados conocimientos y
lo que en efecto ocurre.
Esta discordancia es lo que genera el asombro que experimenta el sujeto y que expresa
en preguntas del tipo: cmo, cul, por qu, etc.?
Cuando se trata de la investigacin cientfica esos conocimientos previos constituyen el marco terico.
118
119
Prcticos o tcnicos
Problemas
120
Fred Kerlinger, Investigacin del comportamiento, tcnicas y metodologa, Ed. Interamericana, Mxico D.F., 1975,
pg. 11.
121
Comas?, hay correlacin entre desnutricin infantil y desarrollo del pensamiento lgicomatemtico entre los alumnos de Pucallpa? Existe correlacin entre motivacin y nivel
de concentracin entre los alumnos del colegio Bartolom Herrera de Lima?
Estos problemas pueden expresarse en la siguiente formula esquemticamente: existe
correlacin entre x e y en p?
a) Problemas de explicacin, son problemas en los que se indaga acerca de la razn
del comportamiento de los objetos. Se puede dar razn de muchos maneras, pero la
forma ms generalizada de dar razn de algo es precisando la o las causas de su
ocurrencia. Cuando se trata de dar razn del comportamiento de los fenmenos naturales es prcticamente la nica, al haberse descartado las explicaciones finalsticas o
teleolgicas.
Ejemplo de interrogantes explicativos son las siguientes preguntas: por qu los ngulos
internos de un tringulo suman 180?, por qu existe una actitud negativa de la mayor
parte de estudiantes por la matemtica?, por qu los metales se dilatan por la accin
del calor?, por qu existe altos ndices de desercin escolar en Ayacucho?, etc.
Los problemas explicativos se puede expresar en la siguiente frmula esquemtica: por
qu se da x en p?
Es preciso advertir que no siempre se aplica el interrogador por qu para expresar problemas explicativos. Se suele usar expresiones como los siguientes: cul es la causa
de la ocurrencia de x en p?, qu influye en la ocurrencia de x en p?, qu factores
inciden en la ocurrencia de x en p?, qu es lo que genera x en p?, etc., todos estas
frmulas esquemticas expresan la bsquedas de explicaciones que den cuenten del
comportamiento de los fenmenos.
Existe una forma muy generalizada de plantear problemas explicativos que aparentemente no encajan en las frmulas propuestas. Es el caso del siguiente problema: influye la desnutricin en el desarrollo de la inteligencia infantil?
Qu es lo que ocurre con este problema? Lo que ocurre es que en este caso el investigador tiene ya en mente una posible causa (hiptesis) y la introduce en la formulacin del
problema. Este imaginario investigador introduce la desnutricin como posible causa del
mayor o menor nivel de desarrollo de la inteligencia al momento de formular la pregunta.
No puede decirse que por este hecho la pregunta no este bien planteada. Pero s puede
decirse que no es lo mejor. Y no lo es porque al momento de formular la hiptesis se encontrar con que estar repitiendo el problema pero en forma enunciativa. Por ejemplo el
imaginario investigador plantear la siguiente hiptesis para responder al problema: La
desnutricin influye en el desarrollo de la inteligencia infantil. Estar, entonces, diciendo
lo mismo de un modo gramaticalmente distinto: en el problema, en forma interrogativa y
en la hiptesis, en forma enunciativa. Es decir, basta eliminar el interrogante del problema y se tendr la hiptesis.
122
Esto lleva a muchos, especialmente a lo que se inicia en la investigacin, a una confusin: pensarn que problema e hiptesis son lo mismo. Como en los esquemas de investigacin la formulacin del problema es un paso distinto al de la formulacin de la hiptesis, es lgico que todos entiendan que tienen que ser cosas distintas. Por consiguiente
se ven presionados a no repetir el problema en la hiptesis y entonces se olvidarn de la
hiptesis que tenan ya introducida en el problema y buscarn otra, que a veces no tiene
nada que ver con el problema planteado.
Para evitar estas confusiones, recomendamos que no se introduzca la posible causa
(hiptesis) en la pregunta. Plantear la pregunta slo respecto al fenmeno que se quiere
explicar, dejando para el momento de plantear la hiptesis la formulacin de la posible
causa para dicho fenmeno.
Derivados de los problemas de explicacin podemos hablar de problemas de prediccin (o
retrodiccin). Decimos derivados porque se derivan de las hiptesis o teoras que nos sirven
para explicar ciertos fenmenos. Si una teora afirma que A es la causa de X, entonces podemos predecir que si ocurre A ocurrir X (prediccin) o si ocurri A entonces ocurri X (retrodiccin). Por ejemplo, de acuerdo con las teoras de la relatividad de Einstein, el espacio es curvo
por efecto de la fuerza de la gravedad que expresa toda masa. Si esto es cierto, entonces la
tierra curva el espacio en determinada medida segn la magnitud de su masa, y por lo tanto
los rayos del sol deben ingresar a la tierra con una curvatura de magnitud que corresponde a
la tierra. Este hecho se deriva lgicamente de la teora, pero no se haba observado hasta antes de 1919. Entonces el fsico Sir Arthur Eddigton se plante el problema predictivo siguiente:
si la teora de la relatividad es cierta, se curvarn los rayos del sol en la medida predicha por
esa teora? En 1919 en el Golfo de Guinea Eddigton y Gottengham comprobaron la prediccin de la teora de Einstein: los rayos del sol se curvan en esa medida.
Los problemas predictivos (o retrodictivos) se pueden expresar en la siguiente formla
esquemtica: si es verdad T, (o,H) entonces ocurrir (o ocurri) x en p?, donde T es una
teora y H es una hiptesis.
b) Problemas prcticos o tcnicos, son problemas que se presentan cuando buscamos cambiar, alterar, transformar los hechos y desconocemos los medios o procedimientos tcnicos para hacerlo. Los problemas prcticos o tcnicos se centran en el sujeto
y no el objeto, el interrogante recae sobre lo que el sujeto debe hacer para cambiar el
objeto, o en general sobre el medio tcnico o tecnolgico eficaz para cambiarlo.
Las siguientes preguntas constituyen ejemplos de problemas prcticos: qu hacer para
cambiar las pautas de consumo de la poblacin limea?, qu hacer para romper el
ncleo del tomo?, cmo hacer para lograr un aprendizaje significativo?, qu hacer
para reducir los ndices de desercin escolar?
Estos problemas pueden expresarse en la frmula esquemtica siguiente: qu hacer
para cambiar x en p? O ms precisamente qu hacer para cambiar x que se encuentra
en el estado a al estado b en p?
123
En esta expresin el enunciado qu hacer alude a ,los medios o procedimientos tcnicos. Y el enunciado cambiar x que se encuentra en el estado a al estado b en p alude
al objetivo que el investigador se plantea respecto a los hechos.
Se establece de este modo una relacin entre medios o procedimientos y fines u objetivos, como puede verse en el esquema siguiente:
Objetivo
En la frmula anterior el operador qu hacer puede reemplazarse por otros, tales como:
qu medio tecnolgico aplicar..., qu procedimiento tcnico utilizar...?, qu estrategia aplicar...?
Al igual que en el caso de los problemas explicativos, en los problemas prcticos o tcnicos se suele introducir el medio tecnolgico en la pregunta. Es el caso del siguiente: El
mtodo de lectura z mejora significativamente los niveles de comprensin lectora ente
los estudiantes del 5to de primaria de Lima Metropolitana?.
En este caso el investigador tiene en mente ya un medio tecnolgico que considera eficaz para cambiar los niveles de comprensin lectora y se pregunta El mtodo de lectura
z mejorar........? Por las mismas razones que expusimos para el caso de los problemas
explicativos no recomendamos tal tipo de formulacin.
Ciertamente que frente al mismo objeto de estudio es posible plantearse problemas tanto
tericos como prcticos. Por ejemplo, ante el fenmeno de la desercin escolar se puede
preguntar: cul es el ndice de desercin escolar en el Per?Hay correlacin entre
el nivel socio-econmico y la desercin escolar? Por qu hay tales o cuales ndices
de desercin escolar en el Per?, que son problemas tericos. Pero tambin, es posible preguntarse: Qu hacer para superar los bajos ndices de desercin escolar en el
Per?, que constituye un problema prctico.
descriptivos
Tericos o
sustantivos
Explicativos
Puros: cmo se da x en p?
Correlaciones: existe correlacin en x e y en p?
por qu se da x en p?
Problemas
Prcticos o
tcnicos
124
En efecto, los problemas que dejamos a los alumnos son preguntas que tienen
una respuesta en los conocimientos existentes; pueda que sea difcil encontrarla
pero estn all. Esta labor es ciertamente de gran importancia pedaggica porque el
alumno adquiere hbitos de estudio, organiza los datos y los expone, pero no producen nuevos conocimientos. Estas cuestiones escolares o universitarias no son
problemas de investigacin porque tienen una respuesta. En cambio los problemas
que son de investigacin no la tienen y por ello hay que buscarla y cuando se le
encuentra entonces estamos frente a un nuevo conocimiento.
Por las mismas razones, cuando alguien repite la investigacin realizada por otro,
por razones de enseanza por ejemplo, no est investigando en sentido estricto, por
la razn obvia de que no aporta ningn nuevo conocimiento. Por ejemplo, cuando
125
Cabe precisar que la investigacin puede ser novedosa no slo cuando aborda un
problema indito, sino tambin cuando se enfrenta a un problema ya conocido, pero
en un contexto distinto o desde una perspectiva terico-metodolgica indiferente.
Por ejemplo, Coprnico plante una solucin distinta al problema de los movimientos y posiciones de los planetas, dando lugar a toda una revolucin cientfica (la
revolucin copernicana), no obstante que ya exista una solucin conocida, la de
Tolomeo. Por su parte, el gran antroplogo Malinoski examin la hiptesis de Freud
acerca del complejo de Edipo en las llamadas sociedades primitivas. Encontr que
dicho complejo no se cumple en este tipo de sociedades.
Un problema filosfico interesante se plantea en relacin al carcter de los problemas cientficos es no cuestiones para los cuales no existe an una respuesta o una
respuesta considerada satisfactoria por la comunidad cientfica. Y es el problema
que Platn plantea en el Dilogo Menn en boca de Scrates:
Menn: Pero, cmo te las vas a arreglar, Scrates para encontrar una cosa sobre la que no sabes nada absolutamente? Qu punto particular, entre tantos que te
son desconocidos, fijars como pauta de tu investigacin? Porque an suponiendo
que la casualidad te hiciera caer sobre el preciso, cmo podras reconocerle desde
el momento que no le conoces?
126
Scrates: Bien me doy cuenta de lo que quieren decir tus palabras, Menn Magnfico pretexto de disputa sofstica suscitas hablando as! Nada menos que la teora
segn la cual no hay medio de buscar ni lo que se conoce ni lo que no se conoce: lo
que se conoce, porque conocido ya no hay porqu buscarlo; lo que no se conoce,
porque ni tan siquiera se sabe qu es lo que se pretende buscar.2
El nico defecto de esta explicacin es que parte de la tesis segn la cual el conocimiento es innato en los hombres, tesis que no puede ser demostrada. Nosotros
sostenemos que el hombre parte no de conocimientos innatos, sino que los recibe
en el proceso de socializacin. Estos conocimientos dan lugar a los problemas y
tambin a partir de ellos es que el investigador busca (indaga) por la verdad.
4.3. Si bien es cierto que un problema cientfico es una pregunta para la cual no
existe una solucin conocida, el problema debe ser resoluble lgica y/o empricamente hablando.
Las preguntas para las cuales no es posible encontrar una solucin en los trminos
anteriores no son abordadas por los cientficos. Por ejemplo, en el estado actual de
los conocimientos es imposible resolver la pregunta siguiente: Qu exista antes
del surgimiento del universo? No es posible resolverla porque toda existencia emprica empieza con el nacimiento del universo.
No hay que confundir problema no resuelto con problema irresoluble. Existen problemas que a pesar de todos los esfuerzos hechos an no pueden resolverse. Es
127
4.4. Los problemas que aborda la ciencia debe ser no slo cuestiones an no
resueltas pero resolubles, sino significativas para el desarrollo de la ciencia,
ya sea en trminos tericos o prcticos.
Este carcter de los problemas cientficos es de naturaleza pragmtica y no epistemolgica. No existe un criterio objetivo para determinar la significatividad de un
problema cientfico. Esto va a depender del cuadro de valores asumido por los
investigadores. Lo que puede ser significativo para uno no lo es necesariamente
para el otro.
De lo que se trata es de evitar la trivialidad, el abordar cuestiones sin efectos directa o indirectamente significativos. Por ejemplo, un problema trivial podra ser el
siguiente: Por qu las pizarras de acrlico son blancas?. Esta es una pregunta que
no tiene, hasta donde llega mi informacin, respuesta conocida. Cumple as la primera condicin de todo problema cientfico. Es tambin una cuestin empricamente resoluble. Por consiguiente, cumple con la segunda condicin que caracteriza a
los problemas cientficos. Pero no es significativa y por consiguiente se descartara
como un problema cientfico de investigacin. Pero se le descarta por razones pragmticas y no por razones epistemolgicas.
En la Edad Media, entre los filsofos de Bizancio, se debatan cuestiones totalmente irrelevantes. Por ejemplo, se investigaba si un ngel se podra parar o no en la
punta de un alfiler. Por esto y otras cosas semejantes se conoce a los discusiones
triviales como bizantinas.
128
triviales y hasta sin sentidos y luego se demuestran que son totalmente fecundas.
Esto es el caso de las geometras no eucledianas que empezaron como un juego y
terminaron siendo muy tiles porque gracias a una de ellas, la de Riemann, Einstein
pudo construir su teora de la Relatividad.
En suma, esta condicin lo que nos dice es que cada vez que abordemos un problema nos preguntemos por su contribucin directa o indirecta para el desarrollo de
la ciencia.
Ciertamente, en esta etapa del proceso de la investigacin, no se pide dar la solucin sino en que se precise los procedimientos que conducira a la solucin.
R4. Determinar la relevancia terica y/o prctica de darle solucin (significatividad del
problema).
R5. Formular el problema de una manera clara y precisa.
129
La pregunta a responder en este caso es: vale la pena llevar a cabo esta investigacin
en la que estoy pensando?
La respuesta a esta pregunta es doble: una investigacin se encuentra fundamentada o
justificada si el problema no tiene solucin conocida o satisfactoria en los conocimientos
vigentes y si la resolucin del problema implica un aporte significativo al desarrollo de
los conocimientos cientficos en un campo dado. El investigador debe demostrar que el
problema que el aborda cumple con estas dos condiciones que corresponden a la R2 y a
la R4 del planteamiento correcto de los problemas.
130
cosa en los problemas y otra cosa en los objetivos, con lo cual rompen con la lgica
de la investigacin que nos dice que toda investigacin tiene como objetivo resolver
problemas.
Otros, dicen que es necesario homologar los problemas con los objetivos. En que
consiste esta homologacin? En traducir la forma interrogativa del problema en forma
enunciativa al momento de formular el objetivo. Pero tiene algn sentido esta operacin?, se obtiene alguna ventaja terica o metodolgica con ello? La respuesta es un
rotundo no.
Hay a este respecto dos caminos: o planteamos el problema quedando implcito el objetivo. O planteamos el objetivo de la investigacin pero bajo la siguiente redaccin: El
objetivo de la presente investigacin es resolver el siguiente problema: .................?
ACTIVIDADES
1. Elaborar un breve vocabulario de los conceptos bsicos expuestos.
2. Preparar cinco ejemplos de cada tipo de problemas.
3. Preparar cinco ejemplos de problemas distinguiendo sus componentes estructurales.
131
132
SEXTA UNIDAD
EL PROCESO DE LA
INVESTIGACIN CIENTFICA
Objetivos
a) Definir el proceso de la investigacin cientfica.
b) Deslindar los procesos referidos al proyecto, el desarrollo y el informe de la
investigacin.
c) Caracterizar los diferentes tipos de investigacin cientfica.
d) Precisar los diferentes paradigmas de la investigacin educacional.
134
Las ciencias tericas se dividen en dos: las formales y las fcticas. Las ciencias formales
corresponden a la lgica formal y a la matemtica. Son cuerpos de axiomas de los cuales
se deducen teoremas acerca de las propiedades de los entes ideales u objetos abstractos. Los axiomas son proposiciones cuya verdad no se demuestra pero que sirven de
premisas para demostrar los teoremas. De tal modo que si los axiomas son verdaderos
y la deduccin es correcta, entonces los teoremas son necesariamente verdaderos. Las
ciencias fcticas son aquellas que se ocupan de los fenmenos del mundo material y
social. Son un conjunto de leyes de diferente nivel de generalidad cuyo propsito es
describrir, explicar y predecir (o retrodecir) el comportamiento de los fenmenos de la
realidad.
Las ciencias fcticas se dividen en dos grandes grupos: las ciencias naturales y las
ciencias sociales. Las ciencias naturales comprenden tres grandes disciplinas: fsica,
qumica y biologa. Al interior de ellas pueden distinguirse subdisciplinas, asi mismo,
interrelaciones entre ellas que dan lugar a disciplinas nuevas, como por ejemplo, la
bioqumica.
Las ciencias sociales o historicosociales se ocupan del estudio de la realidad social en
su estructura y dinmica temporal. Las ciencias sociales comprende disciplinas como
la sociologa, la economa, la antropologa social o cultural o etnologa, la psicologa
social y la sociolingstica. Estas disciplinas pueden concentrarse en lo que se puede
considerar el tiempo presente o el tiempo pasado. Cuando las ciencias sociales estudian
la realidad social del pasado hacen uso de mtodos y tcnicas llamadas historiogrficas
y/o arqueolgicas.
Es importante advertir que la definicin de ciencias terico-fcticas que hemos expuesto
es, ms que una descripcin de la real situacin de stas, un ideal. Las que ms se
acercan a este ideal son las ciencias naturales y dentro de ellas, la fsica. Las ciencias
sociales se encuentran bastante distantes del ideal de ciencia que expresa la definicin
propuesta.
Las tecnologas se subdividen en sustantivas y operativas. Las tecnologas sustantivas
proporcionan medios tcnicos para cambiar la realidad. Se subdividen en tecnologas
fsicas, tambin llamadas ingenieras (por ejemplo la ingeniera hidrulica), en tecnologas biolgicas o biotecnologas (Ing. gentica) y tecnologas sociales (por ejemplo: la
pedagoga). Las tecnologas operativas son aquellas que proporcionan medios tcnicos
para organizar la accin (por ejemplo, las ciencias administrativas y contables, la teora
de colas, la Ingeniera de sistemas, la investigacin operativa).
Entre las ciencias tericas y las tecnolgicas existen estrechas relaciones. Las ciencias
tericas fundamentan a las ciencias tecnolgicas y las ciencias tecnolgicas demandan
a las ciencias tericas ms y ms precisos conocimientos. Ambos forman un todo orgnico al punto que es posible hablar no de dos tipos de ciencia, sino de dos momentos en
un solo proceso cognoscitivo.
135
El amplio campo que cubren las tres grandes disciplinas evidencian la diversidad y complejidad de las investigaciones que se llevan a cabo dentro de ellas.
Cada una de ellas responden a su propia lgica en concordancia con la naturaleza de
su campo de estudio. No hay por tanto un nico esquema de investigacin vlido para
las tres grandes disciplinas. Cada una de ellas se lleva a cabo dentro de sus propios
trminos, lmites y condiciones.
No hay tampoco una relacin jerrquica entre ellas, una no es superior a la otra, cada
una tiene sus propias condiciones de validez.
Debemos pues reconocer la enorme diversidad de procesos de investigacin que pueden darse en las diferentes disciplinas y al interior de ellas. Por consiguiente no existe un
nico esquema de investigacin aplicable a todo tipo de investigacin.
Esto es importante porque por influencia del positivismo lgico muchos estudiosos han
considerado que la nica investigacin posible es la cientfica y dentro de ella, incluso,
la reducen a la investigacin que se lleva a cabo en las ciencias naturales, consideradas
como experimentales y cuantitativas.
Este punto de vista es necesario de ser considerado especialmente en el caso de la
universidades, las cuales por su naturaleza comprende en su seno el cultivo de las tres
grandes disciplinas: filosficas, humansticas y cientficas. Por influencia del positivismo
lgico, muchos Centros de Investigacin ha reducido los esquemas del Proyecto de
Investigacin slo para el caso de las investigaciones en ciencias naturales, experimentales y cuantitativas, y no para otros tipos de investigacin. Es necesario una pluralidad
de esquemas de investigacin que responda a la diversidad de las investigaciones que
se llevan a cabo en las diferentes disciplinas.
En este libro nos concentraremos en la investigacin cientfica. Por consiguiente, lo que
digamos no vale necesariamente para la investigacin filosfica o la investigacin humanstica.
Dentro de la investigacin cientfica, nos ocuparemos de las ciencias fcticas y no de
las ciencias formales. Y dentro de las ciencias fcticas nos ocuparemos de las ciencias
sociales. Y ms, especficamente an, de las ciencias sociales y psicolgicas aplicadas
a la problemtica educacional.
136
Investigacin
Disciplinar
Cientfica
Humanstica
Filosfica
Tecnolgicas
Tericas
Etc.
Danza
Teatro
Literatura
Etc.
Ontologa
Etica
Epistemologa
Operativas
Sustantivas
Fcticas
Formales
Sociales
Biolgicas
Ciencias Sociales
Fsicas
Ciencias Naturales
137
Reconstruccin
racional
Proceso lgico
de la invest.
Modelo b
Modelo c
etc.
Uno de los primeros en plantear un modelo del proceso mediante el cual se llega al logro
de conocimientos verdaderos es Aristteles.
Para Aristteles, el procedimiento de investigacin es el inductivo-deductivo y consiste en lo siguiente: se renen hechos para inducir a partir de ellos principios o
leyes explicativas, y despus deducir de estas leyes los hechos materia de alguna
pregunta. Usando un caso moderno, el modelo de Aristteles funciona as: Se observa
que el oro se dilata por la accin del calor, lo mismo ocurre con el hierro, el cobre y la
plata. De lo cual se infiere, por induccin, que todos los metales se dilatan por accin
del calor (Ley explicativa). Mediante esta ley se puede explicar porqu, por ejemplo, los
rieles del tren se dilatan y la explicacin opera ms o menos as: todos los metales se
1
A. Kaplan, The Conduct of Inquiry, Methodogy for Behavioral Science, Chandler Publishing Company, San Francisco.
138
dilatan por accin del calor y los rieles del tren son de hierro, por lo tanto, los rieles del
tren se dilatan por accin del calor.
Por obra de los filsofos escolsticos este mtodo inductivodeductivo se reduce
al deductivo en la forma silogstica establecida en el rgano de Aristteles. Esta
opcin no es ninguna casualidad, pues el modelo deductivo era el que mejor se ajustaba
a la cosmovisin cristiana. En efecto, de acuerdo con el cristianismo la verdad no se
descubre sino que nos es revelada por la Divinidad y aceptada por un acto de fe. De tal
modo que toda otra verdad es derivada del cuerpo de principios que forma el cuerpo de
doctrina cristiana. Se entiende entonces que no es necesario recurrir a la observacin de
la naturaleza para obtener la verdad.
Galileo (1564-1643) cuestion este procedimiento como una forma vlida de obtener conocimientos verdaderos. Dice Galileo que la lgica deductiva ensea a conocer
si los razonamientos y las demostraciones ya hechos son concluyentes; pero no ensea
a encontrar los razonamientos y las demostraciones. En cuanto a la induccin completa
de los aristotlicos, la declara o imposible o intil: si, se tiene que registrar todos los
casos, es imposible, ya que los casos son infinitos; y si los casos no son infinitos y se los
puede registrar todos, la induccin es intil, pues su conclusin nada agrega a lo que ya
sabamos.
Galileo sostena que el mtodo preconizado por Aristteles, aunque no seguido por los
aristotlicos, era el suyo: atenerse a los sentidos, a la observacin, a las experiencias, y
despus buscar los medios para demostrar.
El proceso de la investigacin segn Galileo es el que se describe en sus Dilogos
sobre dos nuevas ciencias:
Primero se concibe una experiencia posible expresada matemticamente. (Galileo crea
que la naturaleza esta inscrita en caracteres matemticos). El fsico interroga a la naturaleza con un previo esquema, o lo que se llama hiptesis, la construccin mental; mente
concipio, concibo con la mente, deca Galileo.
Segundo, el fsico interroga, por decirlo as, a la naturaleza y la obliga experimentalmente a responder, confirmando o no la hiptesis.
Francis Bacon (1561-1626), al igual que Galileo, pero sin ser cientfico, se plantea
el problema del mtodo inventivo. Al Organon aristotlico quera oponer un Nuevo rgano, un nuevo instrumento del saber.
Bacon cree que el procedimiento para producir nuevos conocimientos es el inductivo.
Pero este mtodo se opone a la llamada induccin completa. La induccin completa
consiste en partir de la observacin de que una serie de objetos tienen una propiedad
en comn (por ejemplo la propiedad p) entonces se concluye que esa serie de objetos
tienen la propiedad p. La induccin, as entendida, no permite el progreso de los conocimientos. La deduccin tampoco lo permite, porque no puede ofrecer sino lo que est
139
dado en las premisas. Quien quiera descubrir los secretos de la naturaleza, dice Bacon,
deber recurrir a otro mtodo.
Pero, antes de aplicar el mtodo, es preciso que el investigador se libere de una serie de
falsas nociones o dolos, como las llama Bacon, que impiden llegar al establecimiento de
conocimientos verdaderos proceden de diversas fuentes; de la tradicin, del lenguaje, de
la propia naturaleza humana.
Para liberarse de los dolos no queda otra salida que recurrir a la experiencia que, cuando
no se realiza al azar, sino dirigindola hacia un fin preciso, se denomina experimento.
Estos experimentos sern el punto de partida de la induccin. La induccin se distingue de la
deduccin porque, en vez de asumir inmediatamente como verdaderos principios muy generales, de los cuales se deducen las preposiciones intermedias, asciende sin saltos y por grados
de los casos particulares a principios cada vez ms generales. Se distingue adems de
la induccin aristotlica, que se verifica al travs de una simple enumeracin de los casos particulares, porque implica una eleccin y una eliminacin de los elementos naturales, de forma
que se puedan individualizar los elementos esenciales que permiten conocer las causas. Para
ayudar a esta eleccin y eliminacin se compilan tablas, o sea elencos de los casos en que un
determinado fenmeno se verifica o no se verifica. Puede haber tablas de presencia (que indican
las condiciones en que el fenmeno acontece), tablas de ausencia (que indican las condiciones
en que el fenmeno no acontece) y tablas comparativas o graduales en que el fenmeno se
presenta graduado conforme a su intensidad.
Con estos elencos de observaciones es posible adelantar una primera hiptesis sobre la
naturaleza del fenmeno, es decir, una primera interpretacin provisional, que a su vez
ser sometida a experimentos de diverso tipo, hasta llegar al experimento crucial que
permite o rechaza la hiptesis o considerarla verdadera. Si la hiptesis resulta verdadera
se ha alcanzado el objetivo, que es determinar la forma , decir, la esencia o ley del fenmeno estudiado.
En suma segn Bacon el proceso de la investigacin debe seguir el siguiente recorrido:
a) observacin experimental y sistemtica de los fenmenos.
b) Plantear una generalizacin como hiptesis a partir de esas observaciones sobre el
comportamiento de esa clase de fenmenos.
c) Someter a prueba experimentalmente esta generalizacin.
El ao 1934, el filsofo austriaco Karl Popper public una obra de ttulo: Logik
der forschung, en la que plante una crtica radical al modelo baconiano2. Popper
retorma, en realidad, la tesis de Hume. La crtica fundamental a la induccin consiste en
hacer ver que la generalizacin hecha a partir de la observacin de que ciertos hechos
2
Popper, Karl: Logik der forschung Zur Erkenntris theorie der Modeenen Naturwissenschaft, Viena Springer, 1934 (La
lgica de la Investigacin Cientfica, Madrid, Tecnos, 1965, traduccin de Vctor Snchez Zavala).
140
W. Stanley Jevons, The principles of Science, Nueva York, Dover publications, 1958, pg. 265-66, citado por John
Losee, Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Alianza Editorial, S.A. Madrid, 1976.
141
Este paso es decisivo porque la manera de concebir un problema determina las hiptesis que escogemos y la informacin que seleccionaremos para intentar resolverle.
Formular adecuadamente un problema, dice Dewey, es sugerir una posible solucin.
John Dewey, Logic, The theory of Inquiry, Holt, Nueva York, 1938, citado por George f. Kneller, La lgica y el lenguaje
en la Educacin, 44-48.
142
5. Duracin
6. Breve descripcin de la futura investigacin
7. Cronograma
8. Presupuesto
9. Financiamiento
10. Bibliografa de inicio
b) El momento de la ejecucin o desarrollo de la investigacin. En este momento el
investigador desarrolla la investigacin de acuerdo al cronograma propuesto en el
proyecto:
1. Preparacin del marco terico
2. Formulacin del problema
3. Formulacin de la hiptesis (slo de ser necesario)
4. Operacionalizacin de las variables (slo de ser necesario)
5. Construccin y validacin de los instrumentos de recoleccin de datos en base
a la operacionalizacin de las variables.
6. Seleccin de una poblacin de estudio (o una muestra de esa poblacin si se
considera necesario)
7. Aplicacin de los instrumentos de recoleccin de datos en la poblacin o en la
muestra.
8. Procesamiento y anlisis de los datos
9. Conclusiones
c) El momento de la elaboracin del informe escrito de investigacin. Al concluir con la
investigacin, el investigador cuenta con un material que debe presentar a la comunidad cientfica. A diferencia de los saberes ocultos, el saber cientfico es pblico.
Por ello toda investigacin est destinada para su publicacin.
La preparacin del informe escrito se encuentra sujeto a ciertas pautas que el investigador sigue al momento de redactar el informe:
1. Ttulo de la investigacin.
2. Introduccin.
3. Cuerpo del informe , dividido en secciones subcaptulos, etc. siguiendo un orden
lgico.
4. Conclusiones.
143
5. Bibliografa.
6. Anexos.
(1)
(2)
(3)
Proyecto de
Investigacin
Desarrollo de la
Investigacin
Informe de la
Investigacin
Como puede observarse estos procesos son netamente diferentes. Cada uno de ellos
contienen sus propios elementos componentes y se cumplen en momentos distintos y
sucesivos. Primero se formula el proyecto, luego se ejecuta y finalmente se informa a
la comunidad. Cada uno de ellos se evala en sus propios y especficos trminos. Un
proyecto se evala, por ejemplo, en funcin a la fundamentacin o justificacin, a la idea
clara y precisa que el investigador tenga de la investigacin que piensa desarrollar, su
factibilidad econmica, en la posibilidad de llevar a cabo la investigacin en los tiempos
establecidos, etc. El desarrollo de la investigacin se evala en trminos de las fuentes
bibliogrficas consultadas, en la calidad del marco terico formulado, en la precisin y
claridad del problema y la hiptesis, etc, etc. El informe se evala siguiendo las pautas
de la correcta redaccin, el orden y claridad en la exposicin de las ideas, etc.
Lamentablemente, a pesar de diferencias, estos tres procesos se suelen confundir en
los esquemas de proyecto de investigacin que se presentan en la mayor parte de los
manuales de investigacin. En esos esquemas se mezclan los elementos de los tres
procesos que se cumplen en el trabajo de investigacin. Por ejemplo, se mezclan cuestiones como Introduccin, que es propio del Informe, con la formulacin de hiptesis, que
corresponden al proceso de desarrollo de la investigacin y estos dos con el cronograma, que es parte del Proyecto.
Lo que es ms grave, como es el caso que estas acciones se llevan a cabo en momentos
diferentes, el esquema deviene en un sin sentido, provocando una confusin absoluta.
En efecto, si al graduado le pedimos que en el Proyecto ya plantee el marco terico, o
disee la muestra, entonces lo que le pedimos en realidad es que antes de empezar la
investigacin ya la haya desarrollado. Peor an, si en el mismo esquema le pedimos que
presente la introduccin, que como sabemos es lo ltimo que se redacta, aunque figura
en primer lugar en el Informe, lo que le estamos en realidad pidiendo es que informe de
los resultados de la investigacin antes de haber empezado la investigacin.
Todo esto genera una gran confusin y paraliza todo esfuerzo del graduado nada ms
ni nada menos que al empezar su trabajo de investigacin. Esto explica porqu muchos
estudiantes de pre y posgrado no pueden ni empezar la elaboracin de un Proyecto de
tesis. Cmo es posible que lo puedan hacer si absurdamente estos esquemas le piden,
antes de empezar, que ya la haya desarrollado y tenga listo el informe?
144
145
146
Pero qu significa esto para el conocimiento cientfico? Significa que las leyes cientficas, tan perfectamente establecidas ya por Newton, al estar basadas en el principio de
causalidad carecen de sustento. Es decir, que no establecen relaciones necesarias entre
un fenmeno y otro, sino una simple asociacin por contigidad: impresiones que se
repiten muchas veces unidas, de tal manera que cuando pienso en alguna de ellas inevitablemente me surge la idea de la otra, por sucesin. La causalidad no es ms que un
caso de asociacin de ideas por contigidad. Y eso es lo que son las leyes cientficas.
Como la causalidad es una idea ficticia los empiristas han propuesto abandonar la idea
de causalidad y reemplazarla por la idea de correlacin. Entonces en su metodologa se
propone investigar correlaciones entre variables y no causalidades. En vez de plantear
un problema en trminos de A es causa de B (AB, donde indica causa), dicen hay
hacerlo en trminos de A se correlacionan con B (A B, donde el smbolo significa
correlacin).
De acuerdo a lo dicho, cabe establecer dos tipos de relaciones entre las variables. Una
de ellas es la relacin causal y la otra correlacional. La causalidad implica que A produce
B y que cuando ocurre A ocurre necesariamente B. La correlacin, en cambio, expresa
una relacin de covariacin o de concomitancia en el sentido de cuando A vara, tambin
varia B, o viceversa. No dice que A sea la causa de las variaciones de B, no expresa
causalidad. Justamente la idea de correlacin ha sido introducida en el campo de la
investigacin para eliminar la idea de causalidad.
Es importante sealar que las relaciones de causalidad y de correlacin tienen propiedades distintas. La relacin de causalidad es asimtrica, es decir que si A es causa de
B, entonces B no es causa de A, en el mismo respecto. Por ejemplo, si decimos que los
bajos niveles de nutricin infantil son la causa de los bajos niveles del desarrollo de la
inteligencia, entonces ya no podemos decir en el mismo respecto o contexto que los
bajos niveles de desarrollo de la inteligencia constituyen la causa de los bajos niveles de
desnutricin infantil.
En cambio, la relacin de correlacin es simtrica, en el sentido que si afirmo que A se
correlaciona con B, entonces B se correlaciona con A. Por ejemplo, si decimos que los
bajos niveles de nutricin infantil se correlacionan con los bajos niveles de desarrollo
de la inteligencia infantil entonces podemos decir con el mismo significado: Los bajos
niveles de desarrollo de la inteligencia infantil se correlacionan con los bajos niveles de
nutricin infantil.
Es por esto que slo respecto a la relacin de causalidad se puede hablar de variable
independiente en tanto causa y de variable dependiente en tanto efecto. Nada de esto
se puede decir de las variables que se correlacionan, una no es la causa de la otra y esta
ltima no el efecto de la primera. As mismo, la variable independiente, como su nombre
lo indica, dentro de una misma relacin de causalidad, no depende de otra y la variable dependiente, como su nombre lo indica, depende de lo que el suceda a la variable
147
Hubert Blalock, Estadstica social, Ed. F.C.E. Mxico D.f., 1998, pag. 461.
Milton Smith, Estadstica simplificada para psiclogos y educadores, Ed. El manual moderno S.A. Mxico D.f. 1970,
pg.153.
148
de los metales, viene del mundo exterior: el calentamiento del metal y la dilatacin de
los metales. Lo que pone el sujeto es la idea de la causalidad. El conocimiento humano
no es por tanto un reflejo o copia del mundo exterior, sino una construccin que hace
el sujeto cognoscente a partir de los datos del mundo exterior causa funciona como un
ordenador de estos datos externos.
puros
Descriptivos
Investigacin
Terica
Correlacionales
Tericos
Descriptiva
Explicativa
pura
Correlacional
Explicativos
Problemas
Sustantiva
Prcticos
Investigacin
Tecnolgica
Operativa
149
Carlos Barriga Hernndez, Epistemologa, Ed. Facultad de Educacin de la UNMSM, Lima, 2001.
150
Por otro lado, impulsada por el modo de produccin capitalista, se ha producido una
estrecha relacin entre el saber terico y el saber prctico o tcnico, dando lugar a la
tecnologa o mejor a la que ahora se llama tecno-ciencia.
La expresin tecno-ciencia pone en evidencia la unidad orgnica entre saber terico y
saber prctico, las teoras cientficas fundamentan a las tecnologas y las necesidades
de nuevas tecnologas impulsa el desarrollo de las teoras cientficas.
Por ejemplo, la biologa molecular que es por su naturaleza un saber terico nos brinda un conocimiento de los procesos vitales a nivel molecular. En cambio, la ingeniera
gentica que es una tecnologa biolgica o biotecnologa nos proporciona los medios
tecnolgicos para modificar los genes.
Pero la biologa molecular fundamenta tericamente a la ingeniera gentica proporcionando las leyes, datos, etc acerca del comportamiento de los genes, pues es imposible
manipularlos y controlarlos sin un conocimiento de sus formas de comportamiento. A
su vez, las necesidades de la tecnologa por resolver nuevos y constantes problemas
prcticos demanda de nuevos conocimientos tericos en los cuales fundamentarse. La
relacin es pues, simbitica.
Al interior de la investigacin terica tambin se dan estrechas relaciones entre las investigaciones descriptivas y las explicativas. En efecto, es imposible explicar el comportamiento de algo si antes no sabemos de qu se trata ese algo, es decir si no tenemos
una descripcin del mismo. La explicacin se basa pues en la descripcin, o tambin
podemos decir que la descripcin fundamenta a la explicacin.
La explicacin, a su vez, es la base de la prediccin, porque cuando podemos explicar
algn fenmeno precisando las condiciones de su ocurrencia, entonces podemos sostener que, de darse esas condiciones en un momento futuro, volver ocurrir ese fenmeno
(prediccin) o de haberse dado en un momento pasado, debi ocurrir ese fenmeno
(retrodiccin). Cuando la explicacin es de gran alcance entonces predice o retrodice un
nmero significativo de fenmenos, no slo aquel que logra explicar.
Es en la operacin de prediccin donde se produce el nexo entre teora y la tecnologa.
Veamos cmo es que se produce esta conexin utilizando el siguiente ejemplo expresado en trminos esquemticos.
Supongamos que se busca cambiar un objeto x de un estado inicial a a otro estado b,
considerado valioso para x (premisa valorativa). Obsrvese aqu la apuesta valorativa
que implica toda problemtica prctica. Como se supone que b vale para x, entonces
deviene en un imperativo de la accin el siguiente objetivo: x debe ser b.
Se ha constatado que x no tiene la propiedad b, es decir x es carencial o defectivo por
cuanto no tiene una propiedad o caracterstica valiosa para su naturaleza. (Investigacin
descriptiva, la cual en este caso puede ser llamada diagnstica.)
151
Tecnologa
Si b no es una propiedad valiosa, sino daina para x, entonces se tratara de eliminar o impedir b en x.
152
153
Empezaremos con la investigacin explicativa y luego con los otros esquemas de investigacin. La razn de esta decisin es que la investigacin explicativa ocupa un lugar
especial, pues supone la investigacin descriptiva y es la base de la investigacin tecnolgica. Asi mismo la investigacin descriptiva y la tecnolgica se entienden rpidamente
a partir de la investigacin explicativa.
7.1. El esquema de la investigacin explicativa
La investigacin explicativa es el tipo clsico de investigacin cientfica. Precisando el
proceso de este tipo de investigacin se entiende fcilmente los otros tres procesos de
investigacin.
Daremos primero una visin de conjunto del proceso de la investigacin explicativa y
luego sobre esa base haremos los detalles correspondientes.
Como en cualquier investigacin, el investigador parte de un cuerpo de conocimientos
previos y ms especficamente hablando del marco terico que corresponde a la naturaleza del objeto de estudio.
El investigador descubre en ese cuerpo de conocimientos alguna falla, en el sentido de
que en funcin a esos conocimientos no puede explicar el comportamiento de ciertos
hechos(x). Descubre de ese modo un problema, el cual formula clara y precisamente.
Dicho esquemticamente se pregunta: por qu ocurre x en p?
Como no existe en el cuerpo de conocimientos informacin para dar respuesta a la
pregunta, el investigador se ve precisado a plantear una posible plausible y verificable
respuesta llamada hiptesis. Dicho esquemticamente, sostiene lo siguiente: y es la
causa de x en p, donde y es un hecho que se plantea como causa del hecho x, con lo
cual explicara su ocurrencia en la poblacin estudiada (p). Ciertamente esta hiptesis
no nace en un vaco de conocimientos sino que tiene como fuente los conocimientos previos. As mismo puede plantear varias hiptesis si la complejidad del hecho lo amerita.
Como una hiptesis no tiene an sus valores de verdad o falsedad determinados, el
investigador debe probar dicha hiptesis. Para ello, debe seguir una serie de pasos metodolgicos previos que haga posible tomar una decisin racional acerca de la verdad o
la falsedad de la hiptesis planteada.
Si la hiptesis se comprueba como verdadera entonces se incorporan al marco terico
incrementndolo y enriquecindolo al subsanar la falla que dio origen al problema. Si la
hiptesis no se comprueba como verdadera entonces se replantea la investigacin, se
busca precisar las hiptesis, se examina los instrumentos de recoleccin de datos, se
revisa los diseos de prueba, etc. antes de descartarla definitivamente. Es preciso sealar que una hiptesis probada como falsa no es intil o que implique que la investigacin
no tenga valor. Esto no es cierto. Una hiptesis puede ser probada o como verdadera
o como falsa. De tal modo que cuando es falsa, ello resulta de un proceso de prueba.
154
De este modo la comunidad no insiste en ella, se busca otros caminos con la seguridad
que da al hecho de haber sido probada como falsa. El clsico ejemplo es el experimento
de Michelson y Morley (1887) sobre la existencia o no del ter. Este experimento crucial
prob que el ter no existe. Por consiguiente todo conocimiento basado en la existencia
del ter quedaba sin sustento. A partir de este hecho, los fsicos tenan que pensar y
calcular sin contar con el ter.
1.
MARCO TERICO
Marco
Metodolgico
2. Revisin y sistematizacin del marco terico relacionado con el objeto o los objetos
materia del problema.
155
6. Operacionalizacin de las variables. Si las variables son de alto grado de abstraccin y no se conoce su operacionalizacin, se operacionalizan, es decir se fija una
muestra de indicadores.
9. Aplicacin de los instrumentos de recoleccin y/o medicin de datos en la poblacin o muestra representativa. La aplicacin se lleva a cabo segn las exigencias
del tipo de instrumento y/o recoleccin de datos. Hay instrumentos que se aplican
colectivamente. Otros en forma individual. Unos son orales, otros son escritos. Algunos requieren de ambientes especiales, etc.
10. Procesamiento y anlisis de los datos. Los datos obtenidos se sistematizan para su
lectura e interpretacin. En base a este lectura y usando determinadas tcnicas de
anlisis de datos se confirma o no la(s) hiptesis.
156
Conocimientos previos
Determinacin de
las variables
operacionalizacin de z
construccin de los Inst. de
rec. y/o medicin de datos
operacionalizacin de x
construccin de los Inst. de
rec. y/o medicin de datos.
Poblacin o muestra
anlisis de los datos (verificacin causal de la hiptesis)
conclusin
157
158
1.
159
1.
Conocimientos previos
Determinacin de
de las variables
Seleccin de la poblacin
de estudio (de ser necesario
una muestra)
operacionalizacin
de la variable z
operacionalizacin
de la variable x
construccin de
los Inst. de rec. y
medicin de datos
construccin de los
Inst. de rc. y medicin
de datos.
aplicacin de los Instrumentos de recoleccin de datos en p.
La poblacin o muestra
conclusin
160
161
Conocimientos previos
Determinacin de
de las variables
Disear y construir M
Seleccin de la poblacin
de estudio (p)
operacionalizacin de x
construccin
Inst. de Rec. y/o
medicin de datos.
aplicar M en p de
modo experimental
Poblacin
procesamiento de los datos
anlisis experimental de la
hiptesis operativa
conclusin
162
Cfr. Instituto de Investigaciones Humansticas, Las investigaciones humansticas en San Marcos, Catlogo 19751990.
10 Cfr. Vicerrectorado Acadmcio de la UNMSM, Teorema N.3, julio de 1993.
163
8.3. Segn el tipo de fuente, en investigaciones bibliogrficas o tericas e investigaciones empricas. Las primeras trabajan con datos bibliogrficos o secundarios. Las
segundas con datos empricos o primarios.
Existe dos tipos de investigacin terico-bibliogrfico. Unas hacen referencia a hechos empricos cuyo comportamiento se quiere determinar, pero cuyos datos nos
lo obtienen de fuentes documentales. Este es el caso, por ejemplo, del estudio de
Carlos Malpica11 sobre El poder econmico en el Per. El otro tipo de investigacin
terico-bibliogrfico es el que hace referencia a conceptos, hiptesis, teoras o propuestas que se sometan al anlisis crtico, precisin conceptual, consistencia, etc.
Por ejemplo, el trabajo de Csar Germana sobre Democracia y socialismo en Jos
Carlos Maritegui. O la investigacin de Carlos Barriga titulada Objetivos versus
competencias: una oposicin imposible.12
Un estudio emprico es, por ejemplo, El diagnstico sociolingstico del rea quechua del Departamento de Puno de Percy Ortega Chacn, Rodolfo Snchez Garrafa, Eleodoro Aranda Guzmn y Nilda Guilln Aguilar. En este estudio se aplic
siete instrumentos de recoleccin de datos: guas de observacin, encuesta sociolingstica, cuestionario de operaciones, guas de entrevista, pruebas verbales lingsticas, Escala de actitudes docentes y pruebas operativas sobre formacin de
conceptos.13
8.4. Segn el tiempo histrico, en el que se ubique el estudio, en investigaciones histricas y no histricas. Las investigaciones histricas estudian los fenmenos ocurridos
en el pasado (prximo o remoto). Las investigaciones no histricas estudian los
fenmenos en el presente. Por ejemplo, el estudio Iglesia y Economa en el Per
durante el siglo XVIII de Pablo Macera DallOrso14 es un estudio histrico. En cambio, un estudio sobre Iglesia, ideologa y educacin en el Per actual sera una
investigacin no histrica. Empero, es preciso indicar que es difcil sino imposible
distinguir netamente el pasado y el presente, pues forman un continuo.
8.5. Segn se considera o no, la evolucin histrica del fenmeno en investigaciones
histrico-evolutivas y en investigaciones no histricoevolutivas. Por ejemplo, se
examina la evolucin de la institucin familiar a lo largo del tiempo o la evolucin de
los vertebrados desde sus orgenes hasta nuestros das. En estos casos estamos
frente a investigaciones histricoevolutivas. En cambio, un estudio de la familia
en el siglo XVIII o de la familia actual es un estudio no histricoevolutivo. De este
mismo carcter es el estudio de los vertebrados en su estado actual.
11 Carlos Malpica, El poder econmico en el Per, tomo I, Mosca Azul Editores, Lima, 1989, p.19.
12 Carlos Barriga Hernndez, Objetivos versus competencias: una oposicin imposible, Ed. Optimice, Lima, 2000.
13 Percy Ortega y otros, Diagnstico sociolingstico del rea quechua del departamento de Puno, Ed. INIDE, Lima
1979.
14 Pablo Macera, Iglesia y economa en el Per durante el siglo XVIII, INC, Lima, 1977.
164
8.6. Segn el tiempo durante el cual se desarrolla la investigacin, se habla de investigaciones transversales, longitudinales y de tendencias.
Los estudios de tendencia son aquellas que se llevan a cabo en tiempos sucesivos
pero observando a individuos distintos.
165
8.11. Segn que participe o no el investigador en la poblacin que estudia, existe la investigacin participante o no participante. La investigacin participante es aquella
en la que el investigador se incorpora como un miembro ms de la comunidad que
estudia con el propsito de conocerla en profundidad. La identificacin y comprensin emptica con el objeto que estudia se considera como el mtodo ms idneo
para entender la realidad social. La investigacin participante es muy practicada en
antropologa social o cultural. Los antroplogos suelen convivir a veces por aos
con los habitantes de las comunidades que estudian.
8.12. Segn se emita o no un juicio de valor, se reconoce la investigacin evaluativa y
la investigacin no evaluativa. La investigacin evaluativa es aquella en la que el
investigador partiendo de un patrn de valoracin segn el cual tal o cual estado
del objeto lo hace bueno en su gnero de cosas, estudia objetos concretos del
mismo gnero para saber si estos objetos se encuentran en el estado considerado
como bueno. En base a ese examen emite juicios de valor. Dir, por ejemplo, que
el objeto estudiado se encuentra en un buen estado, o se encuentra en estado de
carencia o se encuentra defectivo, etc. Todos estos juicios son evaluativos. Este
tipo de investigacin se llama tambin diagnsticas. Por ejemplo, la UNESCO ha
realizado un estudio sobre el rendimiento en matemtica y lenguaje en una muestra
de alumnos de educacin primaria de diferentes pases. El Per ocup los ltimos
lugares, evidenciando grandes carencias en su sistema educativo. Como se ha
emitido juicios de valor, el estudio es evaluativo de carcter diagnstico.
8.13. Segn, se comprometa o no el investigador en la transformacin de la realidad
que estudia, existen la investigacin accin y que aquella que no lo es.
La llamada investigacin accin es un tipo de investigacin un tanto compleja porque rene dentro de ellas varias caractersticas que corresponden a diferentes tipos
de investigacin.
Como es una investigacin tecnolgica para disear el medio tecnolgico se requiere de un previo estudio de la realidad en la que se va a aplicar el medio tecnolgica. Se trata pues de llevar a cabo una investigacin terica, tanto en el plano
descriptivo como en el plano explicativo. Conocer cmo es y porque es como es una
realidad dada. Y sobre esa base se disea el medio tecnolgico considerado ptimo
para operar sobre la realidad. La investigacin accin une, entonces, la teora con
la tecnologa, o como se suele decir, una teora y prctica.
166
Generalmente este tipo de investigacin se combina con la investigacin participante, en la que el investigador convive con la comunidad que estudia y detecta conjuntamente con ella los problemas sentidos por sus miembros y se comprometen en
su solucin a travs de la investigacin cientfica. Por esto ltimo, la investigacin
accin suele ser una investigacin no slo participativa sino cooperativa y comprometedora con el cambio social.
8.14. Por el nivel de medicin de las variables, las investigaciones son cuantitativas,
ordinales y cualitativas. Como lo veremos ms adelante, existen tres niveles de medicin de las variables: a) nominal, b) ordinal y c) de razones. En el primer caso se
habla de variables cualitativas porque la aplicacin de los nmeros en estos casos
tiene slo un sentido nominal, funcionan como nombres. En el segundo caso, los
nmeros expresan un orden o rango en la variable, (por ejemplo, cuando decimos
el alumno x tiene un rendimiento en matemtico de 18, lo que este nmero indica es
la posicin que se ocupa en una escala de 0 a 20). En el tercer caso, los nmeros
expresan cuanta (por ejemplo, cuando decimos el alumno x tiene un peso de 45
kilos, 45 expresan una cantidad). Pues bien si en una investigacin la variable es
medible o es medida en un nivel nominal entonces es un estudio cualitativo si en
una investigacin las variables son medibles o son medidas en un nivel ordinal, las
investigaciones son ordinales. Y si en una investigacin las variables son medibles
o son medidas en un nivel de razones el estudio es cuantitativo. En los dos ltimos
casos es aplicable la estadstica. En las investigaciones ordinales la estadstica no
paramtrica. En las investigaciones cuantitativas la estadstica paramtrica.
167
ACTIVIDADES
1. Elaborar un breve vocabulario de los conceptos bsicos expuestos.
2. Distinguir el proceso de la investigacin del proyecto de investigacin y del informe
de la investigacin.
3. Relaciones entre la investigacin terica y la investigacin tecnolgica.
168
SPTIMA UNIDAD
CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE
LA INVESTIGACION CIENTFICA:
HIPTESIS, VARIABLES, OPERACIONALIZACIN
Y MEDICIN DE VARIABLES
Objetivos
a) Determinar la naturaleza y funcin de las hiptesis en la investigacin
cientfica.
b) Precisar el concepto de variable y sus diferentes clasificaciones.
c) Determinar los conceptos de operacionalizacin y medicin de variables,
vinculndolas con la construccin de instrumentos de recoleccin y/o
medicin de datos.
UNIDAD_7_final.indd 169
1. LAS HIPTESIS
1.1. Concepto
Los problemas hemos dicho son preguntas para las cuales no existen en los conocimientos previos una respuesta. En efecto, de existir alguna respuesta considerada satisfactoria entonces no habra nada que investigar.
Qu hacer ante una pregunta para la cual no existe respuesta en el cuerpo de
conocimientos establecidos? Ciertamente el sujeto cognoscente no se queda paralizado. Lo que normalmente hace es plantear una posible respuesta, es decir,
plantear una o varias hiptesis.
Esta operacin se cumple tanto en la vida diaria como en la ciencia. Por ejemplo, una
persona sale de su domicilio dejando la puerta debidamente cerrada, al volver luego de
2 horas la encuentra abierta. Se plantea entonces la pregunta por qu la puerta est
abierta, debiendo estar cerrada? Ante esta situacin es casi seguro que mentalmente
piense en varias respuestas posibles: un ladrn, no la dej debidamente cerrada, ha
ingresado su hijo mayor, etc., etc.; todas esas respuestas son hiptesis, es decir posibles
respuestas.
En la ciencia los cientficos estn constantemente planteando hiptesis para la diversidad de problemas que tratan de resolver.
El mecanismo de plantear hiptesis consiste, bsicamente, en lo siguiente:
a) Surge el problema. Por ejemplo se plantea la siguiente pregunta: por qu se han
incrementado los ndices de desercin escolar en los ltimos cinco aos en el Per?
b) El investigador busca en el cuerpo de conocimientos ya establecidos algunos factores que guarden relacin con la ocurrencia del fenmeno cuyo comportamiento
se busca entender. Por ejemplo un investigador, para el problema anterior, plantea
como posible respuesta que el incremento de la pobreza guarda una relacin causal
con el fenmeno del incremento de la desercin escolar en el Per.
c) Las hiptesis que se le ocurren a sujeto cognoscente surgen del marco de conocimientos previos, que cuando se trata de la investigacin cientfica, se trata del
marco terico. Ninguna idea nace en un vaco de conocimientos previos.
Ciertamente puede plantear otros posibles factores que participan tambin en la
ocurrencia del fenmeno cuyo comportamiento se trata de entender. Por ejemplo,
el imaginario investigador puede sealar que otros factores, tales como la desorganizacin familiar, la inadecuada metodologa didctica empleada por los profesores,
y la actitud autoritaria del profesor, inciden tambin en la ocurrencia de la desercin
escolar. No existe un lmite terico para plantear hiptesis. Puede ser una o muchas. Eso depende de la complejidad del fenmeno estudiado.
170
UNIDAD_7_final.indd 170
171
UNIDAD_7_final.indd 171
Las hiptesis se han identificado con la explicacin causal de los fenmenos. En este sentido fue usada la palabra a menudo durante los siglos XVII y XVIII. Locke adverta debemos
cuidarnos que el nombre de principios no nos engae, ni se nos imponga hacindonos
recibir por verdad incuestionable lo que en realidad no es, en el mejor de los casos, sino
una conjetura muy dudosa, tales como son la mayora (casi dije todas) de las hiptesis
formuladas en la filosofa natural; de lo que resulta obvio que para Locke la hiptesis, es
la que enuncia los principios, esto es, las causas de los fenmenos. An ms explcitamente deca Leibniz: El arte de descubrir las causas de los fenmenos, o las verdaderas hiptesis, es como el arte de descifrar, en el cual a menudo una ingeniosa conjetura
1 Jos Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa, tomo II, Ed. Ariel, Barcelona, 2001.
2 Jos Ferrarter Mora, ob. cit.
172
UNIDAD_7_final.indd 172
abrevia mucho el camino donde son identificados hiptesis verdadera y causa de los
fenmenos. La renuncia de Newton (hypotheses non fingo) se refiere precisamente,
a este significado.3
Existe un pasaje en el Escolio general al final de los Principia donde Newton formula
su famoso dictum: Hypotheses non fingo. Se ha discutido mucho acerca de lo que quiso
decir Newton en esta afirmacin. Rechazaba Newton toda hiptesis o slo cierto tipo de
hiptesis? No plantea hiptesis en sus trabajos de investigacin?
En la citada obra Newton dice:
Hasta aqu hemos explicado los fenmenos de los ciclos y de nuestro mar por medio de
la fuerza de la gravedad, pero no hemos atribuido an la causa de esta fuerza. Tenemos
por cierto que sta debe proceder de una causa que penetra hasta los centros mismos del
sol y los planetas sin sufrir la mnima disminucin de su fuerza, que no opera de acuerdo
con la cantidad de las superficies de las partculas sobre las cuales obra (como lo hacan
las causas mecnicas), sino de acuerdo con la cantidad de materia slida que ellas contienen, y propaga su virtud por todos lados a inmensas distancias, disminuyendo siempre
en la proporcin duplicada de las distancias... Pero hasta aqu no he podido descubrir, a
partir de los fenmenos, la causa de esas propiedades de gravedad, y no formulo hiptesis alguna (hypotheses non fingo), pues todo lo que no sea deducido de los fenmenos
debe llamarse hiptesis, y las hiptesis, sean metafsicas o fsicas, sean de cualidades
ocultas o mecnicas, no tienen lugar en la filosofa experimental. En esta filosofa las
proposiciones particulares se infieren de los fenmenos, y posteriormente se hacen generales por medio de la induccin. As fue como se descubrieron la impenetrabilidad, la
movilidad y la fuerza impulsiva de los cuerpos, y las leyes del movimiento y la gravitacin.
Y para nosotros basta con que la gravedad en realidad exista, y obre de acuerdo con las
leyes que hemos explicado, y sirva abundantemente para explicar todos los movimientos
de los cuerpos celestes y de nuestro mar4.
Como ha sealado Whewell: Newton parece haber tenido horror al trmino hiptesis,
horror que probablemente se derivaba de su familiaridad con las suposiciones generales, temerarias e inciertas de Descartes5. Sus escritos estn llenos de ataques contra el
empleo de la hiptesis y rechazo la sugestin de que l hubiese hecho uso de ellas.
A pesar de su clebre hiptesis non fingo se considera, por la mayora de los tratadistas, que Newton no rechazo sino algunos tipos de hiptesis. Su lema, dice John Losee,
parece haber sido dirigido contra las explicaciones de la atraccin gravitatoria en trminos de la hiptesis cartesiana de invisibles torbellinos de ter. Newton demostr en
los Principia que la hiptesis de los torbellinos de Descartes tena consecuencias que no
estaban de acuerdo con los movimientos observados de los planetas. Newton hace la
siguiente afirmacin definida acerca del mtodo cientfico:
3 Nicola Abbagnano, Diccionario de Filosofa, F.C.E. Mxico, 1963, pg.607.
4 The Mathematical Principles of Natural Philosophy, Volumen II, pp. 313-314, citado por L. Susan Stebbing, Introduccin moderna de la lgica, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1965, p. 361.
5 Whewell, Philosophy of discovery captulo XVIII, citado por L. Susan Stebbing, Ob.cit. p. 358.
173
UNIDAD_7_final.indd 173
174
UNIDAD_7_final.indd 174
Karl Popper, El desarrollo del conocimiento cientfico, Ed. Paids, Buenos Aires, 1967, pg. 64.
M. Cohen y E. Nagel, Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico, tomo II, Amorortu editores, Buenos Aires, 1968, p. 18.
175
UNIDAD_7_final.indd 175
Como es el caso que no existe en la teora vigente una explicacin satisfactoria, el investigador tiene que encontrar una explicacin posible y plausible postulando que hay otro u
otros hechos que inciden en el comportamiento del hecho que se quiere explicar.
En el ejemplo, se postula la existencia de un planeta hasta entonces desconocido que
afecta la rbita de Urano, explicndose de ese modo la discordancia entre la rbita calculada y la observada. De este modo el investigador configura la hiptesis: Existe un
planeta ms all de Urano que incide en su rbita. Donde se relaciona el hecho que hay
que explicar con otro hecho que se postula para explicarlo.
Fig. 2. X representa el hecho por explicar, Y el hecho que sirva para explicar. Entre y e x se
establece una relacin de causa (y) a efecto (x).
As como es posible plantear ms de una hiptesis para explicar un hecho, una hiptesis
puede explicar ms de un hecho.
En el primer caso tenemos un hecho multicausado, muy frecuente en el caso de la explicacin de hechos y procesos sociales.
9
176
UNIDAD_7_final.indd 176
Una segunda funcin de las hiptesis es predecir y/o retrodecir hechos an no conocidos. Las predicciones tienen la forma esquemticamente siguiente: si es verdad que y
177
UNIDAD_7_final.indd 177
178
UNIDAD_7_final.indd 178
Es por ello que la hiptesis cumplen una funcin ambigua porque nos conduce a ciertos
hechos pero correlativamente nos hace ciegos para otros, que podra tener un gran valor
para el conocimiento del mundo. Y eso es algo que no sabremos, salvo que partiendo de
otro marco terico llegamos a ellos.
179
UNIDAD_7_final.indd 179
4.2. Por el tipo de problema para las cuales se plantean, en hiptesis causales,
hiptesis correlaciones e hiptesis operativas.
Anteriormente hemos clasificado a los problemas en descriptivos puros, descriptivos
correlacionales explicativos y tcnicos.
Los problemas descriptivos puros no demandan hiptesis. Los problemas descriptivos
correlacionales demanda de hiptesis correlacionales. En las hiptesis correlacionales
se establece una relacin tipo correlacin entre dos o ms variables, son del tipo Existe
correlacin entre x e y, o tambin x y, donde el smbolo indica correlacin.
Por ejemplo: Existe correlacin entre la inteligencia emocional y el rendimiento
acadmico.
Las hiptesis causales establecen una relacin causal entre dos o ms variables. Son
del tipo x es la causa de y, o tambin x y, donde el smbolo indica causalidad. Por
ejemplo: Los hbitos de estudio son la causa del rendimiento acadmico.
Las hiptesis operativas establecen una relacin causal entre un medio tecnolgico y
una variable, en el sentido de que el primero causa cambios en el comportamiento de la
segunda. Son del tipo Haga M para cambiar y del estado a al estado b. Por ejemplo:
La diferencia con las hiptesis causales radica en que la variable causal en la hiptesis
operativas es un artefacto, mientras que en las causales es un fenmeno cultural y
social.
4.3. Segn su fundamento, las hiptesis se clasifican en:
a) Ocurrencias: son hiptesis sin fundar ni contrastar. Son sin duda sugeridas oscuramente por conocimiento anterior y por nueva experiencia, pero no quedan suficientemente justificadas. El predomino de ocurrencias caracteriza la especulacin,
la pseudociencia y los estadios primitivos del trabajo teortico.
180
UNIDAD_7_final.indd 180
Fig. 7. Las hiptesis empricas con conjeturas con base emprica pero sin base terica.
c) Plausibles: son hiptesis fundamentadas, pero sin contrastar. La hiptesis plausible es una conjetura razonable que no ha pasado la prueba de la experiencia, pero
que, en cambio, puede sugerir las observaciones o los experimentos que serviran
para someterla a contrastacin: carece de justificacin emprica, pero es contrastable. La conjetura de J.C. Maxwell sobre la existencia de ondas electromagnticas
fue hiptesis plausible que inaugur todo un nuevo campo de investigaciones.
d) Convalidadas: son hiptesis bien fundadas y empricamente confirmadas. El predominio de hiptesis de este nivel caracteriza el conocimiento teortico y es la seal
de la ciencia desarrollada. Si una hiptesis convalidada es, adems, general y sistemtica, constituye ley.
Fig. 8. Las hiptesis convalidadas como conjeturas con base terica y base emprica.
181
UNIDAD_7_final.indd 181
En psicologa, el ejemplo clsico es el del conductismo. Los conductistas, como empiristas que son, rechazan en el campo del conocimiento cientfico los conceptos sin base
emprica, como alma, conciencia o mente. Por consiguiente, se atienden a lo dado sin
presuponer nada que no se observen.
Qu es lo que se observa en el proceso de aprendizaje? Se observa un estmulo (E)
que afecta al aprendiz y se observa una respuesta que este sujeto da ( R). Esto ha dado
lugar al famoso esquema E-R, o al esquema de caja negra.
Las hiptesis representacionales o mecanistas, son aquellas que aluden a componentes
y estructuras subyacentes especificando su mecanismo de funcionamiento. En psicologa
hiptesis representacionales son las que plantean las psicologas cognitivas que postulan
entidades y mecanismos metales que median entre el estmulo (E) y la respuesta (R). Estas
hiptesis han dado lugar a los esquemas E O R. O las llamadas cajas traslcidas.
4.5. Por su grado de abstraccin, las hiptesis pueden ser observables y no observables. Las hiptesis observacionales contienen slo conceptos o variables observables. Por ejemplo, Los pjaros ponen huevos en nidos o los alumnos indisciplinados
tienen un bajo rendimiento. Las hiptesis no observables son aquellas que contienen
conceptos inobservables. Por ejemplo, el tomo de hidrgeno tienen un electrn cortical es una hiptesis no observacional porque todos sus conceptos son inobservables.
Existen tambin hiptesis mixtas. Por ejemplo, El mtodo descubrimiento produce un
aprendizaje significativo, donde mtodo por descubrimiento es un concepto observable
y aprendizaje significativo es un concepto inobservable.
4.6. Por su nivel de generalidad, las hiptesis pueden ser singulares, generales y estadsticas, las hiptesis singulares son aquellas que aluden a una entidad en un punto
determinado. Por ejemplo Hay un planeta ms all de Urano. Las hiptesis generales
aquellas que aluden a acontecimientos sin especificar ni tiempo no lugar. Por ejemplo:
La frustracin es la causa de la agresin. Las hiptesis estadsticas indican correlaciones, tendencias, promedios, etc. Por ejemplo la mayor parte de las personas frustradas
desarrollan agresividad.
182
UNIDAD_7_final.indd 182
Como existe una variedad de tipos de hiptesis, su formulacin revela tal diversidad. No
existe una nica formula que las exprese. Pero s existe una forma clsica de la formulacin de las leyes cientficas que vale tambin para las hiptesis, y que los lgicos llaman
condicional.
De acuerdo con este punto de vista, una hiptesis causal se expresa en la forma del
condicional lgico: (x) (Px Qx), donde (x) se llama cuantificador universal y se lee para
todo objeto x. Px significa que se produce en x un suceso P. Qx significa que se produce
en x un suceso Q. El smbolo lgico y se lee: Si ................entonces.
Entonces la frmula anterior se lee: para todo objeto x, si x tienen la propiedad P, entonces x tiene la propiedad Q.
Por ejemplo, la hiptesis la mayor capacidad lectora es la causa de un mayor rendimiento acadmico, se lee de acuerdo a la formula anterior: para todo estudiante, si
un estudiante tienen una mayor capacidad lectora, entonces ese estudiante tienen un
mayor rendimiento acadmico.
Es preciso aclarar que, como lo seala Luis Piscoya, aunque toda hiptesis causal es
de forma lgica condicional, no todo enunciado condicional es una hiptesis causal, por
ejemplo el enunciado si un nmero es mltiplo de dos entonces es par es de forma lgica condicional pero no es una hiptesis causal porque no se refiere a hechos u objetos
de la realidad fsica.12
Esta frmula no se encuentra libre de dificultades. En una interpretacin empirista, la frmula condicional expresa un universal que dice que en cualquier tiempo, y en cualquier
lugar, si hay un cuerpo o un sistema fsico en cierto estado, entonces se suceder otro
estado especfico.
No todos estn de acuerdo con esta interpretacin. Una ley o una hiptesis afirma mucho
ms que lo que puede expresar un condicional universal de la forma si-entonces. En
efecto el condicional lgico no dice nada acerca de una conexin entre su antecedente
(Px) y su consecuente (Qx). Desde el punto de vista lgico, si Pa es falso, el enunciado
condicional es vlido independiente de que Qa sea verdadero o falso. Y si Qa es verdadero, es vlido independientemente de que Pa sea verdadero y Qa es falso.
Obviamente dice Carnap, la anterior no es una interpretacin fuerte de una ley. Cuando
se dice, por ejemplo, que el hierro se dilata cuando se lo calienta, slo se quiere decir
que un suceso sigue al otro? Tambin podra decirse que, cuando el hierro se calienta,
la Tierra rota. Tambin este es un enunciado condicional, pero no sera llamado una ley,
porque no hay ninguna razn para creer que la rotacin de la Tierra tenga relacin alguna con el calentamiento de un trozo de hierro. Por otra parte, cuando se enuncia una ley
en forma condicional, no supone esto que se afirma algn gnero de conexin entre los
12 Luis Piscoya Hermoza, Investigacin cientfica y educacional, Ed. Lima, 1995, pg.123.
183
UNIDAD_7_final.indd 183
dos sucesos, una conexin que va ms all del mero hecho de que si se produce una,
tambin se producir el otro?
Es cierto que, habitualmente, cuando se afirma una ley, se entiende algo ms, pero es
difcil determinar exactamente qu es este algo ms.13
Desde el punto de vista de los componentes, las hiptesis relacionan hechos o sucesos
de diferente modo. Estos hechos o sucesos en un nivel cognoscitivo se configuran como
conceptos. Las hiptesis son proposiciones que relacionan conceptos. En un lenguaje metodolgico estos conceptos se llaman variables. Las hiptesis pues, relacionan variables.
En lo que hace al nmero de variables que relaciona, las hiptesis son bivariables o
multivariables. Son bivariables las que relacionan dos variables. Por ejemplo A mayor
aprestamiento psico-motor, mayor desarrollo de la inteligencia. Aqu se relacionan la
variable aprestamiento psicomotor con la variable inteligencia. Las hiptesis multivariables relacionan varias variables. Por ejemplo, la siguiente es una hiptesis multivariable: cuanto mayor el aprestamiento psicomotor, el refuerzo afectivo y la motivacin en la
enseanza, mayor el desarrollo de la inteligencia.
En lo que concierne al tipo de relacin, las hiptesis son causales, correlacionales y operativas. Segn la fuerza de la relacin, las hiptesis pueden ser deterministicas cuando
establecen un nexo necesario entre las variables o probabilsticas cuando el nexo slo
es probabilstico.
Fig. 9. La hiptesis relaciona variables. En la figura se trata de una hiptesis bivariable causal.
184
UNIDAD_7_final.indd 184
por ejemplo, afirmamos en una hiptesis que los alumnos que siguen el mtodo por descubrimiento tienen un rendimiento mayor que los alumnos que siguen el mtodo expositivo, la hiptesis nula dir no hay diferencias de rendimiento entre los alumnos que siguen
el mtodo por descubrimiento que los que siguen expositivo. Qu sentido tiene hacer
esto?, qu es lo que se gana negando lo que se afirma en la hiptesis sustantiva?.
El planteamiento de hiptesis nula slo tiene sentido si la hiptesis sustantiva ser sometida a prueba estadstica; en caso contrario, es completamente disparatado plantearla.
Es un tecnicismo que se requiere porque la prueba estadstica lo que nos informa es que
no existe relacin entre las variables consideradas. No afirma sino niega. Como dice Van
Dalen y Meyer: Por lo general, la hiptesis nula se opone a la hiptesis de investigacin,
pero se utiliza porque resulta ms apropiada para la aplicacin de los procedimientos
estadsticos14. De lo que se deduce claramente que no es obligatorio para toda investigacin plantear hiptesis nulas. Slo se plantean por un tecnicismo siempre y cuando la
prueba de la hiptesis se llevar a cabo mediante un test estadstico.
Cuando frente a una hiptesis sustantiva se plantea una hiptesis nula surgen una serie
de enredos al momento de evaluar los resultados de la prueba estadstica. En efecto, si
se acepta la hiptesis nula entonces se rechaza la hiptesis sustantiva y si se rechaza
la nula se acepta la sustantiva. Y como en estas relaciones se puede cometer errores,
se habla de error tipo I y tipo II segn la equivocacin que el investigador cometa. Como
se pueda observar todo esto complica innecesariamente, el trabajo de investigacin sin
razn alguna, algunos esquemas de investigacin se coloca el planteamiento de la hiptesis nula en todo tipo de investigacin, no obstante que la hiptesis sustantiva no ser
sometida a prueba estadstica. Ante la eventualidad que se acepte la hiptesis nula y
por consiguiente se rechaza la sustantiva, se les ha ocurrido a algunos que es necesario
plantear otra hiptesis como alternativas a las sustantivas, los cuales se les llama hiptesis alternas. Pero esto nos lleva un regreso ad infinitum porque existe la posibilidad
de que los alternas tambin sean rechazadas, entonces tendramos que plantear otras
alternas para las primeras, y como stas tambin podran ser rechazadas, entonces
tendramos que plantear otra alterna para la segunda alterna y as sucesivamente.
185
UNIDAD_7_final.indd 185
186
UNIDAD_7_final.indd 186
investigacin en ciencia normal es aquella que se lleva a cabo dentro de los marcos del paradigma vigente; es decir, aquella cuyos problemas, hiptesis y recursos
metodolgicos se circunscriben a los paradigmas establecidos. La investigacin
revolucionaria es aquella que salindose de los marcos de la investigacin normal
producen nuevos paradigmas. Son stos los que provocan los avances cualitativos
en el conocimiento cientfico.
Por esto, la condicin, segn la cual las hiptesis cientficas deben estar tericamente fundamentadas, vale para lo que Kuhn llama investigaciones en ciencia normal, pero no para las investigaciones extraordinarias o revolucionarias.
El marco terico establecido no puede convertirse en una camisa de fuerza que
anule toda creatividad. El marco terico debe asumirse crticamente. Si bien constituye el ineludible punto de partida, eso no significa que el investigador no pueda
salirse de l y formular nuevas ideas.
Empero, de este modo se plantea el problema de conocer la lnea que separa la
mera ocurrencia de la hiptesis fundada. O de las hiptesis que se plantean al margen de las teoras vigentes y que luego se convertirn en nuevas teoras aceptadas
por la comunidad. Problema que es el mismo de saber que es lo que separa el loco
que lanza ocurrencias fuera del paradigma y el genio que lanza hiptesis al margen
de los paradigmas y crea otros paradigmas. No olvidemos que en un principio los
genios son llamados locos, porque todo el que piensa y hace las cosas fueran de
los paradigmas es llamado, como castigo, loco.
Al respecto Mario Bunge relata el caso del mdico I. Semmenweils, que explic en
1847 la mortal fiebre puerperal como una consecuencia del transporte involuntario,
por comadronas y, mdicos, de material cadavrico manejado en la sala de direccin. Propuso consiguientemente que todo el personal de la maternidad se levara y
desinfectara las manos antes de pasar de una sala a otra. Esto bast para reducir la
mortalidad de un 12% a un 1%, lo cual dio un robusto apoyo emprico a la hiptesis
de Semmenweils. Pues bien: no se le crey, se le combati y se le llev finalmente
a la locura. Ahora nos es muy fcil condenar a sus crticos contemporneos, incluyendo entre ellos al gran patlogo R. Virchow; pero la actitud de stos, aunque dogmticos, no era infundada. La hiptesis de Semmenweils entraba en conflicto con
la teora patolgica dominante, segn la cual la enfermedad se desarrolla y reside
en nuestros cuerpos (teoras de los factores endgenos). Esta teora haba sido de
una fecundidad enorme, porque haba orientado a los mdicos al estudio del cuerpo
humano, en vez de demonios y miasmas y los grmenes. La teora de los grmenes, que haba explicado la malaria en la Antigedad y la tuberculosis y la peste en
los siglos XVII y XVIII, haba quedado desacreditada por buenas razones: en primer
lugar, no haba sido corroborada independientemente, pues no se haban identificado ni aislado los grmenes que supona; en segundo lugar, aconseja la resignacin
187
UNIDAD_7_final.indd 187
188
UNIDAD_7_final.indd 188
La prueba dentro del proceso lgico de la investigacin, la esencia del pensamiento racional. Este pensamiento se caracteriza porque un conocimiento se acepta
como verdadero (o como falso) slo si existen las pruebas correspondientes. En el
caso de las ciencias formales (lgica y matemtica), la prueba es una demostracin
lgica. En el caso de las ciencias fcticas o empricas, la prueba consiste en una
confrontacin con la realidad. Llamaremos verificacin a los procedimientos que se
siguen para poder probar empricamente una hiptesis.
La principal caracterstica que distingue a las hiptesis cientficas (en contraposicin con las no cientficas) es que son susceptibles de ser sometidas a
prueba. Esto es, debe existir la posibilidad de hacer observaciones que confirmen
o refuten cualquier hiptesis cientficas. Claro est que no necesita ser directamente sometida a prueba. La mayora de las hiptesis realmente importante estn
formuladas en trminos de entidades inobservables, tales como electrones u ondas
electromagnticas. Como se ha dicho un fsico de este siglo, interesado en la estructura bsica de la materia, trata con radiaciones que no puede ver, fuerzas que
no puede sentir y partculas que no puede tocar. Pero debe haber alguna manera de pasar de enunciados acerca de tales inobservables a enunciado acerca de
entidades observables, como mesas y sillas, o la lectura de indicadores, o lneas
sobre una placa fotogrfica. En otras palabras, debe haber alguna conexin entre
cualquier hiptesis cientfica y datos empricos o hechos de experiencia.
El esquema de prueba indirecta o la verificacin indirecta consiste en dos
partes. Primero, se deduce de la proposicin que se quiere verificar una o ms
proposiciones que puede ser verificadas directamente. Luego, se someten
a prueba estas consecuencias y se determina si son verdaderas o falsas. Si
las consecuencias son falsas, toda proposicin que las implique debe ser tambin
falsa. En cambio, si son verdaderas constituyen pruebas de la verdad de la proposicin que se quiere verificar, que, de este modo, es confirmada indirectamente.
Debe observarse que la prueba indirecta nunca es demostrativa. Establecer la
verdad de una conclusin no demuestra la verdad de las premisas de las cuales se
la ha deducido. Sabemos muy bien que un razonamiento vlido puede tener una
conclusin verdadera aun cuando no todas sus premisas sean verdaderas. De este
modo, la consecuencia inferida podra ser verdadera aunque las premisas de las
cuales se la dedujo no lo fueran. Pero, por lo comn, esto es muy improbable, por
lo cual una verificacin directa con buen xito o afirmativa de una conclusin sirve
para hacer probables las premisas de las cuales se la ha deducido.
La contrastacin o verificacin de una hiptesis es pues una inferencia, que consiste en decir que si la hiptesis H es verdadera entonces tambin lo es I, donde I es
un enunciado que describe los hechos observables que se espera se produzca.
Empero, la inferencia no es vlida, de hecho es conocida con el nombre de falacia
de afirmacin de consecuente:
189
UNIDAD_7_final.indd 189
190
UNIDAD_7_final.indd 190
191
UNIDAD_7_final.indd 191
Si la hiptesis se comprueba como verdadera y es concordante con el marco terico, entonces se incorpora a ste, incrementando de este modo los conocimientos
cientficos. Esta situacin es la que Kuhn llama investigacin en ciencia normal.
Si las hiptesis son tericamente divergente de los conocimientos establecidos y se
comprueban como verdaderas, entonces, estamos frente a un nuevo marco terico
y a lo que Kuhn llama una revolucin cientfica.
Si la(s) hiptesis no se confirman, se rechazan y se replantea la investigacin para
examinar nuevamente el problema. Nuevamente advertimos que una hiptesis
comprobada como falsa contiene tanto valor como otra comprobada como verdadera. Lo que importa en la ciencia no es nica ni principalmente los conocimientos
verdaderos, sino los comprobados como verdaderos o como falsos. El peso se
encuentra en la prueba.
Luego de ser sometida a prueba, la hiptesis deja de ser tal para convertirse en
parte del cuerpo de una disciplina cientfica, en la forma de una ley de cierto nivel de
generalidad. La diferencia entre la hiptesis y la ley cientfica es slo de grado. Las
hiptesis son proposiciones que suponemos verdaderas, mientras que las leyes
son proposiciones que admitimos como verdaderas, luego de ser sometidas a prueba. Pero no debemos pensar que las leyes cientficas son definitivas, que trasmiten
un conocimiento absoluto de las cosas. Pues, si ste fuere el caso, entonces no se
explicara el desarrollo constante de la ciencia, mediante el abandono, entre otras
cosas, de leyes que, luego de ser tenidas como tales, se comprueban que son falsas. Por eso, y en rigor, como muy bien lo seala Popper, en la ciencia no hay leyes
como conocimientos definitivos, sino hiptesis, como conocimientos provisionales.
En esta condicin, vale decir, luego de sometidas a prueba, las hiptesis configuran las conclusiones de la investigacin, con lo cual se cierra este proceso.
Empero, como muy bien lo ha sealado Bunge, conclusin no es la mejor expresin
para indicar la culminacin del proceso de investigacin, pues transmite la idea de
cierre definitivo. Y esto no es as por dos razones: Primero, porque como lo vimos anteriormente, los conocimientos cientficos son provisionales, no definitivos. Segundo,
porque al incorporarse al marco terico nuevas leyes, lo incrementan y al incrementarse da lugar a la posibilidad de nuevos problemas. (A ms conocimiento, ms problemas, dijimos anteriormente.) Reinicindose de este modo el ciclo de la investigacin.
d) Las hiptesis deben tener potencia explicativa y predictiva.
La hiptesis en principio explica el hecho para el cual fue demandada. Pero esto no
basta. Es preciso que adems explique otros hechos, de tal modo que produzca un
conocimiento sistemtico acerca de un conjunto de hechos.
Porque de explicar slo el hecho que la motiv no podra distinguirse la explicacin no cientfica de la cientfica. As, por ejemplo, debe concederse que los
192
UNIDAD_7_final.indd 192
8. HIPTESIS AD HOC
Si un modo concreto de contrastar una hiptesis H presupone unos supuestos auxiliares A1, A2,....,An es decir, si stos se usan como premisas adicionales para derivar de
H la implicacin contrastadora relevante I, entonces, como vimos antes, un resultado
negativo de la contrastacin que muestre que I es falso, se limita a decirnos que o bien
H o bien alguna de las hiptesis auxiliares debe ser falsa, y que se debe introducir una
modificacin en este conjunto de enunciados si se quiere reajustar el resultado de la contrastacin. Este ajuste se puede realizar modificando o abandonando completamente H,
o introduciendo cambios en el sistema de hiptesis auxiliares. En principio, siempre sera posible retener H, incluso si la contrastacin diera resultados adversos importantes,
siempre que estemos dispuestos a hacer revisiones suficientemente radicales y quiz
193
UNIDAD_7_final.indd 193
Sin embargo, esta ltima observacin seala de hecho un modo de salvar la concepcin
de un horror vacui frente a los datos de Prier. Los resultados de Prier constituyen un
testimonio decisivo en contra de esa concepcin slo si aceptamos el supuesto auxiliar
de que la fuerza del horror no depende del emplazamiento. Para hacer compatible el testimonio aparentemente adverso obtenido por Prier con la idea de un horror vacui basta
con introducir en su lugar la hiptesis auxiliar de que el horror de la naturaleza al vaco
decrece a medida que aumenta la altitud. Pero si bien este supuesto no es lgicamente
absurdo ni patentemente falso, se le pueden poner objeciones desde el punto de vista de
la ciencia. Porque lo habramos introducido ad hoc es decir, con el nico propsito de
salvar una hiptesis seriamente amenazada por un testimonio adverso; no vendr exigida por otros datos, y, en general, no conduce a otras implicaciones contrastadoras. La
hiptesis de la presin del aire s conduce, en cambio, a ulteriores implicaciones. Pascal
seala, por ejemplo, que si se lleva a la cumbre de una montaa un globo parcialmente
hinchado, llegara ms inflado a la cumbre.
Hacia mediados del siglo XVII, un grupo de fsicos, los plenistas, sostena que en la
naturaleza no puede haber vaco; y con el fin de salvar esta idea frente al experimento
de Torricelli, uno de ellos propuso la hiptesis ad hoc de que el mercurio de un
barmetro se sostena en su lugar gracias al funiculus, un hilo invisible por medio
del cual quedaba suspendido de lo alto de la superficie interna del tubo de cristal.
De acuerdo con una teora inicialmente muy til, desarrollada a comienzos del siglo XVIII,
la combustin de los metales supone la fuga de una sustancia llamada flogisto. Esta
concepcin fue abandonada finalmente como resultado de los trabajos experimentales
de Lavoisier, el cual mostr que el producto final del proceso de combustin tiene un
peso mayor que el del metal originario. Pero algunos tenaces partidarios de la teora
17 De la carta de Pascal de 15 de noviembre de 1647, en I.H.B. y A.G.H.., The Pyysical Treatises of Pascal. Nueva York,
Columbia University Press, 1937, p.101.
194
UNIDAD_7_final.indd 194
195
UNIDAD_7_final.indd 195
196
UNIDAD_7_final.indd 196
197
UNIDAD_7_final.indd 197
emplear bueno/malo, ms/menos, etc. Y comprensin lectora con los valores: alto y
bajo. O tambin ms/menos, o tambin mayor/menor.
Entonces la hiptesis anterior puede traducirse del siguiente modo:
2. A ms hbitos de estudio, mayor comprensin lectora y a la inversa. A menos
hbitos de estudio, menos comprensin lectora.
Dicho esquemticamente:
3. + Hbitos de estudio, + comprensin lectora.
- Hbitos de estudio, - comprensin lectora.
Como nos encontramos con dos variables con dos valores cada una, es posible representar la anterior combinacin en un cuadro de doble entrada conocido como tabla 2x2.
198
UNIDAD_7_final.indd 198
subdesarrollo econmico y social, la variable independiente es participacin marginal en el proceso del desarrollo capitalista y la variable dependiente es subdesarrollo
econmico y social. En la hiptesis El individualismo dentro de un grupo social es
la causa de las mayores tasas de suicidios en ese grupo, la variable independiente
es individualismo en el grupo social y la variable dependiente es tasas de suicidio
en el grupo. En la hiptesis Los mayores niveles de comprensin lectora son la
causa del mayor rendimiento acadmico, la variable independiente es niveles de
comprensin lectora y la variable dependiente es rendimiento acadmico.
Los nombres independiente y dependiente indican que la variable independiente determina o produce el comportamiento de la variable dependiente, o que la variable
dependiente es determinada o producida por la independiente. En otros trminos,
que los valores de la variable independiente produce los cambios en los valores de
la variable dependiente y no al revs, en el mismo respecto. Por ejemplo, al asumir
la variable independiente, participacin en el desarrollo del capitalismo mundial
el valor marginalidad entonces ocasiona que la variable dependiente desarrollo
econmico y social, asuma el valor bajo desarrollo o el valor subdesarrollo.
As mismo, es importante sealar que la variable independiente es la que explica el
comportamiento de la variable dependiente y esta ltima es aquella cuyo comportamiento es explicado. Utilizando una terminologa epistemolgica, podemos llamar
explicans (aquello que sirve para explicar) a la variable independiente y explicandum (aquello que hay que explicar), a la variable dependiente. De este modo es
posible decir que la varianza de la variable dependiente es explicada por la varianza
de la variable independiente.
Por ejemplo, el que la variable dependiente desarrollo econmico y social vare en
valores bajo o alto se explica porque la variable independiente participacin en el
desarrollo capitalista mundial toma los valores marginal o no marginal respectivamente. La varianza de la variable dependiente (alto o bajo, o cualquier otro nmero
de valores) se explica por la varianza de la variable independiente (marginal o no
marginal).
199
UNIDAD_7_final.indd 199
Si + entonces +
Si - entonces -
200
UNIDAD_7_final.indd 200
Por otro lado, es importante advertir que las definiciones de variables independiente, dependiente e intervinente se basan en el papel que les asignamos dentro de una relacin causal y no en la naturaleza de ellas. De acuerdo
201
UNIDAD_7_final.indd 201
As mismo, la clasificacin de las variables en trminos de variable independiente, dependiente e intervinente tienen sentido slo dentro de una hiptesis
causal. Por consiguiente no tiene sentido hablar de esas variables en una
hiptesis no causales, como es el caso de las hiptesis correlacionales. En el
caso de este tipo de hiptesis se habla slo de variables correlacionales.
202
UNIDAD_7_final.indd 202
203
UNIDAD_7_final.indd 203
De acuerdo con el nmero de categoras de las variables nominales, se llaman dicotmicas cuando asume dos valores y politmicas cuando asume ms de un valor.
Por ejemplo sexo es una variable que asume dos valores: masculino y femenino.
Lo nico que podemos hacer con ella es clasificar a los individuos conformantes de
una poblacin en las categoras masculino o femenino. Tipo de ocupacin es una
variable politmica que asume tantos valores o categoras como ocupaciones se
reconozca: gerente, abogado, obrero, etc. Al igual que en la anterior variable, lo que
se puede hacer es clasificar a los individuos segn sus ocupaciones.
De asociarse nmeros a las categoras de la variable, stos cumplira slo la funcin de nombres. Por ejemplo, si asociaremos el nmero 1 al valor masculino y 2
al valor femenino de la variable sexo, entonces la nica funcin que cumplira el
nmero 1 y el nmero 2 sera puramente la de nombres, de tal modo que en vez
de escribir masculino, escribimos 1 y en vez de escribir femenino escribimos 2. Los
nmeros son buenos nombres, en el sentido de economa de escritura. Por eso se
les usa como cdigos. Podra usarse letras para la misma funcin pero las letras del
alfabeto no son smbolos tan ricos y variados como los nmeros.
Cuando los nmeros cumplen la funcin nominal se llaman nmeros nominales.
Son ejemplos tpicos de nmeros nominales los nmeros telefnicos, los nmeros
domiciliarios, los nmeros que se ponen en las camisetas de los futbolistas, etc.
Las variables nominales se llaman justamente asi porque de asociarse nmeros a
sus valores o categoras, stos cumplira slo la funcin nominal.
Las variables ordinales, son aquellas susceptibles no slo de clasificacin sino de
ordenamiento, establecindose un rango entre los valores de la variable en trminos de mayor o menor. En este tipo de variable slo se afirma que alguien tienen
ms o menos de la variable, pero no cuanto ms, en una escala donde existe un
valor mximo y valor mnimo obtenible.
204
UNIDAD_7_final.indd 204
De asociarse nmeros a los rangos de la variable, stos slo serviran para expresar el orden, mas no cuanta. Estos nmeros se llaman ordinales. Por ejemplo
si asociamos los nmeros 1, 2 y 3 a los valores de grado de instruccin primaria,
secundaria y superior de las variables, aquellos expresaran solo el orden de rango
entre esos valores.
Grado de instruccin
Primaria 1
Secundaria 2
Superior
Grado de instruccin
Primaria
Secundaria 1
Superior
205
UNIDAD_7_final.indd 205
ambos suben a la balanza, el peso total ser de 20 kilos. En cambio, las variables
cualitativas y ordinales son propiedades no aditivas, si un nio alcanza la nota de 10
en una prueba de matemtica y el otro nio B alcanza la nota 10, y si los ponemos a
resolver la prueba de matemtica juntos no obtendrn necesariamente 20 de nota,
porque rendimiento en matemtica es una propiedad no aditiva.
c) Segn su carcter continuo o no, se distingue las variables discretas de las variables continuas. Variables discretas son aquellas entre cuyos valores no existen
valores intermedios. Por ejemplo, nmero de alumnos, cantidad de pacientes en
un hospital, errores por minuto en una lectura, etc. Los valores de estas variables
slo pueden tomar nmeros enteros. Por ejemplo, 10 alumnos, 100 pacientes o 5
errores. Pero nunca 10 alumnos 100.5 pacientes, 5.99 errores.
La definicin de variable discreta que acabamos de formular se basa en esa maravillosa conceptualizacin de cantidad de Aristteles: lo que es divisible en dos o
varios elementos integrantes, cada uno de los cuales es, por naturaleza, una cosa
nica y determinada.20
De tal modo que una multiplicidad es una cantidad si es numerable. Por eso, respecto de las variables discretas se habla de cantidades.
Las variables continuas son aquellas en las que entre un valor y otro puede intercalarse
un nmero infinito de valores intermedios. Al igual que en el caso de la variable discreta,
la definicin que acabamos de formular sigue en esencia esa no menos maravillosa
definicin de continuo de Aristteles: es lo divisible en partes siempre divisibles.21
Las variables continuas son de dos tipos: ordinales y cuantitativas. En la medida
que es posible en ambos casos graduar la variable de ms a menos, o de mayor a
menor, etc., entonces al asociar nmeros a los valores de la variable se forma lo que
se llama una escala de medicin.
Por consiguiente existe dos tipos de escalas de medicin: las ordinales y las cuantitativas o mtricas.
Mientras que las variables discretas son numerables y por ello se habla de cantidades, las variables continuas son mensurables y en el caso de los cuantitativas se
habla de magnitudes.
206
UNIDAD_7_final.indd 206
Los conceptos son construcciones mentales que resultan de un complejo proceso llamado de conceptualizacin, capacidad exclusivamente humana.
Como organismo sensitivo y sensible, el hombre est constantemente recibiendo estmulos de los sujetos, objetos y acontecimientos de la realidad que lo rodea y a los cuales
responde. Cada estmulo deja una impresin en la mente del sujeto y cuando estas
impresiones se elaboran mentalmente, constituyen lo que llamamos percepciones.
La multitud de percepciones que el hombre recibe permaneceran desconectadas e independientes entre s y, por tanto, caticas, si no fuera por la capacidad del hombre para
organizarlas de una cierta manera.
El hombre organiza la multitud de percepciones en clases o conjuntos homogneos segn determinados criterios. Estos conjuntos mentalmente elaborados se
llaman conceptos.
Los conceptos resultan de dos procesos ntimamente vinculados: la abstraccin y la
generalizacin.
Mediante la abstraccin el sujeto asla o separa mentalmente uno o ms aspectos, caractersticas o propiedades que una serie de objetos poseen en comn y le son esenciales, sin
los cuales en objetos no seran considerados como parte de ese gnero de cosas. Estas
propiedades son generalizadas a un conjunto de objetos que poseen tales caractersticas.
Por ejemplo, cada percepcin que resulta de una experiencia particular con un gato o
con un caballo es diferente a las dems, puesto que no hay dos gatos ni dos caballos
idnticos. Sin embargo, la mente del individuo puede extraer de la variedad perceptiva
un elemento uniforme que es susceptible de generalizarse para todos los gatos o todos
los caballos. Este elemento uniforme hace que todos los gatos sean similares y que
todos los caballos tambin lo sean, a la vez que diferencia los gatos de los caballos. El
proceso por medio del cual se capta esta uniformidad comn a una serie de percepciones que, de otra manera parecan por completo desconectadas entre s, se denomina
conceptualizacin y su producto resultante un concepto.
El concepto es el producto de una elaboracin mental, de un proceso mental llamado conceptualizacin. El concepto no es el hecho real mismo. Sin embargo,
se refiere a los sujetos, objetos y acontecimientos de la realidad que inicialmente
estimularon las percepciones de las que se extrajo el concepto. Por eso, a estos
207
UNIDAD_7_final.indd 207
208
UNIDAD_7_final.indd 208
tersticas esenciales de lo que se considera un autmata y otra, que consiste en una lista
de especies tpicas de autmatas mediante ejemplos concretos).
Dos trminos son sinnimos cuando tienen la misma significacin intensiva y extensiva.
Dos trminos pueden tener diferente significacin intensiva pero la misma extensin.
Dos trminos son antnimos cuando tienen significados opuestos. Un trmino es ambiguo cuando tienen ms de un significado. Un trmino es vago cuando su significacin
intensiva es imprecisa.
12.2. El concepto de definicin
Pues bien, la determinacin de la significacin de un trmino es una operacin metodolgica conocida como la definicin Palabra que viene del griego (hroi o tambin
horisms) es sinnimo del trmino (hros), y ambos derivan del verbo griego horzein que
significa entre otras cosas limitar, definir, fijar lmites, precisar el sentido de una palabra.
La definicin es una operacin que se da a nivel del lenguaje. Se define los trminos de
un lenguaje, es decir smbolos no cosas, pues solamente los smbolos tienen significados, las cuales las definiciones explican. Podemos definir la palabra silla puesto que
tienen un significado; pero, aunque podemos sentarnos sobre ella, pintarla, quemarla o
destruirla, no podemos definirla, pues una silla es un artculo, un mueble, no un smbolo
con un significado que debemos explicar.
La definicin consiste en establecer una equivalencia entre la expresin que se desea
definir llamada por esta razn definiendum, y la expresin que se utiliza para dar el
significado, o sea, la expresin que define, llamada por ello definiens. Es pues una
relacin smbolo a smbolo.
Definiendum = df. definiens
Por ejemplo, en la siguiente definicin: tringulo es una figura plana limitada por tres
lneas rectas, al definiendum es el trmino tringulo y la frase una figura plana limitada
por tres lneas rectas es el definiens.
Tringulo =
Definiendum
Definiens
209
UNIDAD_7_final.indd 209
Si bien la definicin cumple un papel sumamente importante en la comunicacin lingstica, el hecho que uno no pueda definir un trmino no implica que se desconozca
totalmente el significado de ese trmino. Generalmente tenemos una nocin ms o
menos vaga de un trmino sin poder dar una definicin del mismo, no obstante lo cual logramos una comunicacin efectiva. Esto es lo que revelaba San Agustn cuando perplejo
deca yo s lo que es el tiempo, pero cuando me preguntan por l, ya no lo s. Cuando
me preguntan por l, vale decir cuando me piden una definicin.
Conocer el significado de los trminos es un requisito indispensable para poder usarlos
y comunicarnos con otros y a su vez entender a otros que quieren comunicarse con
nosotros.
En la ciencia, la definicin de los trminos es absolutamente necesario. En Scrates
la definicin de los trminos fue un aspecto modular de su quehacer filosfico, pues
mediante la definicin se encontraban la esencia de las cosas. Por eso para Scrates
conocer es un dominar conceptos.
Descartes deca que los conceptos deben ser claros y distintos. Esta primera regla
del mtodo segn Descartes ha suscitado diversas interpretaciones y abierto una
problemtica. Por que, en efecto, cabe preguntarse cundo un conocimiento es claro
y cundo distinto? Llamo claro explica Descartes al conocimiento que es presente
y manifiesto a un espritu atento: as como decimos que vemos claramente los objetos
cuando, estando stos ante nuestros ojos, actan con fuerza bastante sobre ellos, y
ellos estn dispuestos a contemplarlos; y distinto al conocimiento de lo que es de tal
manera preciso y diferente de todos los otros, que no comprende en s sino lo que
manifiestamente se le aparece a quien lo considera como corresponde.
Puedo ver algo con toda claridad, pero confundido con otro objeto. Lo claro se opone a
oscuro; lo distinto a confuso. Puedo tener, con toda claridad, un dolor, pero no distinguir,
sin embargo, su contenido; tengo con toda claridad una sensacin de rojo, por ejemplo,
pero no puede analizarla. En cambio, lo que es distinto es siempre claro. De lo que
solamente es claro, como observaba Leibniz comentando a Descartes, no puedo dar
la definicin: es entonces cuando recurrimos al no s qu, o a nuestro vulgar s lo
que es, pero no s cmo decirlo. Cuando veo el contenido de un hecho, distinguiendo
sus elementos puedo definirlo. Y siempre que defino algo, ese algo es distinto y, por lo
mismo, claro.
12.3. Propsitos de la definicin
Existen varias razones para llevar a cabo esta operacin metodolgica:
a) Enriquecer el vocabulario.
Una primera razn es simplemente el incrementar el vocabulario conociendo el significado de los trminos, lo que a su vez, proporciona una riqueza conceptual.
210
UNIDAD_7_final.indd 210
Pero no se piense que slo los que se encuentran en la misma situacin de Jourdain tienen la necesidad de buscar definiciones para las palabras que usamos.
211
UNIDAD_7_final.indd 211
Sucede que las palabras cambian de significado a lo largo del tiempo. Las palabras
tienen un origen, cuyo significado es en un primer momento estipulado y que la etimologa permite revelar. Pero no conservan su significacin originaria, van tomando
significados diversos. Es por ello que tenemos que aprender constantemente el
significado de los trminos porque se encuentran sujetos a cambios diversos.
En la ciencia la situacin anterior se complica por la tendencia de los cientficos ha
introducir palabras nuevas para conceptos viejos, se rebautiza los conceptos aparentando que existe una nueva idea o un nuevo concepto no siendo tal la situacin,
sino de la introduccin de una palabra nueva para un concepto que ya tiene una
palabra antigua que lo designa. Algunas personas incluso llegan a decir ahora en
pedagoga no se habla de esto sino de aquello, siendo que esto y aquello designa
lo mismo. El progreso de la ciencia no se mide por la cantidad de palabras nuevas
sino de conceptos nuevos, sobre todo de conceptos con poder analtico, ricos en
contenidos y potencial explicativo. Por ejemplo de conceptos como espacio-tiempo,
campo electromagntico, fuerza de gravedad, evolucin, mutacin, aprendizaje
significativo, mtodo por descubrimiento, son ejemplos de conceptos nuevos que
requieren palabras nuevas.
Guillermo de Occam (1285-1347) introdujo hace mucho tiempo una regla metodolgica conocida como La navaja de Occam que dice No multipliqueis innecesariamente las entidades. Entonces, cuando nos encontremos con la introduccin
de palabras para conceptos viejos, apliquemos sin contemplaciones la navaja de
Occam.
Existe tambin la tendencia a introducir trminos distintos para designar lo mismo y
pretender que ellos designan cosas distintas. Por ejemplo es el caso de una familia
de trminos que designa lo mismo: objetivo, meta, misin, propsito, finalidad. Algunos buscan diferencias que resultan accidentales y no esenciales y que por tanto no
se justifican mantenerlos como trminos distintos. Los trminos, deca Descartes,
debe ser no slo claros sino distintos, es decir designar cosas en sustancia diferente. En caso contrario es mejor dejarlos de lado y mantener uno slo de ellos. Y
menos perder el tiempo tratando de encontrar diferencias donde no las hay.
b) Eliminar la ambigedad
El lenguaje natural es un poderoso medio de comunicacin, pero tienen tambin sus
limitaciones. Una de ellas es la ambigedad y la otra la vaguedad de los trminos.
Un trmino es ambiguo cuando tienen ms de un significado. Por ejemplo, Lima es
un trmino ambiguo porque significa tres cosas: una ciudad, una fruta y una herramienta.
La ambigedad no es mala en s misma, pues contribuye a la economa del lenguaje. El problema se presenta cuando el trmino es usado con significados distintos en
212
UNIDAD_7_final.indd 212
213
UNIDAD_7_final.indd 213
tarea de aplicar una ley que estipula la concesin de ayuda financiera a pases con
gobiernos democrticos. En tal situacin, las decisiones referentes a los casos
lmite tendran las ms graves consecuencias morales, polticas y, quizs, hasta militares , adems de consecuencias financieras en las que habra en danza millones
de dlares.
La indecisin referente a esos casos lmite podra resolverse mediante una definicin del trmino vago que aclarara sino debe o no aplicrsele. As, para decidir si
una casa rodante debe ser conceptuada como vehculo o como vivienda a fines
impositivos, debemos ver cmo define estos trminos la ley. Y si las definiciones
registradas no son lo bastante precisas como para permitir una decisin, el tribunal
en cuyo mbito cae la cuestin debe promulgar nuevas definiciones que permitan
una aplicacin clara.
La vaguedad extensional de un trmino consiste en una indeterminacin parcial de
la extensin del concepto que designa. Dicho de otra manera, un concepto es extensionalmente vago cuando no se puede determinar con precisin la divisin entre
los que tienen la propiedad y los que no la tienen. O sea cuando hay ciertos casos
limtrofes que pueden agruparse igual como en su complemento. En filosofa se
conocen de paradojas debidas a conceptos extensionalmente vagos. Una de ellas
es la del motn de trigo: Si el trigo va cayendo grano a grano cundo decir que
estamos frente a un montn de trigo. O tambin la apora del calvo: si los cabellos
van cayendo uno a uno, en qu momento decimos que alguien es calvo. cundo
le falta un cabello, dos, trescientos o dos mil?
Existen relaciones entre la vaguedad intensional y la vaguedad extensional. La vaguedad intencional es una condicin necesaria, pero no suficiente, de la vaguedad
extensional. Si un conjunto es extensionalmente vago, entonces, lo es tambin
intensionalmente, pero la inversa no es necesariamente verdadera. Cuando hay
vaguedad extensional entonces necesariamente el concepto es intensionalmente
vago. Pero puede darse un concepto intensionalmente vago y no necesariamente
lo es extensionalmente.
Esto ltimo se logra utilizando criterios prcticos que nos permiten decir si un objeto
dado cae o no cae en la extensin de un concepto. Si bien es cierto que no sabemos
con precisin lo que es el cncer, podemos ponernos de acuerdo en base a unas
pocas caractersticas inequvocas, si cierta enfermedad es o no cancerosa.
La vaguedad extensionalmente puede reducirse tambin llevando a cabo decisiones
cada vez ms finas. As por ejemplo, la introduccin de la categora de transicin,
examen mediocre entre los aceptables y los inaceptables, reduce la vaguedad
(aunque no la elimina) del concepto calidad del examen.
La imprecisin o vaguedad de los conceptos es algo que ms que una limitacin del
lenguaje. Su presencia parece inevitable en tanto que el lenguaje tenga que referir-
214
UNIDAD_7_final.indd 214
215
UNIDAD_7_final.indd 215
en el uso corriente es llamado cido es tambin denotado por el trmino, tal como
lo define el qumico, pero no se pretende que el principio usado por el qumico para
distinguir los cidos de otras sustancias sea aplicado por las amas de casa o por los
que trabajan en el laminado de metales, cuando usan el trmino. La definicin del
qumico est dirigida a incluir en la significacin de la palabra la propiedad que es
ms til, en el contexto de su teora, para comprender y predecir la conducta de las
sustancias denotadas por la palabra. Cuando el cientfico elabora construcciones
como stas su propsito es de carcter terico22.
12.4. Los indefinibles y los primitivos
Definir es precisar el alcance y significado de los signos lingsticos, y esto es posible
con el auxilio de otros signos lingsticos cuyo significado ya se conoce. Pero esto lleva a
un regresum ad infinitum, pues en efecto si un trmino A debe definirse por B, entonces B
debe definirse por C y C por D y D por E, etc., etc. Cabe entonces preguntarse todos los
trminos son definibles?; no tienen que haber acaso algunos trminos fundamentales
que sirvan de punto de partida para la definicin de los dems? A estos interrogantes la
respuesta clsica consiste en admitir la existencia de trminos simples, irreductibles o
inanalizables: los indefinibles. La respuesta de la lgica y de la metodologa modernas,
en cambio, sustituye la indefinibilidad por un criterio que no reconoce privilegios ontolgicos: los trminos primitivos.
No podemos detenernos en el interesante cuestin de los indefinibles o los trminos primitivos, porque excede en mucho un libro sobre investigacin cientfica a nivel
elemental. Lo cierto es que el desconocimiento del hecho que no todo trmino puede
ser definido puede dar lugar a ciertos problemas. Esto es importante porque se suele
presentar situaciones en los que caemos en crculos viciosos al intentar definir trminos
generales en funcin a otros de igual nivel. Por ejemplo, en nuestros medios magisteriales se arman verdaderas batallas al definir ciertos trminos. Por ejemplo se define una
aptitud como una capacidad y una capacidad como una habilidad, y una habilidad como
una destreza y una destreza como aptitud y una aptitud como una competencia y una
competencia como una habilidad, y asi van dando vueltas sobre lo mismo. La solucin en
este caso es tomar uno de los trminos como primitivo y a partir de all definir el resto.
12.5. Clasificacin de las definiciones
Se pueden clasificar las definiciones de muchas maneras distintas. Vamos a utilizar para
los fines de este libro, dos clasificaciones. Una de ellas de acuerdo a un criterio semntico-pragmtico y la otra de acuerdo a los procedimientos seguidos en la definicin.
216
UNIDAD_7_final.indd 216
A12 = B,
Antes de la adopcin del smbolo especial para la potenciacin tena que expresarse:
AxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxA=B
O mediante alguna oracin del lenguaje ordinario, en vez de una ecuacin matemtica.
Hay tambin otra razn que impulsa al cientfico a introducir nuevos smbolos. La
carga emotiva de las palabras familiares son a menudo un inconveniente para alguien que solo est interesado en su significacin literal o informativa. La introduccin de nuevos smbolos, definidos explcitamente de manera que tengan el
mismo significado literal que los familiares , liberar al investigador de la distraccin
que puede derivarse de las asociaciones emotivas de estos ltimos. Por ejemplo
Spearman introdujo el trmino factor g con el mismo significado descriptivo que la
palabra inteligencia , pero sin ninguna de sus significaciones emocionales. Ahora
bien, para que la nueva terminologa puede ser aprendida y usada, es menester
explicar el significado de los nuevos smbolos mediante definiciones.
217
UNIDAD_7_final.indd 217
Dado que un smbolo definido mediante una definicin estipulativa no tienen ningn
significado anterior, la definicin no puede considerarse como una afirmacin o un
informe de que el definiendum y el definiens tienen el mismo significado. Lo tendrn
para todo el que acepte la definicin, pero esto es algo posterior a la definicin y
no un hecho afirmado por ella. Una definicin estipulativa no es verdadera ni falsa,
sino que debe ser considerada como una propuesta o una resolucin de usar el
definiendum de manera que signifique lo que el definiens, o como un pedido o una
orden. En este sentido, una definicin estipulativa tiene un carcter directivo ms
que informativo. Las propuestas pueden ser rechazadas, las resoluciones violadas,
las solicitudes denegadas, las rdenes desobedecidas y las estipulaciones ignoradas, pero ninguna de ellas pueden ser, en este aspecto, verdadera o falsa. Lo
mismo ocurre con las definiciones estipulativas.
Esto no significa que una definicin estipulativa sea tan buena como cualquier otra,
sino de que los criterios para compararlas no pueden ser los de verdad o falsedad,
pues estos trminos simplemente no se les aplican. Las definiciones estipulativas
solamente son arbitrarias en el sentido especificado. Pero, el que sean claras u
oscuras, ventajosas o desventajosas, etc., son cuestiones de hecho.
b) Definicin lexicogrfica
Cuando el trmino por definir tiene ya un significado en uso la definicin es entonces lexicogrfica y no estipulativa. Una definicin lexicogrfica no da al definiendum
un significado del cual careca hasta ese momento, sino que informa acerca del
significado que ya tiene. Indudablemente, una definicin lexicogrfica puede ser
verdadera o falsa. S, la definicin:
La palabra montaa designa una gran masa de tierra o roca que se eleva a considerable altura por encima de la regin circundante.
Es falsa, pues es un informe falso acerca de cmo usan la palabra montaa las
personas de habla castellana. sta es la diferencia importante que existe entre las
definiciones estipulativas y las lexicogrficas. Puesto que el definiendum de una
definicin estipulativa no tienen ningn significado aparte de la definicin que lo
introduce o anterior a ella, sta no puede ser falsa ( o verdadera). Pero, dado que el
definiendum de una definicin lexicogrfica tienen un significado anterior e independiente, su definicin es verdadera o falsa, segn que este significado se transmita
correcta o incorrectamente. Si bien las consideraciones tradicionales a este respecto no son muy claras, parece que las definiciones que llamamos lexicogrficas han
sido llamadas a veces definiciones reales.
218
UNIDAD_7_final.indd 218
219
UNIDAD_7_final.indd 219
220
UNIDAD_7_final.indd 220
proponen definir trminos tales como bueno, verdadero, hermoso, etc. Su discusin de las definiciones propuestas por otros indica que no buscan simplemente
definiciones estipulativas. Tampoco buscan definiciones lexicogrficas, pues si as
fuera la simple consulta a los diccionarios o el cateo de la opinin pblica acerca
del uso de la palabra bastara para dirimir la cuestin. No es tampoco una definicin
aclaratoria del trmino lo que se pretende alcanzar, como lo indica el hecho de
que algunos filsofos concuerden acerca de la aplicacin de la palabra bueno en
todas las circunstancias, sin que surjan desavenencias a causa de casos lmite, y
sin embargo difieren en cuanto a la manera en que debe definirse la palabra. Los
filsofos, al igual que los cientficos , se interesan principalmente por la construccin
de definiciones tericas.23
Segn el procedimiento, para definir, podemos reconocer los siguientes tipos de definiciones:
a) Definiciones denotativas
La manera ms obvia y sencilla de instruir a alguien sobre la denotacin de un
trmino es dar ejemplos de los objetos denotados por ste.
Es una tcnica usada con frecuencia y que resulta a menudo muy efectiva. Tienen,
sin embargo, algunas limitaciones que deben conocerse.
Una limitacin obvia y trivial del mtodo de definir mediante ejemplos es que no puede
usarse para definir palabras que no tienen denotacin, tales como unicornio o centauro. Basta, pues, con mencionarla, para pasar a limitaciones de carcter ms serio.
Observamos en la sesin precedente que dos trminos con significados diferentes
(intensiones) pueden tener exactamente la misma extensin. Si se define un trmino dando una enumeracin completa de los objetos denotados por l, esta definicin no lograr el fin de distinguirlo del otro trmino que denota los menos objetos,
aun cuando ambos trminos no son sinnimos. Esta limitacin del mtodo de definir
mediante ejemplos es una consecuencia del hecho de que, si bien la intencin determina la extensin, la extensin no determina la intencin.
b) Definiciones ostensivas
Hay un tipo especial de definicin mediante ejemplos que recibe el nombre de definicin ostensiva o mostrativa. En vez de nombrar o describir los objetos denotados
por el trmino que se quiere definir, como en el tipo ordinario de definicin connotativa, la definicin ostensiva se refiere a los ejemplos sealndolos o mediante algn
otro ademn. Un ejemplo de definicin ostensiva o demostrativa sera: la palabra
escritorio significa esto, junto con un ademn tal como sealar con un dedo a con
un movimiento de cabeza en direccin a un escritorio.
23 Irving Copi, ob. cit., pg. 106.
221
UNIDAD_7_final.indd 221
Es evidente que las definiciones ostensivas tienen todas las limitaciones que hemos
mencionado en el examen precedente. Adems, la definicin ostensiva tienen ciertas limitaciones que son propias de ella. Dejando de lado la limitacin geogrfica
relativamente trivial debida al hecho de que no es posible definir ostensivamente la
palabra rascacielos en un pueblo pequeo, o la palabra montaa en una llanura,
hay una ambigedad esencial propia de los ademanes que debemos considerar.
Sealar un escritorio es tambin sealar una parte de l, el color, la forma, el tamao, el material de que est hecho, etc., y tambin, de hecho, a todo lo que se halle
en la misma direccin que el escritorio, por ejemplo, la pared que est detrs de l
o el jardn que est ms all. Slo puede disiparse esta ambigedad agregando al
definiens alguna frase descriptiva, lo que da como resultado algo que podra llamarse una definicin casi ostensiva; por ejemplo: La palabra escritorio significa este
artculo o mueble (junto con un ademn apropiado).
c) Definiciones por sinonimia
Una tcnica, usada con frecuencia, de definir una palabra aislada dando otra palabra aislada es que tenga el mismo significado. Dos palabras que tienen el mismo
significado son llamadas sinnimos; de ah que la definicin de este tipo sea llamada definicin por sinonimia. Muchos diccionarios, especialmente los pequeos,
usan profusamente este mtodo. As, un diccionario de bolsillo puede definir adagio
como significado proverbio, vergonzoso como significado tmido, etc. Las definiciones por sinonimia se usan casi siempre en los libros de texto y en los diccionarios
destinados a explicar el significado de palabras extranjeras; en ellos, encontramos
las palabras extranjeras correlacionadas con sus sinnimos castellanos en columnas paralelas, por ejemplo:
annonce anuncio
bote caja
chat gato
Dieu Dios
lve alumno
ste es un buen mtodo para definir trminos, pues es sencillo y eficiente. Sin
embargo, su aplicacin se halla limitada por el hecho de que algunas palabras no
tienen sinnimos exactos. Adems, no puede usarse para la construccin de definiciones aclaratorias o tericas.
d) Definiciones por gnero y diferencia
Cuando no puede darse o es inadecuada una definicin por sinonimia, podemos
usar una definicin por gnero y diferencia. Este tipo de definicin recibe tambin
los nombres de definicin por divisin, definicin analtica, definicin per genus et
222
UNIDAD_7_final.indd 222
223
UNIDAD_7_final.indd 223
224
UNIDAD_7_final.indd 224
225
UNIDAD_7_final.indd 225
226
UNIDAD_7_final.indd 226
Con ellos tienen un cuadro ordenado de ideas que le han de permitir elaborar reglamentos segn las semejanzas y las diferencias de los vehculos.
El concepto clave en la divisin y la clasificacin es el criterio o fundamento de la particin que se lleva a cabo en estas operaciones.
En efecto es posible dividir o clasificar un mismo concepto de diferente manera segn
sea el criterio utilizado. Por consiguiente una divisin o una clasificacin no son ni verdaderas ni falsas, simplemente son convenientes o inconvenientes para ciertos fines que
alguien se propone.
As mismo, el criterio elegido requiere que el sujeto que hace la operacin tenga un
conocimiento de las caractersticas de cada clase.
Resulta claro que, para lograr tal organizacin ordenada de clases, primero es necesario
tener un conocimiento considerable sobre las caractersticas de cada clase. Tampoco
son siempre las caractersticas obvias las ms importantes para los fines de clasificacin. Por ejemplo, la duea de una pensin que se pone a ordenar los libros de un
estudiante se dejar guiar, casi seguramente, para caractersticas tales como el tamao,
el estilo de encuadernacin, el color, etc. Una clasificacin de libros con base en tales
caractersticas sera totalmente anticientfica, y no se le ocurrir a ninguna persona familiarizada con la naturaleza de los libros desde adentro. La antigua divisin botnica de
rboles, arbustos y hierbas, aunque la sugieren caractersticas obvias no se basa, segn
se ha demostrado, en diferencias importantes.
227
UNIDAD_7_final.indd 227
228
UNIDAD_7_final.indd 228
todas estas cosas que nadie hasta ahora ha podido ver y menos tocar sin que nadie los
califique de fantasiosos? Cmo se distingue este discurso de uno mtico-religioso en el
que se habla de dioses, ngeles y demonios que moran algunos en el reino celestial y
otros en el infierno? En ambos se hablan de entidades inobservables.
Lo que hacen los cientficos para que sus ideas sean admitidas como verdaderas, hasta
que no se demuestre lo contrario, es una operacin lgicamente sencilla: deducen de
su hiptesis (h) las consecuencias observables, c1, c2, c3....,cn, si en efecto, se observa
c1, c2,.....,cn entonces se admite la hiptesis h, como verdadera o como probablemente
verdadera. Por ejemplo, los fsicos aceptan como verdadera la hiptesis Los tomos de
hidrgeno tienen un electrn cortical en base a la siguiente argumentacin:
Si es verdad que los tomos de hidrgeno tienen un electrn cortical entonces se debe
observar, en tal o cual aparato, tales o cuales emisiones electromagnticas. Es el caso
que se observa esas emisiones electromagnticas, por consiguientes es verdad que los
tomos de hidrgeno tienen un electrn cortical.
En el caso de los fenmenos sociales hacemos lo mismo, incluso en la vida cotidiana.
As, por ejemplo, cuando decimos que fulano tal es una autoritario, estamos atribuyndoles al sujeto una caracterstica inobservable. Pues bien, al preguntarle a la persona en
que se basa para decir tal cosa, seguro que nos dir algo as: porque
C1) no admite que lo contradigan.
229
UNIDAD_7_final.indd 229
Fig. 12. Los indicadores como medio para detectar la variable inobservable.
Pues bien, llamaremos operacionalizacin al proceso mediante el cual se determina los indicadores observables de una variable inobservable.
Como puede observarse la operacionalizacin es la operacin inversa a la conceptualizacin. En la conceptualizacin se parte de ciertos indicadores y con ellos se forma el
concepto. En cambio, en la operacionalizacin se parte del concepto y se determina sus
indicadores.
230
UNIDAD_7_final.indd 230
231
UNIDAD_7_final.indd 231
Veamos con un ejemplo como se lleva a cabo este procedimiento analtico de descomposicin de la variable.
Sea la variable nivel socio-econmico que por su grado de abstraccin requiere ser
operacionalizada.
Supongamos que en funcin al marco terico que sigue el investigador define conceptualmente la variable como la posicin social que ocupa una persona en una sociedad
histricamente determinada.
De acuerdo con esta conceptualizacin es posible determinar tres dimensiones: econmica, educacional y prestigio social. Para la dimensin econmica fijamos el indicador
ingreso, para la dimensin educacional, el indicador grado de instruccin y para la dimensin prestigio social, los indicadores: lugar de residencia, centro educativo de procedencia y tipo de ocupacin. Ciertamente, es posible hacer una labor analtica mayor
y fijar ms dimensiones y ms indicadores para cada dimensin. Pero para efectos del
ejemplo, los sealados son suficientes.
232
UNIDAD_7_final.indd 232
233
UNIDAD_7_final.indd 233
La regla metodolgica que rige para estas relaciones es que para todo indicador debe
existir al menos un tem, y todo tem debe estar asociado a algn indicador. Dicho de otra
manera, no puede existir un indicador sin tem y un tem sin indicador.
234
UNIDAD_7_final.indd 234
Entonces de lo que se trata en la medicin es encontrar una correspondencia, una analoga, una semejanza, o para usar un lenguaje tcnico, un isomorfismo entre esas propiedades de los nmeros y las propiedades es de la variable por medir.
235
UNIDAD_7_final.indd 235
236
UNIDAD_7_final.indd 236
Nmeros
1
2
3
Como puede verse el orden de los nmeros expresa claramente el orden de la variable
NSE bajo, es menos que NSE medio y NSE medio menos es que NSE superior. As 1 es
menos que 2 y 2 es menos que 3.
Cuando los nmeros se usan para expresar orden se llaman nmeros ordinales. Es
importante advertir que estos nmeros expresan slo orden no cuanta de la propiedad.
As cuando decimos que tal persona tienen un coeficiente de inteligencia de 120 y tal otra
de 60 no podemos decir que el primero tenga dos veces ms de inteligencia que el segundo. Esos nmeros son ordinales y lo que indica es la posicin o el orden que tiene la
persona en una serie de posiciones que van de un mximo a un mnimo, lo que podemos
decir que la primera tiene mucho ms inteligencia que el segundo, pero no cuanto ms.
Como lo vimos anteriormente se puede usar cualquier otra serie de nmeros para expresar el orden o jerarqua que existe en la variable, porque en este caso los nmeros
no expresan cuanta, como ya lo hemos visto anteriormente al momento de clasificar las
variables.
La serie de nmeros que van de mximo a un mnimo se llaman escalas. La escala de
medicin de la variable nivel socio-econmico de nuestro ejemplo va de un mximo de 3
a un mnimo de 1. Es, adems, una escala ordinal.
Al igual que una escala nominal, la ordinal debe de cumplir con ciertas propiedades,
estas son: la simetra, asimetra y transitividad.
Ejemplos explicativos de estas propiedades son:
Simetra:
Asimetra:
237
UNIDAD_7_final.indd 237
238
UNIDAD_7_final.indd 238
Fig. N. 20. Relacin entre el nivel de medicin, tipo de variable y tipo de nmeros.
20. Cuantificacin.
Las variables de mayor nivel de medicin pueden convertirse, si as se cree por conveniente, en variables de menor nivel de medicin. As por ejemplo, peso que es medible a
nivel cuantitativo puede convertirse en una variable ordinal. Yo digo que x 80 pesa kilos,
pero puedo decir tambin que x tiene mucho peso.
Pero la operacin inversa no siempre es posible: una variable de menor nivel de medicin no siempre se puede convertir en una variable de mayor nivel de medicin.
Ahora bien, la cuantificacin es una operacin gnoseolgica en la que una variable medida en un nivel de medicin menor si mide a un nivel mayor.
El concepto de cuantificacin es una categora fundamental del conocimiento cientfico,
lamentablemente no siempre bien comprendida y en estos tiempos llamados post-modernos, satanizada por los hermeneutas, fenomenlogos, holistas y otros enemigos del
conocimiento preciso y riguroso.
En primer trmino es preciso decir que la cuantificacin se sita en el nivel de los conocimientos y no de los hechos. Lo que se cuantifica son nuestros conocimientos acerca de
los hechos y no los hechos mismos, los hechos son los que son independientes de lo que
nosotros hagamos con ellos. Es por esto que carecen de sentido afirmaciones que se
suelen hacer en el campo educacional, como aquellos que dicen: no es posible reducir
a nmeros el aprendizaje de los alumnos, los valores y las actitudes no pueden consignarse en nmeros porque no expresan su naturaleza ms profunda. Y como creen que
todo nmero es cuantitativo, se alarman y dicen: debemos dejar de lado la evaluacin
cuantitativa y reemplazarla por la evaluacin cualitativa. Y como tienen poder poltico,
llevan a la prctica tan errnea propuesta. Craso error. El alumno no se reduce a nmeros, lo que se reduce a nmeros es el conocimiento acerca del alumno, cuestin esta
ltima absolutamente distinta a la primera.
239
UNIDAD_7_final.indd 239
240
UNIDAD_7_final.indd 240
241
UNIDAD_7_final.indd 241
242
UNIDAD_7_final.indd 242
243
UNIDAD_7_final.indd 243
(
(
(
(
(
)
)
)
)
)
244
UNIDAD_7_final.indd 244
1. ...............................................................
a) ms de S/.2.000
b) de 1.999 a 500
c) de 4.99 a 200
d) menos de 200
(
(
(
(
)
)
)
)
4
3
2
1
2. ..............................................................
a) primaria
b) secundaria
c) superior
(
(
(
)
)
)
1
2
3
3. .............................................................
a) profesional
b) no profesional
(
(
)
)
2
1
4. .............................................................
a) ...............................................................
b) ...............................................................
c) ...............................................................
d) ...............................................................
e) ...............................................................
5
4
3
2
1
5. .............................................................
a) si
b) no
(
(
)
)
2
1
6. .............................................................
a) si
b) no
(
(
)
)
2
1
Como puede verse hemos aplicado los nmeros respetando la regla de medicin.
As por ejemplo, en el item 3 hemos puesto 2 para profesional y 1 para no profesional porque ser profesional da ms prestigio que no ser profesional. O tener primaria
da menos prestigio que tener secundaria, por eso hemos colocado 1 para primaria
y 2 para secundaria. Y as sucesivamente.
Por otro lado es necesario advertir que tambin puede ponderarse los valores numricos en los cuales el investigador crea que cierto indicador tiene mayor peso
en la determinacin del concepto o variable que se pretende medir.
2. El siguiente paso es el de determinar el valor mximo obtenible y el valor mnimo
obtenible en la encuesta de acuerdo a los valores numricos asignados.
Cada respuesta tiene un valor expresado en nmeros. De tal modo que la opcin
para cada alternativa de respuesta nos hace ganar por decirlo as, el valor numrico correspondiente. Si en el items 5, por ejemplo, marco la opcin si, entonces gano
2 puntos. En cambio si marc la opcin no, gano 1 punto.
245
UNIDAD_7_final.indd 245
Pues bien, el valor mximo obtenible no es sino la suma de valores que obtendra
algn sujeto de lograr los valores mximos en cada tem. En nuestro ejemplo lo
mximo que se podra obtener es de 18. El valor mnimo es lo que obtendra el sujeto que marca las opciones ms bajas en cada alternativa. El valor mnimo obtenible
en este ejemplo es de 6.
De este modo los valores que se pueden alcanzar en esta encuesta que mide el
nivel socio-econmico van a fluctuar entre 18 y 6.
Ahora bien llamaremos escala de medicin a una serie de valores numricos que van de
un mximo obtenible a un mnimo obtenible. En nuestro ejemplo la escala de medicin es
ordinal referida al nivel socio-econmico, la cual representamos en el grfico siguiente:
La escala que hemos construido a modo de ejemplo es del tipo ordinal porque la
variable nivel socio-econmico es medible a nivel ordinal. De igual tipo son las escalas que miden inteligencia, rendimiento, actitudes, etc. Existen otras escalas de
medicin llamadas mtricas que miden variables de intervalo o de razones, como
por ejemplo, las escalas de temperatura, longitud, peso, etc.
Cuando un instrumento de recoleccin de datos tiene, por decirlo as, asociada una
escala de medicin, se llama instrumentos de recoleccin y medicin de datos. En
nuestro ejemplo, el instrumento de recoleccin de datos es el cuestionario y la escala que hemos construido. En inteligencia, el instrumento de recoleccin de datos
es el test y la escala con los diferentes coeficientes. En el peso, el instrumento de
recoleccin de datos es la balanza y la escala la serie de nmeros que figura en la
pantalla electrnica, etc.
3. El tercer paso, es sumar los valores que los sujetos obtienen en cada tem. El valor
resultante es el ndice. El ndice es pues, la suma de los valores asignados a cada
respuesta de los diferentes tems que apuntan a captar los indicadores.
246
UNIDAD_7_final.indd 246
As algunos sujetos obtendrn, por ejemplo para nuestro caso, un total de 16, otros
de 10, otro de 08, pero ninguno ms de 18 ni menos de 6.
Lo que acabamos de hacer con esta operacin es medir la variable nivel socio-econmico. Hemos aplicado nmeros siguiendo las reglas de la medicin. Ahora podemos decir que, por ejemplo, tal o cual persona tiene 16 de nivel socio-econmico, o
tal otro tiene 07 de nivel socio-econmico, en una escala que va de 18 a 06. Hemos
logrado un conocimiento cuantitativo de nivel ordinal. Trasmite una informacin ms
precisa que, por ejemplo, un conocimiento cualitativo del tipo; tal o cual persona
tienen un nivel socio-econmico alto o tal otro tiene un nivel socio-econmico bajo.
247
UNIDAD_7_final.indd 247
b) Llamaremos de nivel socio-econmico bajo a toda persona que habiendo respondido el cuestionario obtiene valores comprendido entre 11 y 6. Dicho brevemente; el
nivel socio-econmico bajo es aquel comprendido entre 11 y 6.
Lo que hemos hecho es dividir la escala en dos partes aproximadamente iguales porque
estamos trabajando la variable con dos categoras. Pero si decidiramos trabajar la variable
socio-econmico con tres categoras, dividiramos la escala la escala en tres partes iguales
o aproximadamente iguales y tendramos las siguientes definiciones operacionales:
A) Nivel socio-econmico alto es aquel comprendido entre 18 y 14.
B) Nivel socio-econmico medio es aquel comprendido entre 13 y 09.
C) Nivel socio-econmico bajo es aquel comprendido entre 08 y 06.
De esta manera diremos que una persona determinada es el nivel socio-econmico alto
si luego de responder al cuestionario alcanza un puntaje de 17. En cambio lo calificaremos de medio si alcanza 09, de acuerdo a la definicin operacional antes expuesta.
Esta operacin permite entonces una participacin ms precisa en una poblacin dada
entre personas de diferente nivel socio-econmico. En vez de clasificar a las personas
para su al ojo nivel socio-econmico, como se suele hacer en la vida diaria, en la actividad cientfica hacemos lo mismo pero no arbitrariamente, sino fundada en razones
tericas y metodolgicas. Por ello el conocimiento producido por los cientficos tiene una
calidad superior a otros tipos de conocimiento.
Hecha la particin lo ms precisa posible con las herramientas terico-metodolgicas
anteriores, entonces vamos, por decirlo as, al encuentro de la otra variable que en la
hiptesis se relacionan. Supongamos que hemos planteado la hiptesis que es el nivel
socio-econmico la causa fundamental del rendimiento acadmico. Supongamos tambin que el rendimiento se ha medido con una prueba y una escala de medicin y que
trabajamos la variable socio-econmica con dos valores.
Entonces examinaremos el nivel de rendimiento segn el nivel socio-econmico y de
acuerdo a los resultados una decisin respecto a la hiptesis.
Fig. N. 22. El instrumento de recoleccin y la escala de medicin permite una divisin en la poblacin entre NSE alto y bajo. Luego de lo cual ya se puede relacionar
una variable con la otra.
248
UNIDAD_7_final.indd 248
Finalmente, debemos indicar que el desarrollo de las ideas han ido configurando un
esquema de investigacin explicativa hasta el momento de la construccin de los instrumentos de recoleccin y medicin de datos. Este esquema se construir en el segunda
tomo de este libro de acuerdo al siguiente grfico:
249
UNIDAD_7_final.indd 249
ACTIVIDADES
1. Elaborar un breve vocabulario de los conceptos bsicos expuestos.
2. Relaciones entre investigacin terica y la investigacin tecnolgica.
3. Distinguir las relaciones causales y correlacionales.
250
UNIDAD_7_final.indd 250
BIBLIOGRAFA
1. ALARCN, Reynaldo. Mtodos: Diseos de la investigacin del comportamiento.
Ed. Universidad Peruana Cayetano Heredia. Lima, 1991.
2. ANDER EGG, Ezequiel. Introduccin a las tcnicas de investigacin social. Ed.
Hunter. Buenos Aires, 1972.
3. ARY, Donald JACOBS, Lucy. Introduccin a la tcnicas de investigacin pedaggica.
Ed. Interamericana. Mxico, 1992.
4. ARNAU, Jaume. Diseos experimentales en psicologa y educacin I y II. Ed. Trillas, Mxico, 1990.
5. BARRIGA, Carlos. Elementos de la investigacin cientfica. Ed. Aula Nueva. Lima,
1990.
6. BEST, John. Cmo investigar en educacin. Ed. Morata. Madrid, 1969.
7. BLALOCK Hubert. Estadstica social. Fondo de Cultura Econmica 1986. Introduccin a la Investigacin Social, Amorrotu Editores, Buenos Aires, 1971.
8. BRIONES, Guillermo. Mtodos y tcnicas de investigacin social. Ed. Trillas, Mxico,
1987.
9. BROWN, Harold. La nueva filosofa de la ciencia. Ed. Tecnos, Madrid, 1983.
10. BUNGE, Mario. Investigacin cientfica. Ed. Ariel. Barcelona, 1979.
11. CAMPBELL, Donald. STANLEY, Julian. Diseos experimentales en la investigacin
social. Ed. Amorrartu. Buenos Aires, 1963.
12. CASTAEDA Jimnez. Mtodo de Investigacin 2. Est. Mograw-Hillt, Mxico,
1996.
13. CASTAEDA, Juan. Mtodos de Investigacin I. Ed. MC Graw Hill, Mxico, 1995.
14. COLACILLI DE MURO,Julio y Ma. Anglica. Elementos de lgica moderna y filosofa, Ed. ngel Estrada, Buenos Aires, 1969.
15. DELGADO, Juan Manuel. GUTIRREZ, Juan. Mtodos y tcnicas cualitativas de
investigacin en Ciencias Sociales. Ed. Sntesis S. A. Madrid, 1998.
16. ECHEVARRA, Javier. Introduccin a la metodologa de la ciencia. La filosofa de la
ciencia en el siglo XX. Ed. Ctedra S. A. Madrid, 1999.
251
UNIDAD_7_final.indd 251
17. FESTINGER Y KATZ. Los mtodos de investigacin en ciencias sociales. Ed. Paids.
Buenos Aires, 1987.
18. FLORES BARBOZA, Jos. La investigacin educacional. Una gua para la elaboracin y desarrollo de proyectos de investigacin. Ed. Desire. Lima, 1993.
19. GREENWOOD, Ernest. Metodologa de la investigacin social. Ed. Paids, Buenos
Aires, 1970.
20. HANS Zeizel . Dgalo con nmeros, F.C.E. Mxico, 1962.
21. HEMPEL, Carl. Filosofa de la ciencia natural. Ed. Alianza Madrid, 1973.
22. HERNNDEZ SAMPIERI R. FERNNDEZ COLLADO, C. Metodologa de la investigacin cientfica. Ed. MC GRAW HILL. Segunda edicin. Mxico, 1998.
23. IRVING M. Copi. Introduccin a la lgica, EUDEBA, Buenos Aires, 1962.
24. KAUFMAN, Flix. Metodologa de las ciencias sociales, F.C.E. Mxico, 1946.
25. KERLINGER, Fred. Investigacin del comportamiento. Tcnicas y metodologa. Ed.
Interamericana. Mxico,1979.
26. KORN Y OTROS. Concepto y variables en la investigacin social, Ed. Nueva Visin,
Buenos Aires, 1971.
27. LUNDBERG, George. Tcnicas de la investigacin social, F.C.E. Mxico, 1949.
28. MORA, Manuel y ARAUJO y OTROS. Medicin y construccin de ndices. Ediciones Nueva Visin, Buenos Aires, 1971.
29. MORA, Manuel y ARAUJO y OTROS. Estadstica y sociologa, Ed. Nueva Visin,
Buenos Aires 1973.
30. NAMATFOROOSH, N. Metodologa de la investigacin. Ed. LIMUsA, Mxico,
1993.
31. PADILLA, Hugo. El pensamiento cientfico, Ed. TRILLAS, Mxico, 1995.
32. PADUA, Jorge. Tcnicas de investigacin aplicadas a las ciencias sociales, Ed.
Fondo de Cultura Econmica, 1979.
33. PICK DE WEISS, Susan. Cmo investigador en ciencias sociales. Ed. TRILLAS,
Mxico, 1990.
34. PISCOYA HERMOZA, Luis. Investigacin en las ciencias humanas y educacin.
UNMSM, Lima, 1982.
252
UNIDAD_7_final.indd 252
34. POPPER, Karl. La lgica de la investigacin cientfica. Teoras y mtodos. Ed. TECNOS, Madrid, 1971.
35. RODRGUEZ SOSA, Miguel. Investigacin cientfica. Teora y mtodos, Ed. Centro
de promocin para el desarrollo. Lima, 1990.
36. SNCHEZ Y REYES. Metodologa y diseos en la investigacin cientfica: Aplicadas a la Psicologa, Educacin y Ciencias Sociales. INIDE, Lima.
37. SEGOVIA, PEREZ Jos. Investigacin educativa y formacin del profesorado, Ed.
Escuela Espaola S. A., Madrid, 1997.
38. SIEGEL, Sindey. Estadstica no parmetrica. Ed. TRILLAS, Mxico, 1986.
39. SELTIZ , Claire y OTROS. Mtodos de investigacin en la relaciones sociales, Ed.
Rialp, Madrid, 1965.
40. SIERRA BRAVO Restituto. Tcnicas de investigacin social: Teora y ejercicios, Madrid, 2001.
41. SMITH, G. Milton. Estadstica simplificada para psiclogos y educadores. El manual
moderno, Mxico, 1971.
42. STEBBING, L. Susan. Introduccin moderna a la lgica, Universidad Autnoma de
Mxico, Mxico, 1963.
43. TORRES, Miguel. Gua para elaborar tesis. Ed. Paraninfo, Madrid, 1993.
44. YOUNG, Paulina. Mtodos cientficos de investigacin social, F.C.E. Mxico, 1964.
45. ZORRILLA, Santiago. Tesis doctorales y trabajos de investigacin cientfica. Ed.
Paraninfo, Madrid, 1993.
253
UNIDAD_7_final.indd 253
CEPREDIM
Se termin de imprimir
2009
en el mes de mayo de
UNIDAD_7_final.indd 254