Adolfo Lpez Vila. Filosofa de la Lgica. Grupo 81.

De la confusin respecto a la realidad de la matemtica:

0. Existe una multiplicidad de explicaciones filosficas sobre la realidad de la matemtica. Estas
posturas son contradictorias entre s. A continuacin se argumentar que la nica concepcin
vlida de la matemtica es la convencionalita, frente al platonismo y el realismo en matemticas.
Todo ello, debido a los parecidos de familia de la palabra verdad (sus usos confusos, dando
lugar a malentendidos) a la hora de hablar de la realidad de la matemtica y la lgica.
1. Si ninguna de las posiciones eminentemente filosficas sobre la realidad de la matemtica da
razones suficientes de la justificacin de su verdad, pero la matemtica sigue siendo verdadera,
entonces la matemtica no puede explicarse por razones filosficas que no pertenezcan a la
matemtica misma. Las posturas platnica y realista pretenden encontrar la justificacin de la
matemtica en un uso de la palabra verdad que confunden de categora semntica. Es decir,
pretende explicar la matemtica por razones que le son ajenas a ella misma, aplicando el trmino
verdad celeste (o emprica) a la realidad de la matemtica y la lgica. Por otro lado, la postura
convencionalista pretende encontrar la justificacin en el uso de la matemtica; y si bien esto es
una experiencia consciente, no constituye una confirmacin emprica de la matemtica (sino un
sinsentido del lenguaje cotidiano, como la expresin experiencia consciente).
(T) El enunciado si tenemos acceso a las razones que hacen verdadera a la
matemtica, entonces la matemtica es verdadera es un sinsentido.
2. El convencionalismo en lgica y matemticas sostiene lo siguiente: la matemtica es verdadera
porque es algo que hacemos (y esa es la realidad de la matemtica). La matemtica es algo que
hacemos como el lenguaje, el cual nos sirve para comunicarnos y aclararnos el pensamiento:
ambas dos de suma importancia para la vida, pues pensamos (a veces) a travs de esto. Como el
lenguaje, la matemtica funciona por medio de reglas gramaticales: una regla es una decisin
guiada de antemano, que hemos aprendido por adiestramiento en la infancia (y que, en lo que nos
concierne ahora, en nuestra praxis lingstica cotidiana: por lo tanto, algo que aplicamos con
cierto propsito al hablar1). Que el lenguaje funciona por medio de reglas, se muestra de la
siguiente manera: en el lenguaje cotidiano expresamos por medio de enunciados declarativos
cierto tipo de cosas que no son descripciones propiamente: no del tipo en navidades com mucho
y muy bien o las lgicas y las matemticas son fabulosas, sino del tipo me levanto todos los
das a las siete de la maana para ir a clase de Lgica. Esto se debe a lo Wittgenstein llam
gramtica superficial y gramtica profunda: estos enunciados declarativos parece que describen
un estado de cosas (gramtica superficial), pero en realidad se usan como reglas (gramtica
profunda): si quiero entrar en la clase de Lgica a tiempo, tendr que levantarme a las siete de la
maana o debo levantarme a las siete de la maana para ir a clase de Lgica: mostrando su
parecido con las normas morales: es decir, cumplir una norma moral tiene algn parecido de
En cmo estamos acostumbrados a combinar smbolos con significado segn el
contexto en el que estemos y el sentido que queramos darle a esa al enunciado o
proposicin en cuestin: si bien el smbolo puede verse como una regla fija, y las
reglas como sus formas de relacionarse, que dependen de parecidos de familia. Un
parecido de familia es una relacin conceptual que guarda un enunciado con otro
enunciado, o un juego de lenguaje con otro, pero que no son intercambiables sin que
cambie el sentido del enunciado.
1

Adolfo Lpez Vila. Filosofa de la Lgica. Grupo 81.

familia con seguir una regla de clculo. Esto es: tica igual a matemtica, respecto al
parecido de familia que estipulamos aqu de la palabra regla: que ya estaba establecido 2. Por lo
tanto, hay un paralelismo en el juego de lenguaje entre el lenguaje cotidiano y la matemtica en lo
que se refiere a su uso como reglas gramaticales: entre un enunciado donde aparece la palabra
es, y una proposicin donde encontramos el signo =. Los enunciados (o proposiciones) que
aparecen a cada lado de los dos smbolos tienen el mismo significado (o resultado), esto es, se
pueden sustituir (o intercambiar) por un enunciado (o proposicin) equivalentes: dado que tienen
los mismos valores de verdad en una tabla de verdad (representan el mismo estado de cosas). Pero
el sentido de la palabra regla es diferente en cada caso. Como seala W, hay una diferencia entre
reglas no-convencionales y reglas convencionales. Las reglas no-convencionales son aquellas que
se justifican por un test: se usan con el propsito de ser validadas por una experiencia (en este
sentido, las reglas de la cocina, o de la precaucin con los cables elctricos dentro de las
estaciones elctricas, son no-convencionales: el gusto del cocinero o las graves lesiones de un
compaero). Por otro lado, las reglas convencionales son aquellas que no reciben su justificacin
por medio de una experiencia, sino que su criterio de justificacin es otra cosa. El criterio de
justificacin de las reglas convencionales se muestra de la siguiente manera: en un juego, por
ejemplo en el ajedrez, las reglas son verdaderas en virtud de su propia pertenencia al juego, esto
es, son constituyentes del juego. Esto se debe a que, si intentamos introducir una regla que no sea
en ningn sentido equivalente a las que ya componen el ajedrez, se mostrar que esa regla no
pertenece a lo que hacemos que sea el ajedrez; es decir, que las instancias que definen la nueva
pieza no las encontraremos entre las ya ocupadas por las reglas del juego (por ejemplo, el pen
es una pieza que se mueve solamente de tres en tres casillas hacia adelante o el pen es una
pieza que se mueve solamente en diagonal). Por lo tanto, una regla pertenece a un juego de
lenguaje si y solo si sta constituye parte del juego, esto es, sus instancias agotan la regla: un
torre es una pieza que mueve nicamente en horizontal y en vertical; y no una torre es una
pieza que mueve nicamente en diagonal, o sirena es una pieza que mueve nicamente tres
casillas, o sirena es una pieza que mueve nicamente en horizontal y en vertical: por
ejemplos en los que no aceptaramos la equivalencia de los enunciados con su nombre
(abreviatura de la regla) salvo en el primer caso. Las expresiones que no utilizan bien las reglas
que combinan los smbolos no pertenecen al juego de lenguaje en el que se pretenden insertar: a
esto se le llama sinsentidos. Los sinsentidos son de dos clases: aquellos que no realizan una buena
(correcta) combinacin de smbolos, y por lo tanto no estn hablando en el lenguaje en el que
intentan comunicarse: juegan a otro juego (ejemplos de ello son en come casa tres se a las mi,
=2+42, 2 + 2 igual a 4 o dejar una pieza de ajedrez tirada en medio del tablero durante la
La verdad ya estaba ah, no? Al estipular el uso de regla con este propsito, no hemos
construido una manera nueva de hablar sobre el hablar sobre la matemtica y la tica
como parejas a la hora de tratar de explicar en el lenguaje la palabra regla?: es metalingstica, fsica lingstica (no la confusin de hacer metafsica lingstica y perderse
en los elevados sentimientos que generan esas ideas con el lenguaje, que no describen
unos parecidos de familia existentes ms all del juego de lenguaje cultual (o filosfico
propio que se estipule): ejemplo de ello son Heidegger con la tierra y el Ser, la
ocultacin y la desocultacin (lo cual podra verse: 1. ocultacin como regla
convencional: 2.desocultacin como regla no-convencional) o Zambrano con su
metafsica de los sentimientos con raz en el corazn (la forma de relacionarse unas
emociones con otras ya estaba ah) o Platn con las Ideas etc., etc. (Wittgenstein
cogi la maquina de coser de su padre y la puso a funcionar con el lenguaje,
describiendo lo que encontraba a su paso).
2

Adolfo Lpez Vila. Filosofa de la Lgica. Grupo 81.

partida); y aquellos que utilizan correctamente las reglas y los smbolos, pero no logran decir nada
en el lenguaje en el que intentan comunicarse (son expresiones que no dicen nada, no refieren a un
estado de cosas; por ejemplo: llueve o no llueve o si estoy en mi casa, entonces estoy en mi
casa, 44=16, p v p). Un lenguaje podra ser aparentemente contradictorio, depende de lo
que hagamos con el, como: la tierra gira y no gira alrededor del sol o 2+2=-2-2: pero esto
pertenece a los sinsentidos del juego de lenguaje, por lo tanto no son contradictorios,
sencillamente juegan a otros juegos con otras reglas. En nuestra alegrica comparacin del
lenguaje cotidiano y del lenguaje matemtico, vemos que aplicamos con diferentes propsitos los
trminos convencional y no-convencional cuando hablamos de reglas. Por ejemplo, en hacer
una buena sopa de pescado es tal y tal, vemos que tendramos un test de confirmacin aparte de
lo expresado por la consistencia del mismo lenguaje, que es el gusto del hablante; y, por otro lado,
tambin podemos ver que hacer una buena sopa de pescado y su definicin tienen una relacin
semntica que nos permite tomar la expresin al analizar su uso como una regla convencional:
aquel parecido de familia, constituyente del juego de lenguaje, que relaciona la sopa de pescado
con el buen gusto de los cocineros por ser expertos en su trabajo, segn nuestra cultura 3. Pero
esto no es as del todo cierto: lo que valida la expresin es que le haya gustado al hablante la
comida (experiencia) y que la expresin est formulada correctamente: si lo que queremos es
comunicar un estado de cosas, verdaderamente tendremos que hacer las dos cosas. Esto
contradice el juego de lenguaje, usar a la vez una regla (que es un enunciado) como convencional
y no-convencional? No: sencillamente, depende de nuestro propsito (actitud intencional) el
considerar las reglas que lo forman de una manera convencional, o no-convencional, a la hora de
hablar del juego de lenguaje: si el enunciado es las cobayas son animales con pelo y cuatro patas,
originarios de Latinoamrica, esto, segn lo estemos contemplando, se usar como una regla
convencional (el significado de cobaya) o no-convencional (ir a Latinoamrica a ver si hay
cobayas y hacer un estudio zoolgico de la historia evolutiva de ese animal, para ver si realmente
son o no originarias de esa parte del globo). Visto as, tanto en el lenguaje ordinario como en el de
la matemtica, pueden concebirse sus reglas tanto convencional como no-convencionalmente. Es
decir: ah hay un perro puede analizarse como regla no-convencional que quiere sealar a un
perro en un contexto y en un sentido, y por lo tanto se confirma si hay tal perro, o como una regla
convencional que quiere decir que ah es lo que el hablante tiene en la cabeza (Pero hacer esto
sera superfluo, sera algo que no aadira nada, un sinsentido, dado que ya sabamos que el
hablante era consciente de algo (tendra cierto inters si hablramos de los circuitos de una
maquina)); y 2+2=4, puede contemplarse como una proposicin que expresa una regla noconvencional: 2+2=4 es coges una cosa y otra cosa, y haces un grupo; luego otra y otra cosa, y
haces otro grupo; y los juntas, y tienes el grupo de una cosa, otra cosa, otra cosa, y otra cosa;
pero esto es, evidentemente, una comprobacin que hara un nio que est aprendiendo a contar o
un borracho que cuenta monedas para pagar otra copa. Por eso se dice ms bien que las reglas de
la matemtica son convencionales, dado que se usan como reglas convencionales 4: una manera de
hacer las cosas, de contarlas. La matemtica es una manera de conducirnos por el mundo, igual
Entiendo aqu por cultura aquello que, tras la actitud intencional, si nos preguntamos
sobre el significado de la frase, contaramos hasta caer en sinsentidos.
4
Considero que las reglas convencionales tienen su origen en las no-convencionales,
dado que, si no, de qu manera podra haber una justificacin de su origen, si no
queremos caer en platonismos? Es el organismo el primero en guiarnos con sus
emociones, por eso la intuicin valida cualquier estado de consciencia, porque radica en
un fuerte sentimiento de certeza.
3

Adolfo Lpez Vila. Filosofa de la Lgica. Grupo 81.

que utilizamos los objetos del mundo o el pensamiento racional discursivo: nos orientamos de la
mejor manera que sabemos.
3. En este momento, la verdad parece partrsenos por la mitad: por un lado es verdadero lo que
hacemos, y por el otro es verdadero lo que nos valida esa accin. La tendencia de poner fuera la
verdad que sabe el hombre, como si le viniera de fuera, es lo que hace el platnico y el empirista:
y ambos son tan racionales como lo seamos usted y yo. La extraa coalicin platnico-empirista
(tiempos de guerra) nos podra preguntar cmo saben ustedes entonces que la matemtica es
verdadera al hacerla, y no en virtud de una verdad ajena a nosotros? Muy sencillo: una cosa es
decir que es verdad que ahora creo que lo que digo es cierto, y otra cosa es que lo sea. En este
sentido, existen las creencias, y existe un mundo aparte de m (crea lo que crea al respecto de esta
cuestin). En m mundo, las cosas son verdaderas porque las digo yo: all fuera, las cosas o son
verdaderas en virtud de un todopoderossimo Ser omnisciente y omnipresente, o de un mundo
Ideal, o de espritus que vienen y vagan por nuestras mentes conectndonos al wifi del universo; o
porque el universo existe por s mismo o en virtud de algo que no es un dios. La verdad, en este
sentido, es lo que uno cree ms o menos con razones (si se gua por ellas) y lo que percibe del
mundo. Lo que es evidente es que soy consciente y lo que all ocurra son mis verdades, pero eso
es evidente dado que es propio de la consciencia saberse lo que cree: lo que queremos es
comprobar si nuestras creencias (estados intencionales) son verdaderas o no lo son (estados de
cosas); y no, decir sinsentidos. Finalmente, qu ha ocurrido con la matemtica y la lgica? Es
evidente, son verdaderas si son consistentes, etc.; pues esto son cosas definidas necesariamente en
el propio sistema y para el propio sistema lingstico que sea por nosotros (nuestra cultura
occidental, el castellano, la rayuela y la lgica de primer orden): el juego de lenguaje. Si usamos
la expresin juego de lenguaje como una regla no-convencional, el test justificatorio es la
sociedad; si lo usamos como una regla convencional, ser la cultura. Las distintas lgicas y
matemticas son para el habla cotidiana del primer caso sin sentidos, en el sentido de que no
tratan de un estado de cosas que pueda ir a comprobar con mis ojos, manos, odos, lengua y nariz,
o que est establecido en mi cultura su existencia (ya sea fsica o espiritual), de tal modo que yo
pudiera tener algn tipo de acceso emprico (o espiritual, fuere lo que fuere). En el segundo caso,
la matemtica y la lgica son reglas que se usan y que son verdaderas en virtud de ese hacerse: se
justifican por su pertenencia al juego de lenguaje, que lo constituyen, junto con todas las
implicaciones semnticas que puedan tener, por ejemplo, sapere aude, carpe diem y tempus fugit
(para aquellos que en su hablar estipulen de nuevo lo establecido, es decir, hablen con sentido en
su cultura: jueguen el juego de lenguaje). Por lo tanto, las reglas bsicas del lenguaje ordinario
estn reflejadas en las tablas de verdad, y stas son instrumentos de los que debemos valernos para
jugar todos juntos con sentido al juego de lenguaje de nuestra cultura: esto es, tener xito en
nuestras comunicaciones con los dems y tener claros los pensamientos. Si el juego de lenguaje es
una orquesta y puedo usar las palabras como instrumentos, entonces puedo coger un oboe para
hablar y: o bien hacer msica, o bien hacer ruido.
4. Si queremos encontrar ms verdad porque no nos hemos quedado tranquilos, estamos confusos
o reclamamos claridad a nuestros pensamientos (que vienen y van), podemos pensar lo siguiente:
que el juego de lenguaje es una contradiccin en s mismo (ese es nuestro propsito) pues unas
veces al utilizar la expresin juego de lenguaje la uso como regla no-convencional para
referirme a una cultura (que considero que es algo emprico); y otras como una regla
convencional: una red lgico conceptual de pensamientos sobre mi mismo y el mundo visto por

Adolfo Lpez Vila. Filosofa de la Lgica. Grupo 81.

m. Pero no se vera muy bien como, una vez comprobada la existencia de la cultura, podra
entenderse sin estar ya en el criterio de justificacin, y no en el test. Es evidente que si la
distincin convencional y no convencional referida a reglas es dual y aparentemente
contradictoria, es porque refieren a dos cosas distintas en nuestro aplicarlas con sentido
(semnticamente): es porque pensamos en ella de esa manera al utilizarla (del mismo modo que,
imagnese (vlgame la metfora), cuando miramos la luz cientficamente, sta la percibimos o
bien como corpsculo o bien como honda, pero no la percibiramos como ambas cosas al mismo
tiempo). Con la matemtica ocurre de igual forma: imagnese una frmula de Fsica (el tiempo es
igual a la distancia entre la velocidad), o de matemticas o lgica, o simplemente 2+2=4, e
intente aplicarse al mundo como se aplica un alumno es o un joven o un maduro estudiante o
los alumnos estaban callados; el empirista dir que si bien es una diferencia de grado, el no ha
aprendido todava a hablar tan bien matemticas como para poder verlas en el mundo (la
diferencia de grado puede servir tanto a una postura como a otra segn donde se aplique), y el
platnico dice que lleva aos enchufado al mundo de las Ideas en geometra euclidiana. Ahora
bien, les podramos preguntar: acaso ve tambin usted que 2+2=5 es falso, o una mala
aplicacin de las reglas, o jugar a otro juego, en los objetos empricos; o que est esta
proposicin en el perfecto mundo de las Ideas junto con el resto de ideas igualmente perfectas y
desperfectas? Acaso dice que no es verdadera la proposicin porque precisamente no lo intuye
(no lo ve)? Entonces, como diferenciar entre intuir un buen uso o un mal uso, correcto o
incorrecto, de las reglas? Cmo puedo yo saber que es un sinsentido en virtud de otra cosa? Est
claro: es algo que se hace porque me han enseado, si em hubieran enseado a multiplicar mal
difcilmente podra resolver clculos con tan buenos xitos en mi conducta: esto lo se al
comprobar los clculos, veo si apliqu o no apliqu bien las normas como en el me de hace dos
lneas. Son reglas con las que nos conducimos, igual que cuando vemos un stop mientras
circulamos en coche. Concebir la matemtica como una regla C o como una regla no-C, ni la
confirma empricamente como a una teora emprica aludiendo a una cuestin de grado entre la
confirmacin y disconfirmacin de las diversas matemticas en el mundo por medio de la
confirmacin o disconfirmaicn de teoras empricas, ni nos hace pensar que se encuentre en
algn lugar ms all de nuestras construcciones donde reside pura su perfeccin (aunque an
quepan estas dos posibilidades de acceder la Mathesis Universalis, a la que llegaramos por puro
azar). Pero, es todo esto as de cierto? La matemtica pensada como regla es una concepcin
previa a su verdad o constituyente de su verdad? Si lo que buscamos es un origen de esa cuenta
que se iba a echar, que ya estaba contenida en la posible ordenacin de sus smbolos, o que se
estaba descubriendo (inventando) en ese momento (y no se saba muy bien si su teora hablaba o
no hablaba de la realidad terrena o celeste) tendramos que volver a las cavernas: si queremos
encontrar algo que valide la matemtica en esta otra categora de verdad (la de fuera de mi hacer),
tendremos que consultar lo dicho de la especie humana por la biologa evolutiva, y en concreto del
cerebro humano (neurociencia). Pero esto explicar la matemtica como proceso evolutivo, o
como proceso neurofisiolgico; pero no como lo que es en realidad: nuestro hacer con razn (un
clculo). Tal vez an sea posible una escapatoria, y cmo no, proviene de la extraa alianza
platnico-empirista: ambos dos consideran que la matemtica existe independientemente de
nosotros. Podran decir que la matemtica y la lgica estn en nuestro cerebro como lo estaba en
los objetos o en las ideas. Pero seria un error: si bien es otra forma de concebir la matemtica
como verdadera externamente a nuestro quehacer cmo pretende decir que est en nuestro
cerebro fsicamente o que son Ideas? No podramos dar cuenta de lo que es la tabla de multiplicar
del 76 a menos que cojamos papel y lpiz: por lo tanto, una actitud intencional no puede abarcar

Adolfo Lpez Vila. Filosofa de la Lgica. Grupo 81.

algo as como el rbol fsico neural de una cuenta o su idea completa, a igual que tampoco puede
contemplar todo un sistema filosfico de golpe ni una teora cientfica. Sino que representa ms
bien un estado intencional que formulo en un enunciado, y que si me pregunto sobre l por
haberlo aprendido, podr ir desmigndolo con un lenguaje: ya sea la tabla de multiplicar del 76, la
Lgica clsica; o por qu el hecho de hacer matemticas se ha obviado como su justificacin,
poniendo la verdad de la matemtica ms all de donde ella poda llegar, teniendo que rescatarla
del escndalo).
Pero, de la misma manera que es una cuestin de grado la capacidad de intuir objetos lgicomatemticos en las Ideas o en los objetos empricos, es una cuestin de grado el parecido de
familia de las reglas gramaticales de ser es ser percibido, concete a ti mismo y 55=25. El
empirista ha esto dira que claro, como no, en los objetos lo ve; el platnico igual, que est en las
ideas y a poco que reflexione lo intuir. Pero el convencionalista dice que: 1. He percibido? S.
Entonces es verdadero empricamente; 2. Cul es la relacin semntica (los parecidos de familia)
entre ser y de percibir? tal, tal y tal. Entonces la concepcin es consistente. Pero en este caso
ser es ser percibido, es un sinsentido en el lenguaje cotidiano: dado que no aade nada a la
experiencia, a no ser que estemos enseando a alguien el uso de esas palabras. Son del tipo
55=25, que no se usan para indicar ningn estado de cosas, sino que se usan como reglas en
virtud de lo que est establecido en el juego del lenguaje, que es su justificacin. Por lo tanto, en
el lenguaje cotidiano es un sinsentido hablar de la realidad de la matemtica, pues esta no es
verdadera ni realista ni platnicamente, dado que no refiere a un estado de cosas real o posible;
sino que sencillamente, es una construccin humana para el clculo racional, reglando una serie
de pensamientos. No tiene sentido hablar de la realidad de la matemtica, pero s de por qu
algunos filsofos consideran insuficientemente que existe, independiente, de nuestro quehacer con
ella. A este respecto, el filsofo trata de hacer lo mismo que el fsico, el qumico, el bilogo o el
matemtico, pero cada cual en su campo: y el de la filosofa es la descripcin de los intentos de la
civilizacin occidental por conocer el mundo y a s misma, y ensea la manera de hablar sobre
cmo lo intentamos conocer ahora. Ahora bien, que de la matemtica digamos que tenemos
acceso a sus razones, es algo que pertenece de suyo al juego de lenguaje: y como la matemtica,
ni sus razones por ende, tendrn una confirmacin emprica, la matemtica es un sinsentido; y
hablar de las razones que tenemos para validar la realidad de la matemtica, segn la cultura en
que se est, es tautolgico: dado que, para cualquier cultura, la matemtica es verdadera, sea la
que sea, y sus razones le son accesibles por constituir parte del juego del lenguaje. Y esto refuerza
la postura convencionalista.
5. Lo que he intentado mostrar es que tenemos la creencia de acceder a las razones que hacen
verdadera a la matemtica, y esto es cierto segn cada postura y sus matizaciones, pero estas
verdades son de categoras diferentes, si bien todas intentan argumentar lo mismo: la validez de
algo que ya sabamos que era verdadero (la lgica y la matemtica); el platonismo y el realismo
intentaban validar la verdad aparte de la matemtica, y el convencionalismo lo consegua en su
propio terreno (el lenguaje). El empirista y el platnico son incompatibles entre s y con el
convencionalista, dado que tienen otra categora de verdad (sensible o celeste) que la de l (el
simple hacer humano), y por lo tanto no se entienden aunque hablen de lo mismo: porque usan de
distinta manera los smbolos segn qu reglas de sus juegos de lenguaje.
6. Bibliografa: Anastasio Alemn Pardo. Lgica, matemtica y realidad. Tecnos, 2011.