"LA INTERPRETACIN JURDICA"

Wilma Celis Chagn

Investigadora Docente del Instituto de
Derecho Comparado de la
Facultad de Derecho de la
Universidad de Carabobo
RESUMEN
La interpretacin jurdica es un tema relevante para la aplicacin del Derecho, lo mismo en la
teora que en la prctica, ya que la dinmica jurdica y la aplicacin de las normas no pueden
ser entendidas como el resultado de un proceso deductivo, como mera "deduccin-lgica" de
lo establecido en las normas generales, en las sentencias de los tribunales, as como en las
decisiones administrativas.
Entre los rdenes jurdicos de los varios pueblos y de las distintas pocas histricas, hay
mltiples e importantsimas diferencias; divergen las normas de Derecho Sustantivo, difieren
las reglas de procedimiento, son distintas las valoraciones que inspiraron a cada uno de los
Ordenes Jurdicos Positivos. Sin embargo, a pesar de todas esas variantes y diferencias, hay
un repertorio de problemas que son los mismos, aunque hayan cambiado el modo de tratarlos
y los intentos de solucin.
El desenvolvimiento tumultuoso y vertiginoso de nuevos hechos y problemas sociales, no
solo no previsto, sino que ni siquiera sospechado por el legislador ha ocurrido que en la
prctica jurdica cotidiana, en los tribunales, en las oficinas administrativas y en los bufetes,
hayan surgido urgentes requerimientos a la Filosofa del Derecho, para que suministre
aclaraciones satisfactorias sobre esos problemas y ofrezca criterios para tratarlos
correctamente, el pensamiento jurdico filosfico ha servido para abrir nuevos caminos al
desenvolvimiento progresivo del Derecho.
El intrprete est llamado a desarrollar una tarea de filologa jurdica, que consistir en
identificar el sentido autntico de las palabras utilizadas en el texto de la ley; una tarea de
lgica jurdica por cuanto deber establecer una conexin entre los trminos, conforme a un
principio de racionalidad, pues el trabajo del intrprete se considera como una autoridad de
conversin que va del lenguaje a la accin prctica, en la que el intrprete queda inserto en el
contexto de la prctica social que es un horizonte mucho ms amplio que el lingstico, que
se identifica con el conjunto normativo de la legislacin.
Palabras Claves: Derecho Positivo - lgica - racionalidad - sociedad - hecho interpretacin - aplicacin - justicia.
ABSTRACT
The judicial interpretation is a relevant subject for the application of Law, same as the theory
as well as the practice, since the judicial dynamic and the application of the procedures
cannot be understood as the result of a process of deduction, as merely a "logical-deduction"
of what is established in the general rules, in the judgment of Courts as well as in the
administrative decisions.
Between the judicial orders of the various peoples and in the different historic periods of
time, there are multiple and very important differences; the Substantive Laws diverge, the
procedurel rules differ, the valuation that inspired each of the Positive Judicial Orders are
different. Nevertheless, in spite of all these variables and differences, there exists a repertoire

of problems that are the same, even when the manner of treating them, and the intent for their
solutions has changed.
The tumultuous and vertiginous development of new facts and social problems, not only not
provided for, but not even suspected by the legislator has occurred where in the daily judicial
practice, in the courts, in administrative offices and law firms, have arisen urgent
requirements to the Philosophy of Law, in order to provide satisfactory clarifications to these
problems and offer criteria to treat them adequately, the judicial philosophic thoughts have
served to open new forms of progressive development of Law.
The interpreter is being called to develop a judicial philology, which will consist in
identifying the authentic sense of the words used in the text of law; a work of judicial logic
since a connection must be established Between the terms, in conformity with a principle of
rationale, because the job of the interpreter is considered as an authority of conversion that
goes from the from the language to the practical action, and where the interpreter remains
inserted within the context of the social practice which is a much wider horizon than the
linguistic, that is identified with a standard grouping of the legislation.
Key words: Positive Law - logic - rationale - society - fact - interpretation - application justice.
CONTENIDO
I. Preliminares a la Interpretacin Jurdica.
-Problemas que se suscitan en la aplicacin Jurisdiccional del Derecho.
-Interpretacin, integracin y construccin.
II. Teora y prctica de la Interpretacin Jurdica.
-La interpretacin como tcnica integradora del mensaje legislativo.
III. La Aplicacin del mensaje legislativo en el mbito Jurisdiccional
-La tcnica Constitucional.
-La Hermenutica Constitucional.
-La Interpretacin Constitucional.
-Razonamiento e Interpretacin Constitucional.
-Justificacin o asidero legal de la interpretacin en nuestra legislacin.
IV El Mito del Legislador.
-Del razonamiento Jurdico a la argumentacin Jurdica.
-Crticas al empleo de la lgica tradicional.
-Anlisis de la lgica de lo razonable.
Conclusiones.
Bibliografa.
FUNDAMENTACION
Los problemas estn siempre presentes en cualquier proceso de aplicacin jurisdiccional del
Derecho a casos concretos. Tratar formas a priori, esto es, esencias necesarias y universales,
por mtodos de lgica, gnoseologa y ontologa formales, parece sin duda adecuado y
correcto. En cambio, resulta discutible aplicar esos mismos mtodos al tratamiento de los
contenidos jurdicos de la materia jurdica, que es una realidad emprica que se origina en
cierto lugar y en cierto tiempo al conjuro de las necesidades histricas y en vista de ciertos
fines particulares.
Las normas de la ley o del reglamento pretenden constituir pautas para la accin, desde luego
inspiradas en valores ideales, pero a su vez, constituyen una obra del hombre en una cierta

circunstancia social, obra con la cual se pretende producir prcticamente en la existencia

colectiva unos cuantos efectos.
En los casos de interpretacin jurdica en los que se pone de manifiesto la lgica tradicional,
resulta un mtodo insuficiente para tratar el problema planteado, precisamente en virtud de
que tenemos otras razones que entendemos, deben prevalecer para resolver correctamente el
problema, esas consideraciones pertenecen al campo del logos, al campo de la lgica. Por lo
que, la razn en el verdadero y riguroso sentido, es toda accin intelectual que nos pone en
contacto con la realidad.
Los nuevos caminos y los nuevos horizontes en la Estimativa Jurdica, han provisto lo mismo
al legislador que a los juristas prcticos, con mtodos y criterios ms acertados y ms
eficaces; el mrito principal es la sinceridad con que han destacado los problemas de la
interpretacin y del proceso judicial en el mbito de sus facultades, sin negar el principio de
la obediencia que los juristas deben al orden jurdico positivo dentro de las medidas de
racionalidad desde un punto de vista prctico, o sea, referente a la accin humana en un
marco de cambios paradigmticos o manera de interpretar la realidad.
I. PRELIMINARES A LA INTERPRETACIN JURDICA
La Filosofa Jurdica ha cumplido papeles de diversa ndole; en ocasiones el pensamiento
filosfico ha servido para suministrar una justificacin valorativa del Derecho vigente y
mtodos encaminados al estudio de este, as como tambin para ofrecer a la prctica jurdica
aclaraciones pertinentes. En otras ocasiones las ms de ellas, el pensamiento jurdico ha
servido para abrir nuevos caminos al desenvolvimiento progresivo del Derecho. Unas veces
esta misin se ha desenvuelto de modo evolutivo relativamente tranquilo, otras veces ha
tomado dimensiones de ndole revolucionaria.
El hecho es que si observamos la vida humana y las sociedades en el presente, se advierte que
la urgencia el prestigio y el influjo efectivo de muchas valoraciones, sobre las cuales se
fundaba la existencia humana y la vida social del pasado, han disminuido considerablemente,
si es que no han quebrado al menos en parte, no se trata en manera alguna de desechar desde
el punto de vista filosfico todas aquellas valoraciones que sirvieron como base de la humana
existencia en el pasado. Es posible, e incluso muy probable, que muchas de aquellas
valoraciones conserven idealmente una intrnseca aplicabilidad para el futuro.
La historia global del derecho (es decir, de las costumbres sociales, de las instituciones
jurdicas, de las leyes escritas, etc., desde sus orgenes hasta nuestros das, siempre ha ido a la
par con la historia de la interpretacin jurdica, formando una unidad indisoluble. Es verdad
que, en diversas ocasiones, se han hecho, por parte de los legisladores, intentos de prohibir
los comentarios e interpretaciones de sus mismas disposiciones ordenando la mera aplicacin
de dichas disposiciones al pie de la letra; es decir, pretendiendo su inmediata traduccin de
palabras en hecho.
Entre los rdenes jurdicos de los varios pueblos y de las distintas pocas histricas hay
mltiples e importantsimas diferencias; divergen las normas de Derecho Sustantivo, difieren,
las reglas de procedimiento, son distintas las valoraciones que inspiran a cada uno de los
rdenes Jurdicos Positivos. Sin embargo, a pesar de todas esas variantes y diferencias, hay
un repertorio de problemas que son los mismos aunque hayan cambiado el modo de tratarlos
y los intentos de solucin.
El desenvolvimiento tumultuoso y vertiginoso de nuevos hechos y problemas sociales, no
slo no previsto sino que ni siquiera sospechado por el legislador. Ha ocurrido que en la
prctica jurdica cotidiana, en los tribunales, en las oficinas administrativas y en los bufetes,
han surgido urgentes requerimientos a la Filosofa del Derecho, para que suministre

aclaraciones satisfactorias sobre estos problemas y ofrezca criterios para tratarlos

correctamente.
Hay que reconocer que en la jerarqua axiolgica, el Derecho aspira cumplir con la exigencia
de la justicia, pero es necesario tener en cuenta valores funcionales como la certeza y
seguridad, que se trata de lograr mediante el tipo jurdico de ordenacin de la conducta; el
Derecho es un "medio espacial" de realizar estos valores y establecer de modo "cierto" y
asegurar de manera efectiva. El Derecho es seguridad en aquello que se considere justo; ahora
bien, certeza y seguridad son los valores funcionales que todo Derecho realiza por su mera
existencia, sea cual fuere su contenido.
Problemas que se suscitan en la Aplicacin Jurisdiccional del Derecho
Los principales problemas que plantea la individualizacin jurisdiccional (judicial o
administrativa) del Derecho son esencialmente los mismos en todos los sistemas jurdicos, en
todos los pases y en todos tiempos. Entre tales problemas figuran los siguientes:
-La cuestin de hallar cul es la norma vlida pertinente para el caso controvertido.
Convertir los trminos generales de la ley o del reglamento en una norma singular y concreta
para el caso particular, de modo que en esta norma individualizada se cumpla la regla general.
-Sobre cul entre los varios mtodos posibles de interpretacin debe ser elegido para tratar el
caso concreto.
Cmo ha de actuar el Juez cuando la aplicacin de una norma, en apariencia vlida, al
problema singular sometido a su jurisdiccin, llevara a un resultado notoriamente injusto y
otras cuestiones de parecida importancia.
Ahora bien, en pocas tranquilas y de estabilidad en que casi todos los aspectos de la vida
estn correlacionados de un modo coherente, esos problemas, aunque existentes, se hacen
menos sensibles y suscitan menores dificultades. En cambio, esos problemas suscitados en la
individualizacin judicial se hacen ms numerosos, difciles y agudos en pocas de hondas
transformaciones sociales.
No debemos esperar que el Derecho realice las funciones de certeza y seguridad en trminos
absolutos, ya que no hay nada absoluto. Adems hay deseos de la sociedad opuestos a la
certeza y seguridad, como sera por ejemplo el deseo de cambio progresivo, de
perfeccionamiento de apertura de nuevos horizontes.
Ni siquiera en sociedades relativamente estticas, ni en las sociedades relativamente estables
han podido los hombres construir un sistema omni comprensivo y permanente de normas que
prevean todas las controversias jurdicas posibles y las resuelvan de antemano. Es notorio que
en todos los rdenes jurdico-positivos hay contradicciones, inconexiones y vacos. Cierto
que en varios perodos de la Historia del Derecho tanto los juristas tericos, como los
abogados practicantes y los jueces, han pretendido ocultar esta situacin real y el cultivo de
este mito ha enturbiado a veces la clara percepcin de las cosas tal y como ellas son
efectivamente.
El estudio sobre la interpretacin jurdica no es un tema complementario. Es muchsimo ms,
lo mismo en la teora que en la prctica. No puede existir ningn orden jurdico, sin funcin
interpretativa, porque las normas estn destinadas a ser cumplidas y en su caso aplicadas.
El Principio de la PLENITUD HERMETICA expresa que el orden jurdico positivo debe dar
solucin a todo conflicto que se plantee. Y, el postulado de la Plenitud Hermtica, es el mito
que consiste suponer - en contradiccin con los datos reales- que en el conjunto de normas
formuladas hay siempre solucin prevista expresa o tcita, para cualquiera de las
controversias que puedan plantearse. La experiencia prueba que no es as.

De hecho, la dinmica jurdica - la creacin, el funcionamiento y la individualizacin del

Derecho - no se desarrolla como un proceso lgico. Las nuevas normas jurdicas, que
reforman viejas instituciones o crean otras, no pueden ser entendidas como el resultado de un
proceso deductivo, en el que se extraen nuevas consecuencias de las premisas ya sentadas en
el orden jurdico. Las sentencias de los tribunales, as como las decisiones administrativas
casi nunca pueden explicarse como "mera deduccin lgica" de lo dicho en las normas
generales pre-existentes.
Las normas generales - Constitucin, leyes, reglamentos, son generales y abstractos. En
cambio, la vida humana, las realidades sociales en las cuales se debe cumplir y aplicar las
leyes son siempre particulares y concretas.
Interpretacin, Integracin y Construccin
La integracin difiere de la interpretacin en que, mientras sta como se ha dicho, consiste en
desentraar el sentido del texto, la integracin es mucho ms: es determinar su extensin y su
significado dentro del mbito plenario del Derecho.
En el Derecho Angloamericano se distingue la interpretacin de la construccin. La
interpretacin es el arte o procedimiento consistente en descubrir y aplicar el significado
atribuido al lenguaje usado; esto es, el sentido que los autores quisieran que tuviera para los
dems. La construccin es el arte o procedimiento de descubrir y explicar el sentido y la
intencin de los autores de la norma, con respecto a su aplicacin a un caso dado cuando
dicha intencin resulta dudosa, sea por razn de disposiciones o criterios aparentemente
contradictorios, o por razn de que el caso no est explcitamente previsto en la norma.
II. TEORA Y PRACTICA DE LA INTERPRETACIN JURIDICA
Si un rgano jurdico tiene que aplicar el Derecho, hace falta necesariamente que establezca
el sentido de las normas que tiene por misin aplicar; hace falta necesariamente que interprete
esas normas. La interpretacin es, entonces un proceso intelectual que acompaa
necesariamente el proceso de progresin de un grado superior a un grado inferior.
La interpretacin jurdica puede llevarse a cabo en el interior del derecho o en relacin con su
exterior. Tal interpretacin podr consistir, entonces en una metodologa de la indagacin y
de la decisin del juez (o ms general, del jurista; que puede ser un abogado, un notario, un
funcionario de la administracin pblica o un estudioso, especialista en derecho), que se
mueve, idealmente, en el mbito de un ordenamiento jurdico.
O bien, la interpretacin jurdica puede tomar el Derecho considerado en su conjunto, ya que
este hace las veces de metodologa prctica de la vida social, para identificar -por ella- la
estructura que le es caracterstica. En este segundo caso, el jurista se sita fuera del orden
jurdico, para aprehenderlo en su significado global.
La diferencia entre estas dos posiciones la expres Manuel Kant como la diferencia entre las
preguntas "Quid sit juris?" Qu cosa est conforme con el Derecho? Quid sit jus? Qu es
el Derecho?; preguntas que pertenecen -ambas- al bagage hermenutico. Debe, no obstante,
advertirse que esta diferencia ha de entenderse en sentido dialctico: sta consiste en un
crculo vital, segn el cual la respuesta dada al primero o al segundo interrogante, est
siempre condicionada y ser siempre condicionante en relacin con la otra respuesta.
De hecho, la interpretacin del derecho se funda, siempre, en un "crculo hermenutico". Es
decir: sobre la relacin -mvil y continua- que se establece entre el sujeto y el objeto del
interpretar; entre la actividad del intrprete y esa experiencia jurdica en la que este vive,
piensa y acta. Sea cual sea la definicin del derecho que aporten sus tericos o los filsofos,
esta deber someterse a confrontacin y a prueba, tanto de la interpretacin interna al mismo

derecho, como de la que hace referencia a su morfologa prctica en la realidad social; solo
as podr valorarse su veracidad y eficacia.
De otra parte, una hermenutica operante del derecho, debe situarse y desarrollarse en una
perspectiva terica, a travs de la cual se marcan las lneas directrices de las diversas
modalidades asumidas en la interpretacin, entendida como tcnica cognoscitiva y operativa.
En efecto, una diferencia; no solo en el plano formal de la argumentacin jurdica, sino
tambin en el nivel de la modificacin prctica de esa realidad que se interpret recurriendo a
las normas del derecho.
Ambos aspectos de la interpretacin jurdica, se complementan e integran mutuamente, si
bien nunca alguno de ellos pierde su identidad en el otro. Precisamente, la hermenutica
jurdica consiste en el intercambio que se realiza entre los dos aspectos; en la transposicin
continua -implcita o explcita- del interior al exterior del derecho y viceversa.
La Interpretacin del derecho, como actividad del intrprete al interior de aquel, solo es una
de las formas en las que se desarrolla la actividad hermenutica en general. Para identificarla
y para poderla definir en su mtodo es necesario situarse fuera de ella y compararla con las
dems especificaciones de la hermenutica, en cuanto teora general de la interpretacin.
Las interpretaciones que se han dado sobre la interpretacin jurdica, pueden, a su vez,
diferenciarse a partir de dos puntos de vista fundamentales: el discursivo y el operativo.
Aunque hay considerables diferencias entre uno y otro, cada uno de ellos brota de un
trasfondo de cultura jurdica, en la que estn simultneamente presentes tradiciones de
procedimiento profesional, inspiraciones de carcter filosfico y hasta intereses ideolgicos
de carcter social o poltico.
La interpretacin jurdica, entendida como interpretacin lingstica, es decir, como actividad
de reelaboracin semntica del lenguaje normativo, pone de manifiesto sus rasgos
fisonmicos de carcter legalista y formalista. Segn sta, la actividad del intrprete se
considera como estrechamente condicionada por el mismo texto de las palabras de la ley o
por la sentencia. Se considera, en consecuencia, que el intrprete est obligado a la mxima
fidelidad posible, frente a la intencin expresada por el legislador. El intrprete est, pues,
llamado a desarrollar una tarea de filologa jurdica, que consistir en identificar el sentido
autntico de las palabras utilizadas en el texto de la ley; una tarea de lgica jurdica, por
cuanto deber establecer una conexin entre los trminos, conforme a un principio de
racionalidad; un trabajo de interpretacin jurdica, pero solo en la medida en que ha de
convertir -o traducir- en trminos adecuados la primigenia intencin de quien habl. Por ello,
podra definirse esta actividad hermenutica, como interpretacin "textual". Pero la
interpretacin jurdica se proyecta, de forma mucho ms adecuada en un sentido diferente,
que podramos denominar operativo (mejor que "discursivo") o tambin "contextual". Pues el
trabajo del intrprete se considera como una actividad de conversin, que va del lenguaje a la
accin prctica; como actividad en la que se realiza la integracin del conocimiento con la
decisin de juzgar; como operacin en la que el intrprete queda inserto en el contexto de la
prctica social, que es un horizonte mucho ms amplio que el lingstico, que se identifica
con el conjunto normativo de la legislacin.
Por lo dems, esta dimensin de la actividad hermenutica se halla reflejada en nuestro
Cdigo Civil, cuando, al referirse a la interpretacin de los contratos, "Al interpretar el
contrato debe investigarse cul fue la comn intencin de las partes, sin limitarse al sentido
literal de las palabras. Para determinar esta comn intencin de las partes, es necesario
valorar su comportamiento global, incluso posterior a la conclusin del contrato" (Art. 1362).

La Interpretacin como Tcnica Integradora del Mensaje Legislativo

El ciclo del mensaje legislativo sigue adelante con las fases sucesivas de su interpretacin y
aplicacin al caso concreto, la interpretacin puede definirse adecuadamente como una
tcnica integradora del mensaje legislativo. Las interpretativas que asume el mensaje
legislativo, son las siguientes:
a)
La interpretacin que realiza al poder legislativo -o interpretacin autntica- de la cual
trataremos despus con ms amplitud.
b)
La interpretacin administrativa, realizada por los funcionarios de la administracin
pblica, denominada interpretacin oficial.
c)
La interpretacin judicial o sentencia, a cargo del poder judicial.
d)
La interpretacin doctrinal, que corresponde a los comentaristas y estudiosos, a la
cual, en ciertas pocas y en algunos ordenamientos, se atribuy tambin carcter autoritario,
esto es, productor de efectos jurdicos.
e)
La interpretacin forense, propuesta por el abogado en el curso del proceso y que
representa un elemento de funcin dialctica que coopera a la decisin del juez.
III.

La Aplicacin del Mensaje Legislativo en el Ambito Jurisdiccional

La Modalidad ms extendida y conocida de la interpretacin del mensaje legislativo, es la

que se realiza mediante la interpretacin que hace la sentencia del juez. Por dicha razn, este
es considerado como el intrprete, por antonomasia, del derecho en la perspectiva del
desarrollo de la relacin del mensaje legislativo que se convierte en sentencia (relacin entre
dos diferentes tcnicas, la legislativa y la interpretativa).
La Tcnica Constitucional
La palabra Tcnica viene etimolgicamente de "tejn", que significa arte. Toda ciencia tiene
un arte. An cuando algunos autores distinguen entre arte y tcnica, la tcnica es el conjunto
de operaciones que se realizan para alcanzar los objetivos o finalidades fundamentales que
persigue el Derecho.
El Derecho Constitucional quiere "lograr un equilibrio entre el poder, la libertad y el orden".
(Hauriou).
El tema de la Tcnica constitucional se desdobla en estas vertientes: A) La Tcnica de
Formulacin de la Constitucin; y B) La Tcnica de Aplicacin del mismo texto.
A) La Tcnica de Formulacin, corresponde a aquellas encargadas de elaborar el texto
constitucional.
B) La Tcnica de Aplicacin, consiste en llevarla con pulcritud a los casos concretos, a las
situaciones particulares que en la vida diaria de los pueblos se presentan.
La Tcnica de Aplicacin de la Constitucin, es materia un poco difcil.
La Hermenutica Constitucional
Es la disciplina cientfica cuyo objeto consiste en estudiar y sintetizar los principios y
mtodos interpretativos en materia Constitucional. No es lo mismo Hermenutica
Constitucional que Interpretacin Constitucional. La interpretacin consiste en aplicar la
Hermenetica. Esta descubre y fija los principios que rigen a aquella. La Hermenutica es la
teora cientfica del arte de interpretar.

a)
En primer trmino, interpretar consiste en dotar de cierto significado a travs del
lenguaje, a las cosas, signos, frmulas o acontecimientos. Como dice Tamayo y Salmorn.
"El intrprete pone en conocimiento de los dems (aunque no necesariamente), el sentido que
corresponde a determinados objetos". Tamayo y Salmorn.
b)
Cuando se interpreta una norma en general, se busca el sentido y alcance de la misma.
Buscar su sentido significa indagar la finalidad que se persigue.
c)
Establecer su alcance quiere decir precisar la extensin de esa finalidad o sentido, ya
que en el texto o proyecto de que se trate puede perseguirse una misma o anloga finalidad,
aunque con distinto alcance.
d)
La interpretacin constitucional es impretermitible. En una palabra la necesidad de
interpretar se refiere, no slo a la norma constitucional que se presenta clara y prstina, sino
tambin y con mayor razn, a la que adolece de oscuridad y ambigedad en su texto.
e)
La norma constitucional est en al cspide de la pirmide jurdica. Como dice Carpizo
"es la norma suprema, la base y la unidad de todo el orden jurdico, en donde se encuentran
los derechos humanos, individuales y sociales.
f)
Sostienen algunos comentaristas la existencia de ciertos aspectos, que en materia de
interpretacin constitucional revisten singular importancia. Entre ellos cabe destacar los
factores polticos, histricos, sociales y econmicos. As como tambin la "particular
sensibilidad" que se requiere para lograr una interpretacin correcta de la Constitucin. La
vida social, las angustias del hombre, sus necesidades, se introducen en el texto constitucional
para imprimirle un contenido diferente al instrumento de tipo legal ordinario.
La Interpretacin Constitucional
En lo que concierne al Derecho Constitucional, la persona que aplica el Derecho, o el Juez
que dicta el fallo, lo hace con base a la Constitucin, que es un texto normativo de carcter
fundamental, abstracto y general. El juez que la trae a un caso concreto, dicta para ello una
norma individualizada: la sentencia. En la sentencia plasma el resultado de esa labor y
constituye la nota definitoria de lo que se conoce con el nombre de Jurisprudencia.
En general, se habla de la interpretacin de la Constitucin. Este concepto, que algunos
consideran equivocado, es supervivencia de un racionalismo aferrado a la idea de considerar
al Derecho como incrustado en la ley, de suerte que lo nico a interpretar sera la
Constitucin. En realidad, lo que se debe interpretar es el Derecho Constitucional, integrado
por una normativa mucho ms amplia que la propia Constitucin. Por ejemplo, cuando se
trata de los Reglamentos Internos de las Cmaras y se quiere descubrir el sentido y
significado de sus preceptos, no se interpreta a la Constitucin sino al Derecho
Constitucional.
Los autores que analizan la problemtica referente a esta materia, citan las llamadas reglas de
interpretacin constitucional. Dichas reglas seran las siguientes:
1.
Debe privar en la interpretacin el carcter finalista contenido en su texto, el cual
consiste en garantizar la libertad y dignidad humana.
2.
Tiene que ser interpretada con criterio amplio, liberal y prctico.
3.
Las palabras del texto constitucional deben ser interpretadas en su sentido general y
comn, a menos que sea claro que el creador de la norma .se refiri a un significado tcnicolegal.
4.
Debe ser interpretada como un conjunto armnico y sistematizado.
5.
Debe considerarse dentro del contexto interpretativo el conjunto de situaciones
sociales, econmicas y polticas que existen en el momento de realizarse la interpretacin.

6.
Todo lo que se refiere a excepciones y privilegios deben ser interpretados con criterio
restrictivo.
7.
Los actos pblicos deben presumirse constitucionales, en el caso de que mediante la
interpretacin puedan ser armonizados con la ley fundamental. (Ver Linares Quintana.
Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional).
La Corte Suprema de Justicia de Venezuela ha reiterado en diversas ocasiones y, en forma
inequvoca, el valor de los Trabajos Preparatorios de la Exposicin de Motivos. En fallo de
fecha 19 de febrero de 1981, inserto en el N 1 del Boletn de la Repblica, la Corte asent lo
siguiente: "La Hermenutica Jurdica ha sealado siempre la importancia de dos reglas
fundamentales para el logro de una interpretacin racional de los textos legales: la primera,
tener en consideracin la naturaleza de la materia legislada y el propsito deseado por el
legislador y, la segunda no interpretar aisladamente una norma, sino en concatenacin con
todo el sistema jurdico de que forma parte.
Es muy importante destacar el carcter restrictivo que la norma constitucional asume en
materia de interpretacin sobre ciertos aspectos, lo cual contrasta con la norma de Derecho
Civil. Por ejemplo: "Es principio de derecho comn que el mandatario slo puede hacer
aquello que se halla expresa o implcitamente autorizado por su mandato". Este principio es
el mismo que sirve de base a la interpretacin de los poderes en el orden constitucional. Slo
a las personas en el esquema privado es aplicable el principio de que nadie puede ser
obligado a hacer lo que la ley no mande, ni privado de hacer lo que la ley no prohbe, pero, a
los poderes pblicos no se les puede reconocer la facultad de hacer lo que la Constitucin no
les prohiba expresamente, sin invertir los papeles respectivos de mandante y mandatario y
atribuirles poderes ilimitados. Es la esencia del sistema constitucional que los rige, la
limitacin de los poderes pblicos a sus atribuciones y facultades, deslindadas como
consecuencia de la soberana del pueblo, por su expreso consentimiento.
Razonamiento e Interpretacin Constitucional
Uno de los detalles ms interesantes en materia de interpretacin es el que concierne al
razonamiento. Doctrinariamente, enfoca al razonamiento constitucional, como un proceso en
donde se contiene dos vertientes: A) la que concierne al campo del caso (case law) y, B) la
interpretacin directa de la Constitucin. Es muy importante que los mecanismos orientados a
conformar el razonamiento jurdico-constitucional no queden ocultos o disimulados por
presunciones. La presuncin consistira en considerar todo el conjunto normativo como un
sistema de reglas ya conocidas y aplicadas por el juez, lo cual, dentro de ciertas teoras ha
sido considerado como funesto y objeto de virulentos ataques.
Si una regla no es clara antes de que ella sea interpretada y aplicada, la sociedad tropezara
con innumerables obstculos. El razonamiento es un mecanismo que acepta las diferencias de
un punto de vista y las ambigedades de las palabras. El provee a favor de la comunidad,
resolviendo tales confusiones y aportando lo elemental para la discusin de diversas polticas
en la brecha que la ambigedad crea. Conviene advertir entonces, que el mismo proceso no se
desenvuelve en forma arbitraria. Se desarrolla en forma disciplinada, razonada, de manera
que el uso de los varios medios a que el intrprete puede recurrir se encuentran regidos por
una serie de principios cuya armnica coordinacin corresponde a la teora del razonamiento
constitucional. Pudiera decirse que el sistema de razonamiento del caso es inductivo y la
interpretacin directa de la Constitucin es deductiva.
Aplicar la Constitucin no es lo mismo que interpretarla. La interpretacin es una etapa
anterior a la aplicacin de la norma. "La norma jurdica abstracta, como dice Rotondi, debe
ser aplicada al caso concreto y para ello, debe ser interpretada". La interpretacin,

consiguientemente, se considerar como un momento esencial y un presupuesto

indispensable en la aplicacin de la normativa jurdica que no sea previamente interpretada, si
por interpretacin se entiende el proceso lgico mediante al cual se seala y se pone en
evidencia el sentido y alcance de la disposicin que se analiza.
Desde el punto de vista sociolgico, se puede decir que las disposiciones constitucionales son
aplicables y eficaces, en la medida en que son efectivamente observadas y cumplidas. En
cambio, desde el ngulo jurdico; la aplicabilidad de las normas constitucionales requieren
precisar si estn vigentes, si son legtimas, si tienen eficacia. Tales condiciones revisten
carcter sine qua non para determinar su aplicabilidad.
Justificacin o asidero legal de la interpretacin del derecho en nuestra legislacin.
El Cdigo Civil Venezolano de 1.942 establece en su Artculo 4, lo siguiente:
"A la ley debe atribursele el sentido que aparece evidente del significado propio de las
palabras, segn la conexin de ellas entre s y la intencin del legislador. Cuando no hubiere
disposicin precisa de la ley, se tendr en consideracin las disposiciones que regulan casos
semejantes o materias analgicas y, si hubiese todava dudas, se aplicarn los principios
generales del Derecho".
La Utilidad fundamental de este Artculo, radica en que es una norma que ofrece argumento
"en opinin de Hermann Petsold Perna":
"Permite al intrprete y especialmente al juez, justificar la interpretacin que ha realizado,
ayudndole a presentar su decisin como conforme al Derecho Positivo vigente, puesto que
no hay que olvidar que la interpretacin es un proceso eminentemente axiolgico que
habitualmente se recubre con una vestimenta lgica a fines precisamente argumentativos
buscando convencer al auditorio (Jueces y partes litigantes) de lo jurdicamente justificada
que est la interpretacin realizada, pero que en el fondo sigue siendo esencialmente
valorativa".
En el texto de la primera parte de dicho Artculo aparecen dos de los trece argumentos (a
contrario, asimile o analgico, a fortiori, a completudine, a coherencia, psicolgico, histrico,
apaggico, teolgico, econmico, ad exemplo, sistemtico y naturalista), que permiten
interpretar los textos en funcin de la intencin que se atribuye al legislador y los cuales han
sido analizados por el Profesor Tarello, al ocuparse de la experiencia propia de los juristas.
Ahora bien, los dos argumentos que contiene este Artculo son: El sistemtico y el
psicolgico, pudindose definir el sistemtico, segn Perelman de la siguiente forma: "es
aquel que parte de la hiptesis de que el Derecho es ordenado, que sus diversas normas
forman un sistema, cuyos elementos pueden ser interpretados en funcin del contexto en que
se hallan insertos".
Este argumento es recogido en la disposicin legal analizada cuando establece: "A la ley debe
atribursele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras segn la
conexin de ellas entre s" y el argumento psicolgico definido por el mismo autor consiste
en la bsqueda de la voluntad del legislador concreto, gracias al recurso de los trabajos
preparatorios, este argumento permite precisar la razn de la ley, reconstruyendo la intencin
del legislador, pensando en el problema concreto que tena que resolver, en los principios a
los cuales se refiere en las enmiendas aportadas al proyecto primitivo. Este argumento es
reconocido en el Artculo en referencia cuando se habla de la intencin del legislador.
Si bien la interpretacin del Derecho es una materia que pertenece a la Doctrina y sobre la
cual existen diferentes criterios, tambin es cierto que sin la existencia de esta norma
establecida en el Artculo 4 del Cdigo Civil, sera muy difcil justificar desde un punto de

vista legal, las diversas interpretaciones del Derecho que puedan presentarse en un caso
concreto.
Para corroborar lo antes apuntado, es conveniente citar algunas sentencias extradas de la
abundante jurisprudencia de ms alto Tribunal venezolano, relativas al Artculo en referencia.
En primer trmino tenemos una decisin del 9 de octubre de 1.953 de la desaparecida Corte
Federal, que expresa:
"En el mtodo filolgico o gramatical, el intrprete no debe conformarse con el examen de
determinadas palabras o frases, considerndolas aisladamente, sino que ha de combinarlas
entre s para fijar el genuino significado y alcance de la Ley, en toda su pureza e integridad.
Por tanto ha de rechazarse el anlisis parcial de los textos y enfocarlos en conjunto.
En conclusin, para lograr un resultado perfectamente coherente en la interpretacin de la
Ley, no debe fragmentarse sta sino que ha de analizarse en su totalidad".
Asmismo, la sala de Casacin Civil, Mercantil y del Trabajo de la antigua Corte de
Casacin, en sentencia del 12 de mayo de 1.959, estableci que "para resolver cual es la
interpretacin que debe darse a la citada disposicin legal debe tenerse presente, por mandato
del Artculo 4 del cdigo Civil, que a la Ley debe atribursele no solo el sentido que aparece
evidente del significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas entre s, sino
tambin la intencin del legislador, debe pues averiguarse cul fue esa intencin".
De lo anteriormente expuesto, podemos concluir que la utilidad de la disposicin comentada
en la primera parte del Artculo 4 del Cdigo Civil Venezolano, equivale al primer prrafo
tanto del Artculo 3 del Cdigo Civil de 1.865, como al Artculo 12 del Cdigo Civil Italiano
vigente, est en suministrar argumentos al Juez para justificar la interpretacin hecha y la
consiguiente decisin y demostrar que ambas son conformes al Derecho Positivo en vigor.
El intrprete seguir los lineamientos propuestos por el legislador en la referida norma, pero
lo har segn su leal saber y entender y con vista a obtener la interpretacin que mejor se
adecue a los fines y valores en juego, al hacer la aplicacin de una determinada norma
jurdica general a un caso determinado; es importante conocer los elementos que constituyen
el proceso interpretativo y que a su vez representan los medios de que el intrprete se sirve
para realizar dicha actividad; segn Riberto Ruggiero, son sustancialmente 4: a) Filolgico o
gramatical; b) Lgico; c) Histrico y d) Sociolgico.
Se les llaman elementos de interpretacin y no modos de interpretacin, segn Francisco
Messineo, porque los mismos no se excluyen, sino que se combinan y pueden mutuamente
ayudarse. El intrprete debe tener en cuenta cada uno de ellos y utilizarlos todos si es
necesario.
Ahora bien, el primer autor que estudi los cuatro elementos: gramatical, lgico, histrico y
sistemtico, en que tradicionalmente se descompone el proceso interpretativo de las normas
jurdicas generales y en particular de las leyes, fue Federico Carlos de Savigny:
"Con estos cuatro elementos, se agota la comprensin del contenido de la ley, no se trata de 4
clases de interpretacin entre las cuales se puede escoger al libre albedro, sino de diferentes
actividades que deben cooperar para que la interpretacin pueda tener xito. Algunas veces
ser ms importante y visible un elemento y otras, otro elemento, de modo que la atencin se
dirija hacia todas esas direcciones. El xito de toda interpretacin, depende de dos
condiciones en las cuales se condensan los 4 elementos: 1) recapitular plsticamente la
actividad mental de la cual dimana la expresin particular problemtica de pensamiento; 2)
que dominemos el conjunto histrico dogmtico, que solo arroja luz sobre la disposicin
particular, para darnos cuenta enseguida de las relaciones entre aquel conjunto y el texto
presente".
Vamos a definir cada uno de los elementos de interpretacin de las leyes segn este autor:

A)
Elemento Gramatical: Tiene por objeto la interpretacin de la palabra que constituye
el medio para que el pensamiento del legislador se comunique con el nuestro. Consiste en la
exposicin de las leyes lingsticas aplicadas por el legislador.
B)
Elemento Lgico: es aquel que tiende hacia la estructuracin del pensamiento o sea
hacia la relacin lgica entre las diversas partes.
C)
Elemento Histrico: Tiene por objeto la situacin de la relacin jurdica regulada por
reglas jurdicas, en el momento de la promulgacin de la ley. Esta deba intervenir en aquella,
de determinada manera y el mencionado elemento ha de evidenciar el modo de aquella
intervencin: lo que por aquella ley se ha introducido de nuevo en el Derecho.
D)
Elemento Sistemtico: Referido a la conexin interna que enlaza a todas las
instituciones y reglas jurdicas, dentro de una magna utilidad. Este plexo se halla lo mismo
que el contexto histrico, en la mente del legislador y por consiguiente no conocemos por
completo su pensamiento sino esclarecemos la relacin en la cual la ley se encuentra con todo
el sistema jurdico y el modo en que ella deba intervenir eficientemente en el mismo.
Esta posicin es muy acertada ya que el intrprete o sea el Juez se coloca en el lugar del autor
real y autntico de la Ley, manejando los elementos en conjunto y no aisladamente, teniendo
siempre en cuenta el carcter argumentativo de la interpretacin judicial y los valores insertos
en la Norma Jurdica Positiva y presente.
Segn Eduardo Couture estos elementos citados por Savigny no agotan por s solos la obra
interpretativa, pero reunidos la cumplen en buena parte y agrega a estos 4 elementos la idea
de actualidad en la vigencia del Derecho, es decir la medida de eficacia actual de la Norma.
La Norma nace un da para una sociedad determinada y para un tiempo determinado pero
extiende su mbito temporal de validez a todo tiempo posterior hasta el da de su derogacin.
El tiempo de la Ley y su sentido no slo son el tiempo y el sentido de su sancin sino tambin
el Tiempo y el sentido de su vigencia. Es indispensable aadir tambin para no tener una
visin incompleta del Derecho Positivo, que la sentencia sea fuente para nuevas
consecuencias concretas en la vida en curso, como fuente para nuevas proyecciones sobre los
nuevos hechos que la realidad social presenta.
IV. El Mito del Legislador
La cultura jurdica contempornea, en sus orientaciones ms avanzadas, que siguen los
procesos obtenidos por la epistemologa cientfica, ha clarificado que el mensaje legislativo,
por s solo, no es portador de racionalidad y de orden, como pretenda la persistente
afirmacin del Iluminismo. Un mensaje, en la medida en que est destinado a incidir en ese
estado de desequilibrio que existe en la relacin entre ordenamiento jurdico y realidad social,
tambin puede ser portador de irracionalidad y de desorden, precisamente porque dicho
mensaje es una "estructura disipativa", es decir, generadora de simplificacin de
fluctuaciones de orden social, que conduce a una nueva situacin que se basa en la ruptura
entre el pasado (el orden existente) y futuro (el cambio realizado por las innovaciones
legislativas).
Por ello, el mensaje legislativo no puede considerarse en forma esttica, cerrado en s mismo
y atemporal, sino en su proyeccin dinmica, orientada al objetivo de su conversin foral en
una nueva situacin jurdica; situacin que est determinada por una estructura que se impone
sobre otras estructuras, eliminndolas o sustituyndolas en su funcionalidad operativa o
tambin modificndolas. La ley es, en efecto, un instrumento cognoscitivo de la realidad y es
objeto de interpretacin para el intrprete. Pero al mismo tiempo, la ley le brinda un conjunto
semiolgico: todo un complejo de signos y smbolos que le permitan interpretar
jurdicamente los hechos, los comportamientos y los valores sociales. Considerada como

"mensaje", la Ley adquiere, en el momento interpretativo, un aspecto descriptivo y otro

prescriptivo: es una toma de conciencia de la lens legislatoris (mente=intencin del
legislador), objetivada en las frmulas legales y, al mismo tiempo, un imperativo dirigido al
interlocutor-magistrado o funcionario- que debe observarla y hacerla cumplir; recibirla y
trasmitirla, convirtindola en una situacin que se interpreta jurdicamente como legtima.
El racionalismo de la tcnica legislativa no es ya algo intrnseco a la ley, sino que est
orientada a un objetivo, que es la aplicacin del ordenamiento. La racionalidad ejercida por el
intrprete, en su tarea de comprensin y de adecuacin a los hechos, es funcional en relacin
con la directriz del significado y con la intencionalidad objetiva-no subjetiva-, pues la razn
ltima de la ley radica en su aplicacin a la realidad. En efecto, el Derecho consiste en un
crculo de conversin entre la forma y la accin, entre las palabras y los hechos, crculo que
se inicia y se cierra, desde el principio al fin, con el mensaje legislativo.
Del Razonamiento Jurdico a la Argumentacin Jurdica
El profesor Belga, Chaim Perelman, inspirndose tambin en la retrica de la Antigedad
Clsica, condena definitivamente el pensamiento silogstico y matematizante en el campo del
Derecho y propugna una forma de razonamiento ms elevado, que es la deliberacin sobre las
argumentaciones presentadas en los casos jurdicos; y desenvuelve toda una doctrina sobre la
argumentacin y la deliberacin, las cuales no llevan a la evidencia de carcter absoluto, pero
conducen al hallazgo de la solucin ms plausible, ms justa y ms adecuada para decidir los
problemas jurdicos prcticos. Perelman elabora una nueva retrica, como una nueva doctrina
del dilogo, de la deliberacin y de la confrontacin entre argumentos diferentes.
Desde mediados del presente siglo el razonamiento jurdico comienza a verse como
dialgico, en lugar de monolgico. Esto significa que han entrado en crisis prcticamente
todos los presupuestos del esquema anterior (silogstico). 1) En primer lugar los contornos del
Derecho se difuminan: las normas no nos dicen lo que "es" derecho, las normas no "hablan"
al que las aplica, no determinan su decisin si no que son un instrumento en su mano y es el
intrprete quien las hace hablar segn sus deseos. Por tanto, no hay una verdad objetiva e
indubitada que se contiene en la norma jurdica, sino verdades relativas al sujeto que la
interpreta y la "aplica". El derecho no es cuestin de verdad, sino materia de opinin. El juez
ya no es notario de la verdad jurdica que el legislador sienta, sino rbitro que con su lectura
de la regla determina el resultado del juego y, hasta los contornos de la regla misma, que ya
no es ms que de lo que ella se hace al "aplicarla".
2) En segundo lugar "el" mtodo jurdico se convierte en "los" mtodos jurdicos. El conjunto
de pautas e instrumentos de que el intrprete y el juez se valen para determinar el sentido de
las normas ya no son vistos como caminos que confluyen en una nica meta, el verdadero
sentido de la ley, como elementos cuya suma y accin conjunta refuerza la verdad de un
contenido de la interpretacin y la decisin, sino como vas que se entrecruzan y llevan a
soluciones distintas, a lecturas incluso opuestas de un mismo texto normativo, corriendo a
cuenta del intrprete y juez la eleccin del que ms le convenga a su idea o su inters, o el
riesgo de su personal opcin. El mtodo (s) jurdico (s) tradicional (los cnones de la
interpretacin, por ejemplo) deja de ser va y garanta de conocimiento y pasa a entenderse
como mero respaldo retrico de preferencias subjetivas, como justificacin puramente
exterior de la accin. Esa indeterminacin metodolgica del objeto jurdico lleva aparejada
tambin la trivializacin de la lgica racional en su funcin para el razonamiento jurdico. La
firmeza de las reglas de la lgica racional, ninguna certidumbre garantiza cuando las premisas
del razonamiento normativo se convierten en contingentes y fluctuantes. La verdad formal de
la lgica racional de poco sirve cuando se esfuma la verdad material de la norma (de
contenido).

En tercer lugar y como consecuencia de lo anterior, la disputa jurdica se reubica. La clave de

la prctica jurdica ya no est en la conciencia cognoscente del sujeto individual, que pondera
argumentos objetivos con la segura balanza de un mtodo firme, sino en la discusin entre
sujetos que pugnan por hacer valer su interpretacin y su inters. La perspectiva
preponderante se traslada del contexto de descubrimiento al contexto de justificacin, con lo
que el mtodo que importa ya no es el que conduce a "descubrir" la verdad que en las normas
se encierra, sino la tcnica argumentativa que sirve para alcanzar un acuerdo sobre lo que
dice el intrprete. La prctica jurdica deja de verse como pacfica plasmacin de reglas
prefijadas y se convierte en lucha por la concreta fijacin de la regla del caso. Ya no es el
legislador quien por s slo resuelve el conflicto y el juez quien meramente "aplica" la
solucin, sino que es el juez quien propiamente "resuelve" moldeando los contornos de la
regla legislativa, cuando sta existe o una vez que el juez ha seleccionado la que estima
apropiada y ha decidido "aplicarla". La conciencia de ste dato dar lugar a dos posturas
principales:
a)
Para unos, llamados los Realistas, el juez se convierte en dueo y seor del derecho.
La clave de la prctica jurdica sigue estando en la conciencia del juez, pero sta ya no es
conciencia congnoscente, sino librrima conciencia decisoria; el juez ya no es contemplado
como servidor de la ley sino como seor absoluto del Derecho. Aqu el razonamiento jurdico
sigue siendo monolgico, subjetivo, pero en el sentido de arbitrario e incontrolado y,
cualquier idea de seguridad, certeza o verdad se estima carente de referencia slida y rebajada
a puro mito sin ms razn de ser que la pura ideologa.
b)
Para otros, la conciencia del juez se convierte en conciencia pblica. El juez no decide
al margen del contexto social, no decide impunemente, de modo puramente personal. Su
actuacin est inserta en un debate que es pblico, exterior a l y que le somete a
requerimientos y controles que son sociales. De ste modo, el razonamiento jurdico se
"publifica", se hace intersubjetivo, dialgico. El juez se convierte en rbitro de un debate al
que su decisin pone fin en lo jurdico, pero que se puede prolongar en lo social cuando su
decisin no alcanza un mnimo consenso, cuando los argumentos con que motiva su sentencia
no gozan de una mnima capacidad de conviccin.
Estos ltimos son los planteamientos que subyacen a las llamadas teoras de la argumentacin
jurdica. No es casual, pues, que en nuestros das haya cado en desuso la expresin
"razonamiento jurdico" y en su lugar se hable de "argumentacin jurdica". La prctica
jurdica decisoria no est primariamente presidida por un razonador subjetivo, sino por un
argumentar intersubjetivo. Las razones que cuentan no son las de la razn individual, las de la
conciencia subjetiva del intrprete y/o juez, sino los argumentos intersubjetivos, las razones
que se expresan hacia los otros como justificacin de las opciones y decisiones. De ste
modo, la "verdad" jurdica no se averigua subjetivamente, se construye intersubjetivamente;
no se demuestra en su certeza inmanente, sino que se justifica o se fundamenta en su
"razonabilidad" hacia el exterior, para los dems. La correccin de las decisiones no proviene
de su correspondencia con una norma que se asimila a un objeto preestablecido, sino que se
apoya en el consenso que ante cada caso concreta los perfiles de la norma, mediante
argumentos que ya no se extraen de la norma misma, sino de postulados socialmente
compartidos, pues hasta la propia validez de la norma jurdica deja de entenderse como
atributo inmanente y se reputa fruto de un "reconocimiento" social del que la llamada
"validez" es solidificacin coyuntural y variable.
Pues bien, como antes se apunt doctrinas como la de PERELMAN tienen histricamente al
valor de haber actuado como precursoras de este cambio de paradigma de la metodologa
jurdica.

Crticas al empleo de la lgica tradicional

En su obra El Fin en el Derecho, Ihering afirma rotundamente que "el fin es el creador de
todo Derecho; que no hay norma jurdica que no deba su origen a un fin, a un propsito, esto
es, a un motivo prctico". El Derecho no es un fin en s mismo, es solamente un medio al
servicio de un fin. Este fin consiste en la existencia de la sociedad. El criterio o medida que
sirve para juzgar el Derecho no es un criterio absoluto de verdad -dice Iheringsino que es un
criterio relativo de finalidad.
Jeremas BENTHAM (1748 - 1832) creador del moderno sistema UTILITARIS en la ETICA
Y EN EL DERECHO (obra: "Los Principios de la Moral y de la Legislacin"). En su
pensamiento figura su propsito de juzgar las leyes desde el punto de vista de los "efectos
reales que ellas producen. Leyes buenas o justas aquellas que al ser aplicadas producen efectos buenos y las malas o injustas aquellas que al ser llevadas a la prctica producen efectos
malos, Bentham calificaba esos efectos mediante su idea de "utilidad" lo bueno es lo que
produce placer y lo malo causa dolor. Lo bueno o justo es lo que tiende a aumentar la
felicidad al mayor nmero de individuos.
La obra que Francois Gny public en 1899, Mtodo de Interpretacin y Fuentes en Derecho
Privado Positivo, puso claramente de manifiesto que en contra de lo que convencionalmente
se sostena en Francia, la interpretacin judicial del Cdigo Civil haba sido
considerablemente creadora y, estaba muy lejos de constituir una deduccin silogstica de las
normas y de los principios contenidos en aquel cuerpo legal.
Geny puso de manifiesto que la ley no es tanto la expresin de un principio lgico, sino ms
bien una expresin de voluntad. Parece razonable que en la aplicacin del Derecho se debe
tratar de esclarecer cual fue el propsito del legislador. Cuando la ley no contiene norma para
resolver el caso concreto planteado, entonces hay que acudir a otras fuentes suplementarias,
las cuales son tres ordenadas jerrquicamente:
- La costumbre.
- La autoridad y la tradicin, tal como han sido desenvueltas por la jurisprudencia de los
tribunales y la doctrina.
- La libre investigacin cientfica.
Hermann Kantorowicz, quien bajo el seudnimo de Gnaeus Flavius inici en 1906 el
movimiento llamado en pro del "Derecho Libre" en Alemania, desenvolvi en el tratamiento
de los contenidos del Derecho una tesis a la vez voluntarista y antilogicista. Se opone a la
lgica jurdica de la hermenutica tradicional, porque tal lgica nunca puede indicar el lmite
de lo lcito, como tampoco puede ayudar en la bsqueda de la solucin justa. Lo que
principalmente ataca Kantorowicz es el mtodo de sacar de principios jurdicos otros
principios ms generales, que supuestamente constituyen su fundamento y que por eso son
admitidos tambin como Derecho Positivo, para despus descender de nuevo desde dichos
principios interpolados, desprendiendo de ellos no slo las normas ya existentes, sino tambin
muchas otras imaginarias. As se puede lograr cualquier norma jurdica como conclusin.
Esto es inadmisible, a pesar de la correccin formal en el razonamiento deductivo. Lo
importante consiste en hallar un criterio que escoja entre las premisas posibles solamente
aquellas que suministren conclusiones justas. Ahora bien, Kantorowicz cree que esta eleccin
no es un problema de racionalidad, sino un problema de voluntad.
Este autor expone que su concepcin del Derecho Libre es una resurreccin del "Derecho
Natural" en que ambos tenan un punto en comn: el no ser un Derecho Estatal.
El Derecho Libre vive con independencia del estatal, pero a su vez es la fuente de donde
emana el Derecho estatal. La Ciencia Jurdica debe ser "voluntad" como lo es el Derecho

mismo La Ciencia Jurdica debe desechar las partes marchitas de la ley y hacer madurar las
partes florecientes.
KANTOROWICZ, se opone a la lgica jurdica de la hermenetica tradicional- Segn este
autor, el movimiento del Derecho Libre tiende con todas sus fuerzas a la meta ms alta de
toda juricidad: la justicia, solo donde hay libertad existe tambin justicia.
En la jurisprudencia, dice Kantorowicz, los principios se hacen tanto ms inservibles y
pierden tanto ms valor, cuanta mayor es su abstraccin, pues, a medida que sta se extrema,
resulta inverosmil e incluso imposible que el autor de la proposicin se haya imaginado
todos los casos subsumibles, as como es tambin inverosmil que, en el supuesto de que se
los hubiese imaginado, los hubiera resuelto con arreglo a aquel principio. Nunca se debe
fabricar Derecho Positivo por medio de una "jurisprudencia de conceptos".
Hace patente Kantorowicz que el jurista opera con su voluntad, eligiendo en cada caso el
principio que le sirva para justificar su decisin. Pero hay multitud de principios contrarios,
de los que se sirve el jurista, escogiendo en cada caso aquel que justifica la decisin de su
voluntad.
La escuela alemana de la "Jurisprudencia de Intereses" se ha ocupado principalmente de los
problemas de cules sean los principios que los jueces deban seguir para dictar sus
sentencias. Entre otros, los representantes ms destacados de esta escuela son: Philipp Heck,
Max Ruemelin y Paul Oertmann. Segn esta escuela, el fin ltimo y el sentido esencial de
toda legislacin consiste en regular de modo adecuado las relaciones interhumanas. El
legislador trata de llevar a cabo este propsito, por medio de la delimitacin, valorando los
diferentes intereses, a la luz de la idea del bien comn. El juez debe guiarse, ms que por las
palabras del legislador, por las estimaciones que inspiraron a ste. Las palabras y los
conceptos empleados por el legislador son tan slo medios para llevar a cumplimiento los
resultados que manan de aquellos juicios de valor o estimaciones.
Mientras que las escuelas tradicionales del siglo XIX concedan mxima importancia a los
conceptos generales, como base de las normas jurdicas, por el contrario, la "Jurisprudencia
de Intereses" subraya especialmente al anlisis de los varios intereses en juego o en conflicto
en los problemas jurdicos. Al juez no le compete crear libremente un nuevo orden jurdico,
sino tan slo colaborar, dentro del orden jurdico vigente, a la realizacin de los ideales en
que positivamente se inspira lo jurdico vigente, a la realizacin de los ideales en que
positivamente se inspira ste.
La "Jurisprudencia de Intereses" se niega a confinar al juez a una mera funcin de
conocimiento y, adems, rechaza el mtodo de llenar las lagunas mediante el uso de
conceptos clasificatorios. Por el contrario, propugna que la directriz hoy en da es y debe ser
la adecuacin de los resultados a las necesidades prcticas de la vida. La "Jurisprudencia de
Intereses" parte de dos ideas fundamentales:
A)
El juez est obligado, desde luego a obedecer el Derecho positivo. La funcin del juez
consiste en proceder al ajuste de intereses del mismo modo que el legislador. La disputa entre
las partes le presenta un conflicto de intereses. La valoracin de los intereses llevada a cabo
por el legislador debe prevalecer sobre la valoracin individual que el juez pudiera hacer
segn su personal criterio.
B)
Las leyes aparecen incompletas, a veces inadecuadas, incluso contradictorias, cuando
se las confronta con la riqusima variedad de problemas que los hechos sociales van
suscitando sin parar en el correr de los das. El legislador en nuestro tiempo debiera esperar
del juez, no que ste obedeciese literalmente, de un modo ciego, las palabras de la ley, sino
que, por el contrario, desarrollara ulteriormente los criterios axiolgicos en los que la ley se
inspira, conjugndolos con los intereses en cuestin. La funcin del juez no debe limitarse
meramente a sub asumir hechos bajo los mandatos jurdicos, sino que tambin debe construir

nuevas reglas para las situaciones respecto de las cuales la ley nada dice, y debe asimismo
corregir las normas deficientes. En suma, el juez debe proteger la totalidad de los intereses
que el legislador ha considerado dignos de proteccin y, en el grado y jerarqua en que ste ha
estimado que deben ser protegidos. El juez no se limita simplemente a aplicar normas
jurdico-positivas ya hechas y terminadas, sino que, adems tiene l mismo que elaborar
normas jurdicas. Claro que en est tarea est obligado a obedecer el criterio valorativo de
intereses establecido en la legislacin vigente. Sin embargo, el juez est muy lejos de ser un
autmata jurdico. Por el contrario, es eficaz auxiliar del legislador.
En cierta manera la escuela norteamericana de la "Jurisprudencia Sociolgica" desenvuelve
un pensamiento anlogo al de la escuela alemana de la "Jurisprudencia de Intereses", slo que
con una prioridad en el tiempo respecto de sta y con matices originales.
Segn la Jurisprudencia Sociolgica, el reconocer las formas y estructuras lgicas del
Derecho no impide que al mismo tiempo se comprenda que el Derecho no es pura lgica,
sino que, adems, es tambin esencialmente un instrumento para la vida social, para la
realizacin de los fines humanos, dentro del mbito cambiante de la historia. La
"Jurisprudencia Sociolgica" norteamericana no slo constituye uno de los ms importantes
movimientos doctrinales, sino que ha ejercido una influencia decisiva en la prctica judicial.
Son muchos los profesores y jurisconsultos prcticos que han contribuido al pensamiento y a
la accin de esta escuela. Considrese que el iniciador de ella fue Oliver Wendell Holmes.
Muy representativo de la misma, fue el tambin Magistrado de la Suprema Corte de los
Estados Unidos, Benjamn Cardozo y asmismo, su compaero Louis Brandeis. Pero el gran
director espiritual y mximo maestro de ese movimiento es Roscoe Pound, que durante
muchos aos fue decano de la Facultad de Derechos de la Universidad de Harvard. No es este
el lugar adecuado para ofrecer un resumen de la totalidad de las aportaciones con que esta
escuela ha beneficiado al pensamiento jurdico contemporneo y al progreso efectivo del
Derecho.
Ya en los ltimos aos del siglo XIX el famoso magistrado de la Suprema Corte de los
Estados Unidos Oliver Wendell Holmes puso de manifiesto que "la vida real del Derecho no
ha consistido en lgica, sino en experiencia. Las necesidades sentidas en cada poca, las
teoras morales y polticas predominantes, las intuiciones en que la accin poltica se ha
inspirado, bien aquellas confesadas explcitamente o bien otras inconscientes, e incluso los
prejuicios que los jueces tienen al igual que todas las otras gentes, han tenido que ver mucho
ms que los silogismos en la determinacin de las normas para gobernar a los hombres". El
esquema total del Derecho, dice Holmes, es el resultado de un conflicto en cada punto entre
la lgica (entendida como generalizacin y como deduccin silogstica mecnica de aquellas
generalizaciones) y el buen sentido. Holmes se di cuenta, o al menos tuvo el claro barrunto,
de que en el desarrollo del Derecho y sobre todo en el proceso de su aplicacin, hay un tipo
de razones que no encajan en la "lgica tradicional", que no son razones de lgica
matemtica, sino que son razones de otro tipo. Algunas veces, Holmes llama a esas razones
buen sentido.
Holmes haba dicho que el juez debe conocer y tomar en cuenta las necesidades concretas de
la sociedad de su poca, las doctrinas polticas que prevalecen en sta y las convicciones
sociales, explcitas o implcitas, sobre el inters pblico que en ella impera. La labor del
jurista terico, la del legislador y la del juez no deben limitarse a un proceso meramente
lgico sino que deben contener, adems, indispensablemente un conocimiento sociolgico de
las realidades actuales, que sirva como base para la formulacin de normas generales e
individuales inspiradas en los criterios de justicia.
La experiencia prctica de OLIVER WENDELL HOLMES (1841 - 1935) contribuye con
reflexiones muy importantes a la filosofa sobre la creacin del Derecho, sobre el proceso
judicial Magistrado de la Suprema Corte de los Estados Unidos, sus aportes en este campo

fueron el resultado de su experiencia como juez, analizada a la luz de su propia formacin

filosfica. Entre sus afirmaciones en contra de la creencia que predominaba:
-La vida real del Derecho no ha consistido en lgica sino en experiencia.
El esquema total del Derecho segn Holmes es el resultado de un conflicto en cada punto
entre la lgica (entendida como deduccin silogstica mecnica) y el buen sentido.
La lgica no es la nica fuerza operante en la formacin y desarrollo del Derecho. Es verdad
que cualquier decisin judicial se le puede dotar de una forma lgica con lo cual se da una
impresin de mantener el principio de la certeza y la seguridad jurdica, el problema consiste
en sentar las "premisas concretas", tanto las premisas de principios, como la relativa a los
hechos.
Holmes apunta a dos aspectos correlacionados; apunta a un tipo de razonamiento que es
valorativo y apunta tambin a la razn vital e histrica.
Subraya la "Jurisprudencia Sociolgica", que el objetivo del Derecho es la justicia y el
bienestar social. Por lo tanto, ninguna norma que en su resultado prctico sea parte de esa
finalidad puede justificar su existencia. No se trata de desligar al juez de su deber de
obediencia al Derecho Positivo. Se trata de que, cuando el juez haya de decir hasta qu punto
las normas existentes han de ser interpretadas extensivas o restrictivamente, debe inspirarse
por las ideas de justicia y bienestar social, las cuales determinarn el mtodo adecuado de
interpretacin y aclararn la direccin y el alcance de esas normas.
Esa ingeniera social se propone conseguir como resultado el hecho de que los bienes de la
existencia, los medios de satisfacer las demandas y los deseos de los hombres que viven
juntos en una sociedad organizada polticamente, si es que no puedan llegar en su totalidad a
todas las gentes que claman por ellos, por lo menos lleguen en la mayor cantidad posible al
mayor nmero posible, con el menor grado de rozamiento prdida. Un sistema de Derecho
Positivo logra la finalidad del orden jurdico, o por lo menos intenta lograrla, de la siguiente
manera:
a) Reconociendo algunos de los intereses que demandan proteccin; b) Definiendo los lmites
dentro de los cuales esos intereses deben ser reconocidos y protegidos eficazmente mediante
preceptos jurdicos, que sean aplicados congruentemente por la autoridad judicial o por la
administrativa, en caso necesario y, c) Esforzndose en asegurar de manera efectiva los
intereses reconocidos dentro de los lmites que se hayan definido para ellos.
El gran filsofo norteamericano John Dewey se ha ocupado tambin de temas jurdicos, y de
modo especial, de hacer una crtica del uso de la lgica deductiva en la interpretacin. La
lgica deductiva debe ser abandonada como instrumento principal y decisivo par llegar a la
sentencia judicial, y debe ser sustituida por una lgica diferente, por un tipo de lgica que, en
lugar de arrancar de los antecedentes, tenga de gravedad en la consideracin de las
consecuencias.
Entre esas crticas hay que destacar las dirigidas muy certeramente contra la doctrina de la
sentencia como un silogismo y contra el indebido uso de la lgica tradicional en la funcin de
hacer justicia.
Karl N. Llewellyn descubre que hay que distinguir entre las que podran llamarse "reglas en
el papel" y "reglas efectivas". Las primeras, las "reglas en el papel", comprenden no
solamente las normas formuladas en las leyes y los reglamentos, sino que comprenden
tambin las normas en que los tribunales declaran en sus sentencias, como fundamentos para
sus fallos. Las "reglas efectivas" son aquellas, declaradas o no, segn las cuales los jueces
deciden realmente el litigio. Esta diferenciacin entre "reglas en el papel" y "reglas efectivas"
no supone que las primeras carezcan de toda influencia o importancia.

El hecho de que en la mayor parte de las crticas contra el empleo de la lgica para la
interpretacin del Derecho, por ser aqulla no slo insuficiente, sino muchas veces
tremendamente perturbadora, al hablar de "lgica" se piensa en las lgicas tradicionales, en la
lgica de Aristteles, en la de Bacon, en la de Stuart Mill, la de Sigwart, etc., e incluso en la
de Husserl y la lgica simblica contempornea; es decir, se piensa en la lgica pura, de tipo
matemtico; pero hay que advertir que esa lgica tradicional no es toda la lgica, no
constituye la lgica entera antes bien tan slo una parte de ella. El campo del logos es
muchsimo ms extenso que rea de la lgica pura tradicional: comprende otras regiones,
como, por ejemplo, la de (la razn histrica apuntada por Dilthey) la de la razn vital e
histrica mostrada por Ortega y Gasset, la lgica de lo humano o de lo razonable. Todas estas
denominaciones en el fondo apuntan hacia varios aspectos del logos.
Ahora bien, la lgica tradicional o fsico-matemtica no es adecuada para tratar la vida
humana ni sus problemas prcticos, por consiguiente, tampoco para los menesteres jurdicos,
entre los cuales figura la interpretacin del Derecho. Para todo cuanto pertenezca a nuestra
humana existencia, incluyendo la prctica del Derecho, hay que emplear un tipo diferente del
logos que tiene tanta dignidad como la lgica tradicional, si es que no superior a la de sta:
hay que manejar el logos de lo humano, la lgica de lo razonable, la cual es razn como la
lgica de lo racional, pero diferente de sta. La lgica de lo humano o de lo razonable es una
razn impregnada de puntos de vista estimativos, de criterios de valoracin, de pautas
axiolgicas, que, adems, lleva a sus espaldas como aleccionamiento las enseanzas recibidas
de la experiencia, de la experiencia del prjimo a travs de la historia.
Entindase bien que la crtica contra el empleo de la lgica tradicional en la interpretacin del
Derecho, se dirige contra la aplicacin de esa lgica tradicional a los contenidos de las
normas jurdicas. O, dicho con otras palabras, el problema de la interpretacin es un
problema de lgica material y no de lgica formal.
La lgica formal, de tipo puro, a priori; -por consiguiente, la lgica tradicional de lo racional, tiene ciertamente empleo necesario y correcto en el tratamiento de las formas jurdicas, es
decir, en la aclaracin y en el anlisis de los conceptos jurdicos puros, de los conceptos
jurdicos esenciales, como son, por ejemplo: los conceptos de norma jurdica, relacin
jurdica, derecho-subjetivo, deber jurdico, persona jurdica, supuesto jurdico, consecuencia
jurdica, etc. Precisamente en el siglo XX se han producido dos distintos tipos de
investigaciones lgicas de gran envergadura y con enorme alcance en el campo de la
Filosofa del Derecho. Tenemos, por ejemplo, la teora pura del Derecho de Kelsen y otros
ensayos fundamental del Derecho, bien sobre base fenomenolgica (Schireier) y, por otra
parte, tenemos los recientes estudios de axiomtica jurdica y de lgica y ontologa formales
del Derecho de Garca Mynez, Mir Quesada, Von Wright y otros, que han abierto la
exploracin de una nueva zona y que han conseguido ya resonancia mundial. En todos esos
estudios y en otros anlogos se aplica legtima y correctamente la lgica pura al estudio de las
formas esenciales del Derecho.
Tratar formas a priori, esto es, esencias necesarias y universales, por mtodos de lgica,
gnoseologa y ontologa formales, parece sin duda adecuado y correcto. En cambio, resulta
superlativamente discutible con seguridad gravemente errneo, aplicar esos mismos mtodos
al tratamiento de los contenidos jurdicos, de la materia jurdica, que es una realidad emprica
que se origin en cierto lugar y en cierto tiempo, al conjuro de las necesidades histricas y en
vista de ciertos fines particulares.
Las verdades de la matemtica y, tambin las de la teora fundamental del a priori jurdico,
esto es, de las esencias puras en el campo del Derecho, son conexiones ideales. Las leyes de
la fsica tratan de expresar el curso necesario que siguen los acontecimientos en la naturaleza.
Por el contrario, los artculos de la ley o del reglamento pretenden constituir pautas para la
accin, pautas, desde luego inspiradas en valores. Pero los artculos de la ley o del reglamento

no son expresin pura de esos valores ideales; constituyen una obra del hombre, en un
determinado momento de la historia, en una cierta circunstancia social, obra con la cual se
pretende producir prcticamente en la existencia colectiva unos ciertos efectos. Por lo tanto,
el alcance y la validez de un artculo, de una ley o de un reglamento, puede medirse, debe
medirse, nica y exclusivamente, en funcin de los efectos que produce en la vida real.
En los casos de interpretacin jurdica, en los que se pone de manifiesto que la lgica
tradicional resulta en un mtodo insuficiente, o que la aplicacin de la lgica tradicional
conduce a un resultado disparatado, irritante, injusto, sentimos y comprendemos que hay
razones muy importantes, decisivas, para tratar el problema planteado de una manera tal, que
se haga a un lado aquella lgica tradicional. Ahora bien, si sentimos que hay razones, esto
quiere decir que estamos en el campo del logos. Hemos arrojado por la borda unas razones de
lgica tradicional, precisamente en virtud de que tenemos otras razones que entendemos
deben justificadamente prevalecer sobre aquellas, las cuales no parecen servir para resolver
correctamente el problema. Por lo tanto, estamos dentro del campo de la razn. Entendemos
que la lgica tradicional en los ejemplos aludidos no nos proporciona la solucin correcta del
problema y que en cambio hay otros razonamientos, distintos de aquella lgica, los cuales
suministran el modo correcto de resolver el problema. Por lo visto, hay otras consideraciones
o razones que llevan al resultado correcto. Ahora bien, esas consideraciones pertenecen al
campo de la razn, al campo del logos, al campo de la lgica, aunque sea a un especial sector
de sta, el cual es diferente de la M.
Tienen tambin en comn el haberse desenvuelto sobre todo alrededor de los problemas de
interpretacin que plantea el poder judicial.
Asmismo, tienen en comn, el haberse enfrentado de un modo muy sincero con la realidad
efectiva y necesaria de la funcin jurisdiccional, desnudando a sta de mitos y disfraces para
presentarla en su pura autenticidad.
El mrito principal que han aportado es: la sinceridad con que han destacado los problemas
de la interpretacin y del proceso judicial.
Es importante aclarar y mostrar cual es la esencia necesaria de la funcin del juzgado, en el
mbito y la ndole de sus facultades, sin negar el principio de la obediencia que los juristas
deben al orden jurdico positivo.
Estas aclaraciones se lograrn a la luz de tres perspectivas:
l.
Por una parte, gracias al descubrimiento que la lgica material del Derecho, es decir,
la lgica de los contenidos de las disposiciones jurdicas, es una lgica diferente de la lgica
tradicional; es el logos de lo humano, la lgica de lo "razonable" a diferencia de la lgica de
lo "racional", de tipo matemtico, que sirve para la ciencia, pero no para tratar los problemas
humanos prcticos.
2.
Por otra parte, el hecho de que nos percatemos de cul es la ndole de las normas
jurdicas en cuanto a su contenido, el darnos cuenta de que el contenido de las normas
jurdicas no est constituido por principios ideales con validez abstracta, sino por "obras
humanas" que fueron suscitadas por determinadas motivaciones concretas, por ciertas
necesidades sentidas de modo especial en algn lugar y en alguna poca y que se encaminan
a producir determinados resultados que son estimados como valiosos.
3.
La clara comprensin de esos problemas ayudar tambin en gran parte a la correcta
comprensin de cules son dentro del orden jurdico las relaciones entre las normas generales
(leyes, reglamentos, costumbres) y las normas individualizadas o de contenido singularmente
concreto (fallos judiciales y resoluciones administrativas), es decir la correcta comprensin
de cul es la ndole de la funcin jurisdiccional.

Anlisis de la Lgica de lo Razonable

Es oportuno recordar que la vida humana, la existencia humana, no puede ser conocida, no
puede ser comprendida, no puede ser analizada, mediante el manejo del repertorio de
categoras y de mtodos que se emplean para la captacin y la explicacin de los fenmenos
de la naturaleza.
Adems en todo problema humano, es decir, en toda cuestin de conducta prctica, figura el
hecho de que el hombre es de libre albedro dentro de una zona o de un campo determinado,
zona o campo que est limitado por el mundo concreto en el que vive o por la circunstancia
particular dentro de la cual se encuentra.
La mayora de los problemas humanos de conducta prctica, que han de ser tratados,
buscados y decididos de acuerdo con el logos de lo razonable, implican relaciones sociales y,
entre tales relaciones, nos encontramos con conflictos de intereses entre diversas personas y
diversos grupos.
En el tratamiento y en la solucin de los problemas humanos y, entre ellos de los problemas
jurdicos, no se puede conseguir nunca con exactitud, ni una evidencia inequvoca. Esto es
imposible, precisamente por virtud del hecho de la enorme y complicadsima multitud de
componentes heterogneos que intervienen en la conducta humana y muy especialmente en
los problemas de inter-relaciones humanas. Por eso es difcilmente practicable el poder de
abarcar mentalmente todos esos factores y todas las recprocas influencias entre dichos
factores.
Otros factores que hallamos en los problemas humanos son: el de la jerarqua o diverso rango
de los valores; y el de la jerarqua en cuanto a la ms o menos correcta realizacin de los
valores en la vida humana.
La estimativa jurdica nos dice cules son los valores cuyo cumplimiento puede ser
perseguido mediante el Derecho y cules son los valores que no pueden ser realizados por va
legal, porque se hallan situados o ms ac o ms all del Derecho.
Los predicados "verdad" y "falsedad" no pueden ser atribuidos a las normas del Derecho, ni
tampoco a los programas de Derecho ideal. Las reglas jurdicas, positivas o ideales, no son ni
verdaderas ni falsas. Las reglas jurdicas no pueden ser juzgadas desde el punto de vista de la
verdad o falsedad. Pueden y deben ser enjuiciadas desde los ngulos de otros valores: justicia,
dignidad de la persona humana, criterios de libertad, de igualdad ante el Derecho, de igualdad
de oportunidades, de servicio al bienestar general, de adecuacin a las circunstancias, de
eficacia, etc.
Las normas del Derecho no son enunciados de ideas con intrnseca validez -como lo son, por
ejemplo, las proposiciones matemticas-; ni son tampoco descripciones de hechos; ni son
expresin de ningn ser real. Las reglas del Derecho son instrumentos prcticos, elaborados y
construidos por los hombres, para que, mediante su manejo, produzcan en la realidad social
unos ciertos efectos, precisamente el cumplimiento de los propsitos concebidos. El Derecho,
como realidad, es un arte prctico, una tcnica, una forma de control social.
CONCLUSIONES
Entre los rdenes jurdicos de varios pueblos y de distintas pocas histricas hay mltiples e
importantsimas diferencias; divergen las normas de Derecho Sustantivo, son distintas las
valoraciones que inspiran a cada uno de los rdenes jurdicos Positivos. No obstante, de todas
estas variantes y diferencias, hay problemas que son los mismos, aunque hayan cambiado el
modo de tratarlos y los intentos de solucin.
La Filosofa Jurdica ha servido para suministrar una justificacin valorativa del Derecho
Vigente, as como tambin para ofrecer a la prctica jurdica aclaraciones pertinentes, es

notorio que en todos los rdenes jurdicos positivos hay contradicciones, inconexiones y
vacos.
Es por ello, que el estudio sobre la interpretacin jurdica es un tema relevante para la
aplicacin del Derecho, lo mismo en la teora que en la prctica, ya que la dinmica jurdica y
la aplicacin de las normas no pueden ser entendidas como el resultado de un proceso
deductivo; las sentencias de los tribunales, as como las decisiones administrativas, casi
nunca pueden explicarse como "mera deduccin lgica" de lo establecido en las normas
generales.
La interpretacin es un proceso intelectual, que se mueve en el mbito de un ordenamiento
jurdico y en la prctica de la vida social para aprehenderlo en su significado global, en donde
ambos aspectos de la interpretacin jurdica se complementan e integran mutuamente.
BIBLIOGRAFA
* Bobbio Norberto. TEORIA GENERAL DEL DERECHO. Editorial Temis. Bogot 1994.
* Bobbio Norderto. EL PROBLEMA DEL POSITIVISMO JURIDICO, EUDEBA. Buenos
Aires, 1965.
* Carlos Santiago Nino. INTRODUCCION AL ANALISIS DEL DERECHO. Segunda
Edicin ampliada y revisada de "Notas de Introduccin al Derecho" - Editorial ASTREA,
Buenos Aires, 1980.
* CODIGO DE ETICA PROFESIONAL DEL ABOGADO. Venezuela 1978.
* Enrique Rommen. DERECHO NATURAL, (HISTORIA-DOCTRINA). Editorial JUS,
Mxico, 1950.
* Felipe Gonzlez Vicen. ESTUDIOS DE FILOSOFIA DEL DERECHO. Facultad de
Derecho, Universidad de la Laguna, 1979.
* Genaro, Carri. NOTAS SOBRE DERECHO Y LENGUAJE. Abeledo Perrot, Buenos
Aires 1973.
* Hans Kelsen. CONTRIBUCIONES A LA TEORIA PURA DEL DERECHO. Centro Editor
de Amrica Latina, Buenos Aires.
* Hans Kelsen. TEORIA PURA DEL DERECHO. Versin castellana de Roberto J.
Vernengo, de la Segunda Edicin Alemana. UNAM. Mxico, 1979.
* Heredia de Girn, Beln. LA DESOBEDIENCIA CIVIL Y SU PERTINENCIA EN UN
REGIMEN CONSTITUCIONAL DE DERECHO. Revista Homenaje a los 100 aos de la
Universidad de Carabobo, 1994.
* Heredia de Girn, Beln. LA LEGITIMIDAD DEL DERECHO EN TIEMPOS DE
CRISIS. Memoria Poltica No. 4 C.EP.A. U.C. 1995.
* J.M. Delgado Ocando. APRENDIZAJE, ALINEACIN Y FILOSOFIA DEL DERECHO.
Maracaibo, 1975.
* J.M. Delgado Ocando. CURSO DE FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL. Coleccin de
Cursos y Lecciones CEFD-LUZ. Maracaibo.
* John Rawls. TEORIA DE LA JUSTICIA. Fondo de Cultura Econmica 1979.
* Jos Ferrater Mora. "Filosofa, en DICCIONARIO DE FILOSOFIA. Alianza Editorial Vol.2.
* La Roche, Humberto. DERECHO CONSTITUCIONAL, PARTE GENERAL. Editorial
Vadell Hermanos. Valencia - Venezuela, 1987.
* Lino Rodrguez Arias Bustamante. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO. Editorial
TEMIS, Librera, Bogot, 1985.
* Luis Legaz y Lacambra. FILOSOFIA DEL DERECHO. (Segunda Edicin revisada y
aumentada). BOSCH, Casa Editorial - Barcelona, 1961. * Peces Barba Gregorio. LIBERTAD
PODER SOCIALISMO. Editorial Civitas, S.A. Madrid 1980.

* Preciado Hernndez Rafael. LECCIONES DE FILOSOFIA DEL DERECHO. Editorial

JUS, Mxico 1970.
* Rabossi Eduardo. ESTUDIOS ETILOS. Celis, Facultad de Derecho, Universidad de
Carabobo.
* Recasen Siches Luis. INTERPRETACION FILOSOFICA MODERNA. Editorial Mxico
1982.
* Roque Carrin Warn. "RECONOCIMIENTO JURIDICO Y FUNDAMENTACION
FILOSOFICA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN AMERICA LATINA", en ANALES
DE LA CATEDRA DE SUAREZ, No. 26/27 1986 - 1987 pp.13-89.
* Roque Carrin Wam. ELEMENTOS DE SEMITICA JURDICA. Anuario, Universidad
de Carabobo, Facultad de Derecho - Instituto de Derecho Comparado, Valencia, 1976-1977,
pp.261-807.
* Roque Carrin Warn. DOXA DEMOCRATICA. Relaciones entre Etica, Derecho y Poltica
en Amrica Latina. Universidad de Carabobo No. 18 y 19 Valencia - Venezuela 1992.