Sei sulla pagina 1di 7

SISTEMATIZACIN DEL CONTROL DE LA INAPLICABILIDAD EN

EL SALVADOR

Por: Ricardo Mena Guerra

SUMARIO: 1. Sinopsis. 2. Una aproximacin a los controles judiciales de la Constitucin. 3.


Mecanismo de unificacin de la inaplicabilidad en El Salvador. 4. Conclusiones. 5. Anexo:
Jurisprudencia aplicable, abreviaturas y pies de pgina.
1. Sinopsis
Desde hace mucho tiempo se ha tratado de dotar a la Constitucin de las garantas que permitan
hacer valer su primaca. De estas, el control judicial de la constitucionalidad de las normas de
inferior rango es la que ha sustentado mayor discusin. Esta vigilancia de la ley primaria se ha
bifurcado entre los sistemas de control difuso y concentrado. En El Salvador contamos con un
sistema mixto, en donde subsisten ambos mecanismos; sin embargo, con la reforma a la Ley de
Procedimientos Constitucionales del 6 de julio de 2006, referente al control difuso, se hace posible
homogenizar los diferentes criterios de los jueces al momento de inaplicar alguna norma. En la
actualidad ya se cuenta con jurisprudencia que permite entender con mayor claridad las diferentes
disposiciones relacionadas al tema en el ordenamiento jurdico salvadoreo, todo lo cual es objeto
de un modesto comentario por parte de este artculo.
2. Una aproximacin a los controles judiciales de la Constitucin
Es reconocido que la Constitucin del Estado, como norma primaria del ordenamiento interno, se
dota a s misma de garantas que le permiten hacer valer su primaca sobre las dems normas
jurdicas. Sin tales instrumentos vinculantes, no sera posible que la Carta Magna tuviese valor y
eficacia en las aplicaciones normativas ii.
Estas garantas o controles aparecen en los distintos ordenamientos con particularidades propias y
con diversidad de formas y actores de revisin.
No obstante, el control judicial de la constitucionalidad de las normas inferiores parece tener una
preponderancia en la discusin de la doctrina, pues es a travs del mismo que se consolida la
prevalencia de la Constitucin, entendiendo que dicha primaca supera las fronteras de los lmites
de la teora kelseniana, ya que no slo se trata de que la Carta Magna determine la validez de
todas las dems normas derivadas del ordenamiento, sino que tambin establezca el contenido de
ellas. Por tanto, la confrontacin de la norma primaria con las dems debe realizarse desde una
perspectiva formal y material, cotejo que realiza el rgano judicial bajo ciertos sistemas de control.
Resulta ser una clasificacin clsica la que separa el sistema de control jurisdiccional de la
constitucionalidad en dos medios: el identificado como control difuso, el cual puede ser ejercido por

cualquier juez o tribunal de forma indistinta (como acontece en los Estados Unidos de Amrica) iii; y
el llamado control concentrado, austriaco o europeo, el cual es ejercido por un solo tribunal que
determina de forma definitiva la armona o incompatibilidad de las normas secundarias con la
Constitucin iv.
De forma sucinta, podemos indicar que la Constitucin salvadorea de 1983 adopta ambos
controles:
El primero en el artculo 185 de la Constitucin salvadorea que indica que Dentro de la potestad
de administrar justicia, corresponde a los tribunales, en los casos en que tengan que pronunciar
sentencia, declarar la inaplicabilidad de cualquier ley o disposicin de los otros rganos, contraria
a los preceptos constitucionales. Y, paralelamente, el control concentrado, recogido en el artculo
183 del mismo cuerpo normativo, que precepta que la Corte Suprema de Justicia por medio de la
Sala de lo Constitucional ser el nico tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de
las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio, y
podr hacerlo a peticin de cualquier ciudadano.
3. Mecanismo de unificacin de la inaplicabilidad en El Salvador.
En este orden, debemos de expresar que el tema que ahora traemos a cuenta, tiene vinculacin
directa al control difuso de la Constitucin en El Salvador bajo el orden novedoso de
sistematizacin de jurisprudencia regulada por una reciente reforma a la Ley de Procedimientos
Constitucionales salvadorea (LPrC) v.
Aclarado lo anterior, cabe decir que el ordenamiento salvadoreo recoge la figura de la
inaplicabilidad o desaplicacin, edificando su versin del sistema difuso de constitucionalidad. A
travs de ella, todos los funcionarios judiciales, al aplicar las normas jurdicas y percatarse de una
contradiccin de stas con la Constitucin, deben optar por la Ley fundamental, dada su jerarqua
dentro del sistema normativo vi.
La Constitucin salvadorea precepta que dentro de la potestad de administrar justicia, le
corresponde a todos los tribunales, desde los jueces de paz hasta las Salas de la Corte Suprema
de Justicia (CSJ), en los casos que tengan que emitir las resoluciones correspondientes, declarar
la inaplicabilidad de cualquier norma jurdica, como los tratados, las leyes, los reglamentos o
cualquier disposicin contraria a la Constitucin vii.
Pese a ello, antes de julio de 2006, la normativa constitucional no contaba con un desarrollo en la
ley, por lo que la operatividad de la institucin atravesaba muchas dificultades prcticas y
culturales, ya que algunos funcionarios judiciales se negaban a ser jueces defensores de la
Constitucin viii. Empero, no es menos cierto que con el despertar ius publicista, muchos jueces se
envalentonaron sobre varios temas con preferencia en el rea penal, y, por tanto, el
ordenamiento cont con una diversidad de criterios sobre la interpretacin de normas
confrontadas frente a la Constitucin ix.
Ahora, la Ley de Procedimientos Constitucionales salvadorea nos establece con mayor claridad
que todos los tribunales de la Repblica, a peticin de las partes procesales o de oficio, deben
enjuiciar previamente la constitucionalidad de toda aquella norma de cuya validez dependa la
tramitacin de cualquier proceso, o el fundamento de la resolucin que se pronuncie en el mismo.
Si alguno de ellos contradice la Constitucin, la declarar inaplicable al dictar la sentencia
interlocutoria o definitiva. Igual facultad tendr para los actos jurdicos subjetivos, tanto pblicos
como privados, que violen la normativa constitucional.
Sin embargo, tal potestad slo es procedente en los casos en que no exista pronunciamiento de la
Sala de lo Constitucional respecto de la constitucionalidad de la ley, norma o acto de que se trate x.

Una vez dictada la resolucin, sta nicamente tiene efectos inter partes, pues el criterio del juez
no vincula con efectos generales. Pero con la finalidad de fomentar la unidad en el ordenamiento y
la seguridad jurdica, la Ley de Procedimientos Constitucionales salvadorea establece que el juez
o tribunal debe enviar una certificacin de su resolucin a la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia.
Esta remisin constituye un requerimiento para que la Sala de lo Constitucional determine en
sentencia definitiva la constitucionalidad o no de la declaratoria emitida por los tribunales
ordinarios, siendo su fallo irrecurrible y teniendo un valor vinculante de modo general para todos
los funcionarios y ciudadanos del Estado, debiendo adems publicarse dicha sentencia en el Diario
Oficial.
Pero tambin, si en la sentencia definitiva la Sala de lo Constitucional declara que en la ley,
disposicin o acto no existe la inconstitucionalidad alegada, ningn juez o funcionario podr
xi
negarse a acatarla amparndose en las facultades que concede la Constitucin .
La regulacin de este mtodo legislativo de unificacin de la jurisprudencia constitucional de los
tribunales ordinarios, tiene por propsito lograr un equilibrio entre la independencia judicial del
control de la Constitucin y la seguridad jurdica que busca la unidad del ordenamiento, as como la
certeza del justiciable. Como lo ha expresado la Sala de lo Constitucional, ste slo representa el
cauce de conexin entre el control difuso y el concentrado, y bajo ninguna circunstancia constituye
un recurso o proceso de revisin de la inaplicacin declarada por el tribunal ordinario (Vase en el
apartado de Jurisprudencia aplicable la sentencia emitida por la Sala de lo Constitucional de la CSJ
en el proceso de inconstitucionalidad ref. 75-2006, del 8/II/2007).
La independencia judicial no se vulnera, pues el pronunciamiento de la Sala de lo Constitucional
slo tiene efectos prospectivos, es decir, para futuro. Por lo tanto, el caso juzgado anteriormente
por el juez que desaplic una norma queda bajo el amparo intacto de la cosa juzgada. Diferentes
son las decisiones futuras, las cuales debern ceirse a los precedentes jurisprudenciales de la
Sala de lo Constitucional, ello por varias razones: primero porque ste es el mximo intrprete de
ley primaria, y segundo, porque nuestra misma Constitucin nos edifica los principios de igualdad y
seguridad jurdica como pilares de nuestra convivencia, por tanto, es bsico para el ciudadano
tener un sistema de derecho coherente (Ver en el apartado de Jurisprudencia aplicable la
sentencia emitida por la Sala de lo Constitucional de la CSJ en el proceso de inconstitucionalidad
ref. 21-2006 del 5/XII/2006).
Otro aspecto relevante es que el pronunciamiento que declare la constitucionalidad de la norma
sujeta a juicio por la Sala de lo Constitucional constituye un precedente jurisprudencial vertical
xii
obligatorio para todos los jueces, quienes deben acatarlos de forma obligatoria . Sin embargo, tal
vinculacin no opera para la Sala de lo Constitucional, quien por su colocacin en el ordenamiento,
puede automodificar sus precedentes bajo las motivaciones o justificaciones necesarias.

4. Conclusiones
De lo comentado podemos establecer las conclusiones siguientes:
1. El Salvador cuenta con un sistema mixto de control jurisdiccional de constitucionalidad, el cual
incluye el control difuso y el control concentrado.
2. El sistema concentrado se encuentra a cargo de la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia, quien es el nico tribunal con competencia para declarar si la ley, decreto o
reglamento sometido a su conocimiento por cualquier ciudadano, es inconstitucional en su forma o
contenido. Esta resolucin debe ser acatada por todos.

3. El sistema difuso consiste en que los tribunales, como aplicadores del derecho, deben de
inaplicar la norma que sea contraria a la Constitucin, en atencin a la jerarqua que ostenta esta
ltima.
4. Cuando el juez inaplica una norma por ser contraria a la Constitucin, la sentencia tiene
efectos inter partes, pues el criterio del juez no vincula con efectos generales.
5. La legislacin salvadorea ha edificado un mecanismo para unificar los criterios judiciales del
control difuso, con el objetivo de lograr unidad en el ordenamiento y seguridad jurdica. Este
mecanismo determina que el juez o tribunal, al inaplicar una norma por considerarla contraria a la
Constitucin, debe enviar una certificacin de su resolucin a la Sala de lo Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia para que esta, en sentencia definitiva, declare si la norma inaplicada es
o no inconstitucional bajo los argumentos invocados. Si con la sentencia se determina que no
existe la inconstitucionalidad alegada, ningn otro juez podr fallar inaplicndola. Asimismo, si
declara que es inconstitucional esta sentencia tendr efectos generales y obligatorios.
5 Dicho mecanismo de unificacin jurisprudencial de la interpretacin constitucional de los
tribunales ordinarios, representa un instrumento de equilibrio entre la independencia judicial de los
jueces frente a la seguridad jurdica e igualdad en la aplicacin de la ley que esperan los
justiciables.

5. Anexo: Jurisprudencia aplicable, abreviaturas y pies de pgina.


5.1 Jurisprudencia aplicable
I75-2006. Sentencia emitida por la Sala de lo Constitucional de la CSJ en el proceso de
inconstitucionalidad ref. 75-2006, del 8/II/2007.

Remisin de certificacin de la sentencia.


Art. 77-E.- Una vez pronunciada sentencia interlocutoria o definitiva por la que se
declara la inaplicabilidad de una ley, disposicin o acto, el juzgado o tribunal respectivo,
deber remitir el mismo da, certificacin de la misma, a la Sala de lo Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia. (6)
<<del anlisis de la jurisprudencia constitucional se evidencia que este tribunal ha sido del
criterio que la razn de ser de los arts. 183 y 174 de la Constitucin, es procurar restablecer o
garantizar la pureza de la constitucionalidad, y que por ello no puede restringirse dicha tarea
concluyendo que un proceso de esta naturaleza slo puede ser iniciado "a peticin de cualquier
ciudadano" entindase la exclusin de los jueces en sus funciones, y mediante una "demanda"
entindase en su acepcin ms formalista, excluyente de la figura del requerimiento por va
remisin de sentencia de inaplicabilidad, sino que es jurdicamente posible el inicio por va de un
requerimiento que cumpla los requisitos procesales de la demanda de inconstitucionalidad, a
saber: la fundamentacin jurdica y fctica de los motivos de inconstitucionalidad argidos para la
inaplicabilidad declarada.
Asimismo, respecto de los artculos 77-E y 77-F L. Pr. Cn., esta Sala ha sostenido Resolucin
4-IX-2006, pronunciada en el proceso de Inc. 19-2006 que "este modo de inicio del proceso
inconstitucionalidad, no se convierte, bajo ningn concepto, en un recurso o procedimiento
revisin de la inaplicacin declarada por la jurisdiccin ordinaria. El caso concreto ()

de
de
de
es

independiente de este proceso de inconstitucionalidad y, por tanto, en el supuesto de una posible


interposicin y admisin de los pertinentes, las instancias competentes no estn inhibidas de
conocer, de oficio o a peticin de parte, la posible contradiccin entre el parmetro y el objeto de
control que se analizarn en esta sede constitucional. Es decir, que el desarrollo de este proceso
de inconstitucionalidad no interfiere con los efectos de la resolucin judicial de inaplicacin
reconocidos expresamente en el Art. 77-D de la L. Pr. Cn., y el pronunciamiento de este Tribunal
se verifica con independencia total de las apreciaciones y consideraciones expuestas por la
jurisdiccin ordinaria relacionadas al caso concreto. En definitiva el requerimiento slo representa
el cauce de conexin entre el control difuso Art. 185 Cn. y concentrado Art. 183 Cn. de la
constitucionalidad de las leyes".
Tambin, se dijo que no se trata de un "control sobre el control difuso", ni tampoco una "consulta
inmediata y simultnea a la tramitacin de la decisin judicial de inaplicabilidad", puesto que la
potestad de los jueces para inaplicar leyes o normas que consideren inconstitucionales queda
indemne; tanto as que la declaratoria de inaplicabilidad que efecte un juez en un caso concreto
no ser objeto de control dentro del proceso de inconstitucionalidad, iniciado va remisin de la
respectiva resolucin, sino que nicamente se tomar como objeto de conocimiento, la disposicin
inaplicada, en abstracto.>>

I21-2006. Sentencia emitida por la Sala de lo Constitucional de la CSJ en el proceso de


inconstitucionalidad ref. 21-2006 del 5/XII/2006.
Sobre este punto la Sala de lo Constitucional manifest:
El art. 77-A inc. final prescribe que la facultad de inaplicacin ser procedente en los casos en que
no exista pronunciamiento por parte de esta Sala, lo cual es coherente con lo dispuesto en el art.
183 Cn., segn el cual las sentencias de inconstitucionalidad tendrn un efecto general y
obligatorio. A partir de tales disposiciones, se tiene que los jueces ordinarios, al ejercer el control
difuso, deben verificar si la(s) disposicin(es) objeto de control ha(n) sido ya enjuiciadas por esta
Sala en un proceso de inconstitucionalidad para verificar si estn expulsadas del ordenamiento
jurdico caso de sentencia estimatoria o se ha descartado su confrontacin con la Constitucin
segn los motivos por los cuales se ha impugnado, mediante un pronunciamiento general y
obligatorio caso de sentencia desestimatoria. En este ltimo caso, la sentencia pronunciada por
esta Sala inhibe a los jueces ordinarios su potestad de control difuso, como ya viene diciendo
desde 1960 el art. 10 inc. 2 de la L. Pr. Cn., que textualmente dice: "Si en la sentencia se
declarare que en la ley, decreto o reglamento no existe la inconstitucionalidad alegada, ningn juez
o funcionario podr negarse a acatarla, amparndose en las facultades que conceden los artculos
185 y 235 de la Constitucin"; repetido en el art. 77-F inc. final de dicha ley.
5.2 Abreviaturas
LPrC
CSJ
CnS Cn
Vid.
D.L.
D.O.
Inc.

Ley de Procedimientos Constitucionales de El Salvador


Corte Suprema de Justicia
Constitucin Salvadorea
Vase
Decreto Legislativo
Diario Oficial
Inciso

5.3 Pies de pgina.


i

Doctor en Derecho de la Universidad Autnoma de Barcelona.

ii

Vase PREZ ROYO, j., Curso de Derecho Constitucional 9 ed., Barcelona, Marcial Pons, 2003, p.153.

iii

El origen del control difuso tiene su gnesis en la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Estados
Unidos en el caso Marbury vrs. Madison.

iv

Su origen deviene de la Constitucin Austriaca de 1920, cuya autora se le otorga a Hans Kelsen.

Vid. Reforma de la Ley de Procedimientos Constitucionales realizada mediante el D.L. No. 45, del 6 de julio
de 2006, publicado en el D.O. No. 143, t. 372, del 7 de agosto de 2006.

vi

Sobre el control difuso de la Constitucin en El Salvador y los principios doctrinarios que lo


inspiran: Vid. BERTRAND GALINDO, F., TINETTI, Jos Albino y otros, Manual de Derecho Constitucional, t. I,
San Salvador, El Salvador, Centro de Investigacin y Capacitacin, Proyecto de Reforma Judicial, 1992, pp.
534 y ss. Se hace mencin de este control especfico desde la Constitucin Federal de 1921, luego en las
Constituciones de 1939, 1944, 1950, recogiendo una disposicin similar a la de 1962 y la vigente de
1983. En cambio la facultad de Inconstitucionalidad es ms reciente data de la CnS. de 1950 desarrollada
hasta la LPrC. de 1960.

vii

Vid. Arts. 149 CnS.: La facultad de declarar la inaplicabilidad de las disposiciones de cualquier tratado
contrarias a los preceptos constitucionales, se ejercer por los tribunales dentro de la potestad de
administrar justicia. La declaratoria de inconstitucionalidad de un tratado, de un modo general, y
obligatorio, se har en la misma forma prevista por esta Constitucin para las leyes, decretos y
reglamentos. Vid. Art. 185 CnS.: Dentro de la potestad de administrar justicia, corresponde a los tribunales,
en los casos en que tengan que pronunciar sentencia, declarar la inaplicabilidad de cualquier ley o
disposicin de los otros rganos, contraria a los preceptos constitucionales.

viii

Vid. GARCA DE ENTERRA, E., La Constitucin como Norma y el Tribunal Constitucional, 3 ed. Madrid,
Civitas, 1994, p. 66. El carcter obligatorio de la Constitucin vincula a la totalidad de los jueces y
magistrados y no solo a la Corte Suprema de Justicia, debiendo recordar que para el funcionario judicial
opera el iura novit curia. En cuanto a la obligacin de todo funcionario pblico de respetar los preceptos
constitucionales: Vid. Art. 235 CnS.: Todo funcionario civil o militar; antes de tomar posesin de su cargo,
protestar bajo su palabra de honor, ser fiel a la Repblica, cumplir y hacer cumplir la Constitucin,
atendindose a su texto cualesquiera que fueren las leyes, decretos, rdenes o resoluciones que la
contraren, prometiendo, adems, el exacto cumplimiento de los deberes que el cargo le imponga, por cuya
infraccin ser responsable conforme a las leyes.

ix

Vid. DESDENTADO BONETE, A., Problemas de la jurisprudencia en el orden social: vinculacin, cambio,
conflictos jurisprudenciales y relaciones con la ley, en AA.VV., La Fuerza Vinculante de la Jurisprudencia,
Estudios de Derecho Judicial, No. 34-2001, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2001, p. 416. De la
subordinacin mecnica del juez a la ley, hoy se corre el riesgo de pasar al extremo contrario (el abuso del
judicialismo) con nihilismo o negacin de la autoridad de la ley, en nombre de la discrecin judicial se pasa
abriendo paso a la plaga de sentencias justicieras y de las sentencias ideolgicas. Agregamos nosotros, el
reto es encontrar las tcnicas de equilibrio y moderacin.

Vid. Art. 77-A LPrC: Todo juez o tribunal, a instancia de parte o de oficio, debe enjuiciar previamente la
constitucionalidad de cualquier ley o disposicin de cuya validez dependa la tramitacin de cualquier proceso
o el fundamento de las resoluciones que se pronuncien en el mismo, y si alguno de ellos contradice la
Constitucin, la declarar inaplicable al dictar sentencia interlocutoria o definitiva. Tambin podr declarar

la inaplicabilidad de los actos jurdicos subjetivos, tanto pblicos como privados, que violen la normativa
constitucional. El ejercicio de la anterior potestad establecida en este artculo, ser procedente en los casos
en que no exista pronunciamiento por parte de la Sala de lo Constitucional, respecto de la constitucionalidad
de la ley, disposicin o acto de que se trate.
xi

Vid. Art. 77-D LPrC: La resolucin que se dicte en aplicacin del artculo 185 de la Constitucin, por medio
de la que se declare la inaplicabilidad de una ley, disposicin o acto, solo tendr efectos en el proceso
concreto en el cual se pronuncie. Vid. Art. 77-E LPrC: Una vez pronunciada sentencia interlocutoria o
definitiva por la que se declara la inaplicabilidad de una ley, disposicin o acto, el juzgado o tribunal
respectivo, deber remitir el mismo da, certificacin de la misma, a la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia. Vid. Art. 77-F LPrC: La remisin de la declaratoria de inaplicabilidad constituye un
requerimiento para que la Sala de lo Constitucional, determine en sentencia definitiva la constitucionalidad o
no de la declaratoria emitida por los tribunales ordinarios, para lo cual contar con quince das hbiles.
Dentro de dicho plazo la Sala de lo Constitucional, deber resolver y notificar su sentencia definitiva.
Transcurrido el plazo anterior, la Sala de lo Constitucional mediante resolucin motivada, podr prorrogar
por una sola vez el plazo establecido en el inciso anterior, plazo que en ningn caso, podr exceder de diez
das hbiles. La sentencia definitiva no admitir ningn recurso y ser vinculante de un modo general para
los rganos del Estado, para sus funcionarios y autoridades y para toda persona natural y jurdica, y la Sala
la mandar a publicar conforme a lo establecido en el artculo 11 de esta ley. Si en la sentencia definitiva, la
Sala de lo Constitucional declara que en la ley, disposicin o acto, no existe la inconstitucionalidad alegada,
ningn Juez o funcionario podr negarse a acatarla, amparndose en las facultades que conceden los
artculos 185 y 235 de la Constitucin.
xii

So pena de cometer delito: Vid. Art. 77-G LPrC: El incumplimiento de la sentencia de la Sala de lo
Constitucional por parte del Juez, constituye delito de desobediencia, y ser penado, de conformidad con el
artculo 322 del Cdigo Penal. Si el juez no acata el contenido de la sentencia, la Sala de lo Constitucional
adoptar las medidas necesarias y pertinentes para su cumplimiento, y mandar a procesar al desobediente,
quien quedar desde ese momento, suspendido en sus funciones, aplicndosele en su caso lo dispuesto en el
artculo 237 de la Constitucin.

El Salvador, San Salvador. Mircoles 1 de septiembre de 2010.