Revista de Posgrado de la Ctedra VIa Medicina N 102 - Marzo/2001

Pgina: 1-2

LA DISCUSION EN EL TRABAJO CIENTIFICO

Prof. Dr. Juan F. Gmez Rinesi

En trminos generales, en una investigacin se busca generar, a

partir de recursos acotados (muestra poblacional, nmero determinado
de experimentos, experimentos en determinadas especies, cohortes,
casos y controles, etc.), conocimientos aplicables en forma sistmica y
general.
Aplicar en forma sistmica significa que el nuevo hallazgo
(resultado) integre consistentemente el sistema de conocimientos, es
decir, sea consistente con las teoras cientficas imperantes (cuando esto
no ocurre se plantea la necesidad de una nueva teora que explique
estos resultados, o una adecuacin de las ya existentes). En otras
palabras, es necesario que un resultado tenga una explicacin, en el
contexto de los cnones que definen al conocimiento cientfico.
Por su parte, aplicar en forma general o universal implica que sus
resultados sean aplicables mas all de los lmites del acotado mbito de
su observacin (muestras, especies en las que se produjo el
experimento, cantidad de experimentos realizados, etc.), es decir, a la
poblacin general con caractersticas similares a las de la poblacin en
las que estos se obtuvieron. Esta tarea es la extrapolacin de resultados
y es contenida en la conclusin del trabajo.
En este marco, la discusin es la etapa que encadena los
resultados obtenidos por la investigacin y la extrapolacin de los
mismos. En ella se pone a prueba la capacidad analtica y de autocrtica
del autor y donde ste tiene la libertad de expresin. La discusin pone el
toque personal al trabajo.
Aunque algunos autores relativizan el valor de la discusin en el
contexto del trabajo cientfico, basndose en que pocas veces esta parte
es leda (argumento poco consistente para determinar la importancia de
algo), considero que esta relativizacin de ninguna manera es una actitud
justa:
La discusin, cuando est bien formulada, extiende el mbito de
inters, hace posible que lectores no superespecializados accedan al
marco terico y al conocimiento previo existente para la interpretacin de
los resultados, reconoce las limitaciones de la investigacin o abre el
camino a nuevas hiptesis o propuestas tericas.
Son materias de la discusin:

 El comentario sobre las limitaciones del trabajo: es casi indefectible

que durante la realizacin de la investigacin surjan situaciones
limitantes propias de los procedimientos aplicados (mediciones,
dificultades tcnicas, factores de error, etc.), de la seleccin de las
muestras, en cantidad o calidad o la forma de asignacin, etc. En
esto se pone a prueba la capacidad y voluntad de autocrtica de los
autores. A veces estos enunciados dejan en claro los lmites de la
futura extrapolacin. No puede dejar de advertirse sobre la
necesidad de evaluar posibles sesgos de cualquier naturaleza y
valorar su influencia en los resultados.
Anlisis e interpretacin de los resultados: consiste en validar y dar
explicacin a los resultados obtenidos. No pueden usarse, en todo
el discurrir de esta parte del trabajo, datos no consignados en la
parte correspondiente a resultados, es decir, acotar nuevos
resultados no referidos con anterioridad en la seccin pertinente.
Durante la validacin se discurre sobre la validez de los datos
obtenidos, atendiendo a los recursos tcnicos y las variables
usadas como aplicacin del modelo utilizado para el diseo
experimental u observacional de la investigacin, esto es
particularmente til cuando los referidos resultados no aparentan
responder a lo esperado conforme al marco terico que le dio
origen. Dentro de esta validacin tambin debe abordar la
significacin de las diferencias encontradas. Una diferencia
estadsticamente significativa no siempre implica la misma
significacin desde el punto de vista prctico (clnico para nuestra
disciplina).
Por su parte, la interpretacin de los resultados consiste en aportar
las explicaciones que soportan su validez en el marco terico
referencial. Dicho de otra manera, justificarlos en base a lo que ya
se conoce del tema. En ocasiones esto no es posible y autorizar a
ensayar hiptesis alternativas (entindase que hiptesis es una
proposicin que necesita ser demostrada), esto significa, ensayar
una explicacin utilizando datos que no se obtuvieron durante el
acto de la investigacin pero que integran el sistema de
conocimientos imperantes.
Comparacin de los resultados: concluido el anlisis de los propios
resultados, deben compararse stos con los de otros autores,
identificar las similitudes y ensayar propuestas interpretativas de
las diferencias. Durante el discurso de esta materia los resultados
obtenidos se refuerzan o debilitan, modificando el mbito de
aplicacin de la extrapolacin.

 Juicio de valor del autor sobre los resultados del trabajo: una vez
analizados y comparados los resultados, es conveniente que el
autor se refiera al valor del trabajo, en trminos generales y
particulares. En trminos generales debe comentar el aporte de
ste al conocimiento cientfico, (p. ej. "este es el primer trabajo que
demuestra ...", " este trabajo refuerza la hiptesis que sostiene
que... ", etc.). En trminos particulares, debe definir los lmites
dentro de los cuales deben ser extrapolados los resultados. Por
ejemplo: si un trabajo fue realizado en una muestra de mujeres
entre 30 y 40 aos, sus resultados no pueden extrapolarse a la
poblacin de otras edades, y menos an de otro sexo,
especialmente si estas variables tienes que ver con la respuesta al
frmaco o la patologa estudiada. Este tambin es el lugar para
discutir acerca de la legitimidad de extrapolaciones que excedan
estos lmites, por cuanto sea sabido que ni sexo ni edad modifican
la respuesta al frmaco o las caractersticas nosolgicas del
padecimiento. (aunque lo sensato, en estos casos, es utilizar una
muestra ms apropiada, esto es, de ambos sexos y mayor rango
de edad).
De la misma manera, si un ensayo clnico utiliz una determinada
dosis de un frmaco, no pueden extrapolarse los resultados
admitiendo dosis diferentes del mismo. (Ej : si una determinada
dosis de la droga A demuestra disminucin de la mortalidad en un
padecimiento X, aunque conceptualmente verdadero, es
prcticamente insuficiente decir " la droga A disminuye la
mortalidad en el padecimiento X", puesto que otras dosis diferentes
a las usadas podran no hacerlo.)
Debe tenerse tambin presente, especialmente en los estudios de
correlacin, especificar en la extrapolacin, los mtodos de
medicin utilizados.
La investigacin surge como necesidad de respuesta a un interrogante o
Problema, entidad que dispara una secuencia de acciones tendientes a
responderlo, desde la investigacin bibliogrfica hasta la instancia
experimental. En este ltimo caso, partiendo del marco terico se formula
la hiptesis (propuesta de solucin) y a travs de la etapa de diseo se
llega a la materializacin de tal investigacin y sus conclusiones, las que
pueden o no dar respuesta satisfactoria. En el primer caso, producen una
modificacin en el sistema de conocimientos (conjunto de teoras)
planteando nuevos problemas, en el segundo caso, el fracaso en obtener
satisfaccin reformular la hiptesis o el diseo de investigacin

generando por lo tanto nuevos problemas y alternativas de solucin. Este

ciclo cerrado de problema como generador de problemas es el motor que
impulsa el crecimiento de la ciencia.
Atento a esto, todo trabajo cientfico al aportar un nuevo conocimiento,
por modesto que este fuera, tambin genera nuevos interrogantes y es
funcin de un avezado investigador identificarlos y en consecuencia
proponer nuevas alternativas de investigacin sobre el tema, sea para
confirmar hiptesis ensayadas o ampliar el campo de conocimientos
tiles.
En definitiva, es la discusin la que da legitimidad a las conclusiones.
De la misma manera que no es posible elaborar un resumen del trabajo
sin antes realizarlo, tampoco es aceptable elaborar una conclusin sin un
anlisis
del
trabajo
y
sus
resultados.
Finalmente, discusin es anlisis y conclusin es sntesis. La calidad de
la discusin es, por tanto, resultado de la capacidad de anlisis del que la
realiza. Pero la capacidad de anlisis no es un atributo innato sino el fruto
de un apropiado enfoque epistemolgico, por eso, aunque resulte
pretensioso, no puedo dejar de recomendar abordar a la Epistemologa
como fuente para aspirar a la excelencia en el anlisis y con ello, en la
discusin cientfica.
BIBLIOGRAFIA
1. Pineda E.B., Luz de Alvarado E., Canales F. H. de; Metodologa de la Investigacin, OPS;
Washington. 1994.2. Bunge M., Epistemologa; Editorial Ariel, S. A.; Barcelona. 1985.3. Bertranou E. G.; Manual de Metodologa de la Investigacin Clnica; AKADIA. Argentina. 1995.4. Klimovsky G;Las Desventuras del Conocimiento Cientfico. Una Introduccin a la Epistemologa
.A-Z editora. Buenos Aires. Argentina. 1995
5. Francia Alvaro, La Investigacin Cientfica. Gua para confeccionar y redactar trabajos de
investigacin. Biblioteca Mosaico.1. Edicin. Buenos Aires. Argentina. 1995
6. Guerrero R.; Gonzalez C, Medina E., Epidemiologa, Addisson-Wesley Iberoamericana,S. A..
Wilmington, Delaware, E.U.A. 1986
7. Polit D.F., Hungler B.P. Investigacin Cientfica, Quinta Edicin. McGRAW-HILL
INTERAMERICANA EDITORES S.A., Mxico.D.F.1997.