COMPETENCIA EDUARDO JIMNEZ DE ARCHEGA

CASO HIPOTTICO 2014

Caso Jos Troglio y otros Vs. Repblica de Huincache1
1) Contexto

1.
La Repblica de Huincache (en adelante, Huincache) es un estado social y
democrtico de Derecho, cuya forma de gobierno est organizada como repblica
constitucional y democrtica de derecho. Huincache est ubicada al sureste del continente
americano, posee una superficie de 2.780.400 km2, donde viven aproximadamente 42
millones de habitantes. Limita con 5 pases, uno de los cules es el Reino de Ro Blanco (en
adelante Ro Blanco), con el que comparte una amplia frontera. El idioma oficial de
Huincache es el espaol y la religin mayoritaria es la catlica.
2.
Los primeros asentamientos en el actual territorio de Huincache corresponden a
diferentes grupos indgenas americanos y datan de por lo menos 12 mil aos. Huincache fue
conquistada por la Corona de Castilla (actual reino de Espaa) entre los aos 1502 y 1596.
Las primeras exploraciones y asentamientos europeos estaban constituidos principalmente
por hombres, lo cual dio lugar al mestizaje con los indgenas. Posteriormente, a partir del
establecimiento de instituciones coloniales, se facilitara y promovera la transmigracin de
familias enteras. Huincache declar su independencia en 1814, y sancion su primera
Constitucin en 1820.
3.
Entre 1960 y 1977 Huincache tuvo gobiernos dictatoriales que cometieron cruentas
violaciones a derechos humanos. El 1 de enero de 1978 asumi el poder un gobierno
constitucional electo en forma democrtica. No obstante, la profundizacin de la desigualdad
social, agudas crisis econmicas, polticas y sociales y altos niveles de corrupcin derivaron
en nuevas alteraciones del orden institucional. As, el seor Walter Guait (en adelante,
seor Guait), antiguo general, accedi al poder a travs de un golpe de Estado en
diciembre del ao 1993. No obstante, dos meses despus del golpe, el seor Guait convoc
elecciones generales aparentemente libres y transparentes, tras las cuales fue elegido como
Presidente del pas. Desde febrero de 1994, ha sido reelegido en todos los comicios
peridicos que se han celebrado hasta la fecha (en los aos 1998, 2002, 2006, 2010 y
2014). Los opositores dudan de la legitimidad de estos procesos electorales toda vez que,
segn ellos, las libertades de asociacin y de expresin en general y la de libertad de prensa
en particular, se habran visto gravemente mermadas. No obstante, las cifras econmicas
respaldan al gobierno del seor Guait. Hoy, Huincache es considerado un pas que posee un

Redactores del caso: Agustn Enrique Martn y Marta Cabrera Martn, abogados de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos.

amplio y estable crecimiento econmico, con un aumento del grado de igualdad social y con
una renta per capita situada entre las ms altas de Amrica del Sur.
4.
Por su lado, Ro Blanco, presidido por el seor Atis Tirma, posee una superficie de
74.469,5 km2, en la que viven aproximadamente 22 millones de habitantes, es tambin un
pas soberano, constituido en Estado constitucional y democrtico de derecho, cuya forma
de gobierno es la monarqua democrtica parlamentaria. El idioma oficial de Ro Blanco es el
ingls y la religin mayoritaria es la protestante.
5.
A diferencia de Huincache, Ro Blanco se ha caracterizado por poseer una de las
economas ms pobres del continente americano, situacin que se inici a principios del
siglo XX y que contina en la actualidad, habiendo en el pas una tasa de desempleo
superior al 25%. Segn el ndice de desarrollo humano (IDH) elaborado por el Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo en el ao 2014, Huincache se sita en el puesto
nmero 35, mientras que Ro Blanco se sita en la posicin No. 152 de un total de 177
pases.
6.
Histricamente, Huincache se ha caracterizado por ser un pas receptor de
inmigrantes de diversos pases. Sin perjuicio de ello, en los ltimos 25 aos, la mayora de
los inmigrantes (en torno al 80%), provienen de Ro Blanco. De este porcentaje, el 70%
entra al pas y permanece en l de manera irregular. La causa de la inmigracin, en la
amplia mayora de los casos, es puramente econmica (sobre todo, debido a los altos
niveles de pobreza y desempleo que existen en Ro Blanco). Los inmigrantes se dedican a
suplir una demanda especfica de la que Huincache carece, esto es, la de trabajadores de
plataneras y empleados domsticos en casa de familia. Para intentar bajar los ndices de
irregularidad de la inmigracin, Huincache decidi implementar, desde el ao 1998, un
proceso de regularizacin de inmigrantes, el cual tena como nicos requisitos: (a) que el
solicitante en situacin irregular presentara un contrato de trabajo (b) que aprobara un test
cultural2 y (c) abonara una tasa de 500 USD.

2) Hechos
7.
Guacimara Ynez (en adelante Guacimara) naci el 29 de abril de 1980 en
Huincache. Es hija de Doramas Adalberto Ynez y Mara Tiburcia Tagoror, quienes nacieron
en territorio de Ro Blanco y son nacionales de ese pas. El nacimiento de Guacimara fue
registrado en legal forma y obtuvo, desde ese momento, su cdula de ciudadana
huincachense. Los padres de Guacimara haban ingresado legalmente a Huincache en 1979,
con una beca universitaria, pero abandonaron sus estudios y, luego de vencido su permiso
de residencia temporal, se quedaron en el pas habitando una comunidad rural en el paraje
El Solito, un lugar lejano a los principales centros urbanos. All ocuparon de hecho, sin
ttulo legal, pero pacficamente, una vivienda abandonada que nunca fue reclamada por los

2
Dicho test consista, bsicamente, en verificar que el solicitante poseera conocimientos bsicos sobre la historia y
cultura huincachense.

titulares formales del dominio sobre el inmueble3. All permanecieron hasta el ao 1993,
cuando retornaron a Ro Blanco. Guacimara, no obstante, permaneci en Huincache
viviendo con una familia amiga.
8.
En enero de 1999 Guacimara Ynez conoci a Joseph Troglio, conocido luego como
Jos Troglio (en adelante Jos)4, quien haba nacido el 14 de junio de 1978 en Ro
Blanco. Los padres de l, el seor Nahuel Troglio y la seora Amancay Timanfaya, haban
nacido en el mismo pas. Dada la crisis econmica de Ro Blanco, Jos y sus padres
decidieron emigrar a Huincache en busca de nuevas oportunidades. Para ello acudieron a la
embajada de Huincache y solicitaron las correspondientes visas que, no obstante, les fueron
denegadas. Pese a ello, llevados por la angustia y desazn de no tener un trabajo que les
garantizara poder costearse una vivienda digna y alimentacin adecuada, ingresaron en
forma irregular al territorio de Huincache el 2 de febrero de 1998. All, los tres trabajaron en
fincas plataneras, sometidos a jornadas laborales de ms de doce horas y con un salario
inferior al mnimo legal, trescientos dlares de Estados Unidos de Norteamrica al mes (US$
300.00)5. Trabajaban seis das a la semana y coman y dorman en la referida finca. Los
padres de Jos murieron en un accidente de trnsito el 25 de octubre de 2000.
9.
El 17 de octubre de 2000, Guacimara y Jos tuvieron una hija, a quin nombraron
Anah Ayeln (en adelante, Anah). El hospital en que se produjo el alumbramiento expidi
el respectivo certificado de nacimiento, en que constaba que Guacimara haba dado a luz a
una nia que haba nacido viva. Con ese documento, el 25 de octubre de 2000, los padres
de Anah acudieron al Registro Civil a registrar a la nia y obtener su cdula de identidad y
ciudadana huincachense, la cual les entregaron al da siguiente.
10.
Por otra parte, el 1 de noviembre de 2000 como consecuencia de la denuncia de un
ciudadano annimo, la Direccin de Migraciones (en adelante DM) inici el trmite
administrativo No. 3939/2000, caratulado Troglio, Joseph (alias Jos) s/ investigacin,
que tena como objeto analizar la situacin migratoria de la familia Troglio. El 20 de
noviembre siguiente, Jos y Guacimara fueron notificados del inicio del trmite y, en ese
acto, se les conmin a, en el plazo de 3 das, presentar los argumentos pertinentes y/o a
regularizar su situacin migratoria6, bajo apercibimiento de decretar su expulsin del pas.

Durante su estancia en El Solito Doramas y Mara Tiburcia abonaron puntualmente los impuestos municipales
correspondientes a los rubros de alumbrado, recoleccin de basura y cloacas, as como, a las empresas
correspondientes, los servicios de suministro de energa elctrica, agua potable y telfono.
4

Dado que la persona referida es ampliamente conocida como Jos, el caso respectivo fue, oportunamente,
caratulado por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, y luego por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, utilizando ese nombre.
5

En aquel ao, el salario mnimo de Huincache, establecido en su Ley Presupuestaria No. 40.954, era, en pesos
huincachenses, el equivalente a trescientos cincuenta dlares de Estados Unidos de Norteamrica (US$ 350.00).
Por otro lado, el salario mnimo de Ro Blanco, establecido en la pertinente Ley Presupuestaria No. 12/1999, era
equivalente a cincuenta dlares de Estados Unidos de Norteamrica (US$ 50.00).
6

Ello, en virtud del artculo 41 de la ley 24.609/80 (ver infra marco normativo).

11.
Por un lado, la DM indic que la situacin de Jos era aparentemente irregular y que,
por tanto, se procedera a iniciar los trmites oportunos para la deportacin, salvo prueba
en contrario sobre dicha situacin de irregularidad o, en su defecto, la regularizacin de la
situacin en el ya mencionado plazo de 3 das. Por otro lado, en cuanto a la situacin de
Guacimara y su hija Anah, la DM esgrimi que, con base en lo dispuesto por la Corte
Suprema en su sentencia CS/150/2000, de 30 de octubre de 2000 (ver infra marco
jurisprudencial), el procedimiento por el cual obtuvieron la nacionalidad era nulo y, en
consecuencia, se iba a instruir al Departamento de Asuntos Jurdicos de la DM (en adelante
DAJ), a fin de que presentara una demanda judicial de nulidad de las cdulas de
Guacimara y Anah.
12.
De modo inmediato, requirieron el asesoramiento de los abogados Antonio Petrocelli
(en adelante Petrocelli) y Daro Rodrguez (en adelante Rodrguez), conocidos por
defender a personas indgenas y migrantes a bajo costo. Con su patrocinio, el 22 de
noviembre de 2000 presentaron un escrito a la DM sealando que Guacimara y Anah eran
nacionales huincachenses; la primera, por aplicacin del artculo 4 apartado 2 del Cdigo
Civil, y Anah por aplicacin del artculo 4, apartados 1 y 2 del mismo cuerpo normativo (ver
infra marco normativo) y que la sentencia de CS/150/2000 era discriminatoria en perjuicio
de un grupo especfico; esto es, los descendientes de los nacionales de Ro Blanco. En la
misma oportunidad, adujeron, en cuanto a Jos Troglio, que la autoridad deba interpretar y
aplicar la normativa interna en el marco del control de convencionalidad y, por lo tanto,
tener en cuenta los artculos 17 y 19 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(en adelante tambin Convencin o Convencin Americana), disponer, en consecuencia,
la permanencia de Jos en territorio huincachense, y proceder a regularizar su situacin
migratoria con base en su parentesco con Anah, pues ella, segn sostuvieron los abogados,
es de nacionalidad huincachense y tiene derecho a mantener vnculos con su padre.
13.
La DM, con base en un dictamen del DAJ, rechaz el 27 de noviembre de 2000 el
planteamiento de los abogados. Indic que la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(en adelante tambin Corte o Corte Interamericana) haba sealado la potestad de los
Estados para establecer su rgimen migratorio y de nacionalidad, que la deportacin de Jos
a Ro Blanco, que sera procedente, no implicara que no pudiera ver a su hija, pues nada
impeda que, aun si por hiptesis Guacimara y Anah tuvieran derecho a permanecer en
Huincache, toda la familia se podra trasladar a Ro Blanco, o hacer visitas peridicas a ese
pas.
*
14.
En relacin a la situacin migratoria irregular de Jos, la DM determin, en la misma
resolucin de 27 de noviembre de 2000 que era procedente su deportacin, y orden que
aqul, en 72 horas, acreditara la regularizacin de su situacin. El 28 de noviembre de 2002
Jos se present ante el Director de la DM, acompaado de sus abogados, y expuso sus
argumentos en igual sentido que el escrito que antes haban interpuesto sus patrocinantes.
El Director de Migraciones, el seor Gustavo Frings (en adelante, seor Frings), emiti el

29 de noviembre de 2000, con base en los fundamentos de la resolucin de 27 de

noviembre de 2000, una resolucin disponiendo la retencin de Jos a efectos de proceder a
su deportacin a Ro Blanco. El 1 de diciembre de 2000 Jos fue llevado por la polica al
Centro de Alojamiento Transitorio de Migrantes. El 4 de diciembre de 2000 sus abogados
presentaron, ante la propia DM, un recurso de reconsideracin de las decisiones de 27 y 29
de noviembre de 20007, que fue rechazado el 11 de diciembre de 2000. Tal recurso era el
nico que, de acuerdo a la legislacin pertinente, poda ser presentado ante la autoridad
administrativa.
15.
El 20 de diciembre de 2000 los abogados plantearon ante el Tribunal ContenciosoAdministrativo No. 4 la nulidad de las resoluciones de 27 y 29 de noviembre de 2000
solicitando que, dado que Jos se encontraba privado de su libertad, se diera trmite
sumarsimo8 a la causa, lo que fue aceptado. Solicitaron tambin la intervencin de la
Asesora de nias, nios e incapaces9, quien, oportunamente, se pronunci de manera
favorable a la permanencia de Jos en el pas, dado que redundara en el inters del nio
(en este caso, de Anah), que el padre permaneciera en el mismo pas que su hija. Luego de
la tramitacin correspondiente, la demanda de nulidad fue rechazada el 1 de mayo de 2001.
16.
Los abogados plantearon ese mismo da un recurso de casacin cuestionando el
rechazo de la demanda de nulidad y una peticin ante la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante tambin Comisin o Comisin Interamericana). El
recurso fue desestimado el 29 de agosto de 2001.
17.
Las decisiones judiciales tuvieron por fundamento los mismos argumentos expuestos
por la DM y el seor Frings en las resoluciones de 27 y de 29 de noviembre de 2000. Es
pertinente sealar que el proceso judicial referido se tramit de acuerdo a los plazos y
reglas procesales previstas en el cdigo procesal en materia civil, comercial y contenciosa
administrativa.
18.
Hasta su deportacin efectiva, realizada finalmente el 10 de septiembre de 2001,
Jos permaneci privado de su libertad. Segn su versin de los hechos, desde que se
emiti la Sentencia de la Corte Suprema, un miembro de la DM inform a Jos que segn
las instrucciones directas del seor Frings todo inmigrante proveniente de Ro Blanco deba
permanecer detenido y bajo control, ya que siempre que se deportaba a alguien de este
pas, nunca se presentaba el da de la deportacin y despus la DM tena que ir detrs de

7
Aunque la decisin de 27 de noviembre de 2000 tambin se refiri a Guacimara y Anah, el recurso de
reconsideracin cuestion esa decisin slo en lo atinente a lo vinculado a la situacin de Jos.

De acuerdo a las normas procesales aplicables, los trmites sumarsimos tienen un impulso rpido, con
habilitacin, para tales efectos, de das normalmente inhbiles para la labor de los rganos judiciales.
9

En relacin con tal entidad, su labor en relacin con los incapaces no se refiere necesariamente a personas con
discapacidad, sino a personas incapaces de acuerdo con la legislacin civil; esto es, personas que, por ser nios o
nias, o por otras causales determinadas por decisin judicial, no pueden ejercer actos jurdicos ni disponer
libremente de su patrimonio.

ellos y perder el tiempo y recursos econmicos en busca de estos perros callejeros.

Cabe sealar que el seor Frings falleci el 1 de abril de 2008.
19.
Jos volvi a encontrarse con Guacimara y su hija Anah en Ro Blanco, el 24 de
diciembre de 2003.
*
20.
En cuanto a la situacin de Guacimara y su hija, la DM determin, en la ya referida
resolucin de 27 de noviembre de 2000, que stas podan por el momento permanecer en el
pas en libertad, pues ambas mantenan formalmente su nacionalidad hasta que finalizara el
juicio de nulidad de sus documentos. Dicho juicio de nulidad se inici ante el Tribunal No. 3
competente en materia contenciosa - administrativa, mediante la presentacin de la
respectiva demanda de nulidad, el 6 de diciembre de 2000, de lo que Guacimara y su hija
fueron notificadas formalmente el da 15 del mismo mes. El 15 de febrero de 2001 venci el
plazo para contestar la demanda y los representantes de Guacimara y Anah presentaron el
oportuno escrito de contestacin, en virtud del cual sealaron que (1) ambas personas
tenan derecho a la nacionalidad huincachense de conformidad con la legislacin nacional,
(2) la eventual deportacin dejara en situacin de apatridia a ambas y (3) una eventual
deportacin de Anah vulnerara el artculo 19 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos10.
21.
El 20 de noviembre de 2001 el Tribunal Contencioso-Administrativo No. 3, dados los
argumentos expuestos por Petrocelli y Rodrguez, dio vista a la Asesora de nias, nios e
incapaces. sta se expidi el 10 de diciembre de 2001, sealando que lo que se decidiera en
el proceso podra, en principio, afectar los derechos de Anah, en la medida en que la nia
fuera tenida por nacional de Huincache. No obstante lo anterior, en su sentencia de 10 de
enero de 2002, el Tribunal desestim los argumentos esgrimidos y acord la nulidad de la
declaracin de nacionalidad de ambas personas. La decisin fue recurrida y posteriormente
desestimada por la Cmara de Casacin No. 8 en virtud de Sentencia de 29 de marzo de
2002, todo ello en aplicacin de la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema en su
sentencia no. CS/150/2000. La sentencia constaba de cuatro pginas, las cuales, en su
mayora, se dedicaban a citar la sealada decisin No. CS/150/2000. Los abogados de
Guacimara y Anah tambin interpusieron un recurso de inconstitucionalidad el 4 de abril de
2002, el cual fue declarado inadmisible en virtud de decisin de la Corte Suprema de 30 de
abril de 2002, con base en el artculo 9 de la ley 23/80 (ver infra marco normativo).

10
Los abogados alegaron que, en caso de hacerse efectiva la deportacin se estara vulnerando el derecho de
Anah, nacional de Huincache, a la proteccin de la familia, y en particular al disfrute de la vida de familia
manteniendo la unidad familiar en la mayor medida posible. Adujeron adems, que la deportacin por una simple
infraccin migratoria era desproporcionada, toda vez que dicha medida afectara de manera irreversible al
desarrollo de su hija, quien no slo posea la nacionalidad del pas y mantena estrechos lazos con el mismo, sino
que, adems, podra disfrutar de un sistema educativo de calidad, que no exista en Ro Blanco. Trasladarla a ese
pas sera, a criterio de sus padres, condenarla a vivir una vida caracterizada en pobreza y condiciones insalubres,
una vida en la que el ascenso en la escala social constituye un desideratum, y ello debido a la ausencia de un
sistema educativo gratuito y universal que garantice la igualdad de oportunidades.

22.
En atencin a lo decidido por la Cmara de Casacin No. 8 y la Corte Suprema, la DM
resolvi, el 3 de mayo de 2002, que Guacimara y su hija deban abandonar el pas. La
resolucin fue notificada a Guacimara y Anah el 8 de mayo de 2002. Los abogados de
Guacimara presentaron una demanda de nulidad de la resolucin de 3 de mayo de 2002,
que recay en el Tribunal Contencioso-Administrativo No 3. ste dict sentencia, luego de
los trmites correspondientes, el 19 de diciembre de 2003, rechazando la demanda de
nulidad. Por consejo de sus abogados, Guacimara decidi no intentar acciones legales contra
esa decisin, y trasladarse a Ro Blanco, lo que hizo junto con su hija el 24 de diciembre de
2003.
*
23.
Aunque Jos y Guacimara tenan nociones bsicas de ingls desde antes de
abandonar el territorio de Huincache, tuvieron inicialmente algunas dificultades para
adaptarse socialmente en Ro Blanco. Actualmente, viven, junto con su hija, en uno de los
caseros cercanos a la frontera con Huincache. Realizan trabajos informales y reciben ayuda
de los padres de Guacimara. Guacimara no inici, ni en su nombre ni en representacin de
su hija, trmites para obtener la nacionalidad de Ro Blanco. En declaraciones ante la
Comisin Interamericana manifest que probablemente ello sera infructuoso, pero que
adems no quiere hacerlo, pues considera que Huincache debe restituir a ella y a su hija el
goce de ese derecho, que ella y su hija son nacionales de Huincache desde su nacimiento y
que, adems, deben permitir que Jos resida en Huincache en forma legal.

3) Procedimiento ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos

24.
El 30 de marzo de 2002, Guacimara (sta, en nombre propio y de su hija Anah), y
la Asociacin Por un mundo sin fronteras presentaron una peticin inicial ante la Comisin
Interamericana. Solicitaron que la misma fuera acumulada a la que haban presentado
Petrocelli y Rodrguez el 1 de mayo de 2001. En sta, se alegaron violaciones a los artculos
1.1, 5, 7, 8 y 25 de la Convencin Americana, y en la presentada por Guacimara, se
sealaron violaciones a los artculos 1.1, 2, 8, 9, 17, 19, 20, 24 y 25 del mismo tratado.
25.
Luego de presentadas las peticiones iniciales, la Comisin fue informada por los
peticionarios de los hechos posteriores acaecidos en el mbito interno. La Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, el 4 de enero de 2008, consult a los peticionarios si
mantenan inters en el asunto, lo que estos respondieron afirmativamente el 4 de febrero
de 2008. El 4 de abril de 2008 la Comisin inform a los peticionarios que acumulara y
tramitara en un mismo expediente las dos peticiones presentadas y que se daba traslado
de las mismas al Estado. El mismo da, traslad ambas peticiones al Estado de Huincahe,
como tambin el resto de la informacin recibida hasta el momento. En ese acto, inform al
Estado de Huincache que haba determinado acumular y tramitar en un mismo expediente
las dos peticiones presentadas. La Comisin seal al Estado que deba presentar sus
observaciones en el plazo de dos meses. El 4 de junio de 2008 el Estado solicit una
prrroga, que fue concedida por la Comisin por el plazo de un mes. No obstante, vencido
ese plazo, el Estado no present sus observaciones.

26.
El 23 de febrero de 2009, la Comisin aprob el Informe de Admisibilidad No. 21/09,
sealando que los hechos aducidos por los peticionarios podan constituir una violacin a las
normas que ellos haban invocado, as como al artculo 22 de la Convencin Americana.
Asimismo, la Comisin se puso a disposicin de las partes para lograr una solucin
amistosa. A tal efecto, se realiz una reunin de trabajo en la sede de la Comisin, el 15 de
octubre de 2009, que fue infructuosa. En esa oportunidad, el Estado se quej de que las
peticiones fueron presentadas mientras haba trmites internos inacabados, haciendo una
escueta mencin de los diversos procesos. El Estado, no obstante, present luego a la
Comisin y a los peticionarios propuestas de acuerdo, que no fueron respondidas por stos.
Los peticionarios, el 30 de junio de 2010, presentaron observaciones sobre el fondo del
asunto. La Comisin dio traslado de las mismas al Estado el 30 de julio de 2010,
solicitndole que presentara, en el plazo de 2 meses, sus observaciones sobre el fondo. El
Estado no dio respuesta al pedido de la Comisin pero, en su lugar, el 1 de octubre de 2010,
present una nota consultando a la Comisin si deba considerarse finalizado el proceso de
solucin amistosa.
27.
El 1 de marzo de 2012 la Comisin aprob, de conformidad con lo estipulado en el
artculo 50 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el correspondiente
Informe de Fondo No. 173/12 (en adelante Informe de Fondo). La Comisin concluy que
el Estado era responsable por la violacin de los siguientes artculos de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos: 1.1, 2, 5, 8, 11, 17, 20, 24, y 25 en perjuicio de
Guacimara y Anah, as como 19 en perjuicio de sta ltima; y 1.1, 5, 7, 8, 17, 22 y 25 en
perjuicio de Jos. Asimismo, la Comisin hizo al Estado una serie de recomendaciones 11.
28.
Dicho informe fue transmitido al Estado el 3 de abril de 2012 y se fij un plazo de
dos meses para que ste informara acerca de las medidas adoptadas para dar cumplimiento
a las recomendaciones all formuladas. El 1 de junio de 2012 el Estado present el informe
respectivo, solicitando se concediera una prrroga para el cumplimiento de las
recomendaciones, sealando que, de ser el caso, no invocara ante la Corte el plazo
establecido en el artculo 51 de la Convencin. La prrroga solicitada fue concedida por 3
meses.
29.
Luego de la concesin de otras prrrogas, finalmente, la Comisin decidi someter el
caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 13 de diciembre de 2013, por la
necesidad de obtencin de justicia para las vctimas y ante la falta de informacin detallada
y substancial sobre el cumplimiento de las recomendaciones por parte del Estado.
30.
Ante la Corte Interamericana, los representantes (mismos que haban actuado como
peticionarios, y que ante la Corte actuaban en forma conjunta), en su escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas, adujeron la violacin de los mismos artculos que los sealados en el
11

La Comisin recomend a Huincache: 1.- Implementar las medidas necesarias para que Guacimara y Anah
detenten la nacionalidad huincachense, y para que Jos pueda habitar legalmente el territorio de Huincache; 2.Reparar adecuadamente a las personas nombradas, considerando el dao moral y material causado, y 3.- Adoptar
medias de no repeticin de los hechos, incluyendo la adopcin y/o revisin de medidas legislativas o de otro
carcter para: a) evitar la separacin de familias durante procesos de deportacin y b) asegurar el otorgamiento
de nacionalidad de conformidad a las norma y obligaciones internacionales.

Informe de Fondo pero, adems, alegaron la violacin del artculo 3 de la Convencin

Americana en perjuicio de Guacimara y Anah, as como el derecho a la identidad de esta
ltima.
31.
Por su parte, el Estado de Huincache interpuso dos excepciones preliminares y, sin
perjuicio de ello, neg su responsabilidad. Entre sus argumentos, indic que el Estado no
poda haber violado los derechos a las garantas judiciales y a la proteccin judicial, toda vez
que al momento de presentarse las peticiones haba procesos judiciales en curso que no
haban sido agotados y que, en el marco de los mismos, las presuntas vctimas tuvieron
todas las garantas del debido proceso. En cuanto a las excepciones preliminares
formalmente sealadas como tales, el Estado indic lo siguiente:
a)
Por un lado, solicit a la Corte que se inhibiera de conocer este caso, toda
vez que, la duracin de cerca de siete y seis aos entre la presentacin de las dos
peticiones ante la Comisin y su notificacin al Estado haba violado el derecho a la
defensa del Estado y que tal violacin se vio agravada por el modo irregular en que
se tramit el proceso de solucin amistosa. Entre sus argumentos, el Estado destac
que el traslado oportuno y diligente de la peticin habra permitido al Estado disear
una estrategia defensiva en un contexto temporal adecuado, como tambin adoptar
medidas tempranas con miras a solucionar el asunto de una manera amistosa.
Asimismo, adujo que el hecho de que el seor Frings hubiera fallecido le impide
actualmente al Estado ejercer con toda plenitud su derecho a la defensa. Segn el
Estado, de no haberse producido esta dilacin, se podra haber conocido la versin
de los hechos segn el seor Frings, qiuen era, segn el Estado, un testigo
principal que podra haber sido utilizado en su favor.
b)
Como segunda excepcin preliminar, el Estado aleg la incompetencia de
la Corte para conocer de los mritos de la demanda, a la luz del principio de cuarta
instancia. El Estado sostuvo que la Corte no tena la facultad de determinar si la
Corte Suprema haba aplicado correctamente el derecho interno o si el fallo emitido
fue equivocado o injusto, ya que, segn el Estado, la Corte slo dispone de la
facultad de determinar si el proceso judicial seguido a nivel interno se habra
apegado a los principios de garanta y proteccin judicial consagrados en la
Convencin Americana o, en su caso, si exista algn error judicial comprobable y
comprobado que acredit[ara] una grave injusticia, lo cual no haba sido demostrado
en el caso de marras.
4) Marco institucional, normativo y jurisprudencial
- Marco normativo de Ro Blanco

El Real Decreto-Ley No. 85/80, vigente desde el 1 de abril de 1880, establece

que:

Artculo 17.- Tienen derecho a la nacionalidad de Ro Blanco:

1. Los nacidos de padre o madre con nacionalidad de Ro Blanco, siempre y
cuando presenten vnculos culturales arraigados con Ro Blanco.
2. Las personas nacidas en territorio de Ro Blanco que deseen optar por la
nacionalidad de este pas, siempre y cuando presenten vnculos culturales
arraigados con Ro Blanco.

- Marco institucional, normativo y jurisprudencial de Huincache

Marco institucional:
Huincache no posee un tribunal o corte constitucional. La Corte Suprema es la ltima
instancia, y sus precedentes no son vinculantes (aunque, en la prctica, de modo
frecuente sus lineamientos son seguidos por los jueces inferiores). El control de
constitucionalidad lo puede ejercer de oficio cualquier juez.

Marco normativo:
El 10 de diciembre de 1978, Huincache ratific, sin reservas, los siguientes tratados
de derechos humanos: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; Protocolo Facultativo del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; Convencin para Reducir los Casos
de Apatridia, y Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en el mismo acto,
acept la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos).
Adems, en las fechas que se indican, ratific otros tratados, tambin sin reservas: el 15
de enero de 1980, la Convencin sobre la eliminacin de discriminacin contra la mujer;
el 4 de marzo de 1988, la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la
Tortura; el 4 de diciembre de 1988, el Protocolo Adicional a la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
Protocolo de San Salvador; el 3 de septiembre de 1990, la Convencin sobre los
Derechos del Nio; el 4 de marzo de 1992 ratific el Segundo Protocolo Facultativo del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, destinado a abolir la pena de muerte;
el 7 de agosto de 1992, el Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte; el 11 de junio de 1994,
la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la
Mujer, Convencin de Belm do Par, y el 9 de julio de 1996, la Convencin
Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas.
Las Constitucin de Huincache de 1820, 1870, 1940 y 1992, as como la vigente
desde el ao 2008, no regularon la nacionalidad.

10

La Constitucin vigente de Huincache expresa en su artculo 39:

Artculo 39.- Los derechos fundamentales reconocidos en esta Constitucin o
en las leyes de la Repblica se interpretarn de conformidad con los tratados
internacionales de los que el Estado sea parte.

La Ley No. 23/80, vigente desde el 10 de junio de 1880 expresa, en sus artculos
pertinentes que:
Artculo 1.- El objeto de la presente ley es regular el recurso extraordinario
de inconstitucionalidad. El objeto del mismo es el resguardo de la vigencia de
la Constitucin.
Artculo 2.- Las decisiones finales de los Jueces y Tribunales de la Repblica
sern revisables por la Corte Suprema en caso de que se alegue que las
mismas han violentado la Constitucin Nacional. A tal efecto, las partes en
los juicios respectivos pueden interponer, contra dichas decisiones
definitivas, un recurso extraordinario de inconstitucionalidad.
Artculo 9.- La Corte Suprema, segn su sana discrecin podr inadmitir el
recurso extraordinario de inconstitucionalidad, cuando las cuestiones
aducidas resultaren faltas de trascendencia constitucional suficiente.

El Cdigo Civil Huincachense, aprobado en virtud de la Ley No. 87/80, vigente

desde el 2 de abril de 1890, establece que:
LIBRO PRIMERO. DE LAS PERSONAS
TTULO PRIMERO. De los huincachenses y extranjeros
Artculo 4.- Son Huincachenses:
1. Las personas de ascendencia huincachense.
2. Las personas nacidas en territorio de la Repblica, con excepcin de los
hijos de extranjeros transentes o de residencia no permanente.
3. Los nacidos fuera del territorio nacional en delegaciones o naves
huincachenses.
4. Los nacidos en Huincache cuya filiacin no resulte determinada. A estos
efectos, se presumen nacidos en territorio de Huincache los menores de
edad cuyo primer lugar conocido de estancia sea territorio huincachense.

La Ley No. 95/02, vigente desde el 6 de octubre de 1902 regula el Procedimiento

administrativo ante los rganos de la Administracin Pblica Nacional. En su artculo
pertinente, indica lo siguiente:

11

Artculo 25.- 1. Podr ser impugnado por va judicial un acto administrativo

cuando sea definitivo, afecte derechos subjetivos y se hubieren agotado a su
respecto las instancias administrativas. 2.- La interposicin de la demanda no
suspender los efectos del acto administrativo. 3.- La demanda tramitar,
como juicio ordinario, ante los tribunales del fuero contenciosos
administrativo.

La Ley No. 23.597/78, vigente desde el 5 de diciembre de 1978, que aprob la

Convencin para reducir los casos de apatridia, estableci, en su artculo 2:
A efectos de lo regulado en el artculo 1 de la Convencin para Reducir los
Casos de Apatridia, aquellas personas que habiendo nacido en territorio
nacional no tuvieren, de acuerdo a las normas pertinentes, la nacionalidad de
Huincache, y que no hubieren accedido o pudieren acceder a otra, podrn
presentar la solicitud correspondiente , por s o por medio de sus
representantes legales, entre los 17 y 20 aos de edad.

La Ley No. 24.609/80, vigente desde el 11 de mayo de 1980, estableci el

rgimen migratorio. En sus artculos pertinentes seala:
Artculo 3.- Se entiende por inmigrante todo extranjero que ingrese al pas
con nimo de establecerse en l de modo transitorio o permanente.
Artculo 24.- 1. Los extranjeros inmigrantes sern admitidos como residentes
transitorios, temporarios o permanentes. A tal efecto:
a) son residentes transitorios aquellos extranjeros que ingresen al
pas por motivos de turismo o estancias cortas debidamente
justificadas en la solicitud correspondiente, y sean autorizados a
permanecer en el territorio nacional por un plazo mximo de 3 meses;
b) son residentes temporarios los extranjeros que ingresaren al pas
por motivos de: [.] iv.- trabajo, en relacin con alguna actividad
lcita, por un mximo de 3 aos; [] vii.- estudio, habiendo obtenido
la admisin en un centro acadmico legalmente reconocido, por un
plazo mximo de 1 ao; [] y xi.- deporte y arte, contratados o
aceptados por una entidad legalmente reconocida, por un plazo
mximo de 2 aos;
c) son residentes permanentes aquellos que, teniendo el propsito
de establecerse definitivamente en el pas, obtengan autorizacin para
hacerlo. 2.- Los extranjeros residentes transitorios y temporarios
deben abandonar el pas cuando expira la autorizacin para su
estancia en territorio nacional.

12

Artculo 38. El ingreso y egreso del territorio nacional debe realizarse en los
lugares habilitados por la Direccin de Migraciones a efectos del adecuado
control migratorio.
Artculo 41.- 1. De constatarse la irregularidad de la estancia de un
extranjero en el pas, la Direccin de Migraciones comunicar al extranjero
un plazo perentorio para que regularice su situacin o aporte prueba que
demuestre la regularidad de su estancia. Vencido el mismo sin que tal
situacin se regularice, la Direccin de Migraciones decretar su expulsin. 2.
La regularizacin o prueba indicada en el inciso primero deber versar sobre
las condiciones que justifican el carcter de residente transitorio,
temporario o permanente, segn el caso. En relacin con la residencia
permanente, la prueba o regularizacin debe versar, de acuerdo a los
trminos de la autorizacin indicada en el artculo 24, son:
a)
el parentesco con ciudadanos huincachenses, nativos o por
opcin, entendindose como tales al cnyuge legalmente unido en
matrimonio, hijos y padres, o
b)
el acatamiento del objeto de su residencia en el pas de
conformidad a lo que se indique en la autorizacin prevista en el
artculo 24 de esta ley12.
Artculo 59.- 1. La Direccin de Migraciones tiene dependencia administrativa
y presupuestaria del Ministerio del Interior, integrante del Poder Ejecutivo
Nacional, pero cuenta con independencia funcional, por lo que, en la
actuacin propia de su materia, no est subordinada a otra autoridad. 2. El
Director de Migraciones es nombrado por el Congreso de la Repblica, a
propuesta del Poder Ejecutivo.
La Ley No. 25.001/78, vigente desde el 10 de diciembre de 1978, regul los
recursos de amparo y habeas corpus, en los siguientes trminos:
Artculo 1.- Cualquier persona puede interponer, ante el rgano judicial
competente, accin de amparo contra actos de autoridades pblicas, o de
particulares, que, siendo ilegales de modo manifiesto, lesionen o amenacen
la vigencia de derechos fundamentales. La accin de amparo debe tramitarse
en forma expedita. No procede contra actos dispuestos por los jueces de la
Repblica en ejercicio de su funcin jurisdiccional.
Artculo 2.- En casos de afectaciones ilegales a la libertad ambulatoria, el
afectado o cualquier persona a su favor, podr interponer una accin de
hbeas corpus ante cualquier juez, en cualquier momento, inclusive das
inhbiles, y por cualquier medio, aun oralmente.

12
En la prctica administrativa huincachense, tales objetos se vinculan, en la mayor parte de los casos, a
actividades laborales o empresarias permanentes.

13

El resto de los artculos regulaba un trmite rpido e informal de las acciones de amparo
y habeas corpus.

El Decreto No. 993/80, emitido por el Poder Ejecutivo Nacional el 12 de abril de

1980, en vigor desde el 20 de abril de ese ao, reglament el artculo 7 de la ley 87/80.
En sus dos artculos estableci:
Artculo 1.- A efectos del artculo 4 de la ley 87/80 se considera transente
la persona que se encuentra en territorio nacional sin nimo de establecerse
o fijar residencia en l. Se entiende como de residencia no permanente el
personal extranjero en misin diplomtica.
Artculo 2.- Lo previsto en el inciso 1 del artculo 4 de la ley 87/80 slo es
procedente si ambos progenitores son huincachenses.
Artculo 3.- Lo previsto en el inciso 2 del artculo 4 de la ley 87/80, en cuanto
a la excepcin al otorgamiento de nacionalidad huincachense a personas
nacidas en el territorio nacional, slo es procedente si ambos progenitores
son extranjeros.

La Ley No. 48.765, vigente desde el 1 de enero de 1998 es el Cdigo Procesal en

materia Civil, Comercial y Contenciosa Administrativa. En sus artculos pertinentes
seala:
Artculo 8.- Se establecen Juzgados unipersonales, Tribunales colegiados y
Cmaras de casacin. Los primeros, conocern ordinariamente cualquier
asunto que no trate de materia penal; con las excepciones previstas en la
presente Ley. Los Tribunales colegiados, formados por tres jueces, tienen
competencia en materia de los recursos contemplados en esta ley que se
presenten contra los Juzgados unipersonales. Las Cmaras de Casacin
sern competentes respecto a los recursos de casacin que, conforme a los
trminos de esta ley, se tramiten contra las decisiones de los Tribunales
colegiados, Contra las decisiones de las Cmaras de Casacin slo procede el
recurso extraordinario de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema
Artculo 109.- Aquellos procesos en que puedan verse afectados derechos o
intereses de menores de edad, deber darse intervencin a la Asesora de
Menores.
Artculo 204.- Las demandas contra actos definitivos de la Administracin
Pblica Nacional tramitarn en forma directa ante los Tribunales colegiados
respectivos.

14

Artculo 237.- Contra las decisiones de los Juzgados unipersonales,

cualquiera de las partes podr interponer el recurso de apelacin a fin de
expresar su inconformidad con la decisin en cualquiera de sus aspectos.
Artculo 244.- El recurso de casacin solo ser procedente con base en la 1)
errnea aplicacin del derecho sustantivo a los hechos del caso, y 2)
violacin de alguna de las reglas del procedimiento.

Marco jurisprudencial:

La Corte Suprema de Huincache, en una sentencia de 30 de octubre de 2000

(CS/150/2000), que resolva un recurso extraordinario de inconstitucionalidad
interpuesto por un nacional de Ro Blanco, entendi que el nimo de establecerse
sealado por el Decreto No. 993/80 era un aspecto fctico, y que la fijacin de domicilio
o residencia en el pas obraba como prueba del mismo y, siendo as, a fin de que opere
como prueba del nimo de establecerse, ese domicilio o residencia deba ser
permanente. En esa decisin no se pronunci sobre la posibilidad de otros medios de
prueba respecto al animo de establecerse. Asimismo, la Corte aclar que el criterio
afirmado no poda tenerse como un criterio nuevo, sino que era la mera interpretacin
de texto del decreto 993/80, y que, por lo tanto, dicho criterio estaba vigente desde el
momento de la vigencia del decreto. Por ende, afirm que la aplicacin de tal criterio a
situaciones anteriores al 10 de noviembre de 1999 no implicara aplicacin retroactiva de
norma o criterio alguno.
Luego de esta decisin, no hubo otros pronunciamientos sobre esa norma hasta el 13 de
marzo de 2013, cuando la Corte volvi a manifestarse sobre la misma nuevamente, tras
un recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto por un nacional de Ro
Blanco. Indic que cuando el reglamento No. 993/80, en su artculo 1, seala el nimo
de establecerse habla, en efecto, de una cuestin de hecho, y que la misma slo puede
ser probada debidamente por la fijacin de residencia. Adicionalmente, la Corte explic
que el uso del verbo fijar implica que dicha residencia debe ser establecida en
forma legal. Agreg que sera un contrasentido suponer que la permanencia de un
extranjero en el territorio, que no hubiera sido debidamente autorizada, pudiera implicar
la fijacin o establecimiento de residencia previsto por la norma.

15