Logica Juridica

www.carloscossio.com.
ar
LA LGICA JU RID ICA Y SU DENOMINACIN

P or Carlos Cossio
L a Lgica jurd ica tiene ganada, en los ltim os 30 aos, su carta de
ciudadana en las ms altas cum bres de la m editacin filosfica actual,
Lgica del deber ser, Lgica norm ativa" y Lgica demica'* son los
tres nom bres sinnimos con q u e a ella se la denom ina en la te na t ila
cin que a su respecto hacen los ms distinguidos lgicos, filsofos y
iusfilsofos de nuestra poca, Agrguese a este avalam iento de las m ejo
res tirinas, el uso del extraordinario aparato publicitario que la Lgica
simblica tiene a su disposicin en el m undo contem porneo a travs
de revistas, universidades, instituios y congresos (y que h a podido ser
usado por el inters iusfilosfico debido al hecho fortuito de que uno
ce los lgicos ms em inentes del m undo contem porneo volc de lleno
su atencin en este tem a como lgica m odal) y se com prender en to n
ces sin dificultad cmo, sobre este tema, la filosofa general ha entrado
en un dilogo sin recelos con la i us filosofa. El hecho es auspicioso
porque en general e! m ero filsofo juzga a la Filosofa del Derecho
como u n suburbio filosfico carente de inters para l no slo por la
presunta insignificancia d e sus problem as sino adems (cosa en gran
m edida perfectam ente justificada), p o r la inautenticidad filosfica v la
inm adurez m ental que dom ina en los tratados de Filosofa del Derecho,
como un dbito de los autores.
Siendo todo esto as, resulta pertinente una investigacin destinada
a aclarar los horizontes que esta m aduracin de la Lgica jurdica lia
abierto a quien toma la tarea de profundizar el tema. N o se trata de
trabajar analticam ente ningn problem a particular de esa Lgica; se
trata de alcanzar el encuadre general q u e perm ita ver, por sus funda
m entos ontolgicos, las direcciones convergentes o divergentes que ha
tom ado aquella m aduracin por virtud del hecho obvio de que toda
investigacin d e una verdad est, condicionada por la racionalidad del
ente q u e estuviere en juego y que se patentiza con la investigacin mis
ma. Esta apoyatura en el ser del ente, esto es, en aquello en que un
ente consiste, nos rem ite a lit consigna fenomenolgica de ir a las cosas
mismas .1 T a l ente est dado, para nuestro tema, por el logos del pensa
m iento jurdico.
i H u s s e r l, In v e stig a c io n e s lgicas, In tro d u c c i n especial a las In v e stig a c io n e s p ro piaraenL c d ic h a s, p , 2; H e id e g g e r. E l se r y r tie m p o , p . 7 y H u s s e r l. Id ea s, IV.
Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972
www.carloscossio.com.ar
E l presente ensayo p erm itir ver, en sendos captulos, los tres hori
zontes que respaldan, hasta la fecha, el desarrollo im preso a la Lgica
norm ativa por quienes se h an puesto en la tarea de presentar como
Lgica el pensam iento norm ativo. H ablo de tres horizontes en el sen
tid o en que todo desenvolvim iento tiene ab initio lim itadas sus posibi
lidades de desarrollo por el contenido m aterial d e su p u n to de partida,
sea que esta potencial lim itacin est im puesta por convencin, sea que
lo est por el ser del ente en cuestin. En razn de esto ver el lector
q u e los dos horizontes ms im portantes que voy a destacar (el abierto
p or Georg von W right y el abierto p o r Jean P ucelle), son incom patibles
entre s; en cambio el tercer horizonte (el abierto por C haim Perelm an) puede entrelazarse en sus resultados con am bos porque ambos
pueden subordinarlo.
Adems y en cuanto que yo tengo p artid o tom ado por la idea de
Pucelle, deseo expresar desde el comienzo que el anlisis expositivo de
aquellos horizontes ir integrado con la crtica to tal del uno y la defen
sa radical del otro, pues am bas cosas vierten, a su m odo, luz y vida
en la com prensin del tem a: luz com o objetividad hum ana si hubiere
alguien que com parta m is puntos de vista; y vida como verdad cultural
si en mi vida hubiere u n a vocacin filosfica que la sustenta a pesar
d e sus errores.
Por ltim o tam bin deseo expresar en este exordio que siendo filos
ficam ente necesario comenzar siem pre por el comienzo, los tres captulos
aludidos h an de ir precedidos por u n capitulo referente a la denom ina
cin de la disciplina, aten to la im portancia fundam ental que tienen, con
relacin al logos en general, el nom bre y el acto lgico de nom brar.
I, L a denom inacin
Ya hemos sealado las tres denom inaciones sinnimas q u e estn en
circulacin: lgica del deber ser, lgica norm ativa y lgica dentica. Son
sinnim as en cuanto que alu d en a la m isma cosa y en la m edida en que
las tres por igual sustituyen la copulacin proposicional del verbo ser
p or la copulacin del verbo deber ser (sollen en alem n, m ust en in
gls) , radicando en ello u n peculiar y exclusivo p u n to d e p artid a como
base de un desarrollo lgico definidam ente autnom o.
P or o tra parte conviene recordar que la contraposicin tem tica en
tre el ser y el deber ser es, originariam ente, de cuo germ ano en cuanto
q u e fue K ant q u ien la incorpor al lenguaje filosfico con el designio
d e fijar por principio la autonom a del m undo m oral frente a la N atu
raleza mecnica: aq u el ser q u e slo como hecho es por carecer de va
lor y all el deber ser que en razn de su intrnseco valim iento merece
ra llegar a ser. Y as como toda la E uropa continental del siglo xix
sinti la poderosa gravitacin de esta idea kantiana q u e en su instaura-
dor se lim itaba al juego d e un deber ser axiolgico, as tam bin el m un

do de habla inglesa le reacio a ella y la eludi sistem ticam ente en
sus filsofos ms significativos. Sealamos con esto el bloqueo idiom
tico que los filsofos d e habla inglesa h an ido interponiendo para ha
blar, en el lenguaje tcnico, de una lgica del deber ser e incluso para
aceptar una com unicacin revestida verbalm ente con este giro idio
m a tico.
A su vez los filsofos y juristas franco-alemanes y sus num erosos ep
gonos de todo el Occidente, coincidan, desde la poca de Savigny, en
tem atizar abiertam ente el problem a de las norm as preguntando por la
norm atividad; con lo cual la posibilidad verbal d e h ablar de u n a lgica
norm ativa vena a ser u n a posibilidad abierta, cosa q u e la aceptacin
d e la Jurisprudencia como u n a ciencia normativa y el intento en boga
de defin ir bien esta locucin lo evidencian. Com o es sabido este anlisis
tom a su va definitiva con H ans Kelsen y la solucin llega cuando se
pone en claro q u e la norm atividad reside en el carcter sim plem ente
lgico y no axiolgico del deber ser copulativo de cualquier norm a al
sealar, en form a adifora, que si estuviere dado cierto antecedente
entonces y slo entonces debe ser tam bin cierta consecuencia determ i
nada. As como Kant, al contraponer el ser fsico y el deber ser m oral,
determ in la tem atizacin sistemtica del deber ser axiolgico, as Kel
sen, al contraponer el deber ser axiolgico y el deber ser lgico deter
m in la tem atizacin sistemtica d e este ltim o. P ero aqu tam bin en
contram os a los filsofos y juristas d e habla inglesa desprovistos de una
fam iliaridad lingstica con esta locucin, con lo cual ellos perdan en
la com unicacin no slo los ecos latentes en las palabras vivas sino que
tam bin el u n itario m eollo significativo destinado a ser expresado m e
d iante el vocablo "norm a gracias al aporte analtico inaugurado por
H ans Kelsen. En el habla inglesa, en efecto, los tcnicos usaban casi
con exclusividad, llegando hasta su fosilizacin lingstica, el trm ino
rule of law (regla de derecho), carente de derivados verbales direc
tos; y pareca serles suficientes para sus necesidades analticas, los voca
blos "com m and (m andato, orden) y d u ty '' (deber) que ellos prodi
gaban sin m ucho rigor m ental.
C on referencia a nuestro tema, el m undo de h abla inglesa tena, por
cierto, su propia tradicin idiom tica. Eentham , en un famoso y a
veces estrafalario afn de reajustar las denom inaciones cientficas fun
dam entales a un rigor etimolgico, cre el vocablo deontologa para
denom inar a la ciencia de lo conveniente, esto es, a una ciencia que
trabajando sobre la tendencia de obtener el placer y eludir el dolor,
resulta ser una m oral q u e prescinde por com pleto de toda apelacin a
la conciencia y al deber. D entro de la n u trid a propuesta term inolgica
de Bentham , el vocablo "deontologa h a sido el de m ayor fortuna; in
cluso fue incorporado a la Escolstica por R osm ini para designar a to-
das las ciencias q u e fundam entan deberes (las que indagan cmo debe
ser el ente para ser perfecto) , atento la posibilidad etim olgica en este
sentido contenida en la propia palabra. Y hoy reverdece en el cam po
de la Lgica entre los autores que escriben en idiom a ingls (entre ellos
un o que nos interesa especialmente en este m om ento: Georg H en rik von
W rig h t), sobre la base de distinguir u n a form a antigua y otra m oderna
de su uso en dicho campo. L a forma antigua concluye en 1950; la m o
derna comienza en 1951. L a prim era, como vocablo del lenguaje lgico,
se m antiene dentro del horizonte bentham ita sin superar sus im preci
siones ni el teleologismo. L a segunda se definira por el estricto p lan
team iento que el mismo von W right form ul en su ensayo D eontic
L o g ic 2 donde la cpula debe ser (en ingls m ust, del anglosajn m ot;
tam bin ought to be, del anglosajn agan) va entendida exclusivamente
como u n m ero enlace lgico de los trm inos de una proposicin al m ar
gen de toda connotacin axiolgica; o sea, coincidiendo plenam ente con
el alcance dado por Kelsen al vocablo alem n Sallen dentro de la T eora
p u ra del Derecho .3
A hora bien; en u n curso dictado por von W right en la U niversidad
de L a P lata en el ao 1968, el eximio m aestro fins m anifest que crea
ser el prim ero en haber tem atizado debidam ente la m ateria de esta
novedad lgica en 1951, as como tam bin el prim ero en haber efectuado
u n am plio desarrollo de la misma en el exitoso ensayo de aquel enton
ces, e incluso en ser el prim ero en haberla nom brado al denom inarla
Lgica dentica, respecto de lo cual reconoci haber aceptado la suge
rencia nom inativa que en esa oportunidad le hiciera C. B. B road .4
C orresponde rectificar estas afirmaciones de von W right.
E n prim er lugar porque desde diez aos antes q u e l, esto es desde
1941, vengo usando por mi propia cuenta la expresin sinnim a "lgica
b G. H . von W r i g h t . D eontic L ogic en la revista M in d , e n ero d e 1951. D u ra n te
el p rim e r sem estre de ese a o efecte u n sem inario sobre este ensayo e n m i c ted ra
d e Filosofa del D erecho de la U niversidad d e Buenos Aires.
a L a o bra de von W right q u e se cita en la siguiente n o ta, com ienza con estas
p alab ras: " P o r lgica d e n tic a entendem os el estudio lgico-form al de los conceptos
n orm ativo s. Y luego: "E s im p o rta n te d istin g u ir, con m s agudeza de lo que se hace
d e o rd in ario , e n tre conceptos n orm ativos o deontolgicoa p o r u n lad o y conceptos
axiolgicos o estim ativos p o r otro, Y aclara n u e stro a u to r q u e los conceptos d e
obligacin , "p e rm isi n , "p ro h ib ic i n , facultad ju rd ic a 11, 'p re te n si n 1 y ''p r i
vilegio" son conceptos norm ativos en tan to q u e b ueno", m alo , " til, "a g rad a
b le , "bello , feo y el tan im p o rta n te de p re fe re n cia son conceptos axiolgicos.
A clara ta m b in q u e los conceptos norm ativos se usan de dos form as: prese riptiv am e n ic c u an d o e n u n cian regias d e actuacin (conceder u n a perm isin, im p o n e r una
obligacin o garan tizar un facultam iento); y descriptivam ente refirindose a norm as
q u e en c u a n to tales existen, como cuan d o se afirm a q u e de acuerdo a u n d e te rm in a d o
cdigo c ie rta accin est p ro h ib id a . L as frm ulas sim blicas de la lgica dentica
son, nos previene, descriptivas.
* Georg H e n rik v o n W r ig h t , A n Essay in D eontic L o g ic a n d th e General T h e o ry
of A ctio n , 1968, edicin m im eogrfica d e la U niversidad in v ita n te , notas 1 y 2 de la
p rim e ra seccin y 1 , 2 y i de la segunda seccin.
del deber ser ,5 que es u n a expresin denom inativa tan excelente como
la que usa von W right; y porque desde 19446 vengo alternando con
sta la expresin lgica norm ativa", igualm ente excelente y perfecta
m ente sinnim a que von W riglit asimismo tam bin em plea en la ac
tualidad.
En segundo lugar porque la m ateria por m significada con estas d e
nominaciones, en cuanto que la derivo de la contraposicin entre los
verbos ser y deber ser reducidos a su p u ra funcin lgico-copulativa,
coincide exactam ente con la m ateria lgica tem atizada por von W right.
Por eso, respecto de las tres cosas cuya p aternidad se atribuye von
W right, slo cabe reconocrsele, muy a justo ttulo, lo que concierne
al desarrollo por l im preso al tem a dentro de la lnea de la m oderna
lgica como clculo y com binatoria simblicos. Pero sobre este punto
volveremos en el capitulo n d e este ensayo.
E n tercer lugar porque ya desde 1911, con sus H auptprblem e der
Staatsrechtslehere, H ans Kelsen h aba im plantado toda la pureza m et
dica de su teora jurdica en un deber ser" puram ente lgico que juega
como cpula defin tori a de las proposiciones norm ativas y cuya validez
a priori se radicaba en la teora kantiana de las categoras, con objeto
de superar en form a objetiva toda contingencia que pudiese conmover
i a fijeza de aquel punto d e partida. P o r eso, frente a este deber ser
m eram ente lgico de la teorizacin kelseniana, yo me sent obligado a
decir, en mis escritos de 1941, que Kelsen era el descubridor de la lgica
jurdica en cuanto que su pensam iento recurra, para m anifestarse, a
s Garlos Cossio. L a valoracin jurdica y la ciencia d e l D erecho, captulo , toda
su segunda seccin, publicad o en 1941 en la revista "U niversidad N ? 8 , de la U niver
sidad d e l L itoral; luego e d ita d o ese m ism o a o en u n volum en p o r el In stitu to
A rgentino d e Filosofa Ju rd ic a y S odaf; y reed itad o e n 1954 p o r la E d ito rial A rayii
de B uenos Aires; pub licad o tam b in e n Caracas, cu 19+, en la revista "C u ltu ra
J u rd ic a , N? 2. V er tam b in , del m ism o ao 1941, m is ensayos H ans K elsen, el ju
rista de la poca contem pornea, publicad o sim u tin c ara en ie en el suplem ento d o m i
n ica l d e l d iario "L a N acin' d e l da 12 de octu b re y los A nales , tom o x m , de la
F acu ltad de D erecho de L a P la ta (y luego en 1944 como A pndice de mi libro La
Teora egolgica d e l Derecho; y e n 1954 como A pndice de la edicin de A ray que
acabo de recordar) y Las lagunas del D erecho, pub licad o en 1941, en C rdoba, en el
B oletn ju rdico de su afam ada U niversidad; luego en 194? en La H a b an a , en los
nm eros 4I? y 5*? de la revista de su U niversidad; y luego e d ita d o en 1947, en B ue
nos Aires, p o r la E d ito rial L osada com o segunda p a rte de m i volum en L a p le n itu d
d e l ordenam iento jurdico. D espus d e 1941, la denom inacin lgica del d e b er ser
aparece en todas m is publicaciones, incluso tom ando g ran extensin en las dos e d i
ciones de m i libro L a Teora ego lgica de! Derecho. P ero a q u q u ie ro recordar de
m odo especial m i ensayo Ciencia del Derecho y sociologa ju rd ic a (en cuyo p a r
grafo 1 5 desarrollo el tem a u n a vez ms), en razn de e x istir trad u cci n inglesa del
m ism u p u b lic a d a en u n a revsta de alta je ra rq u a con et ttu lo de Jurisprudence
a n d i he Sociology o f Law ( C olum bia Law R eview , vol. 52, m arch a n d ap ril, IS 52,
i e n las pp. 360/381). Su p rim e ra p u blicacin e n castellano d a ta de 1950, e n
B uenos Aires; luego o tra vez en esta d u d a d en 1959 y en .Espaa en 1960,
V ct especialm ente Carlos Cossio. La Teora egolgica del D erecho y el concepto
ju rd ic o de libertad, passim (lo edicin 1944; V> cdicin 1964, editoriales L osada
y A b ele do-Perro t respectivam ente).
un a nueva lgica, esto es, a la idea de u n a lgica del deber ser contra*
puesta y diferente d e la vieja lgica del ser acuada p o r Aristteles,
que conocieron los juristas rom anos y que a travs d e modelos tan emi
nentes fue aceptada sin reservas por el pensam iento jurdico ulterior .7
(Obviam ente en este juicio m o se contena el program a, form ulado ex
presam ente en 1944, d e hacer kelseniano a Kelsen a pesar d e Kelsen;
program a que se difundi m uchsim o a travs de este slogan y cuyo sig
nificado program tico era, parafraseando el famoso juicio de M arx sobre
la dialctica hegeliana, el de haber encontrado en Kelsen u n a lgica
del deber ser patas arriba, por lo cual proceda asentarla sobre el suelo
en debida forma m ediante u n giro de 180? q u e la colocara con los pies
p ara abajo.) P or o tra parte, sorprende que von W right tom ara contacto
tan tardam ente con el pensam iento kelseniano ;8 y de m odo especial
sorprende q u e despus d e este contacto tam poco hiciera ninguna refe
rencia a Kelsen en 1968, cuando en L a P lata seal que el carcter
copulativo del "deber ser" era u n a novedad lgica cuya tem atizacin
recin se percibe en 1951 por los estudiosos con motivo, va de suyo, de
la publicacin efectuada por von W right en la revista M ind, M e parece
q u e en esa oportunidad se im pona recordar a Kelsen como el descubri
d or de esa nueva cpula proposicional, porque si bien es cierto q u e este
maestro, q u e hizo efectivo uso de ella d en tro de la teora jurdica, no
le dio identidad en el dom inio del logos asignndole u n nom bre n i
hizo sobre ella ningn desarrollo propiam ente lgico m ediante la com
binatoria y el clculo simblicos, es indudable que al menos descorri
totalm ente el velo del problem a en conjunto inherente, como m bito
de significaciones, al d ato lgico de u n a nueva cpula; cosa que nosotros
hoy podemos apreciar con certeza en la m edida en que ya poseemos de
nom inacin adecuada p ara el dato y desarrollos de com binatoria y clculopro positional relativos a l.
De cualquier m anera, atento la polm ica que h u b e d e afrontar en
1949 contra el m aestro viens, corresponde hacer constar q u e Kelsen
declar estar perfectam ente interpretado por el anlisis egolgico cuan
do yo consignaba q u e la cpula norm ativa d e la T eo ra del Derecho era
un m ero deber ser lgico nada ms pero tam poco nada m enos a la
vez contrapuesto al ser" lgico y al "deber ser axiolgico"; pero que
rechaz enrgicam ente que este deber ser lgico implicase h ab lar de una
lgica del deber ser como de otra lgica diferente de la lgica del ser
puesta d e m anifiesto por Aristteles y nica lgica que Kelsen se allan
a ad m itir .8 P ero al propio tiem po tam bin corresponde agregar que
i C arlos Gossio. L a valoracin jurdica y la ciencia d e l D erecho, p. 53, B uenos
Aires, 1954, ed. A ray.
8 R ecin lo conoce en 1963, en su lib ro N o rm and A c tio n (ed. R o u t ledge & K egan
P au l, L ondon), a te n to las criticas d e sus p p . 87 y 36.
B T o d o esto est expresado e n el volum en K elsen -Cossio (B uenos Aires, 1952,
ed. K raft), co n ten ien d o el curso dictado p o r K elsen en 1949 e n la F a c u lta d de D e re
un a vez aceptado lo prim ero, el rechazo d e lo segundo p o r parte de

Kelsen (cosa q u e l hace incurriendo en am bigedad v erb al), slo d e
m uestra que el maestro austraco no est fenom enolgicam ente prepa
rado para ir a las cosas mismas, pues en la m edida en que, segn su fe
neokantiana, el m todo sera creador del objeto crendolo en el caos
fluyente de la conciencia, justo en esa m edida Kelsen viene a quedar
desarm ado en ese caos si se le im pugna aquel supuesto m etdico y ade
ms se le dijese que l no lia analizado el Derecho sino slo el pensa
m iento que lo m ienta, pues si u n a expresin norm ativa, siendo u n ju i
cio ,10 dice algo acerca d e algo, el Derecho como realidad existencial
estara en el segundo algo, en tanto que el pensam iento como idealidad
significativa est en el algo q u e lo precede d en tro d e esta bsica enun
ciacin fenomenolgica. Frente a u n anlisis com o el de von W right,
p ara Kelsen menos alarm ante (mucho menos alarm ante q u e el que le
creaba a Teora egolgica), Kelsen no podra h ab er negado que, al me
nos como lgica modal, la lgica del deber ser era cosa bien diversa a
la tradicional lgica del ser, pues la obra cum plida por von "Wright en
este sentido, que acredita tal diversidad, hoy es ya u n hecho en s misma.
Y cabe decir q u e el maestro fins aprovech con brillo la misma coyun
tu ra q u e el m aestro austraco no supo aprovechar en cuarenta aos.
Kelsen descubri algo sin hacerse cargo bien acerca de la situacin en
que lo dejaba su propio descubrim iento; von W right se lanza a la con
quista d e este algo sabiendo bien lo que pretende. Von W right, q u e no
es el descubridor de la nueva cpula lgica ni el prim ero en haberle
dado u n nom bre como l h a expresado, es, en cambio, qu ien prim ero
in ten ta poner de m anifiesto las implicaciones lgicas contenidas en ella
como horizonte o virtualidades q u e u n a tem atizacin sistemtica podria
esclarecer al porm enor. Para von W right no era u n problem a n una
amenaza positiva el quedarse sin u n objeto a conocer, como lo era para
Kelsen, porque aqul tena cabal conciencia de la naturaleza lgica,
puram ente lgica, de la investigacin en perspectiva, siendo, de consicho de B uenos Aires el ttu lo P roblem as escogidos de la Teora p ura del D erecho
y u n balance provisional d e l m ism o q u e yo efectu con el ttu lo Teorici egotgica y
T eo ra p a ra , asi com o tam b in , ex trem an d o los anlisis p o r am bas partes, e n los a r
tculos polm icos q u e d e aquelio deriv aro n con los ttulos Teora p u ra d e l Derecho
y T eorta egolgica, el d e K elsen; y L a polm ica antiegolgica, el m o, am bas p u b li
cados en B uenos A ires, M xico, M adrid, V ieca (en traduccin alem ana) y M iln
( e n traduccin ita lia n a), e n tre los aos 19S3 a 1957.
10 Se h a de te n e r presente q u e recin en 1945, con la p u blicacin d e sn G eneral
Th eo ry o f Law and State p o r la H a rv ard U niversity, com ienza Kelsen a a b an d o n a r
su id ea d e q u e la n o rm a es u n juicio, cosa q u e consum a con la m ag n itu d de u n es
c ndalo de d o c trin a recin e n 1949, con m otivo de su polm ica c o n la Escuela egolgica en la U niversidad d e Buenos Aires. C on a n te rio rid a d a estas fechas y d u ra n te
cinco lustros Kelsen afirm term in an tem e n te q u e la no rm a ju rd ic a e ra u n juicio
hipottico. P a ra e l p rim e r Kelsen m i arg u m e n to es fu lm in a n te : y p a ra e l segundo
K elsen es sabido q u e la T eo ra p u ra del Derecho h a dejado de ser p u ra en a m e
d id a en q u e h a re to rn a d o a l imperativsimo. (Ver A. L. M a c h a d o N e j o . Teora pura
e Teora geral do D ireito, e n "R ev. Bnis. de Filosofa", xvi, pp. 518/48, 1966,
guente, un ente lgico el objeto dado para cum plir su tarea y siendo, al
menos, un sistema de lgica m odal el logro que podra obtener con justo
ttu lo sobre aquella base.
Estoy desenvolviendo mi tercer argum ento para fundar una rectifica
cin de las apreciaciones de von W right relativas a la Lgica dentica
en sus referencias de 1968 concernientes al nom bre adecuado, al dato
lgico de la tem atizacin y al anlisis simblico porm enorizado. En este
tercer argum ento se trata de fijar la concordancia recproca que hubiere
entre von W right, Kelsen y yo en el aporte que cada cual h ab ra hecho
sobre el tem a en su m om ento. P or ello no est dems agregar todava lo
siguiente: Von W right, en su libro de 1968,11 hace a Kelsen dos crticas
fundam entales de puro alcance lgico: Por u n lado, im pugna la idea
kelsenana de q u e se podra indistintam ente clausurar el ordenam iento
ju rdico tanto con u n a norm a que dijese todo lo q u e no est prohibido
est jurdicam ente perm itido" como con otra norm a q u e al revs dijera
todo lo que no est perm itido est jurdicam ente prohibido, enten
diendo Kelsen que am bas enunciaciones significan lo mismo:
la im
pugnacin declara que la tesis kelsenana es u n a im posibilidad lgica
y que la segunda enunciacin debe ser rechazada como absurda. Por
otro lado, von W right ataca la actual idea kelsenana (tom ada de la
T eo ra egolgica en 1949) de que el orden norm ativo carece de lagunas
p or v irtud de aquella norm a de clausura; lo cual es im pugnado por von
W right en m rito de que no cabe inventariar todas las posibilidades
de la conducta hum ana porque se trata de u n todo objetivo, es decir, de
u n a in fin itu d . A hora bien; desde la prim era edicin de mi Teora ego
lgica del Derecho (1944), he afrontado a Kelsen sobre estas dos cues
tiones esgrim iendo exactam ente los mismos argum entos que von W right
(amn de otros de ndole ontolgico-exstencial) y llegando a la misma
conclusin que l para la prim era objecin y a otra conclusin ms
pulcra para la segunda; es decir: por u n lado, las dos presuntas norm as
de clausura kelsenianas no significan lgicam ente lo mismo, pues la se
gunda, la que es cosecha d e Kelsen, expresa u n a im posibilidad lgica y
existencial, por lo cual resulta doblem ente absurda; y por otro lado, la
im pugnacin de von W right a las lagunas de u n orden norm ativo es
correcta nicam ente cuando se recurre para clausurarlo a la segunda
norm a de clausura, pero est equivocado si para ello se recurre a la
prim era norm a de clausura, la cual no slo es com patible con el todo
de la conducta en cuanto q u e u n todo abierto, sino que adems expresa
adecuadam ente su infinitud, derivndose ontolgicam ente, como m en
cin, d e la libertad existencial que d a sustento fenomnico a esa infi
nitud, En tal sentido la in fin itu d de la libertad, siendo creadora la li
ii
N o rm a n d A ctio n ,
ed. dt pp, 87 y 88.
12 V er el c itad o a rtcu lo de KEl^E, T eora p ura d e l Derecho y Teora egolgica,
be fiad misma, refuerza y dilata con un ttu lo propio y peculiar la infi

n itu d em prica q u e encontram os en cualquier trozo finito de la N a tu ra
leza y, a fortiori, en el cosmos fsico como un todo.
En cuarto lugar debo considerar que von W right, para d ar una exacta
situacin a su pensam iento norm ativo, habla actualm ente de tres planos
analticos diferentes pero interconectados: el plano norm ativo o deontolgico, el valoradvo o axiolgico y el antropolgico o praxiolgico.
Los conceptos norm ativos y los conceptos valorativos, aunque diver
sos, estn al propio tiem po relacionados tam b in . . . Me inclino hacia
la posicin segn la cual los valores son bsicos y prim arios, las nor
mas derivadas y sec u n d arias... T am bin debe efectuarse aqu una
m encin de u n tercer gran grupo de conceptos, los cuales se conectan
a la vez con las norm as y con los valores. Los llam ar conceptos praxiolgicos (o antropolgicos). G uardan relacin con el hom bre como
sujeto actuante. A ellos pertenecen, en prim er lugar, las nociones de
actuacin, acto y actividad (conducta) pero tam bin los de eleccin y
decisin, deseo, libertad y voluntad. El estudio de los conceptos praxiolgicos debe ser llam ado p r axiologa.1Pero ocurre que desde la prim era edicin de mi libro La T eoria ego l
gica del Derecho (1944), yo vengo insistiendo en la necesidad de dife
renciar el deber ser lgico, el deber ser axiolgico y el deber ser existen
cial como tres planos diversos aunque interconectados; y ocurre tam bin
que la caracterizacin dada por von W right del tema praxiolgico es
exactam ente la misma que la que yo he dado para el deber ser exis
tencial .14
1! VON W m o i ir . A n Essay in D eontic L ogic a n d the General T h e o ry of A ction,
c h ap ter i, | i, L a P la ta , K 68 , ed. m im e og cfica (Je la U niversidad.
14
Hasta ver el ndice a n altico de m i cita d a o b ra, p o r las voces, "d e b er ser a!go\
d e b er ser axiolgico y d e b e r ser existencial p a ra a d v ertir cun d e la tad am en te
la Egologa h a tem atizado esta cuestin. E l sig u ien te escolio q u e tran scrib o es de
1948 e integra, com o p rim e ra n o ta de la p rim e ra proposicin, u n breve ensayo de 18
proposiciones titu la d o P anoram a de la T eora egalgica d e l D erecho "L a teo ra egolgica distingue tres clases de deher ser, cuya articulacin sistem tica le p e rm ite zanjar
las dificultades que p resenta ]a teora ju rdica: IJ El d e b er ser axiolgico, o sea
el intrnseco v alor de algo p o r cuya v irtu d ese algo m erece ser Derecho, A esto, que
ya est ad v ertid o e n K ant, se a lu d e a h o ia e n el texto, 2) E l d e b e r ser existencia),
q u e es la lib e rtad del ser h u m an o en su presencia b ru ta o m ero e x istir, la cu al no
es u n desnudo po d e r ser, com o se ver m is a d elan te en los pargrafos x y xiv. 3) El
deber ser lgico, q u e es u n a sim ple c p u la proposicional q u e nos p e rm ite p e n sa r
con norm as, to m o so m uestra e n el parg rafo vi.
De este ensaivo, am n de sus varias im presiones en castellano, h a y u n a traduccin
ita lia n a (en Scritti in O nore id Francesco C arnelutii, Padova, 1950 , ed. Ccdam ), p o r
eso m e so rp ren d e q u e el d a to se te h aya pasado a l d istinguido iusfilsofo italian o
Dr. A. G. C onte, q u ien , segn von W rig h t lo consigna, asesor al m aestro fins
sobre algunos antecedentes no felices d e denom inacin q u e surgieron en Italia. P o r
lo dem s m i referido ensayo tiene dos im presiones m idiom a alem n: en A rc h iv ,. ,
(1952) y en el volum en D ie O ntologische B eg ritn d tm g
R e c h ls (1965) , D arm stadt)
q u e estaban m uy a la m an o d e von W right.
P or ltim o, en q u in to lugar, com o observacin final, corresponde des

tacar bien la deficiente inform acin de von W right relativa a lo que en
idiom a castellano habase trabajado sobre el tem a q u e l abordaba ,13
para explicam os m ejor cmo pudo comenzar su curso en la U niversidad
platense con u n a afirm acin tan inexacta y tem eraria, siendo que seme
ja n te afirm acin le concerna directam ente a l mismo, con el riesgo de
presentarlo como descubridor del M editerrneo. Con aquel propsito
volvamos u n a vez ms al texto mimeogrfico en ingls distribuido por
la U niversidad invitante. All von W right, despus de paralizar las n o
ciones cuan ti fie adoras (alguno, ninguno y todos) con las nociones m o
dales (posible, im posible y necesario) y con las nociones denticas o
norm ativas (perm itido, prohibido y obligatorio), advierte u n a fuerte
sim ilitud entre las tres series sobre la base de que en cada u n a d e ellas,
partien d o de u n a nocin cualquiera, las otras dos nociones pueden ser
definidas m ediante u n a aplicacin duplicada de la negacin. Y luego
de sealar, a rengln seguido, que la lgica d e los cuantificadores y
la d e los conceptos m odales com enzaron a ser estudiadas por el propio
Aristteles, von W right agrega: Los conceptos denticos (norm ativos),
por el contrario, casi no h a n recibido ninguna atencin por parte de
los lgicos hasta poca m uy reciente. L a observacin d e la precedente
analoga form al trae u n a nueva esperanza. Acaso se pueda desenvolver
tam bin u n a lgica de los conceptos norm ativos paralela a la lgica
m odal y a la teora de la cuanticacin q u e sea apta p ara transferir a
su estudio parte del conocim iento adquirido y algunos de los m todos
usados en el estudio de las m odalidades y de los cuantificadores. Pienso
q u e hoy en da ya podemos decir q u e esta esperanza h a m adurado lo
suficiente para estar justificada y que la lgica dentica ahora est aqu
presente , " 16
Y bien; ocurre que en los aos 1942 a 1944, el ilustre lgico y filsofo
m exicano E duardo G arca Mynez y yo, m antuvim os u n a sostenida po
lm ica que reson fuertem ente en todas las universidades de habla
espaola y portuguesa, uno de cuyos temas capitales fue precisam ente
15 Los libros dedicados a la Lgica ju rd ic a p o r el profesor m exicano E d u ard o
G arca Mynez, tie n e n sin d u d a u n a dim ensin m u n d ia l. El cap tu lo q u e d ed ica al
tem a el profesor a rg en tin o Jos V ilanova en su o b ra Curso de filosofa d e l D erecho
(1970), luce p o r su in ig u a lad a exposicin didctica d e l asunto, si bien su referencia
a la egologia es c o n trad icto ria y contiene u n a visible in ex a ctitu d , bien p ercib id a y
glosada p o r el iusflsofo b rasilero A. L. M achado N eto. T a m b i n son m erecedores
d e a lta consideracin los libros dedicados a la Lgica no rm ativ a, u n o p o r el profesor
p e ru a n o Francisco M ir Q uesada y o tro p o r el profesor a rg en tin o R o b e rto J. Vernengo. E n o tro sen tid o cabe re co rd a r especialm ente tam b in el extenso ensayo del
p ro feso r espaol L uis Legaz y L acam b ra titu la d o L a lgica com o p o sibilidad del p e n Sarniento jurd ico , publicad o en el "A n u ario de Filosofa d e l D erech o ", vols. v y vr,
M adrid, 1957/1959 el q u e , a p a rte d e sus valore teorticos de alto rango, constituye
la exposicin histrica del tem a m s co m p leta ex isten te e n id io m a castellano.
16 V on R i g h t , A n Essay in D e o n tic L ogic a n d th e General T h e o ry o f A ctio n ,
ed. cit., cap. t, 2 in fin e .
el anlisis y la recproca conexin de los conceptos 'perm itido, prohi

b ido y obligatorio .17 A parte de sus enfoques a veces concordantes
y a veces com plem entarios de los de von W right, la im portancia de
esta polm ica radica en que contribuy eficazmente para que los iusifsofos de habla espaola y portuguesa dejaron de ser malos repeti
dores de los maestros de la E uropa central y del m undo anglo-norteam eiicano e iniciaron su propia m editacin verncula sobre los temas
universales de la iusfilosofa, com prendiendo tam bin aqullos, claro
est, como se apreciar ms adelante, que lian encum brado la gran
personalidad de von W right,
Estando aclarado entonces que fui yo y no von W right quien por pri
m era vez dio nom bre a la novedad lgica que se m anifiesta m ediante
la cpula proposicional "debe ser, corresponde destacar ahora la gran
im portancia conceptual que tienen el nom bre y el acto de nom brar, im
portancia que se acenta cuando se trata no ya de un nom bre cual
quiera sino de u n nom bre adecuado.
D entro de las vivencias que conciernen al conocim iento en sentido
estricto (actos actualm ente objetivantes, haciendo alusin, con Husserl,
a la caracterstica q u e les es comn) y cuyo paradigm a est en el cono
cim iento cientfico, este m aestro distingue como tales, siguiendo las
huellas de K ant pero con ms fin ura y plenitud, la intuicin y la sig
nificacin .13 La intuicin puede ser perceptiva, rem em orativa o im a
ginativa; la significacin puede ser nom inativa (indicativa) o enun
ciativa (formulativa) , esto es, puede referirse al acto de nom brar y al
nom bre o al acto de juzgar y a la proposicin o juicio. Los juicios, que
tan to pueden form ular u n predicado de inherencia como uno de rela
cin, no nos interesan en este mom ento; s, en cambio, el acto de nom
b rar y el nom bre en cuanto que ness y nem a del acto vvencial
com pleto que tenemos que analizar .10
1T L a polm ica se radic e n dos publicaciones c k E d u ard o G a r c a M y n e z , a saber:
el cap. xv iii d e su Intro d u cci n ul estudio del D erecho (Ed. P o rr a , 1940, Mxico)
y su. opsculo a m p liato rio L ib e rta d , com o derecho y como poder (Mxico, 1941,
Ca. G eneral E ditora), a los que, a b rie n d o la polm ica, yo im pugn con mi ensayo
Las lagunas de Derecho publicad o en el B oletn de la F a c u lta n de D erecho , V, N"
5, C rdoba, 1942, El profesor G arca Mynez respondi ese m ism o a o con su ensayo
Una discusin sobre el concepto jurdico de lib erta d : R espuesta a Carlos Cossio
(M xico, 1942, Im p re n ta U niversitaria), M con test acin fu e d ada en los captulos iv
y v de m i Teora egolgica d e l Derecho (Buenos Aires, 1 W , ed. Losada) q u e puso
trm ino a la d isputa,
18 Ver H u s s e rl, Investigaciones lgicas. Sexta Investigacin, re aju stad a en el sentido
fu n d a m e n ta l q u e indica el 117 del lib ro Ideas, vol. i, d e l m ism o a u to r. De la p r i
m era o b ra son especialm ente p e rtin en te s los 13, 68 , 69, 70, 16, 25, 40, 6 , 8 ,
67 y la Intro d u cci n de la. vi Investigacin; d e la segunda obra tam b in procede
te n e r en c u en ta los 70, 78, 90 y 136, am n del recordado if 117,
*9 Considero conveniente p a ra el lector d e orden com n, e x p la y ar esta insercin
en el pen sam ien to husserliano con u n a breve am pliacin esquem tica del p la n te a
m ien to fenom enolgico sobre el p u n to , q u e ponga a su alcance esa m nim a in fo rm a-
El pensam iento tradicional en la Lgica, desde H obbes en adelante ,10

h a adm itido en principio que los nom bres eran arbitrarias seales
verbales asignadas a las cosas para identificarlas y reconocerlas por
m encin. T ratndose de los nom bres propios se consideraba que no
caba hacer cuestin al respecto, dada la aparente evidencia que ellos
ofrecan sobre el punto. T a n to de llam ar a u n a persona Carlos o
H ugo; tanto d a apellidarla Prez o Sarm iento; decide sobre lo uno
o sobre lo otro u n acto d e voluntad, u n a m otivacin psicolgica, u n a
conform idad social; de un m odo u otro, el fundam ento resulta con
vencional, no esencial; deriva de u n a relacin q u e aprehende a la
persona, no de u n a inherencia que se contenga en el ser d e la percin suficiente sin. la cu al los pro b lem as se nos escapan de las m anos, L a form ulo
a continuacin en esta n o ta p a ra n o c o rta r la ilacin d e l discurso q u e va en el texto:
L a gnosiologa fenom enokigica reposa sobre la teora d e los actos actu alm en te o b je
tivantes con la q u e H usserl a g ru p a , p o r su d e n o m in a d o r com n, todas las vivencias
q u e in teresan al p ro b lem a d e l conocim iento. Son actos actu alm en te o b jetivantes la
in tu ic i n ((perceptiva, rem em orativa o im aginativa) y la significacin (nom inativa
o enunciativa). Estos actos efectan u n a sntesis de id e n tid a d q u e los define, en cuya
v irtu d la conciencia un ifica lo coherente y separa lo diverso e n aquello q u e es
m ate ria d e l acto d e conciencia. L a m ate ria vivencal un ificad a com o "la m ism a" p o r
su coherencia en la sntesis q u e la id entifica, constituye el objeto in tencional d e la
conciencia. De a h el n o m b re de o bjetivantes q u e corresponde a estas vivencias y su
corresp o n d ien te referencia a u n o b jeto in tencional. Son vivencias q u e nos p re sen ta n
objetos com o tales y q u e al p resentarlos en algn grado los elaboran.
E n lo dicho ya se advierte q u e el o b jeto est p re sen te (realm ente p resente en la
percepcin; y p re sen te com o recu erd o o com o im agen en La m em oria o en la fantasa
derivadas de la. p e rc e p c i n ). cu an d o la m ism idad q u e acusa la sntesis es in tu itiv a ; y
el m ism o o b je to est slo m entado, cuan d o la m ism idad q u e acusa la sntesis es
m era m e n te significativa o conceptual, sea q u e sim plem ente lo nom brem os, sea que
algo enunciem os de 1. As, si yo ro n d o e n to m o de m i m esa escritorio, de hccho veo
diferen tes form as, colores y aspectos d e ese objeto, no o b sta n te lo cual y a p e sa r d e
sem ejante d iversidad perceptiva, e n tie n d o con la evidencia q u e com porta la presencia,
q u e se tra ta d e la m ism a m esa escritorio. sta, es la m ism idad in tu itiv a a q u e acaba
m os d e a l u d i T com o sntesis de id en tid ad q u e un ifica lo coherente p a ra h a b la r d e la
m ism a m esa escritorio y separa lo diverso (lo q u e no in teg ra esa m ism idad) e n a q u e
llo q u e es m ateria del acto de conciencia. P a ralelam en te, p u ed o atenerm e slo a m i
pen sam ien to y, sin verla, n o m b rar m i m esa escritorio o e n u n c ia r de ella d iferentes
cosas; a q u se ex h ib e con igual evidencia la m ism idad significativa, p o rq u e cada vez
q u e la n o m b ro o q u e reitero u n a enunciacin, es in d u d ab le q u e m iento tam bin
la m ism a cosa.
A hora bien, al conocim iento recin se Hega cuan d o u n a significacin concuerda
con u n a in tu ic i n , e n la m ism idad a q u e am bas se refieren de diversa m anera: p o r
m encin o p o r presencia. E sto q u ie re d ecir que, en el conocim iento, el pensam iento
m ie n ta lo m ism o q u e la percepcin intuye. Slo esta superposicin de m ism idades
autoriza a h a b la r d e conocim iento cientfico. H ay conocim iento n icam ente cuando
lo m ism o q u e se in tu y e y lo m ism o q u e se significa, son a su vez lo mismo.
C om o la percepcin es el acto o b jetiv an te originario, ha de decirse entonces q u e n o
ha y conocim iento h a sta tan to el concepto no sea verificado p o r la intuicin.
Estas vivencias, ag ru p ad as p o r H usscrl com o actos actu alm en te objetivantes, hacen
jlig a r en sus sntesis, claro est, el p rin cip io d e id en tid ad ; pero lo p e cu liar de ellas
y lo q u e d e te rm in a q u e se las califique com o actualm ente objetivantes, es q u e , si
bien la id en tid ad est reconocida en el objeto, esa id en tid ad es vivida en 1os actos
vivenciales d o n d e forzosam ente es, como hecho, u n a actu alid ad d e n tro de nosotros
m ism os; es decir, q u e p o r el m ero h e ch o de in tu ir o p o r el m ero hecho de significar,
20 J o h n S t u a r t M ill. Sistem a de lgica in d u ctiva y deductiva, cap. ti, 3 y 5.
sona nom brada. Como prueba contundente d e esto se invocaba el

hecho que no cabe derivar nada general de un nom bre propio. Per
tenece a M ili la famosa com paracin que evoca a este respecto u n
cuento de Las m il y una noches con estas palabras: Si, como el ladrn
de Las m il y una noches, hacemos con tiza u n a seal en u n a casa p ara
reconocerla, la seal tiene u n fin; pero no tiene, propiam ente ha
blando, nin guna significacin. La tiza no nos ensea nada sobre esta
casa; ella no dice: 'es la casa de tal persona o esta casa contiene
b otn. La seal no es ms que un m edio para distinguirla. Y me
digo a m mismo: todas estas casas se parecen de tal m odo que si
las pierdo de vista ya no podr distinguir de las dems la que estoy
el p rin cip io de id e n tid a d se despliega en cad a conciencia cuando unificam os lo
co h eren te o separam os lo diverso. El p rin cip io de id en tid ad es ontolgico; e n tal
sentido es u n presu p u esto de los entes en su ser; p e ro lo sin g u lar d e l asu n to es que
se lo vive con actu alid ad en aquelas vivencias y slo e n ellas, a u n q u e la id en tid ad
est en el objeto in tu id o o significado. Estas vivencias son, pues, el vehculo m erced
al cual contam os con el prin cip io de id e n tid a d en acto, no com o algo potencial.
P e rc ib ir y p en sar son siem pre, en alg u n a form a, identificar. Sin la in tu ic i n o si ti
el pensam iento no tendram os contacto con la id en tid ad d e l ente, id en tid ad que
d en o ta la racio n alid ad del e n te eti la m edida en q u e tenem os q u e acep tar que todo
c u a n to existe, existe consistiendo en algo. Pero p a ra el hom hre todo contacto es el
contacto con su p ro p ia vida. N a tu ra lm e n te q u e en la a ctitu d espontnea slo nos
percatam os d e la id e n tid a d d e l objeto. M as es el m rito de la reflexin fenom enolgica h ab ern o s enseado, con toda p u lc ritu d y m inuciosidad, q u e esa id en tid ad es
vivida e n el h echo d e in tu ir o en el hecho de significar, definindose estas vivencias
IX)r tan n o tab le caracterstica.
E n contraposicin a los actos actu alm en te objetivantes, todos los otros actos d e la
conciencia vienen a ser potenc m m en le o b jetivantes y n ada m s. E n todo o b jeto como
ente, algo est puesto com o algo q u e es, slo q u e no actu alm en te m ientras no se
lo lem ace en su ser m ed ian te u n a in tu ic i n o u n a significacin; algo est as con
ten id o en l com o alg o tju e es, slo q u e n o actualm ente. Se tra ta de una poten cia
lid a d o v irtu a lid a d im p lcita en los objetos q u e a flo ra r com o a ctu alid ad cuando la
conciencia se flexione sobre ta l potencialidad in tu y n d o la o m en tn d o la. Es decir,
con palabras de H usserl, q u e "to d o acto o todo c o rrelato d e acto a lberga e n su seno
algo gtco, e x p lcita o im p lcitam en te (Ideas, 11
Se tra ta , en sum a, de a q u ello
q u e perm anece idntico a travs de las variaciones y m utaciones (le u n em e (aunque
ignorem os el consistir del m ism o) y q u e slo se actualiza, m al o bien, con e rro r o
con verdad, cu an d o la conciencia se revierte sobre l p a ra hacerlo explcito.
E n tre los actos poten cialm en te o bjetivantes hay algunos q u e llegan a revestirse
con form as verbales a u n q u e no tien en 3a a n o ta d a caracterstica de desplegar en la
vivencia el p rin cip io d e id e n tid a d p o r e( m ero fiecliu de q u e esos actos se efecten
p o r el sujeto. E ntre estos actos e s tin el p re g u n ta r, el desear, el rogar, el am enazar
y, de especial inters p a ra el problem a q u e suscita la norm a, el d a r rdenes o m an
d a r, Su vestim enta verbal ha creado confusiones e n tre los lgicos, confusiones m u lti
plicadas en el caso de la n o rm a y el im perativo p o r causa de tin a in m a d u ra y e x
tendida reflexin ideolgica d e los ju ristas y u n a in teresad a presin d e l p o d e r poltico
q u e saca p a rtid o de ello. Sin d u d a q u e estas vivencias crean u n dato p a ra la con
ciencia con la p re g u n ta , el deseo, el ruego, la am e n a/a y la o rd e n o im perativo; pero
los datos as c ita d o s no estn m entados como objetos del cono* m iento por la e xpre
sin verbal con q u e ellos se revisten, precisam ente p o rq u e a expresin verbal no
tem atiza ac n in g u n a m sm idad significativa d e lo expresado. Al d a r la orden " C ie
r r a la p u e rta ! , esta expresin no es el nom bre de nin g n objeto en su ser objeto, ni
en u n cia n ada de la m ism dad en q u e a lg n objeto consistira p a ra ser tal; objeto
q u e , claro est, p u e d e ser nom b rad o y discernido p o r sendos actos actualm ente
o b jetivantes q u e a su tu rn o entrasen en relacin gnoseolgica con l.
m irando en este m om ento; es preciso, pues, diferenciar la apariencia

de esta casa de la de las dems, para poder ms tarde, viendo la seal,
conocer, no u n atrib u to cualquiera de la casa, sino sim plem ente que
es la misma casa q u e yo estoy m irando en este m om ento1. M organ
m arc de la misma m anera, con tiza, todas las dems casas e hizo
fracasar el intento. Cmo? Sim plem ente destruyendo la diferencia de
apariencia entre esta casa y las dems. L a marca de tiza estaba all an;
pero no poda cum plir el oficio de m arca distintiva.
Y prosigue as:
"C uando se pone un nom bre propio se hace una operacin anloga
a la que el ladrn se propuso con su tiza. Ponem os u n a m arca, no
sobre el objeto mismo, sino, p o r as decirlo, sobre la idea de este
objeto. U n nom bre propio no es ms que u n a m arca insignificante
que unim os en nuestro espritu con la idea del objeto, p ara que siem
p re q u e la m arca hiera nuestros ojos o nos venga al espritu podam os
pensar en este objeto individual. No estando ligado a la cosa misma
n o nos sirve com o la tiza para distinguir el objeto cuando lo vemos;
pero nos sirve para distinguirlo cuando se habla de l o nos viene a
la mem oria; p ara reconocer que lo que es afirm ado por u n a propo
sicin de la cual es el sujeto, es afirm ado de esta cosa individual de la
cual temam os anteriorm ente conocim iento? 1
Respecto de los nom bres comunes M ili cree, s, q u e estn ligados a
las cosas q u e ellos nom bran y no a las ideas de dichas cosas, es decir,
que l cree q u e no son simples marcas sino marcas significativas,
siendo su connotacin lo que constituye su significacin ; m ientras
los nom bres propios nicam ente denotan, los nombres comunes conno
tan adems de denotar como aquellos lo cual explicara su a p titu d para
soportar inferencias. Pero a pesar de esta inflexin, el verdadero p ro
blem a donde se origina y radica toda la tem tica filosfica del nom
bre y del nom brar subsiste aqu en los mismos trm inos que para los
nom bres propios, en la m edida en q u e ese problem a est escamoteado
en la frase . . . esta cosa individual de la cual tenamos anteriorm ente
conocim iento que hemos subrayado ms arriba. En efecto, M ili reco
noce la prim ordial funcin indicativa d e los nom bres comunes, si bien,
aclarando que no es sta su nica funcin y acentuando que u n
nom bre general o com n es susceptible de ser aplicado con verdad y
en el mismo sentido a una cualquiera de u n a cantidad indefinida d e
cosas. E n cambio el nom bre individual o singular no puede ser afirT o m e n o ta el lec to r d e la frase sub ray ad a pues ella au to riza a p re g u n ta r q u
es sem ejan te conocim iento a n te rio r y acerca d e q u lo es, cosas q u e MUI silencia
elu d ie n d o fo rm u la r las p re g u n ta s correspondientes. Ya verem os lo q u e hay d e fu n d a
m en ta l e n este vaco.
m ado con verdad en el mismo sentido ms que de u n a sola cosa.

(Este nuevo subrayado tam bin es mo.)
A hora bien: qu es este conocim iento de origen, que invoca Mili
sin aclarar, y d e qu lo es, referido a u n a cosa individual y siendo un
p rim er conocim iento puesto que se reconoce haberlo ya adquirido ante
riorm ente? La referencia individual conviene no slo al nom bre propio
sino que tam bin ai nom bre com n (v. gr. este lib ro ), como lo consigna
la expresin que acabo de subrayar.
Podemos anticipar las respuestas correspondientes si tenemos en cuen
ta que slo existe lo individual. A esta verdad ya la conoca Arist
teles. N o existen el perro ni el m rm ol; slo existen este y aquel
perro; este y aquel pedazo de m rm ol en las canteras, en una estatua o
en un friso. Podemos, pues, repetir con Husserl que la experiencia
dilecta slo da cosas singulares, nunca universales .*2 Sobre esta base
podemos decir que aquel conocim iento de origen es el que emerge de
nuestro prim er contacto con el ente y, en este sentido, es, en rigor,
el que corresponde a nuestro contacto perm anente con la existencia
del ente, cosa que recin a posteriori podemos hacer explcita me
d iante un juicio de existencia .23 No es q u e el nom bre sea l mismo
ya un juicio de existencia, porque esto en una eventualidad expli
cit an te posterior. El nom bre no enuncia; el nom bre, an te todo, nom bra;
y en ello el nom bre de una cosa reconoce por presencia la existencia
de u n a identidad; reconoce que algo lo mismo est ah dando so
porte al nom bre que lo nom bra. Y si aquel conocim iento d e origen es
el que corresponde al contacto perm anente con la existencia del ente,
ahora advertim os que l versa sobre la presencia del ente existente.
Heidegger h a advertido plena y cabalm ente esta doble im portancia
ontolgica del nom bre y del no m brar ,24 El nom bre viene a juego en
razn de la presencia d e u n a cosa segn la presenta su existencia en
conjunto, pues la existencia, siendo algo indefinible, est sin embargo
bien aludida como para ser com prendida diciendo q u e ella es un
"estar que est donde es, es decir, donde st consistir quedare deter
minado. Jos Gaos h a encontrado la expresin casi ptim a para form u
lar esta radicacin refirindose sim plem ente a u n a existencia intencio
nal, nica om nicom prensiva de los diversos alcances que puede tom ar
el vocablo existencia", ya que no se trata exclusivamente de la exis
tencia fsica .26 Los nm eros, po r ejemplo, tienen u n a indudable preH u s s e r i , Ideas, 2 y 20.
23 E sta radicacin de los juicios de existencia hace desaparecer la reconocida inin an ejah ilid ad lgica d e ellos. Los lgicos q u e a u n juicio de existencia com o esto
existe lo tra d u c e n e n "esto es u n existente , falsean el p ro b lem a, segn verem os, y
tra b a ja n con u n a caricatu ra.
4 H e i d e o c e h , el b r e v e ensayo H o ld e rlin y la esencia de la poesa y tam b in , p o r
cierto, Intro d u cci n a la M etafsica, cap. iv.
25 Jos Gaos, D e la Filosofa, p. 279 (M xico, 1962, F ondo de C u ltu ra Econm ica):
"P ero en todo caso p o d ra h ablarse de existencia in ten cio n a l p a ra d esignar la d e los
22
seneia ideal, asi como u n rbol tiene u n a presencia fsica o u n a em o

cin u n a presencia psquica; y as como Dios o Luzbel h ab ran de
tener u n a presencia metafsica si cupiera dem ostrar racionalm ente su
existencia o se pu d iera convalidar la experiencia mstica con tam ao
alcance.
P or lo dems es cosa bien sabida que al nom brar hay un aspecto
convencional y d e arbitrio, tcito o expreso, en la eleccin del nom bre
como vocablo. P ero hay en ello tam bin u n referirse significativam en
te a algo que se presenta a la intuicin como la m isma presencia ,26
au n q u e desconozcamos todava s u consistir y sin q u e im porte que para
la m ism idad existencial as significada, proviniendo de u n a experiencia
que rep ite su contenido, efectuamos la denom inacin a posteriori deter
m inados por tal repeticin, o, al revs, que demos la denom inacin
sobre la prim era experiencia com o u n program a para alu dir a las futu
ras experiencias de lo mismo.
E n todo esto, claro est, hay q u e entender correctam ente el alcance
de la presencia a que aludim os y en la que se soporta la experiencia de
la existencia que nom bran los nom bres, as como tam bin el juicio
d e existencia que podamos form ular y sostener despus discursivam en
te. Nos referim os a esa existencia intencional, bautizada as p or Jos
Gaos, q u e ya hem os discernido ms arriba, es decir, a la existencia que
corresponda a la intencionalidad del acto de conciencia q u e estuviere
en juego, pues nicam ente esa existencia intencional conjuga la com n
objetividad de toda presencia y las diversas clases d e presencia privati
vas de los diversos objetos.
P ero adems y sobre todo hay q u e respetar descriptivam ente la pecu
liarid ad de los juicios de existencia p ara n o discurrir sobre u n a cari
catu ra de ellos3 pues estos juicios, no obstante ser juicios, son diferentes
objetos en las conceptos d e ellos: s lo objetos n o io n los conceptos de ellos, es q u e
los objetos tie n e n su existencia, re al o ideal, fenom nica o m etafsica, fsica o ps
quica, a p a e de los conceptos con su existencia re al, fenom nica, psquica; p e to en
c u a n to q u e los conceptos son de los objetos, tien en stos en los conceptos u n a exis
tencia Intencional, p o rq u e no hay expresin m ejo r p a ra designar fenm eno ta n jw
generis; u n a representacin d e los objetos e n sus conceptos.
P o r m i p a rte y p o r las razones q u e expongo en el texto, a d o p to la feliz expresin
d e Gaos con la v a ria n te de d ecir p resen cia in te n c io n a l" e n vez de d ecir "existencia
in te n c io n a l , q u e m e parece, d e n tro de la m ism a orientacin, m s precisa com o
connotacin y m s d e acuerdo con lo (jue p erso n alm en te alcanzo a v e r en u n a a p ro x i
m acin fenom enolgicam ente descriptiva re fe re n te a la existencia. H a sta iwy y a
fa lta de u n a expresin m ejor m e conform aba con d ecir q u e la existencia est donde
ella es , com o se consigna tam bin en el texto, a u n q u e el 'd o n d e q u e e n el caso se
em plea tiene apenas u n a significacin analgica. M i n u e v a expresin, prom ovida
p o r la d e Gaos, es m u ch o m ejor.
2d P l a t n h a advertido la cuestin con so rp re n d en te a nticipacin, Scrates m a
nifiesta en el C intilo q u e con el n o m b re nosotros distinguim os las cosas d e acuerdo
a su n a tu ra le z a " (388, b). Y m is adelante: "As, H erm genes, n o le corresponde al
p rim e r llegado establecer el no m b re, sino a u n hacedor de n o m b r e s .,, Es el a rte
sano q u e m s escasam ente se e n c u e n tra e n tre los h u m an o s* (389, a).
de todos los otros juicios en la m edida en que excluyen la copulacin

del verbo ser de m anera autom tica por las siguientes razones:
1? Porque esta cpula resulta redundante y sin funcin en los juicios
de existencia en cuanto que no cabe incorporar la existencia al juicio,
predicndola (como cuando se dice v. gr.: "esto es u n existente en lu
gar de esto existe) , si ya el juicio en total est refirindose! sin ms
y sin menos, a la misma existencia, que es lo que ocurre cuando sim ple
m ente decimos esto existe o hay un hom bre. En esta situacin el
verbo ser estara siendo u n a cpula sin funcin porque pretende verter
agua en un vaso q u e ya est colmado precisam ente de agua.
En efecto: Los juicios de existencia se presentan atpicos en cuanto
que no aparece en ellos el verbo ser; son rebeldes porque im ponen una
visible to rtu ra al lenguaje expresivo cuando se quiere encontrar en sus
entraas el verbo ser; y resultan, por ambas cosas y en alguna medida,
lgicam ente inm anejables dentro de los recursos conceptivos de los c
nones tradicionales. En concomitancia con esto, son juicios que declaran
Ja presencia del ente y nada ms; su referencia es al ente en cuanto tal,
al ente en s y a nada m s .27 En tal sentido estos juicios enuncian,
claro est, la presencia de la existencia sin poder enunciar nada ms ni
nada menos ponqu la existencia com o tal no adm ite nin g n ms
n i n in g n menos. De la existencia como tal slo es enunciable su pre
sencia y por ello la existencia resulta indefinible. Y por eso cuando se
intenta integrar el juicio de existencia con u n predicado l mismo exis
tencial tam bin, reem plazando el verbo "existir por el verbo "ser ,
encontram os que este reemplazo tiene u n a ejecucin vaca por ser sus
tantivam ente de ejecucin im posible en la m edida en que el verbo ser,
a pesar de su introm isin formal, queda forzosamente sin funcin copu
lativa. E n efecto: no puede cum plir su designio de incorporar al sujeto
d e la proposicin la existencia m entada por el predicado porque el ob2T
K a n t , en la Critica de la razn pitra , seccin E l ideal de la razn p u ra ,
cap. iv, ya colum br su ficientem ente este tem a cuanto deca q u e la existencia no es
re alm e n te u n predicado, es decir, u n concepto porm en o rizad o de algo q u e p u e d a
a adirse al concepto de u n a cosa. L a existencia es sencillam ente la p o situ ra en si de
u n a cosa, su "estar p u e sta en s, su estar d ad a, P o r m edio del concepto agre*
g a b a . el objeto es pensado solam ente com o concorde con las condiciones generales
de un posible conocim iento em prico c u a lq u ie ra (esto es. e n cu a d rad o d e n tro de las
d eterm inaciones d e las categoras del en ten d im ien to ), "m ien tras q u e m ed ian te la
existencia se lo concibe estando d a d o e n et contexto de toda la experiencia. Y cu an
do con este m otivo form ula su famoso ejem p lo de q u e "cien escudos efectivos n o
contienen en absoluto n a d a m;is q u e cien escudos posibles , recalca d e in m ediato
q u e los prim eros significan el objeto y su posicin e n s, en tan to q u e los ltim os
significan el concepto dei objeto, esto es, sus determ inaciones ideales de posibilidad.
Estas posibilidades estn dadas all y solam ente p ensadas a q u . L a tesis cen tral de
H e i d e c c e r viene tam bin en apoyo d e esto: JLa existencia es originaria; no es u n
predicado. L a M etafsica precede: a Lgica y no al revs. (Que es metafsica?, Sec
cin 20).
jeto-sujeto de la proposicin ya posee esa misma existencia tan to como

el concepto-sujeto de la proposicin ya contiene esa misma mencin.
C uando afirmo esto existe, el pronom bre esto est cargado de exis
tencia si pienso el algo as nom brado; y est efectuando la m encin de
este algo si me refiero a su funcin denotativa. En los juicios de exis
tencia se produce de esta m anera una exclusin autom tica del verbo
ser para expresar la copulacin, as como tam bin la produce el ver
bo estar cuando el asunto es m entar la presencia de los entes destacn
dola sobre el correlativo tiem po presente del ente en mostracin.
En este anlisis, al h ab lar del reemplazo del verbo existir po r el
verbo ser, he hablado de u n a ejecucin m stant ivamente im posible y
d e u n a cpula proposicional q u e quedara sin funcin lgica. Debo
aclarar el alcance de estas expresiones. Q uiero decir, en form a lim ita
tiva, que aquel reemplazo, dada la necesaria redundancia en que cae el
verbo ser en esa circunstancia, no puede a b rir n ingn nuevo camino
para ulteriores conocimientos posibles. Como em presa epistemolgica,
m idindola por su fecundidad cientfica, es u n a empresa negativa.
Pero hab id a cuenta la funcin lgica suprem a que la tautologa ad
quiere dentro de la Lgica m atem tica, procede ver todava si la susti
tucin del verbo existir por el verbo "ser" d en tro de los juicios de
existencia, no com porta expresar u n a verdadera tautologa q u e justifi
que, con puro alcance formal al menos, esta hirien te introm isin lin
gstica del verbo "ser".
2 p El p u n to de p artid a est en la idea d e que la proposicin
1j Esto existe, significa, en rigor,
2 / Esto es un existente, siendo am bas proposiciones sinnimas por
que expresaran exactam ente la misma cosa. L a tesis h abra d e alcanzar
u n a total claridad con slo explicitar el sujeto de u n a y otra proposicin
recurriendo al recurso, lgicam ente legtim o ,28 d e aclararlos m edante
u n a oracin nom inal que articu lara el pronom bre relativo que, en
esta forma:
3/ Esto, que es u n existente, existe; y
4 / Esto, que existe, es u n existente.
Ixj enunciado en 3 / es, ciertam ente, tautolgico porque el predicado
existe, siendo unvoco, resulta red un dante con relacin a lo que ex
presa el concepto-sujeto. Pero no ocurre lo mismo con lo enunciado en
4 /, como cabra esperar, porque la determ inacin cuantitativa del u n
no est contenida ahora en lo que expresa el concepto-sujeto de la p ro
posicin, de m odo que no hay aqu u n a total y sim ple repeticin. Cabe,
en efecto, que lo que existe fuese u n a p luralid ad de existentes en vez
de u n existente, cosa que no obliga a m odificar la enunciacin del con
cepto-sujeto de la frase. Que en el caso sea lo un o o lo otro, slo se
as H u s se rl, Investigaciones lgicas, Q u in ta , 35 y 36.
sabr a posteriori por la determ inacin cuantitativa que trae el predi

cado como novedad propia dentro de la enunciacin completa.
Podemos, sin duda, alcanzar la tautologa diciendo de esta otra m a
nera:
5/ Esto, que es u n a pluralidad y que existe, es u n a pluralidad
existente; y
6 / Esto, que es una pluralidad existente, es u n a pluralidad y
existe.
El problem a podra igualm ente haberse form ulado as:
5 bis/ Esto, que es una unidad y que existe, es una unidad exis
tente; y
6 bis/ Esto, que es una unidad existente, es una unidad y existe.
Con lo uno y con lo otro la tautologa es evidente, sea por la va
predica t vo-normal que presenta en el prim er m om ento, sea por la no
m inal-predicativa q u e presenta en el segundo, lo que no afecta a la ta u
tologa del ejem plo atento que de una y otra m anera se afirm a la misma
cosa del mismo objeto, es decir, que la misma situacin objetiva corres
ponde a ambas menciones .18
Si tomamos como pu n to de partida la otra m odalidad de las expre
siones existenciales (por ejem plo: "hay un hom bre" ) , se puede efectuar
u n desarrollo anlogo y llegar al mismo resultado; pero es innecesario
d up licar la demostracin. De cualquier m anera y en la m edida en que
el desarrollo analtico efectuado ms arriba llega forzosamente a las
enunciaciones 5, 6 , 5 bis y 6 bis, qued an en claro tres cosas; a saber:
Q ue estas ltim as enunciaciones pueden form alizar una tautologa
porque ponen en juego dos juicios, uno de existencia y otro conceptivo
o determ inativo de alguna posibilidad enunciable como consistir de u n
ente.
Que no hay tautologa en el planteam iento inicial dado por las enun
ciaciones 1 / y 2 /, porque en 1 / se contiene u n nico juicio de carcter
existencial y en 2 / hay ya dos juicios, uno existencial y otro conceptivo
o determ inativo. Bajo la apariencia d e u n a tautologa, hay en verdad
u n a distorsin del sentido tautolgico y u n a evasiva respecto del juicio
de existencia q u e no adm ite ser reconducido a la expresin: esto es
un existente.
Que en cuanto se ponen en juego dos juicios con la anotada diferen
cia (uno existencial y otro determ inativo) para elaborar la problem
tica de los juicios de existencia, ya no es posible escapar al inm ortal
anlisis contenido en la Critica de la razn pura que he recordado ms
arriba. No cabe confundir la posibilidad denotada por el concepto con
la efectividad contenida en la existencia, ni siquiera m ediante el truco
de conglom erar todos los conceptos en u n concepto om nicom prensivo
H i^ e r., Investigaciones lgicas, Q u in ta , 35.
como sera el de Dios, razn por la cual la existencia de ste escapa

indefectiblem ente a toda dem ostracin racional rigurosa, p o r eso es ra
dicalm ente ilegtim o buscar la expresin tautolgica de u n juicio de
existencia recurriendo a la versin conceptual de las determ inaciones
predicativas que ejercita el pensam iento puro como posibilidades de
racionalizacin. K ant vio perfectam ente que u n juicio de existencia slo
denota la presencia del ente y n ad a ms.
Y en esto mismo est la im portancia de los nom bres en general y en
especial d e los nom bres propios, que tienen en ello su nica funcin y
no ya su principal funcin como los nombres comunes. El nom bre nom
bra la presencia del ente con independencia y por lo com n con a n
terioridad a la form ulacin judicativa del juicio de existencia, pues
hay una presencia viablem ente nom inativa de la existencia apta p ara
nom brar tanto como hay u n a presencia viablem ente judicativa de la
existencia apta para juzgar. Y en la m edida en que reconocemos esta
presencia viablem ente nom inativa, reconocemos tam bin la im portancia
lgica del nom bre y del nom brar y reconocemos asimismo q u e el nom
b re puede ser anterior al juicio tanto como el juicio puede ser ante
rio r a la nom inacin, como ocurre con frecuencia en los descubrim ien
tos cientficos d e la ciencia contem pornea. Pero cabe algo ms; cabe
que el origen del lenguaje haya sido nom inativo ms q u e judicativo;
e incluso que los nom bres del comienzo hayan sido los nom bres p ro
pios .30 Si la cuestin existencialm ente originaria es tom ar situacin con3 E sta tesis e n cu e n tra u n fu n d a m e n to a te n d ib le en la e stru c tu ra rad ic ad a o situacional d e la existencia h um ana. L a vida h u m a n a es "un-estar-siendo-en-el-m undo ,
seala H eidegger, "yo soiy yo y m i circunstancia , dice O rteg a y G asset "el m u n d o
est todo a d e n tro y yo estoy to d o a fu era d e m , sostiene M erlau-P onty. E n esta
radicacin los verbos transitivos y reflexivos se c o rresponden in m e d iatam e n te con el
sujeto, n o req u ieren p a ra ello la m ediacin de n a d a pues d e n o ta n la actividad o ac
tuacin del p ro p io yo q u e se extravierte o se in tro vierte; e n cam bio los nom bres
singulares (Carlos, esta silla, etctera) se corresponden d e la m ism a m an era, esto es,
sin m ediacin d e n ad a, con los entes de la circunstancia y p o r eso nos sirven p a ra
to m a r situacin.
A h o ra b ien; procede a te n d er a cm o la espacial i d a d terre stre es vivida e n su in
dividuacin con u n d o b laje ilim itad o d e n om bres p ropios q u e llam am os toponm icos
N o se tra ta solam ente d e la designacin d e los continentes, las naciones o las p ro
vincias (Am rica d e l Sur, A rg en tin a, T u cu m n ). 1 cam pesino designa los p arajes
d e su c am p a a con n o tab le y elstica precisin llam ndolos "L a R a m a d a , Cruz
A lta , "A rroyo Seco , "E l T a la r" , "C an ch a R ay ad a , "C arabobo . Y el h o m b re d e
las g randes ciudades m odernas efect a la m ism a tare a refirindose a sus barrios:
"C h a ca rita ", San T c lm o , "P alerm o ", "C op acaba n a , "M anila ta n n , F icadilly .
Ms an: en la designacin n u m e ra l de las casas de u n a ciudad, el n m ero q u e
a cada u n a se le asigna q u e n a d a tiene d e e n tid a d aritm tica es u n n o m
b re p ro p io ta n to com o e l n u m e ra l o el toponm ico de la calle en q u e estuviere;
a q u l y stos ju eg an , p a ra indiv id u alizarla, exactam ente com o el nom bre d e p ila
y el ap ellid o respecto de las personas. E n este o rd e n d e ideas, cada 'n m e ro de
la ru le ta tam poco es u n n m e io ; es el n o m b re p ro p io de u n a d e te rm in a d a y sin-
tan do con la existencia individuada del ente, entonces la m encin te

m tica d e su presencia se im pone como prim era cuestin y desplaza a
la m encin analtica del consistir, por m uy vaga que resulte a este res
pecto la m encin nom inativa lim itada acaso a u n lo m ism o en algo.
P ara la desnuda referencia unirradal a la presencia de algo como exis
tiendo en su a h , el nom bre propio se desempea con u n a eficacia
y claridad inigualadas, tanto como es nulo y opaco su desempeo en la
referencia p lu r ir radial de la predicacin que, cuando m ediante l se
efecta, se revierte a un juicio de existencia q u e m al puede ser disim u
lado a pesar de la form ulacin. T a l as cuando decimos: "Este joven
alto, trigueo, de m elena ondulada y barba es Ernesto Guevara.
* * #
De las reflexiones precedentes emerge con claridad la im portancia
teortica que tiene haberle dado u n nom bre a esta nueva ram a de la
Lgica cuya copulacin se expresa con el verbo deber ser'. En tal
sentido lgica del deber ser", lgica norm ativa' y lgica dentica
son las tres denom inaciones sinnimas que hoy concurren a ello en u n
pie de igualdad.
Pero adems de nom brar, los lgicos saben que cabe distinguir entre
nom brar sim plem ente y nom brar bien. E n lo prim ero, que est en el
origen lingstico de modo irrem ediable, dom ina la dim ensin de arbi
trio y de convencin tcita o expresa inserta en todo lenguaje; en lo
segundo el nom bre contiene alguna connotacin teortica q u e sirve para
g u iar casilla del volante d o n d e g ira la alocada b o lita d e l a ia r en la m esa en que
juega q u ien hace sem ejante re fe re n d a .
Sin q u e sea necesario creer en form a m uy rigurosa q u e en todo proceso filo gen
tico se rep ro d u ce el proceso ontogentico q u e le fuere relativo, ilu stra bien n u e stra
tesis el ap rendizaje in fa n til d e l habla. Los prvulos, h ab ien d o pasado la e ta p a en
q u e el lla n to y la sonrisa son su nico o su p rin cip al m edio expresivo, cuan d o ya
com ienzan a re cu rrir al idiom a p a ra expresarse, lo hacen n o m b ran d o algo de la
situacin e n q u e estn precisam ente p a ra u bicarse en ella com o proyecto y actu a
cin m ed ian te alg u n a presencia o alg u n a carencia q u e en ella m ism a hu b iere. Los
prvulos p ro n u n c ia n solam ente u n nom bre p a ra d e n o ta r lo q u e desean. C uando
q u iere n com er y su vocabulario es incipiente, dicen " p a p a " y n ada m s, sobre la base
n o m inativa d e q u e "la p a p a designa su com ida, cu alq u iera sea la integracin q u e
ella tenga en el m om ento, todo a lim en to es "p a p a y este nom bre le basta p a ra
com enzar su lenguaje expresivo en ta l situacin, puesto q u e la nica p apa cuya
presencia un n io id en tifica a esa edad es la q u e ser p o r l ingerida. El gobierno d e
la. situacin con sus presencias sobre el p rv u lo es innegable y resalta a p rim e ra
vista; el proyecto v ita l del p rv u lo es casi p u ra m e n te receptivo de la situacin y no
tran sfo rm ad o r de ella; do m in a la estam pacin sobre el program a.
Cabe recordar, p o r cierto, q u e Bergson e n M oliere et M m o ire defiende b rilla n te
m en te la tesis de q u e e n el p rin cip io fu e la accin y n o ef verbo, invocando p a ra ello
ejem plos esclareced o res de la patologa m en tal. All se m uestra q u e los verbos son
las significaciones idiom ticas m s p ro fu n d am e n te enraizad as en la psico-fisiologa
cerebral, p o r lo cu al son las til tim as p a la b ras cuya significacin olvida la m ente;
juzgar en la m edida en que d a u n apoyo a posibles inferencias.31 As,

llam ar hidrgeno al hidrgeno o llam ar "oxgeno al oxgeno es tan
arb itrario como llam arlos " H u O , de acuerdo al lenguaje vigente
en los laboratorios de qum ica; y tan arbitrario como llam ar agua al
agua o llam arm e a m Carlos. Pero ya no es p u ra convencin o a rb i
trariedad llam ar al agua H 20 , porque este nom bre denota q u e el re
ferido lquido se constituye con dos tomos d e hidrgeno y u n o de
oxgeno. L a estructura adecuada y el vocabulario unvoco que guan,
con ms o menos xito, a todo lenguaje tcnico, lucen en este ejem plo
con singular transparencia. " H zO es un nom bre que no es inform ativo
p rim e ro los nom bres propios, luego los nom bres com unes y p o r ltim o los verbos;
tal es la am nesia n a tu ra l de la vida. P ero esta tesis no c o ntradice sino q u e com ple
m e n ta la q u e a q u yo sugiero con relacin a los nom bres pro p io s en sentido lato,
pues u n a cosa es lo q u e con la niez comienza y o tra lo q u e con la senectud o la
enferm edad concluye. E n lo p rim e ro do m in a la situacin en la q u e hay q u e in sta
larse, la que, estando in te g rad a p o r entes, c o m p u ta la denom inacin de los mismos
pu esto q u e hay q u e contar direc ta m en te con su presencia y su id e n tid a d e n la tarea
in e lu d ib le de to m a r situacin, cosa q u e el p rv u lo a fro n ta sin n in g n proceso au to reflexivo q u e lo h a g a consciente d e l p a p e l q u e e n ello ju e g a su inconsistente yo de
protagonista. E n cam bio e n aquello q u e concluye con la senectud o la enferm edad
m en tal, d o m in a la actuacin del su je to p rogram tico q u e com o ta l expresan los ver
bos transitivos y reflexivos. Y en esto h a y u n a p rim e ra y vaga reflexin p e rm a n en te
sobre u n yo ya consistente en razn de q u e la vida pasad a en c o n ju n to cada vez
subsiste con m ay o r c la rid a d y peso en el p resente q u e estuviere siendo vivido. Esta
vida q u e subsiste en el presente, subsiste en p rim e r trm in o como la conciencia d e
qu e e l su je to la fabric en a lg u n a m edida p o r el in e lu d ib le hecho de que, p a rtic i
p a n d o en ella, su actuacin decida sobre la individuacin existencial correspondiente.
E n este sentido, el hecho de q u e la vida pasad a q u e subsiste y q u e es cero en la
conciencia del p rv u lo , pasa a ser cada vez m s, e n v irtu d de su consistencia, el
p rin c ip a l d a to de la circunstancia d e cad a cual, es algo q u e est integrndose con
la conciencia de a q u e l pasado e n c o n ju n to com o conciencia de a u to ra.
Ser a u to r de la p ro p ia vida, q u e es algo in e lu d ib le y forzoso, es algo q u e cu m p li
m os com o actores p o rq u e a c tu a r es actualizarse. P o r eso cu an to m s vivim os, m s
sabem os q u e somos au to res y d e q u somos autores. E n ello la n om inacin ap reh en sora de la situacin y la verbalizacin proyectiva d e la actuacin se com plem entan
existencialm ente sin incongruencias d e n in g u n a especie, Y as e n la conciencia in
fa n til los nom bres tie n e n u n p red o m in io q u e slo despus y poco a poco van com
p a rtie n d o con los latentes verbos q u e ad q u ieren presencia en la conciencia d e l a d u l
to en la m ed id a en q u e crece y m a d u ra la presencia de la a u to ra.
si E l len g u aje tcnico es el m odelo e je m p la r com o m adurez de este p ro b lem a lgicoJ p o rq u e tien d e sistem ticam ente a h a ce r d esaparecer la am b ig ed ad in h e re n te
a los lenguajes n a tu ra le s, reajustndoles la e stru c tu ra y el vocabulario. L a am b ig e
da d expresiva d e los lenguajes n a tu ra le s p arece ser algo in su p e rab le, com o M ili lo
a tisb con acuidad en u n p asaje sin desperdicio: Los sabios m ism os h a n c o n trib u id o
a este p erversin del lenguaje, algunas veces p o rq u e no h a n sabido m s q u e e l vulgo
y o tra s p o r aversin hacia las p a la b ra s nuevas, q u e en todas las m ate ria s con vigen
cia y no tcnicas nos lleva a h a ce r servir la a n tig u a provisin de p ala b ras p a ra e x
p re sar u n a c an tid ad creciente d e objetivos y de distinciones, y, p o r consiguien
te, a expresarlas d e u n a m a n e ra cada vez m s im perfectas" (Sistem a de Lgica
in d u ctiva y deductiva, cap. n , 5, ltim a seccin).
nicam ente de la existencia de algo que existe sino que inform a tam
bin sobre el consistir de ese algo. No slo denota u n algo en su pre
sencia intencional sino que adems le connota atributos, como ocurre
con los nombres compuestos del lenguaje (criselefantino, correveidile,
etctera). Y cuando esta connotacin versa sobre atributos necesarios
se h a alcanzado el desidertum verbal d e lo que hoy se llam a un len
guaje tcnico.
Ahora bien; en este sentido, con relacin a las tres denom inaciones
que tenemos para nom brar la Lgica jurdica, h a de reconocerse que
la que m ejor la denom ina es la que la designa como lgica del deber
ser en cuanto que esta locucin es ms connotativa que las otras, a la
p ar que perm ite percibir su connotacin ms fcilmente, sin rodeos de
ninguna especie. En efecto: la contraposicin entre el ser y el deber ser
es de fcil percepcin porque ella misma es intelectivam ente evidente.
Y la referencia definitoria al deber ser, dejando a un lado el deber ser
axiolgico que no entra en la tem atizacin del logos, recae tanto en el
debe ser lgico como una lgica norm ativa apta para discurrir proyectivam ente, cuanto en el deber ser existencial como u n a lgica d e la
libertad apta para actualizam os, en q u e se sustantivara sem ejante tipo
de pensam iento discursivo si u no desea llevar su problem tica hasta el
fondo filosfico de las cosas, sin lim itarla convencional m en te m ediante
el artilugio de postular por anticipado las reglas del juego como una
sim ple com binatoria de posibilidades.
La denom inacin Lgica norm ativa tam bin es connotativa, aunque
en m enor grado, en cuanto que su referencia se lim ita al deber ser l
gico. Esto presupone, claro est, la aceptacin de la elaboracin kelseniana relativa al mero valor copulativo del deber ser, sin lo cual no
habra un fundam ento fenomenolgico para descartar las acepciones
ms tradicionales del vocablo norm a (modelo intrnsecam ente valioso,
regla de conducta y otras sem ejantes), cosa que el descubrim iento
kelseniano, m edido fenomenolgicam ente desde ms all de su raciona
lismo neokantiano, perm ite efectuar con inteleccin y no por m era cons
truccin decisoria.
La designacin menos adecuada es la de Lgica dentica, pues esta
calificacin, derivacin de deontologa, se refiere etim olgicam ente a de
beres, no obstante que aqu va a ser referida a algo donde no juegan
deberes de ninguna especie. El uso que de ella hace von W right no
com plem enta sino que repudia el alcance con que la usaron su creador
B entham y su ilustre seguidor Rosmini. Ambos la elaboran guiados
todava por su sentido etimolgico. Y si nos atenemos a esta proceden
cia del vocablo, el uso que le im prim e von W right es totalm ente fruto
de su arb itrio y espurio respecto de su origen. Cabe reconocer entonces
que este uso tcnico se h a im puesto debido a la extraordinaria tarea de
anlisis simblico cum plida al respecto por el maestro fins. En su de
nom inacin hay la creacin discrecional d e u n nuevo significado ms

q u e el desarrollo o ahondam iento de u n significado heredado de gene
raciones anteriores. Ese nom bre en von W right no connota absoluta
m ente nada de lo q u e est aludido en la ciencia de la m oralidad de
B entham ni en la bsqueda de la perfeccin del ente de Rosmini. Por
eso von W right, ya lo destacamos, en su curso de 1968 en la U niversidad
de L a Plata, se sinti obligado a distinguir entre la forma m oderna por
l iniciada y la forma antigua, existentes en el uso de la denom inacin
Lgica dentica.
# * *
Resum iendo: la prim era de las tareas prom etidas en el exordio ha
quedado cum plida sobre las siguientes conclusiones:
11
La prioridad de u n a denom inacin para este sector d e la Lgica
donde el verbo deber ser (sallen, m ust) resulta constitutivo, no co
rresponde a von W right, q u e cum pli este com etido recin en 1951,
sino a la Escuela Egolgica que lo cum pli en 1941 con u n nom bre
expreso y destacando el exclusivo carcter copulativo de ese verbo en
la proposicin jurdica. En el seno de esta escuela sus adeptos lo vienen
usando desde entonces sin in terrupcin y con eficacia.
2 / La prioridad de una tema tizad<in global d e la novedad lgica in
h erente al verbo deber ser, esto es, el ver en ello u n a mi&midad defin ito ria de todo u n campo d e la reflexin m ental gobernada estructural
m ente por sem ejante peculiaridad, tam poco corresponde a von W right
pues H ans Kelsen la logr en 1911, haciendo desde entonces, l y sus
seguidores, u n efectivo uso d e ella dentro d e la teora jurdica.
3/ L a prioridad de un desarrollo sistemtico de este tem a en el plano
del anlisis lgico instrum entado y porm enorizado con el lenguaje de
la Lgica simblica, es u n a honrosa prioridad que corresponde efectiva
m ente a von W right.
4 / L a im portancia lgica q u e tiene el hecho de la denom inacin, ex
cede, claro est, el cam po analtico de la Lgica, pero es fundam ental
para tem atizarle sus horizontes filosficos. Y esta tarea tam bin ha
quedado aqu cum plida, acaso por vez prim era, con esa dim ensin exis
tencial que M anuel G rannell previo sin ahondarla debidam ente.
5 / Y tam bin se h a dicho lo suficiente sobre el escaln que el nom bre
adecuado com porta d en tro de la Lgica frente al ineludible nom bre a r
b itrario original.

Logica Juridica

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Logica Juridica

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

www.carloscossio.com.

LA LGICA JU RID ICA Y SU DENOMINACIN

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

dor se lim itaba al juego d e un deber ser axiolgico, as tam bin el m un

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

un a vez aceptado lo prim ero, el rechazo d e lo segundo p o r parte de

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

ed. dt pp, 87 y 88.

12 V er el c itad o a rtcu lo de KEl^E, T eora p ura d e l Derecho y Teora egolgica,

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

be fiad misma, refuerza y dilata con un ttu lo propio y peculiar la infi

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

P or ltim o, en q u in to lugar, com o observacin final, corresponde des

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

el anlisis y la recproca conexin de los conceptos 'perm itido, prohi

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

El pensam iento tradicional en la Lgica, desde H obbes en adelante ,10

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

sona nom brada. Como prueba contundente d e esto se invocaba el

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

m irando en este m om ento; es preciso, pues, diferenciar la apariencia

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

m ado con verdad en el mismo sentido ms que de u n a sola cosa.

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

seneia ideal, asi como u n rbol tiene u n a presencia fsica o u n a em o

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

de todos los otros juicios en la m edida en que excluyen la copulacin

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

jeto-sujeto de la proposicin ya posee esa misma existencia tan to como

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

sabr a posteriori por la determ inacin cuantitativa que trae el predi

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

como sera el de Dios, razn por la cual la existencia de ste escapa

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

tan do con la existencia individuada del ente, entonces la m encin te

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

juzgar en la m edida en que d a u n apoyo a posibles inferencias.31 As,

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

nom inacin hay la creacin discrecional d e u n nuevo significado ms

Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, UNAM, Nmero 87-88, Mxico, 1972

Potrebbero piacerti anche