2013 LuisFernandoAfonsoSaboiaVieira PDF

Universidade de Braslia UnB
Faculdade de Direito
A PERDA DO MANDATO DE PARLAMENTAR CONDENADO

CRIMINALMENTE: OS DEBATES DA ASSEMBLEIA NACIONAL
CONSTITUINTE DE 1987/88 E A JURISPRUDNCIA DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL
LUS FERNANDO AFONSO SABIA VIEIRA
BRASLIA
2013

Faculdade de Direito

TRIBUNAL FEDERAL
Monografia apresentada como requisito parcial

obteno do ttulo de bacharel em Direito
pela Faculdade de Direito da Universidade de
Braslia UnB.
Orientador: Prof. Mestre
Bittencourt Mudrovitsch.
Rodrigo
de
BRASLIA
2013

TRIBUNAL FEDERAL
Monografia aprovada como requisito parcial obteno do ttulo de bacharel em Direito

pela Faculdade de Direito da Universidade de Braslia UnB, pela banca examinadora
composta por:
Prof. Mestre Rodrigo de Bittencourt Mudrovitsch (Orientador)

Universidade de Braslia UnB.
Dr. Marcelo Proena

Ms. Alexandre Vitorino

AGRADECIMENTOS
Agradeo a Deus, antes de tudo, pela sua misericrdia e graa que me acompanham
todos os dias;
minha famlia, pelo amor, apoio e incentivo;
Aos meus amigos, pelo companheirismo e por tornarem os pesados fardos sempre mais
leves;
Ao Professor Rodrigo Mudrovitsch, pela disponibilidade, ateno e incentivo.
RESUMO
A disciplina constitucional da perda do mandato tem sido foco de questionamentos e

crticas no cenrio jurdico-poltico hodierno, gerando certa perplexidade quanto a sua
melhor interpretao e aplicao. Com o recente julgamento pelo Supremo Tribunal
Federal de aes penais que resultaram na condenao de parlamentares, v-se que
alguns Ministros tm colocado em cheque a interpretao literal do dispositivo
constitucional que trata da perda do mandato de parlamentares com condenao
criminal. Entretanto, a questo no pacfica, de maneira que surgiram, dentro da Corte
Suprema, trs correntes de entendimento acerca da matria. A primeira sustenta a
relativizao da disposio literal da Carta, argumentando haver uma incongruncia na
sistemtica da perda do mandato. A segunda, defende a aplicao literal da norma. J a
terceira, nasce como uma espcie de meio termo entre as anteriores. Diante de tal
cenrio, prope o presente trabalho uma anlise, luz dos debates ocorridos na
Assembleia Nacional Constituinte de 1987/88, da sistemtica constitucional da perda do
mandato de parlamentar condenado, bem como uma reflexo crtica sobre o tema, tendo
por base os diversos posicionamentos dos Ministros do Supremo Tribunal Federal. A
partir do estudo, constatou-se que a superficialidade dos debates dos Constituintes
acerca da matria acabou por causar a aprovao de um texto ambguo, gerando
prejuzo para a sistemtica constitucional. Entretanto, concluiu-se que no h como se
furtar aplicao literal do dispositivo que trata da questo, sob pena de se violar
princpios fundamentais regentes do ordenamento jurdico ptrio, como o equilbrio
entre os Poderes e a supremacia da Constituio.
Palavras-chave: Constituio; Perda do mandato parlamentar; Condenao criminal;

Assembleia Nacional Constituinte; Supremo Tribunal Federal.
ABSTRACT
The constitutional ruling regarding the loss of parliamentarian mandate has been subject
to questions and critics in the legal-political scenario today, causing a certain
bewilderment as to its best interpretation and application. With the recent judgment by
the Supreme Federal Tribunal of criminal actions that resulted in the conviction of
parliamentarians, it is seen that some Ministers have put in doubt the literal
interpretation of the article that rules the loss of parliamentary mandate due to criminal
conviction. However, the issue is not pacified, in a way that arose, within the Supreme
Court, three chains of understanding on the matter. The first one is for the relativization
of the Constitutions literal statement, arguing that there is an incongruity in the
systematics of the loss of mandate. The second, defends the literal application of the
Constitutions text. The third, consists in a sort of middle ground between the previous
ones. Being that the context, the present work proposes an analysis of the constitutional
systematics concerning the loss of mandate of convicted parliamentarians, taking into
consideration the discussions occurred during the Constituent National Assembly of
1987/88, as well as a critical reflection on the topic, based on the various positions
adopted by the Ministers of the Supreme Court. From the study, it was found that the
shallowness of the constituents debates on the matter eventually led to the approval of
an ambiguous text, jeopardising the systematics of the Constitution. However, the
inevitable conclusion was that there is no way to avoid the literal application of the
Constitutions text, otherwise it would mean the violation of fundamental principles that
rule the entire legal system, such as the balance of powers and the supremacy of the
Constitution.
Key-words: Constitution; Loss of parlamentarian mandate; Criminal conviction;
Constituent National Assembly; Supreme Federal Tribunal.
SUMRIO
Introduo ...................................................................................................................... 8
Captulo 1: A perda do mandato eletivo de Deputado Federal ou Senador com
condenao criminal e a Assembleia Nacional Constituinte de 1987/88 ................ 10
1.1. Consideraes iniciais. Panorama sinttico do funcionamento da
Assembleia
Nacional
Constituinte
de
1987/88............................................................................................................................10
1.2. O processo constituinte da disciplina da perda do mandato de Deputados e
Senadores ....................................................................................................................... 13
1.3. Consideraes finais ................................................................................... 20
Captulo 2: A perda do mandato eletivo de Deputado Federal ou Senador com
condenao criminal e o Supremo Tribunal Federal ............................................... 21
2.1. Consideraes iniciais ................................................................................ 21
2.2. Primeira corrente ........................................................................................ 22
2.3. Segunda corrente ........................................................................................ 31
2.4. Um terceiro entendimento e a possvel formao de uma nova corrente... 42
2.5. Consideraes finais .................................................................................. 45
Captulo 3: Reflexes crticas sobre a disciplina constitucional da perda do
mandato de parlamentar condenado criminalmente luz dos debates da
Assembleia Nacional Constituinte de 1987/88 e da jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal ......................................................................................................... 48
3.1. Consideraes iniciais ................................................................................ 48
3.2. A superficialidade dos debates na ANC de 1987/88 acerca da disciplina da
perda do mandato de parlamentar condenado criminalmente ....................................... 49
3.3. A busca de uma soluo para a ambiguidade do texto constitucional luz
dos posicionamentos manifestados pelos Ministros do STF ......................................... 51
Concluso ..................................................................................................................... 57
Referncias ................................................................................................................... 59
Anexo ............................................................................................................................ 61
7
Introduo.
A perda do mandato eletivo de Deputados e Senadores condenados

criminalmente tema objeto de grandes debates no cenrio jurdico-poltico hodierno.
Com a crescente demanda de respostas jurisdicionais em face de escndalos de
corrupo envolvendo parlamentares, a disciplina constitucional da perda do mandato
tem sido foco de questionamentos e crticas, gerando certa perplexidade quanto a sua
melhor interpretao e aplicao.
Com efeito, a redao do artigo 55, inciso VI, da Constituio Federal informa
que perder o mandato o Deputado ou Senador que sofrer condenao criminal em
sentena transitada em julgado. Entretanto, o 2 do citado dispositivo constitucional
prev que a perda do mandato, na hiptese, dever ser decidida pelo Plenrio da Casa
Legislativa a que pertencer o parlamentar. V-se, ento, que referido artigo
da
Constituio garantiu ao membro do Legislativo a prerrogativa de sujeitar a

continuidade ou no de seu mandato ao juzo poltico de seus pares, independentemente
da deciso proveniente da jurisdio criminal.
Ocorre que, com o recente julgamento pelo Supremo Tribunal Federal (STF)
de aes penais que resultaram na condenao de parlamentares, como a do caso do
Mensalo (Ao Penal n. 470/MG), v-se que alguns Ministros tm colocado em
cheque a interpretao literal do referido dispositivo constitucional. Defendem eles uma
possvel relativizao da literalidade do texto da Constituio, a fim de que, ao menos
em algumas hipteses, possa a perda do mandato parlamentar ser decretada pelo
Judicirio, dependendo apenas da mera declarao pela Mesa da Casa Legislativa
competente.
No entanto, a questo no est pacificada na jurisprudncia da Corte. O embate
de convices entre os Ministros tem gerado a prolao, num curto espao de tempo, de
decises em sentidos distintos, criando uma atmosfera de insegurana e incerteza acerca
do tema.
Diante disso, intenciona-se com o presente trabalho analisar, luz dos debates
ocorridos na Assembleia Nacional Constituinte de 1987/88, a sistemtica constitucional
referente perda do mandato parlamentar, bem como explicitar quais tm sido os
posicionamentos adotados pelo STF com relao matria, a fim de que se proceda, ao
final, a uma reflexo crtica sobre a atual conjuntura da disciplina da perda do mandato
parlamentar e sobre qual a melhor interpretao a ser dada ao texto constitucional.
Desse modo, far-se-, ento, no primeiro captulo, um estudo sobre como se
deu o processo constituinte em relao ao artigo 55 da Constituio Federal de 1988, a
fim de que se esclarea como foram os debates dos Constituintes acerca do tema e quais
eram suas intenes ao aprovar a redao do citado artigo, contribuindo tal estudo,
tambm, para uma melhor anlise da atual sistemtica constitucional da perda do
mandato parlamentar.
Adiante, no segundo captulo, examinar-se- os diversos posicionamentos
adotados pelos Ministros do STF diante da questo da interpretao do art. 55 da Carta
Magna, apontando-se seus principais argumentos e fundamentos.
Ao final, no terceiro captulo, proceder-se- a uma reflexo crtica acerca dos
debates dos Constituintes e da atual sistemtica da perda do mandato parlamentar, alm
de se procurar demonstrar, com base nos posicionamentos dos Ministros do STF, qual a
melhor interpretao a ser dada ao art. 55 da Lei Maior.
Frise-se, por derradeiro, que neste trabalho foi adotada metodologia de
pesquisa eminentemente documental, a qual se mostra a mais adequada para a
efetivao dos objetivos ora expostos. Em virtude de se tratar aqui de tema de
apreciao indita pela Corte Suprema, v-se que a doutrina a seu respeito esparsa e
superficial, no trazendo discusses relevantes acerca da questo especfica da perda do
mandato de parlamentar condenado criminalmente.
Com isso em vista, os documentos histricos que contm os debates dos
Constituintes, os diversos diplomas legislativos pertinentes e, principalmente, o acrdo
do STF com os votos dos Ministros acerca da matria, constituem fontes de pesquisa
que melhor se adequam exposio do problema em estudo e busca de uma soluo.
Captulo 1 A perda do mandato eletivo de Deputado Federal ou Senador com

condenao criminal e a Assembleia Nacional Constituinte de 1987/88.
1.1. Consideraes iniciais. Panorama sinttico do funcionamento da Assembleia

Nacional Constituinte de 1987/88.
Antes de analisar como se deu o processo constituinte especificamente em

relao disciplina da perda do mandato parlamentar, cumpre fazer algumas
consideraes acerca do funcionamento da Assembleia Nacional Constituinte de
1987/88 (ANC), com o intuito de se promover uma melhor compreenso da dinmica
dos seus trabalhos.
A ANC foi fruto do processo de redemocratizao da vida poltica brasileira,
aps vrios anos de hegemonia do regime ditatorial militar. Com o fim da ditadura, o
Presidente Jos Sarney, em 28 de junho de 1985, encaminhou mensagem ao Congresso
Nacional com a proposta de convocao da assembleia, a qual foi aprovada e resultou
na Emenda Constitucional n. 26, de 27 de novembro de 1985.
Eleitos os parlamentares no pleito realizado em 15 de novembro de 1986, e
somados aos senadores eleitos em 1982 j em exerccio, deu-se incio aos trabalhos da
ANC em 1 de fevereiro de 1987, sob a presidncia do Constituinte Ulysses Guimares.
Aps o perodo inicial dedicado elaborao e votao do Regimento Interno
(Resoluo da Assembleia Nacional Constituinte n. 2, de 1987), foram instaladas, em
1 de abril de 1987, as 8 Comisses Temticas e, em 7 de abril do mesmo ano, suas 24
Subcomisses, sendo 3 subcomisses para cada comisso. Dois dias depois, em 9 de
abril, instalou-se a Comisso de Sistematizao.
O Regimento Interno da ANC, em seu art. 15, apresenta o rol das Comisses
Temticas seguidas de suas respectivas Subcomisses:
Art. 15. As Comisses e Subcomisses so as seguintes:
I - Comisso da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da
Mulher:
a)
Subcomisso Da Nacionalidade, Da Soberania E Das Relaes

Internacionais;
10
b) Subcomisso Dos Direitos Polticos, Dos Direitos Coletivos E Garantias

c)
Subcomisso Dos Direitos E Garantias Individuais;
II Comisso Da Organizao Do Estado:

a)
Subcomisso Da Unio, Distrito Federal E Territrios;
b) Subcomisso Dos Estados;

c)
Subcomisso Dos Municpios E Regies;
III Comisso De Organizao Dos Poderes E Sistema De Governo:

a)
Subcomisso Do Poder Legislativo;
b) Subcomisso Do Poder Executivo;

c)
Subcomisso Do Poder Judicirio E Do Ministrio Pblico;
IV Comisso Da Organizao Eleitoral, Partidria E Garantia Das

Instituies:
a)
Subcomisso Do Sistema Eleitoral E Partidos Polticos;
b) Subcomisso De Defesa Do Estado, Da Sociedade E De Sua Segurana;

c)
Subcomisso De Garantia Da Constituio, Reforma E Emendas;
V Comisso Do Sistema Tributrio, Oramento E Finanas:

a)
Subcomisso De Tributos, Participao E Distribuio Das Receitas;
b) Subcomisso De Oramento E Fiscalizao Financeira;

c)
Subcomisso Do Sistema Financeiro;
VI Comisso Da Ordem Econmica:

a)
Subcomisso De Princpios Gerais, Interveno Do Estado, Regime Da

Propriedade Do Subsolo E Da Atividade Econmica;
b) Subcomisso Da Questo Urbana E Transporte;

c)
Subcomisso Da Poltica Agrcola E Fundiria E Da Reforma Agrria;
VII - Comisso Da Ordem Social:

a)
Subcomisso Dos Direitos Dos Trabalhadores E Servidores Pblicos;
b) Subcomisso Da Sade, Seguridade E Do Meio Ambiente;

c)
Subcomisso Dos Negros, Populaes Indgenas, Pessoas Deficientes E

Minorias;
VIII Comisso Da Famlia, Da Educao, Cultura E Esportes, Da Cincia E

Tecnologia E Da Comunicao:
a)
Subcomisso Da Educao, Cultura E Esportes;
b) Subcomisso Da Cincia E Tecnologia E Da Comunicao;

c)
Subcomisso Da Famlia, Do Menor E Do Idoso;
IX Comisso de Sistematizao.1
O Processo Constituinte se desenrolou por etapas. De maneira sinttica, podese dizer que, em um primeiro momento, dedicaram-se os Constituintes elaborao do
1
Regimento Interno da Assembleia Nacional Constituinte. Resoluo n. 2, de 24 de maro de 1987. Braslia: Cmara dos
Deputados, Coordenao de Publicaes, 1987. P. 18.
11
Regimento Interno e ao recebimento de sugestes. Em seguida, procedeu-se

elaborao dos dispositivos constitucionais por subtemas, estando encarregadas dessa
tarefa as Subcomisses Temticas. Na sequncia, era da competncia das Comisses
Temticas receberem os textos aprovados pelas Subcomisses e elaborarem os
Captulos, de acordo com a temtica respectiva.
Vencida esta etapa, coube Comisso de Sistematizao a elaborao dos
Ttulos e a sistematizao dos dispositivos aprovados pelas Comisses, alm da
elaborao do Projeto de Constituio. Por fim, ficou a cargo do Plenrio da Assembleia
Nacional Constituinte e da Comisso de Redao a votao e a redao final de toda a
matria.
No total, o trabalho da ANC se desenvolveu em 7 etapas - resumidamente
apresentadas acima - as quais, por sua vez, desdobraram-se em 25 fases. Para uma
melhor visualizao dessa sequncia e de como se deram os referidos desdobramentos
em fases, verifique-se a tabela2 abaixo, que resume de maneira didtica todo o processo
ora apresentado:
Etapas
Fases
Definio do Regimento Interno da ANC
Sugestes: Cidados, Constituintes e Entidades
A: Anteprojeto do Relator
B: Emenda ao Anteprojeto do Relator
C: Anteprojeto da Subcomisso
E: Emenda ao Anteprojeto da Subcomisso na Comisso
F: Substitutivo do Relator
G: Emenda ao Substitutivo
H: Anteprojeto da Comisso
1. Preliminar
2. Subcomisses Temticas
3. Comisses Temticas
NOTA: "Etapas" propostas pelo autor; "fases" da base APEM. A fase D no existe. FONTE: OLIVEIRA, Mauro Mrcio. Fontes
de informaes sobre a Assemblia Nacional Constituinte de 1987: quais so, onde busc-las e como us-las. Braslia: Senado
Federal, 1993. 104 p.
12
4. Comisso de Sistematizao
I: Anteprojeto de Constituio
J/K: Emendas de Mrito e de Adequao ao Anteprojeto
L: Projeto de Constituio
M: Emendas (1P) de Plenrio e Populares
N: Substitutivo 1 do Relator
O: Emenda (ES) ao Substitutivo 1
P: Substitutivo 2 do Relator
Q: Projeto A (incio 1 turno)
R: Ato das Disposies Transitrias
S: Emenda (2P) de Plenrio e Emendas do Centro
T: Projeto B (fim do 1; incio 2 turno)
U: Emenda (2T) ao Projeto B
V: Projeto C (fim 2 turno)
W: Proposta exclusivamente de redao
X: Projeto D - redao final
Y: Promulgao
5. Plenrio
6. Comisso de Redao
7. Eplogo
Feitas essas breves consideraes, possvel que j se passe anlise de como

se deu referido processo constituinte especificamente em relao ao artigo que
disciplina a perda do mandato eletivo de Deputados e Senadores.
1.2. O processo constituinte da disciplina da perda do mandato de Deputados e

Senadores.
O dispositivo constitucional que disciplina a perda do mandato eletivo de

Deputados e Senadores - artigo 55 da atual Lei Fundamental - no foi concebido, em
13
um primeiro momento, da exata maneira como nela se encontra hoje. Sua redao
original sofreu, durante o processo constituinte, modificaes que lhe emprestaram
novas possibilidades interpretativas, as quais, no presente contexto, podem gerar certa
perplexidade.
Entretanto, importa, por ora, perscrutar como se deu o processo na Assembleia
Nacional Constituinte em relao ao referido dispositivo, resgatando-se os debates e os
fundamentos nos quais se apoiaram os legisladores para aprovarem o seu texto atual.
O legislador fundamental, de incio, no intencionou inovar significativamente
no ordenamento jurdico ptrio em relao questo da perda do mandato. No
Anteprojeto do Relator da Subcomisso Temtica do Poder Legislativo (Etapa 2, Fase
A)3 o artigo que tratava do tema em tela manteve, basicamente, a redao que j possua
na Constituio anterior.
Naquela circunstncia, o texto no previa expressamente a perda do mandato
eletivo em razo de condenao criminal com sentena transitada em julgado, mas
apenas as hipteses enumeradas at o inciso V:
Art. 13 Perder o mandato o Deputado ou Senador:
I que infringir qualquer das proibies estabelecidas no artigo anterior;
II cujo procedimento for declarado incompatvel com o decoro parlamentar;
III que deixar de comparecer, em cada sesso legislativa anual, tera parte
das sesses ordinrias da Cmara a que pertencer, salvo doena comprovada,
licena ou misso autorizada pela respectiva Casa;
IV que perder ou tiver suspensos os direitos polticos;
V quando o decretar a Justia Eleitoral, nos processos por crimes eleitorais.
1 - Considerar-se- incompatvel com o decoro parlamentar o abuso das
prerrogativas asseguradas ao membro do Congresso Nacional ou a percepo,
no exerccio do mandato, de vantagens indevidas, alm dos casos definidos
no regimento interno.
2 - Nos casos dos incisos I e II deste artigo, a perda do mandato ser
decidida pela Cmara dos Deputados ou pelo Senado Federal, por voto
secreto, mediante provocao de qualquer de seus membros, da respectiva
Mesa ou de partido poltico.
3 - No caso do inciso III, a perda do mandato ser declarada pela Mesa da
Cmara respectiva, de ofcio ou mediante provocao de qualquer de seus
Ver tabela, p. 12-13.
14
membros, de partido poltico ou do primeiro suplente, assegurada plena

defesa.
4 - Na hiptese do inciso III, a perda do mandato poder ainda decorrer de
deciso do Supremo Tribunal Federal em ao popular.
5 - Nos casos previstos no inciso IV, a perda ou suspenso ser declarada
pela respectiva Mesa.4
Conforme se depreende do trecho acima, a perda do mandato s estaria sujeita

deliberao de alguma das Casas Legislativas caso ocorresse o previsto nos incisos I
ou II, quer dizer, apenas se o parlamentar infringisse qualquer das proibies
constitucionais atinentes sua funo, ou se agisse de maneira contrria ao decoro
parlamentar que a manuteno ou cassao de seu mandato seria objeto do juzo
poltico de seus pares.
No que diz respeito ao parlamentar condenado criminalmente, nesta redao
original, haveria que se proceder a uma interpretao sistemtica para concluir que,
sendo a condenao criminal uma hiptese de suspenso dos direitos polticos
segundo a dico do atual art. 15, inc. III, da Lei Fundamental -, incorrer-se-ia na figura
do inciso IV, sendo que, assim, a perda do mandato seria meramente declarada pela
Mesa da respectiva Casa Legislativa, conforme previa o 5.
Referido texto permaneceu sem alteraes at a apresentao do Anteprojeto
do Relator da Comisso da Organizao dos Poderes e Sistema de Governo (Etapa 3,
Fase H)5 o qual inseriu o inciso VII, que previa a perda do mandato por condenao
criminal em sentena definitiva e irrecorrvel. Contudo, no se esclareceu, naquele
momento, se a efetivao da perda do mandato se daria por meio de deciso das Casas
Legislativas, ou por mera declarao de suas Mesas.6
Sem mais debates sobre o tema nestas fases preliminares, o artigo em exame
permaneceu intacto. As atenes apenas se voltaram a ele novamente quando o projeto
j se encontrava na Comisso de Sistematizao, no bojo da qual foi objeto de
alteraes pela Emenda Substitutiva n. 2.040 (Etapa 4, Fase N)7.
Fonte:
Bases
Histricas
do
Congresso
Nacional.
Disponvel
em:
http://www.senado.gov.br/legislacao/baseshist/asp/detalheDocumento.asp?codBase=4&codDocumento=186&sgBase=APEM&q=p
erda+do+mandato. Acesso em 20/11/2013.
5
6
Atas de Comisses da Assembleia Nacional Constituinte Comisso da Organizao dos Poderes, fl. 173.
7
15
Naquela ocasio, deu-se nova redao ao dispositivo em estudo para, entre

outras razes, modificar o contedo do 3, inserindo neste a hiptese da perda do
mandato por condenao criminal definitiva e irrecorrvel (agora inciso VI):
Art. 66. Perder o mandato o Deputado ou Senador:
...
VI que sofrer condenao criminal em sentena definitiva e irrecorrvel,
pelo Supremo Tribunal Federal.
...
3 - Nos casos previstos nos incisos III a VI, a perda ser declarada pela
Mesa da Casa respectiva, de ofcio ou mediante provocao de qualquer de
seus membros, ou de partido poltico representado no Congresso Nacional,
assegurada plena defesa.
Dessa forma, optou o legislador, naquele instante, por submeter a perda do

mandato de parlamentar federal condenado criminalmente mera declarao da Mesa
da Casa respectiva, no estando, portanto, a perda sujeita a qualquer juzo poltico.
Sendo assim, no importaria a natureza do delito cometido; desde que houvesse
sentena definitiva e irrecorrvel, a perda do mandato deveria ser declarada pela Mesa.
Em debate ocorrido no mbito da referida Comisso8, o Constituinte Nelson
Carneiro manifestou sua preocupao em relao ao tema, afirmando que o texto do
8
O SR. CONSTITUINTE NELSON CARNEIRO:

[] Tambm quero destacar um outro aspecto. O Deputado e o Senador tambm guiam automvel e podem ser acusados e
condenados por um atropelamento, por um crime culposo. E vejam que a sentena confirmatria de culpa do Tribunal
irrecorrvel. Neste caso, perde o mandato o Senador ou Deputado condenado, conforme diz o art. 64.
"Art. 64. Perder o mandato o Deputado ou Senador:
VI que sofrer condenao criminal em sentena definitiva e irrecorrvel, ou for condenado em ao popular pelo Supremo
Tribunal Federal."
Esta uma sentena definitiva e irrecorrvel. Quanto segunda parte no tenho nenhuma restrio, somente quanto primeira.
Por exemplo, se h uma briga e um Deputado condenado porque deu uma bofetada, ento ele perde o mandato. Ora,
ento ele tem que tomar a bofetada e ficar assim pensando: no posso revidar porque posso perder o mandato. Quer dizer,
um excesso. O funcionrio pblico, a rigor, perde o cargo quando condenado a pena superior a dois anos, mas quanto
ao Deputado e ao Senador h uma interpretao rigorosa deste artigo, cujo 2 ainda estatui que a perda do mandato sera
decidida pela Cmara Federal ou pelo Senado da Repblica, por voto secreto e por maioria absoluta, mediante provocao
da respectiva Mesa ou de partido poltico representado no Congresso Nacional. Portanto, acho que isso uma ameaa a
todos os Deputados e Senadores que guiam automveis nas grandes cidades e esto sujeitos a atropelar algum e serem
condenados por crime culposo, em sentena irrecorrvel e definitiva. So detalhes que parecem pequenos antes de
ocorrerem os fatos, quando os fatos ocorrem, ento ficam muito mais graves.
O SR. CONSTITUINTE GERSON PERES:
No h um dispositivo no prprio texto que diz que a iniciao de processo contra um Parlamentar tem que ser precedida da
anuncia de sua Cmara? Se assim, V. Ex. no tem razo.
E se a Cmara der a autorizao?
O SR. CONSTITUINTE GERSON PERES:
Se a Cmara der a autorizao e o Parlamentar for condenado, este ento perde o mandato. O que importa que tem de haver
uma prvia autorizao. O processo precedido de uma prvia autorizao da Cmara. Li o substitutive e constatei isso.
V. Ex. tem razo.

Fonte: Anais da Assembleia Nacional Constituinte - Ata de Comisses, p.732.
16
projeto era por demais rigoroso. Sustentou que na hiptese de crimes culposos, que
ocorrem com grande frequncia, por exemplo, em acidentes de trnsito, a declarao
automtica da perda do mandato seria medida excessiva, desproporcional real
gravidade do delito cometido. Afirmou, ainda, para ilustrar, que tal disposio
representava verdadeira ameaa aos Deputados e Senadores que conduzissem veculos
nas grandes cidades.
Entretanto, na ocasio, lembrou o Constituinte Gerson Peres que o projeto da
nova Constituio continha previso de que o Parlamentar no poderia ser processado
sem prvia autorizao de sua Casa, possibilitando um juzo poltico sobre a conduta
mesmo antes da instaurao do processo criminal. Desse modo, no seu ponto de vista, a
preocupao era descabida, sendo que se o Legislativo entendesse que a conduta
criminosa era de todo irrelevante, poderia simplesmente no autorizar seu
processamento judicial.9
De todo modo, acabou por ser esta a redao final que foi levada ao Plenrio
no 1 turno de votaes, momento em que, finalmente, o texto sofreu a mudana que lhe
deu a redao que hoje faz parte da Constituio Federal.
O Constituinte Antero de Barros props emenda modificativa (Etapa 5, Fase
S)10, com destaque do Constituinte Fernando Lyra, nos seguintes termos:
EMENDA MODIFICATIVA
D-se aos 2. e 3. do art. 68 a seguinte redao:
Art. 68 (...)
2. Nos casos dos incisos I, II e VI deste artigo, a perda do mandato ser
decidida pela Cmara dos Deputados ou pelo Senado Federal, por voto
secreto e maioria absoluta, mediante provocao da respectiva Mesa ou de
partido poltico representado no Congresso Nacional.
3. Nos casos previstos nos incisos III a V, a perda ser declarada pela
Mesa da Casa respectiva, de ofcio ou mediante provocao de qualquer de
9
Essa previso de que fala o Constituinte no mais existe no ordenamento jurdico ptrio naqueles exatos termos. O dispositivo a
que se refere atual artigo 53 da Constituio -, apesar de posto em vigncia com a promulgao da Constituio Federal de 1988,
foi alterado pela Emenda Constitucional n. 35, de 20/12/2001, passando a viger com a seguinte redao: 3 Recebida a denncia
contra o Senador ou Deputado, por crime ocorrido aps a diplomao, o Supremo Tribunal Federal dar cincia Casa
respectiva, que, por iniciativa de partido poltico nela representado e pelo voto da maioria de seus membros, poder, at a deciso
final, sustar o andamento da ao.
Portanto, a instaurao de processo contra Parlamentar, hoje, no necessita mais de prvia autorizao do Legislativo, podendo este
apenas sustar o andamento da ao, nos termos do citado dispositivo.
10
17
seus membros, ou de partido poltico representado no Congresso Nacional,

assegurado plena defesa.11
Como se v, o Constituinte pretendeu retirar do 3 a hiptese do inciso VI e

transp-la para o 2. Dessa forma, nos casos de parlamentar federal condenado
criminalmente por sentena definitiva e irrecorrvel, a perda do mandato agora estaria
sujeita deliberao do Plenrio da respectiva Casa, e no mais mera declarao de
sua Mesa.
Neste ponto, faz-se mister analisar os fundamentos da citada emenda, bem
como as razes expostas ao Plenrio a fim de justificar a alterao proposta.
Primeiramente, v-se que o parecer do Relator, Constituinte Bernardo Cabral, foi
claramente favorvel emenda:
PARECER
Atravs desta emenda pretende o nobre Constituinte Antero de Barros alterar
os pargrafos 2. 3. do art. 68, de modo a estabelecer que a perda do
mandato parlamentar, em razo de condenao criminal ou de ao popular,
se d por deliberao do Plenrio da Cmara interessada e no por simples
declarao dos respectivas Mesas, como prev o projeto. Em defesa da
modificao proposta, lembra que algumas condutas, mesmo sendo objeto de
condenao criminal, no impedem moral ou politicamente o exerccio do
mandato. As razes invocadas pelo nobre Autor da emenda convencem-me
de que a perda do mandato, na hiptese do inciso VI do art. 68, deve ser
resultante de uma deliberao plenria, no se aplicando ao caso a automtica
declarao dos membros da Mesa, compreensvel quanto aos fatos
enumerados nos inciso III a V do artigo citado. Pela aprovao.12
Nota-se que o fundamento principal em que se baseia a emenda, e tambm o

parecer favorvel do Relator, o mesmo que foi suscitado pelo Constituinte Nelson
Carneiro no debate citado anteriormente, ou seja, o de que h condutas que, ainda que
passveis de reprovao penal, no seriam capazes de impedir moral ou politicamente o
exerccio do mandato. Diante disso, prope-se que tal juzo, sobre a imoralidade ou
11
Fonte: Bases Histricas do Congresso Nacional. Anteprojetos, Projetos e Emendas da Assemblia Nacional Constituinte de 1988
(APEM). Resultado de Pesquisa, Fase S: Emenda (2P) de Plenrio sem indicao de pginas.
12
Fonte: Idem.
18
incompatibilidade da conduta com a continuidade da atividade parlamentar, seja feito

pelo prprio Poder Legislativo, e no pelo Judicirio.
Nessa mesma linha manifestou-se o Constituinte Nelson Jobim, que
encaminhou a votao da emenda pelo Plenrio:
Prope a emenda do eminente Constituinte Antero de Barros, destacada pelo
nobre Constituinte Fernando Lyra, que, na hiptese de condenao em ao
criminal ou em ao popular, o ato seja da competncia do Plenrio e no da
Mesa da respectiva Casa. Por qu? Porque o ato da Mesa meramente
declaratrio da sentena judicial que implique perda de mandato. Neste caso,
teramos a seguinte hiptese absurda: um Deputado ou um Senador que
viesse a ser condenado por acidente de trnsito teria imediatamente, como
consequncia da condenao, a perda do seu mandato, porque a perda do
mandato pena acessria condenao criminal. Portanto, o ato da Mesa
seria meramente declaratrio Visa a emenda a repor este equvoco e fazer
com que a competncia para a perda do mandato, na hiptese de condenao
em ao criminal ou em ao popular, seja do Plenrio da Cmara ou do
Senado, e no de competncia da Mesa. Deste modo, tratar-se-ia de deciso
poltica a ser tomada pelo Plenrio de cada uma das Casas, na hiptese de
condenao judicial de um Parlamentar, e no teramos uma imediatez entre a
condenao e a perda do mandato, em face da competncia que est contida
no projeto Portanto, fao um apelo aos Srs. Constituintes para que corrijam
este equvoco, a fim de que, nas hipteses de condenao em ao criminal
ou em ao popular, a perda do mandato seja uma deciso soberana do
Plenrio da Cmara ou do Plenrio do Senado.13
Percebe-se, ento, que a real preocupao por trs da modificao do texto em

exame era com os crimes ditos de menor potencial ofensivo. Como ressaltou o prprio
Constituinte Nelson Jobim mais uma vez, seria temerria a simples declarao
automtica da perda do mandato sem que ao menos se levasse em conta a natureza do
delito praticado. Tratava-se, a seu ver, de verdadeiro equvoco que deveria ser corrigido.
Tendo sido expostas tais razes ao Plenrio, e manifestada a opinio favorvel
do Relator, procedeu-se votao, sem que houvesse qualquer interveno em sentido
contrrio. De um total de 429 presentes, 407 votaram a favor da emenda, 16 foram
contra, e apenas 6 se abstiveram. Aprovada a emenda, a redao do artigo em estudo
no mais sofreu alteraes at a promulgao do texto integral da Constituio Federal
de 1988.
13
Fonte: Dirio da Assembleia Nacional Constituinte, sexta-feira, 18 de maro de 1988, p. 8601
19
1.3. Consideraes finais.
Diante do exposto, nota-se que a inteno do legislador fundamental foi de

garantir ao Parlamentar, alm das imunidades formais e materiais, um duplo controle
poltico da perda do mandato por condenao criminal, deixando nas mos do
Legislativo tanto a competncia para autorizar ou no o processamento de ao penal,
quanto para decidir sobre a perda do mandato em si, nos casos de condenao criminal
com sentena transitada em julgado.
Entretanto, embora o texto final do artigo que disciplina a perda do mandato
tenha sido aprovado por inquestionvel maioria, h que se reconhecer a superficialidade
com que foi tratada a matria na ocasio. Com efeito, os Constituintes nem mesmo se
atentaram antinomia estabelecida na relao entre o artigo 15, inciso III, da vigente
Carta Constitucional, e o seu art. 55, incisos IV e VI, que acabavam de aprovar. Tal
questo, no entanto, ser aprofundada em momento oportuno.
Antes, porm, cumpre analisar qual tem sido o posicionamento do Supremo
Tribunal Federal e quais rumos tem tomado o debate acerca da matria hodiernamente,
para que ento se possa proceder a uma reflexo crtica sobre o tema.
20
Captulo 2 A perda do mandato eletivo de Deputado Federal ou Senador com

condenao criminal e o Supremo Tribunal Federal.
2.1. Consideraes iniciais.
No presente cenrio jurdico-poltico, muito se tem falado sobre a perda do

mandato eletivo de parlamentares, em especial daqueles que sofreram condenao
criminal transitada em julgado. Com o julgamento pelo Supremo Tribunal Federal de
algumas aes penais de grande repercusso, dentre elas a do caso do Mensalo, o
tema tem sido posto em foco na mdia e nas ruas, principalmente em razo do clamor
popular pela punio efetiva de diversos atores polticos envolvidos em escndalos de
corrupo.
Em relao especificamente perda do mandato de Deputados Federais ou
Senadores condenados, nota-se que as discusses se tornaram bastante acirradas no
mbito da Corte Suprema, principalmente pelo fato de que, como j se noticiou no
captulo anterior, a Constituio Federal apresenta aparente contradio quanto
maneira que h de ser declarada referida perda do mandato.
Oportuno apontar que no havia jurisprudncia do STF acerca deste tema em
particular at muito recentemente, sendo que apenas se havia debatido questes a ele
relacionadas em obiter dictum. Com a publicao do Acrdo da Ao Penal (AP) n.
470/MG, pela primeira vez a Corte manifestou seu entendimento sobre o procedimento
a ser adotado quando declarada a perda do mandato de parlamentar condenado.
Entretanto, mesmo naquela ocasio, houve grande divergncia entre os
Ministros, de maneira que, menos de um ano depois, no julgamento da AP n. 565/RO14,
j se alterou o entendimento da Corte, fato que se deveu, sobretudo, mudana ocorrida
na sua composio15.
Diante disso, analisando-se os votos dos Ministros nos julgamentos citados,
possvel notar que houve a formao de duas correntes bsicas de entendimento sobre o
14
Relatora: Min. Carmen Lcia. DJe 07 e 08/08/2013.

A investidura de Teori Zavascki e Lus Roberto Barroso nos cargos de Ministros do STF se deu em momento posterior ao do
julgamento da AP n. 470/MG, de maneira que apenas se manifestaram sobre a matria no bojo da AP n. 565/RO. O ingresso dos
novos Ministros foi fundamental para a mudana no entendimento da Corte, como se ver mais adiante neste trabalho.
15
21
tema dentro do STF, alm de um terceiro entendimento que surgiu posteriormente,

embora ainda no consolidado. A primeira corrente, defendida pelos Ministros Joaquim
Barbosa, Luiz Fux, Gilmar Mendes, Marco Aurlio e Celso de Mello, prevaleceu
quando do julgamento da AP 470/MG, entendendo a Corte que a perda do mandato no
caso em estudo deveria ser apenas declarada pela Mesa da Casa Legislativa a que
pertencesse o Parlamentar, desde que cumpridos os requisitos legais necessrios
decretao da perda do mandato como efeito da sentena condenatria.
J a segunda corrente, sustentada pelos Ministros Ricardo Lewandowski, Dias
Toffoli, Rosa Weber, Carmen Lcia e pelos recm investidos Teori Zavascki e Luis
Roberto Barroso, foi a que prevaleceu na oportunidade em que se julgou a AP 565/RO,
de forma que se chegou ao entendimento de que a perda do mandato, na hiptese de
Parlamentar Federal condenado, deve ser decidida pela Cmara dos Deputados ou pelo
Senado.
Um terceiro entendimento, que em verdade ainda no pode ser considerado
uma corrente propriamente dita, surgiu de deciso recente do Ministro Lus Roberto
Barroso ao julgar o pedido cautelar no Mandado de Segurana n. 32.326/DF, do qual
Relator, determinando uma espcie de modulao entre as duas correntes j referidas
anteriormente. Entretanto, tal ao ainda se encontra pendente de julgamento, razo pela
qual no se pode afirmar que seja um novo entendimento consolidado.
Como se v, a questo ainda no pacfica, ensejando diversas interpretaes
que, por sua vez, tomam por base variados fundamentos. Cumpre, ento, analisar de
maneira mais detalhada cada uma das correntes, expondo seus principais argumentos e
evidenciando as tcnicas interpretativas utilizadas em cada um dos casos, a fim de que
se possa apresentar uma viso geral de tudo o que se tem debatido no mbito do STF
acerca do tema em estudo.
2.2. Primeira Corrente.
A primeira corrente capitaneada pelos Ministros Joaquim Barbosa e Gilmar

Mendes. Seus votos apresentados quando do julgamento da AP 470/MG representam a
base argumentativa de todos os Ministros que aderiram referida corrente de
entendimento dentro da Corte. Por essa razo, importa analisar de maneira mais
22
detalhada esses dois votos principais, a fim de se obter uma viso geral dos
fundamentos adotados para, em seguida, apontar eventuais adendos trazidos por outros
Ministros.
O Ministro Joaquim Barbosa foi o relator da mencionada Ao Penal. Na parte
do seu voto que trata sobre o tema ora em estudo, iniciou sua argumentao lembrando
que a perda ou suspenso dos direitos polticos situao excepcional em um Estado
Democrtico de Direito. A seu ver, por isso que a Constituio Federal estabeleceu de
maneira taxativa em seu artigo 15 as hipteses em que ocorre a perda ou a suspenso
dos direitos polticos de qualquer cidado:
Art. 15. vedada a cassao de direitos polticos, cuja perda ou suspenso s
se dar nos casos de:
I - cancelamento da naturalizao por sentena transitada em julgado;
II - incapacidade civil absoluta;
III - condenao criminal transitada em julgado, enquanto durarem seus
efeitos;
IV - recusa de cumprir obrigao a todos imposta ou prestao alternativa,
nos termos do art. 5, VIII;
V - improbidade administrativa, nos termos do art. 37, 4.16
Depreende-se desse dispositivo que a pessoa condenada, com sentena

transitada em julgado, tem seus direitos polticos suspensos pelo tempo que durarem os
efeitos da condenao. De outro lado, no artigo 55, a Constituio estabelece as
hipteses em que a Cmara dos Deputados ou o Senado, conforme se trate de Deputado
Federal ou Senador, poder decretar a perda do mandato do parlamentar. Com efeito, os
incisos IV e VI do referido artigo determinam, respectivamente, que a perda do mandato
do Parlamentar pode ter como causa a perda ou suspenso dos direitos polticos ou a
condenao criminal transitada em julgado.
Para o Ministro, a redao dos dispositivos dessa maneira segregada se explica
no s pelo fato de que h diversos fundamentos ensejadores da suspenso dos direitos
polticos, mas tambm pela possibilidade que existe de a reprovao estatal da conduta
delituosa ter ocorrido antes ou depois da diplomao do Deputado ou Senador.
A repetio no art. 55, inciso VI, da hiptese referente condenao criminal
com trnsito em julgado, justificar-se-ia pela sua aplicao aos casos em que a sentena
condenatria no tivesse decretado a perda do mandato, seja por no estarem presentes
16
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em 27/11/2013.
23
os requisitos legais para tanto (previstos no artigo 92 do Cdigo Penal), seja por ter sido
proferida antes da diplomao, de maneira que o trnsito em julgado tenha se operado
somente em momento posterior.
Nesses casos, afirma o Ministro, poderia a Casa Legislativa avaliar se a
condenao criminal sofrida pelo Parlamentar foi suficientemente grave a ponto de
tornar impossvel o exerccio do mandato eletivo, uma vez que o Poder Judicirio no
teria se pronunciado de maneira definitiva sobre a perda do mandato. Assim, ocorrendo
a hiptese em que a condenao tenha se dado antes da diplomao, mas com trnsito
em julgado posterior, justificar-se-ia a deliberao pelo Poder Legislativo, tendo em
vista a espcie de lacuna constitucional que se formaria em tal circunstncia fortuita.
Entretanto, alerta o Ministro Barbosa que situao completamente diferente
aquela em que o Poder Judicirio decreta a perda do mandato eletivo seguindo normas
especficas de direito penal e processual penal, atingindo no s o Parlamentar aps
expedido o diploma, mas tambm qualquer mandatrio poltico. Nesta situao,
decorrente do regular exerccio da funo jurisdicional, entende o Ministro que a perda
do mandato eletivo seria efeito da condenao criminal, nas hipteses elencadas no
artigo 92, inciso I, do Cdigo Penal Brasileiro:
Art. 92 - So tambm efeitos da condenao:
I - a perda de cargo, funo pblica ou mandato eletivo:
a) quando aplicada pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a
um ano, nos crimes praticados com abuso de poder ou violao de dever para
com a Administrao Pblica;
b) quando for aplicada pena privativa de liberdade por tempo superior a 4
(quatro) anos nos demais casos.
(...)
Pargrafo nico - Os efeitos de que trata este artigo no so automticos,
devendo ser motivadamente declarados na sentena.17
Assim, configurada alguma das hipteses de perda do mandato como efeito da

condenao, previstas nas alneas a e b do citado artigo, no haveria espao para o
exerccio de juzo poltico ou de convenincia pelo Poder Legislativo, j que a
suspenso dos direito polticos, com a subsequente perda do mandato eletivo,
constituiria efeito irreversvel da sentena condenatria.
17
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848.htm. Acesso em 27/11/2013.
24
Assim, o Ministro Barbosa refora o entendimento de que, havendo a

decretao da perda do mandato eletivo como pena acessria, no se deve oportunizar
ao Legislativo a reviso de deciso transitada em julgado proferida pelo Judicirio, uma
vez que se trataria de flagrante violao ao princpio da separao dos poderes.
Com isso em vista, conclui o Ministro defendendo que a nica possibilidade de
interferncia de juzo poltico na jurisdio criminal seria aquela prevista no art. 53, 3
da Constituio Federal, o qual prev a faculdade de a Casa Legislativa sustar o trmite
da ao penal. Dessa forma, no exercida tal prerrogativa em momento oportuno,
restaria preclusa referida possibilidade, de modo que o processo e o julgamento, bem
como seus consectrios legais, presumir-se-iam aceitos pelo rgo poltico18.
A seu turno, o Ministro Gilmar Mendes apresenta em seu voto fundamentao
um pouco diversa, mas conclui no mesmo sentido do voto do Relator, Joaquim Barbosa.
No entender do Ministro, o legislador, ao inserir a hiptese do inciso VI do art. 55 da
Constituio no seu 2, acabou por produzir uma antinomia em relao ao art. 15, inc.
III, e uma incongruncia na sistemtica da perda do mandato, tendo-se em vista as
hipteses de perda do mandato por improbidade administrativa e por suspenso dos
direitos polticos.
Com efeito, a regra geral contida no art. 15, III, da Carta Magna, prescreve a
suspenso dos direitos polticos como efeito automtico da condenao criminal
transitada em julgado. Para o Ministro, a antinomia residiria, ento, no fato de o art. 55,
inciso VI e 2, estabelecer que a perda do mandato de parlamentar condenado por
sentena com trnsito em julgado est condicionada ao controle poltico das Casas
Legislativas, ou seja, o texto constitucional admitiria que um parlamentar condenado,
portanto com seus direitos polticos suspensos, pudesse, eventualmente, manter-se no
exerccio de mandato eletivo.
Adverte que tal incongruncia fica ainda mais explcita quando se nota que o
prprio art. 55, em seu inciso IV, prev a perda do mandato eletivo em decorrncia da
suspenso dos direitos polticos, a qual tambm ocorre por incidncia do art. 15, inciso
III, sendo que, neste caso, deve ser meramente declarada pela Mesa da Casa Legislativa,
segundo a redao do 3 do art. 55.
Ressalta, ainda, que o art. 55 estabelece que a deciso condenatria da Justia
Eleitoral tambm pode gerar a perda do mandato, sendo, porm, desnecessria a deciso
18
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Ao Penal n 470/MG, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe 10 e 13/12/2012. Disponvel em:
<ftp://ftp.stf.jus.br/ap470/InteiroTeor_AP470.pdf>. Pgs. 8038-8049.
25
das Casas Legislativas. No mesmo sentido, a deciso condenatria por ato de

improbidade administrativa, cuja pena seja a suspenso dos direitos polticos, enseja a
perda do mandato eletivo a ser meramente declarada pela Mesa da Casa Legislativa, por
incidncia do j citado inciso IV do art. 55 da Constituio.
Assim, defende o Ministro que evidente a falta de harmonia do texto
constitucional, a qual seria ainda mais patente se se considerar que a exigncia de
deciso deliberativa das Casas Legislativas quanto perda do mandato somente se
aplica aos Deputados Federais, Estaduais, Distritais e Senadores, no valendo para
Vereadores ou Chefes do Poder Executivo, que igualmente so mandatrios eleitos por
voto popular.
Alm disso, lembra o Ministro que, com o advento da Lei Complementar n.
135/2010 (Lei da Ficha Limpa), a condenao criminal por rgo colegiado passou a
impedir que o cidado se candidate a cargos polticos por um prazo de oito anos,
transparecendo o mesmo substrato tico adotado pelo art. 15, inc. III, da Constituio, o
qual considera o indivduo condenado criminalmente inapto para o exerccio pleno dos
direitos polticos.
Dessa forma, ter-se-ia mais uma face da incongruncia da sistemtica da perda
do mandato, uma vez que um cidado condenado criminalmente em segunda instncia
inelegvel, porm uma determinada classe de mandatrios polticos, ainda que
condenados em ao penal com trnsito em julgado, poderiam ter a oportunidade de
continuar a exercer o mandato.
Diante de tal cenrio, o Ministro Gilmar Mendes prope soluo para a
antinomia explicitada utilizando-se de uma interpretao harmonizadora, que tem por
fundamento o substrato axiolgico das normas constitucionais sobre o tema. Ou seja,
segundo o Ministro, para esse tipo de defeito, haveria que se buscar uma soluo
conciliadora, partindo-se de princpios e valores que informam todo o sistema
normativo em questo.
Com efeito, noticia o Ministro que referida tcnica interpretativa vem sendo
muito utilizada pelo Tribunal Supremo em diversos casos em que se constatam a
presena de lacunas constitucionais, sejam elas normativas ou axiolgicas. A seu ver,
exemplos emblemticos seriam os da Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 4277 e
da Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental n132, nas quais se
identificou uma lacuna axiolgica no art. 226, 3, da Constituio que prev a unio
estvel apenas entre homem e mulher -, e proferiu-se deciso com base em uma
26
interpretao sistemtica, partindo-se de valores como a igualdade e a liberdade para

atribuir unio homoafetiva os mesmos efeitos jurdicos das unies heterossexuais.
No caso ora em estudo, a fim de solucionar a antinomia verificada entre o art.
15, inc. III, e o art. 55, inc. VI e 2, o Ministro Gilmar Mendes afirma que se deve
encontrar o substrato axiolgico que informa tanto o sistema que normatiza a perda e a
suspenso dos direitos polticos, como aquele que informa a sistemtica da perda do
mandato parlamentar, alm das normas que condicionam a plena fruio dos direitos
polticos.
Ao analisar as normas constitucionais sobre o tema que so os artigos 14, 9,
15, inc. III e V, 55, inc. IV, V e VI, e 37, 4 -, constata que o valor fundamental que as
informa o da tica ou moralidade na poltica. Para o Ministro, infere-se desses
dispositivos que os cidados que possuam condenao criminal definitiva, ou
condenao por atos de improbidade administrativa, no devem participar da gesto da
coisa pblica, sendo impossvel que ocupem cargos pblicos, em especial aqueles de
carter poltico.
Segue sua argumentao apontando que, segundo o art. 14, 9 e a atual Lei da
Ficha Limpa, aqueles que, condenados criminalmente ou por improbidade, ainda no
ocupam cargos pblicos, tornam-se desde j inelegveis. No mesmo sentido, aqueles
que j os ocupam, deveriam deix-los imediatamente, uma vez que a perda do mandato
decorre da suspenso dos direitos polticos, conforme inteligncia dos artigos 15, inc. III,
e 55, inc. IV, para as condenaes criminais, e dos artigos 15, inc. V, e 37, 4, em
relao aos casos de improbidade administrativa.
Assim, para o Ministro, no se trataria de uma simples questo de
compatibilidade do exerccio prtico da funo pblica ou poltica com o cumprimento
da pena criminal ou por improbidade. A condenao criminal, ainda que no gere penas
privativas de liberdade, seria capaz de impedir o cidado da participao da gesto da
coisa pblica, enquanto durarem os seus efeitos.
Entretanto, alerta o Ministro que, ao se buscar uma soluo para a questo em
tela, h que se cuidar para que no s se preserve a efetividade de bens jurdicos
extremamente relevantes, como a isonomia, o princpio republicano, a moralidade e a
probidade administrativa, mas tambm para que no se esvazie o contedo de normas
constitucionais. Dessa forma, sugere que se realize um exerccio de harmonizao
prtica, de modo que se estabelea a melhor efetividade possvel dos bens conflitantes
27
sem prejuzo do contedo da norma constitucional vigente, atentando-se, tambm, para

a finalidade almejada pelo legislador fundamental.
Com isso em vista, prope que seja feita uma interpretao sistemtica dos
dispositivos constitucionais em questo, fazendo-se um paralelo com os casos de perda
do mandato eletivo em decorrncia da condenao por improbidade administrativa.
Apesar de o ato de improbidade administrativa ser considerado um ilcito civil ou
administrativo pelo ordenamento jurdico ptrio, argumenta o Ministro que diversos
crimes previstos no Cdigo Penal, bem como em legislao extravagante, apresentam a
improbidade como elementar do tipo. Ou seja, o cometimento de certos delitos
pressuporia logicamente a prtica de atos de improbidade administrativa, a qual estaria
contida no tipo penal.
Salienta, a ttulo de exemplo, que a redao do inciso I do art. 9 da Lei n.
8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa)19 possui clara correspondncia com o
crime de corrupo passiva, previsto no art. 317 do Cdigo Penal: Solicitar ou receber,
para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da funo ou antes de
assumi-la, mas em razo dela, vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal
vantagem20.
Nesse sentido, o Ministro ainda aponta diversas outras correspondncias, in
verbis:
A mesma correspondncia se verifica entre os atos de improbidade previstos
nos incisos II, III, V, VI, VIII e X do art. 9 com a figura tpica do peculato,
art. 312 do Cdigo Penal.
De igual forma, os incisos I a V, XII e XIII, todos do art. 10 da Lei8.429/92,
correspondem ao tipo penal do peculato, art. 312 do Cdigo Penal. O ato
descrito no inciso VI do art. 10 da citada lei corresponde ao art. 359-A do
Cdigo Penal; o do inciso VII ao da prevaricao, art. 319 do Cdigo Penal;
o inciso VIII aos tipos previstos nos art. 89 e 90 da Lei 8.666/93. Ainda, o ato
do inciso IX corresponde ao do art. 359-B e 359-C do Cdigo Penal e o do
inciso XI corresponde ao do art. 315 do Cdigo Penal. Correspondncia h,
19
Art. 9 (...)
I - receber, para si ou para outrem, dinheiro, bem mvel ou imvel, ou qualquer outra vantagem econmica, direta ou indireta, a
ttulo de comisso, percentagem, gratificao ou presente de quem tenha interesse, direto ou indireto, que possa ser atingido ou
amparado
por
ao
ou
omisso
decorrente
das
atribuies
do
agente
pblico;
Disponvel
em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8429.htm. Acesso em 27/11/2013.
20
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848.htm. Acesso em 27/11/2013.
28
tambm, entre as hipteses do art. 11 da Lei 8.429/92, vg. entre o inciso II e o

art. 319 do CP, entre os incisos III e VII e o art. 325 do CP.21
A partir desse raciocnio, conclui o Ministro que:

(...) pelo menos nos casos de condenao criminal transitada em julgado por
crimes nos quais a improbidade administrativa esteja nsita nos respectivos
tipos penais, o Poder Judicirio poder aplicar o art. 15, III, c/c o art. 55, IV,
e 3, culminando com a perda do mandato em razo da suspenso dos
direitos polticos, a qual deve apenas ser declarada pela Casa legislativa.22
Entende o Ministro, ento, que, ao assim decidir, garantir-se-ia efetividade ao

princpio republicano, ao da moralidade pblica e ao da isonomia, bem como s
decises do Supremo Tribunal Federal. Da mesma forma, preservar-se-ia o contedo da
norma contida no art. 55, inciso VI, e 2, da Constituio, uma vez que ainda
competiria s Casas Legislativas deliberar sobre a perda do mandato em todos os casos
de condenao criminal transitada em julgado que versassem sobre crimes diferentes
daqueles de maior potencial ofensivo ou daqueles que contenham a improbidade
administrativa como elementar do tipo.
Salienta, ainda, que a interpretao proposta no interferiria no controle
poltico do processo judicial contra parlamentares por parte do Congresso Nacional, j
que permaneceria a prerrogativa de sustar o andamento da ao penal antes do advento
de deciso definitiva, segundo previsto no art. 53, 3, da Constituio. Alm disso,
restaria satisfeita a inteno dos constituintes originrios, que era proteger o Parlamentar
da perda do mandato decorrente de condenao por crimes de menor potencial ofensivo
em geral, conforme j exposto oportunamente.
Por fim, argumenta que, com a promulgao da Lei n. 9.268/96, a qual alterou
a redao do artigo 92 do Cdigo Penal, o Congresso Nacional teria realizado uma
interpretao compreensiva da Constituio, fundamentando-se nos mesmos princpios
constitucionais que norteiam sua interpretao no caso em tela. Para o Ministro, a nova
redao do referido dispositivo evidencia que o legislador adotou posio convergente
com a que se prope para o caso em exame, podendo-se utiliz-lo como efetivo
parmetro interpretativo.
21
<ftp://ftp.stf.jus.br/ap470/InteiroTeor_AP470.pdf>. p. 8200.
22
Idem, p. 8200.
29
Assim, conclui que:

(...) alm dos casos em que a condenao criminal transitada em julgado
levar perda do mandato, em razo de a fundamentao da deciso deixar
expresso que a improbidade administrativa est contida no crime, como
elementar do tipo pelo qual foi condenado o parlamentar, h, ainda, outras
hipteses em que a gravidade do delito leva aplicao de pena privativa de
liberdade superior a 4 (quatro) anos. Nesses casos, aplicar-se- o art. 92 do
Cdigo Penal, de modo que a condenao poder gerar a perda do mandato
parlamentar, em virtude do desvalor atribudo conduta pelo ordenamento
jurdico brasileiro e de sua incompatibilidade, portanto, com o exerccio do
mandato.23
O Ministro Marco Aurlio, seguindo a mesma linha de entendimento, destaca a

disparidade de tratamento dado aos parlamentares quando comparado, por exemplo,
quele dado ao Presidente da Repblica. Aponta que, de acordo com o art. 86, 1,
inciso I, da Constituio, se, no caso de infraes penais comuns, for recebida pelo
Supremo Tribunal Federal denncia ou queixa-crime contra o Presidente da Repblica,
este j dever ficar suspenso de suas funes. Assim sendo, cogitar-se que um Deputado
Federal ou Senador com condenao criminal transitada em julgado pudesse ter a
possibilidade de ver mantido seu mandato seria, para o Ministro, uma incongruncia.
Alm disso, reconhecendo a antinomia aparente entre os artigos 15, inciso III, e
55, inciso IV e 2, da Constituio, refora o entendimento de que violaria o princpio
da separao dos poderes submeter uma deciso judicial que determine a perda do
mandato, com base no art. 92 do Cdigo Penal, a uma condio resolutiva e poltica.
Conclui, ento, que a hiptese do 2 do art. 55 aplicvel apenas a situaes concretas
em que no h, como consequncia da condenao, a perda do mandato.24
J o Ministro Luiz Fux ressalta a importncia da alterao promovida pela
Emenda Constitucional n. 35 de 2001, que deu nova redao ao art. 53 da Constituio
Federal, com a finalidade de evitar a impunidade na persecuo penal contra
parlamentares. Pela nova sistemtica, no h mais necessidade de prvia autorizao do
Poder Legislativo para o recebimento da denncia pelo Judicirio; entretanto, no caso
de acusao por crime ocorrido aps a diplomao, a Casa respectiva pode sustar o
andamento da ao, desde que antes da deciso final. Assim, para o Ministro, seria
23
24
Idem, p. 8210.
Idem, pgs. 8217-8229.
30
evidente a concluso de que, proferida a condenao pelo Supremo Tribunal Federal,

no haveria mais possibilidade de interveno do Congresso Nacional em relao aos
seus efeitos.
Dessa forma, segundo o Ministro, o 2 do art. 55 da Constituio no deveria
ser interpretado de maneira literal, uma vez que sua redao colide diretamente com a
previso do art. 53, 3, do texto constitucional. O limite temporal para a interveno do
Poder Legislativo nas aes criminais contra parlamentares justamente at a deciso
final; prolatada esta, no haveria como se admitir a incidncia de juzo poltico sobre os
efeitos da condenao.
Assim, a fim de preservar o equilbrio dos freios e contrapesos caracterizadores
da separao dos poderes, afirma que necessrio que se interprete o art. 55, VI e 2,
da Constituio, no sentido de que a perda do mandato do Deputado ou Senador com
condenao criminal transitada em julgado apenas dependa de deciso da Casa
respectiva quando o crime houver ocorrido antes da diplomao. Dessa maneira,
preservar-se-ia a lgica do sistema constitucional, garantindo a mxima efetividade de
suas normas.25
Por fim, o Ministro Celso de Mello apenas salienta a importncia do
cumprimento das decises prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal e reproduz o
entendimento do Ministro Gilmar Mendes, defendendo que, nos casos em que a
improbidade administrativa esteja contida no tipo penal, e naqueles cuja pena imposta
seja superior a quatro anos, deve-se adotar a regra prevista no art. 55, 3, da
Constituio Federal, com apoio no artigo 92, inciso I, do Cdigo Penal. Nos demais
casos, observar-se-ia a reserva de Parlamento, sendo possvel proceder na forma
prevista no 2 do artigo citado.26
2.3. Segunda Corrente.
A segunda corrente de entendimento que surgiu no mbito da Corte Suprema

tem como principais expoentes os Ministros Ricardo Lewandowski e Rosa Weber.
Embora referida corrente tenha prevalecido somente no julgamento da AP n. 565/RO,
o presente trabalho toma por base os votos proferidos pelos Ministros quando do
25
26
Idem, pgs. 5579-5582.

Idem, pgs. 8320-8337.
31
julgamento da AP n. 470/MG, j que, at a presente data, no foi disponibilizado o

inteiro teor do acrdo daquela ao. Entretanto, tal fato no se mostra um problema,
uma vez que a fundamentao apresentada foi a mesma em ambas.
Importante ressaltar, ainda, que na oportunidade em que se julgou a AP n.
565/RO, j se encontravam investidos os Ministros Teori Zavascki e Lus Roberto
Barroso, os quais, seguindo a linha de argumentao dos Ministros Lewandowski e
Rosa Weber, foram os responsveis pela mudana de entendimento do Plenrio da
Corte. Assim, embora no tenham inovado significativamente no que diz respeito
fundamentao, seus votos se mostraram decisivos para a consolidao dessa corrente.
Com isso em vista, passa-se anlise dos principais fundamentos expostos
pelos Ministros que capitanearam essa segunda linha de entendimento.
O Ministro Lewandowski, Revisor no caso da AP n. 470/MG, inicia sua
argumentao constatando que a regra geral estabelecida na Constituio a de que a
suspenso dos direitos polticos, inclusive no caso de condenao criminal transitada em
julgado, traz como consequncia a perda do mandato eletivo.
No entanto, a seu ver, em relao aos senadores e deputados, a Lei Maior prev,
em seu art. 55, inc. VI, 2, uma exceo a essa regra geral, no tocante perda imediata
do mandato na hiptese de condenao criminal transitada em julgado. Em tal situao
diferenciada, a perda do mandato no poderia ser automtica, devendo ser decidida pela
Casa Legislativa a que pertence o parlamentar, nos termos do citado dispositivo
constitucional.
Defende o Ministro que quando o mandato eletivo resulta do livre exerccio da
soberania popular, ou seja, quando o parlamentar legitimamente eleito e no h
impugnao sua eleio, inexistiria competncia do Judicirio para decretar a perda do
mandato. A Constituio teria outorgado, nesse caso, Cmara dos Deputados e ao
Senado a competncia para decidir sobre a perda do mandato, e no meramente declarla.
Sobre o tema, cita o ensino de Auro Augusto Caliman, cuja reproduo se faz
oportuna:
Da anlise das normas, conclui-se como especial a hiptese prevista no
inciso VI do artigo 55, da sua superior imperatividade em relao norma
geral de perda dos direitos polticos prevista no inciso IV deste mesmo artigo,
combinado com o artigo 15, inciso III. Consequentemente, a deciso da perda
do mandato parlamentar ser constitutiva quando ocorrer condenao por
32
infrao criminal; e declaratria para as demais hipteses de perda de direitos

polticos.
A perda do mandato, no s dos parlamentares federais, como tambm dos
estaduais e distritais, em decorrncia de condenao por infrao criminal,
no ser automtica, mediante ato declaratrio da Mesa da respectiva Casa
Legislativa. Poder ocorrer, sim, mas somente aps soberana deciso do
plenrio, na votao do projeto de resoluo que preveja a perda em razo de
condenao criminal. Trata-se de deciso poltica, no vinculada a nada. Se,
em escrutnio secreto, maioria absoluta dos parlamentares da Casa
Legislativa decidir aprovar o projeto de resoluo que concluiu pela perda de
mandato, o mandato estar cassado. Posto a votos e no atingido o quorum de
maioria absoluta para aprovao do projeto, o parlamentar continuar
investido no mandato e a propositura ser considerada rejeitada, pois a
simples maioria importa absolvio.27
Segue sua argumentao apontando diversos julgados do Supremo Tribunal

Federal em que se discutiu a perda do mandato eletivo, embora em nenhuma das
ocasies se tratasse, no mrito, especificamente sobre a hiptese de deputados ou
senadores com condenao criminal.
Primeiramente, cita o Mandado de Segurana n. 21.443/DF (Relator: Min.
Octvio Gallotti), o qual, embora versasse sobre perda do mandato por falta de decoro
parlamentar, suscitou discusso sobre a questo constitucional da cassao de mandato
parlamentar. poca, o Ministro Paulo Brossard se manifestou no sentido de que,
ocorrendo condenao criminal, a Casa Legislativa respectiva que seria competente
para declarar ou no a perda do mandato do parlamentar:
O fato que, bem ou mal, a Constituio conferiu Casa, a que pertencer o
parlamentar, a competncia, exclusiva, para decretar a perda de mandato,
numa deciso que constitutiva negativa, na lio de PONTES DE
MIRANDA, Comentrios, 1970, III, 39. Dessa deciso, insisto, no cabe
recurso. A Cmara instncia originria e final.28
Remete-se, ainda, ao voto do Ministro Celso de Mello proferido no julgamento

do Recurso Extraordinrio n. 179.502/SP (Relator: Min. Moreira Alves), ocorrido em
31/05/1995, oportunidade em que tambm se debateu o tema da perda do mandato por
cometimento de infrao criminal transitada em julgado. No referido voto, o Ministro
27
28
Idem, p. 8060.
Idem, p. 8063.
33
afasta o conflito antinmico entre os artigos 15, inciso III, e 55, 2, da Constituio,
defendendo a relao de especialidade deste sobre aquele:
A norma inscrita no art. 55, 2, da Carta Federal, enquanto preceito de
direito singular, encerra uma importante garantia constitucional destinada a
preservar, salvo deliberao em contrrio da prpria instituio parlamentar,
a intangibilidade do mandato titularizado pelo membro do Congresso
Nacional, impedindo, desse modo, que uma deciso emanada de outro Poder
(o Poder Judicirio) implique, como consequncia virtual dela emergente, a
suspenso dos direitos polticos e a prpria perda do mandato parlamentar.
No se pode perder de perspectiva, na anlise da norma inscrita no art. 55,
2, da Constituio Federal, que esse preceito acha-se vocacionado a
dispensar efetiva tutela ao exerccio do mandato parlamentar, inviabilizando
qualquer ensaio de ingerncia de outro Poder na esfera de atuao
institucional do Legislativo.
Trata-se de prerrogativa que, instituda em favor dos membros do Congresso
Nacional, veio a ser consagrada pela prpria Lei Fundamental da Repblica.
O legislador constituinte, ao dispensar esse especial e diferenciado tratamento
ao parlamentar da Unio, certamente teve em considerao a necessidade de
atender ao postulado da separao de poderes e de fazer respeitar a
independncia poltico-jurdica dos membros do Congresso Nacional.
Essa , portanto, a ratio subjacente ao preceito consubstanciado no art. 55,
2, da Carta Poltica, que subtrai, por efeito de sua prpria autoridade
normativa, a nota de imediatidade que, tratando-se de cidados comuns,
deriva, exclusivamente, da condenao penal transitada em julgado.29
A partir desse entendimento, salienta o Ministro Lewandowski que a suspenso

dos direitos polticos, prevista no art. 15, III, da Lei Maior, embora seja automtica, no
enseja diretamente a perda do mandato eletivo, uma vez que se trataria de instituto
diverso, que por sua vez recebeu disciplina distinta pelo legislador constituinte.
Nesse sentido, traz baila trecho do voto proferido pelo Ministro Cezar Peluso
quando do julgamento da Ao Penal n. 481/PA, no qual o ento Presidente do STF
demonstra que, se se admitisse a perda automtica do mandato, restaria destituda de
qualquer senso a norma prevista no art. 55, inciso VI e 2, da Constituio Federal:
(...) a mera condenao criminal em si no implica, ainda durante a pendncia
dos seus efeitos, perda automtica do mandato. Por que no implica? Porque
se implicasse, o disposto no artigo 55, VI, c/c 2, seria norma incua ou
29
Idem, p. 8065.
34
destituda de qualquer senso; no restaria matria sobre a qual o Congresso

pudesse decidir. Se fosse sempre consequncia automtica de condenao
criminal, em entendimento diverso do artigo 15, III, o Congresso no teria
nada por deliberar, e essa norma perderia qualquer sentido.30
Por fim, alerta o Ministro Lewandowski que a decretao de perda do mandato

eletivo de parlamentar, distanciando-se das hipteses regradas na prpria Constituio
Federal, implicaria em grave violao ao princpio da soberania popular e ao
consagrado mecanismo de freios e contrapesos entre os Poderes do Estado. Assim,
entende que ao Supremo Tribunal Federal compete to somente comunicar Casa
Legislativa a que pertence o parlamentar condenado criminalmente que ocorreu o
trnsito em julgado, para que esta proceda conforme os ditames constitucionais.
A Ministra Rosa Weber, a seu turno, aponta que a soluo para a questo da
perda do mandato parlamentar como consequncia de condenao criminal deve
considerar, antes de tudo, a prevalncia da Constituio Federal, que instituiu o Estado
Democrtico de Direito marcado pela independncia e harmonia entre os Poderes da
Unio. Dessa forma, a interpretao do texto constitucional no poderia se furtar ao
reconhecimento do carter eminentemente poltico das relaes entre esses Poderes,
tendo em vista o resguardo prpria ideia de democracia.
Para a Ministra, o poder de remover do cargo eletivo um poder poltico.
Mesmo que no cenrio poltico e social hodierno muito se fale em crise de
representatividade, ou em dficit de legitimidade, alerta que no se pode subtrair do
Poder Legislativo suas responsabilidades polticas e constitucionais. Reconhece a
necessidade, no constitucionalismo moderno, de um controle efetivo da atividade
poltica pelo Poder Judicirio, porm chama a ateno para o desafio que estabelecer
os limites de tal interveno na democracia sem que se comprometa sua essncia.
Com efeito, segundo a Ministra, a possibilidade de perda automtica do
mandato parlamentar como sujeio direta ao resultado de processo judicial tema
sensvel para o equilbrio dos poderes, e no encontra acomodao com facilidade na
tradio do constitucionalismo nos pases democrticos. Refere-se aqui, principalmente,
ao desenvolvimento das chamadas prerrogativas, imunidades ou inviolabilidades
parlamentares, que tm suas razes histricas no desejo dos legisladores de se
30
Idem, p. 8067.
35
protegerem da interferncia dos outros poderes no exerccio de seus cargos de

representantes da vontade popular.
Embora existam boas razes para se questionar aspectos dos regimes de
inviolabilidade parlamentar, entende a Ministra que, uma vez presentes tais disciplinas
na Constituio, esta no poderia ser interpretada como se no as contemplasse. Alm
disso, argumenta que, pela teoria poltica contempornea, as prerrogativas
parlamentares no visam proteger os prprios atores polticos, mas sim a representao
popular por eles exercida. Nesse particular, cita o entendimento de Uadi Lammgo
Bulos:
Diante disso, pode-se dizer que as imunidades parlamentares vivem um
eterno dilema. Se, de um lado representam elemento preponderante para a
independncia do Poder Legislativo, fortalecendo a democracia e garantindo
o livre desempenho da atividade parlamentar, de outro, funcionam como
fonte de privilgios, escudos ou armas defensivas dos envolvidos em delitos
de toda ordem, ainda quando existam tentativas salutares, a exemplo do
advento da Emenda Constitucional n. 35/2001.
Contudo, as imunidades parlamentares devem ser preservadas, embora
precisem passar por profunda mudana de rumos, acabando com a
impunidade, que vem de longe. A dificuldade est em definir os termos dessa
evoluo.
As tendncias simplificadoras, mesmo quando revestidas de frmulas
aparentemente bem estruturadas, podem vulnerar o prprio exerccio do
mandato.
De qualquer sorte, no convm restringir a imunidade ao seu aspecto material,
nem extinguir a sua face processual.31
Diante disso, defende que, se se deixar enfraquecerem as prerrogativas

parlamentares, pode-se ter como consequncia o enfraquecimento do prprio sentido de
representao que sustenta o carter democrtico da Repblica, reduzindo-o a mera
tcnica de formao dos rgos governamentais. Salienta que tal representao
caracterizada pela ideia de identidade, ainda que terica, entre representantes e
representados, baseada na relao de confiana pblica entre eles, da qual deriva,
necessariamente, o mandato parlamentar.
Nesse sentido, afirma a Ministra que o cometimento de atos criminosos por
parte de um representante do povo pode ser entendido, concretamente, como uma
31
Idem, p. 1446-1447.
36
quebra da referida relao de confiana, ensejando a questo de quem seria o sujeito

constitucional competente para dispor sobre as consequncias de tal fato.
Com isso em vista, argumenta que, em uma democracia, se o povo soberano
quem tem o poder de investir um cidado no mandato parlamentar, tambm deve ser de
sua competncia o poder para destitu-lo. Assim, estaria em consonncia com esse
entendimento a disposio do art. 55, VI e 2 da Constituio Federal, de maneira que,
no ordenamento jurdico brasileiro, o povo soberano exerceria seu juzo sobre o
exerccio do poder poltico por meio dos seus prprios representantes.
Alm disso, ressalta que a Lei Maior traz como princpio basilar a separao
dos poderes, o qual rege inmeros detalhes relativos organizao e atuao das
instituies polticas. Assim, ao mesmo tempo em que o Poder Legislativo est
submetido ao Poder Constituinte, definidor de seus limites, atribuies e prerrogativas,
a Constituio estabelece os limites e o alcance do direito em relao poltica.
Dessa forma, em uma democracia representativa, o mandato no poderia deixar
de ser considerado em seu carter eminentemente poltico, de maneira que, satisfeitas as
condies legais para o reconhecimento de sua legitimidade, estaria ele revestido de
intangibilidade, salvo nas hipteses expressamente previstas no art. 55 da Lei Suprema.
Seguindo sua argumentao, a Ministra se reporta ao artigo 92, inciso I, do
Cdigo Penal32, o qual relaciona a perda de cargo, funo pblica ou mandato eletivo
entre os efeitos da condenao criminal. A seu ver, a delimitao das hipteses e
circunstncias de aplicao do referido dispositivo deve passar, necessariamente, pela
sua exegese luz da disciplina constitucional acerca da perda ou suspenso dos direitos
polticos em geral, e acerca da perda antecipada do mandato de Deputado Federal ou
Senador em particular.
Com isso quer dizer que no se pode interpretar dispositivo do texto
constitucional com base em artigo do Cdigo Penal, mas ao contrrio, a melhor tcnica
hermenutica constitucional impe que se considere a primazia da Constituio e da sua
prpria sistemtica normativa, a qual deve ser apenas complementada por lei inferior.
Sobre este ponto, oportuna a transcrio de trecho de seu voto:
Nesse
diapaso,
pertinente
salientar
que
tcnica
hermenutico-
constitucional desautoriza seja adotado, como critrio distintivo da incidncia

do inciso IV ou do inciso VI do art. 55 da Constituio a previso contida no
art. 92, I, do Cdigo Penal, seja quanto durao das penas cominadas, seja
32
Ver pgina 24.
37
quanto natureza dos delitos envolvidos. Privilegia, a melhor metodologia,

interpretao que no atribua, ao art. 92 do Cdigo Penal, a tarefa de vetor
interpretativo a partir do qual se deduz o sentido dos arts. 15, III, e 55, IV e
VI, da Lei Maior. Interpreta-se a Constituio tomando-a como unidade
textual, sistema completo (embora no fechado), cujo sentido jurdico e
coerncia so encontrados nela mesma. Naturalmente, no quer isso dizer que
a ordem constitucional prescinda das leis e outras categorias de normas que
compem o ordenamento jurdico. No entanto, o sentido da norma
constitucional h de ser extrado, primordialmente, dela mesma, tomada
como sistema, e no da legislao infraconstitucional que a ela se submete.
Nessa linha, data vnia, no se mostra satisfatria uma leitura dos preceitos
da Constituio que os reduza, hierarquicamente, a pargrafos submetidos a
artigo do Cdigo Penal, quando o Cdigo Penal que deve ter sua exegese
submetida Constituio. A Constituio no complementa o sentido da lei.
A lei que complementa o sentido da Constituio.33
Falando ainda sobre a melhor tcnica interpretativa a ser utilizada no caso em

exame, a Ministra apresenta crtica em relao chamada interpretao autntica do
texto constitucional, pela qual se buscaria conhecer a verdadeira inteno do legislador
constituinte. Fundamenta-se no argumento de que no se pode ter acesso mente do
legislador, estando disposio do intrprete somente o significado j incorporado
como referncia no prprio significante. Ou seja, no seria cabvel a indagao
metafsica sobre intenes ou propsitos do Constituinte, uma vez que, como no fazem
parte da norma constitucional estabelecida, constituem meras conjecturas.
Avanando na matria, pretende a Ministra Weber traar, com base no texto
constitucional, distino entre o mandato parlamentar e o direito poltico que a ele
empresta subsdio legitimador. Para tanto, aponta que, no art. 15, caput, da Constituio,
veda-se a cassao dos direitos polticos, prevendo apenas hipteses para sua perda ou
suspenso. J no art. 55, 2, encontra-se claramente previsto procedimento para
cassao de mandato de Deputados e Senadores. Assim, a seu ver, se a constituio
veda a cassao de direito polticos (sic) e, ao mesmo tempo, prev procedimento
especfico para a cassao de mandato parlamentar, a concluso forosa que o
mandato no se confunde com o direito poltico que o fundamenta 34.
33
<ftp://ftp.stf.jus.br/ap470/InteiroTeor_AP470.pdf>. p. 1452.
34
Idem, p. 1454.
38
A partir disso, firma o entendimento de que a Constituio diferencia os

direitos polticos do cidado das prerrogativas de membro do Poder Legislativo. Assim,
argumenta que, quando o art. 15, III, prev a suspenso dos direitos polticos como
consequncia de condenao criminal transitada em julgado, deve-se entender que o
indivduo no poder, enquanto durarem seus efeitos, exercer a capacidade eleitoral
ativa e, tampouco, a passiva; ou seja, estar impedido tanto de votar, como tambm de
se candidatar a eleio ou reeleio.
Entretanto, segundo a Ministra, dessa situao no se segue necessariamente
que o mandato eletivo deva ser extinto. Com efeito, a Constituio no define o
mandato como espcie de direito poltico passivo, nem a sua perda como hiptese de
direito poltico negativo. Desse modo, no consistiria o mandato eletivo em um direito
subjetivo do representante, mas em uma situao jurdica por ele ostentada em
decorrncia da manifestao concomitante, no processo eleitoral, do seu direito
poltico subjetivo de concorrer e do direito poltico dos eleitores de nele votar 35.
Dessa forma, seria o mandato o exaurimento dos direitos polticos j exercidos
pelos eleitores e pelos eleitos, de maneira que sua intangibilidade visaria resguardar a
prpria soberania da vontade popular legitimamente manifestada. Portanto, ainda que a
suspenso dos direitos polticos seja efeito automtico da condenao criminal
transitada em julgado, no se poderia admitir a extino imediata do mandato
parlamentar, uma vez que o povo, mandatrio legtimo e soberano, quem ostenta o
poder para cass-lo.
Como j anteriormente salientado pela Ministra, na democracia constitucional
brasileira, so os prprios representantes do povo os legitimados a revogar o mandato
outorgado a algum de seus pares, segundo dico do art. 55, 2, da Constituio. Assim,
negar plena eficcia a esse dispositivo constitucional implicaria a anulao, pelo
Poder Judicirio, dos votos recebidos pelo mandatrio que posteriormente veio a ser
condenado, ausente para tanto expressa previso na legislao regente do processo
eleitoral 36.
Prosseguindo na argumentao, chama a ateno para o aparente conflito entre
as normas constitucionais inscritas no art. 15, inc. III, e no art. 55, incisos IV e VI. De
fato, considerando-se a hiptese de condenao criminal com trnsito em julgado, terse-iam duas consequncias possveis para uma mesma situao concreta. Ou seja, ou se
35
36
Idem, p. 1459.
Idem, p. 1465.
39
daria a perda do mandato por mera declarao da Mesa da Casa Legislativa a que
pertencer o parlamentar, conforme o inciso IV e 3 do art. 55, ou estaria a perda
submetida deciso da Casa respectiva, segundo previso do inciso VI e 2 do art. 55
da Constituio.
Para a Ministra, referido conflito aparente de normas deve ser resolvido pelo
critrio da especialidade. Quer dizer, em caso de condenao criminal transitada em
julgado, aplicar-se-ia diretamente o disposto no art. 55, 2, enquanto que nas demais
hipteses de perda ou suspenso dos direitos polticos se aplicaria o 3 do referido
artigo. Cita, a propsito, o ensino do Ministro Teori Zavascki:
() H, porm, uma exceo: a do parlamentar que sofrer condenao
criminal. O trnsito em julgado da condenao acarreta, como j se viu, a
suspenso, ipso iure, dos direitos polticos (CF, art. 15, III), mas no extingue,
necessariamente, o mandato eletivo. Ao contrrio das demais hipteses de
perda ou suspenso dos direitos polticos, que geram automtica perda do
mandato (art. 55, IV, da CF), perda que 'ser declarada pela Mesa da Casa
respectiva...' (art. 55, 3), em caso de condenao criminal a perda do
mandato (art. 55, IV) '...ser decidida pela Cmara dos Deputados ou pelo
Senado Federal, por voto secreto e maioria absoluta...' (CF, art. 55, 2). Ou
seja: no havendo cassao do mandato pela Casa a que pertencer o
parlamentar, haver a hiptese de exerccio do mandato eletivo por quem
no est no gozo dos direitos de cidadania. Esta estranha exceo poder
representar, quem sabe, um mecanismo de defesa contra o exacerbado rigor
do art. 15, III, do texto Constitucional ().
A essa altura cumpre referir o art. 92, I, do CP, que prev como 'efeitos da
condenao:(...). luz da Constituio passada entendia-se que no era
legtimo o dispositivo no que se referia a mandato eletivo, j que, implicando
suspenso de direito poltico, a pena no poderia ser criada seno em lei
complementar, como exigia o 3, do art. 149, da CF/69. Pois bem, no
regime constitucional vigente, com mais razo a disposio inaplicvel: o
mandato eletivo ou se extingue automaticamente pela suspenso dos direitos
polticos acarretada pela sentena penal condenatria transitada em julgado,
ou, no caso de mandato parlamentar, depender de deciso da respectiva
Casa Legislativa, como antes se viu.37
Assim sendo, ressalta a Ministra que o fato de se reconhecer a prerrogativa do

Parlamento para decidir sobre a perda do mandato no significa que se condescenda
37
Idem, p. 1469.
40
com a impunidade dos condenados, mas apenas que a Constituio reservou essa
deciso ao Congresso Nacional. A relao de confiana entre representantes e
representados pressupe a responsabilidade dos atos daqueles perante estes, sendo que a
sano por qualquer abuso de tal confiana deveria ser aplicada atravs das urnas.
Adiante, pretende a Ministra afastar a tese segundo a qual a disciplina do art.
55, inciso VI e 2, somente se aplicaria na hiptese de condenao criminal transitada
em julgado antes da diplomao do parlamentar, mas aps a realizao do pleito
eleitoral. Afirma, primeiramente, que tal interpretao implica atribuir norma
distino no contemplada no texto constitucional. Com efeito, analisando-se a
sistemtica das normas constitucionais referentes ao estatuto dos Deputados e
Senadores, no haveria como se concluir que a incidncia do inciso IV ou VI do art. 55
seja determinada pelo momento em que ocorreu o trnsito em julgado.
Ademais, ao assim se proceder, estar-se-ia conferindo proteo maior ao
mandato meramente potencial - porque antes da diplomao - do que aquela conferida
ao mandato em pleno exerccio por candidato j diplomado. No seu entendimento,
apenas no caso de o trnsito em julgado ter ocorrido antes da diplomao que talvez se
pudesse admitir a incidncia do art. 55, IV e 3, e no o contrrio.
Por fim, registra a Ministra que a norma prevista no art. 37, 4, da Lei Maior,
que prev a suspenso dos direitos polticos e a perda da funo pblica como sano
prtica de ato de improbidade administrativa, no apresenta qualquer problema para a
exegese constitucional por ela desenvolvida. Assim, a seu ver, eventual perda de
mandato se daria por fora da previso expressa no dispositivo da perda da funo, e
no como desdobramento da suspenso dos direitos polticos.
O fato de a condenao por improbidade administrativa possuir natureza civil e,
teoricamente, representar juzo de reprovao menos grave do que a condenao
criminal, no justificaria interpretao que confronte diretamente o texto constitucional.
Nesse sentido, entende a Ministra que, ainda que a perda do mandato em decorrncia de
condenao criminal tenha sido submetida a juzo poltico, o Constituinte seria soberano
para atribuir convico judicial, no caso da improbidade administrativa, consequncia
objetiva que no atribuiu quela hiptese.
Quanto aos demais Ministros, nota-se que Dias Toffoli e Crmen Lcia, no
julgamento da AP n. 470/MG, acompanharam na ntegra os fundamentos acima
expostos, meramente reforando os argumentos j sustentados pelos Ministros
Lewandowski e Rosa Weber. No caso da AP n. 565/RO, em que a Ministra Crmen foi
41
a Relatora e o Ministro Toffoli foi o Revisor, ambos mantiveram o mesmo

posicionamento, remetendo-se sempre aos fundamentos defendidos na oportunidade em
que se julgou a AP n. 470/MG.
Da mesma forma, os Ministros Barroso e Zavascki, que somente se
manifestaram no bojo da AP n. 565/RO, filiaram-se ao entendimento defendido pelos
Ministros citados acima. Para o Ministro Barroso, a literalidade do 2 do art. 55 da
Constituio constitui obstculo intransponvel para qualquer forma de exegese
constitucional. Ou seja, no se poderia utilizar mtodo de interpretao que
ultrapassasse ou mesmo que ignorasse a prpria redao do referido dispositivo. O
Ministro Zavascki, por sua vez, seguindo a mesma linha, ressaltou que, embora a
suspenso dos direitos polticos seja efeito secundrio e necessrio da condenao
criminal transitada em julgado, a perda do mandato, no caso especfico de parlamentares,
no constituiria efeito automtico da condenao38.
2.4. Um terceiro entendimento e a possvel formao de uma nova corrente.

O Ministro Lus Roberto Barroso, ao julgar a medida cautelar no Mandado de
Segurana n. 32.326/DF, em setembro deste ano de 201339, manifestou entendimento
um pouco diferenciado daqueles at aqui apresentados. Em verdade, trata-se de uma
espcie de desdobramento da segunda corrente, em que o Ministro defende a
necessidade de deliberao da Casa Legislativa sobre a perda do mandato de
parlamentar condenado, como regra, porm apresenta uma situao especfica que
poderia ensejar a mera declarao pela Mesa da Casa respectiva.
Referido Mandado de Segurana foi impetrado pelo Deputado Federal Carlos
Sampaio contra o ato do Presidente da Cmara dos Deputados, que submeteu ao
Plenrio da Casa deliberao sobre a perda ou no do mandato do Deputado Federal
Natan Donadon (Representao n. 20, de 21 de agosto de 2013), o qual foi condenado
definitivamente pelo Supremo Tribunal Federal a 13 (treze) anos, 4 (quatro) meses e 10
(dez) dias de recluso, em regime inicial fechado. Em sntese, o pedido do Impetrante
foi o de que se reconhecesse que, na hiptese, a perda do mandato parlamentar estaria
sujeita a mera declarao da Mesa da Cmara dos Deputados.
38
Fonte: Informativo n. 714 do STF Disponvel em: http://stf.jus.br/arquivo/informativo/documento/informativo714.htm. Acesso

em 13/11/2013.
39
Inteiro
teor
da
deciso
publicado
no
DJe
n.
173/2013,
pgs.
77/81.
Disponvel
em:
https://www.stf.jus.br/arquivo/djEletronico/DJE_20130903_173.pdf
42
Resumidamente, argumentou o Impetrante que a Emenda Constitucional n. 35,

de 20/12/2001, ao tornar desnecessria a prvia licena da Casa Legislativa para a
instaurao de processo penal em face de parlamentar, teria provocado uma mutao
constitucional quanto ao sentido e alcance do art. 55, VI e 2 da Constituio. Assim,
com a nova redao dada aos pargrafos 1 e 3 do art. 53 da Lei Maior, teria se tornado
inaplicvel o procedimento previsto no 2 do art. 55 hiptese do inciso VI, uma vez
que tal alterao teria gerado uma adequao deste ltimo a outros preceitos
constitucionais preponderantes, tais como a autoridade do Poder Judicirio, o respeito
coisa julgada e a necessidade de gozo dos direitos polticos como condio de
elegibilidade.
Em sua deciso monocrtica, o Ministro Barroso, relator no caso, apresentou
argumentao na mesma linha da segunda corrente j explicitada no presente trabalho.
Defendeu que a melhor tcnica de hermenutica constitucional impossibilitaria a
desconsiderao da literalidade do texto da Carta Magna, uma vez que a interpretao
pretendida pelo Impetrante esvaziaria o contedo da norma contida no 2 do art. 55 da
Lei Maior.
A seu ver, passvel de crtica a deciso do constituinte de tratar matria da
maneira como ela se encontra no texto constitucional, mas nem por isso se poderia
ultrapassar sua supremacia, sob pena de gerar uma instabilidade em todo o sistema de
freios e contrapesos entre os Poderes.
Entretanto, mesmo seguindo tal entendimento, segundo o qual a regra geral
seria a deliberao da Casa respectiva sobre a perda do mandato do parlamentar
condenado, o Ministro defende que haveria que se reconhecer uma exceo objetiva,
qual seja, o caso de condenao a pena de recluso em regime inicial fechado, com
durao superior ao tempo remanescente do mandato.
Com efeito, o Cdigo Penal brasileiro prev e disciplina, em seu art. 32, trs
modalidades de penas, quais sejam, as privativas de liberdade (recluso ou deteno), as
restritivas de direitos e a de multa. Conforme o art. 33 e 2 do mesmo diploma legal, a
pena privativa de liberdade, na modalidade recluso, deve ser cumprida em regime
inicial fechado, semiaberto ou aberto. Alm disso, a Lei n. 7.210/84 (Lei de Execues
Penais) estabelece em seu art. 112 que a pena privativa de liberdade deve ser cumprida
de maneira progressiva, ou seja, aps cumprir um sexto da pena, o preso que demonstrar
bom comportamento poder passar para o regime seguinte.
43
Com isso em vista, salienta o Ministro que, na jurisprudncia atual, o preso em

regime aberto ou semiaberto pode ser autorizado prestao de trabalho externo,
independentemente do tempo j cumprido da pena. Por outro lado, no tocante ao preso
em regime fechado, a Lei de Execues Penais, em seus artigos 36 e 37, restringe o
trabalho externo, alm de exigir o cumprimento de no mnimo um sexto da pena para
sua autorizao.
Dessa forma, o condenado em regime inicial fechado, cujo perodo
remanescente de mandato fosse inferior a um sexto da pena a que foi condenado, no
poderia conservar o mandato. Para o Ministro, nessa situao, haveria uma
impossibilidade jurdica e fsica para o exerccio do mandato. Primeiramente, porque a
Constituio exige, como condio de exerccio do mandato, o comparecimento s
sesses da Casa, segundo inteligncia dos artigos 55, inc. III40, e 56, inc. II41, da Carta.
Alm disso, h impossibilidade fsica pelo fato de que, estando preso, o condenado
naturalmente no pode estar presente ao local onde se realizam os trabalhos.
Diante disso, assevera o Ministro que a impossibilidade jurdica e fsica de
conservao do mandato seria uma decorrncia direta da fixao, pelo STF, do regime
fechado por prazo superior ao que restava do mandato parlamentar, de maneira que,
nessa hiptese, caberia Mesa da Casa, to somente, a prtica de um ato vinculado, de
natureza declaratria da situao jurdica de impossibilidade decorrente do acrdo.
Por fim, conclui o Ministro que, a rigor, luz do que dispem os artigos 55, III
e 56, II, da Lei Maior, seria possvel cogitar da perda automtica de mandato em todos
os casos de priso em regime fechado cujo prazo ultrapassasse um tero das sesses
ordinrias ou, no mximo, cento e vinte dias.
Com efeito, o art. 55, III, estabelece que se o parlamentar, em cada sesso
legislativa, deixar de comparecer tera parte das sesses ordinrias da Casa a que
pertencer, perder o mandato, salvo se estiver em misso ou licena por ela autorizada.
No entender do Ministro Barroso, a pena de priso no se enquadraria em nenhuma das
40
Art. 55. Perder o mandato o Deputado ou Senador:

[...]
III - que deixar de comparecer, em cada sesso legislativa, tera parte das sesses ordinrias da Casa a que pertencer, salvo licena
ou misso por esta autorizada; (...).
41
Art. 56. No perder o mandato o Deputado ou Senador:

[...]
II - licenciado pela respectiva Casa por motivo de doena, ou para tratar, sem remunerao, de interesse particular, desde que, neste
caso, o afastamento no ultrapasse cento e vinte dias por sesso legislativa.
44
excees previstas no dispositivo citado. Entretanto, ainda que fosse possvel a licena,
ela no poderia exceder, nos termos do art. 56, II, o prazo de cento e vinte dias. Portanto,
seria inevitvel a perda automtica do mandato nessa hiptese.
Com esse raciocnio, decidiu o Ministro por dar provimento ao pedido cautelar
no caso concreto do Mandado de Segurana em tela, uma vez que o Deputado Donadon
fora condenado a cumprir pena em regime fechado por prazo superior ao tempo restante
de seu mandato. Assim, suspenderam-se os efeitos da deliberao do Plenrio da
Cmara dos Deputados acerca da Representao n. 20, de 21 de agosto de 2013, at o
julgamento definitivo do remdio constitucional pelo Plenrio do STF.
Como possvel perceber, esse novo entendimento defendido pelo Ministro
Barroso, que em realidade se trata mais de uma ressalva feita dentro da linha de
pensamento da segunda corrente, no est consolidado e nem mesmo pode ser
considerado ainda jurisprudncia sobre o tema.
Entretanto, apesar de se tratar apenas de deciso monocrtica em sede de
cautelar, sujeita a julgamento do mrito pelo Pleno, importante que se tenha notcia
dessa vertente, uma vez que pode representar a vanguarda de um novo entendimento da
Corte, alm de naturalmente acrescentar elementos relevantes ao debate acerca do tema
em estudo.
2.5. Consideraes finais.
A partir do exposto, fica clara a indefinio que circunda a problemtica do

tema ora analisado. A formao de diversas correntes de entendimento em to curto
espao de tempo demonstra, por si s, o tamanho do problema que tem sido enfrentado
pelos Ministros da Corte Suprema.
Em linhas gerais, procurou-se apresentar no presente captulo quais os
posicionamentos adotados pelo STF quando instado a decidir sobre a questo da perda
do mandato de parlamentares condenados criminalmente. Observou-se que,
independentemente da linha de entendimento adotada, precisaram os Ministros enfrentar
a questo da ambiguidade presente no texto constitucional em relao ao tema.
Conforme visto acima, os Ministros que optaram por seguir a primeira corrente
intentaram resolver a questo da ambiguidade por meio de uma interpretao mais
45
complexa do texto constitucional, recorrendo a diversas teorias de hermenutica e at

mesmo a legislao infraconstitucional para justificar uma relativizao da literalidade
de certos dispositivos constitucionais.
Tais Ministros reconhecem que h uma incongruncia na sistemtica
constitucional relativa ao tema e propem uma soluo conciliadora, por meio da qual,
segundo eles, se exterminaria a incongruncia e, ao mesmo tempo, no se esvaziaria por
completo o contedo da norma constitucional responsvel pela ambiguidade referida,
qual seja, o art. 55, VI e 2, da Carta.
Assim, defendem que, nos casos em que a condenao tiver se dado em
momento posterior diplomao, e o crime cometido pelo parlamentar ostentar, como
elementar do tipo, a improbidade administrativa, ou quando a pena imposta for superior
a quatro anos de recluso (por aplicao do art. 92, inciso I do Cdigo Penal), poder
ser decretada a perda automtica do mandato eletivo pelo Judicirio, ensejando sua
mera declarao pela Mesa da Casa respectiva. Em todos os demais casos de
condenao criminal transitada em julgado, seguir-se-ia a literalidade do art. 55, VI e
2, da Constituio, segundo o qual a perda do mandato seria decidida pelo Plenrio da
Casa Legislativa respectiva.
J os defensores da segunda corrente afirmam ser impossvel a relativizao da
literalidade da Constituio. Utilizaram, para solucionar a ambiguidade, um critrio de
hermenutica mais simples, qual seja, o da relao de especialidade de uma norma para
com outra. Dessa forma, defendem que a antinomia estabelecida entre os artigos 15, III,
e 55, VI e 2, da Lei Maior, apenas aparente, de maneira que este ltimo, por ser
norma especfica a ser aplicada aos parlamentares, deve prevalecer em relao quele.
Nesse sentido, entendem que, por mais que se possa criticar a disciplina
constitucional sobre o tema, a opo do legislador constituinte seria soberana. Intentar
relativizar a literalidade de um dispositivo constitucional, utilizando-se, ainda, lei
inferior como critrio de interpretao, seria uma violao ao princpio da supremacia
da Constituio. Portanto, asseveram que sempre que se tratar de parlamentar
condenado criminalmente por sentena transitada em julgado, a perda do mandato
dever ser decidida pelo Plenrio da Casa respectiva.
Por ltimo, destacou-se o entendimento recente do Ministro Barroso que, de
maneira semelhante segunda corrente, qual inclusive se filiou quando do julgamento
da AP n. 565/RO, defende a aplicao da disposio literal do texto constitucional.
46
Entretanto, como se viu, apresentou o Ministro uma exceo objetiva a tal aplicao,
qual seja, a do caso de condenao a pena de recluso em regime inicial fechado, com
durao superior ao tempo remanescente do mandato.
A seu ver, em hipteses excepcionais como essa, ficaria o parlamentar
impossibilitado jurdica e fisicamente de exercer o mandato eletivo, de maneira que
seria inevitvel a decretao automtica da sua perda, ensejando a mera declarao pela
Mesa da Casa respectiva.
Viu-se at aqui, ento, quais foram as intenes do legislador constituinte ao
aprovar a redao atual do artigo 55 da Constituio, e tambm os diversos
posicionamentos adotados pelo STF acerca da matria em anlise. A partir dessa viso
geral, oportuno se faz tecer algumas consideraes crticas quanto ao tratamento dado
pelo constituinte questo da perda do mandato de parlamentar com condenao
criminal. Alm disso, cumpre realizar reflexo sobre qual a melhor soluo prtica para
o problema da ambiguidade do texto constitucional em relao ao tema, tendo-se como
base as discusses travadas no mbito da Corte Suprema.
47
Captulo 3 Reflexes crticas sobre a disciplina constitucional da perda do

mandato de parlamentar condenado criminalmente luz dos debates da
Assembleia Nacional Constituinte de 1987/88 e da jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal.
3.1. Consideraes iniciais.
Importante salientar, j de incio, que at a data da finalizao deste trabalho,

no houve um desfecho pacfico em relao problemtica aqui tratada. Os
desdobramentos das aes penais citadas ainda esto incertos, uma vez que o Congresso
Nacional tem demonstrado resistncia a certos entendimentos do STF, como por
exemplo, no caso da AP n. 470/MG.
Naquela ocasio, como j se viu, prevaleceu o entendimento da primeira
corrente, segundo a qual a perda do mandato parlamentar por condenao criminal
transitada em julgado, nos casos explicitados supra, deveria ser apenas declarada pela
Mesa da Casa Legislativa respectiva.
Dessa forma, com a condenao de alguns Deputados Federais na referida ao,
o STF decretou a perda de seus mandatos. Entretanto, ao chegar na Cmara dos
Deputados a notcia do trnsito em julgado das condenaes, o Presidente da Casa,
Henrique Eduardo Alves, manifestou-se no sentido de que determinaria a instaurao do
procedimento de deliberao pelo Plenrio acerca da perda dos mandatos em questo,
por entender ser essa a melhor interpretao da Constituio.
Assim, como possvel perceber, o cenrio atual de incerteza e insegurana
jurdica. O tema em estudo, por sua forte carga poltica, enseja embates institucionais
entre os Poderes da Unio difceis de serem apaziguados somente por meio do Direito.
De qualquer maneira, a situao assim est hoje, sobretudo, por conta da falta de clareza
ou, admita-se, pela verdadeira incongruncia da sistemtica constitucional acerca da
disciplina da perda do mandato.
Neste ponto, importante retomar as discusses suscitadas no mbito da ANC de
1987/88, em especial quando da proposio da emenda que deu a redao atual do art.
48
55 da Constituio, a fim de que se perceba o que de fato gerou o problema que hoje se
enfrenta.
3.2. A superficialidade dos debates na ANC de 1987/88 acerca da disciplina da

perda do mandato de parlamentar condenado criminalmente.
No primeiro captulo deste trabalho, analisou-se o processo constituinte da

disciplina da perda do mandato de parlamentar com condenao criminal transitada em
julgado. Foi possvel constatar, naquele momento, que a emenda que deu a redao
atual do art. 55 da Constituio foi aprovada por expressiva maioria, mesmo no
havendo um debate aprofundado sobre a questo.
Ficou claro, ainda, que a inteno do legislador constituinte, ao aprovar o texto
daquela maneira, era de proteger o mandato dos parlamentares, de maneira que, alm de
submeter a instaurao de ao penal autorizao do Legislativo, outorgou-se Casa
Legislativa respectiva o poder para decidir sobre a perda do mandato decorrente de
condenao criminal. poca, como se viu, argumentaram os Constituintes que seria
desproporcional sujeitar a continuidade do mandato a condenao por qualquer tipo de
crime, em especial quando se tratasse daqueles conhecidos como de menor potencial
ofensivo.
Entretanto, h que se reconhecer a superficialidade com que foi tratada a
matria na ocasio. Ao exporem suas razes, os Constituintes no levaram em
considerao questes extremamente relevantes, como a do equilbrio entre os Poderes
da Unio, e a prpria sistemtica da Constituio que estavam a elaborar, uma vez que
nem mesmo se atentaram antinomia estabelecida na relao entre o artigo 15, inciso
III, da vigente Lei Maior, e o artigo 55, cuja redao acabavam de aprovar quase
unanimidade.
Com efeito, o art. 15, inciso III, prev a suspenso dos direitos polticos em
virtude de condenao criminal transitada em julgado. J o art. 55, em seu inciso IV,
impe a perda do mandato de Deputado ou Senador que tiver suspensos os direitos
polticos, sendo que, de acordo com seu 3, referida perda ser meramente declarada
pela Mesa da Casa respectiva.
49
Todavia, em seu inciso VI, o art. 55 tambm estabelece a perda do mandato do

Parlamentar que sofrer condenao criminal com sentena transitada em julgado e, neste
caso, conforme a redao do 2 dada pela emenda citada anteriormente, a perda dever
ser decidida pela Cmara dos Deputados ou pelo Senado.
Dessa forma, feita uma anlise sistemtica do texto constitucional, verifica-se
uma verdadeira confuso no que diz respeito ao procedimento a ser tomado quando um
Deputado ou Senador sofre uma condenao criminal em sentena transitada em
julgado, j que uma mesma situao, ao menos aparentemente, enseja duas
consequncias diferentes.
Por um lado, se se tomar por base o art. 55, inciso IV, c/c art. 15, inciso III,
tem-se que a perda do mandato ser declarada pela Mesa da Casa Legislativa
competente. Por outro, se se optar pela observncia do art. 55, inciso VI, conclui-se que
a perda do mandato ser deliberada pelo Plenrio da Casa respectiva. A Constituio,
hoje, no apresenta uma soluo clara para tal problema, demandando certo esforo
interpretativo por parte do aplicador do direito.
Assim, a inteno dos Constituintes de sanar um equvoco, como defendeu o
Constituinte Nelson Jobim, na verdade acabou por gerar outro, na medida em que,
considerada a literalidade da Constituio Federal, estabeleceu-se uma ambiguidade
formal patente. Posto que vlida a preocupao do legislador fundamental, v-se que a
ausncia de um debate aprofundado sobre o tema resultou em prejuzo para a
sistemtica constitucional.
De todo modo, naturalmente que h recursos interpretativos para sanar tal
problema. Como j foi possvel se analisar, quando a questo em tela foi submetida
apreciao pelo STF, apresentaram os Ministros diversos caminhos para se contornar o
referido defeito do texto constitucional.
Cumpre, ento, finalmente, realizar reflexo sobre qual o melhor caminho a ser
adotado para a soluo do problema apresentado, tomando-se por base os
posicionamentos j estudados dos Ministros do STF.
50
3.3. A busca de uma soluo para a ambiguidade do texto constitucional luz dos
posicionamentos manifestados pelos Ministros do STF.
Importante salientar, de incio, que o ordenamento jurdico ptrio sofreu

alteraes desde a promulgao da Constituio Federal de 1988. Assim, no momento
em que a Corte Suprema enfrentou a questo da perda do mandato de parlamentar
condenado criminalmente, ao buscarem a melhor interpretao para o texto
constitucional, necessitaram os Ministros levar em considerao certas inovaes
legislativas pertinentes ao tema. Apesar de j terem sido citadas ao longo da anlise dos
diversos entendimentos manifestados pelos Ministros, oportuniza-se uma brevssima
recapitulao de tais inovaes.
A primeira alterao a ser considerada foi a do art. 92, I, do Cdigo Penal, dada
pela Lei n. 9.268, de 1 de abril de 1996. Como j se explicitou noutro momento,
referido dispositivo legal determinou que a perda do mandato eletivo ser tambm efeito
da condenao criminal quando for aplicada pena privativa de liberdade igual ou
superior a um ano, nos casos de crimes praticados com abuso de poder ou violao de
dever para com a Administrao Pblica, ou quando for aplicada pena privativa de
liberdade igual ou superior a quatro anos, nos demais casos.
Outra inovao pertinente foi aquela trazida pela Emenda Constitucional n. 35,
de 20 de dezembro de 2001. Conforme j examinado, referida emenda alterou o 3 do
art. 53 da Constituio, a fim de retirar do Legislativo a prerrogativa de autorizar ou no
a instaurao de processo criminal contra parlamentar, cabendo-lhe agora apenas o
poder de sustar o andamento da ao, at a deciso final.
Por ltimo, relevante apontar o advento da Lei Complementar n. 135 de 4 de
junho de 2010, conhecida como Lei da Ficha Limpa, a qual alterou o contedo da Lei
Complementar n. 64, de 18 de maio de 1990, a Lei das Inelegibilidades. Dentre outras
disposies, a LC n. 135/10 enumera diversas hipteses de crimes pelos quais, caso
haja condenao por rgo judicial colegiado ou sentena transitada em julgado, ficar
o seu autor inelegvel por um perodo de oito anos, ressalvados crimes culposos, de
menor potencial ofensivo e de ao penal privada. Dentre os delitos ali elencados,
encontram-se aqueles cometidos contra a Administrao Pblica e contra o patrimnio
pblico, por exemplo.
51
Com isso em vista, possvel passar a uma reflexo mais apurada sobre qual o
melhor caminho a ser adotado para a soluo da questo da perda do mandato de
parlamentar condenado criminalmente.
Conforme demonstraram os Ministros defensores da primeira corrente, em
especial o Ministro Gilmar Mendes, alm da antinomia aparente entre os artigos 15, III,
e 55, VI e 2, da Lei Maior, h que se reconhecer que existe uma verdadeira
incongruncia na sistemtica da perda do mandato eletivo no ordenamento jurdico
brasileiro.
De fato, considerada isoladamente a literalidade do art. 55, pelo critrio bsico
de interpretao pela especialidade, a concluso a que se chega a de que o Deputado
ou Senador com condenao criminal transitada em julgado deve ter a manuteno ou
no do seu mandato submetida deliberao de seus respectivos pares. Entretanto,
como o art. 15, III, prev que a condenao criminal gera a suspenso dos direitos
polticos, ter-se-ia, na hiptese, a estranha possibilidade de um parlamentar, mesmo com
seus direitos polticos suspensos, ver-se mantido no exerccio de seu mandato.
Ora, se o pleno exerccio dos direitos polticos condio imprescindvel de
elegibilidade, segundo consta do art. 14, 3, II, da Carta Magna, aceitar-se a
possibilidade de um parlamentar que tenha os referidos direitos suspensos continuar no
exerccio de seu mandato parece destoar da lgica do sistema constitucional e at
mesmo do bom senso.
Alm disso, tendo-se em vista as alteraes legislativas citadas h pouco, notase que a incongruncia vem se tornando cada vez mais patente, em especial no que
tange aos casos de condenao por crimes contra a Administrao Pblica.
Com efeito, pela nova redao do art. 92, I, do Cdigo Penal, criaram-se
diversas hipteses em que a perda do mandato seria efeito automtico da condenao
criminal. Segundo sua inteligncia, cidados detentores de mandatos eletivos que sejam
condenados nos termos das alneas a ou b do inciso I do referido artigo, tero como
efeito automtico das respectivas sentenas a extino de seus mandatos. Tal regra geral
aplicada, por exemplo, a vereadores, prefeitos e governadores.
Entretanto, considerada a especialidade do art. 55, VI e 2 da Constituio,
forosa a concluso de que, no caso de Deputados ou Senadores, mesmo que
condenados nos termos do citado dispositivo do Cdigo Penal, a perda de seus
mandatos no poderia ser automtica, devendo ser decidida pelo Plenrio da Casa
52
respectiva. V-se, ento, uma disparidade de tratamentos aparentemente injustificada,

uma vez que tanto os vereadores, prefeitos e governadores, como os Deputados e
Senadores, so mandatrios e representantes da vontade soberana do povo.
Vale ressaltar, ainda, que com a promulgao da Lei da Ficha Limpa, na linha
do que tambm argumentou o Ministro Gilmar Mendes, o cidado que for condenado
por rgo colegiado pela prtica dos diversos crimes nela elencados, ainda que sem o
trnsito em julgado, torna-se desde j inelegvel por um perodo de oito anos.
Dessa forma, mais uma vez se nota a falta de lgica da sistemtica da perda do
mandato, j que, mesmo condenados em sentena transitada em julgado por crimes
semelhantes queles apontados pela referida lei, Deputados e Senadores teriam a
possibilidade de ainda se manterem no exerccio de seus mandatos. Tal fato causa
estranheza, porque, ao se considerar um cidado que comete determinado tipo crime
inapto a exercer um mandato eletivo, seria natural entender-se, da mesma maneira, que
o mandatrio j em exerccio, ao cometer tal crime, tambm deixaria de ser apto a
exerc-lo.
Entretanto, em que pese tal incongruncia inegvel, e tambm outros slidos
argumentos defendidos pelos Ministros partidrios da primeira corrente, a soluo por
eles proposta no parece ser a mais adequada. O fato de existir uma disparidade de
tratamentos, aparentemente infundada, entre as classes de mandatrios polticos no
tocante perda do mandato, no justifica uma interpretao da Constituio que ignore
sua literalidade, ou mesmo que tenha por base a aplicao de dispositivo
infraconstitucional.
Com efeito, na linha do que argumentaram o Ministro Lewandowski e a
Ministra Rosa Weber, a soluo para uma antinomia aparente entre dispositivos
constitucionais deve ser buscada dentro do sistema do prprio texto constitucional, e
no mediante observncia de lei inferior.
Dessa forma, ao se analisar a literalidade da Constituio, nota-se que o
reconhecimento do carter especial do art. 55, VI e 2, em relao ao art. 15, III,
inevitvel, uma vez que, caso assim no fosse, restaria aquele destitudo de contedo e,
portanto, de qualquer aplicabilidade. Nesse sentido, h que se admitir que negar
aplicabilidade a uma norma constitucional significa negar a prpria supremacia da
Constituio, que princpio basilar de todo o ordenamento jurdico.
Alm disso, por mais que os Ministros partidrios da primeira corrente tenham
intentado propor interpretaes que no esvaziassem totalmente o art. 55, VI, de seu
53
contedo, v-se que as distines por eles sugeridas sobre quando deve incidir o inciso
IV ou o VI do artigo citado, no encontram respaldo no prprio texto da Constituio.
Conforme se analisou, defendeu o Ministro Joaquim Barbosa uma distino
com base no momento em que se deu a condenao, ou seja, props que somente
quando a condenao tenha se dado antes da diplomao, mas o seu trnsito em julgado
tenha sido posterior, que se admitiria a aplicao do quanto disposto no inciso VI e
2 do art. 55 da Lei Maior.
Na mesma ocasio, sugeriu o Ministro Gilmar Mendes a realizao de
distino pelo tipo do crime cometido (crimes que contenham a improbidade
administrativa como elementar do tipo), ou pela gravidade da pena imposta, em clara
referncia s hipteses de perda automtica do mandato previstas no art. 92, I, do
Cdigo Penal. Assim, para o Ministro, somente quando no se tratasse de crime que
pressuponha a improbidade administrativa, ou quando a pena imposta fosse inferior a
quatro anos que se aplicaria o previsto no inciso VI e 2 do art. 55 da Constituio.
Em qualquer caso, no h como negar que referidas distines constituem
analogias alheias ao texto constitucional em si. No h, na Constituio, qualquer
dispositivo que permita concluir que o fato de a condenao ter se dado em momento
posterior diplomao tenha por consequncia a no aplicao do art. 55, VI.
Pelo contrrio, infere-se da redao do citado dispositivo que ali se trata sim de
condenao aps a diplomao, uma vez que a norma, ao dispor sobre a perda do
mandato, pressupe que os Deputados e Senadores estejam j no seu exerccio quando
sobrevier a condenao criminal, portanto j diplomados.
Da mesma forma, no se pode estabelecer critrio de distino para aplicao
de norma constitucional com base em analogia com normas infraconstitucionais, sob
pena de subverter-se a prpria lgica de primazia da Constituio.
Saliente-se que tal postura dos Ministros se mostra temerria, uma vez que a
criao de mecanismos de distino to complexos e especficos sem um respaldo
concreto na prpria Carta Magna, pode representar um atentado supremacia da
Constituio e at mesmo uma usurpao da competncia legislativa do poder
constituinte derivado.
Neste ponto, importante refutar tambm a distino proposta pelo Ministro
Barroso quando manifestou seu novo entendimento no bojo do Mandado de Segurana
n. 32.326/DF. Como se viu oportunamente, o Ministro props que, excepcionalmente,
54
caso na condenao se tenha fixado pena de recluso, em regime fechado, com durao
superior ao tempo restante do mandato parlamentar, poderia o Judicirio decretar sua
perda automtica, diante da impossibilidade jurdica e fsica de seu exerccio.
Entretanto, tal distino tambm no parece acertada. A despeito de ser um
entendimento que privilegia o bom senso e a lgica, nota-se que no h qualquer
necessidade de o Judicirio assim proceder, uma vez que a soluo para a questo da
referida impossibilidade j se encontra expressa no texto constitucional.
Com efeito, em seu art. 55, III e 3, a Lei Maior prev que se o parlamentar,
em cada sesso legislativa, deixar de comparecer tera parte das sesses ordinrias da
Casa a que pertencer, a perda do seu mandato dever ser declarada pela Mesa da Casa
respectiva. Ora, estando ele preso em regime fechado, basta o simples transcurso do
tempo para que a perda do seu mandato seja declarada pelo prprio poder Legislativo, j
que, inexoravelmente, no conseguir comparecer s sesses.
Dessa forma, no parece razovel submeter a autonomia do Poder Legislativo
a uma interferncia do Poder Judicirio quando, na verdade, os efeitos almejados pela
deciso judicial j seriam realizados independentemente desta, por fora da simples
aplicao de norma constitucional especfica sobre a hiptese.
Dito isso, conclui-se que, apesar da notria incongruncia da disciplina da
perda do mandato no ordenamento jurdico ptrio, e a despeito das acertadas e
pertinentes crticas sobre ela lanadas, no h como se furtar aplicao plena do art. 55,
VI e 2, da Constituio, no caso de parlamentar com condenao criminal em
sentena transitada em julgado.
Em um Estado Democrtico de Direito, que tem por princpios fundamentais a
supremacia da Constituio e o equilbrio entre os Poderes da Unio, no se pode
admitir a prolao de decises pelo Judicirio que coloquem em risco a autonomia de
outro Poder, e muito menos que relativizem a autoridade mxima do prprio texto
constitucional.
Na hiptese ora em estudo, v-se que o problema detectado na redao da
Constituio possui cunho muito mais poltico do que jurdico. No obstante a j
criticada superficialidade dos debates dos Constituintes sobre o tema, imperioso que
se reconhea a autoridade e supremacia do texto que aprovaram, uma vez que o fizeram
na qualidade de representantes da vontade soberana do povo. Bem ou mal, a inteno
dos Constituintes, como se viu, foi a de outorgar ao Poder Legislativo o poder de dar a
55
ltima palavra sobre o destino do mandato de seus membros, caso fossem condenados
criminalmente.
Assim, por mais razo que possa parecer ter, no compete ao Judicirio
interferir em tal juzo poltico, sob pena de gerar uma instabilidade em todo o
ordenamento, abrindo portas para possveis arbitrariedades indesejadas. O clamor
popular contra a impunidade e contra um possvel excesso de prerrogativas dos
parlamentares no deve ser respondido por uma postura ativista do Judicirio, mas sim
do Legislativo, ao qual compete, por excelncia, representar a soberana vontade de seus
representados.
A soluo, ento, para a incongruncia e falta de lgica da disciplina da perda
do mandato na Constituio, deve vir por ao do poder constituinte derivado.
Felizmente, possvel notar que a evoluo das alteraes legislativas tem sido no
sentido de combater a impunidade e tolher eventuais excessos de prerrogativas dos
membros do Legislativo. Como j se apontou alhures, a prpria Emenda Constitucional
n. 35, de 2001, demonstrou a preocupao do legislador com a impunidade de
parlamentares criminosos, ao tornar desnecessria a autorizao do Legislativo para que
se instaure ao penal contra seus membros.
Nesse mesmo sentido, tem-se tambm, j em tramitao no Congresso
Nacional, a Proposta de Emenda Constituio (PEC) n.18, de 201342, apresentada
pelo Senador Jarbas Vasconcelos. J aprovada no Senado Federal, a referida PEC
pretende alterar o art. 55 da Constituio para tornar automtica a perda do mandato de
parlamentar nas hipteses de condenao por improbidade administrativa e por crime
contra a Administrao Pblica.
Dessa maneira, apesar de ainda no resolver totalmente a questo, mesmo
porque ainda falta a aprovao da PEC pela Cmara dos Deputados, nota-se que o
legislador, ao menos a princpio, j est empreendendo esforos para desconstituir a
incongruncia presente na sistemtica da perda do mandato.
De todo modo, vencido o debate jurdico sobre a interpretao do texto
constitucional, resta apenas esperar pela resoluo poltica do real problema,
conservando-se, assim, o equilbrio entre os Poderes e a supremacia da Constituio.
42
Ver anexo, p. 61.
56
Concluso.
A disciplina constitucional da perda do mandato parlamentar necessita de

mudanas. Como foi possvel constatar ao longo deste trabalho, a sistemtica presente
na Constituio acerca do tema estudo apresenta problemas estruturais e lgicos que
dificultam sua interpretao e aplicao.
Com efeito, a partir do exposto no primeiro captulo, v-se que a inteno dos
Constituintes de proteger o mandato dos parlamentares que viessem a sofrer condenao
por crimes que no impedissem moral ou politicamente o seu exerccio, determinando a
sujeio da sua perda ao juzo poltico das Casas Legislativas, acabou por gerar uma
antinomia dentro do prprio texto constitucional.
Como se viu, a ausncia de um debate mais aprofundado sobre a questo fez
com que os Constituintes ignorassem a redao do artigo 15, III, da Constituio, e sua
relao com o artigo 55, de maneira que se deu margem a duas interpretaes possveis
para uma mesma situao ftica. Assim, um parlamentar condenado criminalmente
poderia tanto perder o seu mandato mediante mera declarao da Mesa da Casa a que
pertencesse, por fora da aplicao do art. 15, III, e art. 55, IV e 3, como tambm
poderia ter a perda do seu mandato sujeita deciso do Plenrio da Casa respectiva,
conforme inteligncia do art. 55, VI e 2 da Lei Maior.
Diante de tal ambiguidade, buscou-se, adiante, entender como o STF vem se
posicionando sobre a matria, no que se constatou a formao de entendimentos
distintos no mbito da Corte, de maneira que no h jurisprudncia pacfica acerca da
questo.
Conforme se analisou, para alguns Ministros, defensores de uma primeira
corrente de entendimento, nos casos em que a condenao tivesse ocorrido em momento
posterior diplomao, e o crime cometido pelo parlamentar ostentasse, como
elementar do tipo, a improbidade administrativa, ou ainda quando a pena imposta fosse
superior a quatro anos de recluso (por aplicao do art. 92, inciso I do Cdigo Penal),
poderia ser decretada a perda automtica do mandato eletivo pelo Judicirio, ensejando
sua mera declarao pela Mesa da Casa respectiva.
Isso porque, consideradas tambm certas inovaes legislativas, haveria uma
incongruncia a ser sanada na sistemtica da perda do mandato, de maneira que a
aplicao literal para todos os casos do quanto disposto no art. 55, VI e 2, da
57
Constituio, alm de poder gerar situaes ilgicas, representaria uma disparidade de

tratamento entre as classes de mandatrios polticos, privilegiando-se os parlamentares
em detrimento de vereadores e chefes do executivo, por exemplo, que so igualmente
eleitos pelo povo.
De outro lado, verificou-se que os Ministros partidrios de uma segunda
corrente de entendimento defendem que a antinomia estabelecida entre os artigos 15, III,
e 55, VI e 2, da Lei Maior, apenas aparente, de maneira que este ltimo, por ser
norma especfica a ser aplicada aos parlamentares, deve prevalecer em relao quele.
Portanto, asseveram que sempre que se tratar de parlamentar condenado criminalmente
por sentena transitada em julgado, a perda do mandato dever ser decidida pelo
Plenrio da Casa respectiva.
Noticiou-se, por fim, um terceiro entendimento isolado proposto pelo Ministro
Barroso que, de maneira semelhante segunda corrente, defende a aplicao literal do
art. 55, VI e 2, da Constituio como regra, mas sustenta haver uma exceo, qual
seja, a do caso de condenao a pena de recluso em regime inicial fechado, com
durao superior ao tempo remanescente do mandato. Nessa situao especfica, para o
Ministro, seria possvel a decretao da perda automtica do mandato, diante da
impossibilidade fsica e jurdica do seu exerccio.
Ante todo o exposto, concluiu-se que, apesar de existir verdadeira
incongruncia na atual sistemtica da perda do mandato, no h como se furtar plena
aplicao da disposio literal do art. 55, VI e 2, da Lei Maior. A relativizao do
contedo e alcance da referida norma constitucional representa ameaa ao ordenamento
jurdico, colocando em cheque os princpios da supremacia da Constituio e do
equilbrio entre os Poderes.
Dessa forma, a soluo tanto para a ambiguidade do texto constitucional,
quanto para a flagrante incongruncia da sistemtica da perda do mandato deve partir da
ao do poder constituinte derivado, garantindo-se, assim, a plena observncia dos
princpios fundamentais regentes deste Estado Democrtico de Direito que o Brasil.
58
Referncias.
Anais da Assembleia Nacional Constituinte. Atas de Comisses. Braslia: Centro

Grfico do Senado Federal, 1987-1988.
.
Dirio
da
Assembleia
Nacional
Constituinte. Braslia: Centro Grfico do Senado Federal, 1987-1988.

Bases Histricas do Congresso Nacional. Anteprojetos, Projetos e Emendas da
Assemblia
Nacional
Constituinte
de
1988
(APEM).
<http://www.senado.leg.br/legislacao/BasesHist/asp/consulta.asp>.
Disponvel
em:
Acesso
em
20/11/2013.
BRASIL, Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 5 de outubro de 1988.
Disponvel
em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm.
Acesso em 27/11/2013.
. Decreto-Lei n. 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Cdigo Penal Brasileiro.
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848.htm. Acesso
em 27/11/2013.
. Lei n. 8.429, de 2 de junho de 1992. Dispe sobre as sanes aplicveis aos
agentes pblicos nos casos de enriquecimento ilcito no exerccio de mandato, cargo,
emprego ou funo na administrao pblica direta, indireta ou fundacional e d outras
providncias.
Disponvel
em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8429.htm.
Acesso em 27/11/2013.
. Supremo Tribunal Federal. Ao Penal n 470/MG, Rel. Min. Joaquim

Barbosa,
DJe
10
13/12/2012.
Disponvel
em:
<ftp://ftp.stf.jus.br/ap470/InteiroTeor_AP470.pdf> . Acesso em 27/11/2013.
59
. Supremo Tribunal Federal. Informativo n. 714, de 5 a 9 de agosto de 2013.

Disponvel
em:
http://stf.jus.br/arquivo/informativo/documento/informativo714.htm.
Acesso em 13/11/2013.
. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurana n. 32.326, Rel. Min. Lus
Roberto
Barroso.
Braslia,
de
setembro
de
2013.
https://www.stf.jus.br/arquivo/djEletronico/DJE_20130903_173.pdf.
Disponvel
em:
Acesso
em
30/11/2013.
OLIVEIRA, Mauro Mrcio. Fontes de informaes sobre a Assemblia Nacional
Constituinte de 1987: quais so, onde busc-las e como us-las. Braslia: Senado
Federal, 1993.
Regimento Interno da Assembleia Nacional Constituinte. Resoluo n. 2, de 24 de
maro de 1987. Braslia: Cmara dos Deputados, Coordenao de Publicaes, 1987.
60
Anexo.
61
62
63
64
65

2013 LuisFernandoAfonsoSaboiaVieira PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

2013 LuisFernandoAfonsoSaboiaVieira PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Universidade de Braslia UnB

A PERDA DO MANDATO DE PARLAMENTAR CONDENADO

LUS FERNANDO AFONSO SABIA VIEIRA

Universidade de Braslia UnB

LUS FERNANDO AFONSO SABIA VIEIRA

A PERDA DO MANDATO DE PARLAMENTAR CONDENADO

Monografia apresentada como requisito parcial

LUS FERNANDO AFONSO SABIA VIEIRA

A PERDA DO MANDATO DE PARLAMENTAR CONDENADO

Monografia aprovada como requisito parcial obteno do ttulo de bacharel em Direito

Prof. Mestre Rodrigo de Bittencourt Mudrovitsch (Orientador)

Dr. Marcelo Proena

Ms. Alexandre Vitorino

A disciplina constitucional da perda do mandato tem sido foco de questionamentos e

Palavras-chave: Constituio; Perda do mandato parlamentar; Condenao criminal;

A perda do mandato eletivo de Deputados e Senadores condenados

Constituio garantiu ao membro do Legislativo a prerrogativa de sujeitar a

Captulo 1 A perda do mandato eletivo de Deputado Federal ou Senador com

1.1. Consideraes iniciais. Panorama sinttico do funcionamento da Assembleia

Antes de analisar como se deu o processo constituinte especificamente em

Subcomisso Da Nacionalidade, Da Soberania E Das Relaes

b) Subcomisso Dos Direitos Polticos, Dos Direitos Coletivos E Garantias

Subcomisso Dos Direitos E Garantias Individuais;

II Comisso Da Organizao Do Estado:

Subcomisso Da Unio, Distrito Federal E Territrios;

b) Subcomisso Dos Estados;

Subcomisso Dos Municpios E Regies;

III Comisso De Organizao Dos Poderes E Sistema De Governo:

Subcomisso Do Poder Legislativo;

b) Subcomisso Do Poder Executivo;

Subcomisso Do Poder Judicirio E Do Ministrio Pblico;

IV Comisso Da Organizao Eleitoral, Partidria E Garantia Das

Subcomisso Do Sistema Eleitoral E Partidos Polticos;

b) Subcomisso De Defesa Do Estado, Da Sociedade E De Sua Segurana;

Subcomisso De Garantia Da Constituio, Reforma E Emendas;

V Comisso Do Sistema Tributrio, Oramento E Finanas:

Subcomisso De Tributos, Participao E Distribuio Das Receitas;

b) Subcomisso De Oramento E Fiscalizao Financeira;

Subcomisso Do Sistema Financeiro;

VI Comisso Da Ordem Econmica:

Subcomisso De Princpios Gerais, Interveno Do Estado, Regime Da

b) Subcomisso Da Questo Urbana E Transporte;

Subcomisso Da Poltica Agrcola E Fundiria E Da Reforma Agrria;

VII - Comisso Da Ordem Social:

Subcomisso Dos Direitos Dos Trabalhadores E Servidores Pblicos;

b) Subcomisso Da Sade, Seguridade E Do Meio Ambiente;

Subcomisso Dos Negros, Populaes Indgenas, Pessoas Deficientes E

VIII Comisso Da Famlia, Da Educao, Cultura E Esportes, Da Cincia E

Subcomisso Da Educao, Cultura E Esportes;

b) Subcomisso Da Cincia E Tecnologia E Da Comunicao;

Subcomisso Da Famlia, Do Menor E Do Idoso;

Regimento Interno e ao recebimento de sugestes. Em seguida, procedeu-se

Definio do Regimento Interno da ANC

Sugestes: Cidados, Constituintes e Entidades

B: Emenda ao Anteprojeto do Relator

E: Emenda ao Anteprojeto da Subcomisso na Comisso

J/K: Emendas de Mrito e de Adequao ao Anteprojeto

M: Emendas (1P) de Plenrio e Populares

O: Emenda (ES) ao Substitutivo 1

Q: Projeto A (incio 1 turno)

R: Ato das Disposies Transitrias

S: Emenda (2P) de Plenrio e Emendas do Centro

T: Projeto B (fim do 1; incio 2 turno)