Sei sulla pagina 1di 104

Humberto vila

TEORIA DOS PRINCPIOS


da definiedo
aplicae'do dos principios jurdicos
1 edkao,
ampliada

__- -.--MALHEIROS
EVEEDITORES
o

Teoria dos Principios


da definicilo aplicaco dos princpios jurdicos
HUMBERTO VILA
edicao, 03.2004;
12 edicao, 04.2003; 22 edicao, 09.2003; 3
tiragem,
03.2005;
edicao, i tiragem, 08.2004; 21
edicao,
07.2007;
5 edicao, 03.2006; 61 edicao, 09.2006; 71
edicao,
08.2009;
2
82 edicao, 04.2008; 92 edicao, 02.2009; 10
11 2 edicao, 08.2010.

ISBN 978-85-392-0074-0
Direitos reservados desta edicao por
MALHEIROS EDITORES LTDA.
Rua Paes de Arajo, 29, conjunto 171
CEP 04531-940 Sao Paulo SP
(11) 3168-5495
Tel.: (11) 3078-7205 Fax:

URL: www.malheiroseditores.com.br
e-mail: malheiroseditores@terra.com.br

Composicao

PC Editorial Ltda.

Capa
Criacao: Vnia Lcia Amato
Arte: PC Editorial Ltda.

Impresso no Brasil
Printed in Brazil

03.2011

Este livro dedicado aos Professores


ALMIRO DO COUTO E SILVA
e RICARDO LOBO TORRES,
Mestres pelo saben e nao pelo poder,
exemplos de erudic"ao, humanidade e generosidade.

AGRADECIMENTOS
Todo trabalho, por menor que seja em extenso, e maior em ambi9o, depende do apoio e do estmulo de vrias pessoas. Este estudo
no foge regra: por isso, quero e me faz bem agradecer:
minha esposa Ana Paula, tanto pelo suporte constante aos meus
esfor9os acadmicos, como, em particular, pela leitura atenta e crtica
dos originais deste estudo;
ao meu amigo e. Mestre, Jos Souto Maior Borges, jurista imponente, que no abre mo da sua independncia e de suas convicOes
em favor do xito fcil e superficial, pelo estmulo inicial e permanente;
aos meus filhos Georgia e Andr, que me inundam de felicidade, pelo sentido que conferem aos meus esfor9os.
minha me, Teresa, exemplo de inteligncia e sensibilidade,
pela f com que me oportunizou trilhar o meu prprio caminho do coralo, com amor e gratid'o.

NOTA 12 EDICA -0
com enorme regozijo que apresento aos leitores a 12 1 edigo do Teoria, cujas ediges anteriores se esgotaram, sempre com admirvel rapidez.
Como o tema das espcies normativas inesgotvel, esta nova edigo traz
um novo item destinado forga normativa dos princpios.
Nesse novo texto investigada a nogo, outrora vanguardista, mas
hoje tradicional, especialmente na doutrina brasileira, de que os princpios
so normas carecedoras de ponderago, no sentido restrito de normas suscetveis de afastamento diante de princpios colidentes. Este trabalho critica essa concepgo, procurando demonstrar que h diferentes tipos de princpios, nem todos capazes de afastamento diante de princpios contrrios.
Tal estudo da mais alta importncia, notadamente no Brasil, onde se vive
um momento de verdadeiro relativismo axiolgico, capaz de justificar a fiexibilizago de tudo, inclusive do que fundamental.
NOTA 11 EDICA -0
com extraordinrio contentamento que lango a lia edigo da Teoria. Ela conta no apenas com a reviso geral do seu texto como, tambm,
com a reviso de citages doutrinrias e jurisprudenciais, de modo a tomla sefnpre atualizada.
Uma vez mais, agradego enormemente aos leitores, brasileiros e estrangeiros, pela tradicional acolhida da presente obra.

NOTA l& EDICO


com incomparvel entusiasmo que apresento aos leitores a 10 , edigo
do Teoria, cujas ediges anteriores se esgotaram, sempre com surpreendente
rapidez. Dez ediges de um livro crtico de Teoria do Direito, em to pouco
tempo, fenmeno incomum, especialmente num mercado editorial dominado
por obras com finalidades comerciais ou didticas. Mais raro ainda foi ela no
apenas ter sido traduzida para o alemo e o ingls, sempre em editoras prestigiadas e com apresentago dos mais eminentes Professores, mas taraban j ter
sido objeto de numerosas resenhas, citages e discusses, no apenas no Brasil,
mas, tambm, no exterior.
O que mais me alegra, no entanto, a generosa acolhida da forma diferente de teorizar que a presente obra, desde a sua concepg'o, humildemente tentou incorporar: em vez de se render ao argumento das autoridades, optou pela- autoridade dos argumentos; no lugar de utilizar uma finguagem rebuscada e hermtica, escolheu um linguajar simples e direto; e
no lugar de preferir um exame com elevado grau de abstrago e sem a indicago de critrios objetivos, decidiu-se por urna investigago repleta de

TEORIA DOS PRINCIPIOS

NOTAS S EDICES ANTERIORES

exemplos, do incio ao fim, sempre apontando para critrios, intersubjetivamente controlveis, para a aplicago efetiva das regras e dos princpios.
Regozijo-me, enormemente, com o fato de que, passados apenas cinco
anos da sua primeira edigo, o contexto no qual ela nasceu, marcado pela
incorporag'o acrtica de teorias estrangeiras, foi, ao tongo do tempo, modificando-se, para dar lugar a um atnbiente em que os autores j no escrevem
simpresmente para concordar com seus colegas, mas passam a acreditar que
o melhor elogio que 'hes pode fazer levar o seu trabalho suficientemente a
srio para criticamente investig-lo.
Esta nova edig'o conta com acrscimos pontuais ao texto e nova bibliografia sobre o tema. Mais uma vez, agradego aos leitores, brasileiros e estrangeiros, pela sugesto de aperfeigoamentos presente obra.

A revis'o e ampliago da Teoria foram feitas por ocasio da sua recente


publicago em ingls. Depois de analisar a obra e fazer ligeiras sugest6es, o
Professor FREDERICK SCHAUER, da Universidade de Harvard, EUA, endossou
o seu encaminhamento renomada editora internacional Springer, com sede
em Amsterd, na Holanda, para publicag'o na prestigiada colego Law and
Philosophy Library, coordenada por ele e pelos eminentes Professores FRANCISCO LAPORTA, da Universidade de Madri, Espanha, e ALEKSANDER PECZENIK,
da Universidade de Lund, Finlndia. Depois de passar por dois prestigiados
pareceristas, e pelo Conselho Editorial, a obra finalmente foi publicada, em
maio deste ano, sob o ttulo The Theoty of Legal Principies. Agradego, pois,
aos Diretores, aos membros do Conselho Editorial e aos ilustres professores
pareceristas pelo privilgio de langar, ao debate acadmico internacional,
aquilo que os leitores brasileiros e alemes tm to generosamente acolhido.

NOTA 9 EDICO
com grande alegria que lango a 92 edigo da Teoria. Ela conta com
nova reviso geral do seu texto e novas indicages bibliogrficas.
Como sempre, o meu reconhecimento a todos os Professores e alunos,
brasileiros e estrangeiros, pelas valiosas contribuiges que levam ao seu
continuo aperfeigoamento.
Janeiro de 2009

NOTA 6 EDICO
Esta nova edign, exigida aps o rpido esgotamento da edigo anterior,
conta com o texto anterior revisto e acrescido de novas _partes referentes
tanto jurisprudncia quanto doutrina que do suporte aos argumentos
nela sustentados. A todos os atentos leitores, brasileiros e estrangeiros, que
me ajudam no apriinoramento constante da obra, o meu muito obrigado.
Setembro de 2006

NOTA 5 EDICO
NOTA 8 EDICO
com enorme satisfago que lango a 8a edigo da Teoria. Ela conta
com nova reviso do seu texto, novas decises judiciais que do suporte s
teses defendidas ao longo da exposigo e novas indicages bibliogrficas.
Mais uma vez, agradego a todos os Professores e alunos, brasileiros e estrangeiros, que tm, to calorosamente, acolhido a presente obra, pelas valiosas contribuiges que levam ao seu contnuo aperfeigoamento.
NOTA

7g EDICA-0

com enorme satisfago que lango a 72 edigo da Teoria. Ela conta no


s com a reviso geral do seu texto como, tambm, com a ampliago da parte
relativa s normas de segundo grau, onde investigado o postulado da coerncia do ordenamento jurdico. Como os princpios no preestabelecem o
meio a ser necessariamente escolhido para sua realizago, permitindo a escolha de varios meios, e como h varios principios constitucionais apontando
em mais de uma direg'o, somente o recurso ao postulado da coerncia permitir encontrar a alternativa interpretativa melhor suportada pelo conjunto
do ordenamento constitucional. Da a incluso, nesta edigo, do estudo do
postulado da coerncia.

Aps quatro ediges, a ltima delas com trs tiragens, todas esgotadas
rapidamente, chegou o momento de revisar e ampliar a Teoria. Alm de
efetuar alteragiks pontuais relativas redago do texto e ao aperfeigoamento das citag6es, a 52 edigo conta com os acrscimos feitos por ocasao da verso alem da obra. Depois de ler e fazer sugestes de forma e
contedo, o professor CLAUS-WILHELM CANAIUS, Catedrtico de Direito Privado e Metodologia da Cincia do Direito da Universidade de Munique,
sugeriu a publicago da obra na Alemanha, encarregando-se de encaminhla, pessoalmente, para a prestigiosa editora Duncker und Humblot, de Berlim, que imediatamente aceitou inclu-la na renomada srie de Teoria do
Direito, sob o ttulo Theorie der Rechtsprinzipien. A edigo alem' foi devidamente adaptada e conta com farta pesquisa jurisprudencial que corrobora suas concluses tambm no ordenamento jurdico da Alemanha.
Esta 52 edigo conta com vrios acrscimos decorrentes das discusses
travadas com seletos interlocutores. Ao professor CANAIUS SOU muito grato
pelo aprimoramento da linguagem e do contedo geral da obra. Ao professor
FREDEIUCK SCHAUER, da Universidade de Harvard, meu orientador de ps-doutoramento na Harvard Law School, devo o auxilio crtico para o exame da
bibliografia inglesa e americana sobre a teoria das normas. responsvel pelo
aprofundamento da investigago da eficcia dos princpios e das regras.

10

TEORIA DOS PRINCPIOS

Dentre as inovae6es, destacam-se as seguintes partes: detalhamento


da eficcia externa dos princpios e das regras; construco e anlise das
condiees de superabilidade das regras; anlise crtica do uso inconsistente
de normas e metanormas; exame crtico da falta de diferenciaeo entre as
espcies de postulados.
Janeiro de 2006

NOTA A 44 EDICO
Em pouco tempo, esgotou-se a 3 4 edieo da Teora, que passsou a incorporar dois novos captulos, um sobre a eficcia dos principios e das regras e outro sobre a intensidade do controle dos outros Poderes pelo Poder
Judicirio. Na 4 edico, limitei-me a efetuar alteraees pontuais relativas
redaeo do texto.
Agosto de 2004

NOTA A 3 1 EDICO
com imensa satisfaco que apresento aos leitores a nova edieo da

Teoria dos Princpios, cuja 24 edico, da mesma forma que a l a, esgotou-se

em poucos meses.
Esta edieo foi devidamente revisada e ampliada com duas importantes partes.
A primeira versa sobre a eficcia dos princpios e das regras, e foi inserida no final do segundo captulo (pp. 78 e ss.). Trata-se de tema da mais
alta relevncia, pois permite compreender melhor no s a diferente funcionalidade dos principios e das regras como verificar que as regras no so
normas de segunda categoria.
A segunda trata da intensidade do controle dos outros Poderes pelo
Poder Judicirio, e foi posta no final do terceiro captulo (pp. 125-127).
Novamente, por demais importante saber em quais situacoks o grau de
controle do Poder Judicirio sobre as escolhas feitas pelo Poder Legislativo e pelo Poder Executivo dever ser mais intenso e em quais casos dever
ser menos intenso, especialmente para demonstrar que, em qualquer hiptese, sempre haver controle.
Mareo de 2004

NOTA A 2 11 EDICO
com imensa satisfaeo que apresento aos leitores a nova edieo da

Teoria, cuja 1 4 edieo, laneada em abril deste ano, para minha grata surpre-

sa, esgotou-se em poucos meses. Nesta edieo limitei-me a efetuar pequenas alteraceies pontuais relativas redaeo do texto.
Agosto de 2003

APRESENTACA -0 DA EDICA-0 INGLESA


("Theory of Legal Principies")
Apesar de haver livros sobre regras, e apesar de o papel dos principios jurdicos ter sido um foco da teoria do direito desde Dworkin,
estava faltando um srio estudo sistemtico sobre o que so os principios jurdicos, de onde eles vm, como eles so identificados e como
precisamente eles interagem com outras fontes na discusso jurdica e
na aplicaeo do direito. O indispensvel livro do Professor VILA preenche essa lacuna com rigor, profundidade e criatividade, e deve tornar-se
leitura obrigatria para todos os interessados em interpretae'o e argumentaeo jurdicas.
Cambridge, mareo de 2007.
Professor FREDERICK SCHAUER,
John F. Kennedy School of Government,
Universidade de Harvard, EUA

PREF'," CIO DA EDICO ALEMii


("Theorie der Rechtsprinzipien")

H algumas dcadas os mais importantes impulsos nos campos da


Filosofia e da Teoria do Direito advm preponderantemente do universo do Direito Anglo-Americano. Isso vale eni eipecial medida para a
temtica dos princpios gerais do Direito, na qUal, na esteira dos trabalhos de RONALD DWORIUN, a distin9o entre regras e princpios fez poca tambm no universo jurdico de lngua alem, tendo encontrado muitos seguidores, em que pese a algumas variantes e desenvolvimentos
referentes a detalhes. O fato de essa temtica ser discutida intensamente tambm no universo do Direito Ibero-Americano ainda no foi sufi-cientemente conscientizado no nosso pas.
Temos sorte, assim, que HUMBERTO BERGMANN VILA, profundo conhecedor da Cincia Jurdica Alem e com excelente domnio do idioma alemo, apresente uma vers'o da sua Teoria dos Princpios [Jurdicos] tambm como monografia em Lingua alem. Nascido em 1970, o
autor Professor de Direito Tributrio, Financeiro, Econmico e Constitucional na Universidade Federal do Rio Grande do Sul e Advogado
em Porto Alegre/Brasil. Est ligado Cincia Jurdica Alem sobretudo por ter obtido em 2002 o grau de Doutor com uma dissertno sobre
Limitaq'es Constitucionais Materiais do Poder de Tributar na Constituqo Brasileira e na Lei Fundamental Alem', apresentada Ludwig-Maximilians-Universitt em Munique e publicada em Baden-Baden em
2002.

14

TEORIA DOS PRINCIPIOS

II
Em que pese a toda a abertura do Autor diante das posices at
agora desenvolvidas e a toda sua disposico para incorporar e preservar enfoques fecundos de outros autores, a presente obra caracteriza-se
por seu perfil nitidamente independente e pela originalidade da sua
conceplo. Urna tese inicial de central importncia afirma que a oposico entre regra e principio, ambos compreendidos em igual medida
como normas, no pode ser vista no sentido da exclusividade contraditria, mas no de que urna e a mesma norma jurdica pode funcionar
tanto como regra quanto como princpio. Alm disso, o Autor no reconhece a especificidade dos princpios no fato de eles poderem e deverem ser ponderados e possurem urna dimenso de peso, mas prova
que isso vale fundamentalmente tambm para as regras. Correspondentemente, ele busca a distinco entre regras e princpios em outra dirego, encontrando-a em primeiro lugar no fato de as regras terem diretamente a descrico de um comportamento ou a atribuico de urna competncia como objeto, visando apenas indiretamente obtenco de um
fim, ao passo que os princpios visam, inversamente, diretamente consecucli de um fim e influem apenas indiretamente nos modos comportamentais ou nas atribuices de competncia necessrias para tal. Diante
desse fundo, o Autor desenvolve, aduzindo critrios adicionais, uma proposta prpria e diferenciada para a distinco entre regras e principios.
A seguir ele amplia sua concepco com um plano adicional, acrescentando s regras e aos princpios os postulados. Ao proceder assim,
tem em mente critrios como a proporcionalidade e a razoabilidade, a
eficincia e a seguranca jurdica, que costumam ser denominados prin- .
cpios, freqentemente de forma bastante irrefletida. O Autor enfrenta
esse uso lingstico e esse modo de ver com o argumento de que tais
postulados no visam, diferenca dos princpios no sentido mais estrito, consecuco direta de um fim, mas cumprem, muito pelo contrrio, a funco distinta de prescrever e orientar determinados modos de
pensamento e argumentaco, estruturando, destarte, o modo de aplica:
go das regras e dos princpios. Por isso os postulados no se localizam no plano das regras e dos princpios, mas num metaplano, o que
leva o autor a qualific-los como normas de segundo grau ou normas
de aplicaco.
Em que pese ao elevado nivel-de abstraco e densidade da linguagem e argumentaco em largos trechos da obra, a exposico do Autor
enriquecida de forma plstica por exemplos prticos, extrados tanto
do Direito Brasileiro quanto do Direito Alemo e oriundos na sua maior

PREFCIO DA EDICO ALEM

15

parte do Direito Constitucional e Tribqtrio, em consonncia com as


nfases do trabalho cientfico do Autor no campo do Direito Material.
Isso evidencia simultaneamente que o interesse do Autor pela teora
jurdica se vincula a um fundamento jusdogmtico amplo urna combinago que urna vez mais prova sua fecundidade na presente obra.
Por este motivo, desejo ao livro que ele ceja recepcionado na discusso alem sobre a Teora do Direito com o interesse e a ressonncia
aos quais faz jus.
Munique, agosto de 2005.
Prof. Dr. DE h.c. mult. CLAUS-WILHELM CANARIS
Professor Titular de Direito Civil
e de Metodologia da Cincia do Direito
da Universidade de Munique/Alemanha
Doutor Honoris Causa pelas Univefsidades
de Lisboa, Autnoma de Madri, Atenas e Graz

PREFCIO
Telefonei ao HUMBERTO, imediatamente aps ter lido os originais
deste livro, para dizer-lhe do meu sincero encantamento pelo trabalho
intelectual nele sintetizado.
HUMBERTO nele produz uma contribuico extremamente importante para o que eu chamaria, moda francesa, de nettoyage da doutrina.
Uma das conferncias que assisti em um ainda recente congres-so versaya sobre a distinco entre os mtodos de interpretac'o, gram- atical,
teleolgico etc. De repente percebi que quem palestrava tinha mais de
duzentos anos, um autntico modo sem sepultura, fazendo ressoar o
Bolero, de Ravel...
O HUMBERTO, como diria o Jos RGI, ama o longe e as miragens,
os abismos, as torrentes, os desertos. Quando a alma no pequena
do REGIO ao PESSOA - gritamos o maravilhoso "no vou por a; s vou
por onde me guiam meus prprios passos". isso eu disse ao HumBERTO - "teu livro um caminhar os teus prprios passos". um livro
pessoalmente dele.
Por isso este livro essencial, rompendo, mesmo, a corrente da
banalizaco dos principios e puxando o tapete dos "gnios-para-si-mesmos". isso que eles temem: guando algum os questiona, eles reagem
como quem luta por algo que os salve do afogamento. O problema
que lhes acode apenas uma nica bia, costurada sobre a bibliografia
do passado e, quanto mais recente, se compulsada, mal digerida. So
uns Esteves, sem bibliografia...
Permito-me contar uma histria. No ltimo dia do concurso que
fiz para Professor Titular, no Largo de So Francisco, assim que anunciaram o resultado, um professor, que veio de outro Estado e passava

18

TEORIA DOS PRINCPIOS

por l, me abracou dizendo "Que bom! Agora vocl j pode vender a


sua biblioteca!". At hoje no sei se o colega fazia gyaca ou falava srio. Mas a impress'o que tenho de que as bibliotecas de alguns deles
j foram negociadas h anos, desfrutando, os que as adquiriram, por
atacado ou no varejo, de livros antigos inteiramente virgens, jamais anteriormente consultados...
O livro do HumBER-ro me encanta. Confirma as minhas convicces
de que a interpretaco interpretac'o/aplicac'o dos textos e dos fatos
e de que a ponderaco um momento no interior da interpreta0o/aplicaco do Direito.
Suas diretrizes para a anlise dos princpios item 2.4.4 me fazem ver, com nitidez maior, que no se interpreta o Direito em tiras.
A proposta de distinco heurstica entre regra e princpio e postulados e de "alternativa inclusiva" extremamente rica. E o modelo
tripartite (regra, princpio e postulado normativo aplicativb item 3)
ilumina as trevas tenebrosas nas quais se perdem sabemos bem quem.
O exame do postulado da proporcionalidade simplesmente primoroso.
O texto mltiplo vrio, sempre positivamente. A exposico sobre o princpio da moratidade item 2.4.5 teria de ser lida como primeira lico de casa Pelos "juristas" de meia-pataca, que pensam que
ela, a moralidade, substitui a tica da legalidade por uma outra, adversa legalidade... lastimvel ouvirmos o que tem sido dito a esse respeito.
Da ter eu tomado a iniciativa de dizer ao HUMBERTO que gostaria
imensamente de escrever o prefcio deste livro, porque, assim, indiretamente, participo da substancial contribuico que ele traz ao pensamento jurdico. Estar ao seu lado, isso me enobrece intelectualmente.
EROS

ROBERTO GRAU

Professor Titular de Direito Econmico da USP


Ministro do Supremo Tribunal Federal

SUMRIO
NOTA A 121 EDICO
NOTA 1P1 EDICO
NOTA 161 EDICO
NOTA A 92 EDICO
NOTA A 8`1 EDICO
NOTA 72 EDICO
NOTA 6g EDICO
NOTA 5a EDICO
NOTA 41 EDICO
NOTA A 31 EDICO
NOTA 21 EDIco

7
7
7
8
8
8
9
9
10
10
10

APRESENTACO DA EDICO INGLESA ("THEORY OF LEGAL PRINCIPIES")


PROF. FREDERICK SCHAUER

11

PREFCIO DA EDICO ALEM ("THEORIE DER RECHTSPIUNZIPIEN")


PROF. CLAUS-WILHELM CANARIS

13

PREFCIO PROF. EROS ROBERTO GRAU

17

1.

CONSIDERACES INTRODUTRIAS

23

2.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

Distinclies preliminares
2.1.1 Texto e norma
2.1.2 Descrie"do, construcao e reconstruqc7o
2.2 Panorama da evoluctio da distincdo entre principios e regras
2.3 Critrios de distinvdo entre principios e regras
2.3.1 Critrio do "carter hipottico-condicional"

2.1

2.3.1.1 Contedo
2.3.1.2 Anlise crtica
*2.3.2 Critrio do "modo final de aplica0o"

2.3.2.1 Contedo
2.3.2.2 Anlise crtica

30
31
35
40
40
44
44

20

TEORIA DOS PRINCPIOS

SUMRIO

2.3.3 Critrio do "confito normativo"

2.3.3.1 Contedo
2.3.3.2 Anlise crtica

51
52

2.4 Proposta de dissociavilo entre principios e regras


2.4.1 Fundamentos

2.4.1.1 Dissociaco justificante


2.4.1.2 Dissociaco abstrata
2.4.1.3 Dissociaco heurstica
2.4.1.4 Dissociaco em alternativas inclusivas

64
65
68
68

2.4.2 Critrios de dissociaco

2.4.2.1 Critrio da natureza do comportamento prescrito 71


2.4.2.2 Critrio da natureza da justificaco exigida
73
2.4.2.3 Critrio da medida de contribuico para a deciso
76
2.4.2.4 Quadro esquemtico
78
2.4.3 Proposta conceitual das regras e dos principios
2.4.4 Anlise do uso inconsistente da distinco fracs entre
regras e principios
2.4.5 Anlise do uso inconsistente da distincao forte entre
regras e principios
2.4.6 Diretrizes para a anlise dos principios

78
84
87
91

2.4.6.1 Especificaco dos fans ao mximo: quanto menos


especfico for o fim, menos controlvel ser sua
realizaco
92 2.4.6.2 Pesquisa de casos paradigmticos que possam
iniciar esse processo de esclarecimento das
condic5es que compeiem o estado ideal de coisas
a ser buscado pelos comportamentos necessrios
sua realizaco
92
2.4.6.3 Exame, nesses casos, das similaridades capazes
de possibilitar a constituico de grupos de casos
que girem em torno da soluc'o de um mesmo
problema central
93
2.4.6.4 Verificaco da existncia de critrios capazes de
possibilitar a delimitaco de quais so os bens
jurdicos que compaem o estado ideal de coisas
e de quais so os comportamentos considerados
necessrios sua realizaco 93
2.4.6.5 Realizaco do percurso inverso: descobertos o
estado de coisas e os comportamentos necessrios
sua promoco, torna-se necessria a verificaco
da existncia de outros casos que deveriam ter sido
decididos com base no princpio em anlise
94
2.4.7 Exemplo do principio da moralidade
94
2.4.8 Eficcia dos principios

2.4.8.1 Eficcia interna


2.4.8.1.1 Contedo
2.4.8.1.2 Eficcia interna direta
2.4.8.1.3 Eficcia interna indireta
2.4.8.2 Eficcia externa
2.4.8.2.1 Contedo
2.4.8.2.2 Eficcia externa objetiva
2.4.8.2.2.1 Eficcia seletiva
2.4.8.2 2.2 Eficcia argumentativa
2.4.8.2.2.2.1 Direta
2.4.8.2.2.2.2 Indireta
2.4.8.2.3 Eficcia externa subjetiva

21

97
97
98
99
100
101
101
102
102

2.4.9 Eficcia das regras

2.4.9.1 Eficcia interna


2.4.9.1.1 Eficcia interna direta
2.4.9.1.2 Eficcia interna indireta
2.4.9.2 Eficcia externa
2.4.9.2.1 Eficcia seletiva
2.4.9.2.2 Eficcia argumentativa
2.4.9.2.2.1 Direta
2.4.9.2.2.2 Indireta
2.4.9.3 Superabilidade das regras
2.4.9.3.1 Justificativa da obedincia a regras
2.4.9.3.2 Condiciies de superabilidade
2.4.9.3.2.1 Introduco
2.4.9.3.2.2 Requisitos materiais
2.4.9.3.2.3 Requisitos procedimentais
2.5 O convvio entre principios e regras

2.6 A forra normativa dos principios

102
103
108

1 08
109

112
114
115
119
120
122

3. NORMAS DE SEGUNDO GRAJ: POSTULADOS NORMATIVOS


3.1 Introduc'o
3.2 Postulados hermenuticos
3.2.1 Consideraces gerais
3.2.2 Postulado da Coerncia

3.2.2.1 Da hierarquia coerncia


3.2.2.2 Coerncia substancial
3.2.2.2.1 Fundamentaco por suporte
3.2.2.2.2 Fundamentacao por justificacao
recproca

3.3 Postulados normativos aplicativos


3.4 Anlise do uso inconsistente de normas e metanormas
3.4.1 Conseqncias
3.5 Diretrizes para a anlise dos postulados normativos
aplicativos

133
135
136
142

144
145
149
150

151

TEORIA DOS PRINCPIOS

22

3.5.1 Necessidade de levantamento de casos cuja soluffio tenha


151
sido tomada com bse em algum postulado normativo
3.5.2 Anlise da fundamentwo das decises para verificaq do
dos elementos ordenados e da forma como foram
152
relacionados entre si
3.5.3 Investigaqo das normas que foram objeto de aplicaco e
dos fundamentos utilizados para a escolha de determinada
152
aplicwo
3.5.4 Realizaqo do percurso inverso: descoberta a estrutura
exigida na aplicaqao do postulado, verificaqio
da existncia de outros casos que deveriam ter sido
153
decididos com base nele
3.6 Espcies de postulados
154
3.6.1 Consideraqaes gerais
3.6.2 Postulados inespecficos

155
3.6.2.1 Ponderno
157
3.6.2.2 Concordncia prtica
157
3.6.2.3 Proibico de excesso
3.6.3 Postulados especficos
162
3.6.3.1 Igualdade
Razoabilidade
163
3.6.3.2.1 Generalidades
-.N,
3.6.3.2.2 Tipologia
N'
164
4( 3.6.3.2.2.1 Razoabilidade como eqidade
167
3.6.3.2.2.2 Razoabilidade como congruncia
3.6.3.2.2.3 Razoabilidade como equivalncia 170
3.6.3.2.2.4 Distinco entre razoabilidade e
171
proporcionalidade
3.6.3.3 Proporcionalidade
173
3.6.3.3.1 Consideraqes gerais
3.6.3.3.2 Aplicabilidade
174
3.6.3.3.2.1 Relaco entre meio e fim
175
Fins
internos
e
fins
externos
3.6.3.3.2.2
3.6.3.3.3 Exames inerentes proporcionalidade
177
3.6.3.3.3.1 Adequag'o
182
3.6.3.3.3.2 Necessidade
3.6.3.3.3.3 Proporcionalidade em sentido estrito 185
3.6.3.3.4 Intensidade do controle dos outros
186
Poderes pelo Poder Judicirio
188
Anlise
da
falta
de
diferenciafilo
entre
os
postulados
3.7
193
4. CONCLUSES
-

B1BLIOGRAFIA

197

1
CONSIDERACES INTRODUTRIAS
A idia deste trabalho deve-se repercusso que a publicac'o de
artigos sobre os princpios jurdicos obteve no meio jurdico.' A essa
somou-se uma outra razo: o constante relevo que a distingo entre
princpios e regras vem ganhando nos debates doutrinrios e jrisPrudenciais.
Os estudos de direito pblico, especialmente de direito constitucional, lograram avancos significativos no que se refere interpretaco e
aplicaco das normas constitucionais. Hoje, mais do que ontem, irn=
porta construir o sentido e delimitar a funco daquelas normas que, sobre prescreverem fins a serem atingidos, servem de fundamento para a
aplicago do ordenamento constitucional os princpios jurdicos.
at mesmo plausvel afirmar que a doutrina constitucional vive, hoje, a
euforia do que se convencionou chamar de Estado Principiolgico.
Importa ressaltar, no entanto, que notveis exceces confirmam a regra
de que a euforia do novo terminou por acarretar alguns exageros e problemas tericos que tm inibido a prpria efetividade do ordenamento
jurdico. Trata-se, em especial e paradoxalmente, da efetividade de elementos chamados de fundannentais os princpios jurdicos. Nesse quadro, algumas questes causam perplexidade.
A primeira delas a prpria distingo entre princpios e regras. De
um lado, as distinches que separan' os principios das regras em virtude
1. Humberto Bergmann vila, "A distinco entre principios e regras e a redefinico do dever de proporcionalidade", RDA 215/151-179, e "Repensando o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o particular", RTDP 24/159-180.

24

TEORIA DOS PRINCPIOS

da estrutura e dos modos de aplicago e de coliso entendem como necessrias qualidades que sito meramente contingentes nas referidas espcies normativas. Ainda mais, essas distinges exaltam a importncia
dos princpios o que termina por apequenar a fung'o das regras. De
outro lado, tais distinges tm atribudo aos princpios a condigo de
normas que, por serem relacionadas a valores que demandam apreciages subjetivas do aplicador, nito sito capazes de investigago intersubjetivamente controlvel. Como resultado disso, a imprescindvel descoberta dos comportamentos a serem adotados para a concretizago dos
princpios cede lugar a uma investigago circunscrita mera proclamago, por vezes desesperada e inconseqente, de sua importncia. Os
princpios sito reverenciados como bases ou pilares do ordenamento
jurdico sem que a essa venerag'o sejam agregados elementos que permitam melhor compreend-los e aplic-los.
A segunda questito que provoca a tonicidade a falta da desejvel
clareza conceitual na manipulago das espcies normativas. Isso ocorre nito apenas porque vrias categorias, a rigor diferentes, sito utilizadas como sinnimas como o caso da referncia indiscriminada a
principios, aqui e acola baralhados com regras, axiomas, postulados,
idias, medidas, mximas e critrios senito tambm porque vriosi
postulados, como se ver, distintos, sito manipulados como se exigis-sem do intrprete o mesmo exame, como o caso da alusito acrtica
proporcionalidade, nito poucas vezes confundida com justa proporvdo,
com dever de razoabilidade, com proibiffio de excesso, com rela0o
de equivalncia, com exigncia de ponderaffio, com dever de concordncia prtica ou, mesmo, com a prpria proporcionalidade em sentido escrito. verdade que o importante no saber qual a denominag'o mais
correta desse ou daquele princpio. O decisivo, mesmo, saber qual
o modo mais seguro de garantir sua aplicago e sua efetividade. Ocorre que a aplicago do Direito depende precisamente de processos discursivos e institucionais sem os quais ele no se toma realidade. A matria bruta utilizada pelo intrprete o texto normativo ou dispositivo
constitui urna mera possibilidade de Direito. A transformago dos textos normativos em normas jurdicas depende da construgo de contedos de sentido pelo prprio intrprete. Esses contedos de sentido, em
razito do dever de fundmentago, precisam ser compreendidos por
aqueles que os manipulam, at mesmo como condko para que possam ser compreendidos pelos seus destinatrios. justamente por isso
que cresce em importncia a distingo entre as categorias que o aplica-

CONSIDERACES INTRODUTRIAS

25

dor do Direito utiliza. O uso desmesurado de categorias nito s se contrapae exigncia cientfica de clareza sem a qual nenhuma Cincia
digna desse nome pode ser erigida , mas tambm compromete a clareza e a previsibilidade do Direito, elementos indispensveis ao principio do Estado Democrtico de Direito.
Fcil de ver que no se est, aqui, a exaltar urna mera exigncia
analtica de dissociar apenas para separar. A forma como as categorias
sito denominadas pelo intrprete secundria. A necessidade de distingo nito surge em razito da exigncia de diversas denominages para
numerosas categorias. Ela decorre, em vez disso, da necessidade de diferentes designages para diversos fenmenos. 2 Nito se trata, pois, de
urna distingo meramente terminolgica, mas de urna exigncia de clareza conceitual: guando existem vrias espcies de exames no plano
concreto, aconselhvel que elas tambm sejam qualificadas de modo
distinto.' A dogmtica constitucional deve buscar a clareza tambm
porque ela proporciona maiores meios de controle da atividade esta
ta1.4
Este trabalho procura, pois, contribuir para uma melhor definko
e aplicago dos princpios e das regras. Sua finalidade clara: manter a
distingo entre princpios e regras, mas estrutur-la sob fundamentos
diversos dos comumente empregados pela doutrina. Demonstrar-se-,
de um lado, que os princpios nito apenas explicitam valores, mas, indiretamente, estabelecem espcies precisas de comportamentos; e, de
outro, que a instituigo de condutas pelas regras tambm pode ser objeto
de ponderag'o, embora o comportamento preliminarmente previsto dependa do preenchimento de algumas condiges para ser superado. Com
isso, ultrapassa-se tanto a mera exaltago de valores sem a instituigo
de comportamentos, quanto a automtica aplicago de regras. Propese um modelo de explicag'o das espcies normativas que, ademais de
inserir urna ponderago estruturada no processo de aplicago, ainda inclui critrios materiais de justiga na argumentago, mediante a reconstrugo analtica do uso concreto dos postulados normativos, especialmente da razoabilidade e da proporcionalidade. Tudo isso sem abando2. Humberto Bergmann vila, "A distinOo entre principios e regras ...", RDA
215/151-152.
3. Stefan Huster, Rechte und Ziele: Zur Dogmatik des allgemeinen Gleichheitssatzes, pp. 134 e 144-145.
4. Klaus Vogel e Christian Waldhoff, Grundlagen des Finanzvelfassungsrechts:
Sonderausgabe des Bonner Kommentars zum Grundgesetz (Vorbemerkungen zu
Art. 104a bis 115 GG), nmero de margem 342, p. 232.

26

TEORIA DOS PRINCPIOS

nar a capacidade de controle intersubjetivo da argumentago, que, nor-malmente, descamba para um caprichoso decisionismo.
A disting'o entre princpios e regras virou moda. Os trabalhos de
direito pblico tratam da distingo, com raras exceges, como se ela,
de to bvia, dispensasse maiores aprofundamentos. A separago entre
as espcies normativas como que ganha foros de unanimidade. E a unanimidade termina por semear no mais o conhecimento crtico das espcies normativas, mas a crenga de que elas so dessa maneira, e pronto.
Viraram lugar-comum afirmages, feitas em tom categrico, a respeito da distingo entre princpios e regras. Normas ou so princpios
ou so regras. As regras no precisam nem podem ser objeto de ponderago; os principios precisam e devem ser ponderados. As regras instituem deveres definitivos, independentes das possibilidades fticas e
normativas; os princpios instituem deveres preliminares, dependentes
das possibilidades fticas e normativas. Quando duas regras colidem,
uma das duas invlida, ou deve ser aberta uma excego a uma delas
para superar o conflito. Quando dois princpios colidem, os dois ultrapassam o conflito mantendo sua validade, devendo o aplicdor decidir
qual deles possui maior peso. _
A anlise dessas afirmages semeia, porm, algumas-dvidas. Ser
mesmo que todas as espcies normativas comportam-se como princpios
ou regras? Ser mesmo que as regras no podem ser objeto de ponderago?,Ser mesmo que as regras sempre instituem obrigages permptrias? Ser mesmo que o conflito entre regras s se resolve com a invalidade de uma delas ou com a abertura de uma excego a uma delas?
Este trabalho no s responde a essas e outras tantas perguntas que surgem na anlise da distingo entre princpios e regras, como apresenta
um novo paradigma para a dissociago e aplicago das espcies normativas.
Com efeito, enquanto a doutrina, em geral, entende haver interpretag'o das regras e ponderago dos princpios, este trabalho critica
essa separago, procurando demonstrar a capacidade de ponderago
tambm das regras. Enquanto a doutrina sustenta que guando a hiptese de uma regra preenchida sua conseqiincia deve ser implementada, este estudo diferencia o fenmeno da incidncia das regras do fenmeno da sua aplicabilidade, para demonstrar que a aptido para a
aplicago de uma regra depende da ponderag'o de outros fatores que
vo alm da mera verificago da ocorrncia dos fatos previamente tipificados. Enquanto a doutrina sustenta que um dispositivo, por opgo
mutuamente excludente, regra ou princpio, esta pesquisa defende

CONSIDERACES INTRODUTRIAS

27

alternativas inclusivas entre as espcies geradas, por vezes, de um


mesmo e nico dispositivo. Enquanto a doutrina refere-se proporcionalidade e razoabilidade ora como princpios, ora como regras, este
trabalho critica essas concepges e, aprofundando trabalho anterior,
prop'e uma nova categoria, denominada de categoria dos postulados
normativos aplicativos. Enquanto a doutrina iguala razoabilidade e proporcionalidade, este estudo critica esse modelo, e explica por que ele
no pode ser defendido. Enquanto a doutrina entende a razoabilidade
como um topos sem estrutura nem fundamento normativo, esta investigago reconstri decises para atribuir-lhe dignidade dogmtica. Enquanto a doutrina iguala a proibigo de excesso e proporcionalidade
em sentido estrito, este estudo as dissocia, explicando por que consubstanciam espcies distintas de controle argumentativo. Tudo isso da forma mais direta possvel, e mediante a apresentago de exemplos no curso da argumentago.
.Assim procedendo, so criadas condiges para incorporar a justiga no debate jurdico, sem comprometimento da racionalidade argumentativa.
Para cumprir esse desiderato, investiga-se, em primeiro lugar, o
fenmeno da interpretago no Direito, com a finalidade de compreender que a atribuigb do qualificativo princpios ou regras a determinadas espcies normativas depende, antes de tudo, de conexes axiolgicas que no esto prontas antes do processo de interpretago que as
desvela. Em segundo lugar, ser proposta uma definigo de princz'pios,
com o objetivo de compreender quais so as caractersticas que lhes
so prprias relativamente a outras normas que compem o ordenamento jurdico. Logo aps, ser investigada a eficacia dos princpios e
das regras. Em terceiro lugar, sero examinadas as condiges de aplicag'o dos princpios e regras, quais sejam, os postulados normativos
aplicativos.

2
NORMAS DE PRIMEIRO GRA U:
PRINCIPIOS E REGRAS
2.1 Distinvdes preliminares: 2.1.1 Texto e norma 2.1.2 Descrkdo,
construpdo e reconstruqdo. 2.2 Panorama da evoluffio da distinqdo
entre principios e regras. 2.3 Critrios de distinqdo entre principios e
regras: 2.3.1 Critrio do "carter hipottico-condicional": 2.3.1.1
Contedo 2.3.1.2 Anlise crtica 2.3.2 Critrio do "modo final de
aplicaffio": 2.3.2.1 Contedo 2.3.2.2 Anlise crtica 2.3.3 Critrio do "confito normativo": 2.3.3.1 Contedo 2.3.3.2 Anlise crtica. 2.4 Proposta de dissociaqdo entre principios e regras: 2.4.1 Fundamentos: 2.4.1.1 Dissociafflojustificante 2.4.1.2 Dissociag do abstrata 2.4.1.3 Dissocia0o heurstica 2.4.1.4 Dissociaqao em alternativas inclusivas 2.4.2 Critrios de dissociacdo: 2.4.2.1 Critrio da natureza do comportamento prescrito 2.4.2.2 Critrio da natureza da justificaedo exigida 2.4.2.3 Critrio da medida de contribukdo para a decisdo 2.4.2.4 Quadro esquemtico 2.4.3 Proposta conceitual das regras e dos principios 2.4.4 Anlise do uso inconsistente da distiw'do fiaca entre regras e principios 2.4.5 Anlise do uso inconsistente da distingdo forte entre regras e principios
2.4.6 Diretrizes para a anlise dos principios: 2.4.6.1 EspecificapTo
dos fins ao mximo: quanto menos especfico for o fim, menos controlvel ser sua realizaqdo 2.4.6.2 Pesquisa de casos paradigmticos que possam iniciar esse processo de esclarecimento das condiqdes que comp3em o estado ideal de coisas a ser buscado pelos comportamentos necessrios sua realizaqdo 2.4.6.3 Exame, nesses
casos, das similaridades capazes de possibilitar a constitukdo de
grupos de casos que girem em torno da soluedo de um mesmo problema central 2.9.6.4 Verificaqdo da existncia de critrios cap azes de
possibilitar a 'delimitaffio de quais sdo os bens jurdicos que comp5em o estado ideal de coisas e de quais sdo os comportamentos considerados necessrios sua realiza0o 2.4.6.5 Realizaqdo do per-

curso inverso: descobertos o estado de coisas e os comportamentos


necessrios sua promocao, torna-se necessria a verificactio da
existncia de outros casos que deveriam ter sido decididos com base
no principio em anlise 2.4.7 Exemplo do principio da moralidade
2.4.8 Eficcia dos principios: 2.4.8.1 Eficcia interna: 2.4.8.1.1 Contedo 2.4.8.1.2 Eficcia interna direta 2.4.8.1.3 Eficcia interna
indireta 2.4.8.2 Eficcia externa: 2.4.8.2.1 Contedo 2.4.8.2.2 Eficcia externa objetiva 2.4.8.2.3 Eficcia externa subjetiva 2.4.9 Eficcia das regras: 2.4.9.1 Eficcia interna: 2.4.9.1.1 Eficcia interna
direta 2.4.9.1.2 Eficcia interna indireta 2.4.9.2 Eficcia externa:
2.4.9.2.1 Eficcia seletiva 2.4.9.2.2 Eficcia argumentativa
2.4.9.3 Superabilidade das regras: 2.4.9.3.1 Justificativa da obedincia a regras 2.4.9.3.2 Condic'es de superabilidade. 2.5 O convvio
entre principios e regras. 2.6 A forra normativa dos principios.

2.1 Distinees preliminares


- 2.1.1 Texto e norma
Normas no so textos nem o conjunto deles, mas os sentidos
construdos a partir da interpretaco sistemtica de textos normativos.
Da se afirmar que os dispositivos se constituem no objeto da interpretaco; e as normas, no seu resultado) O importante que no existe
correspondncia entre norma e dispositivo, no sentido de que sempre
que houver um dispositivo haver urna norma, ou sempre que houver
urna norma dever haver um dispositivo que lhe sirva de suporte.
Em alguns casos h norma mas no h dispositivo. Quais so os
dispositivos que prevem os principios da seguranca jurdica e da certeza do Direito? Nenhum. Ento h normas, mesmo sem dispositivos
especficos que lhes dem suporte fsico.
Em outros casos h dispositivo mas no h norma. Qual norma
pode ser construida a partir do enunciado constitucional que prev a
proteqdo de Deus? Nenhuma. Ento, h dispositivos a partir dos quais
no construida norma alguma.
Em outras hipteses h apenas um dispositivo, a partir do qual se
constri mais de urna norma. Bom exemplo o exame do enunciado
prescritivo que exige lei para a instituico ou aumento de tributos, a
partir do qual pode-se chegar ao principio da legalidade, ao princpio
da tipicidade, proibico de regulamentos independentes e proibico
de delegaco normativa. Outro exemplo ilustrativo a declaraco de
1. Riccardo Guastini, Teoria e Dogmatica delle Fonti, p. 16, e Dalle Fonti
alle Norme, pp. 20 e ss.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

31

inconstitucionalidade parcial sem reduc'o de texto: o Supremo Tribunal Federal, ao proceder ao exame de constitucionalidade das normas,
investiga os vrios sentidos que compUm o significado de determinado dispositivo, declarando, sem mexer no texto, a inconstitucionalidade daqueles que so incompatveis com a Constituico Federal. O dispositivo fica mantido, mas as normas construdas a partir dele, e que
so incompatveis com a Constituico Federal, so declaradas nulas.
Ento h dispositivos a partir dos quais se pode construir mais de urna
norma.
Noutros casos h mais de um dispositivo, mas a partir deles s
construida urna norma. Pelo exame dos dispositivos que garantem a
legalidade, a irretroatividade e a anterioridade chega-se ao principio da
seguranca jurdica. Dessa forma, pode haver mais de um dispositivo e
ser construida uma s norma.
E o que isso quer dizer? Significa que no h correspondncia biunvoca entre dispositivo e norma isto , onde houver um no ter
obrigatoriamente de haver o outro.
2.1.2 Descri0o, construqo e reconstruffio

Essas consideraces que apontam para a desvinculaco entre o


texto e seus sentidos tambm conduzem concluso de que a funco
da Cincia do Direito no pode ser considerada como mera descrico
do significado, quer na perspectiva da comunicaco de urna informacn ou conhecimento a respeito de um texto, quer naquela da intenco
do seu autor.
De um lado, a compreenso do significado como o contedo conceptual de um texto pressup'e a existncia de um significado intrnseco que independa do uso ou da interpretaco. Isso, porm, no ocorre,
pois o significado no algo incorporado ao contedo das palavras,
mas algo que depende precisamente de seu uso e interpretaco, como
comprovam as modificages de sentidos dos termos no tempo e no espaco e as controvrsias doutrinrias a respeito de qual o sentido mais
adequado que se deve atribuir a um texto legal. Por outro lado, a concepco que aproxima o significado da intenco do legislador pressup5e
a existncia de um autor determinado e de urna vontade unvoca fundadora do texto. Isso, no entanto, tambm no sucede, -pois o processo legislativo qualifica-se justamente como um processo complexo que no
se submete a um autor individual, nem a urna vontade especfica. Sendo
assim, a interpretago no se caracteriza como um ato de descrico de
um significado previamente dado, mas como um ato de deciso que

Ce C CC C Ce e

TEORIA DOS PRINCIPIOS

30

32

TEORIA DOS PRINCPIOS

constitui a significago e os sentidos de um texto.' A questo nuclear disso tudo est no fato de que o intrprete no atribui "o" significado correto aos termos legais. Ele to-s constri exemplos de uso da linguagem
ou verses de significado sentidos , j que a linguagem nunca algo
pr-dado, mas algo que se concretiza no uso ou, melhor, como uso.3
Essas consideragbes levam ao entendimento de que a atividade do
intrprete quer julgador, quer cientista no consiste em meramente
descrever o significado previamente existente dos dispositivos. Sua atividade consiste em constituir esses significados.4 Em razo disso, tambm no plausvel aceitar a idia de que a aplicago do Direito envolve
uma atividade de subsungo entre conceitos prontos antes mesmo do
processo de aplicago.5
Todavia, a constatago de que os sentidos so construidos pelo intrprete no processo de interpretago no deve levar concluso de
que no h significado algum antes do trmino desse processo de interpretago. Afirmar que o significado depende do uso no o mesmo
que sustentar que ele s surja com o uso especfico e individual. Isso
porque h tragos de significado mnimos incorporados ao uso ordinrio ou tcnico da linguagem. Wittgenstein refere-se aos jogos de linguagem: h sentidos que- preexistem ao processo particular de interpretag, na medida em que resultam de esteretipos de contedos j
existentes na comunicago lingstica gera1.6 Heidegger menciona o
enquanto hermenutico: h estruturas de compreenso existentes de
antemo ou a priori, que permitem a compreenso mnima de cada sentenga sob certo ponto de vista j incorporado ao uso comum da lingua2. Riccardo Guastini, "Interprtation et description de normes", in Paul Amselek (org.), Interprtation et Droit, pp. 97-98.
3. Friedrich Mller, "Warum Rechtslinguistik? Gemeinsame Probleme von
Sprachwissenschaft und Rechtstheorie", in Wilfried Erbguth, Friedrich Mller, e
Volker Neumann (orgs.), Rechtstheorie und Rechtsdogmatik im Austausch. Gedchtnisschrift fiir Bernd Jeand'Heur, p. 40; Manfred Herbert, Rechtstheorie als
Sprachkritik. Zum Einflufi Wittgensteins auf die Rechtstheorie, p. 290.
4. Eros Roberto Grau, Ensaio e Discurso sobre a Interpreta0o/Aplicageio do
Direito, 3' ed., pp. 26, 60, 78, 80 e 82; Paulo de Barros Carvalho, Curso de Direito
Tributrio, 14, ed., p. 8.
5. Eros Roberto Grau, Ensaio..., pp. 82 e ss.; Arthur Kaufmann, Analogie und
"Natur der Sache", 2a ed., pp. 37 e ss., e "Die ipsa res iusta", Beitrge zur Juristischen Hermeneutik. 2, ed., p. 58.
6. Ludwig Wittgenstein, Tratado Lgico-Filosfico Investiga0es Filosfip.
cas, 263; Aulis Aamio, Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal Dogmatics, p. 113.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

33

gem.' Miguel Reale faz uso da condicdo a priori intersubjetiva: h condigbes estruturais preexistentes no processo de cognigo, que fazem
com que o sujeito interprete algo anterior que se lhe apresenta para ser
interpretado.' Pode-se, com isso, afirmar que o uso comunitrio da linguagem constitui algumas condiges de uso da prpria linguagem.
Como lembra Aamio, termos como "vida", "morte", "me", "antes",
"depois", apresentam significados intersubjetivados, que no precisam,
a toda nova situag'o, ser fundamentados. Eles funcionam como condigeles dadas da comunicago.9 Seria impossvel e aqui nem seria o lugar
para discutir profundamente o antagonismo entre o objetivismo e o
construtivismo ou entre o realismo e o nominalismo.' Mesmo assim,
importante dizer que as condigo:5es de uso da linguagem funcionam
como condiges dadas da comunicag'o." "Expressions acquire their
meaning when language is used" afirma Aamio.12 Bydlinsky sustenta
semelhante argumento: "Praticamente, a comunicago lingstica humana de tal modo construda, que, dentro de determinados limites,
com determinadas palavras dos membros de uma dada comunidade lingstica so vinculadas as mesmas idias".'3
Por conseguinte, pode-se afirmar que o intrprete no s constri,
mas reconstri sentido, tendo em vista a existncia de significados incorporados ao Uso lingstico e construdos na comunidade do discurso.
Express'es como "provisria" ou "ampla", ainda que possuam significages indeterminadas, possuem ncleos de sentidos que permitem, ao
menos, indicar quais as situages em que certamente no se aplicam:
provisria no ser aquela medida que produz efeitos ininterruptos no
tempo; ampla no ser aquela defesa que n'o dispele de todos os instrumentos indispensveis sua mnima realizago. E assim por diante.
Da se dizer que interpretar construir a partir de algo,por isso significa reconstruir: a uma, porque utiliza como ponto de partida os textos
7. Cf. Marlene Zarader, Heidegger et les Paroles de l'Origine, p. 54; Emildo
Stein, "No podemos dizer a mesma coisa com outras palavras", in Urbano Zilles
(org.), Miguel Reale: Estudos em Homenagem a seus 90 Anos, p. 489.
8.Miguel Reale, Cinco Temas do Culturalismo, pp. 30 e 40.
9.Aulis Aamio, Denkweisen der Rechtswissenschaft, p. 159.
10.Sobre isso, em profundidade: Wolfgang Stegmller, Hauptstramungen der
Gegenwartsphilosophie, 71 ed., t. I, pp. 56 e ss.
11.Aulis Aamio, Denkweisen der Rechtswissenschaf t, p. 159.
12.Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal Dogmatics, p. 161. Sobre a relaco entre significaco e uso, v.: Wolfgang Stegrnller,
Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie, 7, ed., t. I, pp. 576 e ss.
ed., p. 43.
13.Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff,

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS


34

35

TEORIA DOS PRINCPIOS

normativos, que oferecem limites construco de sentidos; a duas, porque manipula a linguagem, qual so incorporados ncleos de sentique sao, por assim dizer, constituidos pelo uso, e preexistem ao
dos,
processo interpretativo individual.
A concluso trivial a de que o Poder Judicirio e a Ciencia do
Direito constroem significados, mas enfrentam limites cuja desconsideraco cria um descompasso entre a previso constitucional e o direito
permaconstitucional concretizado. Compreender "provisria" como
"todos os recursos" como
nente, "trinta dias" como mais de trinta dias,
restrita
defesa, "manifestaco
alguns recursos, "ampla defesa" como
manifestaco provvel de
concreta de capacidade econmica" como
no concretizar o texto constitucional. , a
capacidade econmica,
pretexto de concretiz-lo, menosprezar seus sentidos mnimos. Essa
constatago explica por que a doutrina tem to efusivamente criticado
algumas decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal.
Alm de levar s mencionadas concluses, o exposto tambm exige a substituico de algumas crencas tradicionais por conhecimentos
mais slidos: preciso substituir a convicco de que o dispositivo identifica-se com a norma, pela constataco de que o dispositivo o ponto
de partida da interpretaco; necessrio ultrapassar a crendice de que
a fungo do intrprete meramente descrever significados, em favor
da compreenso de que o intrprete reconstri sentidos, quer o cientista,
pela construco de conexes sintticas e semnticas, quer o aplicador,
que soma quelas conexes as circunstncias do caso a julgar; importa
deixar de lado a opinio de que o Poder Judicirio s exerce a funco
de legislador negativo, para compreender que ele concretiza o ordenamento jurdico diante do caso concreto."
Enfim, justamente porque as normas so construidas pelo intrprete a partir dos dispositivos que no se pode chegar concluso de
que este ou aquele dispositivo contm urna regra ou um princpio. Essa
qualificago normativa depende de conexes axiolgicas que no estn incorporadas ao texto nem a ele pertencem, mas sao, antes, construidas pelo prprio intrprete. Isso no quer dizer, como j afirmado,
que o intrprete livre para fazer as conexes entre as normas e os fins
a cuja realizaco elas servem. O ordenamento jurdico estabelece a realizago de fins, a preservago de valores e a manutenco ou a busca de
determinados bens jurdicos essenciais realizaco daqueles fins e
14. Sobre essa questo, em pormenor: Humberto Berginann vila, "Estatuto
do Contribuinte: contedo e alcance", Revista da Associaqiio Brasileira de Direito
Tributrio 7/73-104.

preservaco desses valores. O intrprete no pode desprezar esses pontos de partida. Exatamente por isso a atividade de interpretaco traduz
melhor urna atividade de reconstrucao: o intrprete deve interpretar os
dispositivos constitucionais de modo a explicitar suas verses de significado de acordo com os fins e os valores entremostrados na linguagem constitucional.
O decisivo, por enquanto, saber que a qualificaco de determinadas normas como princpios ou como regras depende da colaboraco constitutiva do intrprete. Resta saber como devem ser definidos
os princpios e qual a proposta aqui defendida.
2.2 Panorama da evoluedo da distincdo entre princpios e regras
Vrios so os autores que propuseram definices para as espcies
normativas, dentre as quais algumas tiveram grande repercusso doutrinria. O escopo deste estudo no investigar todas as conceples
acerca da distinco entre princpios e regras, nem mesmo examinar o
conjunto da obra dos seus mais importantes defensores." O objetivo
deste:trabalho , primeiro, descrever os fundamentos dos trabalhos mais
importantes sobre o tema e, segundo, analisar os critrios de distinc'o
adatados, de forma objetiva e crtica.
Para Josef Esser, princpios so aquelas normas que estabelecem
fundamentos para que determinado mandamento seja encontrado.' 6
Maisdoquerntcbasdogruetcapsrio
normativa, a diferenca entre os princpios e as regras seria urna distingo qualitativa.' 7 O critrio distintivo dos princpios em relaco s regras seria, portanto, a funco de fundamento normativo para a tomada
de deciso.
Seguindo o mesmo caminho, Karl Larenz define os princpios
como normas de grande relevncia para o ordenamento jurdico, na
medida em que estabelecem fundamentos normativos para a interpretaco e aplicaco do Direito, deles decorrendo, direta ou indiretamen15.Sobre essa questAo, no Direito Brasileiro, v., especialmente: Eros Roberto
Grau, Ensaio..., 31 ed., 2005; Walter Claudius Rothenburg, Principios ConstitucioDireito Constitucionais, 1999. No direito estrangeiro, v.: J. J. Gomes Canotilho,
nal e Teoria da Constitukao, ed., pp. 1.086 e ss.; Alfonso Garca Figueroa, Principios y Positivismo Jurdico, 1998.
16. Josef Esser, Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des
Privatrechts, 4' tir., p. 51.
17.Idem, ibidem.

ti
ti
U
ti

ti
ti
ti

TEORIA DOS PRINCPIOS

36

te, normas de comportamento." Para esse autor os princpios seriam


pensamentos diretivo-s de uma regulaco jurdica existente ou possvel,
mas que ainda no so regras suscetveis de aplicaco, na medida em
que lhes falta o carter formal de proposices jurdicas, isto , a conex'o entre uma hiptese de incidncia e uma conseqncia jurdica. Da
por que os princpios indicariam somente a direco em que est situada
a regra a ser encontrada, como que determinando um primeiro passo
direcionador de outros passos para a obtenco da regra." O critrio distintivo dos princpios em relaco s regras tambm seria a funco de
fundamento normativo para a tomada de deciso, sendo essa qualidade
decorrente do modo hipottico de formulaco da prescrico normativa.
Para Canaris duas caractersticas afastariam os principios das regras. Em primeiro lugar, o contedo axiolgico: os princpios, ao contrrio das regras, possuiriam um contedo axiolgico explcito e careceriam, por isso, de regras para sua concretizaco. Em segundo lugar,
h o modo de interalo com outras normas:_os princpios, ao contrrio
das regras, receberiam seu contedo de sent& somente por meio de
um processo dialtico de complementaco e limitaco." Acrescentamse, pois, novos elementos aos critrios distintivos antes mencionados,
na medida em que se qualifica como axiolgica a fundamentaco exercida pelo- s Principios e se predica como distintivo seu modo de interac'o.
Foi na tradico anglo-saxnica que a definico de princpios recebeu decisiva contribuico." A finalidade do estudo de Dworkin foi fazer
um taque geraI ao Positivismo (general attack on Positivism), sobretudo po que se refere ao modo aberto de argumentaco permitido pela aplica9o do que ele viria a definir como princpios (principles).22 Para ele
as regras so aplicadas ao modo tudo ou nada (all-or-nothing), no sentido de que, se a hiptese de incidncia de uma regra preenchida, ou a
regra vlida e a conseqncia normativa deve ser aceita, ou ela n'o
considerada vlida. No caso de coliso entre regras, uma delas deve ser
considerada invlida. Os princpios, ao contrrio, no determinam absolutamente a deciso, mas somente contm fimdamentos, os quais devem
18.Karl Larenz, Richtiges Recht, p. 26, e Methodenlehre der Rechtswissened., p. 474.
19.Karl Larenz, Richtiges Recht, p. 23.
20. Claus-Wilhelm Canaris, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, pp. 50, 53 e 55.
21.Ronald Dworkin, "The model of rules", University of Chicago Law Review
35/14 e ss.
22. Ronald Dworkin, "The model of rules", University of Chicago Law Review
35/22, e "Is law a system of rules?", The Philosophy of Law, p. 43.

schaft,

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

37

ser conjugados com outros fundamentos provenientes de outros principios." Da a afirmac'o de que os princpios, ao contrrio das regras, possuem uma dimenso.de peso (dimension of weight), demonstrvel na hiptese de coliso entre os principios, caso em que o princpio com peso
relativo maior se sobrepe ao outro, sem que este perca sua validade."
Nessa direy'o, a distinco elaborada por Dworkin no consiste numa
distinco de grau, mas numa diferencia.go quanto estrutura lgica,
baseada em critrios classificatrios, em vez de comparativos, como
afirma Robert Alexy." A distinco por ele proposta difere das anteriores porque se baseia, mais intensamente, no modo de aplicaco e no
relacionamento normativo, estremando as duas espcies normativas.
Alexy, partindo das consideraces de Dworkin, precisou ainda
mais o conceito de princpios. Para ele os principios jurdicos consistem apenas em uma espcie de normas jurdicas por meio da qual so
estabelecidos deveres de otimizaco aplicveis em vrios graus, segundo as possibilidades normativas e fticas." Com base na jurisprudncia do Tribunal Constitucional Alemo, Alexy demonstra a relaco de
tenso ocorrente no caso de coliso entre os princpios: nesse caso, a
soluco no se resolve com a determinaco imediata da prevalncia de
um princpio sobre outro, mas e:stabelecida em funco da ponderac'o
entre os princpios colidentes, ern funco da qual um deles, em deierminadas circunstncias concretas, recebe a prevalncia." Os princpios,
portanto, possuem apenas uma dimenso de peso e no determinam as
conseqncias normativas de forma direta, ao contrrio das regras."
s a aplicaco dos princpios diante dos casos concretos que os concretiza mediante regras de coliso. Por isso, a aplicaco de um princpio
deve ser vista sempre com uma clusula de reserva, a ser assim definida:
"Se no caso concreto um outro princpio no obtiver maior peso".29
23.Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, tir., p. 26, e "Is law a system
of rules?", The Philosophy of Lcrw, p. 45.
24.Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, tir., p. 26.
25.Robert Alexy, "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/65.
26.Robert Alexy, "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/59 e ss.; Recht, Vernunf t,
Diskurs, p. 177; "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und Sozialphilosophie, Separata 25/19 e ss.; "Rechtssystem und praktische Vemunft", Recht,
Vernunft, Diskurs, pp. 216-217; e Theorie der Grundrechte, ed., pp. 77 e ss.
27.Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und
Sozialphilosophie, Separata 25/17.
28. Idem, p. 18.
29.Idem, ibidem.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

TEORIA DOS PRINCIPIOS

38

dizer o mesmo: a ponderaco dos principios conflitantes resolvida


mediante a criaco de regras de prevalncia, o que faz com que os principios, desse modo, sejam aplicados tambm ao modo ludo ou nada
(Alles-oder-Nichts)." Essa espcie de tenso e o modo como ela resolvida o que distingue os princpios das regras: enquanto no confito
entre regras preciso verificar se a regra est dentro ou fora de determio conflito entre prinnada ordem jurdica (problema do dentro ou fora),
(teorema
da coliso) 3 1
cipios j se situa no interior desta mesma ordem
aplicDa a definico de principios como deveres de otimizacdo
veis em vrios graus segundo as possibilidades normativas e fticas:
normativas, porque a aplicaco dos principios depende dos principios
e regras que a eles se contrapeiem; fticas, porque o contedo dos
principios como normas de conduta s pode ser determinado guando
diante dos fatos. Com as regras acontece algo diverso. "De outro lado
regras so normas, que podem ou no podem ser realizadas. Quando
urna regra vale, ento determinado fazer exatamente o que ela exige,
nada mais e nada menos."" As regras jurdicas, como o afirmado, so
normas cujas premissas so, ou no, diretamente preenchidas, e no caso
de coliso ser a contradico solucionada seja pela introduco de urna
exceco regra, de modo a excluir o confito, seja pela debretago de
invalidade de urna das regras envolvidas."
A distinco entre princpios e regras segundo Alexy no pode
ser baseada no modo tudo ou nada de aplicaco proposto por Dworkin,
mas deve resumir-se, sobretudo, a dois fatores: diferenca quanto cona medida em que os princpios colidentes apenas tm sua realizac'o normativa limitada reciprocamente, ao contrrio das regras, cuja
coliso solucionada com a declaraco de invalidade de urna delas ou
com a abertura de uma exceco que exclua a antinomia; dzferenca
quanto obrigactio que instituem, j que as regras instituem obrigac'es absolutas, no superadas por normas contrapostas, enquanto os prin2' ed., pp. 80 e 83, e "Zum Be30. Robert Alexy, Theorie der Grundrechte,
griff des Rechtsprinzips", Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz,
Rechtstheorie, Separata 1/70.
Archives Rechts und
31. Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien",
ArgumenSeparata
25/19,
e
"Zum
Begriff
des
Rechtsprinzips",
Sozialphilosophie,
tation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/70.
Archives Rechts und
32. Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien",
Sozialphilosophie, Separata 25/21.
Recht, Vernunft,
33. Robert Alexy, "Rechtssystem und praktische Vernunft",
ed.,
p.
77.
24
Diskurs, pp. 216 217, e Theorie der Grundrechte,
-

39

cpios instituem obrigaces prima facie, na medida em que podem ser


superadas ou derrogadas em funco dos outros princpios colidentes.'
Essa evoluco doutrinria, alm de indicar que h distinches fracas (Esser, Larenz, Canaris) e fortes (Dworkin, Alexy) entre principios
e regras, demonstra que os critrios usualmente empregados para a distinco so os seguintes:
Em primeiro lugar, h o critrio do carter hipottico-condicional, que se fundamenta no fato de as regras possurem urna hiptese e
urna conseqncia que predeterminam a deciso, sendo aplicadas ao
modo se, ento, enquanto os princpios apenas indicam o fundamento
a ser utilizado pelo aplicador para futuramente encontrar a regra para o
caso concreto. Dworkin afirma: "Se os fatos estipulados por urna regra
ocorrem, ento ou a regra vlida, em cujo caso a resposta que ela
fornece deve ser aceita, ou ela no , em cujo caso ela em nada contribui para a deciso"." Caminho no muito diverso tambm seguido
por Alexy guando define as regras como normas cujas premissas so,
ou no, diretamente preenchidas."
Em segundo lugar, h o critrio do modo final de aplicacto, que
se sustenta no fato de as regras serem aplicadas de modo absoluto tudo
ou nada, ao passo que os princpios so aplicados de modo gradual
mais ou menos.
Em terceiro lugar, o critrio do relacionamento normativo, que se
fundamenta na idia de a antinomia entre as regras consubstanciar verdadeiro confito, solucionvel com a declarac'o de invalidade de urna
das regras ou com a criaco de uma exceco, ao passo que o relacionamento entre os princpios consiste num imbricamento, solucionvel mediante ponderaco que atribua urna dimenso de peso a cada um deles.
Em quarto lugar, h o critrio do fundamento axiolgico, que considera os princpios, ao contrrio das regras, como fundamentos axiolgicos para a deciso a ser tomada.
Todos esses critrios de distinc'o so importantes, pois apontam
para qualidades dignas de serem examinadas pela Cincia do Direito.
Isso no nos impede, porm, de investigar modos de aperfeicoamento
34.Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und

.
Sozialphilosophie, Separata 25/20.
35.Ronald Dworkin, Takings Rights Seriously,

tir., p. 24: "If the facts a rule


stipulates are given, then either the rule is valid, in which case the answer it supplies
must be accepted, or it is not, in which case it contributes nothing to the decision".
36. "Rechtssystem und praktische Vemunft", Recht, Vernunft, Diskurs, pp.
216 217, e Theorie der Grundrechte, ed., p. 77.
-

TEORIA DOS PRINCPIOS

40

desses critrios de distinc'o, no no sentido de desprezar sua importncia e, muito menos ainda, de negar o mrito das obras que os examinaram; mas, em vez disso, naquele de confirmar sua valia pela forma mais
adequada para demonstrar consideraco e respeito cientficos: a crtica.
2.3 Critrios de distinctio entre prinepios e regras
2.3.1 Critrio do "carter hipottico-condicional"
2.3.1.1 Contedo
Segundo alguns autores, os princpios poderiam ser distinguidos
das regras pelo carter hipottico-condicional, pois, para eles, as regras possuem uma hiptese e uma conseqncia que predeterminam a
deciso, sendo aplicadas ao modo se, entdo; os princpios apenas indicam o fundamento a ser utilizado pelo aplicador para, futuramente, encontrar a regra aplicvel ao caso concreto.
Esser definiu os princpios como normas que estabelecem fundamentos para que determinado mandamento seja encontrado, enquanto,
para:ele, as regras determinam a prpria deciso." Larenz definiu os
princpios como normas de grande releVncia para o ordenamento jurdico, na medida em que estabelecem fundamentos normativos para a
interpretaco e aplicaco do Direito, deles decorrendo, direta ou indiretamente, normas de comportamento."
2.3.1.2 Anlise crtica
O critrio diferenciador referente ao carter hipottico-condicional
relevante na medida em que permite verificar que as regras possueM
um elemento frontalmente descritivo, ao passo que os princpios apenas
estabelecem uma diretriz. Esse critrio no , porm, infenso a crticas.
Em primeiro lugar porque esse critrio impreciso. Com efeito,
embora seja correta a afirmaco de que os princpios indicam um primeiro passo direcionador de outros passos para a obtenco ulterior da
regra, essa distinco no fornece fundamentos que indiquem o que significa dar um primeiro passo para encontrar a regra. Assim enunciado,
esse critrio de distinco ainda contribui para que o aplicador compreenda a regra como, desde j, fornecendo o ltimo passo para a descoberta
37.Josef Esser, Grundsatz und Norm..., 4, tir., p. 51.
38. Karl Larenz, Richtiges Recht, p. 26, e Methodenlehre der Rechtswissenschaft, ed., p. 474.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

41

do contedo normativo. Isso, no entanto, n'o verdadeiro, na medida


em que o contedo normativo de qualquer norma quer regra, quer
princpio depende de possibilidades normativas e fticas a serem verificadas no processo mesmo de aplicaco. Assim, o ltimo passo no
dado pelo dispositivo nem pelo significado preliminar da norma, mas
pela deciso interpretativa, como ser adiante aprofundado.
Em segundo lugar porque a existncia de uma hiptese de incidncia questo de formulaco lingstica e, por isso, no pode ser
elemento distintivo de uma espcie normativa. De fato, algumas normas
que so qualificveis, segundo esse critrio, como principios podem
ser reformuladas de modo hipottico, como demonstram os seguintes
exemplos: "Se o poder estatal for exercido, entdo deve ser garantida a
participaco democrtica" (principio democrtico); "Se for desobedecida a exigncia de determinac'o da hiptese de incidncia de normas
que instituem obrigaces, ento o ato estatal ser considerado invlido" (principio da tipicidade)."
Esses exemplos demonstram que a existncia de hiptese pende
mais do modo de formulaco do que propriamente de uma caracterstica atribuvel empiricamente a apenas uma categoria de normas. Alm
disso, o critrio do carter hipottico-condicional parte do pressupost de que a espcie de norma e seus atributos normativos decorrem necessariamente do modo de formulaco do dispositivo objeto de interpretaco, como se a forma de exteriorizac'o do dispositivo (objeto da
interpretaco) predeterminasse totalmente o modo como a norma (resultado da interpretaco) vai regular a conduta humana ou como dever ser
aplicada. Percebem-se, a, uma manifesta confuso entre dispositivo e
norma e uma evidente transposico de atributos dos enunciados formulados pelo legislador para os enunciados formulados pelo intrprete.
Em terceiro lugar, mesmo que determinado dispositivo tenha sido
formulado de modo hipottico pelo Poder Legislativo, isso n'o significa que no possa ser havido pelo intrprete como um princpio. A relaco entre as normas constitucionais e os fins e os valores para cuja
realizaco elas servem de instrumento no est concluida antes da interpretaco, nem incorporada ao prprio texto constitucional antes da
interpretaco. Essa relaco deve ser, nos limites textuais e contextuais,
coerentemente construda pelo prprio intrprete. Por isso, no correto afirmar que um dispositivo constitucional contm ou um princpio ou uma regra, ou que determinado dispositivo, porque formulado
39.Katharina Sobota, Das Prinzip Rechtsstaat, p. 415; Manfred Stelzer, Das
Wesensgehaltsargument und der Grundsatz dr Verhltnismiffligkeit, p. 215.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS


42

43

TEORIA DOS PRINCPIOS

dessa ou daquela maneira, deve ser considerado como um principio ou


como urna regra. Como o intrprete tem a funco de medir e especificar a intensidade da relaco entre o dispositivo interpretado e os fins e
valores que lhe so, potencial e axiologicamente, sobrejacentes, ele
pode fazer a interpretac'o jurdica de um dispositivo hipoteticamente
formulado como regra ou corno princpio. Tudo depende das conexSes
valorativas que, por meio da argumentaco, o intrprete intensifica ou
deixa de intensificar e da finalidade que entende deva ser alcancada.
Para tanto, basta a simples conferncia de alguns exemplos de dispositivos formulados hipoteticamente que ora assumem a feico de regras,
ora a de principios.
O dispositivo constitucional segundo o qual se houver instituico
ou aumento de tributo, ento a instituico ou aumento deve ser veiculado por lei, aplicado como regra se o aplicador, visualizando o aspecto imediatamente comportamental, entend-lo como mera exigncia
de lei em sentido formal para a validade da criaco ou aumento de tributos; da mesma forma, pode ser aplicado como principio se o aplicador, desvinculando-se do comportamento a ser seguido no processo legislativo, enfocar o aspecto teleolgico, e concretiz-lo como instrumento de realizac'o do valor liberdade para permitir o planejamento
tributrio e para proibir a tributaco por meio de analogia, e como meio
de realizac'o do valor seguranca, para garantir a previsibilidade pela
determinaco legal dos elementos da obrigaco tributria e proibir a
edico de regulamentos que ultrapassem os limites legalmente tragados.
O dispositivo constitucional segundo o qual se houver instituico
ou aumento de tributos, ent'o s podem ser abrangidos fatos geradores
ocorridos aps o incio da vigncia da lei que os houver instituido ou
aumentado, aplicado como regra se o aplicador entend-lo corno
mera exigncia de publicaco de lei antes da ocorrncia do fato gerador do tributo, e pode ser aplicado corno principio se o aplicador concretiz-lo com a finalidade de realizar o valor seguranqa para proibir o
aumento de tributo no meio do exerccio financeiro em que a realizago
do fato gerador peridico j se iniciou, ou com o objetivo de realizar o
valor confiawa para proibir o aumento individual de alquotas, guando o Poder Executivo publicou decreto anterior prometendo baix-las.
O dispositivo constitucional segundo o qual se houver instituico
ou aumenta de tributos, entao s pode haver cobranga no exerccio seguinte quele em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou aumentou, aplicado como regra se o aplicador entend-lo como mera
exigncia de publicaco da lei antes do inicio do exerccio financeiro

da cobranca, ou como principio se o aplicador concretiz-lo com a finalidade de realizar o valor previsibilidade para proibir o aumento de
tributo guando o contribuinte no tenha condices objetivas mnimas
de conhecer o contedo das normas que estar sujeito a obedecer, ou
para postergar o reincio da cobranca de tributo cuja isenco foi revogada no curso do exerccio financeiro.
Os exemplos antes referidos atestam que o decisivo para urna norma ser qualificada como principio no ser construida a partir de um
dispositivo exteriorizado por urna hiptese normativa pretensamente
determinada. De um lado, qualquer norma pode ser reformulada de
modo a possuir urna hiptese de incidncia seguida de urna conseqncia." De outro lado, em qualquer norma, mesmo havendo urna hiptese seguida de urna conseqncia, h referncia a fins. Enfim, o qualificativo de princpio ou de regra depende do uso argumentativo, e no
da estrutura hipottica:"
Alm disso, no correto afirmar que - os princpios, ao contrrio
das regras, no possuem nem conseqncias normativas, nem hipteses de incidncia. Os princpios tambm possuem conseqncias normativas.' De um lado, a razo (fim, tarefa) qual o princpio se refere
deve serijulgada relevante diante do caso concreto. 42 De outro, o comportaMento necessrio para a realizaco ou preservaco de determinado estado ideal de coisas (Idealzustand) deve ser adotado. 43 Os deveres
de atribuir relevncia ao fim a ser buscado e de adoco de comportamentos necessrios realizaco do fim so conseqncias normativas
importantssimas. Ademais, apesar de os princpios no possurem um
carter frontalmente descritivo de comportamento, no se pode negar
que sua interpretaco pode, mesmo em nivel abstrato, indicar as espcies de comportamentos a serem adotados, especialmente se for feta
urna reconstrugo dos casos mais importantes.
O ponto decisivo no , pois, a ausncia da prescrigo de comportamentos e de conseqncias no caso dos princpios, mas o tipo da prescric'o de comportamentos e de conseqncias, o que algo diverso.
40. Frederick Schauer, Playing by the Rules. A Philosophical Examination of
Rule-Based Decision-Making in Law and in Life, p. 23; Riccardo Guastini, Distinguendo: Studi dei Teoria e Metateoria del Diritto, p. 120.
41. Manfred Stelzer, Das Wesensgehaltsargument..., p. 215.
42. Torstein Eckhoff, "Legal principies", Prescriptive Formal and Normative Rationality in Modern Legal Systems. Festschrift for Robert S. Summers, p. 38.
43. Georg Henrik von Wright, "Sein und Sollen", Normen, Werte und Handlungen, p. 36.

TEORIA DOS PRINCPIOS

44

2.3.2 Critrio do "modo final de aplicaqao"


2.3.2.1 Contedo
Segundo alguns autores os princpios poderiam ser distinguidos
das regras pelo critrio do modo final de aplicaco, pois, para eles, s
regras s'o aplicadas de modo absoluto tudo ou nada, ao passo que os
principios, de modo gradual mais ou menos.
Dworkin afirma que as regras s'o aplicadas de modo tudo ou nada
(all-or-nothing) no sentido de que, se a hiptese de incidncia de uma regra preenchida, ou a regra vlida e a conseqncia normativa deve ser
aceita, ou ela no considerada vlida. Os princpios, ao contrrio, no
determinam absolutamente a decis'o, mas somente contm fundamentos,
que devem ser conjugados com outros fundamentos provenientes de outros princpios." Segundo ele, se os fatos estipulados por uma regra ocorrem, ent'o ou a regra vlida, em cujo caso a resposta que ela fornece
deve ser aceita, ou deve ser encontrada uma excecao a essl regra.45
Alexy, apesar de atribuir importncia criac'o de exceces e de
salientar o seu distinto carter prima facie, define as regras como normas cujas premiss'as sao ou no diretamente preenchidas e que nao podem nem devem ser ponderadas.46 Segundo o autor, as regras instituem
obrigaces definitivas, j que no superveis por normas contrapostas,
enquanto os princpios instituem obrigackies prima facie, na medida em
que,podem ser superadas ou derrogadas ern funco de outros princpios
colidentes.47
2.3.2.2 Anlise crtica
O critrio do modo final de aplicaco, embora tenha chamado a
atenco para aspectos importantes das normas jurdicas, pode ser parcialmente reformulado. Seno, vejamos.
Inicialmente preciso demonstrar que o modo de aplicaco no
est determinado pelo texto objeto de interpretnao, mas__decor-rente
conexes axiolgicas que so construdas (ou, no mnimo, coeren44. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, tir., p. 26, e "Is law a system
of rules?", The Philosophy of Law, p. 45.
45. Ronald Dworkin, Takings Rights Seriously, 6, tir., p. 24.
46. Robert Alexy, "Rechtssystem und praktische Vemunft", Recht, Vernunfi,
Diskurs, pp. 216-217, e Theorie der Grundrechte, 2' ed., p. 77.
47. Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und
Sozialphilosophie, Separata 25/20.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

45

temente intensificadas) pelo intrprete, que pode inverter o modo de


aplicaco havido inicialmente como elementar. Com efeito, muitas vezes o carter absoluto da regia completamente modificado depois da
consideraco de todas as circunstncias do caso. s conferir alguns
exemplos de normas que preliminarmente indicam um modo absoluto
de aplicaco mas que, com a consideraco a todas as circunstancias,
terminam por exigir um processo complexo de penderago de razes e
contra-razes.
De um lado, h normas cujo contedo normativo preliminar estabelece limites objetivos, cujo descumprimento aparenta impor, de modo
absoluto, a implementago da conseqncia. Essa obrigaco, dita absoluta, n'o impede, todavia, que outras razbes contrrias venham a se
sobrepor em determinados casos. Vejam-se alguns exemplos.
A norma construida a partir do art. 224 do Cdigo Penal, ao prever
o crime de estupro, estabelece uma presunco incondicional de violncia para o caso de a vtima ter idade inferior a 14 anos. Se for praticada
uma relaco sexual com menor de 14 anos, ento deve ser presumida a
violncia por parte do autor. A norma nao prev qualquer excec'o. A
referida norma, dentro do padro classificatrio aqui examinado, seria
uma regra, e, como tal, instituidora de una obrigaco absoluta: se a
vtima for menor de 14 anos, e a regra fel- vlida, o estupr,o com violncia presumida deve ser aceito. Mesmo assim, o Supremo Tribunal
Federal, ao julgar um caso em que a vtima tinha 12 anos, atribuiu tamanha relevancia a circunstncias particulares no previstas pela norma, como a aquiescncia da vtima ou a aparncia fsica e mental de
pessoa mais velha, que terminou por entender, preliminarmente, como
nao configurado o tipo penal, apesar de os requisitos normativos expressos estarem presentes." Isso significa que a aplicaco revelou que
aquela obrigacao, havida como absoluta, foi superada por razeies contrrias no previstas pela prpria ou outra regra.
A norma construda a partir do inciso II do art. 37 da Constituico
Federal estabelece que a investidura em cargo ou emprego pblico depende de aprovaco prvia em concurso pblico de provas ou de provas e ttulos. Se for feita admisso de funcionrio pblico, ent'o essa
investidura dever ser precedida de concurso pblico; caso contrrio
essa investidura dever ser declarada invlida. Alm disso, o responsavel pela contratno ter, conforme a lei, praticado ato de improbidade
48. STF, 21' Turma, HC 73.662-9-MG, rel, Min. Marco Aurlio, j. 21.5.1996,
DJU 20.9.1996, p. 34.535.

46

TEORIA DOS PRINCIPIOS

administrativa, com varias conseqncias, inclusive o ingresso da ag'o


penal cabvel. Mesmo assim, o Supremo Tribunal Federal deixou de
dar seguimento ago cabvel ao julgar caso em que a prefeita de um
Municpio foi denunciada porque, guando exercia a chefia do Poder
Executivo Municipal, contratou sem concurso pblico um cidado para
a prestago de servigos corno gari pelo perodo de nove meses. No julgamento do habeas corpus considerou-se inexistente qualquer prejuzo para o Municpio em decorrncia desse caso isolado. Alm disso,
considerou-se atentatrio ordem natural das coisas, e, por conseguinte,
ao princpio da razoabilidade, exigir a realizago de concurso pblico
para urna nica admisso para o exerccio de atividade de menor hierarquia.49 Nesse caso, a regra segundo a qual necessrio concurso pblico para contratago de agente pblico incidiu, mas a conseqncia
do seu descumprimento no foi aplicada (invalidade da contratago e,
em razo de outra norma, prtica de Ato de improbidade) porque a falta
de adogo do comportamento por ela 'previsto no comprometia a promogo do fim que a justificava (protego do patrimnio pblico). Dito
de outro modo: segundo a deciso, o patrimnio pblico no deixaria de
ser protegido pela mera contratago de um gari por tempo determinado.
- " A legislago tributria federal estabelecia que o ingresso no programa de pagamento simplificado de tributos federais implicava a
proibigo de importago de produtos estrangeiros. Se fosse feita importago, entdo a empresa seria excluda do programa de pagamento simplificado. Urna pequena fbrica de sofs, enquadrada corno empresa
de /pequen porte para efeito de pagar conjuntamente os tributos federais, foi excluda desse mecanismo por ter infringido a condig'o legal
de no efetuar a importago de produtos estrangeiros. De fato, a empresa efetuou urna importago. A importag'o, porm, foi de quatro ps
de sofs, para um s sof, urna nica vez. Recorrendo da deciso, a
exeluso foi anulada por violar a razoabilidade, na medida em que urna
interpretaqao dentro do razovel indica que a interpretag'o deve ser
feita "em consonancia com aquilo que, para o senso comum, seria aceitvel perante a len s Nesse caso, a regra segundo a qual proibida a
importago para a permanencia no regime tributrio especial incidiu,
mas a conseqncia do seu descumprimento no foi aplicada (exclus'o
do regime tributario especial), porque a falta de adog'o do comporta49. STF, 2' Turma, HC 77.003-4-PE, rel. Min. Marco Aurelio, j. 16.6.1998,
DJU 11.9.1998, p. 5.
50. Processo 13003.000021/99-14, 2 2 Conselho de Contribuintes, 2' Cmara,
sesso de 18.10.2000.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

47

mento por ela previsto no comprometia a promoy'o do fim que a justificava (estmulo da produgo nacional por pequenas empresas). Dito
de outro modo: segundo a deciso, o estmulo produgo nacional no
deixaria de ser promovido pela mera importno de alguns ps de sof.
Os casos acima enumerados, aos quais outros poderiam ser somados, indicam que a conseqncia estabelecida prima facie pela norma
pode deixar de ser aplicada em face de razes substanciais consideradas pelo aplicador, mediante condizente fundamentago, como superiores quelas que justificam a prpria regra. Ou se examina a razo gue
os prasz_nutegader..,iesuinfundamenta a prpria regra (rule 's purp2)
ampliando, o contedo de sentido da hi tese normativa, ou
se recorre a outras razes, baseadas em outras no
descumpnmento daquela regra (overruling). Essas considerages bastam para demonstrar que no adequado afirmar que as regras "possuem" um modo absoluto "tudo ou nada" de aplicago. Tambm as normas que aparentam indicar um modo incondicional de aplicago podem ser objeto de superago por razes no imaginadas pelo legislador
para os casos normais. A considerago de circunstancias concretas e
individuais no diz respeito estrutura das normas, mas sua aplica0o; tanto os princpios como as regras podem envolver a considerago
a aspectos especficos, abstratamente desc-onsiderados."
expresses cujo mbito de
_:111ras_siuec_g_ntem
1
De outro
aplicag'o no (total e previamente) delimitado, ficando o intrprete
encarregado de decidr ela incidencia ourirgsia norma diante_do_caso
concreto. Nessas hiPteses o cara er absoluto da regra se_perde em fa__
de aplica o. O livro eletrriico um
vor de um
bom exemplo de que somente um complexo processo de ponderago
de argumentos a favor e contra sua incluso no mbito da regra de imunidade permite decidir pela imunidade relativa a impostos. 52
Todas essas considerages demonstram que a afirmago de que as
nido uandelonsga
regras sao aplicadas ao modo tudo ou nada ter
das as uesteles relacionadas validade, ao sentido e subsunco fina
dos fatos jes iverem supera as. 3 Mesmo no caso e regras essas
51.Klaus Gnther, Der Sinn firAngemessenheit. Anwendungsdiskurse in Moral und Recht, p. 270.

52.Humberto Bergmann vila, "Argumentaco jurdica e a imunidade do livro eletrnico", RDTributrio 79/163-183.
53. Sobre essa ressalva, tambm Robert Alexy, "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/71.

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PR1NCPIOS E REGRAS

questes no s'o facilmente solucionadas. Isso porque a vagueza no


traco distintivo dos principios, mas elemento comum de qualquer enunciado prescritivo, seja ele um princpio, seja ele uma regra.54
rea das_
Nessa direco,_____ptsl.dizer_que_garacterstica...espectfic____
im or
~~3.11.-conse redete ode surgir
appla.Late ag. Somente nesse momento que podem ser clnpreendidas se e quais as conseqncias que, no caso de sua aplicac'o a
um caso concreto, sero supostamente implementadas. Vale dizer: a
distinco entre princpios e regras no pode ser baseada no suposto
mtodo tudo ou nada de aplicaco das regras, pois tambm elas precisam, para que sejam implementadas suas conseqncias, de um processo prvio e, por vezes, longo e complexo como o dos princpios
de interpretaco que demonstre quais as conseqncias que sero implementadas. E, ainda assim, s a aplicago diante do caso concreto
que ir corroborar as hipteses anteriormente havidas como automticas. Nesse sentido, aps a interpretaco diante de circunstancias especficas (ato de aplicacao), tanto as regras quanto os princpios, em vez
constatvelgonde se estremarem, se aproximam." ______2icl~
A t
tinua sendo o grau de abstrantenor killteps,e_ts (cuja verificacao tambm depende de prVia mterpretaco): no caso dos principios o
grau de abstraco maior relativamente norma de comportamento a
ser determinada, j que eles no se vinculam abstratamente a uma situaco :especfica (por exemplo, princpio democrtico, Estado de Direito);
no caso das regas as conseqncias so de pronto verificveis, ainda
que devam ser corroboradas por meio do ato de aplicaco. Esse critrio
distintivo entre princpios e regras perde, porm, parte de sua importancia guando se constata de um lado que
aplicaskslas regras tambm
_ a_
depende da conjunta interprelnao dos_princpios que a elas digam resexeMplo, regras do procedimento legislativo em correlaco
" (por -- psitsi
psinclpios normalcom o principio democrtico
mente,requerem a complementa*, de regras_para serem aplicados.
O importante que tanto os principios quanto as regras permitem
a consideraco de aspectos concretos e individuais. No caso dos princpios essa consideraco de aspectos concretos e individuais feita sem
obstculos institucionais, na medida em que os principios estabelecem
um estado de coisas que deve ser promovido sem descrever, direta-

mente, qual o comportamento devido. O interessante que o firn, independente_ da, autoridade, funciona como
ra
---zis
ls tan
Zarp
os comportamentos necessrios sua promocao. Adota-se um comportam-elto poTque seus efeitos contribuem para promover o fim. Os prin-__
Opios poderiam ser enquadrados na qualidade de normas que geram,
araaentaesazsubstanciais substantive reasons).ou razoe
~s
finalsticas (goal reasons).56 Por exemplo, a interpretac''o do princpio
da moralidade ira indicar que a seriedade, a motivaco e a lealdade
compem o estado de coisas, e que comportamentos srios, esclarecedores e leais so necessrios. O princpio, porm, nao indicar quais
so, precisamente, esses comportamentos.

48

54. Riccardo Guastini, Distinguendo:..., p. 120; Afonso Figuerpa, Principios


y Positivismo Jurdico, p. 140.
55. Sobre o assunto, v. Alfonso Figueroa, Principios y Positivismo Jurdico,
p. 152.

49

J no caso das regras a consideraco a aspectos concretos e individuais s pode ser feita com uma fundamentaco capaz de ultrapassar
a trincheira decorrente da concepco de que as regras devem ser obedecidas." a prpria regra que funciona como razo para a adoco do
comportamento. Adota-se o comportamento porque, independentemente dos seus efeitos, correto. A autoridade proveniente da instituico e
da vigncia da regra funciona como razo de agir. As regras poderiam
ser e~_rdstimaaliclade de normas que geram, para a ar menta:
rzes de correco (rz.ghtness reasons) ou razes- autoritativas La_u_thorzty reasons). Para seguir com um exemplo j utilizado, a violncia
sexual s deixade ser presumida se houver motivos extravagantes com
forte apelo justificativo, como a aquiescncia manifesta da vtima e a
aparncia fsica e mental de pessoa mais velha. Enfim, no caso da aplicacao de regras o aplicador tambm pode considerar elementos especficos de cada situaco, embora sua utilizaco dependa de um nus de
argumentalo capaz de superar as razes para cumprimento da regra.
Apppc
m.g.kel, por_con~necessria. Isso significa que o traco distintivo no o tipo de obrigaco institudo pela estrutura condicional da norma, se absoluta ou relativa, que ir enquadr-la numa ou
noutra categoria de espcie normativa. o modo como o intrprete justifica a aplicaco dos significados preliminares dos dispositivos, se
frontalmente finalistco ou comportamental, que permite o enquadramento numa ou noutra espcie normativa.
56. Robert Summers, "Two types of substantive reasons: the core of a theory
of common-law justification", The Jurisprudence of Lcrw's Form and Substance
(Collected Essays in Law), pp. 155-236 (224); Neil MacCormick, "Argumentation
and interpretation in law", Ratio Juris 6/17, n. 1.
57.Frederick Schauer, Playing by the Rules...., pp. 38 e ss.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS


50

51

TEORIA DOS PRINCIPIOS

Importa ressaltar, outrossim, que tambm no coerente afirmar,


como fazem Dworkin e Alexy, cada qual a seu modo, que, se a hiptese prevista por urna regra ocorrer no plano dos fatos, a conseqncia
normativa deve ser diretamente implementada." De um lado, h casos
em que as regras podem ser aplicadas sem que suas condicaes sejam
satisfeitas. o caso da aplicago analgica de regras: nesses casos, as
condices de aplicabilidade das regras no so implementadas, mas
elas sao, ainda assim, aplicadas, porque os casos no regulados assemelham-se aos casos previstos na hiptese normativa que justifica a
aplicac'o da regra. E h casos em que as regras no so aplicadas apesar de suas condicbes terem sido satisfeitas. E o caso de cancelamento
da razo justificadora da regra por raz8es consideradas superiores pelo
aplicador diante do caso concreto." Isso significa, pois, que ora as condices de aplicabilidade da regra no so preenchidas, e a regra mesmo assim aplicada; ora as condic'es de aplicabilidade da regra so
preenchidas e a regra, ainda assim, no aplicada. Rigorosamente, portanto, no plausvel sustentar que as regras so normas cuja aplicaco cena guando suas premissas so preenchidas.
Costuma-se afirmar tambm que as regras so ou no aplicadas,
de modo integral, enquanto os princpios podem ser aplicados mais ou
menos. Trata-se de proposigo interessante, mas que pode ser aperfeicoada. Com efeito, guando se sustenta que as regras so aplicadas integralmente focaliza-se o comportamento descrito como poder ser ou no
cumprido; guando se defende que os princpios so aplicados mais ou
menos centra-se a anlise, em virtude da ausncia de descrico da conduta devida, no estado de coisas que pode ser mais ou menos atingido.
inspiqs que so aplicados de
Isso significa, porm, que no so os pr
mas
o estado de coisas que pode ser
forma gradual mais ou menos,
mais ou menos aproximado, dependendo da conduta adotada como
meio. Mesmo nessa-hipporm,io ou nk92_119512i9_1
ealizaco ou estMo de
,9comportamento necessario
tard o. Por isso, defender que os princpios
c_oistad
orma gradual baralhar a norma com os aspectos
sejam aplicadode forma
exteriores, necessrios sua aplicaco.
Seriously, .6 1 tir., p. 24; Robert Alexy,
58. Ronald Dworkin, Taking Rights Recht,
Vermoffl, Diskurs, pp. 216-217, e
"Rechtssystem und praktische Vernunft",
Theorie der Grundrechte, 2' ed., p. 77.
Reasoning with Rules. An Essay on Legal Reasoning and
59. Jaap C. Hage,
pp.
5 e 118.
its Underlying Logic,

O ponto decisivo no , portanto, o suposto carter absoluto das


obrigacbes estatudas pelas regras, mas omodo como as razes que
impem a implementago das suas conseqncias podem ser validamente ultrapassadas; nem a falta de consideraco a aspectos concrets
e iiidividuais peis negras, mas o modo como essa consideraco dever
ser validamente fundamentada o que algo diverso.
2.3.3 Critrio do "confito normativo"

2.3.3.1 Contedo
Segundo alguns autores os principios poderiam ser distinguidos
das regras pelo modo como funcionam em caso de confito normativo,
pois, para eles, a antinomia entre as regras consubstancia verdadeiro
confito, a ser solucionado com a declaraco de invalidade de uma das
regras ou com a criaco de urna exceco, ao passo que o relacionamento
entre os princpios consiste num imbricamento, a ser decidido mediante urna ponderaco que atribui urna dimenso de peso a cada um deles.
Canaris, alm de evidenciar o contedo axiolgico dos princpios,
distingue os princpios das regras em razo do modo de interaco com
outras normas: os princpios, ao contrri das regras, receberiam seu
contedo de sentido somente por meio de um processo dialtico de
complementaco e limitago. 6
Dworkin sustenta que os princpios, ao contrrio das regras, possuem urna dimens'o de peso que se exterioriza na hiptese de coliso,
caso em que o principio com peso relativo maior se sobrepe ao outro,
sem que este perca sua validade. 61
Alexy afirma que os princpios jurdicos consistem apenas em urna
espcie de norma jurdica por meio da qual so estabelecidos deveres
de otimizaco, aplicveis em vrios graus, segundo as possibilidades
normativas e fticas. 62 No caso de coliso entre os princpios a soluco
no se resolve com a determinag'o imediata de prevalncia de um princpio sobre outro, mas estabelecida em func'o da ponderaco entre
os princpios colidentes, em funco da qual um deles, em determinadas
60. Claus-Wilhelm Canaris, Systemdenken..., pp. 50, 53 e 55.
61. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, 6' tir., p. 26.
62. Robert Alexy, "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Argumentation und
Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/59 e ss.; Recht, Verfunft, Diskurs, p. 177; "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und
Sozialphilosophie, Separata 25/19 e ss.; "Rechtssystem und praktische Vemunft",
Recht, Vernunft, Diskurs, pp. 216 217; e Theorie der Grundrechte, ed., pp. 77 e ss.
-

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

circunstncias concretas, recebe a prevalncia.63 Essa espcie de tenso e o modo como ela resolvida o que distingue os prineipios das
regras: enquanto no conflito entre regras preciso verificar se a regra
est dentro ou fora de determinada ordem jurdica, naquele entre princpios o conflito j se situa no interior dessa mesma ordem."

pende da atribuigo de peso maior a uma delas. Dois exemplos podem


esclarecer.

52

2.3.3.2 Anlise crtica


A anlise do modo de conflito normativo tambm se constitui em
um passo decisivo no aprimoramento do estudo das espcies normativas. Apesar disso, preciso aperfeigo-lo. Isso porque no apropriado
afirmar que a ponderago mtodo privativo de aplicago dos princpios, nem que os princpios possuem uma dimenso de peso.
Com efeito, a ponderago no mtodo privativo de aplicno dos
princpios. A ponderago ou balanceamento (weighing and balancing,
Abweigung), enquanto sopesamento de razes e contra-razbes que culmina com a deciso de interpretago, tambm pode estar presente no
caso de dispositivos hipoteticamente formulados, cuja aplicago preliminarmente havida como automtica (no caso de regras, consoante o
critrio aqui investigado), como se comprova mdiante a anlise de alguns exemplos.
Em primeiro lugar, a atividade de ponderag'o ocorre na hiptese
de reg,ras que abstratamente convivem, mas concretamente podem entrai em conflito. Costuma-se afirmar que guando duas regras entram
era conflito, de duas, uma: ou se declara a invalidade de uma das regras,
ou se abre uma excego a uma das regras de modo a contornar a incom- patibilidade entre elas. Em razo disso, sustenta-se que as regras entram
em conflito no plano abstrato, e a solugo desse conflito insere-se na problemtica da validade das normas. J guando dois princpios entram em
conflito deve-se atribuir uma dimenso de peso maior a um deles. Por
isso, assevera-se que os principios entram em conflito no plano concreto, e a solugo desse conflito insere-se na problemtica da aplicago.
Embora tentador, e amplamente difundido, esse entendimento merece ser repensado. Isso porque em alguns casos as regras entram em
conflito sem que percam sua validade, e a solu9o para o conflito de63. Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und
Sozialphilosophie, Separata 25/17.

64. Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und


Sozialphilosophie, Separata 25/19, e "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Separata 1/70.

53

Primeiro exemplo: uma regra do Cdigo de tica Mdica determina que o mdico deve dizer para seu paciente toda a verdade sobre
sua doenga, e outra estabelece que o mdico deve utilizar todos os meios
disponveis para curar seu paciente. Mas como deliberar o que fazer no
caso em que dizer a verdade ao paciente sobre sua doenga ir diminuir
as chances de cura, em razo do abalo emocional da decorrente? O
mdico deve dizer ou omitir a verdade? Casos hipotticos como esse no
s demonstram que o conflito entre regras no necessariamente estabelecido em nivel abstrato, mas pode surgir no plano concreto, como
ocorre normalmente com os princpios. Esses casos tambm indicam
que a deciso envolve uma atividade de sopesamento entre razes.65
Segundo exemplo: uma regra probe a concesso de liminar contra a Fazenda Pblica que esgote o objeto litigioso (art. 12 da Lei 9.494/
1997). Essa regra probe ao juiz determinar, por medida liminar, o fornecimento de remdios pelo sistema de sade a quem deles necessitar
para viver. Outra regra, porm, determina que o Estado deve fornecer,
de forma gratuita, medicamentos excepcionais para pessoas que no
puderem prover as despesas com os referidos medicamentos (art. 12 da
Lei estadual 9.908/1993). Essa regra obriga a que o juiz determine,
inclusive por medida liminar, o fornecimento de remdios pelo sistema
de sade a quem deles necessitar para viver.66 Embora essas regras instituam comportamentos contraditrios, uma determinando o que a outra probe, elas ultrapassam o conflito abstrato mantendo sua validade.
N'o absolutamente necessrio declarar a nulidade de uma das regras,
nem abrir uma excego a uma delas. No h a exigncia de colocar
uma regra dentro e outra fora do ordenamento jurdico. O que ocorre
um conflito concreto entre as regras, de tal sorte que o julgador dever
atribuir um peso maior a uma das duas, em razo da finalidade que
cada uma delas visa a preservar: ou prevalece a finalidade de preservar
a vida do cidado, ou se sobrep5e a finalidade de garantir a intangibilidade da destinago j dada pelo Poder Pblico s suas receitas. Indepen65.Aleksander Peczenik, On Law and Reason, p. 61; Karl Engisch, Die Einheit der Rechtsordnung, Darmstadt, WBG, 1987 (nova impresso da obra de

1935), p. 46.
66. Sobre a questo, v. o magistral voto do Des. Araken de Assis, no AI
598.398.600, TJRS, 44 Cmara Cvel, Rel. Des. Araken de Assis, j. 25.11.1998, in
Jurisprudncia Administrativa, Sntese Trabalhista 121/115-119, Porto Alegre, Sntese, julho/1999).

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS


54

55

TEORIA DOS PRINCIPIOS

dentemente da soluco a ser dada cuja anlise ora impertinente ,


trata-se de um confito concreto entre regras, cuja soluco, sobre no
estar no nivel da validade, e sim no plano da aplicaco, depende de
urna ponderago entre as finalidades que esto em jogo.
preciso, pois, aperfeicoar o entendimento de que o confito entre regras um confito necessariamente abstrato, e que guando duas
regras entram era confito deve-se declarar a invalidade de urna delas ou
abrir urna exceco. Trata-se de qualidade contingente; no necessria.
Em segundo lugar, as regras tambm podem ter seu contedo preliminar de sentido superado por razes contrrias, mediante um processo de ponderaco de razes 6 7 Ademais, isso ocorre nas hipteses
de relaco entre a regra e suas exceces. A exceco pode estar prevista
no prprio ordenamento jurdico, hiptese em que o aplicador dever,
mediante ponderaco de razes, decidir se h mais razes para a aplicago da hiptese normativa da regra ou, ao contrrio, para a de suaexceco. Por exemplo, a legislaco de um Municpio, ao instituir regras de trnsito, estabelece que a velocidade mxima no permetro urbano de 60 km/h. Se algum veculo for fotografado, por mecanismos
de medico eletrnica, trafegando acima dessa velocidade, ser obrigado a pagar urna multa. A mencionada norma, dentro da tipologia aqui
analisada, seria urna regra, e, como tal, instituidora de urna obrigaco
absoluta que independe de ponderaco de razes a favor e contra sua
utilizaco: se o veculo ultrapassar a velocidade-limite e se a regra for
vlida, a penalidade deve ser imposta. Mesmo assim, o Departamento
d Trnsito pode deixar de impor a multa para os motoristas, especialmente de taxi, que comprovem, mediante a apresentago de boletim de
ocorrncia, que no momento da infrago estavam acima da velocidade
permitida porque conduziam passageiro gravemente ferido para o hospital. Nesse caso, embora tenha sido concretizada a hiptese normativa, o aplicador recorre a outras razes, baseadas em outras normas, para
justificar o descumprimento daquela regra (overruling). As outras razes,
consideradas superiores prpria razo para cumplir a regra, constituem
fundamento para seu no-cumprimento. Isso significa, para o que se est
agora a examinar, que o modo de aplicaco da regra, portanto, no est
totalmente condicionado pela descrigo do comportamento, mas que
depende do sopesamento de circunstancias e de argumentos.
E a exceco pode no estar prevista no ordenamento jurdico, situaco em que o aplicador avaliar a importncia das razes contrrias
67. Frederick Schauer, Playing by the Rules...., p. 14.

aplicaco da regra, sopesando os argumentos favorveis e os argumentos contrrios criaco de urna exceco diante do caso concreto.
O caso do estupro, antes referido, exemplifica esse sopesamento. O
importante que o processo mediante o qual as exceOes so constitudas tambm um processo de valorago de razes: em funco da existncia de urna razo contrria que supera axiologicamente a razo que
fundamenta a prpria regra, decide-se criar urna exceco. Trata-se do
mesmo processo de valoraco de argumentos e contra-argumentos
isto , de ponderaco.
Contrariamente a esse entendimento, poder-se-ia afirmar que a
relaco entre as regras e suas exceces expressas no se identifica com
aquela que se estabelece entre os principios que se imbricam. E isso
por duas razes: em primeiro lugar porque as regras seriam interpretadas; e os principios ponderados: enquanto a relaco entre a regra e suas
exceces j estaria decidida pelo ordenamento, cabendo ao aplicador
interpret-la, a soluco de urna coliso entre os princpios no estaria
previamente definida, cabendo ao aplicador, mediante ponderaco de
razes, construir as regras de coliso diante do caso concreto; e em segundo lugar porque a relaco entre a regra e a exceco no consistiria
um confito, j que somente urna delas seria aplicada a regra ou a
exceco ao passo que a relaco entre dois princpios consubstanciaria autntico confito, na medida em que ambos seriam aplicados, embora um deles recebesse mais peso que o outro.
Tais razes no so convincentes. A urna, porque no se pode estremar a interpretaco da ponderaco. Com efeito, a deciso a respeito
da incidncia das regras depende da avaliac'o das razes que sustentam e daquelas que afastam a incluso do conceito do fato no conceito
previsto na regra. Se, ao final, pode-se afirmar que a deciso de mera
subsunco de conceitos, no se pode negar que o processo mediante o
qual esses conceitos foram preparados para o encaixe final da ordem
da ponderaco de razes. A duas, porque no consistente a afirmaco
de que no caso das regras e de suas excecbes h aplicaco de urna s
norma, e no caso de imbricamento de princpios h a aplicac'o de ambas. Ora, guando o aplicador atribui unta dimens'o de peso maior a
um dos princpios, ele se decide pela existncia de razes maiores para
a aplicago de um principio em detrimento do outro, que, ento, pode
deixar de irradiar efeitos sobre o caso objeto da deciso. O mesmo
ocorre no caso da exceco regra: o aplicador decide haver maiores
razes para a aplicago da exceco em detrimento da regra. Isso indica
que, no caso de confito entre principios, o principio ao qual se atribui
um peso menor pode deixar, na verdad, de ser aplicado, do mesmo

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

modo que na relago entre a regra e a excego, uma vez que a regra ou
a excego no ser aplicada. Modos de explicago parte, o que interessa que, tanto num quanto noutro caso, h sopesaniento de razes e
de contra-razes.
O que se pode afirmar algo diverso. O relacionamento entre regras gerais e excepcionais e entre princpios que se imbricam n'o difere
quanto existncia de ponderago de razes, mas isto, sim quanto
intensidade da contribuigo institucional do aplicador na determinago concreta dessa relago e quanto ao modo de ponderag'o: no caso
da relago entre regras gerais e regras excepcionais o aplicador porque as hipteses normativas esto entremostradas pelo significado preliminar do dispositivo, em razo do elemento descritivo das regras
possui menor e diferente mbito de apreciago, j que deve delimitar o
contedo normativo da hiptese se e enquanto esse for compatvel com
a finalidade que a sustenta; no caso do imbricamento entre principios o
aplicador porque, em vez de descrigo, h o estabelecimento de um
estado de coisas a ser buscado possui maior espago de apreciago, na
O comportamento necessrio realizadeve
go ou preservago do estado de coisas.
Alm disso, importa ressaltar que a relago entre regras e efitre
princpios no se d de uma s forma. Na hiptese de relago etre
princpios, guando dois princpios determinam a realizago de fins divergentes, deve-se escolher um deles em detrimento do outro, para a
sohigo do caso. E, mesmo que ambos os princpios estabelegam os
mesmos fins como devidos, nada obsta a que demandem meios diversos para atingi-los. Nessa hiptese deve-se declarar a prioridade de um
principio sobre o outro, com a conseqente n'o-aplicago de um deles
para aquele caso concreto. A solugo idntica dada para o conflito
entre regras com determinago de uma excego, hiptese em que as
duas normas ultrapassam o conflito, mantendo sua validade.
Na hiptese de relago entre regras, mesmo que o aplicador decida que uma das regras inaplicvel ao caso concreto, isso no significa que ela em nada contribui para a deciso.68 Mesmo deixando de ser
aplicada, uma regra pode funcionar como contraponto valorativo para
a interpretago da prpria regra aplicvel, hiptese em que, longe de
em nada contribuir para a deciso, a regra no aplicada concorre para a
constnno mediante procedimento de aproximalo e afastamento
do significado da regra aplicada.

Em terceiro lugar, a atividade de ponderago de regras verifica-se


na delimitago de hipteses normativas semanticamente abertas ou de
conceitos jurdico-polticos, como Estado de Direito, certeza do Direito, democracia. Nesses casos o intrprete ter de examinar vrias razeIes contra e a favor da incidncia da regra, ou investigar um plexo de
razes para decidir quais elementos constituem os conceitos juridicospolticos.69 Como os dispositivos hipoteticamente construdos so resultado de generalizages feitas pelo legislador, mesmo a mais precisa
formulago potencialmente imprecisa, na medida em que podem surgir situages inicialmente no previstas." Nessa hiptese, o aplicador
deve analisar a finalidade da regra, e somente a partir de uma pondera9'o de todas as circunstncias do caso pode decidir que elemento de
fato tem prioridade para definir a finalidade normativa.7'
precisamente em decorrncia das generalizages que alguns casos deixam de ser mencionados (under inclusiveness) e outros so malincluidos (over inclusiveness). A proibigo de entrada de c'es em restaurantes deve-se ao fato de que os cidados normalmente possuem
c'es e que eles, via de regra, causam mal-estar aos clientes. Qualquer
co est proibido de entrar. E se for um filhote recm-nascido, enrolado numa manta nos bragos da dona? Um co empalhado? Um co utilizado pela Policia para encontrar drogas ou um suspeito do trfico de
drogas? Nesses casos, o aplicador, em vez de meramente focalizar o
conceito de "co", dever avaliar a razo justificativa da regra para decidir pela sua incidncia. Sendo a razo justificativa da regra que probe a entrada de ces a protego do sossego e da seguranga dos clientes,
poder decidir a respeito da aplicag'o da regra aos casos mencionados.
Mas sendo possvel passar da hiptese da regra sua raz'o justificativa, abre-se ao aplicador a possibilidade de proibir a entrada de pessoas
que terminem com o sossego dos clientes, como bebs chorando, ou
permitir a entrada de animais que no coloquem em risco a seguranga
dos clientes, como um filhote de urso, ou mesmo ces mansos ou anestesiados.72
O que importa que a questo crucial, ao invs de ser a definig'o
dos elementos descritos pela hiptese normativa, saber quais os ca-

56

69.Aleksander Peczenik, On Law and Reason, pp. 63, 80, 412 e 420, e "The
passion for reason", The Law in Philosophical Perspectives, p. 183.
70.Frederick Schauer, Playing by the Rules..:., p. 35.
71.Aleksander Peczenik, "The passion for reason", The Law in Philosophical Perspectives, p. 181.

68. Cf. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, 64 tir., p. 24.

57

72.Frederick Schauer, Playing by the Rules...., pp. 47 e 59.

58

TEORIA DOS PRINCPIOS

sos em que o aplicador pode recorrer razo justificativa da regra


(rule's purpose), de modo a entender os elementos constantes da hiptese como meros indicadores para a deciso a ser tomada, e quais os
casos em que ele deve manter-se fiel aos elementos descritos na hiptese
normativa, de maneira a compreend-los como sendo a prpria razo
para a tomada de deciso, independentemente da existncia _de razes
contrrias. Ora, essa deciso depende da ponderago entre as razes
que justificam a obedincia incondicional regra, como razes ligadas
seguranga jurdica e previsibilidade do Direito, e as razes que justificam seu abandono em favor da investigag'o dos fundamentos mais
ou menos distantes da prpria regra. Essa deciso eis a questo
depende de uma ponderago. Somente mediante a ponderago de razes pode-se decidir se o aplicador deve abandonar os elementos da
hiptese de incidncia da regra em busca do seu fundamento, nos casos em que existe uma discrepncia entre eles."
Em quarto lugar, a atividade de ponderag'o de regras verifica-se
na deciso a respeito da aplicabilidade de um precedente judicial ao
caso objeto de exame. Como afirma Summers, os precedentes no so
autodefinveis (self-defining) nem auto-aplicveis (selfrapplying)." Isso
significa que o afastamento de uma nova deciso dos precedentes j
consolidados depende de uma ponderago de razes.
Em quinto lugar, a atividade de ponderago de regras verifica-se
na utilizago de formas argumentativas como analogia e argumentum
e contrario, cada qual suportada por um conjunto diferente de razes
que devem ser sopesadas."
Todas essas considerages demonstram que a atividade de ponderago de razes n'o privativa da aplicago dos princpios, mas qualidade geral de qualquer aplicago de normas.76 No correto, pois,
afirmar que os princpios, em contraposigo s regras, so carecedores
de ponderag'o (abwgungsbedrftig). A ponderago diz respeito tanto
aos princpios quanto s regras, na medida em que qualquer norma
possui um carter provisrio que poder ser ultrapassado por razes
73. Frederick Schauer, Playing by the Rules...., pp. 94 e ss.
74. Robert Summers, "Two types of substantive reasons:...", The Jurisprudence of Law:s Form and Substance (Collected Essays in Law), pp. 155-236 (231);
Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und Sozialphilosophie, Separata 25/28.
75. Aleksander Peczenik, "The passion for reason", The Law in Philosophical Perspectives, p. 181.
76.Aleksander Peczenik, On Law and Reason, p. 80.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

59

havidas como mais relevantes pelo aplicador diante do caso concreto."


O tipo de ponderago que diverso.
Tambm no coerente afirmar que somente os princpiospossuem
uma dimenso de peso. Em primeiro lugar, h incorrego guando se
enfatiza que somente os principios possuem uma dimens'o de peso.
Como demonstram os exemplos antes trazidos, a aplicago das regras
exige o sopesamento de razes, cuja importncia ser atribuda (ou coerentemente intensificada) pelo aplicador. A dimens'o axiolgica no
privativa dos principios, mas elemento integrante de qualquer norma
jurdica, como comprovam os mtodos de aplicago que relacionam,
ampliam ou restringem o sentido das regras em fungo dos valores e
fins que elas visam a resguardar. As interpretages, extensiva e restritiva, so exemplos disso.78
Em segundo lugar, h incorrego guando se enfatiza que os princpios possuem uma dimenso de peso. A dimenso de peso no algo
que j esteja incorporado a um tipo de norma. As normas no regulam
sua prpria aplicago. No so, pois, os princpios que possuem uma
dimenso de peso: s razes e aos fins aos quais eles fazem referncia
- que deve ser atribuda uma dimenso de importncia. A maioria dos
princpios nada diz sobre o peso das razes. a deciso que atribui aos
princpios um peso em fungo das circunstncias do caso concreto. A
citada dimensdo de peso (dimension of weight) no , ento, atributo
abstrato dos princpios, mas qualidade das razes e dos fins a que eles
fazem referncia, cuja importncia concreta atribuda pelo aplicador.
Vale dizer, a dimenso de peso no um atributo emprico dos princpios, justificador de uma diferenga lgica relativamente s regras, mas
resultado de juzo valorativoelo aplicador."
Dois exemplos talvez possam demonstrar que o aplicador, diante
do caso a ser examinado, que atribui uma dimenso de peso a determinados elementos, em detrimento de outros. O Supremo Tribunal Federal analisou hiptese em que o Poder Executivo, depois de prometer,
por decreto, baixar a alquota do imposto de importag'o, decidiu, simplesmente, major-la. Os contribuintes que haviam contratado, com
base na promessa de redugo da alquota, insurgiram-se contra o desembarago das mercadorias com a aplicago da alquota majorada, sob
77.Idem, p. 81.
78. Klaus Gnther, Der Sinn fiir Angemessenheit...., p. 272; Claus-Wilhelm
Canaris, Die Feststellung von Lcken im Gesetz, 1982.
79.Jaap C. Hage, Reasoning with Rules...1, p. 116.

60

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

o fundamento de que teria sido violado o principio da segurarka jurdica. A questo posta perante o Tribunal poderia ser resolvida de dois
modos: primeiro, com a atribuko de maior importncia ao principio
da seguran9a jurdica, para garantir a confiarloa do cidado nos atos do
Poder Pblico e, por conseqncia, vedar a aplicno de alquotas mais
gravosas para aqueles contribuintes que haviam celebrado contratos na
expectativa de que a promessa fosse cumprida; segundo, com a atribuigo de importncia apenas ao fato gerador do imposto de importn'o,
que ocorre no momento do desembarno da mercadoria, em razo do
qu, tendo sido a alquota, dentro das atribukes do Poder Executivo,
majorada antes da data da ocorrncia do fato gerador, no teria havido
qualquer violaQo ao ato jurdico perfeito. O Tribunal adotou a segunda hiptese de solu0o." Mas o que isso significa para a questo ora
discutida? Significa que a dimenso de peso desse ou daquele elemento nao est previamente decidida pela estrutura normativa, mas atribuda pelo aplicador diante do caso concreto. Fosse a dimenso de peso
um atributo emprico dos principios, o caso ora examinado deveria ter
sido necessariamente solucionado com base no principio da segurarka
jurdica e na garantia de prote0o ao ato jurdico perfeito e no foi.
Isso porque no sao as normas jurdicas que determinam, em absoluto,
quais sao os elementos que devero ser privilegiados em detrimento de
outros, mas os aplicadores, diante do caso concreto.
O Supremo Tribunal Federal analisou o caso de le tributria, que,
segundo a norma constitucional, deveria ter sido publicada at o final
do exerccio, mas cujo Dirio Oficial que a continha foi porto disposkd do pblico na noite do dia 31 de dezembro, tendo a remessa dos
exemplares aos assinantes s se efetivado no dia 2 de janeiro. Os contribuintes insurgiram-se contra a medida, alegando violno ao chamado
princpio da anterioridade, em virtude de a norma constitucional exigir
a publicno da lei at o final do exerccio como forma de garantir a
previsibilidade dos atos estatais. A primeira vista, o caso deveria ser
decidido com a atribuko de importncia ao princpio da anterioridade, nos seus dois aspectos: garantia de previsibilidade e exigencia de
publicno da nova lei antes do final do exerccio. O Tribunal, no entanto, em vez de focalizar o valor previsibilidade ou, mesmo, a exigncia de publicno da nova lei antes do final do exerccio, laborou urna
dissocia0o, inexistente no contedo preliminar de significado do dispositivo em anlise, entre publica0o e distribuiffio. Entendeu que o

fato de no haver circulado antes do final do exerccio no impeda


eis o paradoxo o conhecimento do contedo da lei, em virtude de o
Dirio Oficial estar disposko do contribuinte j antes do final do
exerccio. 8 ' Mas o que isso significa para a questo ora discutida? Significa, repetindo, que a dimenso de peso desse ou daquele elemento
no est previamente decidida pela estrutura normativa, mas atribuda pelo aplicador diante do caso concreto. Fosse a dimenso de peso
um atributo emprico dos princpios, o caso ora examinado deveria ter
sido necessariamente solucionado com base no que a doutrina chama
de principio da anterioridade ou com base na regra segundo a qual a
publica9o da nova lei deve ser feita antes do final do exerccio em
que o tributo passa a ser exigido. Isso, no entanto, no ocorreu. De
novo: no sito as normas jurdicas que determinam, em absoluto, quais
sao os elementos que devero ser privilegiados em detrimento de outros, mas os aplicadores, diante do caso concreto.
Enfim, os exemplos aqui mencionados demonstram que o mero
qualificativo de principio pela doctrina ou pela jurisprudncia no implica urna considern'o de peso no sentido da compreenso de determinada prescrieo como valor a ser objeto de ponderalo com outros.
O Poder Judicirio pode desprezar os limites textuais ou restringir o
sentido usual de um dispositivo. Pode fazer dissocia9c3es de significado at ento desconhecidas. A conex'o entre a norma e o valor que
preliminarmente lhe sobrejacente no depende da norma enquanto
tal ou de caractersticas diretamente encontrveis no dispositivo a partir do qual ela construida, como estrutura hipottica. Essa conexo
depende tanto das raz'es utilizadas pelo aplicador em reln'o norma
que aplica, quanto das circunstancias avaliadas no prprio processo de
aplica0o. Enfim, a dimensito de peso no relativa norma, mas relativa ao aplicador e ao caso. Alm disso, a atribuko de peso depende
do ponto de vista escolhido pelo observador, podendo, em furko dos
fatos e da perspectiva com que se os analisa, urna norma ter maior ou
menor peso, ou mesmo peso nenhum para a deciso. Como acertadamente afirma Hage, weight is case-related.82 A consideraQo ou nao de
circunstancias especficas no est predeterminada pela estrutura da
norma, mas depende do uso que dela se faz."

80. STF, 1 1 Turma, RE 216.541-7-PR, rel. Min. Seplveda Pertence, j.


7.4.1998, DJU 15.5.1998, p. 60.

61

81. STF, 1 , Turma, AgRg no AI 282.522-MG, rel. Min. Moreira Alves, j.


26.6.2001, DJU 31.8.2001, p. 38.
82. Jaap C. Hage, Reasoning with Rules...., pp. 34 e 116.
83. Klaus Gnther, Der Sinn fr Angemessenheit...., p. 273.

TEORIA DOS PRINCPIOS

62

Relacionada caracterizag'o dos princpios em razo da sua dimenso de peso est sua definigo como deveres de otimizago. Eles
seriam considerados dessa maneira porque seu contedo deve ser aplicado na mxima medida." Mas nem sempre assim. Para demonstrlo preciso verificar quais as espcies de coliso existentes entre os
princpios. Eles no se relacionam de uma s maneira. Os princpios
estipulam fins a serem perseguidos, sem determinar, de antemo, quais
os meios a serem escolhidos. No caso de entrecruzamento entre dois
principios, vrias hipteses podem correr.
A primeira delas diz respeito ao fato de que a realizago do fim
institudo por um princpio sempre leve realizago do fim estipulado
pelo outro. Isso ocorre no caso de princpios interdependentes. Por
exemplo, o principio da seguranga jurdica estabelece a estabilidade
como estado ideal de coisas a ser promovido, e o princpio do Estado
de Direito tambm alga a estabilidade como fim a ser perseguido. Nessa hiptese no h limitago recproca entre princpios, mas reforgo entre eles. Mas, guando a realizago do fim instituido por um princpio
sempre levar realizag'o do fim estipulado por outro, no h o dever
de realizago na mxima medida, mas o de realizago estritamente necessria implementago do fim institudo pelo outro principio, vale
dizer, na medida necessria.
A segunda hiptese versa sobre a possibilidade de que a realizago do fim institudo por um princpio exclua a realizago do fim estipulado pelo outro. Isso ocorre no caso de principios que apontam para
finplidades alternativamente excludentes. Por exemplo, enquanto o
principio da liberdade de informag'o permite a publicago de notcias
a respeito das pessoas;o principio da protego da esfera privada probe
a publicag-o de matrias que digam respeito intimidade das pessoas.
Isso significa que, guando a realizac'o do fim institudo por um principio excluir a realizago do fim estipulado pelo outro, no se verificam
as citadas limitago e complementag'o recproca de sentido. Os dois
devem ser aplicados na integralidade de seu sentido. A coliso, entretanto, s pode ser solucionada com a rejeig'o de um deles." Essa situago semelhante, portant, ao caso de coliso entre regras.
A terceira hiptese concerne ao fato de que a realizago do fim
instituido por um princpio leve apenas realizago de parte do fim
84. Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und
Sozialphilosophie, Separata 25/19: "m6glichst hohen Masse realisiert wird".
85. Ulrich Pensky, "Rechtsgrunstze und Rechtsregeln", Juristen Zeitung 3/
109.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

63

estipulado pelo outro. Isso ocorre no caso de princpios parcialmente


imbricados. Nesse caso ocorrem limitago e complementago recprocas de sentido na parte objeto de imbricamento.
E a quarta hiptese refere-se possibilidade de que a realizago
do fim institudo por um princpio no interfira na realizago do fim
estipulado pelo outro." Essa hiptese se verifica no caso de principios
que determinam a promogo de fins indiferentes entre si.
Essas ponderages tm por finalidade demonstrar que a diferenga
entre princpios e regras no est no fato de que as regras devam ser
aplicadas no todo e os princpios s na medida mxima. Ambas as espcies de normas devem ser aplicadas de tal modo que seu contedo
de dever-ser seja realizado totalmente. Tanto as regras quanto os princpios possuem o mesmo contedo de dever-ser." A nica distingo
quanto determinag'o da prescrigo de conduta que resulta da sua interpretago: os princpios no determinam diretamente (por isso prima-facie) a condtita.a ser seguida, apenas estabelecem fins normativamente relevantes, cuja concretizago depende mais intensamente de um
ato institucional de aplicago que dever encontrar o comportamento
necessrio promogo do fim; as regras dependem de modo menos
intenso de um ato institucional de aplicago nos casos normais, pois o
comportamento j est previsto frontalmente pela norma.
preciso, ainda, lembrar que os princpios, eles prprios, no s'o
mandados de otimizago. Com efeito, como lembra Aarnio, o mandado consiste numa proposigo normativa sobre os principios, e, como
tal, atua como uma regra (norma hipottico-condicional): ser ou no
cumprido. Um mandado de otimizago no pode ser aplicado mais ou
menos. Ou se otimiza, ou no se otimiza. O mandado de otimizago
diz respeito, portanto, ao uso de um principio: o contedo de um principio deve ser otimizado no procedimento de ponderago." O prprio
Alexy passou a aceitar a distingo entre comandos para otimizar e comandos para serem otinnzados."
O ponto decisivo no , portanto, a falta de ponderag'o na aplicago das regras, mas o tipo de ponderago que feita e o modo como
ela dever ser validamente fundamentada o que algo diverso.
86. Idem, ibidem.
87. Idem, p. 110.
88. Aulis Aamio, Reason and Authority...., p. 181.
89. Robert Alexy, "My philosophy of law: the institutionalization of reason",
The Law in Philosophical Perspectives, p. 39, e."On the structure of legal principies", Ratio Juris 13/300.

TEORIA DOS PRINCIPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

Aps examinar, criticamente, as concepces dominantes acerca da


definicao de princpios, pode-se, com base em outros elementos, propor urna definicao. E o que se passa a fazer.

prioriza-se o carter justificativo dos principios e seu uso racionalmente controlado. A questa crucial deixa de ser a verificaco dos valores
em jogo, para se constituir na legitimaco de critrios que permitam
aplicar racionalmente esses mesmos valores. 9' Esse , precisamente, o
caminho perseguido por este estudo.

64

2.4 Proposta de dissociacdo entre principios e regras


2.4.1 Fundamentos
2.4.1.1 Dissociaco justificante
Os principios remetem o intrprete a valores e a diferentes modos
de promover resultados. Costuma-se afirmar que os valores dependem
de urna avaliaco eminentemente subjetiva. Envolvem um problema de
gosto (matter of taste). Alguns sujeitos aceitam um valor que outros
rejeitam. Uns qualificam como prioritrio um valor que outros reputam
superfluo. Enfim, os valores, porque dependem de apreciaco subjetiva, seriam ateorticos, ser} valor de verdade, sem significaco objetiva. Como complementa Georg Henrik von Wright, o entendimento de
que os valores dependem de apreciaco subjetiva deve ser levado a serio." Mas disso e aqui cometa nosso trabalho nao decorrem nem a
impossibilidade de encontrar comportamentos que sejam obrigatrios
em decorrncia da positivaco de valores, nem a incapacidade de distinguir entre a aplicac - o racional e a utilizac'o irracional desses valores.
Sobre essa questa, vem tona o modo corno os princpios sito investigados. E, nessa matria, fcil encontrar dois modos opostos de investigaco dos princpios jurdicos. De um lado, podem-se analisar os
princpios de modo a exaltar os valores por eles protegidos, sem, no entanto, examinar quais sito os comportamentos indispensveis realizacao desses valores e quais sito os instrumentos metdicos essenciais
fundamentaco controlvel da sua aplicaco. Nessa hiptese privilegiase a proclamaco da importancia dos principios, qualificando-os como
alicerces ou pilares do ordenamento jurdico. Mais do que isso, pouco.
De outro lado, pode-se investigar os princpios de maneira a privilegiar o exame da sua estrutura, especialmente para nela encontrar um
procedimento racional de fundamentaco que permita tanto especificar
as condutas necessrias realizaco dos valores por eles prestigiados
quanto justificar e controlar sua aplicaco mediante reconstrucao racional dos enunciados doutrinrios e das decises judiciais. Nessa hiptese
90. Georg Henrik von Wright, "Sein und Sollen", Normen, Werte und Handlungen, p. 36.

65

2.4.1.2 Dissociaco abstrata


A distinco entre categorias normativas, especialmente entre principios e regras, tem duas finalidades fundamentais. Em primeiro lugar,
visa a antecipar caractersticas das espcies normativas de modo que o
intrprete ou o aplicador, encontrando-as, possa ter facilitado seu pro, cesso de interpretaco e aplicaco do Direito. Em conseqncia disso,
a referida distinco busca, em segundo lugar, aliviar, estruturando-o, o
nus de argumentaco do aplicador do Direito, na medida em que a
urna qualificaco das espcies normativas permite minorar eliminar,
jamais a necessidade de fundamentacao, pelo menos indicando o que
deve ser justificado. 92
Claro est que qualquer classificac'ao das espcies normativas ser
inadequada se nao fornecer critrios minimamente seguros de antecipaca das caractersticas normativas, nem minorar a sobrecarga argumentativa que pesa sobre o aplicador.
Urna anlise mais atenta das referidas distinces entre princpios e
regras demonstra que os critrios utilizados pela doutrina muitas vezes
manipulam, para a interpretaco abstrata das normas, elementos que s
podem ser avaliados no plano concreto de aplicaco das normas. Ao
faz-lo, elegem critrios abstratos de distinco que, no entanto, podem
nao ser e com freqncia nao o sito confirmados na aplicaco concreta. Com isso, a classificaco, em vez de auxiliar na aplicaco do
Direito, termina por obstru-la. Em vez de aliviar o nus de argumentaco do aplicador do Direito, elimina-o.
preciso, por conseguinte, distinguir o plano preliminar de anlise abstrata das normas, comumente chamado de plano prima facie de
significacao, do plano conclusivo de anlise concreta das normas, comumente denominado de nivel all things considered de significaco.
Essa distinco ajuda a verificar por que alguns critrios sito importantes
para o primeiro plano mas inadequados para o segundo, ou vice-versa.
91.Aulis Aarnio, Denkweisen der Rechtswissenschaft, p. 158.
92.Sobre a "funco de descarga" (Entlastungsfunktion) da Dogmtica, v. Robert Alexy, Theorie derjuristischen Argumentado. n, 24 ed., p. 329.

66

TEORIA DOS PRINCPIOS

O criterio do carter hipottico-condicional inconsistente tanto


no plano preliminar quanto no plano conclusivo. No plano preliminar
esse critrio inadequado porque qualquer dispositivo, ainda que no
formulado hipoteticamente pelo legislador, pode ser reformulado de
maneira a possuir uma hiptese e uma conseqncia. No plano conclusivo esse critrio inadequado porque, frente s circunstncias do caso
concreto, o aplicador deve especificar todos os aspectos necessrios
aplicaco de determinada norma, preparando elementos para formar
uma premissa maior, uma premissa menor e uma conseqncia. Vale
dizer, diante das circunstncias do caso concreto, qualquer norma termina por assumir uma formulaco hipottica. Toda norma seria uma
regra.
O critrio do modo de aplicaceo, evidentemente, s tem sentido
no plano conclusivo de significaco. Ocorre que, se a distinco entre
princpios e regras visa a facilitar a aplicaco das normas por meio da
antecipaco .Ie qualidades normativas e da descarga argumentativa,
esse critrio revela-se inconsistente, pois s pode ser verificado depois
da aplicaco, e no antes. Sendo assim, esse critrio s teria cabimento
se permitisse que o aplicador j pudesse antecipar, com seguranca, o
modo de aplicaco de uma norma pela anlise de sua estrutura. Segundo a doutrina, essa estrutura uma estrutura hipottica. E, diante de
uma norma com estrutura hipottica, o aplicador deveria implementar
diretamente a conseqncia normativa. Isso, porm, no pode ser garantido antes da anlise de todas as circunstncias do caso concreto,
pois, como j foi visto, pode haver raz'es justificativas no previstas
abstratamente que superem as razes para a aplicaco da regra. Isso
comprova o crculo vicioso do critrio do modo de aplicaffio: pretende
demonstrar antecipadamente aquilo que s finalmente pode ser demonstrado."
O critrio do conflito normativo inconsistente tanto no plano preliminar quanto no plano conclusivo. No plano preliminar correto afirmar que duas regras, enquanto normas com estrutura hipottica, guando
entram em conflito, exigem a declarac'o de invalidade de uma das regras. Os princpios, enquanto normas que estabelecem ideais a serem
atingidos, no entram em conflito direto. Abstratamente, apenas se entrelacam. Nesse ponto, correto afirmar que as regras diferenciam-se
dos princpios. Enquanto uma incompatibilidade lgica total entre regras pode ser concebida analiticamente e em abstrato, sem a anlise
93. Matthias Jestaedt, Grundrechtsenaltung im Gesetz, p. 231.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

67

das particularidades do caso concreto, uma incompatibilidade abstrata


total entre princpios inconcebvel."
Nesse sentido, o critrio do conflito normativo importante, mas
com temperamentos. que no se pode categoricamente afirmar que
os princpios s entram em conflito no plano concreto; e as regras, no
plano abstrato.
De um lado, h conflito abstrato entre princpios, embora seja ele
apenas parcial. Mesmo no plano abstrato pode-se encontrar um mbito
afastado, primeira vista, da aplicaco de um principio pela anlise
simultnea de outro(s) princpio(s). O exame da relaco entre o princpio da liberdade de expresso e o princpio da proteco da esfera privada revela, mesmo em nivel abstrato, que a liberdade de expresso
no pode comprometer excessivamente a vida ntima do cidado.
concebvel, inclusive, pr-selecionar hipteses de conflito.
De outro lado, h regras que abstratamente convivem, mas que somente no plano concreto entram em conflito. No caso j examinado do
mdico, os deveres de dizer a verdade e de adotar todos os meios para
curar seu paciente convivem harmonicamente em abstrato, embora posSam entrar em conflito diante de uth caso concreto, guando, por exemplo, dizer a verdade pode piorar o estado de sade do paciente.
Resta saber qual a definico de principios e regras que abrange
essa distinco abstrata entre as categorias normativas no que se refere
incompatibilidade lgica total em nivel abstrato.
O critrio do fundamento axiolgico serve para ambos os nveis
de anlise. O fundamento axiolgico importante tanto no plano preliminar como no plano conclusivo, embora seja inadequado ao atribuir o
valor primordial norma, e no s razes utilizadas pelo aplicador, a
partir dela.
Uma classificac'o no pode, a pretexto de definir espcies normativas em nivel preliminar, utilizar-se de elementos que dependem da
considerac'o de todas as circunstncias. Isso sig,nifica, por conseguinte, que os critrios do modo final de aplicaqo e do conflito normativo
so inadequados para uma classificaco abstrata, na medida em que
dependem de elementos que s com a consideraco de todas as circunstncias podem ser corroborados.
Sua utilizaco como ctitrios de classificaco das especies normativas, ao invs de servir de modelo para facilitar a aplicac'o, pode
94. Aleksander Peczenik, On Law and Reas- on, p. 82.

TEORIA DOS PRINCIPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

funcionar como obstculo prpria construeo de sentido das normas,


especialmente das chamadas regras, quer porque podem excluir a
consideraeo de razes substanciais justificativas de decises fora do
contedo preliminar de sentido dos dispositivos, quer porque podem
limitar a construeo de conexes axiolgicas entremostradas entre os
elementos do sistema normativo.
Embora normalmente as regras possuam hiptese de incidncia,
sejam aplicadas automaticamente e entrem em conflito direto com outras regras, essas caractersticas, em vez de necessrias e suficientes
para a sua qualificae'o como regras, so meramente contingentes. Se
assim , outra proposta de classificaeo deve ser adotada, como se passa a sustentar.

rncia para a construeo de regras, principios e postulados. Ao invs


de alternativas exclusivas entre as especies normativas, de modo que a
existncia de urna espcie excluira a existncia das demais, prop&-se
urna classificaeo que alberga alternativas inclusivas, no sentido de que
os dispositivos podem gerar, simultaneamente, mais de urna espcie
normativa. Um ou vrios dispositivos, ou mesmo a implicaeo lgica
deles decorrente, pode experimentar urna dimens 'do imediatamente
comportamental (regra), finalstica (principio) e/ou metdica (postulado).
Examine-se o dispositivo constitucional segundo o qual exigida
lei em sentido formal para a instituko ou aumento de tributos. plausvel examin-lo corno regra, como principio e como postulado. Como
regra, porque condiciona a validade da criaco ou aumento de tributos
observncia de um procedimento determinado que culmine com a
aprovaeo de urna fonte normativa especfica a lei. Como princpio,
porque estabelece como devida a realizno dos valores de liberdade e
de seguranea jurdica. E como postulado, porque vincula a interpretaeo e a aplicaeo lei e ao Direito, preexcluindo a utilizaeo de p .drmetros alheios ao ordenamento jurdico.
Analise-se o dispositivo constitucional
segundo o qual todos de,
vem ser tratados igualmente. E plausvel aplic-lo corno regra, como
princpio e como postulado. Como regra, porque probe a criaeo ou
aumento de tributos que no sejam iguais para todos os contribuintes.
Como princpio, porque estabelece como devida a realizaeo do valor
da igualdade. E como postulado, porque estabelece um dever jurdico
de comparaeo (Gebot der Vergleichung) a ser seguido na interpretaeo e aplicaeo, preexcluindo critrios de diferenciaeo que no sejam
aqueles previstos no prprio ordenamento jurdico."
As consideraees precedentes so importantes para demonstrar
que as distine'es que propugnam alternativas exclusivas entre as espcies normativas podem ser aperfeieoadas. Alguns exemplos o evidenciam. Para alguns a irretroatividade regra objetiva." Para outros, principio." Para uns as imunidades so regras." Para outros, principios.m

68

2.4.1.3 Dissociaeo heurstica


A proposta aqui defendida pode ser qualificada como heurstica.
Como j foi examinado, as normas so construidas pelo intrprete a
partir dos dispositivos e do seu significado usual. Essa qualificaeo normativa depende de conex'es axiolgicas que no esto incorporadas
ao texto nem a ele pertencem, mas so, antes, construidas pelo prprio
intrprete. Por isso a distineo entre principios e regras deixa de se
constituir em uma distineo quer com valor emprico, sustentado pelo
prprio objeto da interpretae'o, quer com valor conclusivo, no permitind antecipar por completo a significaeo normativa e seu modo de
obteneo. Em vez disso, da se transforma numa distineo que privilegia o valor heurstico, na medida em que funciona como modelo ou
hiptese provisria de trabalho para urna posterior reconstrueo de
contedos normativos, sem, no entanto, assegurar qualquer procedimento estritamente dedutivo de fundamentaeo ou de deciso a respeito desses contedos. 95
2.4.1.4 Dissociaco em alternativas inclusivas
A proposta aqui defendida diferencia-se das demais porque admite
a coexistencia das especies normativas em razo de um mesmo dispositivo. Um ou mais dispositivos podem funcionar como ponto de refe-

96. Lothar Michael, Der allgemeine Gleichheitssatz als Methodennorm komarativer Systeme, p. 48.

97.Marco Aurlio Greco, Contribuicrjes (Uma Figura "Sui Generis'), p. 168.


98.Maria Luza Vianna Pessoa de Mendon9a, O Principio Constitucional da
\Irretroatividade da Lei, pp. 59 e ss.
\, 99. Misabel de Abreu Machado Derzi, "Notas" a Ahornar Baleeiro, Limita1.5'es Constitucionais ao Poder de Tributar, 74 ed., p. 228.
100. Mrcio Pestana, O Princpio da Imunidade Tributria, p. 63.

95. Sobre o significado de valor heurstico: H. Schepers, "Heuristik", Historisches Wrterbuch der Philosophie, v. 3. p. 1.119; Jaap C. Hage, Reasoning
with Rules...., p. 121; Trcio Ferraz Jnior, Funqa o Social da Dogmtica Jurdica, p. 123.

69

70

TEORIA DOS PRINCIPIOS

E assim sucessivamente, como os cavalheiros descritos por Lessa, que,


caminhando um ao encontro do outro, em uma avenida na qual se erguia uma esttua armada de um escudo, de um lado de prata e de outro
de ouro, furiosamente se engalfinharam, cada um sustentando ser o escudo somente do metal que podia ver do seu
Ora, o que no pode ser olvidado o fato de que os dispositivos
que servem de ponto de partida para a construco normativa podem
germinar tanto uma regra, se o carter comportamental for privilegiado
pelo aplicador em detrimento da finalidade que lhe d supone, como
tambm podem proporcionar a fundamentaco de um princpio, se o
aspecto valorativo for autonomizado para alcancar tambm comportamentos inseridos noutros contextos. Um dispositivo cujo significado
preliminar determina um comportamento para preservar um valor, caso
em que seria enquadrado como uma regra, pennite que esse valor seja
autonomizado para exigir outros comportamentos, no descritos, necessrios sua realizaco. Por exemplo, o significado do dispositivo
que dispe que os tributos s podem ser institudos por lei pode ser
enquadrado como regra, na medida em que a adoco do procedimento
parlamentar o comportamento frontalmente prescrito. Isso no quer
dizer que, focalizando a questo sob outra perspectiva, aquele mesmo
comportamento no possa ser examinado no seu significado finalstico
de garantia de seguranca e estabilidade s atividades dos contribuintes.
Nessa hiptese, a prpria previso do comportamento termina, por via
oblqua, preservando um valor que se torna autnomo, e passa a exigir
a adoco de outros comportamentos de forma independente. Pode-se
afirmar que, ao condicionar a instituico de tributos publicaco de
uma lei (art. 150, I), a Constituico Federal estabeleceu um mbito de
livre iniciativa que deve ser promovido pelo legislador pela permisso
de comportamentos que sejam necessrios sua promoco, como, por
exemplo, a permiss'o de planejamento tributrio. Nesse caso, o dispositivo termina por germinar um princpio. Essas consideraces demonstram que um mesmo dispositivo pode ser ponto de partida para a construco de regras e de princpios, desde que o comportamento previsto
seja analisado sob perspectivas diversas, pois um mesmo dispositivo
no pode, ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto, ser um principio e
uma regra.
O que aqui se prop-e justamente a superaco desse enfoque baseado numa alternativa exclusiva das espcies normativas, em favor de
XI, p. 1.049.
101. Pedro Lessa, Biblioteca Internacional de Obras Clebres, v.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

71

uma distingo baseada no carter pluridimensional dos enunciados normativos, pelos fimdamentos j expostos.'"
Alm de este estudo propor a superaco de um modelo dual de
separaco regras/princpios, baseado nos critrios da existencia de hiptese e do modo de aplicaco e fundado em alternativas exclusivas,
ele tambm propbe a adoc'o de um modelo tripartite de dissociaco
regras/princpioslpostulados, que, ademais de dissociar as regras dos
princpios quanto ao dever que instituem, justificago que exigem e
ao modo como contribuem para solucionar conflitos, acrescenta a essas categorias normativas a figura dos postulados, definidos como instrumentos normativos metdicos, isto , como categorias que impem
condices a serem observadas na aplicac'o das regras e dos principios,
com eles no se confundindo.'" Sobre eles voltaremos a falar.
2.4.2 Critrios de dissociacao
.

2.4.2.1 Critrio da natureza do comportamento prescrito


As regras podem ser dissociadas dos principios quanto ao modo
como prescrevemlo comportamento. Enquanto as regras sao normas
imediatamente de.lcritivas, na medida em que estabelecem obrigac'es,
permisseies e proibiceles mediante a descrico da conduta a ser adotada, os princpios sao normas imediatamente finalsticas, j que estabelecem um estado de coisas para cuja realizago necessria a adoco
de determinados comportamentos. Os princpios so normas cuja qualidade frontal , justamente, a determinaco da realizago de um fim
juridicamente relevante, ao passo que caracterstica dianteira das regras a previso do comportamento.
Com efeito, os principios estabelecem um estado ideal de coisas a
ser atingido (state of affairs, Idealzustand), em virtude do qual deve o
aplicador verificar a adequaco do comportamento a ser escolhido ou
j escolhido para resguardar tal estado de coisas. Estado de coisas pode
ser definido como uma situago qualificada por determinadas qualidades. O estado de coisas transforma-se em fim guando algum aspira
conseguir, gozar ou possuir as qualidades presentes naquela situaco.'"
102. Sobre o assunto, v. Alfonso Garca Figueroa, Principios y Positivismo
Jurdico, p. 151.
103. Humberto Bergmann vila, "A distingo entre principios e reg,ras e a
redefinigo do dever de proporcionalidade", RDA 215/151-152.
104. Georg Henrik von Wright, "Rationalitt: Mittel und Zwecke", Normen,
Werte und Handlungen, p. 127.

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

Por exemplo, o princpio do Estado de Direito estabelece estados de


coisas, como a existncia de resposabilidade (do Estado), de previsibilidade (da legislaco), de equilibrio (entre interesses pblicos e privados) e de proteco (dos direitos individuais), para cuja realizaco
indispensvel a adoco de determinadas condutas, como a criac'o de
aces destinadas a responsabilizar o Estado, a publicaco com antecedncia da legislaco, o respeito esfera privada e o tratamento igualitrio. Enfim, os princpios, ao estabelecerem fins a serem atingidos,
exigem a promoco de um estado de coisas bens jurdicos que impe condutas necessrias sua preservaco ou realizaco. Da possurem carter dentico-teleolgico: dentico, porque estipulam razes
para a existncia de obrigaces, permisses ou proibices; teleolgico,
porque as obrigaces, permisses e proibico decorrem dos efeitos advindos de determinado comportamento que preservam ou promovem
determinado estado de coisas. 15 Da afirmar-se que os princpios so
normas-do-que-deve-ser (ought-to-be-norms): seu contedo diz respei
to a um estado ideal de coisas (state of affairs). 106
Em razo das considerages precedentes, e com base nos escritos
de Wright, pode-se afirmar que os principios estabelecem urna espcie
de necessidade prtica: prescrevem um estado ideal de coisas que s
ser realizado se detdrminado comportamento for adotado.' 7
J as regras podem ser definidas como normas mediatamente finalsticas, ou seja, normas que estabelecem indiretamente fins, para
cuja' concretizaco estabelecem com maior exatido qual o comportamepto devido; e, por isso, dependem menos intensamente da sua relaco
com outras normas e de atos institucionalmente legitimados de interpretaco para a determinaco da conduta devida. Enfim, as regras so
prescrices cujo elemento frontal o descritivo. Da possurem carter
dentico-deontolgico: dentico, porque estipulam razes para a existntia de obrigaces, permisses ou proibices; deontolgico, porque
as obrigaces, permisses e proibices decorrem de urna norma que
indica "o que" deve ser feito.'" Da afirmar-se que as regras so normas-do-que-fazer (ought-to-do-norms): seu contedo diz diretamente
respeito a aces (actions). 109

Ambas as normas, contudo, podem ser analisadas tanto sob o ponto


de vista comportamental quanto finalstico: as regras instituem o dever
de adotar o comportamento descritivamente prescrito, e os princpios
instituem o dever de adotar o comportamento necessrio para realizar
o estado de coisas; as regras prescrevem um comportamento para atingir determinado fim, e os principios estabelecem o dever de realizar ou
preservar um estado de coisas pela adoco de comportamentos a ele
necessrios. Por isso, a distinco centrada na proximidade de sua relaco, imediata ou mediata, com fins que devem ser atingidos e com
condutas que devem ser adotadas. Isso permite que o aplicador saiba,
de antem'o, que tanto os principios quanto as regras fazem referncia
a fins e a condutas: as regras prevem condutas que servem realizaco
de fins devidos, enquanto os princpios prevem fins cuja realizaco
depende de condutas necessrias.

72

105.Jaap C. Hage, Reasoning with Rules...., p. 67.


106.Aulis Aamio, Reason and Authority...., p. 183; Aleksander Peczenik, On
Law and Reason, p. 74.
107.Georg Henrik von Wright, "Sein und Sollen", Normen, Werte und Hand'ungen, p. 36.
108.Jaap C. Hage, Reasoning with Rules...., p. 67.
109.Aulis Aamio, Reason and Authority...., p. 181.

73

2.4.2.2 Critrio da natureza da justificaco exigida


As regras podem ser dissociadas dos principios quanto justificaedo que exigem. A interpretaco e a aplicaco das regras exigem urna
avaliaco da correspondncia entre a construco - conceitual dos fatos e
a construco conceitual da norma e da finalidade que lhe d suporte,
ao passo que a interpretaco e a aplicaco dos princpios demandam
urna avaliaco da correlac'o_ entre o estado de coisas posto como fim e
os efeitos decorrentes da conduta havida como necessria.
Esse tpico permite verificar que a diferenca entre as categorias
normativas no centrada no modo de aplicaqao, se Ludo ou nada ou
mais ou menos, mas no modo de justificacdo necessrio sua aplicaQ0. O critrio escolhido n'o focaliza o modo final de aplicaco, se
absoluto ou relativo, j que ele s pode ser confirmado ao final. O critrio adotado perscruta a justificaco necessria aplicaco, que pode
ser aferida preliminarmente.
No caso das regras, como h maior determinaco do comportamento em razo do carter descritivo ou definitrio do enunciado prescritivo, o aplicador deve argumentar de modo a fundamentar uma avaliaco
de correspondncia da construc'o factual descrico normativa e
finalidade que lhe d suporte." A previso sobre um estado futuro de
coisas imediatamente irrelevante. Da se dizer que as regras possuem,
110.Robert Summers, "Two types of substantive reasons:...", The Jurisprupp. 155-236 (224).

dence of Law's Form and Substance (Collected Essays in Law),

74

TEORIA DOS PRINCPIOS

em vez de um elemento finalstico, um elemento descritivo."' Sendo


facilmente demonstrvel a correspondncia, o nus argumentativo
menor, na medida em que a descrico normativa serve, por si s, como
justificac'o. Se a construc'o conceitual do fato, embora corresponda
construco conceitual da descrico normativa, no se adequar finalidade que lhe d suporte ou for supervel por outras razes, o 6nus
argumentativo muito maior. So os chamados casos dificeis. Por
exemplo, imaghie-se uma legislaco que proba os motoristas de txi e
de lotaco de conduzirem passageiros acompanhados de animais, especialmente de ces. Se algum veculo for surpreendido conduzindo
animais, o proprietrio ser obrigado a pagar uma multa. A citada norma, dentro do modelo classificatrio aqui esquadrinhado, seria uma regra, e, como tal, instituidora de uma obrigaco absoluta: se o motorista
perrnitir o ingresso de animais no veculo, e a regra for vlida, a penalidade deve ser imposta. Apesar disso, o Departamento de Trnsito poder deixar de impor a multa para os casos em 41ie os passageiros so
cegos e precisam de ces-guia. Novamente, o modo de aplicaco da
regra no se circunscreve definico de "animal" ou de "co". Quando h uma divergncia entre o contedo semntico de uma regra (por
exemplo,i proibico da entrada de ces em veculos de transporte) e a
justificaco que a suporta (por exemplo, promover a seguranca no trnsito), o intrprete, em casos excepcionais e devidamente justificveis,
termina analisando raz'es para adaptar o contedo da prpria regra.
Nessa hiptese, a investigaco da finalidade da prpria norma (rule's
purpose) permite deixar de enquadrar na hiptese normativa casos
preliminarmente enquadrveis. Isso significa para o que aqui interessa que preciso ponderar a razo geradora da regra com as razes
substanciais para seu no-cumprimento, diante de determinadas circunstncias, com base na finalidade da prpria regra ou em outros
princpios. Para faz-lo, porm, preciso fundamentago que possa
superar a importncia das razes de autoridade que suportam o cumprimento incondicional da regra. Enfim, o traco distintivo das regras
n'o modo absoluto de cumprimento. Seu traco distintivo o modo
como podem deixar de ser aplicadas integralmente o que algo diverso.
No caso dos principios, o elemento descritivo cede lugar ao elemento finalstico, devendo o aplicador, em razo disso, argumentar de
modo a fundamentar uma avaliago de correlaco entre os efeitos da
111. Jaap C. Hage, Reasoning with Rules...., p. 116.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

75

conduta a ser adotada e a realizac'o gradual do estado de coisas exigido.


Como no se trata de demonstraco de correspondncia, o anus argumentativo estvel, no havendo casos fceis e casos difceis. E, como
no h descrico do contedo do comportamento, a interpretaco do
contedo normativo dos princpios depende, com maior intensidade,
do exame problemtico. Com efeito, os princpios da motivaco dos
atos administrativos e da moralidade da administraco no podem ser
construidos sem o exame de casos em que foram aplicados ou em que
deveriam ter sido aplicados, mas deixaram de ser. Da a maior necessidade da anlise de casos paradigmticos para a investigaco do contedo normativo dos principios: preciso investigar casos cuja soluco, porque baseada em valores passveis de generalizaco, possa servir de paradigma para outros casos similares, como ser adiante analisado."
O importante que a distinc'o entre as regras e os princpios remete a conhecimentos e capacidades diversos do aplicador, relativamente
ao objeto e ao modo de justificaco da deciso de interpretaco."3 As
regras e os principios divergem relativamente sua t'orca justificativa e
ao seu objeto de avaliaco. Com efeito, como as regras consistem em
normas imediatamente descritivas e mediatamente finalsticas, a justificaco da deciso de interpretaco ser feita medinte avaliaco de
concordncia entre a construco conceitual dos fatos e a construco
conceitual da norma. Como os principios se constituem em normas
imediatamente finalsticas e mediatamente de conduta, a justificativa
da deciso de interpretaco ser feita mediante avaliaco dos efeitos da
conduta havida como meio necessrio promoco de um estado de coisas posto pela norma como ideal a ser atingido.
Note-se que o tpico em pauta indica que os principios estabelecem com menor determinaco qual o comportamento necessrio sua
concretizago. N''o se est, com isso, afirmando que os princpios possuem um elemento descritivo aparente, como ocorre no caso das regras. Em vez disso, quer-se enfatizar que os princpios, na medida em
que impdem a busca ou a preservago de um estado ideal de coisas,
terminam por prescrever a adoco de comportamentos necessrios
sua realizaco, mesmo sem a descrico dianteira desses comportamen112.Claus-Wilhelm Canaris, "Theorienrezeption und Theorienstrulctur", in
Hans G. Leser (org.), Wege zumjapanischen Recht. Festschrij? fir Zentaro Kitagawa, pp. 59-94.
113.Robert Summers, "Two types of substantive reasons:...", The Jurisprudence of Law's Form and Substance (Collected Essays in Law), pp. 155-236 (224).

76

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

tos. Dito de outro modo, os princpios no determinam imediatamente


o objeto do comportamento, mas determinarla a sua espcie.
Em raz'o das consideraces precedentes, pode-se afirmar, tambm, que as regras assumem carter retrospectivo (past-regarding), na
medida em que descrevem uma situaco de fato conhecida pelo legislador; ao contrrio dos princpios, que possuem carter prospectivo
(future-regarding), j que determinam um estado -de coisas a ser construdo."4 Essa distinco, porm, deve ser vista com reservas. Com efeito, a previso de fatos a acontecer leva em considerac'o a experincia
acumulada no passado: no possvel avaliar qual comportamento humano adequado realizaco de um estado ideal de coisas sem considerar comportamentos passados e sua relaco com um estado de coisas
j conquistado. No , pois, correto afirmar que somente as regras procedem a uma caracterizac'o valorativa de fatos passados. Pode-se
isto, sim afirmar que as regras so normas com carter primariamente
retrospectivo; e os princpios, normas com carter primariamente prospectivo. Mas no mais do que isso.

do poder de tributar, podendo ser enquadrados, nesse aspecto relativo


excluso de poder, na espcie de regras. Nesse sentido, possui a pretenso de determinar que somente os livros, os jomais e os peridicos
no podem ser objeto de tributaco, afastando, de antemo, quaisquer
dvidas quanto incluso de outros objetos, como quadros ou esttuas,
no seu mbito de aplicaco. O mesmo no ocorreria se a Constituic'o
Federal, ao invs de predeterminar os objetos abrangidos pela imunidade, apenas estabelecesse que ficariam excluidos da tributaco todos os
objetos que fossem necessrios manifestaco da liberdade de manifestaco do pensamento ou da arte. Nesse caso a soluco a respeito do
conflito entre razes contra e a favor da incluso de determinados objetos no mbito normativo ficaria aberta.
Esse tpico realca a maior interdependncia entre os princpios.
Da se enfatizar a relaco de imbricamento ou entrelacamento entre
eles. Isso se d justamente porque os princpios estabelecem diretrizes
valorativas a serem atingidas, sem descrever, de antemo, qual o comportamento adequado a essa realizaco. Essas diretrizes valorativas
cruzam-se reciprocamente, em vrias direces, no necessariamente
conflitantes.
_
Os princpios possuem, pois, pretenso de complementaridacte, na
medida em que, sobre abrangerem apenas parte dos aspectos felvantes para uma tomada de deciso, no tm a pretenso de gerar uma soluco especfica, mas de contribuir, ao lado de outras razes, para a
tomada de deciso. Os principios so, pois, normas com pretenso de
complementaridade e de parcialidade.
As regras possuem, em vez disso, pretens'o terminativa, na medida em que, sobre pretenderem abranger todos os aspectos relevantes
para a tomada de deciso, tm a pretenso de gerar uma soluco especfica para a questo."5 O preenchimento das condices de aplicabilidade a prpria razo de aplicaco das regras. As regras so, pois, normas preliminarmente decisivas e abarcantes.
Convm ressaltar que as regras so apenas preliminarmente decisivas. Isso significa que no so decisivas na medida em que podem ter
suas condices de aplicabilidade preenchidas e, ainda assim, n'o ser
aplicveis, pela consideraco a razes excepcionais que superem a prpria razo que sustenta a aplicaco normal da regra. Esse fenmeno
denomina-se de aptido para cancelamento (defeasibility). Lembre-se
que o tpico, ao mencionar a dependncia mais intensa dos princpios

2.4.2.3 Critrio da medida de contribuic'-o para a deciso


As regras podem ser dissociadas dos -principios guante ao modo
como contribuem para a decis'o. Os princpios consistem em normas
primariamente complementares e preliminarmente parciais, na medida em. que, sobre abrangerem apenas parte dos aspectos relevantes para
uma tomada de deciso, n'o tm a pretenso de gerar uma soluc'o especfica, mas de contribuir, ao lado de outras razes, para a tomada de
deciso. Por exemplo, o princpio da proteco dos consumidores no
tem pretenso monopolista, no sentido de prescrever todas e quaisquer
medidas de proteco aos consumidores, mas aquelas que possam ser
harmonizadas com outras medidas necessrias promoco de outros
fins, como livre iniciativa e propriedade.
J as regras consistem em normas preliminarmente decisivas e
abarcantes, na medida em que, a despeito da pretenso de abranger
todos os aspectos relevantes para a tomada de deciso, tm a aspiraco
de gerar uma soluco especfica para o conflito entre razes. Por exemplo, o dispositivo que exclui a competncia das pessoas polticas para
instituir impostos sobre livros, jomais e peridicos (art. 150, VI, "d")
predetermina quais so os objetos que so preliminarmente afastados114. Idem, p. 169.

115. Jaap C. Hage, Reasoning with

p. 116.

77

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

TEORIA DOS PRINCIPIOS

78

em relaco a outras normas do ordenamento, nito exclui nem a ponderaco entre razes, nem mesmo a complementaridade no caso de aplicaco das regras.
Por fim, esse tpico realca a colaboraco constitutiva dos aplicadores do Direito para a concretizaco dos princpios. Precisamente
porque os princpios instituem fins a-realizar, os comportamentos adequados sua realizaco e a prpria delimitaco dos seus contornos normativos dependem muito mais do que dependem as regras de atos
do Poder Judicirio, do Poder Legislativo e do Poder Executivo, sem
os quais os principios nito adquirem normatividade.
2.4.2.4 Quadro esquemtico
Principios

Regras

Dever imediato

PromNo de um estado
ideal de coisas

Adolo da conduta descrita

Dever mediato

Ado9o da conduta
necessria -

ManuteNo de fidelidade
finalidade subjacente e
aos principios superiores

Justificalo

Correlno entre efeitos


da conduta e o estado
ideal de coisas

Correspondncia entre o
conceito da norma
e o conceito do fato

Pretenso de
decidibilidade

Concorrncia e parcialidade

Exclusividade e abarcncia

2.4.3 Proposta conceitual das regras e dos principios


A essa altura, pode-se concluir, apresentando um conceito de regras e um de princpios.
As regras sao normas imediatamente descritivas, primariamente
retrospectivas e com pretenso de decidibilidade e abrangncia, para
cuja aplicacao se exige a avaliaqo da correspondncia, sempre centrada na finalidade que lhes d suporte ou nos principios que lhes sao
axiologicamente sobrejacentes, entre a construco conceitual da descriffio normativa e a construqo conceitual dos Patos. _
Os principios sao normas imediatamente finalsticas, primariamente prospectivas e com pretens do de complementaridade e de parcialidade, para cuja aplicaco se demanda uma avaliavo da correlac o

79

entre o estado de coisas a ser promovido e os efeitos decorrentes da


conduta havida como necessria sua promo0o.
Como se v, os princpios sito normas imediatamente finalsticas.
Eles estabelecem um fim a ser atingido. Como bem define Ota Weinberger, um fim idia que exprime uma orientaco prtica. Elemento
constitutivo do fim a fixaco de um contedo como pretendido. Essa
explicaco s consegue ser compreendida com referncia funco
pragmtica dos fins: eles representam urna fune'do diretiva (richtungsgebende Funktion) para a deterrninaco da conduta. Objeto do fim o
contedo desejado. Esses, por sua vez, podem ser o alcance de urna
situaco terminal (viajar at algum lugar), a realizaco de urna situaco
ou estado (garantir previsibilidade), a perseguico de uma situaco contnua (preservar o bem-estar das pessoas) ou a persecuco de um processo demorado (aprender o idioma Alemito). O fim nito precisa, necessariamente, representar um ponto final qualquer (Endzustand), mas
apenas um contedo desejado. Da se dizer que o fim estabelece um
estado ideal de coisas a ser atingido, como forma geral para enquadrar
os vrios contedos de um fim. A instituico do fim ponto de partida
para a procura por meios. Os meios podem ser definidoS como condices (objetos, situaces) que causam a promoco gradual do contedo
do fim. Por isso a idia de que os meios e os fins sito conceitos correlatos." 6
Por exemplo, o principio da moralidade exige a realizaC'o ou preservaqao de um estado de coisas exteriorizado pela lealdade, seriedade, zelo, postura exemplar, boa-f, sinceridade e motivaco." 7 Para a
realizaco desse estado ideal de coisas sito necessrios determinados
comportamentos. Para efetivaco de um estado de lealdade e boa-f
preciso cumprir aquilo que foi prometido. Para realizar um estado de
seriedade essencial agir por motivos srios. Para tomar real urna sitiacito de zelo fundamental colaborar com o administrado e inform-lo
de seus direitos e da forma como proteg-los. Para concretizar um estado em que predomine a sinceridade indispensvel falar a verdade.
Para garantir a motivaco necessrio expressar por que se age. Enfim, sem esses comportamentos nito se contribui para a existncia do
estado de coisas posto como ideal pela norma, e, por conseqncia,
nito se atinge o fim. Nito se concretiza, portanto, o princpio.
ed., p. 283.
117.Paulo Modesto, "Controle jurdico do comportamento tico da Administrago Pblica no Brasil", RDA 209/77.
116.Ota Weinberger, Rechtslogik,

80

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

81

O importante que, se o estado de coisas deve ser buscado, e se


ele s se realiza com determinados comportamentos, esses comportamentos passam a constituir necessidades prticas sem cujos efeitos a
progressiva promoeo do fim no se realiza. Como afirma Weinberger,
a relaeo meio/fm leva transferncia da intencionalidade dos fins
para a dos meios.n8 Em outras palavras, a positivaeo de princpios implica a obrigatoriedade da adoeo dos comportamentos necessrios
sua realizaeo, salvo se o ordenamento jurdico predeterminar o meio
por regras de competncia.
As consideraees antes feitas demonstram que os princpios no
so apenas valores cuja realizago fica na dependncia de meras preferncias pessoais. Eles so, ao mesmo tempo, mais do que isso e algo
diferente disso. Os princpios instituem o dever de adotar comportamentos necessrios realizaeo de um estado de coisas ou, inversamente, instituem o dever de efetivaeo de um estado de coisas pela adoeo de comportamentos a ele necessrios. Essa perspectiva de anlise
evidencia que os princpios comportamentos, ainda que por
via indireta e regressiva. Mais ainda, essa investigaeo permite verificar que os princpios, embora indeterminados, no o so absolutamente. Pode at haver incerteza quanto ao contedo do coinportamento a
ser adotado, mas no h quanto sua espcie: o que for iiecessrio para
promover o fim devido.
, Logo se v que os princpios, embora relacionados a valores, no
se confundem com eles. Os princpios relacionam-se aos valores na
medida em que o estabelecimento de fins implica qualificaeo positiva
de um estado de coisas que se quer promover. No entanto, os princpios
afastam-1e dos valores porque, enquanto os princpios se situam no
plano deontolgico e, por via de conseqncia, estabelecem a obrigaL
toriedade de adoeo de condutas necessrias promoeo gradual de
um estado de coisas, os valores situam-se no plano axiolgico ou meramente teleolgico e, por isso, apenas atribuem uma qualidade positiva a determinado elemento.n9
As regras so definidas neste trabalho como normas imediatamente descritivas, primariamente retrospectivas e com pretenso de decidibilidade e abrangncia, para cuja aplicae'o exigem a avaliaco da correspondncia entre a construeo conceitual da descrieo normativa e a

construeo conceitual dos fatos. Em razo disso, surge a questo de


saber se essa definieo compatvel com os varios tipos de regras, especialmente com as regras de competencia (aquelas que atribuem a urii
sujeito o poder para editar determinados atos) e com as regras definitrias (aquelas que atribuem significado normativo a determinados atos
ou fatos). Essa indagaeo surge devido ao fato de que nessas normas
n'o haveria um comportamento descrito, mas apenas a atribuie'o de
um poder ou a definieo de um efeito jurdico. A resposta afirmativa:
tambm no caso dessas regras esto presentes os elementos gerais caracterizadores das regras o carter descritivo e a exigncia de avaliaeo de correspondncia entre a construeo factual e a descrieo normativa. Isso pode ser demonstrado a partir do exame dos vrios tipos
de regras. H, evidentemente, vrios critrios de classificaeo das regras. Este no o lugar para examinar todos eles. Isso seria impertinente, j que a discusso aqui travada diz respeito, unicamente, definieo geral dos princpios e das regras.
?ara esse propsito, as regras podem ser divididas em dois grandes grupos: o das regras comportamentais e o das regras constitutivas.'2 As regras comportamentais descrevem comportamentos como
obrigatrios, permitidos ou proibidos. As regras constitutivas atribuem
efeitos jurdicos a determinados atos, fatos ou situae'es, podendo ser
reconstrudas a partir dos seguintes dispositivos:
1) Dispositivos relativos atribui0o de competncia: eles atribuem a um sujeito determinado um poder para editar determinado ato.
Por exemplo, o dispositivo segundo o qual compete ao Parlamento o
poder de editar leis.
2) Dispositivos relativos ao exerccio de competncia: eles regulam o procedimento para o exerccio de determinada competncia. Por
exemplo, o dispositivo segundo o qual a edie'o de leis deve obedecer
ao procedirnento parlamentar.
3) Dispositivos relativos delimitaffio material de competncia:
eles circunscrevem o mbito material da competncia. Por exemplo, o
dispositivo segundo o qual a instituieo de tributos matria reservada
ao Poder Legislativo.
4) Dispositivos relativos reserva de competncia: eles reservam
a determinadas fontes normativas a aptido para regular determinadas

118. Ota Weinberger, Rechtslogik, ed., p. 287.


119. Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien", Archives Rechts und
p. 42.
Sozialphilosophie, Separata 25/24; Eros Roberto Grau, Ensaio...,

120. Cf. Ricardo Guastini, Giudice e la Legge, pp. 136 e ss.; Aulis Aamio,
Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal Dogmatics,
pp. 160 e ss.

82

TEORIA DOS PRINCIPIOS

matrias. Por exemplo, o dispositivo segundo o qual somente a lei em


sentido formal pode instituir tributos.
5) Dispositivos relativos delimitaffio substancial de competncia:
eles delimitam o contedo da competncia. Por exemplo, o dispositivo
segundo o qual as leis devero tratar todos os cidados da mesma forma, sem qualquer tipo de discriminaco.
Frente a essa variedade de dispositivos normativos, repete-se a pergunta: todos eles estabelecem normas de conduta e exigem do aplicador um exame de correspondncia da construco factual descric'o
normativa e finalidade que lhe d suporte? Nos termos gerais aqui
propostos, sim.
No caso dos dispositivos de atribuico de competncias, o aplicador pode reconstruir, conjuntamente, trs normas: urna regra de conduta permissiva que permite a um sujeito exercer determinada atividade;
urna regra de conduta proibitiva que probe a outros sujeitos exercer a
mesma atividade; e uma regra definitria que define determinada fonte
como apta a produzir determinados efeitos.
No caso de dispositivos relativos ao exerccio de competncias, o
aplicador pode reconstruir, conjuntamente, duas normas: urna regra de
conduta obrigatria que obriga determinado sujeito a adotar determinado comportamento para exercer validamente um poder; e urna regra
definitria que define como fonte normativa somente_ aquela fonte que
foi produzida conforme determinado procedimento.
No caso de dispositivos relativos delimitaco material de compethcia, o aplicador pode reconstruir, conjuntamente, duas normas:
urna regra de conduta obrigatria que obriga algum a exercer um poder somente sobre determinadas matrias; e urna regra de conduta proibitiva que probe a algum exercer poder sobre outras matrias.
No caso de dispositivos relativos reserva de competncia, o aplicador pode reconstruir, conjuntamente, trs normas: urna regra de conduta permissiva que atribui a um sujeito o poder para instituir determinada fonte normativa; urna regra de conduta proibitiva que probe o
sujeito de editar outra fonte normativa; e uma regra de conduta proibitiva que probe o sujeito de delegar a outro sujeito o poder de editar
determinada fonte.
E, finalmente, no caso de dispositivos relativos delimitag'o substancial de competncia, o aplicador pode reconstruir, conjuntamente,
trs normas: urna regra de conduta obrigatria que obriga um sujeito a
inserir determinado contedo no ato normativo que vai editar; urna re-

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

83

gra de conduta proibitiva que probe o sujeito de inserir contedo diverso no ato normativo; e uma regra de conduta permissiva que atribui
ao sujeito o poder para praticar determinado ato.
Para o que se discute neste trabalho, o importante que em todos
os casos referidos as normas descrevem objetos (sujeitos, condutas,
matrias, fontes, efeitos jurdicos, contedos) e exigem do destinatrio
a adoco de um comportamento mais ou menos determinado, e do aplicador o exame de correspondncia entre a conduta adotada e a descric'o normativa daquele objeto. Essa correspondncia, em sentido amplo, tanto pode se referir a uma exigncia de conformidade (verificar
se a conduta adotada dedutvel da previso normativa) quanto a urna
exigncia de compatibilidade (verificar se o comportamento adotado
no contradiz a descrico normativa).
Ora, o carter descritivo do objeto e a conduta a que ele faz referncia e a exigncia de correspondncia no esto presentes no caso
dos princpios. Isso porque os principios no descrevem um objeto em
sentido amplo (sujeitos, condutas, matrias, fontes, efeitos jurdicos,
contedos), mas, em vez disso, estabelecem um estado ideal de coisas
que deve ser promovido; e, por isso, no exigem do aplicador um exame de correspondncia, mas, em vez disso, um exame de correlavelo
entre o estado de coisas a ser promovido e os efeitos decorrentes da
conduta havida como necessria sua promoco. Enfim, apesar da variedade de espcies de regras, pode-se continuar afirmando, no plano
da generalidade, que elan se contrapem aos princpios, pelos seguintes critrios.
Em primeiro lugar, as regras diferenciam-se dos princpios pela
natureza da descriqo normativa: enquanto as regras descrevem objetos determinveis (sujeitos, condutas, matrias, fontes, efeitos jurdicos, contedos), os princpios descrevem um estado ideal de coisas a
ser promovido.
Em segundo lugar, as regras diferenciam-se dos princpios pela
natureza da justificagdo que exigem para serem aplicadas: as regras
exigem um exame de correspondncia entre a descrico normativa e os
atos praticados ou fatos ocorridos, ao passo que os princpios exigem
urna avaliaco da correlaco positiva entre os efeitos da conduta adotada e o estado de coisas que deve ser promovido.
Em terceiro lugar, as regras distinguem-se dos princpios pela natureza da contribuiedo para a soluco do problema: enquanto as regras
tm pretenso de decidibilidade, pois visam a proporcionar urna solu-

84

TEORIA DOS PRINCIPIOS

co provisria para um problema conhecido ou antecipvel, os princpios tm pretenso de complementariedade, j que servem de razes a
serem conjugadas com outras para a soluco de um problema..
A delimitaco dos comportamentos devidos depende, porm, da
implementac-o de algumas condices. De fato, como saber quais so
as condic'es que comp'em o estado ideal de coisas a ser buscado e
quais s'o os comportamentos necessrios a essa realizaco? Algumas
diretrizes metdicas facilitam o encontro das respostas a essas questes.'21
2.4.4 Anlise do uso inconsistente da distincdo fraca
entre regras e principios
H, grosso modo, duas correntes doutrinrias que definem os
princpios.'" A primeira corrente sustenta que os princpios s'o normas de elevado grau de abstraco (destinam-se a um nmero indeterminado de situaces) e generalidade (dirigem-se a um nmero indeterminado de pessoas) e que, por isso, exigem uma aplicaco influenciada por elevado grau de subjetividade do aplicador; contrariamente
s regras, que denotarla pouco ou nenhum grau de abstrac'o (destinamse a um nmero [quasel determinado de situaces) e generalidade (dirigem-se a um nmero [quasel determinado de pessoas), e que, por isso,
demandam uma aplicaco com pouca ou nenhuma inftuncia de subjetiVidade do intrprete. Essa a teoria clssica do Direito Pblico,
inicialmente difundida pelos estudos de Direito Administrativo e depois transplantada para os trabalhos de Direito Constitucional. dessa
concepc'o que vem a afirmago de que os princpios so os alicerces,
as vigas-mestras ou os valores do ordenamento jurdico, sobre o qual
irradiam seus efeitos.
O fundamento dessa distinco, dependendo da radicalidade com
que seja defendido, est no grau de indeterminago das espcies normativas: os princpios, porque fluidos, permitem maior mobilidade
valorativa, ao passo que as regras, porque pretensamente determinadas, eliminam ou diminuem sensivelmente a liberdade apreciativa do
aplicador. Trata-se, como se pode ver, de uma distinco fraca: os prin121. Claus-Wilhelm Canaris, "Theorienrezeption und Theorienstruktur",

Wege zum japanischen Recht ..., pp. 59-94.


122.Aulis Aarnio, Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal Dogmatics, p. 174.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

85

cpios e as regras tm as mesmas propriedades, embora em graus diferentes enquanto os princpios so mais indeterminados, as regras
so menos.
Essa distinco baseada no grau de abstraco e generalidade bastante difundida na doutrina do Direito Pblico, especialmente no Direito Tributrio. Essa difuso tem provocado duas inconsistncias: uma
semntica e outra sinttica.
A inconsistncia semntica est na impropriedade da definico de
principio com base no elevado grau de abstraco e generalidade. Esse
critrio de distinco entre as espcies normativas sofreu pesadas crticas. Uma delas talvez a principal a de que toda norma, porque
veiculada por meio da linguagem, , em alguma medida, indeterminada, descabendo, por isso, fazer uma distinc'o entre as espcies normativas com base em algo que comum a todas elas a indeterminaco.
E como a aplicaco das normas demanda amplo processo de ponderaco
de razes e de fatos, tanto a aparente determinaco pode desaparecer
quanto a pressuposta indeterminac-o pode transmudar-se em clareza
diante dos casos concretos. At mesmo porque a aplicaco das normas
abrange vrios outros aspectos alm do meramente semntico.
. O mesmo ocorre com relaco ao contedo valorativo. Toda norma, porque destinada a atingir determinada finalidade, serve de meio
para a realizaco de valores, sendo que as regras servem de meio para
a concretizac'o de, no mnimo, dois valores: o valor formal de seguranca, pois as regras tm uma pretenso de decidibilidade inexistente
no caso dos principios; e o valor substancial especfico, j que cada
regra tem uma finalidade que lhe subjacente. Ponessa razo, descabe
fundar uma distinco entre as espcies normativas no contedo valorativo se ele, em vez de estrem-las, termina aproximando-as.
Note-se que a distinco entre as espcies normativas com repercusso nos planos da indeterminaco e do contedo valorativo da linguagem pode terrninar, de um lado, apequenando a latente indeterminaco das regras e seu encoberto contedo valorativo, transformando-as
em normas de segunda categoria pela sua pretensa determinaco e pela
sua suposta neutralidade valorativa. Mais que isso: essa distinco pode
levar crenca de que o intrprete no tem liberdade alguma de configuraco dos contedos semntico e valorativo das regras, guando, em
verdade, toda-norma jurdica inclusive as regras s tem seu contedo de sentido e sua finalidade subjacente definidos mediante um processo de ponderaco. De outro lado, esse critrio de distinc'o pode

86

TEORIA DOS PRINCIPIOS

conduzir, mediatamente, a uma supervalorizaco dos principios, como


se a aplicac'o de qualquer regra pudesse ser alcad ao nivel exclusivamente principiolgico sem justificaco e fundamentaco.
A inconsistncia semntica traz implicaces no plano sinttico:
muitos autores que definem os principios como aquelas normas portadoras de propriedades especficas (elevado grau de abstraco e genera- aquelas propriedades. Ora, se principio definido como urna norma de
elevado grau de abstraco e generalidade e que, por isso, exige urna
aplicaco com elevado grau de subjetividade, pergunta-se: a prescrico
normativa permitindo o abatimento, do imposto sobre produtos industrializados a pagar, do montante incidente nas operaciSes anteriores
pode ser considerada um principio? A prescrico normativa que exige
a publicaco da lei que instituiu ou aumentou um imposto at o final
do exerccio anterior ao da cobranca pode ser considerada um princpio? A prescrico normativa que probe o legislador de tributar fatos
ocorridos antes da edico da lei pode ser considerada um princpio? A
prescrico normativa que probe a instituico de impostos sobre determinados fatos pode ser considerada um princpio? A proibico de utilizaco de prova ilcita pode ser considerada um princpio? Claro que
no. Onde esto as referidas propriedades de elevado grau de abstraco e generalidade no caso da norma que exige a anterioridade para a
instituic'o ou aumento de impostos, por exemplo? Elas no esto presentes em lugar algum. A norma que exige o comportamento de publicar a lei que instituiu ou aumentou um imposto at o final do exerccio
anterior ao da cobranca urna regra, por exemplo.' 23
Essa contradico interna da doutrina no diz respeito a urna mera
questa- o de nomenclatura, de resto secundria. Tratar-se-ia de urna disputa terminolgica se no surgissem dois problemas fundamentais: de
um lado, se no fossem atreladas s normas comentadas determinadas
propriedades que Blas, em verdade, no tm alto grau de generalidade e abstraco; de outro lado, se no fosse atrelada definico das referidas normas uma conseqncia especfica para sua aplicaco alto
grau de subjetividade. Sendo essas as caractersticas, a doutrina, de um
lado, cai em contradico e, de outro o que bem pior , legitima a
flexibilizaco na aplicaco de urna norma que a Constituico, pela tcnica de normatizac'o que utilizou, quea menos flexvel.
123. Humberto vila, Sistema Constitucional Tributrio, p. 157.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

87

2.4.5 Anlise do uso inconsistente da distinq'o forte


entre regras e principios

lidae)nstmquficarde"pnosmqut

o
e
e

A segunda corrente doutrinria, capitaneada pelos estudos de


Dworkin e Alexy, sustenta que os principios sao normas que se caracterizam por serem aplicadas mediante ponderaco com outras e por poderem ser realizadas em vrios graus, contrariamente s regras, que estabelecem em sua hiptese definitivamente aquilo que obrigatrio,
permitido ou proibido, e que, por isso, exigem urna aplicaco mediante
subsunco. Essa a teora moderna do Direito Pblico, inicialmente
difundida pelos estudos de Filosofia e Teora Geral do Direito e depois
transportada para os trabalhos de Direito Constitucional. dessa concepco que vem a afirmaco de que os princpios so diferentes das
regras relativamente ao modo de aplicaco e ao modo como so solucionadas as antinomias que surgem entre eles. A diferenca quanto ao
modo de aplicaco a seguinte: enquanto as regras estabelecem mandamentos definitivos e so aplicadas mediante subsunc'o, j que o aplicador dever confrontar o conceito do fato com o conceito constante
da hiptese normativa e, havendo encaixe, aplicar a conseqncia, os
principios estabelecem deveres provisrios e so aplicados mediante
ponderaco, na medida em que o aplicador dever atribuir urna dimenso de peso aos princpios diante do caso concreto. A diferenca quanto
ao modo de soluco de antinomias a que segue: enquanto o confito
entre regras ocorre no plano abstrato, necessrio e implica declaraco de invalidade de urna delas caso no seja aberta urna exceco, o
confito entre princpios ocorre apenas no plano concreto, contingente e no implica declaraco de invalidade de um deles, mas apenas o
estabelecimento de urna regra de prevalncia diante de determinadas
circunstncias verificveis somente no plano da eficcia das normas.
O fundamento dessa distinco est na estrutura normativa: os principios, porque instituem mandamentos superveis no confronto com
outros princpios, permitem o sopesamento, ao passo que as regras, porque estabelecem deveres pretensamente definitivos, eliminam ou diminuem sensivelmente a liberdade apreciativa do aplicador. Trata-se,
como se pode ver, de urna distinco forte: os princpios e as regras no
tm as mesmas propriedades, mas qualidades diferentes; enquanto as
regras instituem deveres definitivos (deveres que no podem ser superados por razaes contrrias) e so aplicadas por meio da subsunco
(exame de correspondncia entre o conceito normativo e o conceito do
material ftico), os princpios estabelecem deveres provisrios (deveres
que podem ser superados por razes contrrias) e so aplicados median-

o
o
th3
o
o
o
o
O

u
t)

o
1
ti
1

ti
ti
ti

88

TEORIA DOS PRINCPIOS

te ponderaco (sopesamento concreto entre razes colidentes, com atribuico de peso maior a uma delas); enquanto o conflito entre regras
abstrato (abstratamente concebvel j no plano abstrato), necessrio
( inevitvel caso no seja aberta uma exceco) e situado no plano da
validade (o conflito resolve-se com a decretaco de invalidade de uma
das regras envolvidas), a antinomia entre princpios concreta (s ocorre diante de determinadas circunstncias concretas), contingente (pode
ou n'o ocorrer) e situada no plano da eficcia (ambos os princpios
mantm a validade aps o conflito).
Essa distinco baseada na estrutura normativa tem sido recentemente difimdida na doutrina do Direito Tributrio. Essa divulgaco
tambm tem provocado duas inconsistncias: uma semntica e outra
sinttica.
A inconsistncia semntica est na impropriedade da definico de
principio com base no modo final de aplicaco e no modo de soluco
de antinomia. Essa distinco entre as espcies normativas sofreu vrias
crticas. O modo de aplicaco das espcies normativas, se ponderaco
ou subsunc'o, n'o adequado para diferenci-las, na medida em que
toda norma jurdica aplicada mediante um processo de ponderaco.
As regras n'o fogem a esse padr'o, na medida em que se submetem
tanto a uma ponderaco interna quanto a uma ponderaco externa: sofrem uma ponderno interna porque a reconstruco do contedo semntico da sua hiptese e da finalidade que lhe subjacente depende
de urii confronto entre vrias razes em favor de alternativas interpretativas (exemplo: definico do sentido de livro para efeito de determinaco do aspecto material da regra de imunidade); submetem-se a uma
ponderaco externa nos casos em que duas regras, abstratamente harmoniosas, entram em conflito diante do caso concreto sem que a soluco para o conflito envolva a decretaco de invalidade de uma das duas
regras (exemplo: uma regra que determina a concesso da antecipaco
de tutela para evitar dano irreparvel e outra regra que probe a antecipaco se ela provocar despesas para a Fazenda Pblica). inapropriado, por isso, fazer uma distinco entre as espcies normativas com base
em propriedades comuns s espcies diferenciadas a ponderabilidade e a superabilidade.
O mesmo ocorre com relaco ao modo de soluco de antinomias.
Embora o conflito entre regras resolva-se, norriaalmente, com a decretaQo de- invalidade de uma delas, nem sempre isso ocorre, podendo
ser constatados conflitos entre regras com as mesmas caractersticas
dos conflitos entre princpios concretos, contingentes e no plano da

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

89

eficcia. Por esse motivo, descabe fundar uma distinco entre as espcies normativas-no modo de soluco de antinomias se ele, em vez de
estrem-las, termina aproximando-as em alguns casos.
Registre-se que a distinco entre as espcies normativas com base
no modo de aplicaco e no modo de soluco de antinomias tambm
pode conduzir, de um lado, a uma trivializaco do funcionamento das
regras, transformando-as em normas que so aplicadas de modo automatizado e sem a necessria ponderaco de razes. Mais que isso: essa
distinco leva a crer que as regras no podem ser superadas, guando,
em realidade, toda norma jurdica inclusive as regras estabelece
deveres provisrios, como comprovam os casos de superaco das regras por razes extraordinrias com base no postulado da razoabilidade. De outro lado, esses critrios de distinco, se no somados a critrios precisos de aplicaco e de argumentaco, podem conduzir, indiretamente, a um uso arbitrrio dos princpios, relativizados conforme os
interesses em jogo.
A inconsistncia semntica tambm traz implicaces no plano sinttico: alguns autores que defnem os princpios como aquelas normas
portadoras de propriedades especficas (aplicaco por meio de ponderac e conflito solucionado por meio de relativizaco em face de outros principios) insistem em qualificar de "principios" normas que no
tm aquelas propriedades. Ora, se principio definido como uma norma realizvel em vrios graus, dependendo dos principios com os quais
ela entra em conflito concreto, e que, por isso, exige uma aplicaco
que lhe atribua dimens'o de peso, indaga-se: a norma da no-cumulatividade, enquanto norma que permite deduzir, do imposto a pagar, o
montante do imposto incidente na operaco anterior do ciclo econmico pode ser qualificada como um principio e ser objeto de flexibilizaco em decorrncia de outros princpios? A exigncia de anterioridade,
como mandamento que exige a publicaco da lei que instituiu ou aumentou o imposto at o final do exerccio anterior ao da cobranca, pode
ser considerada um princpio e ser restringida diante do caso concreto?
A norma da irretroatividade, que probe s normas tributrias colher
fatos ocorridos antes da publicaco das leis que instituem ou majoram
tributos, pode ser considerada um princpio e ser relativizada em face
de razes contrrias? A norma da imunidade, enquanto norma que preexclui deterrninados fatos ou pessoas do poder de tributar, pode ser
considerada um princpio e ter seu contedo semntico superado? A
norma que probe a utilizaco de prova ilcita pode ser considerada um
princpio e ser objeto de livre maleabilidade? Evidentemente que no.
.

90

TEORIA DOS PRINCIPIOS

Onde, esto, as referidas propriedades de ausncia de estrutura hipottica, de possibilidade de realizaco em vrios graus segundo as restric bes advindas de outros principios? Elas no esto presentes. Essas
normas so regras tambm para essa corrente.
Novamente preciso enfatizar que essa contradico interna da
doutrina que adota a distinco forte entre as espcies normativas no
diz respeito a uma mera questo de nomenclatura. Tratar-se-ia de uma
disputa terminolgica se no surgisse um problema fundamental: a atribuico de urna conseqncia especfica para a aplicaco das normas
suscetibilidade de superaco mais flexvel em virtude de razes contrrias. Sendo essas as caractersticas dos princpios, a doutrina, de um
lado, cai em contradic'o e, de outro e o que bem mais grave ,
legitima a fcil restringibilidade de urna norma que a Constituico, pela
tcnica de norrnatizaco que adotou, queria menos flexvel.
Conexa a essa questo est a concepco doutrinria largamente difundida no sentido de que descumprir um principio mais grave que
descumprir uma regra. Em geral, o correto o contrrio: descumprir
urna regra mais grave que descumprir um princpio. E isso porque as
regias
as tm urna pretenso de decidibilidade que os princpios no tm:
enquanto as regras tm a pretenso de oferecer urna soluy'o provisria
para um confito de interesses j conhecido ou antecipvel pelo Poder
Legislativo, os princpios apenas oferecem razes complementares para
solucionar um confito fiituramente verificvel.
Tambm relacionado a essa questo est o problema de saber qual
norma deve prevalecer se houver confito entre um princpio e uma regra de mesmo nivel hierrquico (regra constitucional versus princpio
constitucional). Normalmente, a doutrina, com base naquela j referida concepco tradicional, afirma que deve prevalecer o princpio. Assim, porm, no deve suceder. Se isso fosse aceito, guando houvesse
coliso entre a regra de imunidade dos livros e o princpio da liberdade
de manifestac'o do pensamento e de cultura, deveria ser atribuida prioridade ao princpio, inclusive esta seria urna das conseqncias para
efeito de tomar imunes obras de arte! E se houvesse confito entre a
regra de competncia para instituir contribuiceies sociais sobre faturamento e os principios da solidariedade social e da universalidade do
financiamento da seguridade social, deveria ser dada prevalncia aos
principios, inclusive este seria um dos resultados para o efeito de
justificar a tributac'o mesmo que o valor obtido pela empresa no fosse enquadrado no conceito de faturamento! Ora, isso no aceitvel.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

91

O prprio Supremo Tribunal Federal afastou essa prevalncia dos principios em importante precedente.' 24
Como se pode perceber, as duas classificaces tanto a fraca
quanto a forte no so desprovidas de efeitos, pois trazem conseqncias para o operador do Direito: na primeira haver aplicaco com alto
grau de subjetividade em fiinco da elevada abertura da norma; na segunda haver urna ponderac'o que ir atribuir um peso aos principios
colidentes no caso concreto. Como h conseqncias expressivas com
relaco aplicac'o das normas, tanto a conceituac'o equivocada (indicaco de que o conceito de princpio conota propriedades que a linguagem normativa no pode conotar) quanto a denominaco inapropriada de urna norma (qualificaco de urna norma como princpio sem
que ela tenha as propriedades conotadas pelo conceito de princpio)
provocam um resultado normativo indesejado: a flexibilizaco da aplicaco de urna norma que deveria ser aplicada com maior rigidez. O
tiro sai pela culatra: a pretexto de aumentar a efetividade da norma, a
doutrina denomina-a de principio, mas, ao faz-lo, legitima sua mais
fcil flexibilizaco, enfraquecendo sua eficcia; com a intenco de aumentar a valoraco, a doutrina qualifica determinadas normas de principios, mas, ao faz-lo, elimina a possibilidade de valorac'o das regras,
apequenando-as; com a finalidade de combater o formalismo, a doutrina redireciona a aplicaco do ordenamento para os principios, mas, ao
_faz-lo sem indicar critrios minimamente objetivveis para sua aplicaco, aumenta a injustica por meio da intensificac'o do decisionismo;
com a inten9o de difundir urna aplicaco progressista e efetiva do ordenamento jurdico, a doutrina qualifica aquelas normas julgadas mais
importantes como princpios, mas, ao faz-lo com a indicaco de que
os principios demandam aplicaco intensamente subjetiva ou flexibilizadora em func'o de razes contrrias, lanca bases para o que prprio
conservadorismo seja legitimado.'"
2.4.6 Diretrizes para a anlise dos princpios
Considerando a definico de princpios como normas finalsticas,
que exigem a delimitaco de um estado ideal de coisas a ser buscado
por meio de comportamentos necessrios a essa realizaco, propemse os seguintes passos para a investigaco dos principios.

o
fi
o
o

o
U
o
o
o
u
o

124. STF, Tribunal Pleno, RE 346.084, rel. Min. limar Galvo, rel. para o
acrdAo Min. Czar Peluzo, DJU 1.9.2006.
125.Humberto vila, Sistema Constitucional Tributrio, p. 53.

93

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

2.4.6.1 Especificno dos fins ao mximo: quanto menos especfico


-for o fm, menos controlvel ser sua realizno

em cada caso, quais foram os comportamentos havidos como necessrios realizno do princpio objeto de anlise.

92

O incio da progressiva delimitno do fim se faz pela constriko


de relaOes entre as prprias normas constitucionais, de modo a estruturar uma cadeia de fundamenta0o, centrada nos princpios aglutinadores. A leitura da Constituko Federal, com a perceplo voltada para
a delimitno dos fins, imprescindvel. Por exemplo, em vez de jungir a Administra9'o promcko da sade pblica, sem delimitar o que
isso significa em cada contexto, preciso demonstrar que a sade pblica significa, no contexto em anlise e de acordo com determinados
dispositivos da Constituko Federal, o dever de disponibilizar a vacina
"x" para frear o avarko da epidemia "y". Enfim, preciso trocar o fim
vago pelo fim especfico.
Bem concretamente, isso significa (a) ler a Constituko Federal,
com ateiko especfica aos dispositivos relacionados ao princpio objeto de anlise; (b) relacionar os -dipositivos em furko dos princpios
fundamentais; (c) tentar diminuir a vagueza dos fins por meio da anlise das normas constitucionais que possam, de forma direta ou indireta,
restringir o mbito de aplical'o do princpio.
2.4.6.2 Pesquisa de casos paradigmticos que possam iniciar
esse processo de esclarecimento das condkes
que comp'em o estado ideal de coisas a ser buscado
pelos comportamentos necessrios sua realizno
Casos paradigmticos s'o aqueles cuja solulo pode ser havida
como exemplar, considerando-se exemplar aquela soliko que serve
de modelo para a soliko de outros tantos casos, em virtude da capacidade de generalizno do seu contedo valorativo. Por exemplo, ao invs de meramente afirmar que a Administrno deve pautar sua atividade segundo os padr'es de moralidade, preciso indicar que, em
determinados casos, o dever de moralidade foi especificado como o
dever de realizar expectativas criadas por meio do cumprimento das
promessas antes feitas ou como o dever de realizar os objetivos legais
por meio da adolo de comportamentos srios e fundamentados. Enfim, preciso substituir o fim vago por condutas necessrias sua
realiza0o.
Bem concretamente, isso significa (a) investigar a jurisprudncia,
especialmente dos Tribunais Superiores, para encontrar casos paradigmticos; (b) investigar a ntegra dos acrdos escolhidos; (c) verificar,

2.4.6.3 Exame, nesses casos, das similaridades capazes


de possibilitar a constituk'o de grupos de casos que girem
em torno da soliko de um mesmo problema central
-

Ao investigar alguns casos (o caso de um funcionrio que agiu


conforme memorando interno de uma instituko financeira, que mais
tarde no o quis cumprir; o caso de um estudante que teve deferido seu
pedido de transferncia de uma Universidade para outra, e anos mais
tarde teve sua transferncia anulada, por vicio formal; e o caso de uma
empresa que obteve a concesso de um benefcio fiscal, durante anos,
para a promo9o de um projeto empresarial, at t-lo anulado por irregularidades formais), constata-se que, em todos eles, as decis'es do
Poder Judicirio giraram em tomo do problema relativo prote9'o da
legtima expectativa criada pelo prprio Poder Pblico na esfera jurdica do particular, notadamente guando essa expectativa se consolidou,
no plano dos fatos, durante anos. Enfm, necessrio abandonar a
mera catalogaffio de calos isolados, em favor da investigaffio do problema jurdico neles enyolvido e dos valores que devem r preservados para sua soluqao.
Bem concretamente, isso significa (a) analisar a existncia de um
problema comum que aproxime os casos diferentes; (b) verificar os valores responsveis pela soliko do problema.
2.4.6.4 Verifica9o da existncia de critrios capazes de possibilitar
a delimitno de quais so os bens jurdicos que compem
o estado ideal de coisas e de quais so os comportamentos
considerados necessrios sua realizno
Alguns casos investigados na anlise do principio da moralidade
podem revelar, de um lado, o dever de realizar o valor da lealdade e, de
outro, a necessidade de adotar comportamentos srios, motivados e esclarecedores para a realizno desse valor. Enfim, troca-se a busca de
um ideal pela realizaffio de um fim concretizvel.
Bem concretamente, isso significa (a) analisar a existncia de critrios que permitam definir, tambm para outros casos, quais so os
comportamentos necessrios para a realiza9'o de um princpio; (b) expor os critrios que podem ser utilizados e .os fundamentos que levam
sua ado0o.

O segundo passo no exame dos principios, como j foi mencionado, refere-se investigago da jurisprudncia, especialmente dos Tribunais Superiores, para verificar, em cada caso paradigmtico, quais
foram os comportamentos havidos como necessrios realizaeo do
princpio objeto de anlise.
Casos h, no entanto, em que determinado principio utilizado
sem que ele seja expressamente mencionado. Em outros casos, embora
obrigatria a promoe'o do fim, o princpio no utilizado como fundamento. Em face dessas consideraees, preciso, depois de desveladas as hipteses de. aplicaeo
tpica do princpio em anlise, refazer a
-
pesquisa, dessa feita no mediante a busca do princpio como palavrachave, mas por meio da busca do estado de coisas e dos comportamentos havidos como necessrios sua realiza0o.
Em outras palavras, isso significa (a) refazer a pesquisa jurisprudencial mediante a busca de outras palavras-chave; (b) analisar criticamente as decises encontradas, reconstruindo-as de acordo com o
principio em exame, de modo a evidenciar sua falta de uso.
Esses passos demonstram que se trata de um longo caminho a ser
percorrido. Todo o esforeo exigido nesse percurso tem uma finalidade
preeisa: superar a mera exaltaeo de valores em favor de uma delimitaeo progressiva e racionalmente sustentvel de comportamentos necessrios realizae'o dos fins postos pela Constituko Federal.
2.4.7 Exemplo do princpio da moralidade
A utilizaeo dessas diretrizes pode ser exemplificada no exame do
principio da moralidade, ainda que de modo sinttico. O dispositivo que
serve de ponto de partida para a construe'o do principio da moralidade
est contido no art. 37 da Constituko Federal, que peje a moralidade
como sendo um dos principios fundamentais da atividade administrativa. A Constituieo Federal, longe de conceder uma palavra isolada
moralidade, atribui-lhe grande importncia em vrios dos seus dispositivos. A sumria sistematizaeo do significado preliminar desses dispositivos demonstra que a Constituko Federal preocupou-se com padffies de conduta de vrios modos.

95

Primeiro, estabelecendo valores fundamentais, como dignidade,


trabalho, livre iniciativa (art. 1Q), justiea (art. 3Q), igualdade (art. 5Q, caput), liberdade, propriedade e seguranea (art. 5Q, caput),
estabilidade
das relaeties (art. 52, caput e inciso XXXVI). A instituko desses valores implica no s o dever de que eles sejam considerados no exerccio
da atividade administrativa, como, tambm, a proibieo de que sejam
restringidos sem plausvel justificae'o.
Segundo, instituindo um modo objetivo e impessoal de atuavei o
administrativa, baseado nos princpios do Estado de Direito (art. 19),
da separaeo dos Poderes (art. 29), da legalidade e da impessoalidade
(arts. 52 e 37). A instituieo de um modo objetivo de atuaeo implica a
primazia dos atos exercidos sob o amparo jurdico em detrimento daqueles praticados arbitrariamente.
Terceiro, criando procedimentos de defesa dos direitos dos cidad'a os, por meio da universalizaeo da jurisdieo (art. 5Q, XXXV), da
proibieo de utilizaeo de provas ilcitas (art. 52, LVI), do controle da
atividade administrativa via mandado de seguranea e aeo popular, inclusive contra atos lesivos moralidade (art. 52, LXIX e LXXIII), e da
anulaeo de atos de improbidade administrativa (art. 37, 4Q). A criaeo de procedimentos de defesa permite a anulaeo de atos administrativos que se afastem do padro de conduta juridicamente eleito.
Quarto, criando requisitos para o ingresso na funq'o pblica,mediante a exigncia de concurso pblico (art. 37, II); a vedaeo de acumulaeo de cargos (art. 37, XVI), proibieo de autopromoeo (art. 37,
XXI, e 19; a necessidade de demonstraeo de idoneidade moral ou
reputaeo ilibada para ocupar os cargos de ministro do Tribunal de
Contas (art. 73), do Supremo Tribunal Federal (art. 101), do Superior
Tribunal de Justiea (art. 104), do Tribunal Superior Eleitoral (art. 119),
do Tribunal Regional Eleitoral (art. 120); a exigncia de idoneidade
moral para requerer a naturalidade brasileira (art. 12); e a proibieo de
reeleig'o por violaeo moralidade (art. 14). A consagraeo dessas
condiebes para o ingresso na funeo implica a escolha da seriedade e
da reputago como requisitos do homem pblico.
Quinto, instituindo variados mecanismos de controle da atividade
administrativa, inclusive mediante controle de legitimidade dos atos
administrativos pelos Tribunais de Contas (art. 70).
A sistematizago do significado pfeliminar desses dispositivos termina por demonstrar que a Constituko Federal estabeleceu um rigoroso padro de conduta para o ingresso e para o exerccio da funeo
pblica, de tal sorte que, inexistindo seriedade, motivaeo e objetivida-

*130 0 '5

2.4.6.5 Realizae'o do percurso inverso: descobertos o estado


de coisas e os comportamentos necessrios sua promoeo,
torna-se necessria a verificaeo da existncia
de outros casos que deveriam ter sido decididos
com base no princpio em anlise

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

eet,e5

TEORIA DOS PRINCIPIOS

CCCCO C eeCCO COCC00 0120,

94

TEORIA DOS PRINCIPIOS

96

de, os atos podem ser revistos por mecanismos internos e externos de


controle.
Para melhor especificar esse rgido padro de conduta, necessrio encontrar casos paradigmticos que permitam esclarecer o significado da seriedade, da motivago e da objetividade que delimitam a
moralidade almejada. Eis alguns.
Uma autoridade pblica deixou escoar o prazo de validade de um
concurso pblico para o preenchimento do cargo de Juiz de Direito
Substituto, nomeando somente 33 dos 50 candidatos, depois de conhecidos todos aqueles que haviam sido aprovados, e publicou novo edital
para a mesma finalidade. Intimada a esclarecer os motivos da inrcia, a
autoridade deu a entender que no prorrogou o prazo de validade do
concurso porque no queria. Nesse caso, ficaram evidenciados a inrcia intencional, o drible a normas imperativas, a malicia despropositada, a falta de postura exemplar e a ausencia de motivos srios. E esses
comportamentos so incompatveis com a seriedade e a veracidade necessrias promogo da moralidade administrativa.' 26
Um sujeito pede transferncia de uma Universidade federal para
outra e tem seu pedido deferido, em razo do qu realiza a transferncia e passa a freqentar o curso durante longo periodo. Mais tarde a
autoridade administrativa constata que foi desobedecida urna formalidade, razo por que pretende anular os atos anteriores que permitiram
a transferncia. Nesse caso ficou demonstrado o no-cumprimento de
determinada promessa, bem como foi ferida urna expectativa criada
pela prpria Administrago. E esses comportamentos so incompatveis'com a lealdade e a boa-f, necessrias promog'o da moralidade
administrativa.'"
Como se pode perceber, o principio da moralidade exige condutas
srias, leais, motivadas e esclarecedoras, mesmo que no previstas na
lei. Constituem, pois, violago ao princpio da moralidade a conduta
adotada sem parmetros objetivos e baseada na vontade individual do
agente e o ato praticado sem a considerago da expectativa criada pela
Administrago.
Analisados os princpios e as regras, cumpre, agora, examinar como eles produzem os seus efeitos. Passemos ao exame da sua eficcia.
126.STF, 2a Turma, RE 192.568-0-PI, rel. Min. Marco Aurlio, j. 23.4.1996,
DJU 13.9.1996, p. 33.241.

127.Humberto vila, "Beneficios fiscais invlidos e a legtima expectativa


dos contribuintes", Revista Tributria 42/100-114.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

97

2.4.8 Eficacia dos princpios


2.4.8.1 Eficacia interna
2.4.8.1.1 Contedo
As normas atuam sobre as outras normas do mesmo sistema jurdico, especialmente definindo-lhes o seu sentido e o seu valor. Os princpios, por serem normas imediatamente finalsticas, estabelecem um estado ideal de coisas a ser buscado, que diz respeito a outras normas do
mesmo sistema, notadamente das regras. Sendo assim, os princpios so
normas importantes para a compreenso do sentido das regras. Por exemplo, as regras de imunidade tributaria so adequadamente compreendidas se interpretadas de acordo com os princpios que lhes so sobrejacentes, como o caso da interpretago da regra da imunidade recproca
com base no principio federativo. Essa aptido para produzir efeitos em
diferentes nveis e funges pode ser qualificada de fungo eficacial.' 28
2.4.8.1.2 Eficacia interna direta
Os princpios atuam sobre outras normas de forma direta e indireta. A eficcia direta traduz-se na atuago sem intermediago ou interposigo de um outro (sub-)princpio ou regra. Dentro do mbito da aptid'o das normas para produzir efeitos, as normas exercem diferentes
fung'es, dentre as quais algumas se destacarla e merecem ser analisadas separadamente.
No plano da eficcia direta, os principios exercem urna fung o integrativa, na medida em que justificam agregar elementos no previstos em subprincpios ou regras. Mesmo que um elemento inerente ao
fim que deve ser buscado no enteja previsto, ainda assim o princpio
ir garanti-lo. Por exemplo, se no h regra expressa que oportunize a
defeca ou a abertura de prazo para manifestago da parte no processo
mas elas so necessrias elas devero ser garantidas com base direta
no princpio do devido processo legal. Outro exemplo: se no h regra
expressa garantido a protego da expectativa de direito mas ela necessria implementago de um estado de confiabilidade e de estabilidade para o cidad'o ela dever ser resguardada com base direta no
princpio da seguranga jurdica. Nesses casos, h princpios que atuam
diretamente.
128.Sobre a utilizago do termo "funco eficacial", v. Trcio Sampaio Ferraz
relatiJr., Introdugeio ao Estudo do Direito, p. 196. Sobre o uso do termo "funco",
va aos princpios, v. Miguel Reale, Lives Preliminares de Direito, p. 300.

98

TEORIA DOS PRINCIPIOS

2.4.8.1.3 Eficcia interna indireta


A eficcia indireta traduz-se na atuago com intermediago ou interposko de um outro (sub-)princpio ou regra. No plano da eficacia
indireta, os princpios exercem varias funges.
Em primeiro lugar, relativamente s normas mais amplas (sobreprincpios)T os princpios exercem uma funqio definitria, na medida
em que delimitam, com maior especifica0o, o comando mais amplo
estabelecido pelo sobreprincpio axiologicamente superior. Por exemplo, os subprincpios da protego da confianga e da boa-f objetiva devero especificar, para situagles mais concretas, a abrangncia do sobreprincpio da seguran9a jurdica.
Em segundo lugar, e agora em relago s normas de abrangncia
mais restrita, os (sobre)princpios exercem uma func d' o interpretativa,
na medida em que servem para interpretar normas construdas a partir
de textos normativos expressos, restringindo ou ampliando seus sentidos. Por exemplo, o princpio do devido processo legal imp'e a interpretago das regras que garantem a citaQo e a defesa de modo a garantir protetividade efetiva aos interesses do cidado. Embora varios
dos subelementos do princpio do devido processo legal j estejam previstos pelo prprio ordenamento jurdico, o princpio do devido processo legal nao suprfluo, pois permite que cada um deles seja "relido" ou "interpretado" conforme ele. No caso do princpio do Estado
de Direito, ocorre o mesmo: embora varios dos seus subelementos j
estejarn previstos pelo ordenamento jurdico (separno dos poderes,
legalidade, direitos e garantias individuais), ele n'o desnecessrio,
na medida em que cada elemento dever ser interpretado com a finalidade maior de garantir juridicidade e responsabilidade atuago estatal. Essas considerages qualificam os princpios como decis-es valorativas objetivas com funqcio explicativa (objektive Wertentscheidung
mit erlduternder Funktion), nas hipteses em que orientam a interpretago de normas constitucionais ou legais.
Em terceiro lugar, os princpios exercem uma funOo bloqueadora, porquanto afastam elementos expressamente previstos que sejam
incompatveis com o estado ideal de coisas a ser promovido. Por exemplo, se h uma regra prevendo a abertura de prazo, mas o prazo previsto insuficiente para garantir efetiva protetividade aos direitos do ci-.
dado, um prazo adequado dever ser garantido em razo da eficacia
bloqueadora do princpio do devdo processo legal.
Os sobreprincpios, como, por exemplo, os principios do Estado
de Direito, da seguranga jurdica, da dignidade humana e do devido

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

99

processo legal, exercem importantes fun9des, mesmo na hiptese bastante comum de os seus subprincpios- j estarem expressamente previstos pelo ordenamento jurdico. Como princpios que sao, os sobreprincipios exercem as funges tpicas dos princpios (interpretativa e
bloqueadora), mas, justamente por atuarem "sobre" outros princpios
(da o termo "sobreprincpio"), no exercem nem a fungo integrativa
(porque essa fui-4o pressup5e atuno direta e os sobreprincpios atuam
indiretamente), nem a definitria (porque essa fun9'o, apesar de indireta, pressupele a maior especificno e os sobreprincpios atuam para
ampliar em vez de especificar). Na verdade, a fungo que os sobreprincpios exercem distintivamente a funfflo rearticuladora, j que eles
permitem a interaQo entre os varios elementos que compb-em o estado
ideal de coisas a ser buscado. Por exemplo, o sobreprincpio do devido
processo legal permite o relacionamento entre os subprincpios da ampla defesa e do contraditrio com as regras de cita0o, de intimago,
do juiz natural e da apresentno de provas, de tal sorte que cada elemento, pela relago que passa a ter com os demais em raz'o do "Sobreprincipio, recebe um significado novo, diverso daquele que teria caso
fosse interpretado isoladamente.
2.4.8.2 Eficacia extema 2.4.8.2.1

o
o
o

o
e
e
e
e
o
o

Contedo

As normas jurdicas, no entartto, na'o atuam sornente sobre a compreenso de outras normas. Elas atuam sobre a compreenso dos prprios fatos e provas. Com efeito, sempre que se aplica uma norma jurdica preciso decidir, dente todos os fatos ocorridos, quais deles so pertinentes (exame da pertinncia) e, dentre todos os pontos de vista, quais
deles s'o os adequados para interpretar os fatos (exame da valoraffio).'29
Neste ponto, entra em cena a nogo de eficcia externa: as normas jurdicas so decisivas para a interpretno dos prprios fatos. No
se interpreta a norma e depois o fato, mas o fato de acordo com a norma e a norma de acordo com o fato, simultaneamente.'" O mais importante aqui salientar a eficacia externa que os princpios tm: como
eles estabelecem indiretamente um valor pelo estabelecimento de um
estado ideal de coisas a ser buscado, indiretamente eles fornecem um
parmetro para o exame da pertinncia e da valorno. Por exemplo, o
129.Thdore Ivainer, L'Inteprtation des faits en droit, pp. 188 e ss.
130.Arthur Kaufmann, Analogie und Natur der Sache. Zugleich ein Beitrag
zur Lehre vom 7Ypus, pp. 37 ss.

o
t.)
o
O

100

TEORIA DOS PRINCIPIOS

princpio da seguranga jurdica estabelece um ideal de previsibilidade


da atuago estatal, mensurabilidade das obrigages, continuidade e estabilidade das relages entre o Poder Pblico e o cidado.
2.4.8.2.2 Eficcia externa objetiva

iI

2.4.8.2.2.1 Eficcia seletiva A interpretago dos fatos dever, por


conseguinte, ser feita de modo a selecionar todos os fatos que puderem alterar a previsibilidade, a mensurabilidade, a continuidade e a estabilidade. Por exemplo, se um principio protege a previsibilidade, no
pode o intrprete desconsiderar os fatos que demonstram que o cidado foi surpreendido no exerccio de sua atividade econmica.
Essa a eficcia seletiva dos princpios, que se baseia na constatag'o de que o intrprete no trabalha com fatos brutos, mas construdos. Os fatos so construidos pela mediago do discurso do intrprete.
A existencia mesma do fato no depende da experincia, mas da argumentago."' No so encontrados prontos (ready-made).'32 Vale
o prprio intrprete que, em larga medida, decide qual fato pertinente solugo de urna controvrsia no curso da sua prpria cognicelo. Para decidir qual evento pertinente, o intrprete dever utilizar
os parmetros axiolgicos oferecidos pelos princpios constitucionais,
de modo a selecionar todos os eventos que se situarem no centro dos
interesses protegidos pelas normas jurdicas. Pertinente ser o evento
cuja representago factual seja necessria identificago de um bem
jurdico protegido por um princpio constitucional. Com efeito, os principios protegem determinados bens jurdicos (ages, estados ou situages cuja manutengo ou busca devida) e permitem avaliar os elementos de fato que lhes so importantes. Trata-se, como se v, de um procedimento retrooperativo, pois so os princpios que determinam quais so
os fatos pertinentes, mediante urna releitura axiolgica do material ftico. O Direito no escolhe os fatos, mas oferece critrios que podem ser
posteriormente projetados aos eventos para a construg'o dos fatos.'"
131.Jrgen Habermas, "Wahrheitstheorien", Vorstudien und Ergiinzungen zur

Theorie des kommunikativen Handels, p. 135.

132. Csaba Varga, "The Non-cognitive Character of the Judicial Establishment of Facts", Praktische Vernunft und Rechtsanwendung. Archiv flir Recht- und
Sozialphilosophie, v. 53, p. 232; Thdore Ivainer, L'Interprtation des faits en droit,
p. 119.
133.Csaba Varga, "The Non-cognitive Character ...", ob. cit., v. 53, p. 235;
Paulo de Barros Carvalho, Direito Tributrio: Fundamentos Jurdicos da Incidncia, p. 10.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

101

2.4.8.2.2.2 Eficcia argumentativa Depois (logicamente) de selecionados os fatos pertinentes, preciso valor-los, de modo a privilegiar os pontos de vista que conduzam vaIorizago dos aspectos desses mesmos fatos, que terminem por proteger aqueles bens jurdicos.
Dentro de urna mesma categora de fatos, o intrprete dever buscar o
ngulo ou ponto de vista cuja avaliago seja suportada pelos princpios
constitucionais. 134 preciso como que conceitualizar a situago com
base nos fins jurdicos.'" Essa a funq'o eficacial valorativa.
H, tambm, a eficcia argumentativa. Como os princpios constitucionais protegem determinados bens e interesses jurdicos, quanto
maior for o efeito direto ou indireto na preservago ou realizago desses bens, tanto maior dever ser a justificago para essa restrigo por
parte do Poder Pblico (postulado da justificabilidade crescente).
Como se v, os princpios tambm possuem urna eficcia que, ademais
de interpretativa, tambm argumentativa: o Poder Pblico, se adotar
medida que restrinja algum princpio que deve promover, dever expor
razes justificativas para essa restrigo, em tanto maior medida quanto
maior for a restrigo.
2.4.8.2.2.2.1 Direta: Em primeiro lugar, os princpios descrevem
um estado de coisas a ser buscado, sem, no enanto, definir previamente o meio cuja adogo produzir efeitos que contribuirn para promov-lo. Essa nota caracterstica dos princpios foi bem notada por Alexander e Sherwin: "No caso de um standard, o papel da Lex (ou da
Super Lex) o de identificar fins e valores a serem perseguidos, ao
mesmo tempo em que diz muito pouco sobre os meios de perseguilos"."6
Em segundo lugar, os princpios, justamente porque apenas apontam para finalidades a serem buscadas, normatizam urna parte da controvrsia e necessitam da complementago de outros princpios no processo de aplicag'o. Precisamente por isso, a decis'o dever ser tomada
por meio da ponderago quantitativa entre os princpios concretamente
colidentes. Essa outra qualidade tambm foi notada por Alexander e
Sherwin: "Em outras palavras, aquele que faz a Lex no est buscando
uma completa solugo para a controvrsia". 137 Isso ocorre porque os
134.Thdore Ivainer, L'Intelprtation des faits ..., p. 135.
135.Csaba Varga, "The Non-cognitive Character ...", ob. cit., v. 53, p. 232.
136.Larry Alexander e Emily Sherwin, The Rules of Rules Morality, Rules
and the Dilemmas of Law, p. 103.

137.Idem, ibidem.

102

TEOR1A DOS PRINCPIOS

princpios, ao deixarem aberta a escolha dos meios a serem escolhidos


para sua promogo, no trazem uma solugo para o conflito de interesses que pode surgir no processo de aplicago.
2.4.8.2.2.2.2 Indireta: Os principios, devido ao seu carter complementar, incluem, no processo de aplicago, as razes que devem ser
consideradas diante do conflito.
O aplicador, em vez de ter impedida ou restringida sua atividade
de investigar as raz'es morais que esto por trs das normas, est livre
para ponder-las diretamente umas com as outras.
E, finalmente, porque os princpios n'o estabelecem, de antemo,
o meio de atuag''o do Poder Pblico, eles deixam de vincular o aplicador a uma operag'o de correspondncia entre o conceito da hiptese
normativa e o conceito dos fatos do caso.
Ao invs disso, o aplicador est incumbido de fazer uma ponderago concretamente orientada entre os princpios conflitantes, eTe prprio encontrando os meios adequados, necessrios e proporcionais
consecug'o do fim cuja realizago determinada pela positivago dos
principios.
2.4.8.2.3 Eficcia externa subjetiva
Relativamente aos sujeitos afingidos pela eficcia dos princpios,
preciso registrar que os principios jurdicos fimcionam como direitos
subjetiVos guando probem as intervengaes do Estado em direitos de
liberdade, qualificada tambm como funfflo de defesa ou de resistncia (Abwelufunktion).
Os principios tambm mandam tomar medidas para a a protego
dos direitos de liberdade, qualificada tambm de funq-do protetora
(Schutzfunktion). Ao Estado n'o cabe apenas respeitar os direitos fundamentais, seno tambm o dever de promov-los por meio da adogo
de medidas que os realizem da melhor forma possvel.
2.4.9 Eficcia das regras
2.4.9.1 Eficcia intema
2.4.9.1.1

Eficcia interna direta

Como j analisado, as regras possuem uma eficcia preliminarmente decisiva, na medida em que pretendem oferecer uma solugo

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

103

provisria para determinado conflito de interesses j detectado pelo


Poder Legislativo. Por isso, elas preexcluem a livre ponderago principiolgica e exigem a demonstrago de que o ente estatal se manteve,
no exerccio de sua competncia, no seu mbito material.

2.4.9.1.2 Eficcia interna indireta


Relativamente s normas mais amplas (principios), as regras exercem umafunqab definitria (de concretizag'o), na medida em que delimitam o comportamento que dever ser adotado para concretizar as
finalidades estabelecidas pelos principios. Por exemplo, as regras legais do procedimento parlamentar dever'o especificar, para situneles
mais concretas, a abrangncia do princpio democrtico.
Como j mencionado, as regras possuem uma rigidez maior, na
medida em que a sua superago s admissvel se houver luz-8es suficientemente fortes para tanto, quer na prpria finalidade subjacente
regra, quer nos princpios superiores a ela. Da por que as regras s
podem ser superadas (defeasibility of rules) se houver razEles extraordinrias para isso, cuja avaliago perpassa o postulado da razoabilidade, adiante analisado. A expresso "trincheira" bem revela o obstculo
que as regras criam para sua superago, bem maicir do que aquele criado por um princpio. Esse o motivo pelo qual, se houver um conflito
real entre um princpio e uma regra de mesmo nivel hierrquico, dever prevalecer a regra e, no, o princpio, dada a fung'o decisiva que
qualifica a primeira. A regra consiste numa espcie de deciso parlamentar preliminar acerca de um conflito de interesses e, por isso mesmo, deve prevalecer em caso de conflito com uma norma imediatamente complementar, como o caso dos princpios. Da a funeeio eficacial
de trincheira das regras.
A esse respeito, convm registrar a importncia de rever a concepgo largamente difimdida na doutrina juspublicista no sentido de que a
violago de um princpio seria muito mais grave do que a transgresso
a uma regra, pois implicaria violar vrios comandos e subverter valores fundamentais do sistema jurdico.'" Essa concepg'o parte de dois
pressupostos: primeiro, de que um princpio vale mais do que uma regra, guando, na verdade, eles possuem diferentes fungtles e finalida138. Celso Anteojo Bandeira de Mello, Curso de Direito Administrativo, 19'
ed., p. 889. Sobre essa definigo, ver o excelente artigo de Ana Paula Barcellos,
"Alguns parmetros normativos para a pondera* constitucional", A Nova Interpretafflo Constitucional, pp. 49 e ss.

o
o
e
o
e
o
e
e
o

o
o
o

104

TEORIA DOS PRINCIPIOS

des; segundo, de que a regra n'o incorpora valores, guando, em verdade, ela os cristaliza. Alm disco, a idia subjacente de reprovabilidade
deve ser repensada. Corno as regras posuem um carter descritivo imediato, o contedo do seu comando muito mais inteligvel do que o
comando dos principios, cujo carter imediato apenas a realizago de
determinado estado de coisas. Sendo assim, mais reprovvel descumprir aquilo que "se sabia" dever cumprir. Quanto maior for-o grau de
conhecimento prvio do dever, tanto maior a reprovabilidade da transgresso. De outro turno, mais reprovvel violar a concretizago definitria do valor na regra do que o valor pendente de definigo e de
complementago de outros, corno ocorre no caso dos principios. Como
se v, a reprovabilidade deve o que se defende neste trabalho
estar associada, em primeiro lugar, ao grau de conhecimento do comando e, em segundo lugar, ao grau de pretenso de decidibilidade.
Ora, no caso das regras, o grau de conhecimento do dever a ser cumprido muito maior do que aquele presente no caso dos princpios, devido ao carter imediatamente descritivo e comportamental das regras.
Veja-se que conhecer o contedo da norma que se deve cumprir algo
valorizado pelo prprio ordenamento jurdico por meio dos princpios
da legalidade e da publicidade, por exemplo. Descumprir o que se sabe
dever cumprir mais grave do que descumprir uma norma cujo contedo ainda carecia de maior complementago. Ou dito diretamente'
descumprir urna regra mais grave do que descumprir um princpio.
No caso das regras, o grau de pretenso de decidibilidade muito maior
do que aquele presente no caso dos princpios, tendo em vista ser a
regra urna espcie de proposta de solugo para um confito de interesses conhecido ou antecipvel pelo Poder Legislativo. Veja-se que o respeito a decises j tomadas tambm algo valorizado pelo ordenamento jurdico por meio da protego ao direito adquirido, ao ato jurdico
perfeito e coisa julgada. Descumprir o que j foi objeto de deciso
mais grave do que descumprir urna norma cuja fungo servir de razo complementar ao lado de outras razes para tomar urna futura deciso. Ou dito diretamente: descumprir urna regra mais grave do que
descumprir um princpio. At porque, sem outro argumento a modificar a equago, o nus de superar urna regra maior do que aquele exigido para superar um princpio. 19 Ao contrrio do que se cr, portanto,
a opQo legislativa pela regra reforga sua insuperabilidade preliminar.
Essas considerages revelam, pois, a diferente funcionalidade
dos principios e das regras: as regras consistem em normas com pre139. Robert Alexy, Theorie der Grundrechte, p. 89.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

105

tenso de solucionar conflitos entre bens e interesses, por isso possuin, as


do carter "prima facie" forte e superabilidade mais rgida (isto
razes geradas pelas regras, no confronto com razes contrrias, exigem
um nus argumentativo maior para serem superadas); os princpios
consistem em normas com pretenso de complementariedade, por isso
tendo carter "prima facie" frac e superabilidade mais flexvel (isto
, as razes geradas pelos princpios, no confronto com razes contrrias, exigem um nus argumentativo menor para serem superadas).
Conexo a essa questo est o confito entre normas, especialmente
entre princpios e regras. Normalmente, afirma-se que, guando houver
coliso entre um princpio e uma regra, vence o primeiro. A conceplo
defendida neste trabalho segue percurso diverso. Em primeiro lugar,
preciso verificar se h diferenga hierrquica entre as normas: entre urna
norma constitucional e urna norma infraconstitucional deve prevalecer
a norma hierarquicamente superior, pouco importando a espcie normativa, se princpio ou regra. Por exemplo, se houver confito entre
urna regra constitucional e um princpio legal, deve prevalecer a primeira; e se houver um confito entre urna regra legal e um princpio
constitucional, deve prevalecer o segundo. Isso quer dizer que a prevalncia, nessas hipteses, no depende da espcie normativa, mas da
hierarquia. No entanto, se as normas forem de mesmo nivel hierrquico, e ocorrer um autntico conflito, deve ser dada primazia regra. Por
exemplo, se houver um confito entre o princpio da liberdade de manifestago do pensamento e a regra de imunidade dos livros, deve ser
atribuda prevalncia regra de imunidade. Caso contrrio, seria sustentvel a imunidade de obras de arte, porque tambm elas servem de
veculo para a manifestago da liberdade de manifestago do pensamento. E preciso enfatizar que, no exemplo referido, melhor seria falar
de conex'o substancial entre as normas do que em conflito. Em vez de
oposigo, h complementago. H uma justificago recproca entre a
regra e o princpio: a interpretago da regra depende da simultnea interpretago do princpio, e vice-versa.
A nica hiptese aparentemente plausvel de atribuir "prevalncia" a um princpio constitucional em detrimento de urna regra constitucional seria a de ser constatada urna razo extraordinria que impedisse a aplicago da regra. Por exemplo, a existencia de um conflito
entre o princpio da dignidade humana e a regra que estabelece ordem
de pagamento dos precatrios. Nesse caso, porm, a regra deixaria de
ser aplicada porque existira urna razo extraordinria que impedira
sua aplicago, tendo em vista o postulado da razoabilidade. Rigorosa-

106

TEORIA DOS PRINCPIOS

mente, porm, seria mais correto falar em inexistncia de conflito, pois


no haveria duas normas finalmente aplicveis, mas uma s, ao contrrio do que acontece num autntico conflito, em que duas normas inicialmente aplicveis permanecem assim at o final do conflito, devendo o
aplicador optar por uma delas, diante do caso concreto.
Mesmo considerando que a Constituko estabelece balizas conceituais guando utiliza expresses especficas, ainda assim se poderia
pensar que havendo, no mesmo ordenamento constitucional, regras e
princpios, poderia correr um dos seguintes fenmenos: ou a prevalncia do princpio sobre a regra, atuando aquele diretamente no mbito no abrangido por esta; ou a amplino do conceito previsto na regra pela atuno indireta do princpio sobre sua interpretno. Ambos
os fenmenos, ainda que conceitualmente separveis, provocam o mesmo efeito jurdico: cria9o de uma nova restrko sem atribuko expressa de poder por meio de uma regra. Nenhuma das duas possibilidades, no entanto, pode ser aceita.
Isso porque, num confronto horizontal entre regras e princpios,
as regras devem prevalecer, ao contrrio do que faz supor a descrk'o
dos princpios como sendo as normas mais importantes do ordenamento jurdico. De fato, as regras tm uma eficcia que os princpios no
tm, como j analisado. A previso constitucional de principios ou de
institukes correlacionados quelas regras de competncia no invalida a concluso anterior, na medida em que a previso de princpios e
de institui9es deixa livre a ado9n dos comportamentos necessrios
sua realiza0o, salvo se o ordenamento jurdico predeterminar o meio
por regras de competncia.
Embora no tenha manifestado expressamente esse entendimento,
no deixa de ser essa a posko do Supremo Tribunal Federal na ADIn
815, por meio da qual um ente federado (Estado do Rio Grande do
Sul) argiu a inconstitucionalidade de uma regra constitucional sobre
proporcionalidade de representno no Congresso Nacional, em face
do prprio princpio federativo. O Tribunal decidiu extinguir a a9o,
por impossibilidade jurdica do pedido, por entender que n'o poderia
afastar, com base num princpio, a concretiza9"o definitria escolhida
pelo Poder Constituinte Originrio por meio das regras constitucionais.
Assim, entendeu-se que o Poder Constituinte instituiu o princpio federativo, mas o fez conforme estabelecido na regra prevista no art. 45,
e com as restrkes ali estabelecidas. Desta deciso, pode-se concluir
que no permitido a outro Poder rever a "ponderayo" realizada pelo
prprio Poder Constituinte Originrio. Tanto assim que o acrdo

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

I 07

menciona, a fls. 347, que o princpio da igualdade est limitado pela


prpria Constituko no art. 59, I, ou que o princpio democrtico est
limitado pela prpria Constituk'o no art. 112 ("... nos termos desta
Constituko"). Do mesmo modo, foi acolhido o parecer da Advocacia-Geral da Unio no sentido de que "a tese defendida pelo autor sobre a possibilidade de existncia de disposkbes inconstitucionais diante de normas tidas como de hierarquia superior no aceitvel" (fls.
318). Por fim, o Tribunal entendeu que o Poder Constituinte livre
para fixar os limites de um princpio constitucional, j que "quem
livre para fixar um princpio o tambm para impor-lhe exce9es" (fls.
325). Essas exce9es so estabelecidas por meio de regras. Pode-se
afirmar que o Supremo Tribunal Federal, com outras palavras, decidiu
que o aplicador seja ele o Poder Judicirio, seja ele o Poder Legislativo no pode afastar uma regra com base num princpio constitucional, em razo do carter definitrio e decisivo das regras.
O mesmo raciocnio foi feito pelo Supremo Tlibunal Federal guando analisou a possibilidade de resolver o conflito entre as garantias
constitucionais de prote9o contra a prova ilcita e o interesse pblico
repressivo. Em -vez de efetuar uma ponderno entre os direitos individuais regrados pela Constituk'o e o interesse pblico colidente, o Supremo Tribunal Federal decidiu que no cabe a ele efetuar nova pondera9o guando a Constituko j fez uma ponderno anterior por meio
do estabelecimento-de uma regra. Ilustrativo o voto do Min. Seplveda
Pertence: "Posto no ignore a autoridade do entendimento contrrio,
resisto, no entanto, a admitir que garantia constitucional da inadmissibilidade da prova ilcita se possa opor, com o fim de dar-lhe prevalncia em nome do principio da proporcionalidade, o interesse pblico
na eficcia da represso penal em geral ou, em particular, na de determinados crimes. que, a, foi a Constituko mesma que ponderou os
valores contrapostos e optou em prejuzo, se necessrio, da eficcia da
persecuyo criminal por valores fundamentais, da dignidade humana, aos quais serve de salvaguarda a proscrko da prova
Compreenso similar tambm foi feita pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento a respeito da amplino da base de clculo de uma
contribuko social, prevista numa regra constitucional de competencia, por uma lei ordinria."' Nesse caso, havia duas poskes no Tribu140. STF, Tribunal Pleno, HC 79.512-9-RJ, rel. Min. Seplveda Pertence, j.
16.12.1999, DJU 16.5.2003, p. 92.
141. STF, Tribunal Pleno, RE 357.950-9, rel. Min. Marco Aurlio, j.
9.11.2005, DJU 15.8.2006, p. 25.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS


108

109

TEORIA DOS PRINCPIOS

nal: de um lado, e com base em diferentes formas de argumentar, alguns Ministros entendiam que os princpios da solidariedade social e
da universalidade do financiamento da Seguridade Social justificariam
a amplino ou o afastamento da regra de competncia, que previa, apenas, a institu4o do tributo sobre determinado fato; de outro lado, outros Ministros sustentavam, tambm mediante o emprego de tcnicas
argumentativas distintas, que as regras de competncia, precisamente
por estabelecerem balizas conceituais, no poderiam ser ampliadas ou
afastadas, mesmo com base em princpios constitucionais. Tirantes as
peculiaridades do caso, essa deciso, por via transversa, terminou por
atribuir prevalncia s regras de competncia guando elas entram em
confito com princpios constitucionais.
Enfim, no admissvel afastar, nem ampliar alm do limite semntico intransponvel, urna regra constitucional com base num principio, por ser a regra a prpria solino constitucional para determinado confito de interesses. Ainda mais considerando que a Constituilo
Federal no tem apenas um principio que possa afastar ou ampliar urna
determinada regra, mas vrios princpios, nem todos apontando numa
s dire0o. A interpretno que se centra exclusivamente num princpio desconsidera o ordenamento constitucional como um todo. O mesmo ocorre com interpreta0es que, a pretexto de preservar valores supostamente prevalentes, terminam por afastar regras constitucionais
que concretizaram esses mesmos valores.
2.4.9.2 Eficcia externa
2.4.9.2.1 Eficcia seletiva
A eficcia externa -das normas preponderantemente a de estabelecer condutas (regras de conduta, behavioral rules, Handlungsstze)
e a de atribuir a um determinado sujeito a propriedade de ser competente para realizar determinado ato jurdico sobre urna matria dada (regras de competncia, competence norms ou power conferring rules,
Kompetenzregeln). 142

2.4.9.2.2 Eficcia argumentativa,


2.4.9.2.2.1 Direta Em primeiro lugar, as regras descrevem a conduta a ser adotada ou a parcela de poder a ser exercida pelo seu desti142. Aulis Aarnio, Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal Dogmatics, pp. 160 e ss.; Jordi Ferrer Beltrn, Las Normas de Competencia, p. 127.

natrio. Urna norma que, em vez de se limitar a proteger a sade, vai


alm, e define o modo como essa prote9o ser buscada, urna regra.
Isso porque ela no deixa aberta a escolha de qualquer meio de atuaOo do destinatrio, definindo, em vez disso, um meio especfico.
A escolha de um meio especfico de atuno do Poder Pblico por
meio da positiva9o de urna regra faz com que o Poder Legislativo ou
o Poder Executivo no fiquem livres para escolher outro meio, por meihor que lhes possa parecer. Quando h urna regra, portanto, o confito
moral que surgiria, caso no houvesse sido editada a regra, deixa de
surgir pelo efeito decisrio da regra que foi editada. Da a afirma9o
de Alexander e Sherwin: "Regras prestam-se a estabelecer o que deve
ser feito por meio do afastamento de considern'es morais".' 43 No mesmo sentido as palavras de Gottlieb: "Regras so destinadas a conferir o
poder de decidir, bem corno a controlar a discricionariedade. Com regras, ao invs de urna caixa opaca indefinida, os juzes tm uma srie
de instruOes que podem ser razoavelmente bem descritas e que podem ser aplicadas'ele urna forma suficientemente clara (...)".'"
Em segundo lugar, as regras, ponderando previamente todos aspectos relevantes sobre o confito entre princpios, pretendem estabelecer urna deciso para esse confito. Desse modo, elas geram, como dito
anteriormente, urna solu9o especfica para o confito entre razes. Isto
, tendo sido editada urna regra que estabelece urna deciso especfica
para um confito entre princpios, no podem o Poder Legislativo ou o
Poder Executivo ponderar novamente os princpios em confito, tomando outra deciso. Da se dizer que as regras so indiferentes (ou, no
mnimo, resistentes) s razes que visam a harmonizar. Assim Alexander e Sherwin: "Elas (as regras) so opacas aos princpios morais que
devem efetuar".' 45
De fato, as regras tm a fiuno de gerar urna solu9o para um confito, evitando que a controvrsia entre os valores morais que elas afastam ressurja no momento de aplica0o. O prprio Poder Constituinte faz
urna ponderaQo anterior que afasta a ponderno horizontal posterior.
2.4.9.2.2.2 Indireta As regras, devido ao seu carter decisrio, ex-

cluem razes que seriam consideradas no houvesse sido escolhida a


143. Larry Alexander e Emily Sherwin, The Rules of Rules Morality, Rules
and the Dilemmas of Law, p. 4.
144. Stephen E. Gottlieb, "The paradox of balancing significant interests",
Hastings Law Journal 45-4/843..
145. Larry Alexander e Emily Sherwin, The Rules of Rules ..., p. 30.

110

TEORIA DOS PRINCIPIOS

tcnica de normatizago por meio da regra. Vale dizer, se no existisse a


regra, o intlprete estaria liberado para decidir a questa-o levando em conta outras razes; mas, como h uma regra posta, essas razes ficam excluidas pela razo imposta pela regra. Da se dizer que as regras estabelecem razes de segunda ordem que bloqueiam (de modo supervel,
claro, se obedecidas determinadas condiges) a ag'o de razes de primeira ordem.'46 Ou, nas palavras de Raz: "Primeiramente, razes excludentes excluem pela espcie e no pelo peso. Elas podem excluir
todas as razes de uma certa espcie (como, por exemplo, considerages sobre ajuda econmica), que incluem razes muito relevantes, ao
mesmo tempo em que podem no excluir considerages at triviais,
mas pertencentes a outra espcie (como, por exemplo, considerages
sobre a honra). (...) O seu impacto n'o no sentido de alterar a ponderago das razes, mas de excluir a ago na ponderago das razes".'47
O importante que todas aquelas razes que seriam consideradas
tm sua considerago bloqueada pela instituigo da regra, que passa a
ser a prpria razo de decidir. Nesse sentido, Schauer: "As regras bloqueiam a apreciago do conjunto de razes que sustentam uma deciso
particular de dois modos diferentes. Em primeiro lugar, elas excluem
da apreciago razes que poderiam estar dispogveis, caso o julgador
no tivesse sido compelido por uma regra. Em segundo lugar, a prpria regra se toma uma razo para agir, ou uma razo para decidir"."8
Essa eficcia bloqueadora, na interpretago constitucional, tambm foi bem apreendida por Pildes, nos seguintes termos: "O enfoque
das `Tazes excluidas' sobre o Direito Constitucional envolve um mtodo distinto de se compreender a tomada de decis'o judicial. Quando
os tribunais aplicam este enfoque explicitamente ou, de forma mais comum, implicitamente, eles n'o ponderam direitos individuais em face
de interesses estatais. Colocando-se de lado a retrica judicial, o processo no aquele quantitativo pretendido, no qual se atribuem pesos
a essas entidades incomensurveis. Definir razes excluidas , ao contrrio, uma tarefa qualitativa que exige dos tribunais uma avaliago das
justificativas para a ago pblica em contrariedade com os princpios
que conceckm s diferentes esferas a sua estrutura normativa nica".'49
146. Joseph Raz, The Authority of Law Essays on Law and Morality, p. 17.
147.Idem, pp. 22-23.
148.Frederick Schauer, "Formalism", The Yale Law Journal 97-4/537.
149. Richard H. Pildes, "Avoiding balancing: the role of exclusionary reasons in Constitutional Law", Hastings Law Journal 45-4/750.

(-1
NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

111

Essas caractersticas das regras tm uma importncia sem igual


para a interpretag'o constitucional, j que elas modifican- o prprio
processo de resolugo dos conflitos constitucionais, o que nem sempre
lembrado pelos juristas, como observa Pildes: "Causa surpresa descobrir quantos conflitos constitucionais so resolvidos de forma mais
clara por meio deste processo argumentativo. Muitos casos que parecem exigir a ponderago de direitos individuais em face de interesses
estatais revelam-se, ao contrrio, demandando, de uma forma mais simples, a definig'o de razbes excluidas. A melhor explicag'o para estes
casos a de que os tribunais de hoje, como seus pares no final do sculo
XIX, esto precipuamente interpretando a lgica constitucional que define as fronteiras entre as distintas esferas de poder poltico. Quando este
mtodo est em operago, o problema da ponderago se dissolve".'"
Nesses casos, a legitimidade do poder no descoberta por meio
da ponderago quantitativa entre o interesse estatal e o interesse individual, no sentido de que ser admitida uma restrigo tanto maior ao direito individual quanto mais importante for a finalidade estatal perseguida;
em vez disso, a legitimidade do poder averiguada por meio de uma
anlise qualitativa que investiga a estrutura do poder que atribudo por
meio de uma regra. Assim Pildes, guando se refere ao mtodo qualitativo ou estrutural de interpretago das regras em comparago com o
mtodo qualitativo ou ponderativo de interpretago dos princpios: "A
diferenga entre esses paradigmas de direitos alternativos um individualista, o outro estrutural tem implicages significantes para o Direito
Constitucional, incluindo a o problema da ponderag'o. Sob a concepgo individualista de direitos, os tribunais 'ponderan' o peso dos danos
individualizados e a forga/solidez dos interesses estatais legtimos. Sob a
concepgo estrutural, os tribunais avaliam as razes para a ago estatal
em diferentes esferas. A perspectiva estrutural conscientemente reconhece que os tribunais no esto envolvidos com um exerccio aparentemente quantitativo, mas com uma tarefa interpretativa de definir princpios
de ago estatal permitidos pela Constituigo em vrias esferas".'5'
Essas considerages tm uma relevncia capital para a interpretag'o constitucional, j que, presente uma regra especfica sobre a controvrsia, a interpretago deixa de ser baseada na ponderago livre e
horizontal, para centrar-se na ponderago interna da prpria hiptese
da regra. Nesse sentido, Pildes: "Se, ao invs, ns nos concentramos
no papel central das `razes excludas', o Direito Constitucional ser
150.Idem, Hastings Law Journal 45-4/71:1
151.Idem, Hastings Law Journal 45-4/724-725.

o
o
o
o
e

o
o
o
o
o
u

112

TEORIA DOS PRINCPIOS

muito menos urna questo de direitos versus interesses estatais e muito


mais urna questo de definigo das fronteiras do poder poltico em diferentes reas". 152
preciso, por fim, chamar a atengo para o fato de que o carter
descritivo das regras, inicialmente examinado, traz repercuss'es com
relago anlise da linguagem estabelecida pela Constituko. Como
mencionado, a escolha das regras estabelece mbitos de competncia
muito diversos daqueles porventura existentes no caso da instituigo
de principios: enquanto nessa hiptese o Poder Legislativo pode escolher os meios para promover os fins, naquela outra ele est previamente
vinculado ao meio constitucionalmente escolhido. Isso porque as regras trn carter imediatamente descritivo de conduta ou de atribuigo
de poder para a adogo de conduta, cabendo ao intrprete aplicar a regra
cujo conceito seja finalmente-correspondente ao conceito dos fatos.
A previso de conceitos constitucionais pode ser feita de duas formas. D um lado, de modo direto, nos casos em que a Constituigo j
enuncia expressamente as propriedades conotadas pelos conceitos que
utiliza. De outro, de modo indireto, nas situages em que o Poder Constituirte, ao escolher expresses cujas propriedades j eram conotadas em
conceitos elaborados pelo legislador infraconstitucional poca da promulgago da Constituigo, opta por incorpor-los ao ordenamento constitucional. Em qualquer dessas hipteses a Constituko fixa balizas que no
podem ser ultrapassadas pelo legislador ordinrio sob a sua vigncia.
verdade que a linguagem largamente indeterminada. Do fato,
porni, de que a linguagem indeterminada no segue nem que era
no possui ncleos de determinago, nem que era seja totalmente indeterminada e, por isso, superflua.'" Isso significa, em outras palavras,
que, mesmo sendo a linguagem indeterminada, no quer dizer que era
no tenha ncleos de significago, nem que no possa sofrer determinalo pelo uso ou pelo prprio sistema no qual esteja inserida.
2.4.9.3 Superabilidade das regras
2.4.9.3.1 Justificativa da obedincia a regras
Pode-se sustentar que as regras devem ser obedecidas apenas por
serem regras. Trata-se da antiga idia de Montaigne segundo a qual as
152.Idem, Hastings Law Journal 45-4/715.
153.Frederick Schauer, "Easy cases", Modern Constitutional Theory: a Reader, 51 ed., p. 130.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

113

leis devem ser obedecidas no porque do justas, mas porque so leis. 154
Nesapcto,juifvdbencasrgt-eida
de autoridade. Essa justificativa cria, obviamente, urna resistncia muito
grande s regras, ainda mais guando se sabe que sua aplicago provoca, em situages especficas, um resultado injusto. Pode-se, no entanto, sustentar que as regras devem ser obedecidas no apenas por serem
regras, mas, sim, porque sua obedincia , enquanto tal, positiva, por
vrios motivos.
Em primeiro lugar, como as regras tm a fungo de pr-decidir o
meio de exerccio do poder, Blas afastam a incerteza que surgira no
tivesse sido feita essa escolha. justamente para evitar o surgimento
de um confito moral e para afastar a incerteza decorrente da falta de
resolugo desse mesmo confito que o Poder Legislativo opta pela edigo de urna regra. Nesse sentido, Alexander e Sherwin: "A finalidade de
se ter a lei promulgando regras para estabelecer quesffies sobre como os
principios morais se aplicam em casos concretos reside na eliminago da
55
controvrsia e da incerteza, e dos custos morais a Blas associados".'
Em segundo lugar, alm de afastar a controvrsia e a incerteza, a
opgo pelas regras tem a finalidade de eliminar ou reduzir a arbitrariedade que pode potencialmente surgir no caso de aplicago direta de
valores moris. Essa caracterstica foi assim notada por Schauer, ao
analisar a importncia da qualidade resolutiva das regras para restringir a discricionariedade: "Em suma, verdade notria que as regras se
atravessam no caminho; mas isto no precisa ser sempre considerado
algo ruim. Pode consistir em urna desvantagem guando surge no caminho dos sbios julgadores que, ao perseguirem de forma precisa o bem,
intuitivamente levam em considerago todos os fatores relevantes. Entretanto, tambm pode ser urna qualidade, guando surge para restringir
julgadores desavisados, incompetentes, de m ndole, vidos por poder, ou simplesmente equivocados, cujo prprio senso de bem diverge
daquele do sistema ao qual eles servem". 156
No mesmo sentido, Sheppard salienta a importncia das regras na
redugo de arbitrariedades potenciais no manuseio dos principios: "Nos
mos de um mercador honesto, a balanga um instrumento para finas
comparages de legtimo valor. Utilizada por um mercador corrupto,
entretanto, a balanga urna ferramenta de engodo, uma escala em que
154.Montaigne, Essais, Livro III, Cap. XIII.
155.Larry Alexander e Emily Sherwin, The Rules of Rules ..., pp. 30-31.
156.Frederick Schauer, "Formalism", The Yate Law Journal 97-4/543.

114

TEORIA DOS PRINCPIOS

a verdade pesada contra o ouro ou o pudding contra a aprovaeo".'"


Isso tudo porque, deixando aberta a deciso para que o Poder Judicirio ou o Poder Executivo, de acordo com consideraeeles eqitativas que
julgar mais adequadas, possam decidir o caso, corre-se um risco de arbitrariedade, como complementa Schauer: "Talvez o mais importante
ao explicar a legalizaeo da eqidade, entretanto, seja a preocupaeo
recorrente com a potencial arbitrariedade e a natureza imprevisvel do
poder eqitativo, independentemente de quem o exercite".'"
Em terceiro lugar, a opgo pelas regras tem a finalidade de evitar
problemas de coordenaeo, deliberaeo e conhecimento.'59 De fato, a
falta de regras provocaria uma grande falta de coordenaeo entre as
pessoas, cada qual sustentando ser seu ponto de vista pessoal o prevalente. A ausencia de soluees, ainda que elas pudessem ser modificadas por razes extraordinrias, provocaria custos excessivos, pois haveria necessidade de solucionar cada caso individualmente, com uma
autoridade especfica e uma fundamentaeo particular. Ainda, inexistindo regras, os cidados sentir-se-iam legitimados a criar solueaes
mesmo em reas para as quais necessrio um conhecimento tcnico
especializado, o que colocaria em risco a seguranea das pessoas e a
eficiencia das decisees. Essas consideraelks demonstram, em suma, que as regras no dej
vem ser obedecidas somente por serem regras e serem editadas por uma
autoridade. Elas devem ser obedecidas, de um lado, porque sua obedincia moralmente boa e, de outro, porque produz efeitos relativos a valores prestigiados pelo proprio ordenamento jurdico, como seguranea,
paz e igualdade. Ao contrrio do que a atual exaltaeo dos princpios
poderia fazer pensar, as regras no so normas de segunda categoria.
Bem ao contrrio, elas desempenham uma funeo importantssima de
solueo previsvel, eficiente e geralmente equnime de solueo de conflitos sociais.
2.4.9.3.2

Condiqbes de superabilidade

2.4.9.3.2.1 Introduvdo No captulo relativo s regras foi demonstrado que as regras tambm envolvem valores e carecem de ponderae'Ao, podendo, em circunstncias excepcionais, ser superadas. Neste t157. Steve Sheppard, "The State interest in the good citizen: constitutional
balance between the citizen and the perfectionist State", Hastings Law Journal 454/971.
158.Frederick Schauer, Profiles, Probabilities and Stereotypes, p. 53.
159. Larry Alexander e Emily Sherwin, The Rules of Rules ..., pp. 30-31.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

115

pico foi demonstrado que as regras devem, em situaees normais, ser


obedecidas, porque sua obediencia promove a solueo previsvel, eficiente e geralmente equnime de conflitos sociais. As regras, em geral,
no so absolutas, mas tambm no so superveis com facilidade. Resta saber, agora, quais so as condiebes necessrias para sua superaeo.
O modelo ora proposto tem duas caractersticas. Primeira: bidimensional, no sentido de ser material e procedimental ao mesmo tempo.
Material, porque condiciona a superaeo de regras ao preenchimento
de determinados requisitos de contedo. Procedimental, porque condiciona a superaeo de regras observncia de requisitos de forma. Segunda: criterioso, na medida em que no procura apenas analisar se
as regras podem, ou no, ser superadas, mas guando e mediante a implementaeo de quais condieb'es elas podem ser superadas.
2.4.9.3.2.2 Requisitos rrzateriais Sendo as regras instrumentos de
solueo previsvel, eficiente e geralmente equnime de conflitos, sua
superaeo ser tanto mais flexvel quanto menos imprevisibilidade, ineficincia e desigualdade geral ela provocar. O exame de dois exemplos
diferentes pode explicar o grau de resistncia das regras.
Uma regra condicionava o ingresso num programa de pagamento
simplificado de tributos federais ausencia de importaeo de produtos
estrangeiros. Os participantes do programa n'o poderiam efetuar operaeli'es de importaeo, sob pena de excluso. Essa a hiptese da regra.
O caso concreto diz respeito a uma pequena fbrica de sofs que efetuou uma importaeo e foi, em decorrncia disso, sumariamente excluda do programa. Ocorre, no entanto, que a importaeo foi de quatro
ps de sofs, para um s sof, uma nica vez. Mediante recurso, a excluso foi anulada com base na falta de aplicaeo razovel da regra.
Nesse caso, o fato previsto na hiptese da regra ocorreu, mas a conseqncia do seu descumprimento no foi aplicada (exclus'o do regime
tributrio especial) porque a falta de adoeo do comportamento por ela
previsto no comprometia a promoeo do fim que a justificava (estmulo da produeo nacional por pequenas empresas).
Nesse caso, a aceitago da deciso individual (permisso para importaeo, guando a hiptese da regra a probe) no prejudica a promoe'o da finalidade subjacente regra (estmulo da produeo nacional
por pequenas empresas). Ao contrrio, pennitir, individualmente, que
a empresa permanecesse fi-uindo o benefcio fiscal at favoreceria a
produeo nacional, na medida em que a importaeo efetuada seria, justamente, para melhor produzir bens no pas. Mais ainda: a aceitaeo da

e
e
e
e
9

fl

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS


116

117

TEORIA DOS PRINCIPIOS

deciso individual discrepante da hiptese da regra geral no prejudicava a promoeo da seguranea jurdica, sendo, ao contrrio, indiferente
sua realizalo, pois a circunstncia particular (importaeo de algumas
pegas de um bem) no seria facilmente reproduzvel ou alegvel por outros contribuintes e a demonstraeo da sua anormalidade dependia de dificil comprovae'o. Isso significa, em outras palavras, que a aceitaeo do
caso individual no prejudica a implementaeo dos dois valores Merentes regra: o valor formal da seguranea no restringido, porque a
circunstncia particular no seria facilmente reproduzvel por outros
contribuintes; o valor substancial de estmulo produe'o nacional no
seria reduzido, porque o comportamento permitido levaria sua promoeo. A tentativa de fazer justita para um caso mediante superaeo de uma
regra no afetaria a promoeo da justila para a maior parte dos casos. E
o entendimento contrrio, no sentido de no superar a regra, provocaria mais prejuzo valorativo que beneficio (more harm than good).
O mesmo no ocorre guando se passa para outro tipo de situaeo.
Uma regra condicionava a apresentae'o de determinado recurso juntada de cpias legveis da deciso recorrida e dos documentos que comprovassem a discusso existente nos autos. O caso concreto diz respeito a um recurso apresentado sem a juntada de cpias da petieo e do despacho que a indeferiu. Inconformado com o indeferimento, o recorrente interps recurso, alegando violaeo ao princpio da universalidade ;la jurisdieo e excessivo formalismo na interpretalo da regra que
exigia a juntada de documentos. O tribunal, contudo, manteve a decisob o argumento de que o recorrente deve instruir seu recurso com
todas as pegas essenciais ao entendimento do assunto nele tratado, j
que essa exigncia no est a servieo do formalismo inconseqente,
mas da seguranea das partes e da garantia do devido processo lega1. 16
Nesse caso, o fato previsto na hiptese da regra ocorreu, e a conseqncia do seu descumprimento, apesar do prejuzo da parte, foi aplicada
(inadmiss'o do recurso interposto), porque a falta de adoeo do comportamento por ela previsto comprometia a promoeo do fim que a justificava (seguranea das partes).
Nesse segundo caso, a aceitalo da deciso individual (admissibilidade do recurso, apesar de ausentes os documentos legalmente obrigatrios) prejudicaria a promoeo da finalidade subjacente regra (garantia de seguranea das partes). Ao contrrio, permitir, individual160. STJ, 1 1 Turma, AgR nos ED no AI 633.751-MG, rel. Min. Luiz Fux, j.
7.4.2005, DJU 2.5.2005, p. 183.

mente, que o recurso fosse admitido prejudicaria drasticamente a seguranea das partes, que no saberiam quais regras obedecer, e a prpria
prestaeo jurisdicional, em virtude da falta de delimitaeo precisa do objeto da discusso. Mais ainda, a aceitno da deciso individual discrepante da hiptese da regra geral prejudicaria a promoeo da seguranea
jurdica em geral: de um lado, porque a circunstncia particular (alegaeo de prejuzo ou formalismo excessivo na interposigo de recurso sem
os requisitos legais) seria facilmente reproduzvel ou alegvel por outros
recorrentes; de outro, porque a ausncia de preenchimento dos requisitos legais deixaria de depender de qualquer demonstraeo de anormalidade da situaeo. Isso significa, noutro giro, que a aceitago do caso individual prejudicaria a implementae'o dos dois valores inerentes regra,
ambos mutuamente reforeados porque relativos seguranea: o valor formal da seguranea seria restringido porque a circunstncia particular seria
facilmente reproduzvel ou alegvel por outros recorrentes, fazendo com
que o tribunal tivesse que conhecer dos milhares de processos irregulares, apenas em nome do princpio constituciotral do acesso tutela jurisdicional, o que geraria um custo deliberativo enorme, pelo potencial reaparecimento freqente da situaeo, sem que esse custo fosse necessariamente 6_preeo pela justita individual das decises; o valor substancial de
seguranea para as partes do processo seria reduzido porque o comportamento- permitido provocaria grande imprevisibilidade com relaeo s regras aplicveis e ao contedo das discusses. A tentativa de fazer justita
para um caso, mediante superaeo da regra, afetaria a promoeo da justiea para a maior parte dos casos. E a no-superaeo da regra provocaria
mais beneficio que prejuzo valorativo (more good than harm).
Logo se v a diferenea entre os casos acima expostos: de um lado,
h casos em que a deciso individualizada, ainda que incompatvel com
a hiptese da regra geral, no prejudica nem a promoeo da finalidade
subjacente regra, nem a seguranea jurdica que suporta as regras, em
virtude da pouca probabilidade de reaparecimento freqente de situaeo similar, por dificuldade de ocorrncia ou de comprovae'o; de outro, h casos em que deciso particularista restringe tanto a promoeo
da finalidade subjacente regra quanto a seguranea jurdica que suporta as regras, em razo de a circunstncia particular ter elevado potencial
para reaparecer com freqncia, e seu julgamento individualizado gerar um custo deliberativo excessivo, no necessariamente justificvel
pela promoeo da justita individual.' 6'
161. Sobre os vrios modelos de deciso, potadamente os modelos particularista, particularista sensvel s regras, positivista presumido e formalista, ver, por

118

TEOR1A DOS PRINCPIOS


NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

O exame dos casos acima referidos demonstra que o grau de resistncia de uma regra superago est vinculado tanto promogo do
valor subjacente regra (valor substancial especfico) quanto realizago do valor formal subjacente s regras (valor formal de seguranga
jurdica). E o grau de promogo do valor seguranva est relacionado
possibilidade de reaparecimento freqente de situago similar. Conjugando esses fatores, pode-se afirmar que a resistncia superago de
uma regra ser tanto maior quanto mais importante for a seguranga jurdica para sua interpretago. A seguranga jurdica ser tanto mais importante, em primeiro lugar, quanto maior for o valor sobrejacente do
princpio da seguranga para a interpretago da matria veiculada pela
regra. Isso ocorre, por exemplo, nos setores do ordenamento jurdico
em que o princpio da seguranga jurdica exerce papel primordial, como
no Direito Penal e no Direito Tributrio. Nesses campos normativos a
padronizago importante, devendo a rigidez ser tanto maior quanto
maior for a necessidade de generalizago e quanto menos danosa for a
deciso individual para a implementag'o do princpio geral da igualdade. Em segundo lugar, a seguranga jurdica ser tanto mais importante
quanto maior for a vinculago desse valor sobrejacente com o valor
subjacente regra. Isso surge guando o princpio da seguranga jurdica
importante para o setor no qual a regra se insere e a finalidade subjacente regra est relacionada com a promogo da seguranga.
Sendo assim, a resistncia superago ser muito pequena naqueles casos em que o alargamento ou a restrigo da hiptese da regra em
razo da sua finalidade forem indiferentes ao valor seguranea jurdica.
E ser tanto maior quanto mais a superago comprometer a realizag'o
do valor seguranqa jurdica. Isso porque as regras configuram meios
utilizados pelo Poder Legislativo para, de um lado, eliminar ou reduzir
a gontrovrsia, a incerteza e a arbitrariedade e, de outro, evitar problemas de coordenag'o, de deliberago e de conhecimento existentes num
modelo particularstico de deciso. As regras s'o, portanto, instrumentos de justiga geral. O grau de resistncia da regra dever ser tanto superior quanto mais a tentativa de fazer justiga para um caso mediante
superago de uma regra afetar a promogo da justiga para a maior parte
dos casos. E o grau de resistncia da regra dever ser tanto inferior
quanto menos a tentativa de fazer justiga para um caso afetar a promo-go da justiga para a maior parte dos casos.
todos, Frederick Schauer, "Rules and the Rule of Law", Harvard Journal of Law

and Public Policy, v. 14, n. 3, 1991, pp. 645-694.

119

Os casos acima referidos revelam, ademais, que a superago de


uma regra no exige apenas a mera ponderago do princpio da seguranga jurdica com outro princpio constitucional especfico, como
ocorre nos casos de ponderago horizontal e direta entre princpios
constitucionais. A superago at envolve uma ponderno entre esses
princpios, mas uma ponderago diferente daquela existente no caso de
ponderago direta entre os princpios constitucionais colidentes. Isso
porque a superago de uma regra no se circunscreve solugo de um
caso, como ocorre na ponderago horizontal entre principios mediante
a criago de regras concretas de coliso; mas exige a construgo de
uma solugo de um caso mediante a anlise da sua repercuss'o para a
maioria dos casos. A deciso individualizante de superar uma regra
deve sempre levar em conta seu impacto para aplicago das regras em
geral. A superago de uma regra depende da aplicabilidade geral
das
regras e do equilibrio pretendido pelo sistema jurdico entre justiga geral e justiga individual. -
2.4.9.3.2.3 Requisitos procedimentais As considerages anterio_ res demonstram que as regras, em geral (deixando-se de lado, aqui, a
questo atinente existncia de regras conceituais insuperveis), podem ser superadas, desde que presentes determinados requisitos. O
modelo ora proposto, alm de condicionar a superago de regras ao
preenchimento de determinados requisitos de contedo, tambm condigiona a superago observncia de requisitos de forma.
Como as regras tm carter imediatamente descritivo de conduta
ou de atribuigo de poder para a adogo de conduta, cabendo ao intrprete aplicar a regra cujo conceito seja finalmente-correspondente ao
conceito dos fatos, sua eficcia de resistncia horizontal superior
dos princpios. De fato, as regras tm uma eficcia decisiva que os principios n'o tm, na medida em que elas estabelecem uma decis'o para
um conflito entre razes, no cabendo ao aplicador substituir pura e
simplesmente a ponderago legislativa pela sua. As regras tm uma eficcia definitria dos princpios, no sentido de que vrios dos ideais cuja
realizago por eles determinada j se encontram "regrados", no cabendo ao intrprete concretizar o ideal constitucional de modo diferente
daquele previsto pela Constituig'd. E as regras tm eficcia de trincheira, pois, embora geralmente superveis, s o so por razes extraordinrias e mediante um nus de fundamentago maior.
Essa diferente eficcia leva a uma resistncia maior das regras para
sua superag'o. E essa resistncia maior conduz necessidade de uma
fundamentago mais restritiva para permitir a superago das regras.

120

TEORIA DOS PRINCIPIOS

A superaeo de urna regra dever ter, em primeiro lugar, uma justificativa condizente. Essa justificativa depende de dois fatores. Primeiro, da demonstraeo de incompatibilidade entre a hiptese da regra e
sua finalidade subjacente. preciso apontar a discrepncia entre aquilo que a hiptese da regra estabelece e o que sua finalidade exige. Segundo, da demonstraeo de que o afastamento da regra nito provocar
expressiva inseguranea jurdica. Com efeito, as regras configuram meios
utilizados pelo Poder Legislativo para eliminar ou reduzir a controversia, a incerteza e a arbitrariedade e evitar problemas de coordenaeo,
de deliberaeo e de conhecimento. Sendo assim, a superalo das regras exige a demonstraeo de que o modelo de generalizaeo nito ser
significativamente afetado pelo aumento excessivo das controvrsias,
da incerteza e da arbitrariedade, nem pela grande falta de coordenaeo,
pelos altos custos de deliberaeo ou por graves problemas de conhecimento. Enfim, a superaeo de urna regra condiciona-se demonstraeo
de que a justita individual nito afeta substancialmente a justita geral.
Em segundo lugar, a superaeo cie'rima regra dever ter urna fundamentae'o condizente: preciso exteriorizar, de modo racional e
transparente, as razes que permitem a superaeo. Vale dizer, urna regra nito pode ser superada sem que as razits de sua superaeo sejam
exteriorizadas e possam, com isso, ser controladas. A fundamentaeo
deve ser escrita, jurdicamente fundamentada e logicamente estruturada.
Em terceiro lugar, a superaeo de uma regra dever ter urna comprovaeo condizente: nito sendo necessrias, notrias nem presumidas,
a ausncia do aumento excessivo das controvrsias, da incerteza e da
arbitMriedade e a inexistencia de problemas de coordenaeo, altos custos de deliberaeo e graves problemas de conhecimento devem ser
comprovadas por meios de prova adequados, corno documentos, percias ou estatsticas. A mera alegaeo nito pode ser suficiente para superar uma regra.
Depois de analisadas a estrutura e a eficcia dos princpios e das
regras, preciso investigar o modo pelo qual eles sito aplicados. Passemos, pois, ao exame dos postulados normativos.
2.5 O convvio entre principios e regras
O modelo ora apresentado demonstra que um sistema nito pode
ser composto somente de princpios, ou s de regras. Um sistema s de
principios seria demasiado flexvel, pela ausncia de guias claros de
comportamento, ocasionando problemas de coordenayo, conhecimen-

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

121

to, custos e controle de poder. E um sistema s de regras, aplicadas de


modo formalista, seria demasiado rgido, pela ausncia de vlvulas de
abertura para o amoldamento das soluelies s particularidades dos casos concretos. Com isso se quer apenas dizer que, a rigor, nito se pode
dizer nem que os princpios sito mais importantes do que as regras, nem
que as regras sito mais necessrias que os principios. Cada espcie normativa desempenha fune'es diferentes e complementares, nito se podendo sequer conceber uma sem a outra, e outra sem a urna. Tal observaeo da mais alta relevncia, notadamente tendo em vista o fato de
que a Constituieo Brasileira repleta de regras, especialmente de competencia, cuja finalidade , precisamente, alocar e limitar o exerccio
do poder.
O modelo aqui defendido, mais do que separar as espcies normativas, visa a construir critrios intersubjetivamente controlveis para a
sua aplicaeo, dada a constataeo de que nito sito os principios e as
regras, em si mesmos, que definem urna boa ou m aplicaeo, mas os
critrios que vertem sobre eles e direcionam o seu adequado funcionamento. Nesse aspecto, fica claro que o modelo ora sustentado, no caso
das regras, nito nem um modelo formalista puro, que propugna a obediencia incondicional s regras, sempre que os fatos previstos na sua
hiptese ocorrerem, nem tampouco um modelo particularista puro, em
que Blas funcionara apenas como conselhos que podem, ou nito, ser
seguidos, conforme valoraeo caprichosa do aplicador. Defende-se,
em vez disso, um modelo moderado e procedimentalizado, que valoriza a funeo e a importncia das regras, sem, no entanto, afastar a sua
extraordinria superaeo.
No caso dos principios, propugna-se por um modelo criterioso de
aplicaeo, no qual os principios tm funees especficas que nito afastam pura e simplesmente as regras eventualmente aplicveis. O essencial que, mesmo havendo ponderaeo, era dever indicar os princpios
objeto de ponderae'o (pr-ponderalo), efetuar a ponderaeo (ponderaeo) e fundamentar a ponderaeo feita. E, nessa fundamentaeo, deyerto ser justificados, dentre outros, os seguintes elementos: (i) a razito da utilizaeo de determinados principios em detrimento de outros;
(ii) os critrios empregados para definir o peso e a prevalencia de um
princpio sobre outro e a relaeo existente entre esses critrios; (iii) o
procedimento e o mtodo que serviram de avaliaeo e comprovaeo do
grau de promoeo de um princpio e o grau de restrieo .de outro; (iv) a
comensurabilidade dos princpios cotejados e o mtodo utilizado para
fundamentar essa comparabilidade; (v) (liis os fatos do caso que fo-

122

TEORIA DOS PRINCIPIOS

ram considerados relevantes para a ponderaco e com base em que critrios eles foram juridicamente avaliados.'62 Sem a observancia desses
requisitos ou fases, a ponderac'o no passa de uma tcnica, no jurdica, que explica tudo, mas nao orienta nada.'63 E, nessa acepcao, ela
n'o representa nada mais de que uma "caixa preta" legitimadora de um
"decisionismo" e formalizadora de um "intuicionismo morar.'" Esclareca-se que defender a ponderaco sem, ao mesmo tempo e de sada, apresentar os critrios intersubjetivamente controlveis para sua
aplicacao, legitimar doutrinariamente a sua utilizacao excessiva e arbitrria, de nada valendo a constatacao tardia do seu desvirtuamento.
As consideracbes precedentes demonstram, pois, que o problema
da aplicaco do Direito nao est apenas em analiticamente separar as
espcies normativas, mas em municiar o aplicador de critrios, intersubjetivamente aplicveis,, que possam tomar efetivos os comandos
normativos sem a incorporacao do arbitrio.
.

2.6 A J'orca normativa dos princpios


Uma questa() fundamental da Teoria do Direito conceme forqa
normativa dos princpios. Ela diz respeito a saber se os princpios podem ser definidos como normas "carecedoras de ponderacao", no sentido restrito de normas que se submetem a um sopesamento diante do
caso concreto, por meio do qual podem ser derrotadas por princpios
colidentes. Nessa perspectiva, afirma-se que os princpios possuem forca prima facie, no sentido de irradiarem uma forca provisria, dissipvel
razo de princpios contrrios.
Este trabalho, embora admita que alguns princpios possuam forca normativa prima facie, sustenta que esse elemento nao definitrio
dos princpios, isto , nao uma propriedade necessariamente presente
em todos os tipos de princpios.
A esse respeito, convm recordar a tese sustentada nesta obra, para
novamente contrap-la s teorias hoje predominantes, especialmente de
Dworkin e Alexy. Essas teorias diferenciam os princpios das regras
com base no modo de aplicaco e no modo de colisa. Assim, enquan162. Matthias Jestaedt, "Die Abwgungslehre ihre Strken und ihre
Schwchen", in Otto Depenhauer e outros (orgs.), Staat im Wort Festschrift .ffir
Josef Isensee, pp. 265 e 267.
163.Ralf Poscher, Grumbechte als Abwehrrechte, pp. 75 e 76.
164. Matthias Jestaedt, "Die Abwgungslehre ihre Strken und ihre
Schwchen", cit., pp. 265 e 267.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

123

to as regras seriam aplicadas mediante "subsunc'ao", os principios seriam aplicados mediante "ponderacao". A ponderac'o pode ter um sentido amplo, de sopesamento de raz'es, internas ou externas, presente
na intetpretacao de qualquer tipo de norma, quer regra, quer princpio.
Esse o conceito adotado neste trabalho (item 2.3.3.2). E pode ter um
sentido restrito, de operaco de balanceamento entre os princpios, por
meio da qual se atribui uma dimenso de peso maior a um deles diante
do caso concreto. Esse o conceito empregado, direta ou indiretamente, pelas teorias acima referidas (item 2.2).
O critrio de distinco entre regras e princpios, baseado no conceito restrito de ponderacao, conduz a um outro critrio o "modo de
coliso": guando duas regras entram em colisa, ou se abre uma exceco que afasta o conflito, ou uma das duas regras deve ser declarada
invlida, ao passo que guando dois princpios entram em conflito, ambos mantm a sua validade, estabelecendo-se, porm, uma espcie de
hierarquia mvel e concreta entre eles.
A conjunco desses dois critrios de distinc'o entre regras e principios conduz qualiflcacao dos princpios como "normas carecedoras
de ponderacao". Em outras palavras, o que caracterizaria os princpios,
em contraposicao s regras, segundo essas teorias, seria o modo como
eles seriam aplicados "mediante ponderacao". E a ponderacao, no
sentido restrito adotado, o balanceamento concreto entre principios
por meio do qual eles sao realizados em vrios graus, inclusive no grau
zero, equivalente sobreposicao total de um princpio sobre outro, diante de determinada sauna. particular. Desse modo, a ponderacao
conduz restricao, em maior ou menor medida, de um princpio em
razo de outro, podendo levar, inclusive, ao afastamento total de um
princpio em favor de outro. A capacidade de ponderac'o implica, pois,
a capacidade de restricao e de afastamento de um principio em razo
de outro. Assim, ser uma norma-principio ser uma norma que se caracteriza pela restringibilidade e pela afastabilidade. Mais, ser uma norma-princpio ser uma norma que se caracteriza pela carncia de confronto horizontal com outras normas-princpio.
Desse modo, a questa crucial passa a ser a de descobrir se os principios podem ser definidos como "normas carecedoras de ponderacao".
Em outras palavras, preciso perquirir se a ponderaco um elemento
essencial, definitrio, dos principios, de tal sorte que o uso da palavra
"principio" conote, necessariamente, a propriedade da "defectibilidade" no sentido restrito de "afastabilidade" por razbes contrrias. Aceitar essa propriedade conceituar os prindpios como normas derrot-

to)
(-1

o
o
o
o

o
e
o
o
o
o
o

uI
tik

124

TEORIA DOS PRINCIPIOS

veis, vencveis ou afastveis em razo de outra norma. Todos esses adjetivos podem ser sintetizados na expresso "relativismo axiolgico".
Tal' idia tem tomado conta da doutrina e da jurisprudncia em
muitos pases. Principios tradicionais de vrios ramos do Direito tm
sido flexibilizados em razo de outros princpios, ditos "maiores" ou
"mais importantes". No Direito Tributrio, os princpios da legalidade
e da capacidade contributiva-tm sido flexibilizados em razo dos chamados princpios da eficincia e do interesse pblico. No Direito Penal, os princpios da legalidade, da presunco da inocncia e da proibico de prova ilcita tambm tm sido relativizados em favor de princpios relacionados ao interesse pblico em combater os crimes. No Direito Processual, os princpios da ampla defesa e do contraditrio tm
sido igualmente afastados em raz'o do denominado princpio da celeridade processual. Em todos esses exemplos, que nao podem ser aqui
detalhados, a justificac'o mais geral a de que nao h princpios absolutos e que todos eles podem ceder em favor de outros principios
considerados, diante do caso concreto, mais importantes ou com peso
maior.
Deixando de lado a questo de saber se sao os princpios que sao
realizados em vrios graus ou se sao os estados ideais -de coisas que
sao mais ou menos realizados, e tambm a questo de saber se sao os
princpios que sao relativizados ou apenas a sua aplicaco ou os elementos da sua aplicaco, sustenta-se, nesta obra, que a "defectibilidade" corno "afastabilidade" por razes contrrias nao elemento definitrio, mas apenas contingente dos princpios.
Para comprov-lo, preciso examinar a relaco que os princpios
mantm entre si com a finalidade de demonstrar que nem todos os princpios sao aplicados da mesma forma. A ponderaco pressup'e a concorrncia horizontal entre princpios, e nem todos os princpios mantm urna relaffio paralela entre si. Para demonstr-lo basta atentar para
a diversidade dos princpios.
Em primeiro lugar, nem todos os princpios exercem a mesmafunh princpios que prescrevem o mbito e o modo da atuaco estatal,
como os princpios republicano, federativo, democrtico, do Estado de
Direito, e h princpios que conformam o contedo e os fins da atuaco
estatal, como os princpios do Estado Social, da liberdade e da propriedade. Se os princpios dizem respeito a diferentes aspectos da atuaco
estatal, a relaco entre eles nao de concorrncia,mas de complementaco. Metaforicamente eles nao se "ombreiam" uns com os outros,
mas se "imbricam" em relac'es diversas de forma-contedo e gnero-

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCIPIOS E REGRAS

125

espcie. Nao se pode, pois, falar em oposico ou em confito, mas apenas em complementaridade.
. , .
Em segundo lugar, nem todos os princpios se situara no mesmo
nivel: h princpios que se igualam por serem objeto de aplicaco, mas
se diferenciam por se situarem numa relaco de subordinaqo, como
o caso dos sobreprincpios do Estado de Direito relativamente aos principios da separaco dos poderes, da legalidade e da irretroatividade. Se
um principio urna norma de execuc'o ou concretizaco de outra, a
relac'o entre Blas nao de concorrncia, mas de subordinac'o.
Em terceiro lugar, nem todos os princpios tm a mesma eficcia:
os princpios exercem vrias func'es eficaciais, como a interpretativa,
em que um princpio ser interpretado de acordo com outro, a integrativa, em que um princpio atuar diretamente suprindo lacuna legal, e a
bloqueadora, em que um princpio afastar urna norma legal com ele
incompatvel. Nesses casos, tambm nao se pode falar em confito horizontal, mas apenas em vnculos de conformidade de um princpio em
relaco a outro, ou em atuaco direta de um princpio sem a interferncia de outro principio.
Pois bem, em todas as situal'es anteriormente examinadas, os
princpios nao entram em coliso horizontal com outros e, tambm por
isso, nao se submetem a urna ponderaco que possa levar sua restric'o e ao seu eventual afastamento. A sua restrico e o seu afastamento,
precisamente porque a relaco nao de confito, nem de oposico, mas
de imbricamento, ficam prejudicados. Pode-se afirinar que o modo de
realizac'o desses princpios, ou o modo de realizaco desses princpios
nessas situac'es, nao a ponderaco, em sentido restrito, assim entendida a operaco mediante a qual atribuda urna dimenso de peso aos
princpios que entram em confito e sao criadas regras de prevalncia
entre eles diante do caso concreto.
Esses casos demonstram, em outras palavras, que o modo de aplicaco dos princpios nao necessariamente a ponderaco, nem a ponderaco o modo mais representativo da sua eficcia. Por isso se afirmou, linhas acima, que os princpios podem apontar em vrias direces, nao necessariamente conflitantes (item 2.4.2.3). Em outras palavras, em todas as situaces antes mencionadas, os princpios nao sao
aplicados mediante ponderaco, no sentido restrito, nem a ponderaco
reflete o modo caracterstico de sua aplicaco.
Tal constataco se deve ao fato de que os princpios, embora possam ser igualados com relaco a algumas propriedades, devem ser diferenciados com referncia a outras. Nem todos os princpios sao apli-

126

TEORIA DOS PRINCPIOS

cados de maneira concorrente com outros e nem todos podem ser "calibrados" de tal modo a receber um "peso" maior ou menor diante do
caso concreto. Essa incapacidade de afastamento decorre da diferente
natureza de alguns princpios.
Os chamados principios estruturantes, como os princpios federativo e da separago dos poderes, por exemplo, normatizam o modo e o
mbito da atuaco estatal. Como toda a atuaco estatal, e no apenas
uma parte dela, em todas as situaces, no apenas em uma parte delas,
dever conformar-se ao seu contedo, eles no possuem uma eficcia
provisria, prima facie, mas permanente, nem tem sua eficcia graduvel ou afastvel, mas linear e resistente. Eles sempre devero ser observados, no podendo ser afastados por razes contrrias. O mesmo
ocorre com o princpio do devido processo legal, por exemplo: ele no
pode ser afastado, mas deve ser, ao contrrio, sempre observado.'" E
tambm com o principio da igualdade, que exige a relaco entre dois
sujeitos, com base numa medida de comparaco, para atingir determinada finalidade. Ele pressupe a relaco entre esses elementos, mas sua
observncia igualmente no gradual, nem podem suas exigncias relacionajs ser afastadas por raz'es contrrias.'66
Tal constatac'o decorre do fato de que esses princpios so de algum modo instrumentaii da atuag'o estatal, no sendo adequado referir-se a eles com a expresso "dimenso de peso". Como eles prevem
uma estrutura que organiza e ordena determinados elementos ou conform determinados modos de atuaco e de manifestaco, a sua observncia no propriamente gradual, nem podem as suas exigncias ser
simjlesmente afastadas por razes contrrias.
Pois bem, em todos esses casos, constata-se que h normas que
no s'o aplicadas mediante ponderago, em sentido restrito como operaco de balanceamento entre principios mediante a criaco de regras
concretas de prevalncia condicionada, e que n'o possuem eficciaprima facie, assim qualificada a eficcia provisria, restringvel ou afastvel. No se pode dizer que essas normas seriam regras, pois, inde,
pendente do conceito de ponderac'o, elas no so aplicadas por meio
1114(01 de subsunco, j que o modo como so aplicadas de modo algum se
11.(1.19 resume a uma operaco de correspondncia conceitual ou de enqua00"". dramento de uma classe de fatos numa classe mais ampla de fatos. Es165.Humberto vila, "O que deVido processo legal?", Revista de Processo
163/58, So Paulo, Ed. RT, 2008.
166.Humberto vila, Teoria da Igualdade Tributria,2A ed., So Paulo, Malheiros Editores, 2009, p. 150.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

127

sas normas, em outras palavras, s'o normas-princpio, apesar de n'o


serem aplicadas mediante ponderaco, no sentido restrito de sopesamento que pode levar ao seu afastamento. A sua eficcia no , rigorosamente falando, prima facie, no sentido de provisria, restringvel ou
afastvel.
precisamente aqui que entram em cena novas qualificaces para
a t'orca normativa de determinados princpios. A forca normativa de alguns princpios pode ser melhor caracterizada como "condic'o estrutural", como defendeu Nozick, no sentido de orientar necessariamente
a organizaco e a atuaco estatal, sem que possa ser afastada diante do
caso concreto.'" Os princpios do Estado de Direito, da separaco dos
poderes, republicano e federativo, por exemplo, possuem essa forca
normativa, precisamente porque normatizam o modo e o 'mbito da atuaco estatal, no podendo ser objeto de afastamento diante de princpios
colidentes, ainda que possam ser diferentemente conformados. _
A forca normativa de outros princpios pode ser melhor qualificada como eficcia "pro tanto", no sentido de funcionar como uma parmetro de aplicaco normativa que deve ser necessariamente considerado ou servir de contraponto iiermanente, como sustentou Kagan.'" Os
princpios da capacidade contributiva e da igualdade, por exemplo, possuem essa t'orca normativa, justamente porque devem servir de critrio
de aplicaco normativa, sem que possam ser objeto de afastamento
guando aplicveis.
Pois bem, essas consideraces conduzem ao entendimento de que
a "ponderabilidade", no sentido restrito de capacidade de afastamento,
no elemento essencial, mas apenas contingente dos princpios. H
princpios carecedores de ponderac'o como h princpios, digamos assim, fechados a esse tipo ponderaco.
Os princpios s'o, portant, normas que atribuem fundamento a
outras normas, por indicarem fins a serem promovidos, sem, no entanto, preverem o meio para a sua realizago. Eles apresentam, em raz'o
disso, alto grau de indeterminago, no no sentido de mera vagueza,
presente em qualquer norma, mas no sentido especfico de no enumerarem exaustivamente os fatos em presenca dos quais produzem a consequncia jurdica ou de demandarem a concretizaco por outra norma, de modos diversos e altemativos. Desse modo, a defectitibilidade
167.Robert Nozick, Anarchy, State and Utopia, Oxford, Blackwell, 1975, pp.
30-32.
168.Shelly Kagan, The Limits of Morality, Oxford, Clarendon, 1989, p. 17.

128

TEORIA DOS PRINCPIOS

apenas um elemento contingente dos principios, como sustenta Guastini.'" O seu elemento essencial a indeterminaco estrutural: princpios so prescricies finalsticas com elevado grau de generalidade material, sem conseqncias especficas previamente determinadas.
Logo se v que a definico de princpio como norma carecedora
de ponderaco, envolve, pois, urna hipostasiaco dos princpios como
normas cuja aplicaco depende de regras de prevalncia a serem instituidas diante do caso concreto e em razo do seu peso. H princpios,
como os princpios protetivos da liberdade e da propriedade, que se
conformam a essa definico, mas h outros princpios, como os princpios estruturantes ou os princpios que estabelecem parmetros de concretizaco, que no se conformam a essa definkn.
A redefinico dos princpios como normas que sobre-prescrevem
fins, servem de fundamento normativo para o processo de concretizaco normativa, como aqui sustentado, importante porque exclui, da
definico dos princpios, a sua possibilidade de restric'o e de conse- qente afastamento. A incluso da possibilidade de restrico e de afastamento na definico de princpios, de um lado aproxima os princpios
dos conselhos e dos valores e, de outro, retira-lhes o elemento da vinculaco. _
Um conselho aquilo que pode ser levado ou no em considerac'o
e mesmo que seja levado em consideraco no necessariamente precisa
guiar, o curso de aco adotado pelo destinatrio, como afirma Raz.'"
Quarido se afirma que um princpio urna norma carecedora de ponderacp, e no conceito de ponderaco se inclui a possibilidade de afastamento completo por meio de regras concretas de prevalncia, est-se,
sem perceber, defendendo que os princpios so normas que podem,
ou no, ser levadas em consideraco e mesmo que sejam, no necessariamente devem guiar o curso de aco do destinatrio.
Um valor algo que estabelece qual comportamento mais aconselhvel ou mais atrativo conforme determinado sistema de valores, e
cuja aplicaco demanda urna operaco de prevalncia diante de outros
valores contrapostos, como sustenta Habermas.' 7' Da se dizer que os

169.Riccardo Guastini, "I principi costituzionali in quanto fonte di perplessit", in Nuovi Studi Sull'Interpretazione, Roma, Aracne, 2008, p. 125.
170.Joseph Raz, The Authority of Law, ed., Oxford, OUP, 2009, pp. 13 e ss.
171.Jrgen Habermas, Faktizitat und Geltung, 44 ed., Darmstadt, WB, 1994,
pp. 309 e ss. Rodolfo Arango, "Deontologische und teleologische Grundrechtskonzeptionen", in Grundrechte, Prinzipien und Argumentation, Laura Clrico/JeanReinard Sieckmann (orgs.), Baden-Baden, Nomos, 2009, p. 68.

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

129

valores so relativos, no sentido de dependerem de possibilidades valorativas e contextuais. Quando se afirma que um princpio urna norma carecedora de ponderaco, e no conceito de . ponderaco se inclui a
possibilidade de afastamento completo por meio de regras concretas
de prevalncia, est-se, tambm sem se dar conta, sustentando que os
principios no so normas que estabelecem aquilo que permitido ou
proibido e vinculam, igualmente e sem exceco, os seus destinatrios.
Com essas considerales se quer chamar a atenco para o fato de
que a definico de princpios como normas carecedoras de ponderaco
pode conduzir como de fato tem conduzido, e o Brasil testemunha
disso a um cedo "relativismo axiolgico": todos principios podem
ser afastados, inclusive aqueles principios reputados fundamentais,
quer pela doutrina, quer pelo ordenamento, justamente por veicularem
valores que no poderiam ser descartados. Tal noco esteriliza o carter jurdico-normativo que define os princpios como normas jurdicas,
como bem aponta Grau.' 72
Lembre-se, a esse respeito, que os princpios eram inicialmente
definidos como normas fundamentais, assim entendidas aquelas normas que atribuem fundamento axiolgico a outras normas, indiretamente atribuindo a prpria fisionomia axiolgica do sistema jurdico.
Dizer que urna norma urna norma-princpio significava dizer que era
urna norma inafastvel. Na interpretac'o que Ritter faz da obra de Aristteles, o termo grego arch tinha o seguinte significado: "Arch , no
que se refere ao caminho, o incio; casa, a fundaco; ao barco, o leme;
prova, a hiptese; ao filho, o pai; sociedade, o poder". 13
As propriedades dos princpios, nesse conceito original, que no
pode ser aqui detalhado, diziam respeito sua posico no sistema ou
ao seu contedo. Elas no diziam respeito ao modo como os princpios
atuam no conflito com outras normas, nem mesmo faziam referncia
direta ao seu peso, maior ou menor, diante de outros principios.
A definko de princpios corno normas carecedoras de ponderaco ou s quais deve ser atribuida urna dimenso de peso, maior ou
menor, que introduz um elemento novo, inexistente na distinco original: a afastabilidade dos princpios em razo de princpios colidentes. Os princpios, antes indefectveis, passam a ser defectveis; aque172.Eros Roberto Grau, "O perigoso artificio da ponderaco entre principios",

Sobre a Prestavio Jurisdicional Direito Penal, So Paulo, Malheiros Editores,

2010, p. 40.
Metaphysik und
173. Joachim Ritter, "Aristoteles und die Vorsokratiker", in
Frankfurt
am
Main,
Suhrkamp,
2003,
p.
54.
Politik,

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE PRIMEIRO GRAU: PRINCPIOS E REGRAS

las normas, antes caracterizadas metaforicamente como "fundamentos"


ou "bases" do ordenamento jurdico e da atuayo estatal, passam a poder ser descartadas guando h "razes contrrias mais significativas".
Todas as considerayes anteriores visam a demonstrar que a homogeneidade conceitual mnima no pode esconder a heterogeneidade
eficacial dos princpios constitucionais h princpios que se ombreiam
com outros, assim como a princpios que fundam e instrumentalizam a
eficacia de outros; h principios cuja eficacia graduvel e mvel, assim como h principios cuja eficacia estrutural e imvel e que no
podem ter o seu afastamento compensado com a promoyo de outro
princpio. Os princpios constitucionais no formam, portanto, uma
massa homognea ou um bloco monoltico. Em outras palavras, o que
distingue os princpios na'o a sua defectibilidade, mas a sua indeterminayo estrutural: eles no enumeram exaustivamente os fatos em presenya dos quais produzem a conseqncia jurdica e demandara a concretizayo por outra norma, de modo diversos e alternativos: "As capacidades de ponderay'o e, por conseqncia, de restriyo e de afastamento no sao elementos essenciais dos principios jurdicos. Principios
no so necessariamnte meras razies ou simples argumentos afastveis, mas tambm esti-uturas e condiyes inafastveis.
por todas essas razes que este trabalho muda o foco da distinyo, que deixa de ser o conflito, e passa a ser a justificayo. Em vez do
modo de aplicayo e de conflito, os critrios de diferenciayo entre as
espcies normativas passam a ser os seguintes: natureza da descriqeo
normativa (as regras descrevem condutas no permitidas, obrigatrias
ou permitidas, e os princpios estados ideais a serem promovidos ou
conservados); natureza da justificavo (as regras exigem um exame de
correspondncia conceitual, centrado na sua finalidade subjacente, entre a descriyo normativa e os atos praticados ou fatos ocorridos, e os
princpios exigem uma avaliayo da correlayo positiva entre os efeitos da conduta adotada e o estado de coisas que deve ser promovido);
natureza da contribuivo para a deciso (as regras tm pretenso de
decidibilidade, pois visam a dar uma soluy'o provisria para um problema conhecido, e os princpios pretenso de complementaridade, pois
servem de razes a serem conjugadas com outras para a soluyo de um
problema). Reitere-se: o ponto central- da distinyo entre as espcies
normativas deixa de ser o conflito e a forya normativa nele exteriorizada, e passa a ser a justificay'o e os elementos a serem considerados.
A alterayo dos critrios de distinyo provoca tambm uma alterago da prpria definiy'o dos princpios. Enquanto a diferenciayo ba-

seada no conflito e na forya normativa conduz definiyo de princpios


como normas carecedoras de ponderayo, com eficacia provisria, a
distinyo calcada na justificayn leva caracterizayo dos princpios
como normas prescritivas de fins a serem atingidos e que servem de
fiindamento para a aplicayo de outras. Os princpios deixarn de ser
caracterizados como normas carecedoras de ponderayo e passam a ser
qualificados como normas fundamentais e genricas que demandam
complementayo por outras normas, quer em nivel horizontal, quer em
nivel vertical. A capacidade de afastamento elemento meramente contingente, no necessario dos principios. Eis o ponto.
As considerayes anteriores so da mais alta importancia. De um
lado, porque a teoria dos principios, tal como inicialmente concebida
nas obras de Dworkin e Alexy, foi recebida, com raras exceyes, de
maneira acrtica no Brasil, especialmente mediante a incorporayo, sem
mais, dos critrios de distiny'o entre principios e regras baseados nos
modos de aplicayo e de coliso. A investigayo desses critrios, no
entanto, tem sofrido forte evoluyo doutrinria no exterior. Essa evoluyo perceptvel na prpria obra dos seus originais defensores: a obra
de Dworkin, a partir de seu trabalho seminal sobre princpios, deixa de
focar na distinyo entre princpios e regras, e mantm a distinyo unicamente para realyar a existncia de diferentes critrios interpretativos
no Direito;174 a obra de Alexy sofre uma srie de aperfeiyoamentos, tanto na prpria definiyo de princpios como mandamentos a serem otimizados, em vez de mandamentos de otimizayo, quanto na eficcia
mesma dos princpios, ultimamente referidos como "dever ser ideal",
tambm com eficacia no estritamente prima facie.'" A mencionada
evoluyo tambm vislumbrada na obra dos varios crticos da distinyo entre princpios e regras baseada nos modos de aplicayo e de coliso." no mnimo curioso, para dizer pouco, que boa parte da doutri-

131

174.Ronald Dworkin, "A reply to Raz", in Ronald Dworkin and Contemporaty Jurisprudence, Marshall Cohen (org.), Totowa, Rowman and Allanheld, 1983,
pp. 261-262. Joseph Raz, "Legal Principles and the Limits of Law", in idem, pp.
73 e ss.
175. Robert Alexy, "Ideales Sollen", in Grundrechte, Prinzipien und Argumentation, Laura Clrico/Jean-Reinard Sieclunann (orgs.), Baden-Baden, Nomos,
2009, pp. 21 e ss.
176.Ralf Poscher, "Einsichten, Irrtmer und Selbstmissverstndnis der Prinzipientheorie", in Jan Sieckmann (org.), Die Prinzipientheorie der Grundrechte,
Baden-Baden, Nomos, 2007, pp. 59 e ss. Idem, "Theorie eines Phantoms Die
erfolglose Suche der Prinzipientheorie nach ihrem Gegenstand", in Rechtswissenschaft. Zeitschrift ftr rechtswissenschafiliche Forschung, Baden-Baden, Nomos, n.

eccee crecce

130

132

TEORIA DOS PRINCIPIOS

na nacional ainda continue defendendo argumentos j abandonados, at


mesmo por seus prprios autores.
As considerages antes feitas so de extrema valia, de outro lado,
porque permitem reavaliar a concepgo de que todos os princpios podem ser relativizados em razo de princpios contrrios. Essa tarefa
cresce ainda mais em importncia no momento atual, em que tudo parece ser digno de relativizago, especialmente aquilo que funKmental, e por isso mesmo inafastvel, para determinada concepgo de Direito e de Estado.

3
NORMAS DE SEGUNDO GRAU:
POSTULADOS NORMATIVOS
3.1 Introduqlio. 3.2 Postulados hermenuticos: 3.2.1 Considerae5es
gerais 3.2.2 Postulado da Coerncia: 3.2.2.1 Da hierarquia coerncia 3.2.2.2 Coerncia substancial 3.2.2.2.1 Fundamentaceio
por suporte 3.2.2.2.2 Fundamentaclio por justificaq'o recproca
3.3 Postulados normativos aplicativos. 3.4 Anlise do uso inconsistente de normas e metanormas: 3.4.1 Conseqncias. 3.5 Diretrizes
para a anlise dos postulados normativos aplicativos: 3.5.1 Necessidade de levantamento de casos cuja solueo tenha sido tomada com
base em algum postulado normativo 3.5.2 Anlise da fundamentaco das decis'es para verificacao dos elementos ordenados e da forma como foram relacionados entre si 3.5.3 Investigaclio das normas que foram objeto de aplicacdo e dos fundamentos utilizados para
- do percurso
o 3.5.4 Realizac co
a escolha de determinada aplicac'
inverso: descoberta s estrutura exigida na aplicac'o do postulado,
verzficaq'o da existncia de outros casos que deveriam ter sido decididos com base nele. 3.6 Espcies de postulados: 3.6.1 Consideracaes gerais 3.6.2 Postulados inespecficos: 3.6.2.1 Ponderactio
3.6.2.2 Concordncia prtica 3.6.2.3 Proibicdo de excesso 3.6.3
Postulados especficos: 3.6.3.1 Igualdade 3.6.3.2 Razoabilidade:
3.6.3.2.1 Generalidades 3.6.3.2.2 Tipologia 3.6.3.3 Proporcionalidade: 3.6.3.3.1 Consideraeaes gerais 3.6.3.3.2 Aplicabilidade
3.6.3.3.3 Exames inerentes proporcionalidade 3.6.3.3.4 Intensidade do controle dos outros Poderes pelo Poder Judicirio. 3.7 Anlise da falta de diferenciacilo entre os postulados.

3.1 Introduc'do
4, 2010, pp. 349-72. Matthias Jestaedt, "Die Abwgungslehre ihre Strken und
ihre Schwchen", in Otto Depenhauer et alii (orgs.), Staat im Wort FS fr Josef
Isensee, Heidelberg, C. F. Mller, 2007, pp. 253-275.

A interpretago de qualquer objeto cultural submete-se a algumas


condiges essenciais, sem as quais o objeto . no pode ser sequer apreen-

134

TEORIA DOS PRINCIPIOS

dido. A essas condOes essenciais d-se o nome de postulados.' H os


postulados meramente hermehuticos, destinados a compreenso em
geral do Direito e os postulados aplicativos, cuja furko estruturar a
sua aplical'o concreta.
Os postulados normativos aplicativos s'o normas imediatamente
metdicas que instituem os critrios de aplica9o tle outras normas situadas no plano do objeto da aplica9n. Assim, qualificam-se como normas sobre a aplica9o de outras normas, isto , como metanormas. Da
se dizer que se qualificam como normas de segundo grau. Nesse sentido, sempre que se est diante de um postulado normativo, h uma diretriz metdica que se dirige ao intrprete relativamente interpretno
de outras normas. Por trs dos postulados, h sempre outras normas
que esto sendo aplicadas. No se identificam, porm, com as outras
norrnas que tambm influenciam outras, como o caso dos sobreprincpios do Estado de Direito ou da segurarka jurdica. Os sobreprincpios
situam-se no nvel das normas objeto de aplica0o. Atuam sobre outras, mas no mbito semntico e axiolgico e no no mbito metdico,
como ocorre com os postulados. Isso explica a diferen9a entre sobrenormas (normas semntica e axiologicamente sobrejacentes, situadas
no nvel do objeto de aplicalo) e metanorinas (normas metpdicamente sobrejacentes, situadas no metanvel aplicativo).
Os postulados funcionam diferentemente dos princpios e das regras. A uma, porque no se situam no mesmo nvel: os princpios e as
regras s'o normas objeto da aplica0o; os postulados so normas que
orientam a aplicaQo de outras. A duas, porque no possuem os mesmos destinatrios: os princpios e as regras so primariamente dirigidos ao Poder Pblico e aos contribuintes; os postulados so frontalmente dirigidos ao intrprete e aplicador do Direito. A trs, porque n'o
se relacionarla da mesma forma com outras normas: os princpios e as
regras, at porque se situam no mesmo nvel do objeto, implicam-se
reciprocamente, quer de modo preliminarmente complementar (princpios), quer de modo preliminarmente decisivo (regras); os postulados, justamente porque se situam num metanvel, orientam a aplicaco dos princpios e das regras sem conflituosidade necessria com
outras normas.
Os postulados no se enquadram na definko nem de regras nem
de princpios segundo o modelo tradicional. Se as regras forem defini.
das como normas que descrevem um comportamento a ser observado
1. Rudolf Eisler, Kant-Lexikon, p. 427.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

135

(ou reservam parcela de poder, instituem procedimentos ou estabelecem definiOes, sempre sendo cumpridos por meio de comportamentos), devendo ser cumpridas de modo integral e, no caso de conflito,
podendo ser excluidas do ordenamento jurdico se houver uma outra
regra antinmica, os postulados no so regras: eles n'o descrevem um
comportamento (nem reservam poder, instituem procedimento ou estabelecem definkbes), no so cumpridos de modo integral e, muito menos, podem ser excludos do ordenamento jurdico. Em vez disso, estabelecem diretrizes metdicas, em tudo e por tudo exigindo uma aplica9o mais complexa que uma operno inicial ou final de subsungn. Se
os princpios forem definidos como normas que estabelecem um dever-ser ideal, que podem ser cumpridas em vrios graus e, no caso de
conflito, podem ter uma dimenso de peso maior ou menor, os postulados no so princpios: eles n'o estabelecem um dever-ser ideal, no
so cumpridos de maneira gradual e, muito menos, possuem peso mvel e circunstancial. Em vez disso, estabelecem diretrizes metdicas,
com aplica9o estruturante e constante relativamente a outras variveis.
Seja qual for a denominno preferida, os postulados funcionam
de forma diferente relativamente a outras normas do ordenamento
jurdico. Esta razo suficiente para trat-los de forma separada. Sua
furko e seu contedo sero melhor evidenciados. Embora a sua-denominno seja secundria, a exigncia cientfica de compatibilidade sinttica n'o abona a sua denominno como princpio, se o autor define
princpio como normas imediatamente finalsticas, como normas de otimizago a serem realizadas em vrios graus segundo as possibilidades
fticas e normativas ou como normas fundamentais com elevado grau
de abstra9o e -generalidade. Nessas hipteses, o problema no de
nomenclatura, de inconsistncia cientfica. Especialmente porque os
postulados no so normas imediatamente finalsticas, mas metdicas;
no so normas realizveis em vrios graus, mas estruturam a aplica9n de outras normas com rgida racionalidade, e no so normas com
elevado grau de abstra9'o e generalidade, mas normas que fornecem
critrios bastante precisos para a aplica9o do Direito.

o
o
o
u
o
u
o

3.2 Postulados hermen'uticos

3.2.1 Considerav"es gerais


No 'mbito do Direito, h poshrlados hermenuticos, cuja utilizno necessria compreenso interna e abstrata do ordenamento
jurdico, podendo funcionar, claro, par suportar essa ou aquela alter-

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS


136

nativa de aplica9o normativa. Dentre os mais importantes est o postulado da unidade do ordenamento jurdico, a exigir do intrprete o
relacionamento entre a parte e o todo mediante o emprego das categorias de ordem e de unidade? Subelemento desse postulado, o postulado da coerncia, a impor ao intrprete, entre outros deveres, a obriga9"o de relacionar as normas com as normas que lhes so formal ou
materialmente superiores.
As condiOes do conhecimento reveladas pela hermenutica so
verdadeiros postulados: onde h urna parte h o todo; onde h um objeto cognoscvel h um sujeito cognoscente; onde h um sistema, h
um problema.'
A compreens'o do ordenamento como uma estrutura escalonada
de normas baseia-se no postulado da hierarquia, do qual resultam alguns critrios importantes para a interpretaQo das normas, tais como o
da interpretno conforme a Constituko.
3.2.2 Postulado da Coerncia
3.2.2.1 Da hierarquia coerncia
A problemtica da hierarquizalo das normas constitucionais
abrange dois planos que devem ser objeto de dissocia0o: um plano
concreto e um plano abstrato.
No plano concreto, importa saber qual norma dever prevalecer
em cas de confito, o que pressupe urna contraposko concreta entre
normas jurdicas.
No plano abstrato, h dois problemas a resolver. De um lado, importa saber se algumas normas jurdicas possuem hierarquia superior,
no sentido de urna preferncia imanente ao sistema jurdico, de carter
definitiVo ou relativo, relativamente a outras normas. De outro lado e
esta urna questo completamente diferente preciso saber quais
so as rela9"es de dependncia (Abhangigkeitsbeziehungen) existentes
entre as normas jurdicas dentro de um sistema jurdico especfico.
Enquanto no plano concreto investiga-se urna relno de prevalncia concreta e um confito real entre normas jurdicas, no plano abs2. Claus Wilhelm Canaris, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, p. 16. Ver, tambm: Michel van de Kerchove e Francois Ost, Le Systme Juridique entre Ordre et Dsordre, p. 101.
3. Robert Alexy, "Juristische Interpretation", in Recht, Vernunft, Diskurs, pp.
-

75 ss.

137

TEORIA DOS PRINCPIOS

trato h dois aspectos diferentes: urna relno de prevalncia abstrata


entre normas e uma relno de conexo de sentido entre normas. A primeira hiptese, de prevalncia abstrata, normalmente apresentada
como urna relno de hierarquia e pressupe descobrir qual norma
"vale mais" ou se "sobrepe". A segunda hiptese, de conexo de sentido, por vezes apresentada como urna relno de hierarquia, mas recebe tambm a denominno de ordenno interna (innere Einordnung), de combinno de normas (Normenkombination) e de conexo
de fundamentno (Begrndungszusammenhang).
O importante que, no plano concreto, o relacionamento entre as
normas depende de urna regra concreta de preferncia entre razes conflitantes. No plano abstrato, pode-se construir urna estrutura argumentativa, mesmo sem um problema j posto.
A questo de saber se h prevalncia ou hierarquia abstrata entre
normas jurdicas, no sentido de urna ordem imanente de preferncia,
Urna relno definitiva de prevalncia entre
altamente conturbada.
4
normas jurdicas constitucionais corno ser demonstrado insustentvel. 5
O decisivo para este trabalho, porm, registrar que a relno de
hierarquia normalmente associada idia de prevalncia e termina
por indicar qual norma "vale mais". A no9o de hierarquia envolve urna
relno linear entre duas normas separadas semanticamente, de tal sorte que urna delas se sobrep8e outra. E, no caso de confito, a norma
inferior incompatvel com a norma superior perde, ipso facto, a validade por meio de um raciocnio de excluso. Trata-se, portanto, de urna
sistematiza9"o linear (a norma superior constitui o fundamento da norma inferior), simples (baseada numa relno de hierarquia linear entre
as normas) e no gradual entre duas normas jurdicas (as normas esto,
ou no, sistematizadas enquanto hierarquicamente postas) com implica9bes no plano da sua validade.
A hierarquizalo pode ser explicada de vrias formas. Na perspectiva da semitica, fala-se em hierarquia sinttica e hierarquia semn4. Cf. por exemplo: Klaus Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deuts-

chland, BI, Grundbegriffe und Grundlagen des Staatsrechts, Strukturprinzipien der


Verfassung, pp. 113 ss. Arthur Haeflinger, "Die Hierarchie von Verfassungsnormen
und, ihre Funktion beim Schutz der Menschenrechte", in EuGRZ 1990, pp. 475482. Contrariamente: Roman Herzog, Hierarchie von Verfassungsnormen und ihre
Funktion beim Schutz der Grundrechte, in EuGRZ 1990, pp. 483 486.
pp. 94, 139,
5. Sobre o assunto, ver: Robert Alexy, Theorie der Grundrechte,
p.
125.
Fundamentale
Rechtsgrundstze,
140. Franz Bydlinski,
-

138

TEORIA DOS PRINCIPIOS

tica. Hierarquia sinttica diz respeito relac'o lgica entre as normas.


A hierarquia semntica pode ser dividida em dois grupos: hierarquia
formal e hierarquia material. A hierarquia semntica formal diz respeito a pressupostos formais que uma norma institui para a edico de outra. A hierarquia semntica material focaliza os pressupostos de contedo que uma norma estabelece para a edico de outra.6 As limitaces
decorrentes dessas relacaes podem ser definidas como limitacc3es materiais.7
Sob perspectiva semelhante, que abrange n'o apenas as normas
jurdicas, mas tambm poderes e fontes normativas, podem-se utilizar
as categorias de hierarquia estrutural/formal, material, lgica e axiolgica.' A hierarquia estrutural ou formal diz respeito relaco entre duas
normas jurdicas editadas por dois poderes, de modo que uma obtm
seu fundamento de validade de outra (por exemplo, a relaco entre poder constituinte reformador e poder constituinte originrio). A hierarquia material diz respeito relaco entre duas normas jurdicas, na hiptese de uma terceira norma estabelecer que uma das duas no possui
fundamento de validade guando entrar em conflito com outra (por
exemplo, a relaco entre Constituico e Lei). A hierarquia-lg- ica trata
da relaco entre normas que depefide da estrutura da linguagem (por
exemplo: a relaco entre lei revogadora e lei revogada). E hierarquia
axiolgica aponta para a relaco entre normas, que no expressamente regulada pelo Direito, mas decorre de uma avaliaco do intrprete,
que aporita para um valor maior de uma delas.
Essa noco de hierarquia, conquanto importante para explicar, entre outros fenmenos, o ordenamento jurdico como estrutura escalonada de norm. as, insuficiente para cobrir a complexidade das relaces
entre as normas jurdicas. Com efeito, vrias perguntas ficam sem resposta, segundo esse modelo. Quais s'o as relac5es existentes entre as
regras e' os princpios constitucionais? So somente os princpios que
atuam sobre as regras ou ser que as regras tambm agem simultaneamente sobre o contedo normativo dos princpios? Quais so as relaces existentes entre os prprios princpios constitucionais? Todos os
princpios possuem a mesma funco ou h alguns que ora predeterminam o contedo, ora estruturam a aplicaco de outros? Quais so as
relaces entre.as regras legais, j consideradas vlidas, e os princpios
6. Paulo de Barros Carvalho, Curso de Direito Tributrio, p. 138.
7. Noberto Bobbio, Teoria dell 'Ordinamento Giuridico, p. 46.
8.Riccardo Guastini, Le Fonti del Diritto e I 'Interpretazione, pp. 37 ss.; idem,
Teoria e Dogmatica delle Fonti, pp. 121 ss.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

139

e as regras de competncia estabelecidos na Constituico? So somente as normas constitucionais que atuam sobre as normas infraconstitucionais ou ser que essas tambm agem sobre aquelas?
Para responder a essas questes, propae-se, como complementaco a este modelo de sistematizaco linear, simples e no gradual, cuja
falta de implementaco traz conseqncia que se situa preponderantemente no plano da validade, um modelo de sistematizac'o circular (as
normas superiores condicionam as inferiores, e as inferiores contribuem
para determinar os elementos das superiores), complexo (no h apenas uma relaco vertical de hierarquia, mas vrias relaces horizontais,
verticais e entrelacadas entre as normas) e gradual (a sistematizaco
ser tanto mais perfeita quanto maior for a intensidade da observncia
dos seus vrios critrios), cuja conseqncia preponderante est alocada no plano da eficcia. Entra em cena o postulado da coerncia.
-A. conexo de sentido ou a relaco de dependncia entre as normas um reconhecido postulado hermenutico: trata-se de uma condico de possibilidade do conhecimento a ser necessariamente preenchida na interpretaco de textos normativos.9 A coerncia tanto um critrio de relac'o entre dois elementos como uma propriedade resultante
dessa mesma relaco. Como demonstra Bracker, qualifica-se como coerente a relaco que preenche requisitos formais e substanciais. Da falar-se em coerncia formal e coerncia material. Coerncia formal est
ligada noco de consistncia e de completude. Coerncia substancial
est relacionada conexo positiva de sentido.'
No plano formal, um conjunto de proposices qualifica-se como
coerente se preenche os requisitos de (a) consistncia e de (b) completude. Consistncia significa ausncia de contradico: um conjunto de
9. Claus-Wilhelm Canaris, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, p. 16 ("...trata-se, na verdade, primordialmente de um postulado axiolgico!");
Rudolf Eisler, Kant-Lexikon, p. 427; Riccardo Guastini, Teoria e Dogmatica delle
Fonti, p. 124, nmero 10: o autor fala de um principio, mas no sentido de tun critrio. Robert Alexy, "Juristische Interpretation", in Recht, Vernunft, Diskurs, pp. 75 ss.:

o autor, guando analisa a hennenutica como teoria estrutural da compreenso, fala


de postulados (p. ex. reflezo, coerncia, completude). Michel van de Kerchove e
Francois Ost, Le Systme Juridique entre Ordre et Dsordre, p. 101: os autores
falam do postulado da sistematizacao como uma exig'ncia permanente de elaboraco e aplicaclo do Direito. Aleksander Peczenik, Scientia Juris: Legal Doctrine as
Knowledge of Law and as a Source of Law, p. 139: o autor menciona o "postulado
da unidade do Direito". Idem, "Certainty or Coherence?", in Festschrift for Aulis
Aarnio, p. 168: o autor menciona o "postulado de.que o Direito deve ser coerente".
10.Susanne Bracker, Kohrenz und juristische Interpretation, pp. 169 e ss.

140

TEORIA DOS PRINCPIOS

proposices consistente se no contm, ao mesmo tempo, uma proposic'o e sua negaco. Completude significa a relaco de cada elemento com o restante do sistema, em termos de integridade (o conjunto de
proposices contm todos os elementos e suas negacbes) e de coeso
inferencial (o conjunto de proposices contm suas prprias conseqncias lgicas).
No plano substancial, um conjunto de proposices qualifica-se
como coerente quanto maior for a (a) relaco de dependncia recproca entre as proposices e (b) quanto maior forem os seus elementos
comuns. A coerncia substancial em razo da dependncia recproca
existe guando a relaco entre as proposices satisfaz requisitos de implicaco lgica (a verdade da premissa permite concluir pela verdade
da concluso) e de equivalncia lgica (o contedo de verdade de urna
proposico atua sobre o contedo de verdade da outra e vice-versa). A
coerncia substancial em razo de elementos comuns existe guando as
groposiOes possuem significados semelhantes. Ao contrrio da coerncia formal, existente ou no, a coerncia substancial permite graduaco. Vale dizer: ela pode ser maior ou menor."
A utilizac'o do postulado da coerncia como complementaco ao
da hierarquia (entendida como relaco esttica e linear entre duas fontes normativas, urna em cima e outra embaixo), importante por dois
motivos principais.
Em: primeiro lugar, para melhor compreender o relacionamento
entre as normas. O relacionamento vertical entre as normas (normas
constitucionais e normas infraconstitucionais, por exemplo) deve ser
apresentado de tal forma que o contedo de sentido da norma inferior
deve ser aquele que "mais intensamente" corresponder ao contedo de
sentido da norma superior." O relacionamento horizontal entre as normas (principios constitucionais mais gerais e principios constitucionais
mais especficos ou principios e regras constitucionais, por exemplo)
deve ser compreendido de modo que o contedo normativo da norma
mais especfica constitua precisamente urna "melhor especificac'o" da
norma mais geral. Nas duas hipteses, porm, deve ficar claro que as
normas superiores e inferiores e as normas mais gerais e as mais especficas atuam simultaneamente urnas sobre as outras: o contedo da
11.Neil MacCormick, Rhetoric and the Rule of Law: a Theory of Legal
157.
Reasoning, p. 192. Idem, Legal Reasoning and Legal Theory, p.
Rhetoric
and
the
Rule
of
Law:
a
Theory
of Legal
Neil
MacCormick,
12.
Theory of Legal
Reasoning, p. 190. Idem, "Coherence in Legal Justification", in
Science, pp. 235 e ss.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

141

norma inferior deve corresponder ao contedo da norma superior, assim e ao mesmo tempo que o contedo da norma superior deve exteriorizar-se pelo contedo da norma inferior; e o contedo da norma mais
especfica deve corresponder ao contedo da norma mais geral, assim
e ao mesmo tempo que o contedo da norma mais geral deve exteriorizar-se pelo contedo da norma mais especfica. A eficcia, em vez de
unidirecional, recproca.
Em segundo lugar, o postulado da coerncia serve para melhor
compreender a graduabilidade do relacionamento entre as normas. O
emprego do critrio hierrquico normalmente conduz a uma alternativa exclusiva: a norma inferior "compatvel ou incompatvel" com a
norma superior. O emprego do critrio da coerncia complementa a
noco de hierarquia para demonstrar que o relacionamento entre as normas, no tocante ao aspecto substancial, pode ser gradual, isto , "maior
ou menor"." Alguns exemplos o demonstram.
No caso do controle concentrado de constitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal e o Tribunal Constitucional Alemo tm analisado atos administrativos ou normativos editados em desconformidade
com a Constituico. Apesar disso, os Tribunais tm proferido vrias
decises no sentido de manter os efeitos decorrentes desses atos por
entender que manter os seus efeitos "promove mais" o ordenamento
constitucional do que no mant-los. Nesse sentido, a afirmaco de
Gusy: "A manutenco de leis inconstitucionais at a nova regulaco
legislativa no apenas praticamente necessria, mas tambm constitucionalmente obrigatria: ela `mais prxima da Constituico' (nher
am Grundgesetz)"."

No caso de interpretaco de regras constitucionais, como as regras de imunidade, o Supremo Tribunal Federal tem optado, dentre as
alternativas interpretativas existentes, por aquela que seja "mais suportada" pelos principios constitucionais fundamentais.
E, na aplicaco do postulado da razoabilidade, o Supremo Tribunal Federal e o Tribunal Constitucional Alemo tm deixado muitas
vezes de aplicar uma regra, por entender que os princpios materiais
superiores que determinam a no-aplicac'o da regra (dignidade huma13.Neil MacCormick, Rhetoric and the Rule of Law: a Theory of Legal Reasoning, p. 190.

14.Christoph Gusy, Parlamentarischer Gesetzgeber und Bundesverfassungsgericht, p. 191. Sobre isso, no Direito Tributrio: Joachim Lang, "Familienexistenzminimum im Steuer- und Kindergeldrecht",.StuW (4):334, 1990. Importante
decisho: BVerfOE 37, 217 (261).

142

TEORIA DOS PRINCIPIOS

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

na e liberdade, por exemplo) so "mais importantes" do que os principios formais que prescrevem a obedincia incondicional regra (seguranga jurdica e certeza do Direito, por exemplo).
Em todos esses casos, no se est mais diante de uma alternativa
entre o "promove ou no-promove", o "suporta ou no-suporta" ou o
"compatvel ou -incompatvel". Est-se, em vez disso, no terreno do
"promove mais ou promove menos", do "suporta mais ou suporta menos" e do "mais compatvel ou menos compatvel".

to melhor fundamentados quanto mais intensamente eles forem suportados por princpios superiores.'8 Com base em categorias epistemolgicas, desenvolvidas por Carnap para a confirmago e corroborago
de enunciados,'9 pode-se atingir a questa-o principal aqui tratada: a direta ou indireta "recondutibilidade" (Zurckfthrbarkeit) de uma norma a um princpio superior, que possui significado fundamental em determinado sistema jurdico, faz com que todas as normas obtidas por
meio de uma vinculago sinttica ou semntica incorporem o mesmo
significado jurdico da norma superior. A relago de dependncia de
uma norma a um principio fundamental faz com que essa norma, relativamente a outras normas, ganhe o significado normativo de seu fimdamento.

3.2.2.2 Coerncia substancial


3.2.2.2.1

Fundamentaqo por suporte

Em primeiro lugar, a fimdamentago ser tanto mais coerente


quanto mais bem suportado por outro for um enunciado. Isso depende,
evidentemente, de extenso e da intensidade da fundamentago." A extenso ser assegurada pela busca em fundamentar os enunciados mais
especficos nos enunciados mais gerais. A intensidade ser garantida
mediante.a escolha de premissas plausveis e conclusaes que possam
decorrer logicamente delas. A conex'o de . sentido fiindamenta-se na
idia de unidade e coerncia do sistema jurdico, bem como preconiza
clareza conceitual, unidad; formal e plenitude sistemtica.'6 A ordenago das normas jurdicas decorre do princpio da igualdade, da tendncia genemlizadora da justiga e da seguranga jurdica, e determina que
as normas devem ser reconduzidas a poucos princpios aglutinadores."
O importante que esse postulado mantm ntima vinculag'o com
a prpria eficacia das normas jurdicas. A eficcia concreta de uma norma constitucional tanto maior quanto melhor, mais objetiva, for estruturada sua explicago. A sua eficacia depende da sua capacidade de
fundamentag'o de futuras decisbes (Begrndungs-optimierungstauglichkeit). E a capacidade de fundamentago de uma norma constitucional (mais aberta) tanto melhor quanto mais intensa for a relago
que ela mantiver com outras normas constitucionais, de modo a diminuir sua abertura semntica. A pretenso de eficacia de uma norma implica sua sistematizag'o substancial. Os subprincpios e regras so tan15.Aleksander Peczenik, On Law and Reason, p. 162. Robert Alexy, "Juristische Begrndung", in Rechtsdogmatik und praktische Venfunft, p. 98.
16. Robert Alexy, "Juristische Interpretation", in Recht, Vernunft, Diskurs,
p. 86.
17.Claus-Wilhelm Canaris, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, p. 13. Franz Bydlinkski, System und Prinzipien des Privatrechts, p. 3.

143

Por exemplo, no que se refere s limitages ao poder de tributar,


esta busca de coerncia feita mediante a concatenago das vrias
mitages entre si, notadamente pela aglutinago das mais especficas
quelas mais gerais. Isso explica a classificag'o das limitag-es em formais e materiais, bem como justifica a vinculago de cada subespcie
aos princpios constitucionais fundamentais. Assim, por exemplo, a regra da legalidade est vinculada ao princpio democrtico e ao princpio da seguranga jurdica, e s regras de imunidade esto vinculadas
aos princpios constitucionais que as informarla. E mesmo depois de
feito isso, ainda se busca, dentre os varios significados plausveis da
norma em anlise, escolher aquele que se vincula lgica e axiologicamente aos princpios aglutinadores."
Partindo dessas considerages, pode-se afirmar que a construgo
da coerncia substancial de um sistema deve ser feita a partir do grau
de abstrago vinculado sobreposigo axiolgica das normas jurdicas, no sentido de que os principios que possuem maior grau de abstrag'o determinam o significado normativo de outras normas menos abstratas. 'I
18. Franz Bydlinski, Fundamentale Rechtsgrundstze, p. 126-7. Neil MacCormick, Legal Reasoning and Legal Theofy, p. 157. Idem. Rhetoric and the Rule
of Law: a Theofy of Legal Reasoning, p. 199.
19. Sobre o asstmto, ver: Wolfgang Stegmller, Hauptstramungen der Gegenwartsphilosophie, t. 1, p. 404.
20. Klaus Vogel, "Wordvvide vs. source of taxation of income A review and
re-evaluation of arguments", International Tax Review, Offprint from Interfax 811/1988, p. 393. Tanabm: Roque Antonio Carrazza, Curso de Direito Constitucional Tributrio, p. 50.
21. Franz Bydlinkski, System und Prinzipien des Privatrechts, p. 16.

o
o
o
o
o
o
e
O
O
al

O
O

t.4

144

TEORIA DOS PRINCIPIOS

Esta fundamentao conteudstica surge guando urna norma, com


mbito material de incidncia mais estrito, mantm relno com outra
norma com mbito material de incidncia mais geral." Urna norma possui significado fundante para outra ou guando mais geral, de modo
que as outras normas possam ser qualificadas corno "express'o", "especifcalo" ou "aplicao" daquela, ou guando estabelece um fim
abrangente de -putas normas, de modo que essas normas possam ser
qualificadas como "realizao" daquela." Esta construo, baseada em
"valores subordinantes", , por vezes, explicada como hierarquia axiolgica. 24
3.2.2.2.2 Fundamental. 'o por justifica0o recproca
Ern segundo lugar, a fundamentao ser tanto mais coerente
quanto maior for a justificag'o recproca dos seus elementos. A justifica9'o recproca existe num sistema guando h urna relao entre dois
elementos, de tal modo que o primeiro elemento pertence a urna premissa da qual o segundo elemento decorre logicamente, ao mesmo
tempo que o segundo elemento faz parte de urna premissa da qual o
primeiro elemento tambm decorre logicamente. H trs principais formas de fundamentno recproca: a fundamentao recproca emprica, a analtica e a normativa.
H fundamentalo recproca emprica guando a existncia do primeiro elemento condko ftica para a existncia do segundo elemento, e vice-versa. Assim, por exemplo, a institucionalizao duradoura
dos diritos fundamentais condko ftica para a institucionalizao
duradoura da democracia, e vice-versa. 25 "Um" n'o existe sem a existncia factual do "outro", e o "outro" n'o existe sem a existncia factual
do "um".
A fiindamentalo recproca analtica existe guando a existncia do
primeiro elemento urna condko conceitual necessria para a existncia do segundo elemento, e vice-versa. Assim, por exemplo, a eficcia dos direitos fundamentais urna condko conceitual necessria
22.Franz Bydlinski, Fundamentale Rechtsgrundstze, pp. 40, 69 e 70.
23.Riccardo Guastini, Teoria e Dogmatica delle Fonti, p. 282. Neil MacCormick, Legal Reasoning and Legal Theory, p. 157.
24.Diogo de Figueiredo Moreira Neto, "A ordem econmica na Constituigo
de 1988", Revista de Direito Processuar da Procuradoria-Geral,Rio de Janeiro
(42):59-60, 1990.
25.Aleksander Peczenik, On Law and Reason, p. 166.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

145

para a existncia de um Estado de Direito minimamente desenvolvido,


e a existncia de um Estado de Direito-minimamente desenvolvido
condio conceitual para a eficcia dos direitos fundamentais. A fundamentao recproca analtica de grande valia no caso das limita0es
ao poder de tributar. Com efeito, vrios so os conceitos inter-relacionados: o princpio federativo pressuplk conceitualmente a autonomia financeira pela imunidade de impostos, e a autonomia financeira pela
imunidade de impostos elemento do prprio principio federativo; a
existncia do princpio da separao dos poderes, do princpio democrtico e a eficcia de direitos fundamentais so condkes conceituais
necessrias para a existncia do princpio do Estado de Direito, e a existncia do princpio do Estado de Direito condko conceitual necessria para urna existncia determinada de cada um daqueles elementos.
A fundamentao recproca normativa existe guando duas linhas
argumentativas diversas podem ser combinadas urna com a outra: a
fundamentao de mais de um enunciado especfico por um enunciado
mais geral (fundamentao dedutiva) e a fundamentno de um iumciado mais geral por um enunciado mais especfico (fundamentao indutiva).26 A fundamentno recproca normativa , do mesmo modo,
de grande importncia no caso das limita'es ao poder de tributar. Por
exemplo, as regras de legalidade, irretroatividade e anterioridade so
elementos que, conjuntamente, formara, num percurso ascendente de
significalo, o princpio da segurano jurdica, e o princpio da seguranga jurdica atua na interpretao- do sentido das regras de legalidade, irretroatividade e anterioridade. Trata-se, corno se v, de urna sistematizao circular e no meramente linear.
3.3 Postulados normativos aplicativos

A compreenso concreta do Direito pressupe tambm a implementno de algumas condiOes. Essas condi'es so definidas como
postulados normativos aplicativos, na medida em que se aplicam para
solucionar questes que surgem com a aplicno do Direito, especialmente para solucionar antinomias contingentes, concretas e externas:
contingentes, em vez de necessrias, porque surgem ocasionalmente
diante de cada caso; concretas, em vez de abstratas, porque surgem diante de um problema concreto; e externas, em vez de internas, porque
26.Aleksander Peczenik, On Law and Reason, p. 167. Robert Alexy, "Juristische Begrndung", in Rechtsdogmatik und praktische Vernunft, p. 103; Susanne
Bracker, Kohrenz und juristische Interpretation, p. 107.

146

TEORIA DOS PRINCIPIOS

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

no surgem em razo de confiaos internos ao ordenamento jurdico,


mas decorrem de circunstncias externas a ele.27 Entre os principais
postulados aplicativos esto a proporcionalidade, a razoabilidade e
proibico de excesso, que sero analisadas adiante e em pormenor.
At aqui este trabalho dedicou-se investigaco de principios que,
como tais, estabelecem fins a serem buscados. A partir de agora no
ser mais examinado o dever de promover a realizaco de um estado
de coisas, mas o modo como esse dever deve ser aplicado. Superou-se
o mbito das normas para adentrar o terreno das metanormas. Esses
deveres situam-se num segundo grau e estabelecem a estrutura de aplicaco de outras normas, princpios e regras. Como tais, eles permitem
verificar os casos em que h violaco s normas cuja aplicac'o estruturam. S elipticamente que se pode afirmar que so violados os postulados da razoabilidade, da proporcionalidade ou da eficincia, por
exemplo. A rigor, violadas so as normas princpios e regras que
deixaram de ser devidamente aplicadas.
Com efeito, no caso em que o Supremo Tribunal Federal declarou
inconstitucional lei estadual que determinava a pesagem de botijes de
gs vista do consumidor, o princpio da livre iniciativa foi considerado violado, por ter sido restringido de modo desnecessrio e desproporcional.28 Rigorosamente, no a proporcionalidade que foi violada, mas o princpio da livre iniciativa, na sua inter-relaco horizontal
com o princpio da defesa do consumidor, que deixou de ser aplicado
adequadmente. Da mesma forma, no caso em que o Supremo Tribunal Federal declarou invlida ordem judicial para submisso do paciente
ao exame de DNA, foi considerada violada a dignidade humana do paciente, por essa ter sido restringida de forma desnecessria e desproporcional.29 Rigorosamente, no a proporcionalidade que foi violada, mas o princpio da dignidade humana, na sua inter-relago horizontal Com os principios da autodeterminaco da personalidade e da
universalidade da jurisdigo, que deixaram de ser aplicados adequadamente. Com a razoabilidade d-se o mesmo, como ser adiante demonstrado.

Essas consideraces levam ao entendimento de que os postulados normativos situam-se num plano distinto daquele das normas cuja
aplicaco estruturam. A violaco deles consiste na no-interpretaco
de acordo com sua estruturaco. S'o, por isso, metanormas, ou normas de segundo grau. O qualificativo de normas de segundo grau,
porm, no deve levar conclus'o de que os postulados normativos
funcionam como qualquer norma que fundamenta a aplicaco de outras normas, a exemplo do que ocorre no caso de sobreprincpios
como o principio- do Estado de Direito ou do devido processo legal.
Isso porque esses sobreprincpios situam-se no prprio nivel das normas que so objeto de aplicaco, e no no nivel das normas que estruturam a aplicaco de outras. Alm disso, os sobreprincpios funcionam como fundamento, formal e material, para a instituico e atribuico de sentido s normas hierarquicamente inferiores, ao passo que
os postulados normativos funcionam como estrutura para aplicaco
de outras normas.

27. Lus Prieto Sanchis, "Observaciones sobre las antinomias y el criterio de


ponderacin", in Revista de Ciencias Sociales, n. 45, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad de Valparaso, Chile, 2000, p. 472.
28. STF, T-ribunal Pleno, MC na ADI 855-2-PR, rel. Min. Seplveda Pertence, j. 1.7.1993, DJU 1.10.1993, p. 20.212.
29. STF, la Turma, HC 76.060-SC, rel. Min. Seplveda Pertence, j. 31.3.1998,
DJU 15.5.1998, p. 44.

147

A definico de postulados normativos aplicativos como deveres


estruturantes da aplicago de outras normas coloca em pauta a questo de sber se eles podem ser considerados como princpios ou regras. Al:exy no enquadra a proporcionalidade diretamente em uma
categria especfica, pois utiliza, para sua definico, o termo principio (Grundsatz), limitando-se a afirmar, em nota de rodap, que as
mximas parciais podem ser enquadradas no conceito de regras." A
maior parte da doutrina enquadra-os, sem explicaces, na categoria
dos princpios.
As consideractles feitas acima apontam em sentido diverso. Como
os postulados situam-se em um nivel diverso do das normas objeto de
aplicaco, defini-los como princpios ou como regras contribuiria mais
para confundir do que para esclarecer. Alm disso, o funcionamento
dos postulados difere muito do dos principios e das regras. Com efeito,
os princpios do definidos como normas imediatamente finalsticas,
isto , normas que impeiem a promoco de um estado ideal de coisas
por meio da prescrico indireta de comportamentos cujos efeitos s'o
havidos como necessrios quela promoco. Diversamente, os postulados, de um lado, no impCiem a promoco de um fim, mas, em vez
30. Robert Alexy, Theorie der Grunchechte, 21 ed., p. 100. Sobre o assunto,
enxergando uma posi9o clara de Alexy em favor da proporcionalidade como regra,
v.: Martin Borowsky, Grundrechte als Prinzipien, p. 77; Laura Clrico, Die Struktur
der Verhltnismssigkeit, p. 21; Lus Vtrglio Afonso da Silva, "O Proporcional e o
Razovel", RT 798/27.

o
o

o
o
o
e

o
o
o

148

TEORIA DOS PRINCIPIOS

disso, estruturam a aplicago do dever de promover um fim; de outro,


no prescrevem indiretamente comportamentos, mas modos de raciocnio e de argumentago relativamente a normas que indiretamente
prescrevem comportamentos. Rigorosamente, portanto, no se podem
confundir princpios com postulados.
As regras, a seu turno, so normas imediatamente descritivas de
comportamentos devidos ou atributivas de poder. Distintamente, os
postulados no descrevem comportamentos, mas estruturam a aplicago de normas que o fazem. Mesmo que as regras fossem definidas
como normas que prescrevem, probem ou permitem o que deve ser
feito, devendo sua conseqncia ser implementada, mediante subsung'o, caso a sua hiptese seja preenchida, como o fazem Dworkin e Alexy, ainda assim a complexidade dos postulados se afastaria desse modelo dual. A anlise dos postulados de razoabilidade e de proporcionalidade, por exemplo, est longe de exigir do aplicador urna mera atividade subsuntiva. Eles demandam, em vez disso, a ordenago e a relago entre vrios elementos (meio e fim, critrio e medida, regra geral e
caso individual), e no um mero exame de correspondncia entre a hiptese normativa e os elementos de fato. A possibilidade de, no final,
requerer urna aplicago integral no elimina o uso diverso na preparago da deciso. Tambm os principios, ao final do processo aplicativo, exigem o cumprimento integral. E a circunstncia de todas as
especies, normativas serem voltadas, em ltima instncia, para o comportamento humano no elimina a importncia de explicar os procedimentos completamente distintos que preparam e fundamentam sua
descoberta.
As dificuldades de enquadramento da proporcionalidade, por
exemplo, na categoria de regras e princpios evidenciam-se nas prprias
concepOes daqueles que a inserem em tais categorias. Mesmo os adeptos da compreenso dos aqui denominados postulados normativos aplicativos como regras de segundo grau reconhecem que eles, ao lado do
deveres de otimizago, seriam uma forma especfica de regras (eine
besondere Form von Regeln). 31 Tambm os adeptos de sua compreenso como princpios reconhecem que eles funcionam como mxima ou
topos argumentativo que mescla o carter de regras e de princpios."
Outros j os enquadram, com slida argumentago, na categoria de
als Prinzipien, p. 91; Jan-Reinard
31. Cf.: Martin Borowsky, Grundrechte
modelle
des Rechtssystems, p. 84.
Sieckmann, Regelmodelle und Prinzipien
Teoria
da
Cincia
Jurdica, pp. 136 e 153.
32.Willis S. Guerra Filho,
-

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

149

principios distintos, denominados de principios de legitimacelo. 33 H,


ainda, aqueles que os representam como normas metdicas. 34
Essas considerag'es levam ao entendimento de que esses deveres
merecem uma caracterizago parte e, por conseqncia, tambm urna
denominago distinta. Neste trabalho eles so denominados de postulados normativos aplicativos. A denominago secundria. O decisivo
constatar e fundamentar sua diferente operacionaldade.
3.4 Anlise do uso inconsistente de normas e metanormas
As normas de segundo grau, redefinidas como postulados normativos aplicativos, diferenciam-se das regras e dos principios quanto ao
nvel e quanto fungo. Enquanto os princpios e as regras so o objeto da aplicag'o, os postulados estabelecem os critrios de aplicago dos
princpios e das regras. E enquanto os princpios e as regras servem de
comandos para determinar condutas obrigatrias, permitidas e proibidas, ou condutas cuja adogo seja necessria para atingir fins, os postulados servem como parmetros para a realizag'o de outras normas.
Em todos os casos de utilizago dos postulados sempre h um raciocinio que feito relativamente aplicago de outras normas do ordenamento jurdico. Como ser visto adiante, no exame da razoabilidade-equivalncia analisa-se a norma que institui a intervengo ou exago
com a finalidade de verificar se h equivalencia entre sua dimenso e
aquilo que ela visa a punir ou financiar. No exame de proporcionalidade investiga-se a norma que institui a interveny'o ou exago para verificar se o princpio que justifica sua instituigo ser promovido e em
que medida os outros princpios sern restringidos. No exame da proibigo de excesso analisa-se a norma que institui a interveng'o ou exago para comprovar se algum princpio fundamental no est sendo
atingido no seu ncleo. Por esse motivo, surge a questo de saber se h
urna restrigo excessiva dos princpios fundamentais.
Isso demonstra que esses exames investigam o modo como devem
ser aplicadas outras normas, quer estabelecendo os criterios, quer definindo as medidas. De qualquer forma, as exigncias decorrentes da razoabilidade, da proporcionalidade e da proibigo de excesso vertem
33. Ricardo Lobo Torres, "A legitimaco dos direitos humanos e os principios
da ponderaco e da razoabilidade", in Ricardo Lobo Torres (org.), Legitimaglio dos _
Direitos Humanos, p. 432.
34.Lothar Michael, Der allgemeine Gleichheitssatz als Methodennorm komparativer Systeme, pp. 42 e ss.

150

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

sobre outras normas no, porm, para atribuir-lhes sentido, mas para
estruturar racionalmente sua aplicaco. Sempre h uma outra norma por
trs da aplicaco da razoabilidade, da proporcionalidade e da excessividade. Por esse motivo, oportuno trat-las como metanonnas. E,
como elas estruturam a aplicaco de outras normas, com elas n'o se
confundindo, oportuno fazer referncia a elas com outra nomenclatura. Da a utilizaco do termo "postulado", a indicar uma norma que
estrutura a aplicac'o de outras.

um problema fenommico porque, se h dois fenmenos distintos a considerar, por que cham-los da mesma forma? N'o h razo
para isso. banalizar a linguagem, deixando de tirar proveito dela.

3.4.1 Conseqncias
Normalmente, porm, as exigncias de proporcionalidade, razoabilidade e proibilo de excesso so definidas como princpios. Princpios, porm, no podem ser, quer seja adotada a distinco fraca, quer
seja utilizada a diferenciaco forte entre as espcies normativas.
Caso seja aceita a distinco fraca entre. principios e regras, a proporcionalidade, por exemplo, no pode ser considerada uma espcie
de princpio, porque no tem elevado grau de abstraco e generalidade: ela dirige-se a situaces determinadas (coliso entre princpios em
razo da utilizac'o de um meio cuja adoco provoca efeitos que promovera a realizaco de um princpio, mas restringem a realizaco de
outro) e a pessoas determinadas (sujeitos, normalmente autoridades
pblicas, que adotam medidas com a pretenso de realizar determinados princpi6s). Tambm no pode ser considerada uma regra, pois n'o
tem uma hiptese e uma conseqncia que permita a subsunco do conceito do fato ao conceito da norma. Em vez de uma hiptese de fato ou
da definico de um efeito, a proporcionalidade estabelece uma estrutura de aplicac'o, algo bem diverso.
Caso seja admitida a distinco forte entre princpios e regras, a
proporcionalidade, por exemplo, tambm no pode ser considerada
uma espcie de princpio, porque n'o realizada em vrios graus, mas
num s (a medida ou n'o adequada, necessria ou proporcional), e
porque no o objeto de ponderaco, mas o prprio critrio dela, sendo inconcebvel sua superaco em razo de princpios horizontalmente
colidentes. Do mesmo modo, no pode ser considerada uma regra, pois
no tem uma hiptese e uma conseqncia a ser implementada no caso
de subsunco. Muito menos poder ser objeto de coliso e de decretaco de invalidade.
A definig'o das normas aplicativas de segundo grau como princpios ou regras, mais que uma questo de nomenclatura, apresenta-se
como um problema fenomnico, de coerncia e de justificaco.

151

um problema de coerncia, porque tanto os autores que definem


pelo critrio fraco (principios so normas mais gerais e abstratas, e as
regras menos gerais e abstratas) (planto os autores que o fazem pelo
critrio forte (principios so normas de otimizaco realizveis em vrios
graus, e regras so normas que estabelecem uma hiptese e um mandamento definitivo) no poderiam, para manter sua coerncia cientfica,
definir a proporcionalidade, por exemplo, como princpio ou como regra. Como princpio no, pois ela no realizada em vrios graus, mas
serve de critrio para a realizaco em vrios graus dos fins cuja promoco devida em razo da positivaco dos princpios. Como regra tambm no, pois ela no tem uma hiptese e uma conseqncia, nem pode
ser excluda do ordenamento jurdico em caso de colis'o.
Por fim, um problema de justificaco, pois, definindo a proporcionalidade como princpio/regra, confunde-se o objeto de aplicaco
com o critrio de aplicaco. Para usar uma metfora: quem define a
proporcionalidade como princpio confunde a balanca com os-objetos
que ela pesa! E, ao faz-lo, perde de vista a diferenca entre o que deve
ser realizado (princpios/regras) e o que serve de parmetro para a realizaco (postulados).
3.5 Diretrizes para a anlise dos postulados normativos aplicativos
Considerando a definic'o de postulados como normas estruturantes da aplicaco de princpios e regras, propeiem-se os seguintes passos
para sua investigaco.
3.5.1 Necessidade de levantamento de casos cuja solug'do
tenha sido tomada com base em algum postulado normativo
A investigaco dos postulados nomiativos inicia-se com a anlise
jurisprudencial. E preciso encontrar casos que tenham sido solucionados mediante a aplicago dos postulados em anlise. A importncia da
proporcionalidade e da razoabilidade, por exemplo, cresce a cada dia
na jurisprudncia brasileira. N'o s'o poucos os acrdos que as utilizam.
Bem concretamente, isso significa (a) investigar a jurisprudncia
dos Tribunais Superiores, em busca de decises que tenham menciona-

152

TEORIA DOS PRINCIPIOS

do a utilizaco de postulados normativos; (b) obter a ntegra dos acrdos em que so mencionados os referidos postulados.
3.5.2 Anlise da fundamentaco das decises
para verificaco dos elementos ordenados
e da forma como foram relacionados entre si
Depois disso, necessrio analisar a fundamentaco das decises,
com a fnalidade de encontrar quais os elementos que foram ordenados
e como foram relacionados entre si. Como j foi referido, os postulads normativos estruturam a aplicaco de outras normas. Sendo assim,
de todo imprescindvel verificar quais normas foram aplicadas, e
como o foram. Por exemplo, o postulado da razoabilidade utilizado
na aplicac'o da igualdade, para exigir uma relaco de congruencia entre o critrio distintivo e a medida discriminatria. O exame da deciso
permite verificar que h dois elementos analisados, critrio e medida, e
uma determinada relaco de congruencia exigida entre eles.
Bem especificamente, isso significa (a) analisar as decisb'es e verificar os elementos ou grandezas que foram manipulados; (b) verificar
quais as relaces consideradas essenciais entre eles.
3.5.3 Investigaco das normas que foram objeto de aplicac fo
e dos fundamentos utilizados para a escolha
de determinada aplicaco
Como os postulados s'o deveres que estruturam a aplicaco de
normas jurdicas, importante examinar no s quais foram as normas
objeto de aplicaco, como, tambm, a fundamentack da deciso. Por
exemplo, o postulado da proporcionalidade exige que as medidas adotadas pelo Poder Pblico sejam adequadas, necessrias e proporcionais
em sentido estrito. No caso em que o Supremo Tribunal Federal decidiu pela inconstitucionalidade de uma lei estadual que determinava utilizaco de balano especial para a pesagem de botijes de gs vista
do consumidor, o Tribunal analisou o meio utilizado (determinaco da
utilizaco de balancas), o fim buscado (principio da protec'o dos consumidores) e o princpio colateralmente restringido (principio da livre
iniciativa). Segundo se depreende pela leitura da ntegra do acrdo, a
recorrente alegava que o meio no era totalmente adequado promoco do fim (segundo parecer do INMETRO, as balancas seriam imprprias para medir o contedo dos botijes, pois o uso dos manmetros

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

153

no atendia finalidade proposta, por ser a indicaco do gs liquefeito


de petrleo em massa e no em unidade de presso), outros meios menos restritivos poderiam ter sido escolhidos (lacre, selo, vigilncia) e
as desvantagens (dispendio com a compra das balancas, repasse dos
custos para o preco dos botijes, necessidade de deslocamento do consumidor at o veculo transportador) superavam as vantagens (maior
controle do contedo dos botijes, proteco da confianca dos consumidores)." Enfm, o exame do acrdo permite verificar os elementos
analisados e as relaces exigidas entre eles.
Em pormenor, isso significa (a) verificar os elementos ou grandezas que foram manipulados; (b) encontrar os motivos que levaram os
Julgadores a entender existentes ou inexistentes determinadas relaces
entre eles.
3.5.4 Realizaco do percurso inverso: descoberta a estrutura
exigida na aplicaco do postulado, verificaco da existncia
de outros casos que deveriam ter sido decididos com base nele
O primeiro passo no exame dos postulados, como j_ foi referido,
a anlise de decises que os -tenham utilizado expressamente. Casos
h, porm, em que determinado postulado utilizado -sein que ele seja
expressamente mencionado. Em outros casos, embora presentes os elementos e a obrigac'o de estabelecer um modo especfico de relaco
entre eles, o postulado no utilizado. Noutros casos, ainda, existe a
menco expressa a determinado postulado, mas os elementos e a relaco entre eles so diversos dos elementos e das relac'es existentes em
casos decididos supostamente com base no mesmo postulado. Em face
dessas considerages, preciso, depois de desveladas as hipteses de
aplicac'o tpica dos postulados, refazer a pesquisa, dessa feita no
mediante a busca do postulado como palavra-chave, mas por meio da
busca dos elementos e das relaces que servem de suposto sua aplicaco.
Simplificadamente, isso significa (a) refazer a pesquisa jurisprudencial mediante a busca de outras palavras-chave; (b) analisar criticamente as decises encontradas, reconstruindo-as argumentativamente
de acordo com o postulado em exame, de modo a evidenciar a falta de
uso ou su uso inadequado.
35. STF, Tribunal Pleno, MC na ADI 855-2-,PR, rel. Min. Seplveda Pertence, j. 1.7.1993, DJU 1.10.1993, p. 20.212.

TEORIA DOS PRINCIPIOS

3.6 Espcies de postulados


3.6.1 Considerages gerais
Os postulados normativos foram definidos como deveres estruturais, isto , como deveres que estabelecem a vinculaco entre elementos e impaem determinada re/avao entre eles. Nesse aspecto, podem
ser considerados formais, pois dependem da conjugalo de razes
substanciais para sua aplicaco.
Os postulados no funcionam todos da mesma forma. Alguns postulados so aplicveis independentemente dos elementos que ser'o objeto de relacionamento. Como ser demonstrado, a ponderaco exige
sopesamento de quaisquer elementos (bens, interesses, valores, direitos,
princpios, raz'es) e no indica como deve ser feito esse sopesamento.
Os elementos e os critrios no so especficos. A concordncia prtica
funciona de modo semelhante: exige-se a harmonizaco entre elementos, sem dizer qual a espcie desses elementos. Os elementos a serem
objeto de harmonizaco so indeterminados. A proibic'o de excesso
tambm estabelece que a realizaco de um elemento no pode resultar
na aniquilaco de outro. Os elementos a serem objeto de preservaco
mnima no so indicados. Da mesma forma, o postulado da otimizaco estabelece que determinados elementos devem ser maximizados,
sem dizer quais, nem como.
Nessas hipteses os postulados normativos exigem o relacionamento entre elementos, sem especificar, porm, quais so os elementos
e os critrios que devem orientar a relac'o entre eles. S'o postulados
normativos eminentemente formais. Constituem-se, pois, em meras
idias gerais, despidas de critrios orientadores da aplicaco," razo
pela qual so denominados, neste estudo, de postulados inespecIficos
(ou incondicionais).
A aplicaco de outros postulados j depende da existncia de determinados elementos e pautada por determinados critrios. A igualdade somente aplicvel em situaceies nas quais haja o relacionamento
entre dois ou mais sujeitos em funco de um critrio discriminador que
serve a alguma finalidade. Sua aplicabilidade condicionada existncia de elementos especficos (sujeitos, critrio de discrmen e finalidade). A razoabilidade somente aplicvel em situaces em que se manifeste um confito entre o geral e o individual, entre a norma e a rea36. Aleksander Peczenik, "The passion for reason", The Law in Philosophical Perspectives, p. 184.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

155

lidade por ela regulada, e entre um critrio e uma medida. Sua aplicabilidade condicionada existncia de elementos especficos (geral e
individual, norma e realidade, critrio e medida). A proporcionalidade
somente aplicvel nos casos em que exista uma relac'o de causalidade entre um meio e um fim. Sua aplicabilidade est condicionada
existncia de elementos especficos (meio e fim).
Nessas hipteses os postulados normativos exigem o relacionamento entre elementos especficos, com critrios que devem orientar a
relaco entre eles. Tambm so postulados normativos formais, mas relacionados a elementos com espcies determinadas, razo pela qual so
denominados, neste estudo, de postulados especficos (ou condicionais).
3.6.2 Postulados inespecficos
3.6.2.1 Ponderaco
A ponderaffio de bens. 'consiste num mtodo destinado a atribuir
pesos a elementos que se entrelnam, sem referncia a pontos de vista
materiais que orientem esse sopesamento. Fala-se, aqui e acol, em
ponderaco de bens, de valores, de princpios, de fins, de interesses.
Para este trabalho importante registrar que a ponderaco, sem urna
estrutura e sem critrios materiais, instrumento pouco til para a aplicaco do Direito. preciso estruturar a ponderaco com a insery'o de
critrios. 37 Isso fica evidente guando se verifica que os estudos sobre a
ponderaco invariavelmente procuram estruturar a ponderaco com os
postulados de razoabilidade e de proporcionalidade e direcionar a ponderaco mediante utilizaco dos princpios constitucionais fundamentais. Nesse aspecto, a ponderaco, como mero mtodo ou idia geral
despida de critrios formais ou materiais, muito mais ampla que os
postulados da proporcionalidade e da razoabilidade."
Importa ter em tonta tambm a importncia de separar os elementos que so objeto de ponderaco, os quais, ainda que sejam relacionados entre si, podem ser dissociados. Os bens jurdicos so situacbes,
estados ou propriedades essenciais promoco dos princpios jurdicos." Por exemplo, o princpio da livre iniciativa pressupte, como
37. Wilson Antnio Steinmetz, Colisdo de Direitos Fundamentais e o Principio da Propotrionalidade,p. 143.
38. Jos M. Rodrguez de Santiago, La Ponderacin de Bienes e Intereses en
el Derecho Administrativo, p. 111.
39. Michael Marx, Zur Definition des Begriffs "Rechtsgut": Prolegomena einer materialen Verbrechenslehre, p. 68.

ec c ecceeroccecioeooe .eoe

154

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS


156

157

TEORIA DOS PRINCIPIOS

condigo para sua realizago, liberdade de escolha e autonomia. Liberdade e autonomia so bens jurdicos protegidos pelo princpio da livre
iniciativa. Os interesses so os prprios bens jurdicos na sua vinculago com algum sujeito que os pretende obter. Por exemplo, sendo liberdade e autonomia bens jurdicos, protegidos pelo princpio da livre
iniciativa, algum sujeito pode ter, em fungo de determinadas circunstncias, cofidiges de usufruir daquela liberdade e autonomia. Liberdade
e autonomia passam, ento, a integrar a esfera de interesses de determinado sujeito. Os valores constituem o aspecto axiolgico das normas, na medida em que indicara que algo bom e, por isso, digno de
ser buscado ou preservado." Nessa perspectiva, a liberdade um valor, e, por isso, deve ser buscada ou preservada. Os princpios constituem o aspecto deontolgico dos valores, pois, alm de demonstrarem
que algo vale a pena ser buscado, determinam que esse estado de coisas deve ser promovido.
Quando se utiliza a expresso "ponderago", todos os elementos
acima referidos so dignos de ser objeto de sopesamento. O importante, todava, conhecer a sutil diferenga entre eles. A clareza agradece.
- Pode-se, no entanto, sejam quais forem os elementos objeto de
pofiderago, evoluir para uma ponderago intensamente estruturada,
que- poder ser utilizada na aplicago dos postulados especficos. Para
atingir esse desiderato, algumas etapas s'o fundamentais:"
A primeira delas a da preparaco da ponderaco (Abwagungsvorberetung). Nessa fase devem ser analisados todos os elementos e
argumentos, o mais exaustivamente possve1.42 comum proceder-se a
uma ponderaco sem indicar, de antemo, o que, precisamente, est
sendo objeto de sopesamento. Isso, evidentemente, viola o postulado
cientfico da explicitude das premissas, bem como o principio jurdico
da fundamentaco das deciseSes, nsito ao conceito de Estado de Direito.
A segunda etapa a da realizaco da ponderaco (Abwgung),
em que se vai fimdamentar a relago estabelecida entre os elementos
objeto de sopesamento. No caso da ponderago de princpios, essa deve
indicar a relago de primazia entre um e outro.
A terceira etapa a da reconstruco da ponderaco (Rekonstruktion der Abwgung), mediante a formulaco de regras de relaco, inArchives Rechts und

40. Robert Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien",


Sozialphilosophie, Separata 25/24. p. 165; Jos M. Ro41. Laura Clrico, Die Struktur der Verhltnismffigkeit,
pp. 117 e ss.
La
Ponderacin
de
Bienes
...,
driguez de Santiago,
p. 317.
42. Jrgen Habermas, Faktizitat und Geltung,

clusive de primazia entre os elementos objeto de sopesamento, com a


pretenso de validade para alm do caso.
Vrios podem ser os critrios de ponderago. Especial atengo
deve ser dada aos principios constitucionais e s regras de argumentago
que podem ser construdas a partir deles, como a de que os argumentos
lingsticos e sistemticos devem ter primazia sobre os histricos, genticos e meramente pragmticos:u
3.6.2.2 Concordncia prtica
Nesse contexto, tambm aparece a concordncia prtica como a
finalidade que deve direcionar a ponderag'o: o dever de realizae'o mxima de valores que se imbricam. Esse postulado surge da coexistencia
de valores que apontam total ou parcialmente para sentidos contrrios.
Da se falar em dever de harmonizar os valores de modo que eles sejam protegidos ao mximo. Como existe uma relago de tens'o entre
os princpios e as regras constitucionais, especialmente entre aqueles
que protegem os cidados e aqueles que atribuem poderes ao. Estado,
deve ser buscado um equilbrio entre eles. A esse respeito, Drig fala do
dever de buscar uma sntese dialtica entre as normas imbricadas, com a
finalidade de encontrar um- a otimizago entre os valores em conflito."
Nem a ponderagp ilem a concordncia prtica indicam, porm,
os criterios formais ou materiais por meio dos quais deve ser feita a
promogo das finalidades entrelagadas. Consubstanciam estruturas exclusivamente formais e despidas de critrios. Como ser oportunamente
investigado, so os postulados da razoabilidade e da proporcionalidade
que permitem estruturar a realizaco das normas constitucionais.
3.6.2.3 Proibico de excesso
A promoco das finalidades constitucionalmente postas possui,
porm, um limite. Esse limite fornecido pelo postulado da proibico
de excesso. Muitas vezes denominado pelo Supremo Tribunal Federal
como uma das facetas do princpio da proporcionalidade, o postulado
da proibico de excesso probe a restrigo excessiva de qualquer direito fundamental.
43. Humberto vila, "Argumentaco jurdica e a imunidade do livro eletr'nico", RDTributrio 79/163 e ss., e Materiell verfassungsrechtliche Beschrnkungen
der Besteuerungsgewalt in der brasilianischen Veifassung und im deutschen Grundgesetz, pp. 375 e ss.
44. Munz, Drig, Herzog e Scholz, Grundgesetz Kommentar, art. 3, Abs. I,

nmero de margem 121 e 128.

A proibko de excesso est presente em qualquer contexto em que


um direito fundamental enteja sendo restringido. Por isso, deve ser investigada separadamente do postulado da proporcionalidade: sua aplica9o nao pressup'de a existncia de uma relno de causalidade entre
um meio e um fim. O postulado da proibko de excesso depende, unicamente, de estar um direito fundamental sendo excessivamente restringido.
A realiznn de urna regra ou princpio constitucional nao pode
conduzir restrko a um direito fundamental que lhe retire um mnimo de eficcia. Por exemplo, o poder de tributar nao pode conduzir ao
aniquilamento da livre iniciativa. Nesse caso, a ponderalo de valores
indica que a aplica9o de urna norma, regra ou princpio (competencia
estatal para instituir impostos) nao pode implicar a impossibilidade de
aplica9o de urna outra norma, princpio ou regra (proteQo da propriedade privada).45 Alguns casos podem melhor esclarecer a questo.
A 21 Turma do Supremo Tribunal Federal decidiu por negar provimento a recurso extraordinrio por entender excessiva e desproporcional a majorno do imposto de licerka sobre as cabinas de banho. A
recorrente aduziu que tal imposko poderia lhe cercear urna atividade
lcita e, por isso, estaria colidindo com o princpio da liberdade de qualquer profiss'o (art. 141, 14, da CF de 1946). 46 O voto do Ministro
Orosimbo Nonato faz referncia deciso da Suprema Corte Americana no sentido de que "o poder de taxar somente pode ser exercido dentro do's limites que o tornem compatvel com a liberdade de trabalho,
de comrcio e de indstria e com o direito de propriedade". Sendo assim, mesmo considerando o imposto "imodesto", o Ministro reconheceu ser ele exigvel, pois o mesmo nao estaria "aniquilando a atividade
particular" fato que seria determinante para o reconhecimento do excesso na majornn.
Noutro julgamento o Plenrio do Supremo Tribunal Federal decidiu por deferir medida liminar que suscitava a inconstitucionalidade de
lei estadual que elevava os valores de taxa judiciria. Tal lei estadual
"estaria violando os arts. 153, 30 e 32; 19, I; e 8, XVII, 'e', da
Constituko ento vigente.'" O fato de a taxa judiciria ter sido elevada em 827% impediria o acesso ao Judicirio de urna grande parcela
45.ylaus Tipke, Die Steuerrechtsordnung, pp. 232-423.
46. STF, 2 Turma, RE 18.331-SP, rel. Min. Orosimbo Nonato, j. 21.9.1951,
DJU 8.11.1951, p. 10.865.
47.STF, Tribunal Pleno, MC na Repr. 1.077-RJ, rel. Min. Cordeiro Guerra, j.
26.2.1981, DJU 27.3.1981, p. 2.533. Na ADI-MC-QO 2.551-MG, Tribunal Pleno,

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

159

da popula9'o. O Relator acolheu os argumentos do autor, sustentando,


ainda, a necessidade de prote9'o ao interesse pblico (acesso presta9"o jurisdicional) e, tambm, a possibilidade de danos irreparveis caso
nao fosse concedida a medida liminar.
Noutro caso, a 1 1 Turma do Supremo Tribunal Federal decidiu dar
parcial provimento a recurso extraordinrio que se insurgia contra a
deciso do Tribunal a quo que determinava o pagamento do "imposto
do selo dos emprstimos registrados em conta corrente sem contrato
escrito, na conformidade do art. 49 da Tabela Anexa ao Regulamento
do Selo (Decreto-lei n. 4.655/1942)". A decis'o do Tribunal a quo tambm mantinha a multa pelo no-pagamento do imposto no valor de 50
vezes o valor do selo. O Tribunal reconheceu o direito cobrarlza do
imposto do selo, mas modificou o entendimento em rela9'o ao valor
da multa, considerando-a excessiva (50 vezes o valor do selo). 48
Em todos esses casos o Supremo Tribunal Federal no investigou
a legitimidade da finalidade, nem a necessidade da ado9o das medidas, e muito menos a existncia de finalidades pblicas que pudessem
justificar as medidas adotadas. No houve exame da adequa0o, da necessidade e da proporcionalidade, em sentido estrito, em finko de urna
rela0o entre meio e fim. Em vez disso, o Tribunal apenas verificou
que nenhuma medida pode restringir excessivamente um direito fundamental, sejam quais forem as raz"des que a motivem. Da se falar em
proibko de excesso como limite, separadamente do postulado da proporcionalidade. 49
rel. Min. Celso de Mello, DJU de 20.4.2006, p. 5, o Tribunal, alm de proclamar a
irrazoabilidade do valor da taxa, reconheceu que o impacto econmico causado pela
sua cobranga (43,59% sobre a parcela do premio retida pelas sociedades seguradoras) causaria restrigo exagerada atividade econmica realizada pelas empresas
seguradoras, pois consumira urna parte demasiada do prmio auferido. Tambm
no RE 413.782-8-SC, o Tribunal Pleno, em caso relatado pelo Min. Marco Aurelio, DJU de 3.6.2005, p. 4, examinou a constitucionalidade de parte do Regulamento do ICMS do Estado de Santa Catarina, segundo a qual o contribuinte inadimplente relativamente ao dever de pagar ICMS poderia ter acesso apenas a notas
fiscais avulsas. O Tribunal manifestou-se no sentido de que a impresso de notas
fiscais caso a caso medida que "inviabiliza o exerccio, pela empresa devedora,
de atividade econmica lcita".
48. STF, 1 Turma, RE 47.937-GB, rel. Min. Candido Motta, j. 19.11.1962,
DJU6.12.1962, p. 3.744.
49. Humberto Bergmann vila, "Estatuto do Contribuinte: contedo e alcance", Revista da Associafflo Brasileira de Direito Tributrio
7/73-104, e Materiell
verfassungsrechtliche ..., p. 75. Neste ponto, com preciso: Lus Virglio Afonso
da
Silva, "O proporcional e o razovel", RT 798/27.

Ce.., 0e5Il

TEORIA DOS PRINCIPIOS

Cerec ceCie e

158

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS


160

161

TEORIA DOS PRINCIPIOS

Alm disso, plausvel imaginar casos em que a medida adotada


pelo Poder Pblico seja c-onsiderada proporcional sem que o ncleo
essencial de um direito fundamental seja atingido e a medida, por conseqncia, seja considerada excessiva.
Vamos a um exemplo. O Poder Pblico, para proteger os consumidores, obriga os supermercados de uma determinada regio a etiquetar todos os produtos vendidos em seus estabelecimentos. A medida
serve de meio para promover um fim qual seja, a proteco dos consumidores. A adoco da medida causa uma restrico ao direito de livre
exerccio de atividade econmica dos supermercados. Como a situac'o
envolve uma relaco de causalidade entre um meio e um fim concreto,
tem aplicabilidade o postulado da proporcionalidade. Procedendo-se ao
exame da adequaco, pode-se concluir que os efeitos da medida adotada contribuem para a gradual realizaco do fim. Etiquetar os produtos
contribui para proteger os consumidores. Pondo em prtica o exame da
necessidade, plausvel concluir pela inexistncia de outro meio alternativo, se os meios disponveis no so consideradds igualmente adequados para proteger os consumidores. Os efeitos da implantaco do
cdigo de barras promovem menos intensamente a protec'o da maioria dos consumidores do que a obrigaco de etiquetar cada produto. A
obrigaco de etiquetar os produtos necessria. E, contrapondo-se as
vantagens e as desvantagens da adoco da medida, pode-se chegar
concluso de que, apesar de no haver outro meio igualmente adequado
para proteger os consumidores, ainda assim o grau da restri0o causada ao princpio do livre exerccio da atividade econmica pela obrigaco d colocar etiquetas em todos os produtos (custos administrativos,
trabalho humano de etiquetar e novamente etiquetar guando os precos
mudam, repasse dos custos para os precos dos produtos, abandono do
moderno sistema de cdigo de barras) desproporcional ao grau de
promoco do princpio da prote9o dos consumidores (proteco de uma
minoria desatenta de consumidores em detrimento da mdia dos consumidores, que protegida por outros meios j existentes). Enfim, a
medida, apesar de adequada e necessria, desconsiderada desproporcional em sentido estrito.
Sem adentrar o mrito da soluco imaginada, a contribuico do
exemplo consiste em demonstrar que os trs exames inerentes proporcionalidade (adequaco, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito) foram feitos sem que em momento algum fosse cogitada a
restrico ao ncleo essencial do princpio do livre exerccio da atividade econmica. Os supermercados no iro runa, seu conjunto de direitos de liberdade no ser aniquilado; e, ainda assim, a medida foi

declarada desproporcional. dizer: a medida foi considerada desproporcional sem ser excessiva no sentido de adentrar o ncleo inviolvel dos direitos fundaMentais. Isso significa, em sntese, que pode
haver exame por meio do postulado da proporcionalidade sem qualquer controle por meio do postulado da proibico de excesso. E pode
haver controle por meio do postulado da proibico de excesso sem
que haja controle por meio do postulado da proporcionalidade, como
ocorre, por exemplo, nos casos acima mencionados de tributaco com
finalidade fiscal, em que no h relaco de causalidade entre um meio
e um fim concreto, e mesmo assim foi constatada a excessividade das
medidas adotadas. Enfim, so postulados distintos, porque com aplicabilidade diversa.
Para compreender a distinco entre o postulado da proporcionalidade e o postulado da proibico de excesso preciso verificar que o
primeiro opera num mbito a partir do qual o ncleo essencial do princpio fundamental restringido est preservado. Numa representaco
poderamos imaginar um grande crculo representando os graus de intensidade da restrico de um princpio fimdamental de liberdade, dentro do qual outros crculos concntricos menores esto inseridos, at
chegar ao crculo central menor cujo-anel representa o ncleo inviolvel. A finalidade pblica poderia justificar uma restrico situada da coroa mais externa at aquela mais interna, dentro da qual proibido
adentrar. Pois bem. O postulado da proporcionalidade em sentido estito opera entre o limite da coroa mais interna e o da coroa mais externa,
e compara o grau de restrico da liberdade com o grau de promoco da
finalidade pblica, para permitir a declaraco de invalidade uma medida que causa restrico demais para promoco de menos. Para efeitos
didticos, seria como afirmar que a promoco de uma finalidade pblica equivalente ao grau 1 no justifica uma restrico a um principio fundamental equivalente ao grau 4. A medida, nessa hiptese, seria desproporcional em sentido estrito. A proibico de excesso apenas indicaria, por suposico, que nenhuma restrico poderia equivaler ao grau 5,
pois ele representaria o anel central no passvel de invaso, independentemente da sua finalidade justificativa e do grau de intensidade da
sua realiza0o.
Todas essas consideraces, cuja compreens'o exige boa dose de
imaginaco, tm a exclusiva finalidade de demonstrar que o mtodo de
controle exigido pelo postulado da proibico de excesso diverso do
controle determinado pelo postulado da proporcionalidade. Sendo diversa a estrutura de controle, o amor clareza conduz adoco de terminologia tambm diversa. Essas estruturas enfatize-se a mais no po-

162

TEORIA DOS PRINCIPIOS

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

der podem ser explicadas de maneiras diferentes e com nomenclaturas


coincidentes. Isso urna coisa. O que no se pode saliente-se ao mximo baralh-las pelo emprego do mesmo nome. O que outra coisa.

devem ser vistas como diferentes para pagar impostos, se urna delas
tiver maior capacidade contributiva; so tratadas igualmente para votar
e para a obtengo de licenga-matemidade, porque a capacidade econmica neutra relativamente concretizago dessas finalidades."
Vale dizer que a aplicago da igualdade depende de um critrio
diferenciador e de um fim-a ser alcangado. Dessa constatago surge
urna concluso, do importante quanto menosprezada: fins diversos levam utilizago de critrios distintos, pela singela razo de que alguns
critrios so adequados realizago de determinados fins; outros, no.
Mais do que isso: fins diversos conduzem a medidas diferentes de controle. H fins e fins no Direito." Como postulado, sua violago reconduz a urna violago de alguma norma jurdica. Os sujeitos devem ser
considerados iguais em liberdade, propriedade, dignidade. A violago
da igualdade implica a violago a algum principio fundamental.

3.6.3 Postulados especficos


3.6.3.1 Igualdade
A igualdade pode funcionar como regra, prevendo a proibigo de
tratamento discriminatrio; como princpio, instituindo um estado igualitrio corno fim a ser promovido; e como postulado, estruturando a
aplicago do Direito em fungo de elementos (critrio de diferenciago
e finalidade da distingo) e da relago entre eles (congruncia do critrio em razo do fim).
A concretizago do princpio da igualdade depende do critriomedida objeto de diferenciago."Isso porque o princpio da igualdade, ele prprio, nada diz quanto aos bens ou aos fins de que se serve a
igualdade para diferenciar ou igualar as pessoas. As pessoas ou situages so iguais ou desiguais em fungo de um critrio diferenciador.
_Duas pessoas so formalmente iguais ou diferentes em razo da idade,
do sexo ou da capacidade econmica. Essa diferenciago somente adquire relevo material na medida em que se lhe agrega urna finalidade,
de tal-sorte que as pessoas passam a ser iguais ou diferentes de acordo
com um mesmo critrio, dependendo da finalidade a que ele serve.
Duas pessoas podem ser iguais ou diferentes segundo o critrio da idade: detem ser tratadas de modo diferente para votar nalguma eleigo,
se urna tiver atingido a maioridade no alcangada pela outra; devem
ser tratadas igualmente para pagar impostos, porque a concretizago
dessa finalidade indiferente idade. Duas pessoas podem ser consideradas iguais ou diferentes segundo o critrio do sexo: devem ser havidas como diferentes para obter licenga-matemidade se somente urna
delas for do sexo feminino; devem ser tratadas igualmente para votar
ou pagar impostos, porque a concretizago dessas finalidades indiferente ao sexo. Do mesmo modo, duas pessoas podem ser compreendidas
como iguais ou diferentes segundo o critrio da capacidade econmica:
50. Sobre o tema, cf., por todos, o excelente livro de Celso Antnio Bandeira
de Mello, O Contedo Jurdico do Principio da Igualdade, 3a ed., 192 tir., 2010.
Cf., tambm: Lothar Michael, Der allgemeine Gleichheitssatz ..., pp. 42 e ss. Conferir, igualmente, minha obra: Humberto vila, Teoria da Igualdade Tributria,
ed., So Paulo, Malheiros Editores, 2009, onde a igualdade examinada em toda
a sua extenso.

163

e
n

c
o
o

3 .6.3 .2 Razoabilidade
3.6.3.2.1

Generalidades

A razoabilidade_estrutura a aplicago de outras normas, princpios


e regras, notadamente das regras. A razoabilidade usada com vrios
sentidos. Fala-se em razoabilidade de urna alegago, razoabilidade de
urna interpretago, razoabilidade de urna restrig'o, razoabilidade do fim
legal, razoabilidade da fungo legislativa." Enfim, a razoabilidade
utilizada em vrios contextos e com vrias finalidades. Embora as decises dos Tribunais Superiores no possuam uniformidade terminolgica, nem utilizem critrios expressos e claros de fundamentago dos
postulados de proporcionalidade e de razoabilidade, ainda assim possvel at mesmo porque isso se inclui nas finalidades da Cincia do
Direito reconstruir analiticamente as decises, conferindo-lhes a almejada clareza. Por isso, no se pode afirmar que a falta de utilizago

o
o
U
U

51.Paul Kirchhof, Die Verschiedenheit der Menschen und die Gleichheit vor

52. Klaus Vogel e Christian Waldhoff, Bonner Kommentar zum Grundgesetz,


81 tir., p. 388; Dieter Birk, Steuerrecht I, Allgemeines Steuerrecht, 2. Auf, pp. 1011; Stefan Huster, Rechte und Ziele: Zur Dogmatik des allgemeinen Gleichheitssatzes, pp. 149, 166-167 e 210.

dem Gesetz, pp. 8 e ss.

53. Sobre a multiplicidade de significados, v.: Gino Scaccia, Gli "Strumenti"


della Ragionevolezza nel Giudizio Costituzionale, 2000. Sobre o tema, cf. Gustavo
Zagrebelsky, "Su tre aspetti della ragionevolleza", ll Principio di Ragionevolezza
nella Giurisprudenza della Corte Costituzionale, . 179 e ss.; Augusto Cerri, Corso de Giustizia Costituzionale, ed., pp. 233 e ss.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS ,

165

TEORIA DOS PRINCIPIOS

164

expressa de criterios no exame da proporcionalidade e da razoabilidade n'o permita ao terico do Direito saber, mediante a reconstruco
analtica das decisries, quais s^o os critrios implicitamente utilizados
pela jurisprudencia do Supremo Tribunal Federal."
Relativarnente razoabilidade, dentre tantas aceperies, trs se destacam. Primeiro, a razoabilidade utilizada como diretriz que exige a
relago das normas gerais com as iridividualidades do caso concreto,
quer mostrando sob qual perspectiva a norma deve ser aplicada, quer
indicando em quais hipteses o caso individual, em virtude de suas
especificidades, deixa de se enquadrar na norma geral. Segundo, a razoabilidade empregada como diretriz que exige uma vinculaco das
normas jurdicas com o mundo ao qual elas fazem referncia, seja reclamando a existncia de um suporte emprico e adequado a qualquer
ato jurdico, seja demandando uma relaco congruente entre a medida
adotada e o fim que ela pretende atingir. Terceiro, a razoabilidade
utilizada como diretriz que exige a relaco de equivalncia entre duas
grandezas. S'o essas aceperies que passam a ser investigadas.
3.6.3.2.2

Tipologia

de
3.6.3.2.2.1 Razoabilidale como eqidade No primeiro grfupo
casos o postulado da razoabilidade exige a harmonizaco da norma geral com o caso individual.
primeiro lugar, a rzoabilidade imprie, na _12195.10 das_ nornlljuddigszconsideraco daquilo que normalmente acontece. Alguns casos ilustram essa exitencia.
Um advogado requereu o adiamento do julgamento perante o Tribunal do Jri porque era defensor de outro caso rumoroso que seria
julgado na mesma poca. O primeiro pedido foi deferido. Depois de
defender seu cliente, e diante da recomendaco de repouso por duas
semanas, o advogado requereu novo adiamento do julgamento. Nesse
caso, porm, o julgador indeferiu o pedido, por considerar o adiamento
um descaso para com a Justica, presumindo que o advogado estava pretendendo, de forma maliciosa, postergar indevidamente o julgamento.
Na data marcada para o julgamento, e mesmo aps o ru afirmar que
seu advogado no estava presente, o Juiz-Presidente nomeou advogado dativo, que logo assumiu a defesa. Inconformado com o indeferimento do pedido e com o prprio resultado do julgamento, o advogado
Na deciso asseverou-se no parecer fora de
impetrou habeas corpus.
54. Com diversa compreenso, cf. Lus Virglio Afonso da Silva, "O proporcional e o razovel", RT 798/34.

razoabilidade que o advogado, que patrocinava causas complexas, cujo


julgamento estava ocorrendo com certa contemporaneidade,Pudesse
pedir o adiamento em razo do que ocorrera no julgamento anterior.
Enfim, afirmou-se que razovel presumir que as pessoas dizem a verdade e agem de boa-f, em vez mentir ou agir de m-f. Na aplicaco
do Direito deve-se presumir o que normalmente acontece, e no o contrrio. A defesa apresentada pelo advogado dativo foi considerada nula,
em razo de o indeferimento do pedido de adiamento do julgamento
feito pelo advogado ter cerceado o direito de defesa do ru."
A um Procurador do Estado, que interps agravo de instrumento
em folha de papel timbrado da Secretaria de Estado dos Negcios da
Justica, foi exigida a comprovago da condico de Procurador pela juntada do ttulo de nomeaco para o cargo ou de documento emitido pelo
Procurador-Geral do Estado. Alegada a falta de instrumento de mandato, a questo foi levada a julgamento, momento em que se asseverou
ser razovel presumir a existncia de mandato guando o procurador
possui mandato legal. Na interpretaco das normas legais deve-se presumir o que normalmente acontece, e no o extraordinrio, como a circunstncia de algum se apresentar como procurador do Estado sem
que possua, realmente, essa qualificago. Em virtde disso, foi determinado o conhecimento- do agravo de instrumento em razo de sua
ineficcia afetar diretamente o direito de ampla" defesa pelo mero fetichismo da forma."
Um instrumento de mandato que esteja subscrito por quem se diz
representante da pessoa jurdica de direito pblico, com menco do cargo ocupado no mbito da respectiva Administraco, no pode ser havido
como irregular ou falso. Na interpretaco das normas deve-se presumir
o que ocorre no dia-a-dia, e no o extravagante
Nos casos acima referidos a razoabilidade atua como instrumento
para determinar que as circunstncias de fato devem ser consideradas
com a presunco de estarem dentro da normalidade. A razoabilidade
atua na interpretaco dos fatos descritos em regras jurdicas. A. razoabilidade exige determinada interpretacka.como_meio de _preservar a
efiCcia- de pirriciproVniologiamente sobrejacentes. Interpretaco di55. STF, 2' Turma, HC 71.408-1-RJ, rel. Min. Marco Aurlio, j. 16.8.1999,
DJU 29.10.1999.

56. STF, 2, Turma, RE 192.553-1-SP, rel. Min. Marco Aurlio, j. 15.12.1998,

DJU 16.4.1999, p. 24.

57. STF, 2' Turrna, ED no RE 199.066-O-PR, rel. Min. Marco Aurlio, j.


14.4.1997, DJU 1.8.1997, p. 33.483.

166

TEORIA DOS PRINCPIOS

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

versa das circunstncias de fato levara restrico de algum principio


constitucional, como o princpio do devido processo legal, nos casos
analisados.
Em segundo lugar a razo~exige a consideraco do aspecto individual do caso nas hipteses em qtrels~nodo desconsiderado pela generalizarnlega .
ara- determinados casos, em virtude
de determinadas especifica a es, a norma geral nao pode ser aplicvel,
por se tratar de caso anormal. Um exemplo, j mencionado, ilumina
esse dever.

mesmo assim, nao aplicada. 59 No caso analisado_as condices de aplicaco da regra foram satisfeitas. No caso a condico de aplicaco da
regra, segundo a qual o contribuinte deve ser excluido de um mecanismo especial de pagamento de tributos guando efetuar urna importaco,
foi preenchida. Ainda assim a regra nao foi aplicada: o contribuinte
nao foi excluido naquele caso. Essa conceprao de razoabilidade corresponde aos ensinamentos de Arist
ara uem a natureza d
eqidade consiste em ser um corretivo da lei guando e onde ela omrssa, por ser geral.6

Urna pequena fbrica de sofs, enquadrada como empresa de pequeno porte para efeito de pagamento conjunto dos tributos federais,
foi excluda desse mecanismo por ter infringido a condico legal de
nao efetuar a importaco de produtos estrangeiros. De fato, a empresa
efetuou urna importaco. A importac - o, porm, foi de quatro ps de
sofs, para um s sof, uma nica vez. Recorrendo da decis'o, a excluso foi anulada, por violar a razoabilidade, na medida em que urna
interpretaffio dentro do razovel indica que a interpretaco deve ser
feita "em consonncia com aquilo que, para o senso comum, seria aceitvel perante a lei"." Nesse caso, a regra segundo qual proibida a
importaco para a permanncia no regime tributrio especial incidiu,
mas a conseqncia do seu descumprimento nao foi aplicada (excluso
do regime tributrio especial), porque a falta de adoco do comportamento por ela previsto nao comprometia a promoco do fim que a
justifica (estmulo da produco nacional por pequenas empresas).
Dito de outro modo: segundo a deciso, o estmulo produco nacional no deixaria de ser promovido pela mera importno de alguns
ps de sof.

Essas consideraces levam concluso de que a razoabilidade


serve de instrumento metodolgiqura demonstrar quekincidncia
da norma ~cessria mas nao suficiente para sua aplicado,. Para ser aplicvel, o Caso coricfiroreWYd~ -gnertizaco da norma geral. A razoabilidade atua na intelpretaco das regrs
gerais como decorrncia do princpio da justita ("Prembulo" e art.
31 da CF).

No caso acima referido a regra geral, aplicvel generalidade dos


casos, n'o foi considerada aplicvel a um caso individual, em razo da
sua anormalidade. Nem toda norma incidente aplicvel. preciso diferenciar a aplicabilidade de urna regra da satisfaco das condices previstas em sua hiptese. Uma regra nao aplicvel somente porque as
condiges previstas em sua hiptese sao satisfeitas. Urna regra aplicvel a um caso se, e somente se, suas condices sao satisfeitas e sua
aplicaco nao excluda pela razo motivadora da prpria regra ou pela
existncia de um princpio que institua uma razo contrria. Nessas hipteses as condices de aplicaco da regra so satisfeitas, mas a regra,
58. Processo 13003.000021/99-14, 2 , Conselho de Contribuintes, 2 , Cmara,
sesso de 18.10.2000.

167

3.6.3.2.2.2 Razoabilidade como congruncia - No segundo grupo


de casos o postulado da razoabilidade exige a harmonizaco das normas com suas condices externas de dplicaco.
Em primeiro lugar, a razoabilidade exige, para qualquer medida, a
recorrncia a um suporte emprico existente. 61 Alguns exemplos o comprovam.
Uma lei estadual instituiu adicional de frias de um-terco para os
inativos. Levada a quest'o a julgamento, considerou-se indevido o referido adicional, por traduzir urna vantagem destituida de causa e do
necessrio coeficiente de razoabilidade, na medida em que s deve ter
adicional de frias quem tem frias. Como conseqncia disso, a instituic'o do adicional foi anulada, em razo de violar o devido processo
legal, que atua como decisivo obstculo edico de atos legislativos
de contedo arbitrrio ou irrazove1. 62
59. Jaap C. Hage, Reasoning with Rules. An Essay on Legal Reasoning and
its Underlying Logic, p. 114.
60. Aristotele, Etica Nicomachea, p. 381 (1.137 e ss.).
61. Weida Zancaner, "Razoabilidade e moralidade: principios concretizadores do perfil constitucional do Estado Social e Democrtico de Direito", Revista
Dilogo Jurdico 9/4 (disponvel em httplIwww.direitopublico.com.br ).
62. STF, Tribunal Pleno, MC na ADI 1.158-8-AM, rel. Min. Celso de Mello,
j. 19.12.1994, DJU 26.5.1995, p. 15.154.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS


168

169

TEORIA DOS PR1NCPIOS

Uma lei estadual determinou que os estabelecimentos de ensino


expedissem certificados de conclus'o do curso e do histrico escolar
aos alunos da 34 srie do ensino mdio que comprovassem aprovago
em vestibular para ingresso em curso de nivel superior, independentemente do nmero de aulas freqentadas pelo aluno expedigo, essa,
a ser providenciada em tempo hbil, de modo que o aluno pudesse matricular-se no curso superior para o qual fora habilitado. O Supremo
Tribunal Federal entendeu caracterizada a relevncia jurdica da argigo de inconstitucionalidade sustentada pela autora da ag uma vez
que a lei impugnada, primeira vista, revela-se destituida de razoabiliacadmica para atribuir aos estudade, pois inverteu a ordem natural
dantes, independentemente da freqncia, o direito expedigo da conclus'o do ensino mdio desde que aprovados ern vestibular.63
Uma norma constante de Constituico Estadual determinava que
o pagamento dos servidores do Estado fosse feito, impreterivelmente,
at o dcimo dia til de cada mes. O Supremo Tribunal Federal considerou ser irrazovel que a norma impugnada, para evitar o atraso no
pagamento dos servidores estaduais, estabelecesse uma antecipago de
pagamento de servicos que ainda nao haviarn sido_ prestados."
Nesses casos legislador elege uma cusa inexistente ou insuficiente para a atuago estatal. Ao faz-lo, vi_la-a exigencia de vinculago realidade." A interpretago das normas exige o confronto com
parmetros externos a elas. Da se falar em dever de congruencia e de
fundardentago na natureza das coisas (Natur der Sache). Os princpios cpnstitucionais do Estado de Direito (art. IQ) e do devido processo
legal (art. 59-, LIV) impedem a utilizago de razes arbitrrias e a sub. verso dos procedimentos institucionais utilizados. Desvincular-se da
realidade violar os principios do Estado de Direito e do devido processo legal.
Essa exigencia tambm assume relevo nas hipteses de anacronismo legislativo, isto , naqueles casos em que a norma, concebida para
ser aplicada em determinado contexto scio-econmico, no mais possui razo para ser aplicada."
63. STF, Tribunal Pleno, MC na ADI 2.667-DF, rel. Min. Celso de Mello, j.
19.6.2002, DJU 12.3.2004, p. 36.
64. STF, Tribunal Pleno, ADI 267-RJ, rel. Min. Nelson Jobim, j. 17.6.2002,
DJU 26.3.2004, p. 5.
65. Diogo de Figueiredo Moreira Neto, "Moralidade administrativa: do conceito efetivago", RDA 190/13.
66. Gino Scaccia, Gli "Strumenti" p. 247.

Em segundo lugar, a razoabilidade exige uma relago congruente


entre o critrio de diferenciago escolhido e a medida adotada.67 O exame de alguns casos comprova isso.
O Poder Executivo editou medida provisria com a finalidade de
ampliago do prazo de decadencia, de dois para cinco anos, para a propositura de ag'o rescisria pela Unio, Estados ou Municipios. No julgamento foi asseverado que o Poder Pblico possui algumas prerrogativas, as quais devem, porm, ser suportadas por diferengas reais entre
as partes, e no, apenas, servir de agravamento da satisfag'o do direito
do particular. Somente uma razo de ser plausvel e aceitvel justifica
a distingo. Em decorrencia disso e de outros fundamentos, a medida
provisria foi declarada inconstitucional, em razo de a instituigo de
discriminago arbitrria violar os princpios da igualdade e do devido
processo legal."
Uma lei estadual determinou que o perodo de trabalho de secretrios de Estado deveria ser contado em dobro para efeitos de aposentadoria. Levada a questo a julgamento, afirmou-se que no h razoabilidade em se considerar que o tempo de servigo de um secretrio de
Estado deva valer o dobro que o dos demais servidores. Trata-se de discriminago arbitrria ou aleatria. Em virtude disso, a disting'o foi considerada invlida, pois a instituigo de distingo sem causa concreta
viola o princpio da igualdade.69
Uma lei vinculou o nmero de candidatos por partido ao nmero
de vagas destinadas ao poyo do Estado na Cmara de Deputados. O
nmero de candidatos foi eleito critrio de discriminago eleitoral. Os
partidos insurgiram-se contra a medida, alegando ser ela in-azovel. No
julgamento, porm, considerou-se haver congruencia entre o critrio
de disting'o e a medida adotada, pois a vinculago das vagas ao nmero de candidatos levaria melhor representatividade populacional."
Nos dois casos acima referidos o postulado da razoabilidade exigiu uma correlago entre o critrio distintivo utilizado pela norma e a
medida por ela adotada. No se est, aqui, analisando a relago entre
67.Weida Zancaner, "Razoabilidade e moralidade: ...", Revista Dilogo Jur9/4
(disponvel em http://www.direitopublico.com.br ).
dico
68. STF, Tribunal Pleno, MC na ADI 1.753-DF, rel. Ministro Seplveda Pertence, j. 16.4.1998, DJU 12.6.1998, p. 51.
69. STF, Tribunal Pleno, MC na ADI 489-RJ, rel. Min. Seplveda Pertence, j.
7.8.1991, DJU 22.11.1991, p. 16.845.
70. STF, Tribunal Pleno, MC na ADI 1.813-5-DF, rel. Min. Marco Aurelio, j.
23.4.1998, DJU 5.6.1998, p. 2.

170

TEORIA DOS PRINCIPIOS


NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

meio e fim, mas entre critrio e medida. eficacia dos princpios constitucionais do Estado de Direito (art. 1Q) e do devido processo legal
(art. 59-, LIV) soma-se a eficacia do princpio da igualdade (art. 59-, caput), que impede a utilizag'o de critrios distintivos inadequados. Diferenciar sem razo violar o principio da igualdade.
3.6.3.2.2.3 Razoabilidade como equivalncia A razoabilidade
tambm exige uma relago de equivalncia entre a medida adotada e o
critrio que a dimensiona.
O Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional a criago
de taxa judiciria de percentual fixo, por consideras que em alguns casos essa seria to alta que impossibilitaria o exerccio de um direito
fundamental obtengo de prestago jurisdicional alm de no ser
razoavelmente equivalente ao custo real do servigo.7' Nesse caso, o
fundamento da deciso, alm da questo relativa proibigo de excesso, est na desproporgo entre o custo do servigo e a taxa cobrada. s
taxas devem ser fixadas de acordo com o servigo que prestado ou
colocado disposigo do contribuinte. Nesse sentido, o custo do servigo serve de critrio para a fixag do valor das taxas. Da se dizer que
as taxas- devem ser equivalentes a servigo prestado.
Outro exemplo refere-se penas que devem ser fixadas de acordo com a culpabilidade do agente. Nesse sentido, a culpa serve de critrio para a fixago da pena a ser cumprida, devendo a pena corresponder culpa. O Supremo Tribunal Federal, em caso j mencionado, decidiu pelo trancamento da ago penal por falta de justa causa uma vez
verificada a insignificncia jurdica do ato apontado como delituoso.
Consubstancia ato insignificante a contratag'o isolada de m'o-de-obra,
visando atividade de gari, por Municpio, considerado o perodo diminuto, vindo o pedido formulado em reclamago trabalhista a ser julgada iinprocedente, ante a nulidade da relago jurdica por ausncia do
concurso pblico. A punigo n'o seria equivalente ao ato delituoso."
71. V., supra, nota de rodap 47.
72. STF, 21 Turma, HC 77.003-4-PE, rel. Min. Marco Aurlio, j. 16.6.1998,
DJU 11.9.1998, p. 5. Na ADI-MC-QO 2.551-MG, Tribunal Pleno, rel. Min. Celso
de Mello, DJU de 20.4.2006, p. 5, o Tribunal deferiu a medida cautelar para suspender a eficcia de lei que criou a taxa de expediente a ser paga pelas sociedades
seguradoras em valor muito superior ao custo do servi90 prestado pelo Estado. Segundo o Tribunal, "a taxa, enquanto contrapresta0o a uma atividade do Poder Pblico, n'o pode superar a relno de razovel equivalncia que deve existir entre o
custo real da atuno estatal referida ao contribuinte e o valor que o Estado pode
exigir de cada contribuinte (...)".

171

3.6.3.2.2.4 Distincao entre razoabilidade e proporcionalidade


O postulado da proporcionalidade exige que o Poder Legislativo e o
Poder Executivo escolham, para a realizago de seus fins, meios adequados, necessrios e proporcionais. Um meio adequado se promove
o fim. Um meio necessrio se, dentre todos aqueles meios igualmente adequados para promover o fim, for o menos restritivo relativamente
aos direitos ftmdamentais. E um meio proporcional, em sentido estrito,
se as vantagens que promove superam as desvantagens que provoca. A
aplicago da proporcionalidade exige a relago de causalidade entre meio
e fim, de tal sone que, adotando-se o meio, promove-se o fim."
Ocorre que a razoabilidade, de acordo com a reconstrugo aqui
proposta, no faz referncia a uma relago de causalidade entre um
meio e um fim, tal como o faz o postulado da proporcionalidade. o
que se passa a demonstrar.
A razoabilidade como dever de harmonizno do geral com o individual (dever de eqidade) atua como instrumento para determinar
que as circunstncias de fato devem ser consideradas com a presungo
de estarem dentro da nonnalidade, ou para expressar que a aplicabilidade da regra geral depende do enquadramento do caso concreto. Nessas
hipteses, princpios constitucionais sobrejacentes imp-i5em verticalmente determinada interpretag'o. No h, no entanto, nem entrecruzamento horizontal de princpios, nem relago de causalidade entre um
meio e um fim. No h espago para afirmar que mna ago promove a
realizago de um estado de coisas.
A razoabilidade como dever de harmonizago do Direito com suas
condigees externas (dever de congruncia) exige a relago das normas
com suas condiges externas de aplicago, quer demandando um supone emprico existente para a adog'o de uma medida, quer exigindo
uma relago congruente entre o critrio de diferenciago escolhido e a
medida adotada.
Na primeira hiptese princpios constitucionais sobrejacentes impem verticalmente determinada interpretago, pelo afastamento de
motivos arbitrrios. Inexiste entrecruzamento horizontal de princpios,
ou relago de causalidade entre um meio e um fim.
Na segunda hiptese exige-se uma correlno entre o critrio distintivo utilizado pela norma e a medida por ela adotada. No se est,
aqui, analisando a relago entre meio e fim, mas entre critrio e medi73. Humberto vila, "A distin9o entre principios e regras e a redefinko do
dever de proporcionalidade", RDA 215/151-179.

o
o
e
o
o
o
o
O
O
O
t)

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS


172

173

TEORIA DOS PRINCIPIOS

da. Com efeito, o postulado da proporcionalidade pressup'e a relago


de causalidade entre o efeito de urna ago (meio) e . a promogo de um
estado de coisas (fim). Adotando-se o meio, promove-se o fim: o meio
leva ao fim. J na utilizago da razoabilidade como exigncia de congruncia entre o critrio de diferenciago escolhido e a medida adotada h urna relago entre urna qualidade e urna medida adotada: urna
qualidade no leva medida, mas critrio intrnseco a ela. A razoabilidade como dever de vinculago entre duas grandezas
(dever de equivalncia), semelhante exigncia de congruncia, imp'de urna relago de equivalncia entre a medida adotada e o critrio
que a dimensiona. Nessa hiptese exige-se urna relago entre critrio e
medida, e no entre meio e fim. Tanto assim que no se pode afirmar
nos casos analisados que o custo do servigo promove a taxa, ou que
a culpa leva pena. No h, nessas hipteses, qualquer relago de causalidade entre dois elementos empiricamente discernveis, um meio e um
fim, como o caso da aplicago do postulado da proporcionalidade. H
isto, sim uma relago de correspondncia entre duas grandezas."
Embora no seja essa a opgo feita por este trabalho, pelas razes
j apontadas, plausvel enquadrar a proibigo de excesso e a razoabilidade no exame da proporcionalidade em sentido estrito. Se a proporcionalidade em sentido estrito for compreendida como amplo dver de
ponderago de bens, princpios e valores, em que a promogo de um
no pode implicar a aniquilago de outro, a proibigo de excesso ser
incluida no exame da proporcionalidade." Se a proporcionalidade em
sentido estrito compreender a ponderno dos vrios interesses em conflito, inclusive dos interesses pessoais dos titulares dos direitos fundamentais restringidos, a razoabilidade como eqidade ser incluida no
exame da proporcionalidade." Isso significa que um mesmo problema
terico pode ser analisado sob diferentes enfoques e com diversas finalidades, todas com igual dignidade terica. No se pode, portanto, afirmar
que esse ou aquele modo de explicar a proporcionalidade seja correto,
e outros equivocados."
Materiell verfassungsrechtliche ..., p. 71.
74. Humberto Bergmann vila,
Gilmar
Ferreira
Mendes,
"O
principio da proporcionalidade na jurispru75.
dncia do Supremo Tribunal Federal", Direitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade, pp. 67 e ss.
Interpretaqiio e Aplicw'o da Constitui0o, ed.,
76. Lus Roberto Barroso,
pp. 224 e ss.; Celso Antonio Bandeira de Mello, Curso de Direito Administrativo,
pp. 223 e ss.
14, ed., 2002; Laura Clrico, Die Struktur ...,
Com
diversa
compreenso,
cf.
Lus
Virglio
Afonso da Silva, "O propor77.
cional e o razovel", RT 798/28 e ss.

3.6.3.3 Proporcionalidade
3.6.3.3.1 ConsideraOes gerais
O postulado da proporcionalidade cresce em importncia no Direito Brasileiro. Cada vez mais ele serve como instrumento de controle
dos atol do Poder Pblico." Sua aplicago, evidentemente, tem suscitado vrios problemas.
O primeiro deles diz respeito sua aplicabilidade. Sua origem reside no emprego da prpria palavra "proporgo". A idia de proporOo
recorrente na Cincia do Direito. Na Teora Geral do Direito fala-se
em proporgo como elemento da prpria concepg'o imemorial de Direito, que tem a fungo de atribuir a cada um a sua proporgo. No direito penal faz-se referncia necessidade de proporgo entre culpa e
pena na fixago dos limites da pena. No direito eleitoral fala-se em proporgo entre o nmero de candidatos e o nmero de vagas como condigo para a avalino da representatividade. No direito tributrio menciona-se a obrigatoriedade de proporgo entre o valor da taxa e o servio pblico prestado e a necessidade de proporgo entre a carga tributria e os servigos pblicos que o Estado coloca disposigo da sociedade. No direito processual manipula-se a idia de proporgo entre o gravame ocasionado e a finalidade a que se destina o ato processual. No
direito constitucional e administrativo faz-se uso da idia de proporgo
entre o gravame criado por um ato do Poder Pblico e o fim por ele
perseguido. E na avaliago da intensidade do gravame provocado falase em proporgo entre vantagens e desvantagens, entre ganhos e perdas, entre restrig'o de um direito e promogo de um fim e assim por
diante. A idia de proporgo perpassa todo o Direito, sem limites ou
critrios.
Ser, porm, que em todas essas acepg'es estamos falando do postulado da proporcionalidade? Certamente que no. O postulado da proporcionalidade no se confunde com a idia de proporlo em suas mais
variadas manifestages. Ele se aplica apenas a situages em que h urna
relago de causalidade entre dois elementos empiricamente discernveis, um meio e um fim, de tal sorte que se possa proceder aos trs
exames fundamentais: o da adequago (o meio promove o fim?), o da
necessidade (dentre os meios disponveis e igualmente adequados para
promover o fim, no h outro meio menos restritivo do(s) direito(s) fundamentais afetados?) e o da proporcionalidade em sentido estrito (as
78. Sobre o assunto, cf. Humberto vila, "A distirwo entre principios e regras ...", RDA 215/151-179.

174

TEORIA DOS PRINCPIOS

vantagens trazidas pela promoeo dp fim correspondem s desvantagens provocadas pela adoeo do meio?).
Nesse sentido, a proporcionalidade, como postulado estruturador
da aplicaeo de princpios que concretamente se imbricam em tomo de
uma relaeo de causalidade entre um meio e um fim, no possui aplicabilidade irrestrita. Sua aplicaeo depende de elementos- sem os quais
no pode ser aplicada. Sem um meio, um fim concreto e uma relaeo
de causalidade entre eles no h aplicabilidade do postulado da proporcionalidade em seu carter trifsico.
O segundo problema diz respeito ao seu fimcionamento. Existe
aparente clareza quanto circunstncia de o postulado da proporcionalidade exigir o exame da adequaeo, da necessidade e da proporcionalidade em sentido estrito. Os meios devem ser adequados para
atingir o fim. Mas em que consiste, precisamente, a adequaqao? Os
meios escolhidos devem ser necessrios dentre aqueles disponveis.
Mas o que significa ser necessrio? As vantagens da utilizaeo do meio
devem superar as desvantagens. Mas qual o sentido de vantagens e relativamente ao qu' e a quem elas devem ser analisadas? Enfim, os trs
exames envolvidos na aplicaeo da proporcionalidade s aparentemente so incontroversos. Sua investigaeo revela pr-oblemas que devem
ser esclarecidos, sob pena de a proporcionalidade, que foi concebida
para combater a prtica de ates arbitrrios, funcionar, paradoxalmente,
como subterfgio para a prpria prtica de tais atos.
3.6.3.3.2 Aplicabilidade
3.6.3.3.2.1 Relaqo entre meio e fim A proporcionalidade constitui-se em um postulado normativo aplicativo, decorrente do carter
principial das normas e da funeo distributiva do Direito, cuja aplicaQ0, porm, depende do imbricamento entre bens jurdicos e da existncia de uma relae'o meio/fim intersubjetivamente controlvel." Se
n'o houver uma relaeo meio/fim devidamente estruturada, ento nas
palavras de Hartmut Maurer cai o exame de proporcionalidade, pela
falta de pontos de referncia, no vazio."
O exame de proporcionalidade aplica-se sempre que houver uma
medida concreta destinada a realizar uma finalidade. Nesse caso devem ser analisadas as possibilidades de a medida levar realizae'o da
finalidade (exame da adequaeo), de a medida ser a menos restritiva
79. Michael Ch. Jalcobs, Der Grundsatz der VerheiltnismOigkeit, p. 96.
80. Hartmut Maurer, Staatsrecht, pp. 234-235.

175

aos direitos envolvidos dentre aquelas que poderiam ter sido utilizadas
para atingir a finalidade (exame da necessidade) e de a finalidade pblica ser to valorosa que justifique tamanha restrig'o (exame da proporcionalidade em sentido estrito).

fi

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

Sem uma relae'o meio/fim n'o se pode realizar o exame do postulado da proporcionalidade, pela falta dos elementos que o estruturem.
Nesse sentido, importa investigar o significado de fim: fim consiste
num ambicionado resultado concreto (extrajurdico); um resultado que
possa ser concebido mesmo na ausncia de normas jurdicas e de conceitos jurdicos, tal como obter, aumentar ou extinguir bens, alcanear
determinados estados ou preencher determinadas condie'es, dar causa
a ou impedir a realizaeo de aees.8'
Como se v, a aplicabilidade do postulado da proporcionalidade
depende de uma relaeo de causalidade entre meio e fim. Se assim ,
sua forea estruturadora reside na forma como podem ser precisados os
efeitos da utilizae'o do meio e de como definido o fim justificativo
da medida. Um meio cujos efeitos so indefinidos e um fim cujos contornos so indeterminados, se no impedem a utilizaeo da proporcionalidade, certamente enfraquecem seu poder de ontrole sobre os atos
do Poder Pblico.
Fim significa um estado desejado de coisas. Os princpios estabelecem, justamente, o dever de promover fins. Para estruturar a aplicaeo do postulado da proporcionalidade indispensvel a deterrninaeo
progressiva do fim. Um fim vago e indeterminado pouco permite verificar se ele , ou no, gradualmente promovido pela adoeo de um
meio. Mais do que isso, dependendo da determinaeo do fim, os prprios exames se modificam; uma medida pode ser adequada, ou no,
em funeo da prpria determinabilidade do fim.

o
e
o
e
o
o

o
o1

3.6.3.3.2.2 Fins internos e fins externos H fins e fins no Direito. Pode-se, em razo disso, fazer uma disting''o entre fins internos e
fins externos.
Os fins internos estabelecem um resultado a ser alcaneado que reside na prpria pessoa ou situaeo objeto de comparago e diferenciaeo." A comparago entre duas pessoas em razo da sua capacidade
econmica demonstra uma relaeo prxima entre a medida (capacida79.

Klaus Vogel e Christian Waldhoff, Grundlagen des Finanzveifassungsrechts: Sonderausgabe des Bonner Kommentars zum Grundgesetz (Vorbemerkungen zu Art. 104a bis 115 GG), nmero de margem 480, p. 310.
80. Stefan Huster, Rechte und Ziele: ...,
pp. 166-167.

t,
c.>

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS


176

177

TEORIA DOS PRINCIPIOS

de econmica) e o fim almejado (cobranga de tributos). A merma relago existe guando se relaciona a culpa com a pena ou a taxa com a
retribuiffio: a pena deve ser correspondente culpa; a taxa deve corresponder contraprestago. O decisivo que os fins internos exigem
determinadas medidas de apreciago que se relacionam com as pessoas
ou situages, e devem realizar urna propriedade que seja relevante para
determinado tratamento. Da a razo pela qual se faz referncia a medidas de justiga ou juzos de justiga: a capacidade contributiva tanto
medida, pois consiste em critrio para a tributago justa, quanto fim,
pois estabelece algo cuja existncia fundamenta a prpria realizago
da igualdade. A capacidade contributiva no causa a justiga da tributago; e o meio e o fim confundem-se, em razo de no poderem ser
concretamente discernidos." Como conseqncia disso, o exame de
igualdade do ponto de vista de um fim interno e uma medida de justiga
exige to-somente um exame de correspondncia.
Os fins externos estabelecem resultados que no so propriedades
ou caractersticas dos sujeitos atingidos, mas que se constituem em finalidades atribudas ao Estado, e que possuem urna dimenso extrajurdica." Por isso, podem-se separar duas realidades que se diferenciam
no plano concreto: a relago entre meio e fim uma relago entre causa
e efeito. 85 Os fins externos so aqueles que podem ser empiricamente
dimensionados, de tal sorte que se possa dizer que determinada medida seja meio para atingir determinado fim (relago causal)." Os fins
sociais e econmicos podem ser qualificados de fins externos, como o
so a praticabilidade administrativa, o planejamento econmico especfic, a protego ambiental. Quando houver um fim especfico a ser
atingido pode-se considerar o meio como causa da realizago do fim.
Nessa hiptese o exame admite o controle de adequago, necessidade
e proporcionalidade em sentido estrito.
Justamente nesse ponto preciso separar a proporcionalidade dos
outros postulados ou princpios hermenuticos. O postulado da proporcionalidade no se confunde com o da justa propor0o: enquanto esse
exige urna realizago proporcional de bens que se entrelagam numa
dada relago jurdica, independentemente da existncia de urna restrigo
decorrente de medida adotada para atingir um fim externo, o postulado
83. Idem, ibidem, pp. 210 e 149..
84. Klaus Vogel e Christian Waldhoff, Grundlagen des Finanzverfassungsrechts: ..., nmero de margem 480, p. 310.
85. Stefan Huster, Rechte und Ziele: ..., pp. 148 e 150.
p. 43.
86.Lothar Hirschberg, Der Grundsatz der Verhdltnismdffigkeit,

da proporcionalidade exige adequago, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito de urna medida havida como meio para atingir
um fim empiricamente controlvel. O postulado da proporcionalidade
no se identifica com o da ponderaffio de bens: esse ltimo exige a
atribuigo de uma dimenso de importncia a valores que se imbricam,
sem que contenha qualquer determinago quanto ao modo como deve
ser feita essa ponderno, ao passo que o postulado da proporcionalidade contm exigncias precisas em relago estrutura de raciocnio a
ser empregada no ato de aplicago. O postulado da proporcionalidade
no igual ao da concordncia prtica: esse ltimo exige a realizago
mxima de valores que se imbricam, tambm sem qualquer referncia
ao modo de implementago dessa otimizag'o, enquanto a proporcionalidade relaciona o meio relativamente ao fim, em fung'o de urna estrutura racional de aplicago. O postulado da proporcionalidade no se
confunde com o da proibivo de excesso: esse ltimo veda a restrigo
da eficcia mnima de princpios, mesmo na ausncia de um fim externo a ser atingido, enquanto a proporcionalidade exige uma relago proporcional de um meio relativamente a um fim. O postulado da proporcionalidade no se identifica com o da razoabilidade: esse exige, por
exemplo, a considerago das particularidades individuais dos sujeitos
atingidos pelo ato de aplicago concreta do Direito, sem qualquer mengo a uma proporgo entre meios e fins.
3.6.3.3.3 Exames inerentes proporcionalidade
3.6.3.3.3.1 Adequaclo A adequago exige urna relago emprica
entre o meio e o fim: o meio deve levar realizago do fim. Isso exige
que o administrador utilize um meio cuja eficcia (e no o meio, ele
prprio) possa contribuir para a promog'o gradual do fim. A compreenso da relago entre meio e fim exige respostas a trs perguntas fundamentais: O que significa um meio ser adequado realizago de um fim?
Como deve ser analisada a relago de adequago? Qual deve ser a intensidade de controle das decises adotadas pelo Poder Pblico?
Para responder primeira pergunta (O que significa um meio ser
adequado realizago de um fim?) preciso analisar as espcies de
relago existentes entre os vrios meios disponveis e o fim que se deve
promover. Pode-se analisar essa relago em trs aspectos: quantitativo
(intensidade), qualitativo (qualidade) e probabilstico (certeza)."
87. Ota Weinberger, Rechtslogik, 2a ed., p. 287. Sobre a proporcionalidade,
cf., por todos, a notvel obra de Laura Clrico, Die Struktur ..., pp. 26 e ss.

178

TEORIA DOS PRINCIPIOS

Em termos quantitativos, um meio pode promover menos, igualmente ou mais o fim do que outro meio. Em termos qualitativos, um
meio pode promover pior, igualmente ou melhor o film do que outro
meio. E, em termos probabilsticos, um meio pode promover com menos, igual ou mais certeza o fim do que outro meio. Isso significa que a
comparaeo entre os meios que o legislador ou administrador ter de
escolher nem sempre se mantm em um mesmo nvel (quantitativo,
qualitativo ou probabilstico), como ocorre na comparaeo entre um
meio mais fraco e outro mais forte, entre um meio pior e outro melhor,
ou entre um meio menos certo e outro mais cedo para a promoe'o do
fim. A escolha da Administraeo na compra de vacinas para combater
uma epidemia pode envolver a comparae'o entre uma vacina que acaba
com todos os sintomas da doenea (superior em termos quantitativos)
mas que no tem eficcia comprovada para a maioria da populaeo
(inferior em termos probabilsticos) e outra vacina que, apesar de curar
apenas os principais efeitos da doenea (inferior em termos quantitativos), j teve sua eficcia comprovada em outras ocasies (superior em
termos probabilsticos).
Essas ponderaebes remetem seguipte e importante pergunta:IA
Administraeo e o legislador tm o dever de escolher o mais intenso; o
melhor e o mais seguro meio para atingir o fim, ou tm o deve-r de
escolher um meio que "simplesmente" promova o fim? A administraeo e legislador tm o dever de escolher um meio que simplesmente
promoVa o fim. Vrias razes levam a essa conclus'o."
Em primeiro lugar, nem sempre possvel ou, mesmo, plausvel
saber qual, dentre todos os meios igualmente adequados, o mais
intenso, melhor e mais seguro na realizaeo do fim. Isso depende de
informaetSes e de circunstncias muitas vezes no disponveis para a
Administrae'o. A administraeo Pblica ficaria inviabilizada, e a promoeo satisfatria de seus fins tambm, se tivesse que, para tomar cada
deciso, por mais insignificante que fosse, avaliar todos os meios possveis e imaginveis para atingir um fim.
Em segundo lugar, o princpio da separaeo dos Poderes exige respeito vontade objetiva do Poder Legislativo e do Poder Executivo. A
liberdade da Administrae''o seria previamente reduzida se, posteriormente adoeo da niedida, o aplicador pudesse dizer que o meio escolhido no era o mais adequado. Um mnimo de liberdade de escolha
inerente ao sistema de diviso de fimees.
88. Cf. Laura Clrico, Die Struktur ..., p. 39.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

179

Em terceiro lugar, a prpria exigncia de racionalidade na interpretae'o e aplicaeo das normas impbe que se analisem todas as circunstncias do caso concreto. A imediata excIus'o de um meio que no
o mais intenso, o melhor e o mais seguro para atingir o fim impede a
considerno a outros argumentos que podem justificar a escolha. Esses outros argumentos no devem, por isso, ser analisados no exame
de adequaeo, mas no exame de proporcionalidade em sentido estrito,
como ser adiante demonstrado.
At o momento, basta reconhecer que o Poder Executivo e o Poder Legislativo devem escolher um meio que promova minimamente o
fim, mesmo que esse no seja o mais intenso, o melhor, nem o mais
seguro.
Para responder segunda pergunta (Como deve ser analisada a
relaeo de adequae'o?) necessrio verificar em quais aspectos pode
ser analisada a adequae'o. A adequaeo pode ser analisada em trs dimens'es: abaraeo/concretude; generalidade/particularidade; antecedncia/posteridade.
Na primeira dimenso (abstrae'o/concretude) pode-se exigir a
adoe'o de uma medida que seja abstratamente adequada para promover o fim. A medida ser adequada se o fim for possivelmente realizado com sua adoeo. Se o fim for, de fato, realizado, impertinente. Ou
pode-se exigir a adoeo de uma medida que seja concretamente adequada para promover o fim. A medida ser adequada somente se o fim
for efetivamente realizado no caso concreto.
Na segunda dimenso (generalidade/particularidade) pode-se exigir a adoe'o de uma medida que seja geralmente adequada para promover o fim. A medida ser adequada se o fim for realizado na maioria
dos casos com sua adoe'o. Mesmo que exista um grupo n'o atingido,
ou casos em que o fim no foi realizado com aquela medida, s por
isso ela n'o ser considerada inadequada. Pode-se, ainda, exigir a adoeo de uma medida que seja individualmente adequada para promover
o fim. A medida ser adequada somente se todos os casos individuais
demonstrarem a realizaeo do fim.
Na terceira dimenso (antecedncia/posteridade) pode-se exigir a
adoeo de uma medida que seja adequada no momento em que foi adotada. A medida ser adequada se o administrador avaliou e projetou
bem a promoeo do fim no momento da adoeo da medida. Se a avaliago do administrador revelou-se equivocada em momento posterior, e
com informaebes somente disponveis mais tarde, impertinente. Podese, ainda, exigir a adoeo de uma medida que seja adequada no mo-

e
e

o
o
o

et

441

180

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

TEORIA DOS PRINCIPIOS

mento em que ela vai ser julgada. A medida ser adequada se o julgador, no momento da deciso e depois que ela for adotada, verificar que
a medida promove o fim. Se a avaliaco do administrador revelou-se
equivocada em momento posterior, e com informaceies disponveis
mais tarde, ela dever ser anulada.
Em face dessas consideracks, faz-se necessrio saber o que significa adotar urna medida adequada.Urna resposta categrica invivel, em face da multiplicidade de modos de atuaco do Poder Pblico.
Mesmo assim, pode-se propor urna resposta em que predomina o valor
heurstico, isto , urna resposta que funciona como hiptese provisria
de trabalho para uma posterior reconstruco de contedos normativos,
sem, no entanto, assegurar qualquer procedimento estritamente dedutivo de fundamentaco ou de decis'o a respeito desses contedos."
Nesse sentido, pode-se afirmar que nas hipteses em que o Poder
Pblico est atuando para uma generalidade de casos por exemplo,
guando edita atos normativos a medida ser adequada se, abstrata e
geralmente, servir de instrumento para a promoco do fim. Tratando-se,
porm, de atos meramente individuais por exemplo, atos administrativos a medida ser adequada se, concreta e individualmente, funcionar
como meio para a promoco do fim. Em qualquer das duas hipteses, a
adequaco dever ser avaliada no momento da escolha do meio pelo Poder Pblico, e no em momento posterior, guando essa escolha avaliada pelo julgador. Isso porque a qualidade da avaliaco e da projeco e,
portant, a atuago da Administrac'o deve ser averiguada de acordo
com as circunstncias existentes no momento dessa atuaco. imperioso leinbrar que o exame da proporcionalidade exige do aplicador urna
anlise em que preponderam juzos do tipo probabilstico e indutivo. 9
Essas ponderacks so relevantssimas do ponto de vista prtico.
Um exemplo para demonstr-lo a utilizaco de substituico tributria
para frente no direito tributrio (mecanismo por meio do qual o legislador substitui, na prpria lei, aquele que seria normalmente o contribuinte por um outro, que passa a ser o sujeito passivo direto da obrigaco tributria). Sua utilizac'o afasta-se do modelo de tributaco com
base na ocorrncia do fato gerador em razo de finalidades extrafiscais, como a simplificac'o da arrecadac'o e a diminuico dos custos
administrativos de fiscalizac'o. Sua estrutura reside na presunc'o de
que o fato gerador ocorrer, em determinadas dimenses, no futuro. Se
89. H. Schepers, "Heuristik", Historisches Wrterbuch der Philosophie, v.
p. 1.119.
90. Gino Scaccia, Gli "Strumenti" ..., p. 20.

3,

181

o Poder Legislativo projetou bem e avaliou corretamente a medida para


a generalidade dos casos, e dimensionou o "fato gerador futuro" medianamente, para cada setor atingido, sua ocorrncia individual com caractersticas diversas daquelas presumidas no afeta a validade do mecanismo de substituico tributria enquanto tal. Nessa hiptese a medida
adotada adequada, pois a adequaco exigida reitere-se no
concreta, individual e posterior, mas abstrata, geral e anterior. A questo
decisiva, pois, est na anlise do mecanismo legal de substituico tributria em geral e da sua adequago abstrata, geral e prvia para a maioria
dos casos, e no no exame da ocorrncia do fato gerador em dimens'es
diferentes daquelas presumidas ou na investigaco da falta de diminuico dos custos tributrios com a fiscalizaco e arrecadaco dos tributos.
At aqui, suficiente registrar que a adequaco do meio escolhido
pelo Poder Pblico deve ser julgada mediante a consideraco das circunstncias existentes no momento da escolha e de acordo com o modo
como contribui para a promoco do fim.
Para responder terceira pergunta (Qual deve ser a intensidade de
controle das decis'es adotadas pela Administrac'o?) imprescindvel
analisar dois nveis de controle: um controle forte e um controle fraco.
Num modelo forte de controle qualquer demonstraco de que o
meio no promove a realizaco do fim suficiente para declarar a
invalidade da atuaco administrativa. Num modelo fraco apenas urna
demonstraco objetiva, evidente e fundamentada pode conduzir declarac'o de invalidade da atuaco administrativa concernente escolha de um meio para atingir um fim. Pois bem, qual desses modelos
est, de modo mais plausvel, de acordo com o ordenamento jurdico
brasileiro? O modelo fraco de controle, pelos seguintes motivos.
Em primeiro lugar, o princpio da separaco dos Poderes exige um
mnimo de autonomia e independncia no exerccio das funclks legislativa, administrativa e judicial. Assegurado um mnimo de liberdade
para o legislador e para o administrador, no dado ao julgador escolher o melhor meio sem um motivo manifesto de inadequaco do meio
eleito pela Administraco para escolher o fim. O exame do entrecruzamento entre o dever de preservar a liberdade do legislador e o dever de
proteger os direitos fundamentais do administrado revela abstratamente
urna encruzilhada em que se resguarda um mbito mnimo de liberdade
para o legislador e para o administrador. Somente urna comprovaco
cabal da inadequaco permite a invalidaco da escolha do legislador
ou administrador. 9'
91. Gino Scaccia, Gli "Strumenti"

p. 238.

o
182

TEORIA DOS PRINCIPIOS

Essas considerages levam ao entendimento de que o exame da


adequago s redunda na declarag'o de invalidade da medida adotada
pelo Poder Pblico nos casos em que a incompatibilidade entre o meio
e o fim for claramente manifesta. Caso contrrio deve prevalecer a opgo encontrada pela autoridade competente. Em fung'o disso entendese por que o Tribunal Constitucional Federal da Repblica Federal da
Alemanha refere-se aos controles da evidncia (Evidenzkontrole) e da
justificabilidade (Vertretbarkeitskontrole). Para preservar a prerrogativa
fimcional do Poder Legislativo e do Poder Executivo, o Poder Judicirio
s opta pela anulag'o das medidas adotadas pelos outros Poderes se sua
inadequago for evidente e no for, de qualquer modo plausvel, justificvel. Fora esses casos, a escolha feita pelos outros Poderes deve ser
mantida, em ateng'o ao princpio da separago dos Poderes. Uma mera
m projeg'o, por si s, no leva invalidade do meio escolhido.
A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal demonstra, de um
lado, a ex'igncia de evidncia na declarago de invalidade de uma medida por ser ela inadequada e, de outro, a circunstncia de o exame de
adequago como, de resto, de qualquer postulado sempre envolver
a violag'o de algum princpio constitucional.
O Supremo Tribunal Federal examinou o caso de uma lei que determinava, para o exerccio legal da profisso de corretor de imveis, a
exigncia de comprovago de condiges de capacidade. O Tribunal, no
entanto, entendeu que o exerccio da profisso de corretor de imveis
no dependia da referida comprovago. Em outras palavras, declarou
que o /mei (atestado de condiges de capacidade) no promovia o fim
(controle do exerccio da profisso). Em conseqncia, essa exigncia
violava o exerccio livre de qualquer trabalho, ofcio ou profisso."
3.6.3.3.3.2 Necessidade O exame da necessidade envolve a verificago da existncia de meios que sejam alternativos quele inicialmente escolhido pelo Poder Legislativo ou Poder Executivo, e que possam
promover igualmente o fim sem restringir, na mesma intensidade, os
direitos fundamentais afetados. Nesse sentido, o exame da necessidade
envolve duas etapas de investigago: em primeiro lugar, o exame da
igualdade de adequaffio dos meios, para verificar se os meios alternativos promovem igualmente o fim; em segundo lugar, o exame do meio
menos restritivo, para examinar se os meios alternativos restringem em
menor medida os direitos fundamentais colateralmente afetados.
92. STF, Tribunal Pleno, Repr. 930-DF, rel. Min. Cordeiro Guerra, rel. para o
acrd'o Min. Rodrigues Alckmin, j. 5.5.1976, DJU 2.9.1977, p. 5.969.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

183

O exame da igualdade de adequag'o dos meios envolve a comparago entre os efeitos da utilizago dos meios alternativos e os efeitos
do uso do meio adotado pelo Poder Legislativo ou pelo Poder Executivo. A dificuldade desse exame reside no fato de que os meios promovem
os fins em vrios aspectos (qualitativo, quantitativo, probabilstico).
Um meio n'o , de todos os pontos de vista, igual a outro. Em alguma
medida, e sob algum ponto de vista, os meios diferem entre si na promogo do fim. Uns promovem o fim mais rapidamente, outros mais
vagarosamente; uns com menos dispndios, outros com mais gastos;
uns so mais cenos, outros mais incertos; uns so mais simples, outros
mais complexos; uns so mais fceis, outros mais difceis, e, assim,
sucessivamente." Alm disso, a distingo entre os meios ser em alguns casos evidente; em outros, obscura. Por ltimo, mas no por fim:
alguns meios promovem mais o fim em exame, e tambm os outros
com ele relacionados, enquanto outros meios promovero em menor
intensidade o fim em exame, mas com mais intensidade outros cuja promog'o tambm determinada pelo ordenamento jurdico."
Diante disso, surge a indagag'o: os meios devem ser comparados
em todos os aspectos, ou em-alguns aspectos? Se em alguns aspectos,
ento quais.? A resposta a essa questo deve ser buscada nos mesmos
fundamentos antes referidos, especialmente no princpio da separago
dos Poderes. Se fosse permitido ao Poder Judicirio anular a escolha
do meio porque ele, em algum aspecto e sob alguma perspectiva, no
promove o fim da mesma forma que outros hipoteticamente aventados,
a rigor nenhum meio resistiria ao controle de necessidade, pois sempre
possvel imaginar, indutiva e probabilisticamente, algum meio que
promova, em algum aspecto e em alguma medida, melhor o fim do que
aquele inicialmente adotado. Nesse sentido, deve-se respeitar a escolha da autoridade competente, afastando-se o meio se ele for manifestamente menos adequado que outro. Os princpios da legalidade e da
separago dos Poderes o exigem.
Em face das ponderages precedentes, fica claro que a verificago
do meio menos restritivo deve indicar o meio mais suave, em geral e
nos casos evidentes. Na hiptese de normas gerais o meio necessrio
aquele mais suave ou menos gravoso relativamente aos direitos fundamentais colaterais, para a mdia dos casos. Mesmo nos atos gerais
pode-se, em casos excepcionais e com base no postulado da razoabili93. Georg von Wright, "Rationalitt: Mittel und Zwecke",
p. 126.
94.Laura Clrico, Die Struktur ..., p. 85.

Handlungen,

Normen, Werte und

o
e

o
o
e
o
o
o
o
o

t.# ,
V

184

TEOR1A DOS PRINCIPIOS

dade, anular a regra geral por atentar ao dever de considerar minimamente as condiees pessoais daqueles atingidos. Na hiptese de atos
individuais, em que devam ser consideradas as particularidades pessoais
e as circunstncias do caso concreto, o meio necessrio ser aquele no
caso concreto.
O Supremo Tribunal Federal tem aplicado o exame de necessidade.
A 14 Turra do Tribunal deferiu pedido de habeas corpus impetrado
pelo paciente que seria o pai presumido de menor nascido na constncia de seu casamento, que respondia aeo ordinria de reconhecimento
de filia9o combinada com retffica9o de registro movida por terceiro
que se pretendia pai biolgico da erian9a. O impetrante usou o habeas
corpus para se livrar do constrangimento de ser submetido ao teste de
DNA. Neste caso sustentou-se que a investigno de paternidade poderia ser feita sem a participaeo do paciente, eis que o autor da aeo
poderia ele mesmo fazer o teste de DNA." O Tribunal considerou que
o meio alternativo (exame de DNA pelo autor da aeo investigaeo de
paternidade) seria menos restritivo que aquele escolhido pelo Julgador
a quo (exame de DNA pelo ru da n'ab de investigno de paternidade).
- Da mesma forma, o Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional lei que previa a obrigatoriedade de pesagem de botijo de gs
vista do consumidor, no s por impor um "ecus excessivo s companhias, que teriam de dispor de uma balanea para cada veculo, mas tambm porque a proteeo dos consumidores poderia ser preservada de
outra forma, menos restritiva." Nesse caso a medida foi declarada inconstitucional, porque existiam outras medidas menos restritivas aos
direitos fundamentais atingidos, como a fiscalizaeo por amostragem.
O exame da necessidade no , porm, de modo algum singelo.
Isso porque, como foi mencionado, a comparaeo do grau de restrieo
dos direitos fundamentais e do grau de promoeo da finalidade preliminarmente pblica pode envolver certa complexidade. Quando so
comparados meios cuja intensidade de promo9o do fim a mesma, s
variando o grau de restrieo, fica fcil escolher o meio menos restritivo. Os problemas come9am, porm, guando os meios so diferentes
no s no grau de restrieo dos direitos fundamentais, mas tambm no
grau de promo9o da finalidade. Como escolher entre um meio que restringe pouco um direito fundamental mas, em contrapartida, promove
pouco o fim, e um meio que promove bastante o fim mas, em compen95. V., supra, nota de rodap 2-9.
96. STF, Tribunal Pleno, MC na ADI 855-2-PR, rel. Min. Seplveda Penence, j. 1.7.1993, DJU 1.10.1993, p. 20.212.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

185

sa9o, causa muita restrieo a um direito fundamental? A ponderaeo


entre o grau de restrieo e o grau de promo9o inafastvel. Da a necessidade de que o processo de ponderaeo, como j foi afirmado, envolva o esclarecimento do que est sendo objeto de ponderaeo, da ponderaeo propriamente dita e da reconstrueo posterior da ponderaeo.
3.6.3.3.3.3 Proporcionalidade em sentido estrito O exame da
proporcionalidade em sentido estrito exige a comparaeo entre a importncia da realizaeo do fim e a intensidade da restrieo aos direitos
fundamentais. A pergunta que deve ser formulada a seguinte: O grau
de importncia da promo9o do fim justifica o grau de restrieo causada aos direitos fundamentais? Ou, de outro modo: As vantagens
causadas pela promo9o do fim so proporcionais s desvantagens causadas pela adoeo do meio? A valia da promo9o do fim corresponde
desvalia da restrieo causada?
Trata-se, como se pode perceber, de um exame complexo, pois o
julgamento daquilo que ser considerado como vantagem e dquilo que
ser contado como desvantagem depende de uma avalia9o fortemente
subjetiva. Normalmente um meio adotado para atingir uma finalidade
pblica, relacionada ao intetesse coletivo (protelo do meio ambiente,
protee'o dos consumidores), e sua adoeo causa, como efeito colateral, restrilo a direitos- fundamentais do cidado.
O Supremo Tribunal Federal, no j citado julgamento a respeito
da lei que previa a obrigatoriedade de pesagem de botijo de gs vista do consumidor, considerou desproporcional a medida. A leitura do
acrdo permite verificar que a intensidade das restriees causadas aos
princpios da livre iniciativa e da propriedade privada cnus excessivo
s companhias, pois elas teriam de dispor de uma balanea para cada
veculo, elevando o custo, que seria repassado para o prelo dos botijes, e exigindo dos consumidores que se locomovessem at os veculos para acompanhar a pesagem) superava a importncia da promoeo
do fim (proteeo dos consumidores, que podiam ser enganados na compra de botijes sem o contedo indicado)."
97. STF, Tribunal Pleno, MC na ADI 855-2-PR, rel. Min. Seplveda Pertence, j. 1.7.1993, DJU 1.10.1993, p. 20.212. Tambm no RE 413.782-8-SC, o Tribunal Pleno, em caso relatado pelo Min. Marco Aurlio, DJU de 3.6.2005, p. 4, examinou a constitucionalidade de parte do Regulamento do ICMS do Estado de Santa Catarina, segundo a qual o contribuinte inadimplente relativamente ao dever de
pagar ICMS poderia ter acesso apenas a notas fiscais avulsas. Alm do exame da
proibico de excesso, o STF manifestou-se no sentido de que a medida tributaria
equivale a um "meio desproporcional" para obter o adimplemento do tributo. O

186

TEORIA DOS PRINCIPIOS

3.6.3.3.4 Intensidade do controle dos outros Poderes


pelo Poder Judicirio
Urna das grandes dvidas concernentes aplicac'o do postulado
da proporcionalidade a relativa intensidade do controle a ser exer- cido pelo Poder Judicirio sobre os atos dos Poderes Executivo e Legislativo. Alm das consideraces j feitas sobre o controle fraco, no
que se refere ao exame da adequact, ainda preciso acentuar que o
exerccio das prerrogativas decorrentes do principio democrtico deve
ser objeto de controle pelo Poder Judicirio, especialmente porque restringe direitos fundamentais. Em vez da insindicabilidade dessas decists (Nichtjustitiabilitiit), preciso verificar em que medida essas competncias esto sendo exercidas. Nesse sentido, importante encontrar
critrios que aumentem e que restrinjam o controle material a ser exercido pelo Poder Judicirio.
De um lado, o mbito de controle pelo Poder Judicirio e a exigncia de justificaco da restrico a um direito fundamental dever ser tanto maior quanto maior for: (1) a condico para que o Poder Judicirio
construa um juzo seguro a respeito da matria tratada pelo Poder Legislativo; (2) a evidncia de equvoco da premissa escolhida pelo Poder Legislativo como justificativa para a restrico do direito fundamental; (3) a restrico ao bem jurdico constitucionalmente protegido; (4) a
importncia do bem jurdico constitucionalmente protegido, a ser aferida pelo seu carter fundante ou funco de supone relativamente a outros bens (por exemplo, vida e igualdade) e pela sua hierarquia sinttica
no ordenamento constitucional (por exemplo, principios fundamentais).
Presentes esses fatores, maior dever ser o controle exercido pelo
Poder Judicirio, notadamente guando a premissa utilizada pelo Poder
Legislativo for evidentemente errnea. Isso porque incumbe ao Poder
Judicirio "avahar a avaliago" feita pelo Poder Legislativo (ou pelo
Poder Executivo) relativamente premissa escolhida, justamente porque o Poder Legislativo s ir realizar ao mximo o principio democrtico se escolher a premissa concreta que melhor promova a finalidade pblica que motivou sua ac ou se tiver urna razo justificadora
para ter se afastado da escolha da melhor premissa. Se o Poder Legislativo podia ter avaliado melhor, sem aumento de gastos -, a sua compeMin. Cezar Peluso destacou que, "noutras palavras, como bem antecipou o Ministro Gilmar Mendes, a ofensa ao princpio da proporcionalidade, porque o Estado
est se valendo de um meio desproporcional, com for9a coercitiva, para obter o
adimplemento do tributo".

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

187

tenia no foi exercid em consonncia com o principio democrtico,


que lhe incumbe realizar ao mximo.
De outro lado, o mbito de controle pelo Poder Judicirio e a exigncia de justificac'o da restrico a um direito fundamental dever ser
tanto menor, quanto mais: (1) duvidoso for o efeito futuro da lei; (2) dificil e tcnico foro juzo exigido para o tratamento da matria; (3) aberta for a prerrogativa de ponderaco atribuda ao Poder Legislativo pela
Constituict.
Presentes esses fatores, menor dever ser o controle exercido pelo
Poder Judicirio, j que se torna mais dificil urna deciso autnoma
desse Poder. Em qualquer caso e este o ponto decisivo caber ao
Poder Judicirio verificar se o legislador fez urna avaliac'o objetiva e
sustentvel do material ftico e tcnico disponvel, se esgotou as fontes de conhecimento para prever os efeitos da regra do modo mais seguro possvel e se se orientou pelo estgio atual do conhecimento e da
experincia. 98 Se tudo isso foi feito mas s nesse caso a decis'o
tomada pelo Poder Legislativo justificvel (vertretbar) e impede que
o Poder Judicirio simplesmente substitua a sua avalialt. Mas, vejase: a decist a respeito da justificabilidade da medida adotada pelo Poder Legislativo o resultado final do controle feito pelo Poder Judicirio e, no, urna posico rgida e prvia anterior a ele. Sem o controle
do Poder Judicirio no h sequer como comprovar a justificabilidade
da medida adotada por outro Poder.
Todas essas consideraces levam ao entendimento de que o controle de constitucionalidade poder ser maior ou menor, mas sempre
existir, devendo ser afastada, de plano, a soluco simplista de que o
Poder Judicirio no pode controlar outro Poder por causa do principio da separaco dos Poderes. O princpio democrtico s ser realizado se o Poder Legislativo escolher premissas concretas que levem
realizac'o dos direitos fundamentais e das finalidades estatais. Os direitos fundamentais, quanto mais forem restringidos e mais importantes forem na ordem constitucional, mais devem ter sua realizaco controlada. A tese da insindicabilidade das decises do Poder Legislativo,
sustentada de modo simplista, uma monstruosidade que viola a funco de guardi'o da Constituico atribuida ao Supremo Tribunal Fede98. Christian Rau, Selbst entwickelte Grenzen in der Rechtsprechung des
United States Supreme Court und des Bundesverfassungsgerichts, pp. 192 e ss.;

Marius Raabe, "Grundrechtsschutz und gesetzgeberischer Einschtzungsspielraum


Eins Konstruktiosvorschlag", Allgemeinheit der Grundrechte und Vielfalt der Gesellschaft, pp. 94 e ss.

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS


188

189

TEORIA DOS PRINCIPIOS

ral, a plena realizag'o do princpio democrtico e dos direitos fundamentais bem como a concretig'o do princpio da universalidade da
jurisdigo.
3.7 Anlise da falta de diferenciacdo entre os postulados
Ao deixar de diferenciar a proporcionalidade da razoabilidade e
da proibico de excesso, a doutrina esquece-se de que esses postulados
(metanormas de aplicago de outras no caso de experincias conflituosas ou recalcitrantes ocorridas no plano concreto e da eficcia) servem
de parmetro para relacionar elementos diferentes em situages distintas. O exame concreto que se faz guando h coliso entre dois princpios com base numa relaco de meio e fim no o mesmo que se faz
guando ocorre uma incompatibilidade entre uma regra geral e um caso
excepcional. As justificages so diferentes e eis o grande ponto
podem levar a resultados diversos. .
Um exemplo pode tomar o argumento mais claro: a imposigo de
multa de mora de 60% por um dia de atraso no pagamento de um tributo. H trs entines que podem ser feitos: verificar se essa regra geral se
aplica ao caso individual (por exemplo, o atraso ocorreu em razo de
um acidente devidainente comprovado com o funcionrio que se dirigia ao banco para efetuar o pagamento), se no havia outro meio para
atingir o fim e se os efeitos benficos superam os malficos (30% poderia ser suficiente para desestimular a impontualidade, e provocar a
bancrrota de microempresrios poderia ser mais danoso que garantir
a pontualidade da maioria) e se a obrigaco no feriria o ncleo essencial de um direito fundamental (aumento de 60% da carga, por um dia
de atraso, poderia atingir o ncleo do direito de propriedade, independentemente da necessidade ou vantagem da adoco da medida). Esses
trs exames no so idnticos nos seus elementos e nos seus critrios.
Pode-se atribuir qualquer nome a eles, mas n'o se pode dizer que em
todos eles seja feita a mesma ponderago. Isso significa que, independentemente da palavra ("proporcionalidade", "razoabilidade", "excessividade", "arbitrariedade"), se uma para todos ou uma para cada raciocnio concreto, o importante que h exames concretos diversos que
exigem uma justificaco distinta (por causa dos elementos e dos critrios). Baralhar esses exames concretos diferentes inviabilizar a correta aplicaco do Direito."
99. No RE 447.584-RJ, rel. Min. Cezar Peluso, 21 Turma, DJU de 16.3.2007,
o STF, relativamente indenizaco, efetua, separadamente e com preciso, os con-

Pior ainda despender energia para sustentar que a discusso


meramente terminolgica. at plausvel, para quem no persegue o
rigor no uso da linguagem e .a coerente clareza na fundamentago, utilizar um s termo para os trs exames ou outros para cada um deles. O
que definitivamente no aceitvel usar um s termo ou outros termos de modo intercambivel, desconhecendo que h trs exames concretos diversos nos seus elementos e nos seus parmetros: uma avaliaco da relaco entre os graus de promoc'o e restric'o de princpios
colidentes em razo da adogo de uma medida utilizada com a expectativa de promover um fim cuja realizago determinada por um dos
princpios (exame, esse, chamado, a partir de agora, de "x"); uma avaliac'o da relaco entre a regra geral e o caso individual ou entre a imposigo e sua conseqncia (raciocnio, esse, denominado de "y"); e
uma avaliago da relag'o entre uma norma impositiva e a restrigo do
ncleo de um principio (exame qualificado de "z").
Ora, o problema no est em afirmar que tudo se resume a optar
entre os qualificativos para "x", "y" ou "z". O problema est, outrossim, em pensar que todos os exames s'o assimilveis a uma s das categorias "x", "y" ou "z" guando elas, na verdade, envolvem relacees e
parmetros diferentes, tanto que permitem resultados dspares: uma
norma pode ser aplicada conforme a exigacia "x" sem estqr de acordo
com a "y" ou com a "z", e assim sucessivamente. Mais: uma norma
pode sujeitar-se ao controle "x" sem ser suscetvel de controle por "y".
Enfim, "x", "y" e "z" consubstanciam exames diferentes.
Logo, o problema n'o est em verificar se o uso de nomes diversos implica exames de contedos diferentes; mas, ao invs disso, em
verificar se a comprovaco da existncia de exames de contedos diversos no deve reclamar o uso de termos diferentes: "x" para um exame multilateral que culmine na diviso ou proporc'o entre bens jurdicos exteriores; "y" para um exame unilateral de eqidade; e "z" para
um exame de limite de restringibilidade.
Com efeito, o exame de razoabilidade-equivalncia investiga a relaco entre duas grandezas ou entre uma medida e o critrio que informa sua fixaco. O exame de proporcionalidade investiga a relac'o entre a medida adotada, a finalidade a ser atingida e o grau de restrico
de proporcionalidade e de excessividade da medida. Depois de enfrentar a
questa relativa proporcionalidade da lei, o Min. Cezar Peluso faz a seguinte ponderaco: "Outra pergunta, envolvida no inqurito terico, se, luz daqueloutro
postulado, tal limitaco absoluta no sacrificada o ncleo essencial do direito fundamental restringido".

troles

TEORIA DOS PRINCIPIOS

causado nos direitiss fundamentais atingidos. O exame da proibi9ao de


excesso analisa a existncia de invasao no ncleo essencial de um principio fundamental.
Com essas considernes fica claro que os exames de razoabilidade, proporcionalidade e excessividade consistem em exames concretos
diferentes uns dos outros. Com essas observaldes fica tambm evidente por que h tanta confusa() entre esses exames: as expresses "razoabilidade", "proporcionalidade" e "excessividade", guando nao utilizadas em razo do exame concreto que visam a representar, podem fazer
referncia a exames concretos diferentes. Sendo a irrazoabilidade, no
exemplo da multa, a falta de equivalncia entre o montante da multa e
a gravidade da conduta a ser punida, pode-se expressar essa falta de
equivalncia tanto dizendo que nao h "propor9ao" entre o montante
da multa e a falta cometida quanto afirmando que o montante da multa
"excede" aquilo que seria adequado para punir- a falta praticada. O mesmo vale para os outros casos.
Isso quer dizer, ento, que toda a discusso a respeito da "razoabilidade",, da-"proporcionalidade" e da "excessividade" diz respeito apenas a um problema de consenso? Nao. Quer dizer, em vez disso, que
essas -expresses sao ambguas e que devem ser definidas, sendo secundrio decidir qual delas ser utilizada para cada exame. O que deve
ficar claro e este o problema central que h trs diferentes exames concretos que nao podem ser confundidos, pois envolvem elementos distintos relacionados com parmetros diversos. O problema nao
est em usar essa ou aquela expressao, mas em confundir exames concretos diferentes pelo uso unificado de urna s expresso ou pelo uso
alternativo de vrias expresses. Dito de outro modo: o problema nao
est em usar uma palavra para trs fenmenos, mas nao perceber que
h trs fenmenos diferentes a analisar.
Importa registrar, por fim, que em todos esses exames sempre h
um raciocnio que feito relativamente aplicagao de outras normas
do ordenamento jurdico. No exame da razoabilidade-equivalncia analisa-se a norma que institui a interven9ao ou exa9ao com a finalidade
de verificar se h equivalncia entre sua dimenso e a falta que ela visa
a punir. No exame de proporcionalidade investiga-se a norma que institui a intervengao ou exa9ao para verificar se o principio que justifica
sua institukao ser promovido e em que medida os outros principios
ser restringidos. E por esse motivo que, nesse exame, vem tona a
restri9'ao maior ou menor aos princpios fundamentais. No exame da
proibi9ao de excesso analisa-se a norma que institui a interverwao ou

NORMAS DE SEGUNDO GRAU: POSTULADOS NORMATIVOS

191

exa9ao para comprovar se algum principio fundamental nao est sendo


atingido no seu ncleo. Por esse motivo, surge a questa() de saber se h
urna restri9ao excessiva dos principios fundamentais.
Isso demonstra que esses exames investigam o modo como devem
ser aplicadas outras normas, quer estabelecendo os critrios, quer estabelecendo as medidas. De qualquer forma, as exigncias decorrentes
da razoabilidade, da proporcionalidade e da proibigao de excesso vertem sobre outras normas nao, porm, para atribuir-lhes sentido, mas
para estruturar racionalmente sua aplica0o. Sempre h urna outra norma por trs da aplicaQo da razoabilidade, da proporcionalidade e da
excessividade. Por esse motivo, oportuno trat-las como metanormas.
E, como elas estruturam a aplica9ao de outras normas, com elas nao se
confundindo, oportuno fazer referncia a elas com outra nomenclatura. Da a utiliza9ao do termo "postulado", a indicar urna norma que
estrutura a aplica9ao de outras.
Os postulados diferenciam-se das normas cuja aplicnao estruturam em vrias perspectivas: quanto ao nivel (os postulados situam-se
no metanvel ou no segundo nivel, e as normas objeto de aplicalan situam-se no nivel objeto ou no -primeiro nivel), quanto ao objeto (os postulados indicam a estrutura de aplica9'o de outras normas, e as normas
descrevem comportamentos, se forem regras, ou instituem a promo9ao
de fins, se forem principios) e quanto ao destinatrio (os postulados
dirigem-se aos aplicadores, e as normas a quem deve obedecer a elas).
Essas sutilezas apontadas quanto natureza da espcie normativa
que est sendo utilizada e quanto ao controle que exercido contribuem
decisivamente para a maior efetividade dos principios constitucionais,
pois o aplicador tem melhores condi9es de saber o que deve ser fundamentado, o que deve ser comprovado e quais as normas cuja restri9ao ou efetividade estn sendo analisadas.

o
o

o
o
o

eceec cer ece eeeee e

190

4
CONCLUSES
4.1 A dissociaco entre as espcies normativas, sobre ser havida
como hiptese de trabalho para o processo aplicativo, pode ser laborada em razo do seu significado frontal. Nesse sentido, o significado
preliminar dos dispositivos pode experimentar uma dimerts'o imediatamente comportamental (regra), finalstica (princpio) e/u metdica
(postulado).
4.2 As regras so normas imediatamente descritivas, primariamente retrospectivas e com pretenso de decidibilidade e abrangncia, para
cuja aplicaco se exige a avaliaco da correspondIncia, sempre centrada na finalidade que lhes d suporte e nos princpios que lhes so axiologicamente sobrejacentes, entre a construco conceitual da descric'o
normativa e a construc'o conceitual dos fatos.
4.3 Os princpios so normas imediatamente finalsticas, primariamente prospectivas e com pretenso de complementaridade e de parcialidade, para cuja aplicaco demandam uma avaliaco da correlaco
entre o estado de coisas a ser promovido e os efeitos decorrentes da
conduta havida como necessria sua promoco.
4.4 As regras podem ser dissociadas dos princpios quanto ao
modo como prescrevem o comportamento. As regras so norrnas imediatamentevdescritivas, na medida em que estabelecem obrigaces, permisses e proibices mediante a descrico da conduta a ser cumprida.
Os princpios so normas imediatamente finalsticas, j que estabelecem um estado de coisas cuja promoco gradual depende dos efeitos
,

194

TEORIA DOS PRINCPIOS

decorrentes .da adoco de comportamentos a ela necessrios. Os princpios so normas cuja qualidade frontal , justamente, a determinaco
da realizaco de um fim juridicamente relevante, ao passo que caracterstica dianteira das regras a previso do comportamento.
4.5 As regras podem ser dissociadas dos principios quanto justificago que exigem. A interpretaco e a aplicaco das regras exigem
urna avaliaco da correspondncia entre a construco conceitual dos
fatos e a construyo conceitual da norma e da finalidade que lhe d
suporte, ao passo que a interpretayo e a aplicaco dos princpios demandarla urna avaliaco da correlaco entre o estado de coisas posto
como fim e os efeitos decorrentes da conduta havida como necessria.
4.6 As regras podem ser dissociadas dos princpios quanto ao
modo como contribuem para a deciso. Os princpios consistem em
normas primariamente complementares e preliminarmente parciais, na
medida em que, sobre abrangerem apenas parte dos aspectos relevantes para urna tomada de deciso, no tm a pretenso de gerar urna soluco especfica, mas de contribuir, ao lado de outras razes, para a
tomada de deciso. J as iegras consistem em normas preliminarmente
decisivas e abarcantes, na medida em que, a despeito da pretenso de
abranger todos os aspectos relevantes para a tomada de deciso, tm a
aspiraco de gerar urna soluco especfica para o conflito entre raz'es.
4.7 Os postulados normativos so normas imediatamente metdicas, que estruturam a interpretayo e aplicaco de princpios e regras
mediante a exigncia, mais ou menos especfica, de relayes entre elementos com base em critrios.
4.8 Alguns postulados aplicam-se sem pressupor a existencia de
elementos e de critrios especficos: a ponderac''o de bens consiste num
mtodo destinado a atribuir pesos a elementos que se entrelacam, sem
referncia a pontos de vista materiais que orientem esse sopesamento;
a concordncia prtica exige a realizaco mxima de valores que se
imbricam; a proibico de excesso probe que a aplicayo de urna regra
ou de um principio restrinja de tal forma um direito fundamental que
termine lhe retirando seu mnimo de eficcia.
4.9 A aplicabilidade de outros postulados depende de determinadas
condiglies. O postulado da igualdade estrutura a aplicaco do Direito
guando h relago entre dois sujeitos em funco de elementos (critrio
de diferenciago e finalidade da distinco) e da relaco entre eles (congruencia do critrio em razo do fim).

CONCLUSES

195

4.10 O postulado da razoabilidade aplica-se, primeir, como diretriz que exige a relaco das normas gerais com as individualidades do
caso concreto, quer mostrando sob qual perspectiva a norma deve ser
aplicada, quer indicando em quais hipteses o caso individual, em virtude de suas especificidades, deixa de se enquadrar na norma geral.
Segundo, como diretriz que exige urna vinculaco das normas jurdicas
com o mundo ao qual elas fazem referncia, seja reclamando a existencia de um suporte emprico e adequado a qualquer ato jurdico, seja
demandando urna relaco congruente entre a medida adotada e o fim
que ela pretende atingir. Terceiro, como diretriz que exige a relaco de
equivalncia entre duas grandezas.
4.11 O postulado da proporcionalidade aplica-se nos casos em que
exista uma relaco de causalidade entre um meio e um fim concretamente perceptvel. A exigncia de realizaco de vrios fins, todos constitucionalmente legitimados, implica a adocn de medidas adequadas,
necessrias e proporcionais em sentido estrito.
4.12 Um meio adequado guando promve_minimamente o fim.
Na hiptese de atos jurdicos gerais a adequ -aco deve ser analisada do
ponto de vista abstrato, geral e prvio. Na .hiptese de atos jurdicos
individuais a adequaco deve ser analisada no plano concreto, individual e prvio. O controle da adequago deve limitar-se, em razo do
princpio da separaco dos Poderes, anulayo de meios manifestamente inadequados.
4.13 Um meio necessrio guando no houver meios alternativos
que possam promover igualmente o fim sem restringir na mesma intensidade os direitos fundamentais afetados. O controle da necessidade
deve limitar-se, em razo do principio da separaco dos Poderes, anulayo do meio escolhido guando h um meio alternativo que, em aspectos considerados fundamentais, promove igualmente o fim causando
menores restriyes.
4.14 Um meio proporcional guando o valor da promoco do fim
no for proporcional ao desvalor da restrico dos direitos fundamentais. Para analis-lo preciso comparar o grau de intensidade da pro. moco do fim com o grau de intensidade da restrico dos direitos fundamentais. O meio ser desproporcional se a importncia do fim no
justificar a intensidade da restrico dos direitos fundamentais.

BIBLIOGRAFIA
A
-AARNIO, Aulis. Demnkweisen der Rechtswissenschaft. Wien, Springer, 1979.
. Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal
Dogmatics. Aldershot, Ashgate Publishing, 1997.
ALEXANDER, Larry, e SHERWIN, Emily. The Rules of Rules Morality, Rules
and the Dilemmas of Law. Durham e Londres, Duke University Press, 2001.
ALEXY, Robert. "Juristische Begrndung". In: BEHRENDS, Okko et alli (orgs.)
Rechtsdogmatik und praktische Vernunft. Gttingen, Vandenhoeck u. Rupre-

cht, 1989.
. "Juristische Interpretation". In: Recht, Vernunft, Diskurs. Frankfurt
am Main, 1995
. "My philosophy oflaw: the institutionalisation of reason". In: WINTGENS, Luc J. (ed.). The Law in Philosophical Perspectives. Dordrecht, Kluwer,
1999.
"On the structure of legal principles". Ratio Juris 13. Oxford, Blackwell,
2000.
"Rechtsregeln und Rechtsprinzipien". Archives Rechts und Sozialphilosophie. Separata 25. Frankfurt am Main, 1985.
. "Rechtssystem und praktische Vernunft". Recht, Vernunft, Diskurs.
Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1995.
. Theorie der Grundrechte. ed. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1994
(em portugus: Teoria dos Direitos Fundamentais. ed. Trad. de Virglio Afonso da Silva. So Paulo, Malheiros Editores, 2011).
Theorie der juristischen Argumentation. 21' ed. Frankfurt, Suhrkamp,
1991.
"Zum Begriff des Rechtsprinzips". Argumentation und Hermeneutik
in der Jurisprudenz, Rechtstheorie. Separata. 1. Berlin, Dunckler und Humblot,
1979.

198

TEOR1A DOS PRINCIPIOS

BIBLIOGRAFIA

. "Ideales Sollen". In: CLRICO, Laura/SIECKIvtANN, Jean-Reinard


(orgs.). Grundrechte, Prinzipien und Argumentation. Baden-Baden, Nomos,
2009, pp. 21 e ss.
ARANGO, Rodolfo. "Deontologische und teleologische Grundrechtskonzeptionen". In: CLRICO, Laura/SIECKMANN, Jean-Reinard (orgs.). Grundrechte,
Prinzipien und Argumentation. Baden-Baden, Nomos, 2009, pp. 67-82.
ARISTOTELE. Etica Nicomachea. Trad. de Marcello Zanata. Milano, Rizzoli,
1994.
VILA, Humberto Berginann. "A distingo entre princpios e regras e a redefinigo do dever de proporcionalidade". Revista de Direito Administrativo (RDA)
215/151-179. Rio de Janeiro, Renovar, janeiro-margo/1999.
. "Argumentago jurdica e a imunidade do livro eletrnico". Revista
de Direito Tributrio (RDTributrio) 79/163-183. So Paulo, Malheiros Editores, 2001.
. "Beneficios fiscais invlidos e a legtima expectativa dos contribuintes". Revista Tributria 42/100-114. So Paulo, Ed. RT, 2002.
. "Estatuto do Contribuinte: contedo e alcance". Revista da AssociaOo Brasileira de Direito Tributrio 7/73-104. Belo Horizonte, Del Rey, setembro-dezembro/2000.

BOBBIO, Noberto. Teoria dell 'Ordinamento Giuridico. Torino, Giappichelli, 1960.

. Materiell verfassungsrechtliche Beschrnkungen der Besteuerungsgewalt in der brasilianischen Verfassung -und im deutschen Grundgesetz. Ba-

den-Baden, Nomos, 2002.


. "Repensando o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o
particular". Revista Trimestral de Direito Pblico (RTDP) 24/159-180. So
Paulo, Malheiros Editores, 1999.
. Sistema Constitucional Tributrio. ed. So Paulo, Saraiva, 2010.
. Teoria da Igualdade Tributria. 22 ed. So Paulo, Malheiros Editores, 2009.
. "O que devido processo legal?". Revista de Processo 163/50-59.
So Paulo, Ed. RT, 2008.

BANDEIRA DE MELLO, Celso Anteojo. Curso de Direito Administrativo. 192 ed.


So Paulo, Malheiros Editores, 2005; 281 ed., 2011.
. O Contedo Jurdico do Principio da Igualdade. 32 ed., 191 tir. So
Paulo, Malheiros Editores, 2010.
BARCELLOS, Ana Paula. "Alguns parmetros normativos para a ponderago constitucional". In: BARROSO, Luis Roberto (org.). A Nova Interpretaqdo Constitucional. Rio de Janeiro, Renovar, 2003.
BARROSO, Lus Roberto. Interpretaqao e Aplicaplo da Con.stitukao. 42 ed. Rio
de Janeiro, Renovar, 2001.
BELTRN, Jordi Ferrer. Las Normas de Competencia. Madrid, Boletn Oficial del
Estado, 2000.
BIRK, Dieter. Steuerrecht Allgemeines Steuerrecht. ed. Mnchen, Beck, 1994.

199

BOROWSKY, Martin. Grundrechte als Prinzipien. Baden-Baden, Nomos, 1998.


BRACKER, Susanne. Kohrenz und juristische Interpretation. Baden-Baden, Nomos, 2000.
BYDLINSKY, Franz. Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff 22 ed. Wien,
Springer, 1991.
Fundamentale Rechtsgrundstze. Wien-New York, Springer, 1988.
. System und Prinzipien des Privatrechts. Wien-New York, Springer,
1996.

CANARIS, Claus-Wilhelm. Die Feststellung von Lcken im Gesetz. Berlin, Duncker und Humblot, 1982.
. Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz. Berlin, Dtmcker und Humblot, 1983.
. "Theorienrezeption und Theorienstrulctur". In: LESER, Hans G. (org.).
Wege zum japanischen Reck. Festschrift fiir Zentaro Kitagawa. Berlin, Duncker und Humblot, 1992.
CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributrio,111 ed.
So Paulo, Malheiros Editores, 1998; 272 ed., 2011.
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituklio. 31 ed.
Coimbra, Livraria Almedina, 1999.
CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributrio. 141 ed. So Paulo,
Saraiva, 2002.
. Direito Tributrio: Fundamentos Jurdicos da Incidncia. So Paulo,
Saraiva, 1998.
CERRI, Augusto. Corso de Giustizia Costituzionale. 22 ed. Milano, Giuffr Editore, 1997.
CLRICO, Laura. Die Struktur der Verhltnismssigkeit. Baden-Baden, Nomos,
2001.

DERZI, Misabel de Abreu Machado. "Notas". In: BALEEIRO, Aliomar. Limitaviles


Constitucionais ao Poder de Tributar. 71ed. Rio de Janeiro, Forense, 1997.
DRIG. In: MUNZ/DRIG/HERZOG/SCHOLZ. Grundgesetz Kommentar. Art. 3,
Abs. I, nmeros de margem 121 e 128. Mnchen, Beck, 1997.
DWORKIN, Ronald. "Is law a system of rules?". In: DWORKIN, R. M. (ed.). The
Philosophy of Law. Oxford, Oxford University Press, 1977.
. "The model of rules". University of Chicago Law Review 35/14 e ss.

1967.

. Taking Rights Seriously. 61 tir. London, Ducicworth, 1991.

e
e

o
o
o
o
o

. "A reply to Raz". In: COHEN, Marshall (org.). Ronald Dworkin and
Contemporaly furisprudence. Totowa, Rowman and Allanheld, 1983, pp. 261262.
E
ECKHOFF, Torstein. "Legal principles". Prescriptive Formality and Normative
Rationality in Modern Legal Systems. Festschrift for Robert S. Summers. Berlin, Duncker und Humblot.
EISLER, Rudolf. Kant Lexikon. Hidelsheim u.a., Georg Olms Verlag, 1994.
ESSER, Josef. Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts. tir. Tbingen, Mohr, Siebeck, 1990.
ENGISCH, Karl. Die Einheit der Rechtsordnung. Darmstadt, WBQ 1987 (nova
impresso da obra de 1935, editada por Carl Winters).
-

FERRAZ JNIOR, Trcio. Fuwao Social da Dogmtica Jurdica. So Paulo, Max


Limonad, 1997.
. Introdw'o ao Estudo do Direito. ed. So Paulo, Atlas, 2001.
FIGUEROA, Alfonso Garca. Principios y Positivismo Jurdico. Madrid, Centro
de Estudios Polticos y Constitucionales, 1998.

GOTTLIEB, Stephen E. "The paradox of balancing significant interests". Hastings


LaW Journal v. 45, n. 4. Abril/1994.
GRA, Eros Roberto. Ensaio e Discurso sobre a Interpretaqo/Aplicaffio do Direito. 34 ed. So Paulo, Malheiros Editores, 2005; 54 ed., 2009.
. Sobre a Prestaqo Jurisdicional Direito Penal. So Paulo, Malheiros Editores, 2010.
GRECO, Marco Aurlio. Contribuiqes (Uma Figura "Sui Generis"). S'o Paulo,
Dialtica, 2000.
GUASTINI, Riccardo. Dalle Fonti alle Norme. Torino, Giappichelli, 1992.
. Distinguendo: Studi dei Teoria e Metateoria del Diritto. Torino, Giappichelli, 1996.
. Giudice e la Legge. Torino, Giappichelli, 1995.
. "Interprtation et description de normes". In: AMSELEK, Paul (org.).
Interprtation et Droit. Bruxelles, Bruylant, 1995.
. Le Fonti del Diritto e 1 'Interpretazione. Milano, Giuffr, 1993.
. Teoria e Dogmatica delle Fonti. Milano, Giuffr Editore, 1998.
. Nuovi Studi sull'Interpretazione. Roma, Aracne, 2008.
GUERRA FILHO, Willis S. Teoria da Cincia Jurdica. So Paulo, Saraiva, 2001.
GNTHER, Klaus. Der Sinn fr Angemessenheit. Anwendungsdiskurse in Moral
und Recht. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1988.
-

201

BIBLIOGRAF1A

TEORIA DOS PRINCIPIOS

200

GUSY, Christoph. Parlamentarischer Gesetzgeber und Bundesverfassungsgericht.


Berlin, Duncker und Humblot, 1982.

HABERMAS, Jrgen. Faktiziteit und Geltung. Frankfurt am Main, Suhrkamp,


1992.
. "Wahrheitstheorien". Vorstudien und Erganzungen zur Theorie des
kommunikativen Handels. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1995.
. Faktizitat und Geltung. 44 ed. Darmstadt, WB, 1994.
HAEFLINGER, Arthur. "Die Hierarchie von Verfassungsnormen und ihre Funktion
beim Schutz der Menschenrechte". In: EuGRZ 1990.
HAGE, Jaap C. Reasoning with Rules. An Essay on Legal Reasoning and its Underlying Logic. Dordrecht, Kluwer, 1997.
HERBERT, Manfred. Rechtstheorie als Sprachkritik. Zum Einfluf3 Wittgensteins auf
die Rechtstheorie. Baden-Baden, Nomos, 1995.
HERZOG, Roman. "Hierarchie von Verfassungsnormen und ihre Funktion beim
Schutz der Grundrechte". In: EuGRZ 1990.
HIRSCHBERG, Lothar. Der Grundsatz der Verhltnismfligkeit. Gttingen, 1981.
HUSTER, Stefan. Rechte und Ziele: Zur Dogmatik des allgemeinen Gleichheitssatzes. Berlin, Duncker und Humblot, 1993.

IVAINER, Thdore. L'Inteprtation des Faits en Droit. Paris, LGDJ, 1988.

JAKOBS, Michael Ch. Der Grundsatz der VerhaltnismOigkeit. Kln, Carl Heymanns, 1985.
JESTAEDT, Matthias. Grundrechtsenffaltung im Gesetz. Tbingen, Siebeck, 1999.
. "Die Abwgungslehre - ihre Strken und ihre Schwchen". In: DEPENHAUER, Otto e outros (orgs.). Staat im Wort Festschrifi fr Josef Isensee. Heidelberg, C. F. Mller, 2007, pp. 253-275.
-

KAGAN, Shelly. The Limits of Morality. Oxford, Clarendon, 1989.


KAUFMANN, Arthur. "Die ipsa res iusta". Beitrige zur furistischen Hermeneutik. ed. Kln, Carl Heymanns, 1993.
Analogie und "Natur der Sache". 2a ed. Heidelberg, Mller, 1982.
KERCHOVE, Michel van de. OST, Fran9ois. Le Systme Juridique entre Ordre et
Dsordre. Paris, PUF, 1988.
-

202

TEORIA DOS PRINCIPIOS

KIRCHHOF, Paul. Die Verschiedenheit der Menschen und die Gleichheit vor dem
Gesetz. Mnchen, Siemens Stiftung, 1996.

BIBLIOGRAFIA

203

Austausch. Gedchtnisschrift fr Bernd Jeand'Heur. Berlin, Duncker und

Humblot, 1999.
N

LANG, Joachim. "Familienexistenzminimum im Steuer- und Kindergeldrecht"._


Stu W (4):334, 1990.
LARENZ, Karl. Methodenlehre der Rechtswissenschafi. 611 ed. Mnchen, Beck,
1991.
. Richtiges Recht. Mnchen, Beck, 1979.
LESSA, Pedro. Biblioteca Internacional de Obras Clebres. v. XI.
M
MacCORMICK, Neil. "Argumentation and interpretation in law". Ratio Juris 6/17
e ss. N. 1. London, Blackwell, 1993.
. "Coherence in Legal Justification". In: PECZENIK, Alexander et alli
(eds.). Theory of Legal Science. Dordrecht, Reidel, 1984.
. Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford, Oxford University Press,
1978.
Rhetoric and the Rule of Law: a Theory of Legal Reasoning. Oxford,
Oxford University Press, 2005.
MARX, Michael. Zur Definition des Begriffs "Rechtsgut": Prolegomena einer
materialen Verbrechenslehre. Kln, Carl Heymanns, 1971.
MAURR, Hartmut. Staatsrecht. Mnchen, Beck, 1999.
MENDES, Gilmar Ferreira. "O princpio da proporcionalidade na jurisprudncia
do'Supremo Tribunal Federal". Direitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade. So Paulo, Celso Bastos Editor, 1998.
MENDONCA, Maria Luza Vianna Pessoa de. O Principio Constitucional da Irretroatividade da Lei. Belo Horizonte, Del Rey, 1996.
MICHAEL, Lothar. Der allgemeine Gleichheitssatz als Methodennorm komparativer Systeme. Berlin, Duncker und Humblot, 1997.
MODESTO, Paulo. "Controle jurdico do comportamento tico da Administraco
Pblica no Brasil". RDA 209/77 e ss. Rio de Janeiro, Renovar, 1997.
MONTAIGNE, Michel. Essais. Livro III, cap. XIII.
MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. "A ordem econmica na Constituico de
1988". Revista de Direito Processual da Procuradoria-Geral. Rio de Janeiro
(42):59-60, 1990.
. "Moralidade administrativa: do conceito efetiva9o". RDA 190/13 e
ss. Rio de Janeiro, Renovar, 1992.
MLLER, Friedrich. "Warum Rechtslinguistik? Gemeinsame Probleme von
Sprachwissenschaft und Rechtstheorie". In: ERBGUTH, Wilfried; MLLER,
Friedrich, e NEUMANN, Volker (orgs.). Rechtstheorie und Rechtsdogmatik im

NOZICK, Robert. Anarchy, State and Utopia. Oxford, Blackwell, 1975.

PECZENIK, Aleksander. "Certainty or Coherence?". In: KRAWIETZ, Wemer et


alli (eds.). Festschrift fr Aulis Aarnio. Berlin, Duncker und Humblot, 2000.
. On Law and Reason. Dordrecht, Kluwer, 1989.
. Scientia Juris: Legal Doctrine as Knowledge of Law and as a Source
of Law. Dordrecht, Springer, 2005.

. "The passion for reason". In: WINTGENS, Luc J. (ed.). The Law in
Philosophical Perspectives. Dordrecht, Kluwer, 1999.
PENSKY, Ulrich. "Rechtsgrunstze und Rechtsregeln". Juristen Zeitung 3. 1989.
PESTANA, Mrcio. O Principio da Imunidade Tributria. So Paulo, Ed. RT,
2001.
PILDES, Richard H. "Avoiding balancing: the role of exclusionary reasons in Constitutional Law". Hastings Law Journal v. 45, n. 4. Abril/1994. PRIETO SANCHIS, Luis. "Observaciones sobre las antinomias y el criterio de ponderacin". In: Revista de Ciencias Sociales, n. 45. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad de Valparaso, Chile, 2000.
POSCHER, Ralf. Grundrechte als Abwehrrechte. Tbingen, Mohr Siebeck, 2003.
. "Einsichten, Irrtmer und Selbstmissverstndnis der Prinzipientheorie". In: SIECKMANN, Jan (org.). Die Prinzipientheorie der Grundrechte. Baden-Baden, Nomos, 2007, pp. 59 e ss.. "Theorie eines Phantoms - Die erfolglose Suche der Prinzipientheorie nach ihrem Gegenstand". In: Rechtswissenschaft. Zeitschrif t fr rechtswissenschaftliche Forschung, n. 4. Baden-Baden, Nomos, 2010, pp. 349-372.
R
RAABE, Marius. "Grundrechtsschutz und gesetzgeberischer Einschtzungsspielraum
- Eins Konstruktiosvorschlag". In: GRABENWARTER, Christoph (org.). Allgemeinheit der Grundrechte und Vielfalt der Gesellschaft. Stuttgart, Boorberg, 1994.
RAU, Christian. Selbst entwickelte Grenzen in der Rechtsprechung des United States Supreme Court und des Bundesverfassungsgerichts. Berlin, Duncker und
Humblot, 1996.
RAZ, Joseph. The Authority of Law - Essays on Law and Morality. Oxford, Clarendon Press, 2002.
. The Authority of Law. 2H ed. Oxford, OUP, 2009.

204

. "Legal Principies and the Limits of Law". In: COHEN, Marshall


(org.). Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence. Totowa, Rowman
and Allanheld, 1983, p. 73 e ss.
REALE, Miguel. Cinco Temas do Culturalismo. So Paulo, Saraiva, 2000.
. DO-es Preliminares de Direito. 23, ed. So Paulo, Saraiva, 1996.
RI I fER, Joachim. Metaphysik und Politik. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2003.
ROTHENBURG, Walter Claudius. Principios Constitucionais. Porto Alegre, Srgio Antnio Fabris Editor, 1999.
S

SANTIAGO, Jos M. Rodrguez de. La Ponderacin de Bienes e Intereses en el Derecho Administrativo. Madrid, Marcial Pons, 2000.
SCACCIA, Gino. Gli "Strumenti" della Ragionevolezza nel Giudizio Costituzionate. Milano, Giuffr Editore, 2000.
SCHAUER, Frederick. "Easy cases". In GARVEY, John; ALEINIKOFF, Alexander; FARBER, Daniel (orgs.). Modern Constitutional Theory: a Reader. 5a ed.
St. Paul, West, 2004.
. "Formalism". The Yale Law Journal v. 97, n. 4. Marco/1988.
. Playing by the Rules. A Philosophical Examination of Rule-Based
Decision Making in Law and in Life. Oxford, Clarendon Press, 1991.
. Profiles, Probabilities and Stereotypes. Cambridge, Harvard Univer-

sity Press, 2003.


. "Rules and the Rule of Law". Harvard Journal of Law and Public
Policy. v. 14, n. 3, 1991, pp. 645 - 694.
SCHEPERS, H. "Heuristik". Historisches Warterbuch der Philosophie. v. 3. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974.
SHEPPARD, Steve. "The State interest in the good citizen: constitutional balance
between the citizen and the perfectionist State". Hastings Law Journal v. 45, n.
4. Abril/1994.
SIECKMANN, Jan - Reinard. Regelmodelle und Prinzzpien modelle des Rechtssystems. Baden-Baden, Nomos, 1990.
SILVA, Lus Virglio Afonso da. "O proporcional e o razovel". RT 798/27, So
Paulo, 2002.
SOBOTA, Katharina. Das Prinzzp Rechtsstaat. Tbingen, Mohr Siebeck, 1997.
STEGMLLER, Wolfgang. Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie. 7, ed.,
t. I. Stuttgart, Alfred Krner, 1989.
STEINMETZ, Wilson Antanio. Colisao de Direitos Fundamentais e o Principio
da Proporcionalidade. Porto Alegre, Livraria do Advogado, 2001.
STEIN, Emildo. "No podemos dizer a mesma coisa com outras palavras". In: ZILLES, Urbano (coord.). Miguel Reale: Estudos em Homenagem a seus 90 Anos.
Porto Alegre, EDIPUC/RS, 2000.
STELZER, Manfred. Das Wesensgehaltsargument und der Grundsatz der Verhltnismiifligkeit. Wien, Springer, 1991.
-

205

BIBLIOGRAFIA

TEORIA DOS PR1NCPIOS

STERN, Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, BI, Grundbegrzffe und Grundlagen des Staatsrechts, Strukturprinzipien der Verfassung.

ed. Mnchen, Beck, 1984.


SUMMERS, Robert. "Two types of substantive reasons: the core of a theory of
common law justification". The Jurisprudence of Law's Form and Substance
(Collected Essays in Law). Alderhot, Ashgate, 2000, pp. 155-236.

TIPKE, Klaus. Die Steuerrechtsordnung. I. Kln, Otto Schmidt, 1993.


TORRES, Ricardo Lobo. "A legitimaco dos direitos humanos e os princpios da
ponderaco e da razoabilidade". In: TORRES, Ricardo Lobo (org.). Legitimaqao dos Direitos Humanos. Rio de Janeiro, Renovar, 2002.
V

VARGA, Csaba. "The Non-Cognitive.Character of the Judicial Establishment of


Facts". In: Praktische Vernunft und lchtsanwendung. Archiv .11k Rechtund Sozialphilosophie, v. 53.
VOGEL, Klaus, e WALDHOFF, Christian. Bonner Kommentar zum Grundgesetz.
811 tir. 1997.
. Grundlagen des Finanzverfassungsrechts: Sonderausgabe des Bonner
Kommentars zum Grundgesetz (Vorbemerkungen zu Art. 104a bis 115 GG).

Heidelberg, Mller, 1999.


. "Worldwide vs. source of taxation of income -A review and re-evaluation of arguments". International Tax Review (Hrsg.), Fred C. de Hosson, Offprint from Intertax 8-11/1988.

WEINBERGER, Ota. Rechtslogik. 2' ed. Berlin, Duncker und Humblot, 1989.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Tratado Lgico Filosfico Investiga0es Filosficas.
Trad. de M. S. Lourenco. Lisboa, Fundaco Calouste Gulbenkian, 1981.
WRIGHT, Georg Henrik von. "Rationalitt: Mittel und Zwecke". Normen, Werte
und Handlungen. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1994.
. "Sein und Sollen". Normen, Werte und Handlungen. Frankfurt am
Main, Suhrkamp, 1994.
-

ZAGREBELSKY, Gustavo. "Su tre aspetti della ragionevolleza". 11 Principio di


Ragionevolezza nella Giurisprudenza della Corte Costituzionale. Milano, Giuffr Editore, 1994.

206

TEORIA DOS PRINCIPIOS

ZANCANER, Weida. "Razoabilidade e moralidade: principios concretizadores do


perfil constitucional do Estado Social e Democrtico de Direito". Revista Dilogo Jurdico 9/4 e ss. Ano I. Salvador, CAJ Centro de Atualiza9o Jurdica,
dezembro/2001 (disponvel em http://www.direitopublico.com.br ).
ZARADER, Marlene. Heidegger et les Paroles de l'Origine. Paris, Librairie Philosophique J.

* * *

OUTRAS OBRAS
DESTA EDITORA

Aplicabilidade das Normas Constitucionais


(72 ed., 3 2 tir., 2009) Jos AFONSO DA SILVA

o
e

Cincia Poltica (19 1 ea., 2011)


PAULO BONAVIDES

A Constituic do Aberta (32 ed., 2004)


PAULO BONAVIDES

O Contedo Jurdico do Principio da Igualdade

e
e

Constitucionalizac do do Direito
(la ed., 2a tir., 2011) VIRGLIO AFONSO DA SILVA

o
e
o

O Direito Posto e o Direito Pressuposto

(32 ed., 192 tir., 2010)


CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO

(82 ed., 2011) EROS ROBERTO GRAU

Direitos Fundamentais Contedo Essencial,


Restrices e Eficcia (2" ed., 2010)

VIRGLIO AFONSO DA SILVA

Ensaio e Discurso Sobre a


Interpretaeo/Aplicacdo do Direito
(54 ed., 2009) EROS ROBERTO GRAU

o
o

Do Estado Liberal ao Estado Social


(93- ed., 2009) PAULO BONAVIDES

Interpretavio Constitucional
(l a ed., 22 tir., 2007) VIRGLIO AFONSO DA SILVA

Interpretaciio Sistemtica do Direito


(54 ed., 2010) JUAREZ FREITAS

Teoria da Incidncia da Norma Jurdica

(22 ed., 2009) ADRIANO SOARES DA COSTA

Teoria dos Direitos Fundamentais (21 ed., 2011)


- ROBERT ALEXY

o
O
O

o
t)

u
u
o

00332
GRFICA PAYM
Tel. (011)4392-3344

paym@terra.com.br