CAPITULO 1

TEXTO E TEXTUALIDADE
O que texto
Para se corjopreejide-r melhor o fenmeno da produo de textos escritos, importa entender previamente
o que caracteriza o texto, escrito ou oral, unidade lingustica comunicativa bsica, jque o que as
pessoas tm para dizer umas s outras no so palavras nem frases isoladas, so textos.
Pode-se definir texto ou discurso como ocorrncia lingustica falada ou escrita, de qualquer extenso,
dotada de Aunidade_so_ciocomunicativa, semntica e formal.
Antes de mais nada, um texG..fi..us\a_uni-dade_de linguagem eiruuso2, cumprindo uma funo
identificvel num dado jogo de atuao
56
sociocomunicativa3. Tem papel determinante em sua produo e recepo uma srie de fatores
pragmticos que contribuem para a construo de seu sentido e possibilitam que seja reconhecido como
um emprego normal da lngua4. So elementos desse processo as peculiaridades de cada ato
comunicativo, tais como: as intenes do produtor; O-jogo, deJmagens mentais que cada um dos
interlocutores f az de si, do outro e do outro com, relao a si mesmo e ao tema do discurso.5; e o
espao de perceptibilidade visual e acstica comum, na comunicao face a face. Desse modo, o que
pertinente numa situao pode no o ser em outra. O contexto sociocultural em que se insere o discurso
tambm constitui elemento condicionante de seu sentido, na produo e na recepo, na medida em que
delimita os conhecimentos partilhados pelos interlocutores, inclusive quanto s regras sociais da
interao comunicativa (uma certa "etiqueta" sociocomunicativa, que determina a variao de registros,
de tom de voz, de postura, etc.6).
A segunda propriedade bsica do texto o fato de ele constituir uma unidade semntica . Uma
ocorrncia lingustica, para ser texto, precisa ser percebida pelo recebedor como um todo significativo. A
coerncia, fator responsvel pelo sentido do texto, ser estudada no prximo item.
Finalmente, o texto_se_aracterizajgor* sua .unidade formal, material. Seus constituintes
lingusticos devem se mostrar reconhecivelmente integrados, de modo a permitir que ele seja
percebido como um todo coeso.
De acordo com o conceito adotado, um texto ser bem compreendido quando avaliado sob trs
aspectos7:
a) o pragmtico, que tem a ver com seu funcionamento enquanto atuao informacio-nal e
comunicativa;
b) o semntico-conceitual, de que dependesua coerncia;
c) o formal, que diz respeito sua coeso.
1. O que textualidade
Chama-se fextualida.de ao conjunto de caractersticas que fazem com que um texto seja um texto, e no
apenas uma sequncia de frases. Beaugrande e Dressler (1983) apontam sete fatores responsveis pela
textualidade de um discurso qualquer: a coerncia e a coeso, que se relacionam com o material
conceituai e lingustico do texto, e a intencionalidade, a aceitabilidade, a situacionalidade, a

informatividade e a nertex -tualidade, que tm a ver com os fatores pragmticos envolvidos no processo
sociocomunicativo.
1.1. Coerncia e coeso
A coerncia resulta da configurao que assumem os conceitos e relaes subjacentes superfcie
textual. considerada o fator fundamental da textualidade, porque responsvel pelo sentido do texto.
Envolve no s aspectos lgicas. e..semaja.tico.Sj.naas. jarnhm ognitivasAna medi. da em
quejipe.Q.de dg partilhar de conhecimeri; tos entre os interlocutores.
Um discurso aceito como coerente quando *f* f* ri57
apresenta uma configurao conceituai compatvel com o conhecimento de mundo do recebedor. Essa
questo fundamental. O texto no significa exclusivamente por si mesmo. Seu sentido construdo no
s pelo produtor como tambm pelo recebedor, que precisa deter os conhecimentos necessrios sua
interpretao. O produtor do discurso no ignora essa participao do interlocutor e conta com ela. fcil
verificar que grande parte dos conhecimentos necessrios compreenso dos textos no vem explcita,
mas fica dependente da capacidade de pressuposio e inferncia do recebedor.
Assim, a coerncia do texto deriva de sua lgica interna, resultante dos significados que sua rede de
conceitos e relaes pe em jogo, mas tambm da compatibilidade entre essa rede conceituai o
mundo textual e o conhecimento de mundo de quem processa o discurso.
-/ A coeso a manifestao linguistica da coe-rncia; advm da maneira como os conceitos e relaes
subjacentes so expressos na superfcie textual. Responsvel pela unidade formal do texto, constri-se
atravs de. mecanismos, gramati-.cais e lexicais.
Entre os primeiros esto os pronomes ana-fricos, os artigos, a elipse, a concordncia , a correlao
entre os tempos verbais, as conjunes, por exemplo. Todos esses recursos expressam relaes no s
entre os elementos no interior de uma frase, mas tambm entre frases e sequncias de frases dentro de
um texto.
J a coeso lexical se faz pela reiterao, pela substituio e pela associao. A reiterao se
d pela simples repetio de um item lxico e tambm por processos como a nominalizao (ex.: a
retomada, atravs de um substantivo cognato, da ideia expressa por um verbo, como em adiar/adiamento
ou promover/promoo). A substituio inclui a sinonmia, a antonmia, a hiponmia (quando o termo
substitudo representa uma parte ou um elemento e o substituidor representa o todo ou a. classe ex.:
carroa/veculo), e a hiperonmia (quando o termo substitudo representa o todo ou a classe e o
substituidor uma parte ou um elemento ex.: objeto/caneta). Finalmente, a associao o processo que
permite relacionar itens do vocabulrio pertinentes a um mesmo esquema cognitivo (por exemplo, se
falamos aniversrio, podemos em seguida mencionar bolo, velinha, presentes, e esses termos sero
interpretados como alusivos ao mesmo evento).
A coerncia e a coeso tm em comum a caracterstica de promover a inter-relao semntica entre os
elementos do discurso, respondendo pelo que se pode chamar de conectividade textual*. A coerncia diz
respeito ao nexo entre os conceitos e a coeso, expresso desse nexo no plano lingustico.
importante registrar que o nexo indispensvel para que uma sequncia de frases possa ser
reconhecida como texto. Entretanto, esse nexo nem sempre precisa estar explcito na superfcie do texto
por um mecanismo de coeso gramatical. Vejamos um exemplo:
(1) 0 Pedro vai buscar as bebidas. A Sandra tem que ficar com os meninos. A Tereza arruma a casa.

Hoje eu vou precisar da ajuda de todo mundo.

58
Uma fala como (1) perfeitamente aceitvel, tem coerncia, faz sentido. Entretanto no apresenta
marcadores sintticos especficos que denotem sua coeso. O nexo entre as frases se constri no no
nvel gramatical, mas no nvel semn-tico-cognitivo.
Por outro lado, uma sequncia de frases interligadas por marcadores lingusticos de coeso que no
correspondessem a relaes efetivas estabelecidas na estrutura lgico-semntico-cognitiva subjacente
no seria um texto. possvel forjar artificialmente um exemplo para ilustrar (normalmente, a
competncia textual intuitiva impede que as pessoas produzam sequncias desse tipo):
(2) No rdio toca um rock. O rock um ritmo moderno. O corao tambm tem ritmo. Ele um
msculo oco composto de duas aurculas e dois ventrculos.
Em (2), a presena de recursos coesivos in-terfrasais (a recorrncia de item lexical assinalada por
artigo definido, o articulador tambm e o pronome anafrico ele) no suficiente para garantir
textualidade sequncia, j que ela no funciona como um todo significativo coerente.
Entretanto, inegvel a utilidade dos mecanismos de coeso como fatores da eficincia do discurso.
Alm de tornar a superfcie textual estvel e econmica, na medida em que fornecem possibilidades
variadas de se promover a continuidade e a progresso do texto , tambm permitem a explicitao de
relaes que, implcitas, poderiam ser de difcil interpretao, sobretudo na escrita.
Nas sequncias (3) e (4) abaixo, por exemplo, o nexo facilmente recobrvel pelo leitor, embora no
manifesto na superfcie:
(3) A mquina parou. Est faltando energia eltrica.
(4)Choveu. O cho est molhado.
O mesmo no .acontece, porm, com as frases de (5a) a (5f). Nesses casos, se a relao pretendida
no vier expressa, o recebedor poder atribuir ao enunciado sentido diferente do que o autor queria,
sobretudo se, no se tratando de produo oral, no for possvel depreender as intenes do produtor
atravs da entonao. Veja-se:
(5a) Paulo saiu. Joo chegou.
(5b) Paulo saiu assim que Joo chegou.
(5c) Paulo saiu, mas Joo chegou.
(5d) Paulo saiu, porque Joo chegou.
(5e) Paulo saiu, apesar de Joo ter chegado.
(5f )Se Paulo saiu, Joo deve ter chegado.
Casos similares a (3) e (4) foram estudados por Isenberg (1968), que os interpretou como
possibilidades de "textualizao" entre frases assin-dticas. O primeiro exemplifica a textualizao por
"conexo causal" (a mquina parou porque est faltando energia eltrica) e o segundo, por
"interpretao diagnostica" (pode-se verificar que choveu pelo fato de o cho estar molhado).
59
Ao contrrio, os exemplos (5b-f), inspirados em Garcia (1977: 18-20, 262-264), no podem dispensar a
conjuno, porque o nexo conceituai entre as informaes , digamos, mais frouxo e, portanto, de
processamento no imediato. H diferentes possibilidades de articulao e, por isso, a opo por uma

delas precisa ser explcita.

Alm disso, os recursos coesivos, quando presentes, devem obedecer a padres prvios, caso contrrio
seu emprego ser percebido como "in-frao textual"9, tornando "irregular" a seqtin-r'a em que
ocorrem. Alguns dos princpios que orientam o emprego desses recursos sero lembrados mais adiante.
Resumindo o que foi dito, o fundamental para a textualidade a relao coerente entre as ideias. A
explicitao dessa relao atravs de recursos coesivos til, mas nem sempre obrigatria. Entretanto,
uma vez presentes, esses recursos devem ser usados de acordo com regras especficas, sob pena de
reduzir a aceitabilidade do texto.
1.2. Os fatores pragmticos da textualidade
Entre os cinco fatores pragmticos estudados por Beaugrande e Dressler (l 983), os dois primeiros se
referem aos protagonistas do ato de comunicao: a intencionalidade e a aceitabilidade.
A intencionalidade concerne ao empenho do produtor em construir um discurso coerente, coeso e
capaz de satisfazer os objetivos que tem em mente numa determinada situao comunicativa. A
meta pode ser informar, ou impressionar, ou
alarmar, ou convencer, ou pedir, ou ofender, etc., e ela que vai orientar a confeco do texto.
Em outras palavras, a intencionalidade diz respeito ao valor ilocutrio do discurso, elemento da maior
importncia no jogo de atuao comunicativa.
O outro lado da moeda a arfitahi1i.da.de., que concerne expectativa do recebedor de que o con-.
junto de ocorrncias com que se defronta seja um texto coerente, coeso, til e relevante, capaz de levlo a adquirir conhecimentos ou a cooperar com os objetivos do produtor.
Grice (1975, 1978)' estabelece mximas con-versacionais, que seriam estratgias normalmente
adotadas pelos produtores para alcanar a aceitabilidade do recebedor. Tais estratgias se referem
necessidade de cooperao (no sentido de o produtor responder aos interesses de seu interlocutor) e
qualidade (autenticidade), quantidade (informatividade), pertinncia e relevncia das informaes, bem
como maneira como essas informaes so apresentadas (preciso, clareza, ordenao, conciso,
etc).
Mas possvel que, deliberadamente, o produtor queira apresentar um texto que desrespeite alguma(s)
dessas mximas. Tal inteno, reconhecida pelo recebedor, ganhar funo significativa e resultar em
efeito de sentido importante no jogo interativo. o que Grice chama de "im-plicatura conversacional": o
recebedor prefere supor que a inf rao aos princpios conversacionais seja intencional e tenha alguma
significao do que simplesmente aceitar que seu interlocutor possa produzir um discurso impertinente e
sem sentido.
60
Charolles (1978:38) afirma que, em geral, o recebedor d um "crdito de coerncia" ao produtor: supe
que seu discurso seja coerente e se empenha em captar essa coerncia, recobrindo lacunas, fazendo
dedues, enfim, colocando a servio da compreenso do texto todo conhecimento de que dispe.
Assim, a comunicao se efetiva quando se estabelece um contrato de cooperao entre os
interlocutores, de tal modo que as eventuais falhas do produtor so percebidas como significativas (s
vezes, o sentido do texto est na sua aparente falta de sentido cf. a piada), ou so cobertas pela
tolerncia do recebedor. A margem de tolerncia tanto maior quanto mais conhecido o assunto e
mais informal a situao. O produtor sabe da existncia dessa tolerabilidade e conta com ela, assim
como conta a capacidade de pressuposio e inferncia do recebedor. Essa "cumplicidade" do

recebedor para com o texto que possibilita que a produo no seja tarefa excessivamente difcil e
tensa e, assim, viabiliza o jogo comunicativo.
O terceiro fator de textualidade, segundo Beaugrande e Dressler (1983),__a situacionalidaA jieA que diz
respeito aos elementos responsveis pela pertinncia e relevncia do texto quanto ao contexto em que
ocorre. a adequao do texto situao sociocomunicativa.
O contexto pode, realmente, definir o sentido do discurso e, normalmente, orienta tanto a produo
quanto a recepo. Em determinadas circunstncias, um texto menos coeso e aparentemente menos
claro pode funcionar melhor, ser mais adequado do que outro de configurao mais
completa. Servem de exemplo as inscries laonicas das placas de trnsito, mais apropriadas situao especfica em que so usadas do que um longo
texto explicativo ou persuasivo que os motoristas sequer tivessem tempo de ler.
A conjuno dos trs fatores j mencionados resulta numa srie de consequncias para a prtica
comunicativa.
Em primeiro lugar, importante para o produtor saber com que conhecimentos do recebedor ele pode
contar e que, portanto, no precisa explicitar no seu discurso. Esses conhecimentos podem advir do
contexto imediato ou podem preexistir ao ato comunicativo . Assim, uma informao aparentemente
absurda como o exemplo a seguir, extrado de Eiias (1981: 45), far sentido para quem souber que
Maria sofre de problemas gstricos de fundo nervoso e que passa mal sempre que come tensa,
preocupada com o horrio:
(6) Maria teve uma indigesto embora o relgio estivesse estragado.
Da vem a noo de coerncia pragmtica, ou seja, a necessidade de o texto ser reconhecido pelo
recebedor como um emprego normal da linguagem num determinado contexto.
Outra consequncia da conjugao desses trs fatores de textualidade a existncia dos diversos tipos
de discurso. A praxe acaba por estabelecer que, numa dada circunstncia , tendo-se em mente
determinada inteno ilocucional, deve-se compor o texto dessa ou daquela maneira. Assim, h
convenes que regem o funcionamento da linguagem na interao social e que determinam,
especificamente, qual o tipo particu61
L
ar de discurso adequado a cada ato comunicativo. Essa questo da maior importncia para quem
trabalha com o ensino de redao, pois vem da o fato de que a textualidade de cada tipo de discurso
envolve elementos diferentes. O que qualidade num texto argumentativo formal poder ser defeito num
poema, ou numa estria de suspense, ou numa conversa de botequim, por exemplo.
O interesse do recebedor pelo texto vai depender do grau de iniormaiividade de que o ltimo portador.
Esse mais um fator de textualidade apontado por Beaugrande e Dressler (1983) e diz respeito
medida na qual as ocorrncias de um texto so esperadas ou no, conhecidas ou no, no plano
conceituai e no formal. Ocorre que um discurso menos previsvel mais informativo, porque a sua
recepo, embora mais trabalhosa, resulta mais interessante, mais envolvente. Entretanto, se o texto se
mostrar inteiramente inusitado, tender a ser rejeitado pelo recebedor, que no conseguir process-lo.
Assim, o ideal o texto se manter num nvel mediano de informatividade, no qual se alternam
ocorrncias de processamento imediato, que falam do conhecido, com ocorrncias de processamento
mais trabalhoso, que trazem a novidade.
Para mim, o texto com bom ndice de infor-matividade precisa ainda atender a outro requisito: a

suficincia de dados. Isso significa que o texto tem que apresentar todas as informaes necessrias
para que seja compreendido com o sentido que o produtor pretende. No possvel nem desejvel que
o discurso explicite todas as informaes necessrias ao seu processamento, mas preciso que ele
deixe inequvocos todos os dados necessrios sua compreenso aos quais o recebedor no
conseguir chegar sozinho.
Beaugrande e Dressler (1983) falam ainda de um outro componente de textualidade: a intertextualidade, que concerne aos fatores que fazem a utilizao de um texto dependente do conhecimento
de outro(s) texto(s). De fato, "um discurso no vem ao mundo numa inocente solitude, mas contri-se
atravs de um j-dito em relao ao qual ele toma posio"11. Inmeros textos s fazem sentido
quando entendidos em relao a outros textos, que funcionam como seu contexto. Isso verdade tanto
para a fala coloquial, em que se retomam conversas anteriores, quanto para os pronunciamentos
polticos ou o noticirio dos jornais, que requerem o conhecimento de discursos e notcias j divulgadas,
que so tomados como ponto de partida ou so respondidos.
H aqui uma questo interessante que no mencionada pelos autores. que o mais frequente
interlocutor de todos os textos, invocado e respondido consciente ou inconscientemente , o discurso
annimo do senso comum, da voz geral corrente. Assim, avaliar a intertextualidade, em sentido lato,
pode significar analisar a presena dessa fala subliminar, de todos e de ningum, nos textos
estudados12. Por outro lado, como esse discurso de conhecimento geral, pode-se tambm considerlo como informao previsvel e avaliar sua presena como elemento que faz baixar o grau de
informatividade. Foi essa a minha opo na anlise de redaes que apresento adiante.
62
Relacionando os conceitos de texto e textua-lidade, poder-se-ia dizer, em princpio, que a unidade textual
se constri, no aspecto sociocomu-nicativo, atravs dos fatores pragmticos (intencionalidade,
aceitabilidade, situacionalidade, informatividade e intertextualidade); no aspecto semntico, atravs da
coerncia; e, no aspecto formal, atravs da coeso.
possvel, no entanto, repensar esse arranjo, se se considerar que a informatividade e a
intertextualidade dizem respeito, tambm, matria conceituai do discurso, na medida em que lidam com
conhecimentos partilhados pelos interlocutores. Ao mesmo tempo que contribuem para a eficincia
pragmtica do texto, conferindo-lhe interesse e relevncia, esses dois fatores tambm se colocam como
constitutivos da unidade lgico-semntico-cognitiva do discurso, ao lado da coerncia. Assim, poder-seia situ -los a cavaleiro, parte no plano sociocornunicativo, parte no plano semntico-conceitual.
Foi dessa maneira que os considerei neste trabalho.
63