De buena Ley: La Justicia convertida en espectculo televisivo.

De buena Ley es un programa televisivo que emite la cadena Tele 5 justo antes
del noticiario de las 3 de la tarde (o sea, ms o menos a la hora de comer). En cada
programa se representa ante las cmaras un juicio en el que un demandante
reclama, normalmente, una cierta cantidad de dinero a un acusado en relacin con
una cuestin litigiosa que guarda siempre una estrecha relacin con temas de
actualidad. Ambas partes exponen sus respectivos puntos de vista (acompaados, a
veces, con la aportacin de una cierta documentacin) ante el que va a hacer de juez,
en el fondo ms bien un arbitro (en cualquier caso no se trata de un juez de carrera,
sino de un jurista de un cierto prestigio que acepta representar el papel de juez
arbitral). Mientras el juez se retira a deliberar y prepara su veredicto se abre en la
sala (ms bien plat televisivo) un acalorado debate, moderado por la conductora del
programa, donde los que intervienen opinan y toman partido (con el apoyo en forma de
aplausos del resto del pblico) a favor de uno o en contra de otro de los litigantes.
Los argumentos esgrimidos por los opinadores (siempre los mismos en todos los
programas) son de cualquier ndole (morales, sentimentales, humanitarios, polticos,
personales, etc.) menos jurdicos. El debate se enriquece con las aportaciones de
supuestos expertos (psiclogos, muchas veces simples periodistas, incluso
famosos), que se sitan en la primera fila del pblico y ms cerca de la presentadora.
Entre tantas opiniones, y expuestas tan apasionadamente (recurriendo, a veces, a
increpar a uno u otro de los litigantes, que se defienden como pueden o se atacan
entre s), se va generando una especie de suspense acerca de cual ser el veredicto
final. Por ltimo se hace el silencio en la sala, vuelve el juez y expone su veredicto
basado, como parece lgico, en fundamentos exclusivamente jurdicos (es decir, la
Constitucin, el Cdigo Civil, las Leyes y la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y del
Tribunal Constitucional) aunque al final pueda aadir algn comentario o consejo de
carcter ms personal. El pblico aplaude de nuevo, esta vez el veredicto, y la
presentadora del programa se rene con los querellantes y los expertos colaboradores
para despedir el programa.
Lo chocante, en principio, en relacin con este programa es que un mismo tema,
el asunto litigioso, pueda ser tratado de dos formas o bajo dos formatos tan distintos.
Por un lado el arbitraje, basado en fundamentos jurdicos, que resulta vinculante y de
obligado cumplimiento para las partes (ya que, previamente al juicio, han acordado
aceptar el resultado de dicho arbitraje); por otro lado las opiniones enfrentadas que,
con argumentos siempre extrajurdicos, slo pueden caldear el ambiente y generar
tensin sin resolver nunca nada. Desde un punto de vista lgico parece que sobrara o
lo uno (el veredicto judicial que zanja legalmente la cuestin) o lo otro (el debate de
opiniones que slo puede mantener el suspense y la tensin a costa de no resultar
nunca concluyente). Sin embargo la lgica del espectculo televisivo parece que
exige tanto lo uno (excitarse con la tensin y el suspense) como lo otro (relajarse con
el final feliz que supone la resolucin a favor de una de las partes) aunque las formas

o formatos empleados resulten, en el fondo, tan opuestos. Habra que plantearse, al

final, una especie de enmienda a la totalidad del programa: Qu necesidad hay de
exponer en TV. y ante un pblico (que no es slo el del plat televisivo sino, sobre
todo, el pblico telespectador) una cuestin normalmente de carcter privado, incluso
ntimo, que se podra haber resuelto mediante un arbitraje tambin privado?.
Pero eso no es todo, ni siquiera lo peor