80%(5)Il 80% ha trovato utile questo documento (5 voti)
2K visualizzazioni7 pagine
Este documento presenta 20 preguntas de opción múltiple sobre conceptos y principios de la argumentación jurídica. Las preguntas abarcan temas como lagunas normativas, principios constitucionales como la dignidad humana, tipos de argumentos como los analógicos y consecuencialistas, y principios como la coherencia normativa y narrativa. Al final se incluyen las respuestas correctas a cada pregunta.
Descrizione originale:
Titolo originale
DER007 - TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA - PARCIAL II.pdf
Este documento presenta 20 preguntas de opción múltiple sobre conceptos y principios de la argumentación jurídica. Las preguntas abarcan temas como lagunas normativas, principios constitucionales como la dignidad humana, tipos de argumentos como los analógicos y consecuencialistas, y principios como la coherencia normativa y narrativa. Al final se incluyen las respuestas correctas a cada pregunta.
Este documento presenta 20 preguntas de opción múltiple sobre conceptos y principios de la argumentación jurídica. Las preguntas abarcan temas como lagunas normativas, principios constitucionales como la dignidad humana, tipos de argumentos como los analógicos y consecuencialistas, y principios como la coherencia normativa y narrativa. Al final se incluyen las respuestas correctas a cada pregunta.
Parcial II 1 COMPRENDE UNIDADES 6 A 10 1. Cuando se sostiene que un caso no est efectivamente resuelto por un sistema jurdico se postula la existencia de: a) Una laguna normativa b) Una laguna axiolgica c) Una laguna de reconocimiento d) Una laguna ideolgica e) Una laguna aparente 2. Cuando un juez sostiene que la alimentacin forzosa de un preso debe considerarse como trato degradante invoca el principio de: a) Legalidad b) Irretroactividad c) Dignidad humana d) Proporcionalidad e) Tipicidad 3. Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace mostrando la semejanza del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Mas all de la validez o no del argumento, se trata de una argumentacin: a) De autoridad b) Analgica c) Mediante ejemplos d) A contrario e) A rubrica 4. No es conveniente para la administracin carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto derecho a morir. Este es un argumento: a) Sede materiae b) A coherentia c) Poltico d) De principio Modalidad Tutorial a Distancia Teora de la Argumentacin Jurdica Parcial II 2 e) De legalidad 5. Si la administracin deja que los presos logren el propsito de su huelga de hambre se frustrar la poltica de seguridad carcelaria estatal es un argumento: a) De principio b) De legalidad c) Congruencia d) Consecuencialista e) Deontolgico 6. La lgica deductiva se interesa por: a) La justificacin externa de las premisas b) El valor moral de las premisas c) La validez jurdica de las normas invocadas en la premisa mayor del silogismo judicial d) La justificacin interna de la conclusin del silogismo e) Las consecuencias sociales de aplicacin de las normas 7. Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido vlidamente derogada es plantear: a) Un argumento de reduccin al absurdo b) Un argumento que pone en tela de juicio la justificacin externa de una premisa c) Un argumento que pone de manifiesto una errnea inferencia lgica d) Un argumento que cuestiona la validez moral de una premisa e) Un argumento de principio 8) Dos jueces discuten sobre si un contrato celebrado en domingo debe considerarse sacrlego enfrentan un problema de: a) Prueba b) Relevancia axiolgica de normas c) Calificacin del caso d) Validez jurdica de las normas sobre contratos Modalidad Tutorial a Distancia Teora de la Argumentacin Jurdica Parcial II 3 e) Interpretacin del significado de la palabra contrato 8. El principio que establece que dos casos iguales deben tratarse de la misma manera se conoce como: a) Principio de coherencia normativa b) Principio de coherencia narrativa c) Principio de consistencia d) Principio de racionalidad prctica e) Principio de universalidad o justicia formal 9. El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba directa deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y probados es ejemplo del principio de: a) Coherencia normativa b) Universalidad c) Consistencia d) Coherencia narrativa e) Legalidad 10.Cuando se sostiene que la norma x no es un medio adecuado para realizar el fin jurdico z se est cuestionando la racionalidad: a) Instrumental b) Lingstica c) Lgica d) Jurdico-formal e) tica 11.Cuando un juez dice que est buscando alcanzar un equilibrio ptimo entre dos principios constitucionales en pugna, est pensando en: a) La racionalidad lgica b) La racionalidad instrumental c) La razonabilidad de la decisin Modalidad Tutorial a Distancia Teora de la Argumentacin Jurdica Parcial II 4 d) La racionalidad tica e) La legalidad de la decisin judicial 12.Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisin sin sacrificar uno de los principios se est pensando en un caso: a) Difcil b) Aparentemente difcil c) Rutinario d) Trgico e) Aparentemente rutinario 13.Cuando se sostiene que sera deseable que en un caso difcil los jueces alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de discusin racional se est pensando en: a) Un consenso racional b) Un consenso fctico c) Un consenso aparente d) Un consenso irracional e) Un consenso puramente ideolgico 14.Cuando en un recurso de casacin un abogado sostiene que la condena de indemnizacin impuesta al demandado sobrepasa los lmites de la demanda, est cuestionando: a) La consistencia lgica de la sentencia b) La prueba del dao c) La congruencia d) La racionalidad tica de la sentencia e) La validez de la norma que justifica la condena 15.Cuando el demandado opone la excepcin de falta de personera del demandante est empleando un argumento: a) Procedimental b) Sustantivo c) A contrario d) A rubrica Modalidad Tutorial a Distancia Teora de la Argumentacin Jurdica Parcial II 5 e) A pari 16.Cuando en un recurso de apelacin un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en premisas fcticas y normativas que estn en contradiccin con normas vlidamente aceptadas y con la informacin fctica disponible, est invocando el respeto al principio de: a) Coherencia normativa b) Consistencia c) Universalidad d) Coherencia narrativa e) Justicia material 17.Si se denunciara que en una ley la mayora de sus trminos son claramente ambiguos se estara poniendo en cuestin la racionalidad: a) Lingstica b) tica c) Lgica d) Teleolgica e) Pragmtica 18.En una escuela pblica existe una norma que prohbe fumar en las aulas. Se suscita ahora una discusin acerca de si esta prohibicin se extiende o no a la sala de profesores. La conclusin de la Directora de la escuela es que no porque la sala de profesores no es un aula. Este argumento es: a) A pari b) A fortiori c) A contrario d) A rubrica e) Apelacin a la voluntad del legislador Modalidad Tutorial a Distancia Teora de la Argumentacin Jurdica Parcial II 6 19.El caso x no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante es un argumento: a) A pari b) A fortiori c) A contrario d) A rubrica e) Apelacin a la voluntad del legislador 20.Si est permitido prestar dinero a una tasa anual del 12 % con mayor razn est permitido prestar al 6 % es un argumento: a) A pari b) A contrario c) A fortiori d) A rubrica e) Del legislador racional Modalidad Tutorial a Distancia Teora de la Argumentacin Jurdica Parcial II 7 RESPUESTAS CORRECTAS 1) A 2) C 3) B 4) C 5) D 6) D 7) B 8) C 9) E 10) D 11) A 12) C 13) D 14) C 15) A 16) B 17) A 18) C 19) A 20) C