Poder Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Base del

Fuero CAyT
Buscar ExpedientesConsultar JurisprudenciaZonas de Notificacin
Detalle de la Actuacin
Identificacion del expediente
Tribunal : CAMARA DE 2 INST. EN LO CAyT - SALA II
Numero : RDC 2072 /0 Estado: EN DESPACHO
Caratula:
COTO CICSA CONTRA GCBA SOBRE OTRAS CAUSAS CON TRAMITE
DIRECTO ANTE LA CAMARA DE APEL.
Fecha
ingreso:
06/09/2007
Datos de la Actuacin
Fecha de
Firma:
07/09/2007
Tribunal
Origen:
S02
Firmante: RUSSO, DANIELE ()
Extracto: SENTENCIA INTERLOCUTORIA
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, de septiembre de 2007. VISTOS: Estos autos,
para resolver la medida cautelar requerida por la actora; y CONSIDERANDO: 1.
Que, a fs. 120/129, la actora interpuso recurso de apelacin por ante esta Cmara
respecto de la resolucin dictada por la Direccin General de Defensa y Proteccin
al Consumidor de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires dictada el 23 de julio de
2007, por la cual se orden a Coto CIC S.A., con carcter de medida preventiva,
dar a conocer pblicamente determinadas modalidades y/o limitaciones respecto
de su oferta publicitaria de descuentos porcentuales. En ese sentido, se le requiri
informacin (inserta en el cuerpo principal de la publicidad, en forma destacada y
con caracteres tipogrficos de igual realce al de la mencin de los descuentos
porcentuales) de las caractersticas de los productos comprendidos o exceptuados.
Asimismo, se dispuso que ella deba hacerse pblica mediante carteles colocados
en lugares visibles para los consumidores en las instalaciones de sus sucursales
ubicadas en el territorio de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires los das de
vigencia de las promociones aludidas. 2. Que, en el referido escrito, pidi como
medida cautelar que se suspendieses los efectos de la referida medida preventiva,
hasta tanto se resolviera el presente recurso. En sus agravios, la actora plante la
irrazonabilidad y desproporcionalidad de la medida en cuestin, lo cual gener, a
su entender, que fuera de imposible cumplimiento. Relat que de la resolucin
cuestionada parece desprenderse que Coto debera caracterizar los productos
comprendidos y los excluidos de la publicidades, lo que supone su enumeracin
anterior, y luego caracterizarlos para ofrecer una publicidad de ofertas. Contina
explicando que no resulta posible determinar cules son las caractersticas de los
productos a que se hace referencia, por cuanto ellos tienen decenas de aqullas,
sin que se encuentre precisado -en la resolucin- a cules se hace referencia. Se
pregunta qu ocurrira en el caso de ofertas que involucren a todos los productos.
Por otra parte, alega vicios en la motivacin, en la forma, y en el objeto de la acto
cuestionado. Por ltimo, plantea la inconstitucionalidad de la resolucin en crisis
por violacin del artculo 1 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires. 3. Que el peligro en la demora lo entiende configurado por el hecho de que
el 07 de septiembre se cumpliran los diez das otorgados en la resolucin para
adecuar la publicidad a las pautas fijadas. 4. Que, en primer trmino, es adecuado
recordar que en el artculo 177 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario
de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires se establece que Las medidas cautelares
son todas aqullas que tienen por objeto garantizar los efectos del proceso,
incluso aqullas de contenido positivo y la suspensin de la ejecucin del acto
administrativo impugnado, o del hecho o contrato implicado en ste, aunque lo
peticionado coincida con el objeto sustancial de la accin promovida. Y que Quien
tuviere fundado motivo para temer que durante el tiempo anterior al
reconocimiento judicial de su derecho, ste pudiere sufrir un perjuicio inminente o
irreparable puede solicitar medidas urgentes que, segn las circunstancias, fueren
ms aptas para asegurar provisionalmente el cumplimiento de la sentencia, aun
cuando no estn expresamente reguladas en este Cdigo. Por otro lado, en el
artculo 189 se dispone que Las partes pueden solicitar la suspensin de la
ejecucin o del cumplimiento de un hecho, acto o contrato administrativo, en los
siguientes supuestos: 1) Si dicha ejecucin o cumplimiento causare o pudiere
causar graves daos al/la administrado/a, el tribunal, a pedido de aqul/lla, puede
ordenar a la autoridad administrativa correspondiente, la suspensin del
cumplimiento del hecho, acto o contrato, en tanto de ello no resulte grave
perjuicio para el inters pblico; 2) Si el hecho, acto o contrato, ostentare un
ilegalidad manifiesta, o su ejecucin o cumplimiento tuviera como consecuencia
mayores perjuicios que su suspensin..... 5. Que, en el estado actual del proceso
y con los elementos de cognicin con los que se cuenta, el Tribunal entiende que
la medida cautelar debe ser desestimada. Al respecto, cabe advertir que no se
comparte la lectura que el recurrente efecta respecto de los alcances de la
medida adoptada. En efecto, y con la provisionalidad tpica de estos procesos
cautelares, la Sala cree que, interpretando la disposicin desde la buena fe, puede
vlidamente sostenerse que lo que se quiere significar cuando se requiere el
informe de las caractersticas de los productos comprendidos o exceptuados, es
que se le brinde al consumidor la real posibilidad de conocer cules de todos los
productos que se engloban bajo una denominacin genrica (ej.
electrodomsticos) estn alcanzados por la promocin. Es decir, no parecera ser
la intencin de la medida que se decriban todas y cada una de las caractersticas
de los productos promocionales, sino ms bien la de poder identificar, a travs de
las caractersticas substanciales, a qu productos se refiere la publicidad. Desde
ese entendimiento, bien podra la actora optar por un criterio de exclusin con
base en las mentadas caractersticas esenciales. Por ejemplo, si va a promocionar
descuentos en electrodomsticos y existen, por citar algn caso, televisores que
no sern de la partida promocional por pertenecer a alguna marca determinada o
por el tamao y sus prestaciones, bastara con que se consignen tales
circunstancias para cumplir con lo solicitado (continuando con la ejemplificacin,
podra consignarse que los televisores de X marca o los de X pulgadas no se
encuentran comprendidos entre los que cuentan con los beneficios promocionales).
6. Que lo precedentemente apuntado lleva a la Sala a examinar si la forma en la
que se dispone que debe efectuarse la caracterizacin antes aludida hace que la
publicacin de los descuentos promocionales que aqu se debate resulte de
cumplimiento imposible. En este sentido, examinndose la cuestin nuevamente
desde el prisma de la buena fe, la disposicin tambin podra aparecer como
razonable. En efecto, no se advierte prima facie que el sentido de la medida sea
imponer una enunciacin de los productos incluidos o excluidos de la promocin
con la misma dimensin que el descuento promocional nmerico que es el eje de
la publicidad. Parecera que la requisitoria se endereza ms a lograr una
equivalencia con la tipografa y realce de los productos que, de foma genrica,
apareceran promocionados con descuento. Tomando la copia de la publicidad del
diario Clarn obrante a fs. 115, ello significara que las caractersticas esenciales
de los productos alcanzados (o excluidos) de la promocin deberan fijarse con el
mismo tipo y tamao de letra que las referidas a EN ELECTRO, HOGAR Y TEXTIL.
Por lo dems, para responder el interrogante planteado por la actora, pareciera
que si la promocin alcanza a todos los productos ninguna disquisicin sera
necesaria. Mas si, como se plasma en la copia de fs. 114, la frase todos los
productos est seguido por un asterisco que lleva al consumidor a verificar su real
alcance en otro sector de la propaganda (en el extremo inferior y con caracteres
sumamente pequeos), parecera claro que la directiva en cuestin s resultara
aplicable. La alocucin todos los productos, no admite exclusin. Y si no son
todos, sera razonable que el consumidor pueda tomar un conocimiento fehaciente
de aquellos que estn o no incluidos en determinada oferta promocional. 7. Que,
en otro orden de ideas, tampoco se corrobora lo apuntado por la actora en cuanto
a la ausencia de motivacin en la resolucin recurrida. Para avalar lo sentado
basta con remitirse al acpite 2 de la parte resolutiva de aquella (ver fs. 12) en
la cual se exponen los fundamentos de la imputacin. As, se sostiene que
...Toda vez que las publicidades voluntarias de descuento porcentual efectuadas
por COTO CICSA -y obrantes en autos- son capaces de inducir a error, engao o
confusin acreca de las condiciones de comercializacin o limitacin de productos
destinados a consumidores potenciales indeterminados y que al no informarse
adecuadamente los verdaderos alcances del descuento -obsrvese que se advierte
al pblico con un asaterisco o un nmero que remite a leyendas legales de
tipografa mucho menor al de la oferta porcentual en s- se puede inducir a engao
o confusin al potencial pblico consumidor generndole la creencia de que en
COTO, ese da, se pueden comprar TODOS LOS PRODUCTOS con un descuento
porcentual determinado y pagando con tarjeta de crdito o dbito, y a leer al pie
del aviso las limitaciones de la promocin resulta ser que varios productos no
estn incluidos en la citada rebaja porcentual... (los destacados pertenecen al
original). 8. Que, lo expuesto en este estado larval del proceso no debe
entenderse como una postura del Tribunal en contra de los derechos de los
comercializadores en contraposicin con los de los consumidores. La resolucin
que se adopta es provisional y atento a los elementos de juicio con que se cuenta
en este momento. No puede perderse de vista que en estos actuados se
encuentran en tensin dos derechos de raigambre constitucional: el de los
consumidores, y el de trabajar y ejercer una industria lcita. Ha de dilucidarse la
cuestin de manera muy prudente, puesto que la entidad de los derechos en juego
eso impone. Es por ello que, en tanto -a criterio de la Sala- la medida preventiva
dictada por la autoridad administrativa tendera a buscar un justo equilibrio entre
los potenciales consumidores y los comercializadores, cumpliendo de ese modo
con el fin tuitivo consagrado en las leyes 24.240 y 22.802, y dado que no parece
resultar manifiestamente arbitraria, no procede acceder a la tutela cautelar
solicitada por la actora. Por lo dems, la recurrente no ha demostrado que con el
dictado de la medida en cuestin el poder administrador se hubiese extralimitado
en el ejercicio del control que le compete. Cabe recordar, al respecto, que en
anteriores oportunidades se ha sostenido que su ejercicio no puede ser entendido
de manera absoluta y que, en tanto implica una restriccin jurdica de ciertos
derechos generales, debe conceptualizarse como una facultad no arbitraria, ni
siquiera discrecional, sino reglada y prudente, destinada a la eficaz vigencia del
sistema jurdico subordinado a la Constitucin y a las normas legtimamente
dictadas en su consecuencia (confr. esta Sala, Ermini, Enrique Bernardino
c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/Amparo [Art. 14 CCABA], 23 de febrero
de 2001). Tal circunstancia, entonces, define la suerte de su pretensin. 9. Que,
por ltimo, cabe destacar que si bien es cierto que existe jurisprudencia en el
sentido de que los dos requisitos de procedencia de la medida cautelar
mencionados anteriormente se hallan relacionados de modo tal que, a mayor
verosimilitud del derecho no cabe ser tan exigente en la demostracin del peligro
en la demora y viceversa, ello es posible cuando, de existir realmente uno de
ellos, se haya probado en forma mnima la presencia del otro. Es decir, si no se ha
podido demostrar alguno de los requisitos, la medida cautelar no puede ser
concedida. En el sub examine, aun cuando en apariencia existira peligro en la
demora, el hecho de no resultar verosmil el derecho invocado impide que el
Tribunal acoja favorablemente la pretensin de la actora. En mrito a lo expuesto,
el Tribunal RESUELVE: Denegar la medida cautelar solicitada. El Dr. Esteban
Centanaro no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia. Regstrese y
notifquese.