1

A mis profesores, que han sabido

guiarme e instruirme cada ao para
ser una mejor estudiante.
A mis padres, por su apoyo
incondicional en todos los proyectos
que deseo cumplir.
2

I. GENERALIDADES.
1. Ttulo
La descriminalizacin de los delitos contra el honor como proteccin el
principio de mnima intervencin del Derecho Penal.
2. Autor
2.1 Nombre:
Tejada Rodrguez, Beatriz Eugenia
2.2 Grado Acadmico:
Estudiante universitaria
2.3 Direccin:
Jirn Bolvar #120
2.4 Programa de Inters:
Derecho y Ciencias Polticas
3. Asesor
3.1 Nombre:
Edwin Navarro Vega
3.2 Grado Acadmico:
Doctor en Derecho y Ciencias Polticas
3

3.3 Ttulo Profesional:
Abogado
3.4 Direccin Laboral y/o domiciliaria:
Enrique Rodo N 617 (Urb. Las Quintanas)
4. Tipo de Investigacin
4.1 De acuerdo al fin que se persigue:
Bsica
4.2 De acuerdo al diseo de investigacin:
Descriptiva
5. Duracin de la ejecucin del proyecto
Tres meses
6. Cronograma de Trabajo
Cuadro N 01 Cronograma
Etapas Fecha Inicio Fecha Termino Dedic. Sem.
(Hrs)
7.1. Recoleccin de Datos 28-03-13 20-04-13 06
7.2. Anlisis de Datos 21-04-13 17-05-13 06
7.3. Elaboracin del 18-05-13 12-05-13 06
4

Informe

7. Recursos
7.1. Personal
Cuadro N 02 Personal
Descripcin Unidad Unidad
Investigacin responsable: Persona 01

7.2. Bienes
Cuadro N 03 Bienes
Descripcin Unidad Cantidad
8.2.1 Bienes de
consumo

Material de escritorio




Soporte magntico
Papel bond A4 Atlas 80 grs.

Papel Bulki tamao oficio
Libreta de apuntes
Lapicero Pilot
Resaltadores Faber Castell
Correctores Pentel

Memoria de USB 8 GB
Millar

Millar
Unidad
Unidad
Unidad
Unidad

Unidad
01

02
01
01
02
03

01

5

8. Presupuesto
Segn el clasificador de gastos pblicos para el ao fiscal 2013
Gastos Especficos Sub Total S/.
Bienes de Consumo
Materiales de escritorio
Impresiones, suscripciones
Soporte Informtico
Otros

250.00
600.00
350.00
800.00




2,000.00
Pasajes y gastos de transporte
Pasajes

20.00

20.00
Impresin
Anillado
Internet
5.00
2.00
10.00


17.00
Equipamiento y Bienes
Computadoras Pentium IV
Impresora HP C4180

3,500.00
600.00


4,100.00
TOTAL 6,137.00

10. Financiamiento
10.1 Con recursos propios: Autofinanciamiento
6

I. Plan de investigacin
2.1. Planteamiento del problema
2.1.1. Realidad problemtica
En Nuestro Cdigo Penal vigente se tipifican como delitos contra el
honor, tres tipos penales que son: la injuria, la calumnia y la
difamacin; en los cuales el bien jurdico que se vulnera o lesiona es
el honor de las personas. Estos son delitos que a diferencia de los
dems no se siguen de oficio sino que es necesaria la querella de las
partes para iniciarse y puede al igual retirarse la denuncia y ser
archivado.
En estos delitos se tiene un especial cuidado ya que involucra el
honor de las personas y por tanto no son de acceso ms que a las
partes, sus abogados y a los apersonados en cuanto les afecte.
Por otro lado, la doctrina peruana acoge al principio de mnima
intervencin del Derecho Penal como un elemento de contencin
ante una desmedida pretensin punitiva del Estado, ya que considera
que el Derecho Penal debe tener un carcter subsidiario y actuar
como ltima ratio cuando otros mecanismos menos lesivos no
puedan actuar eficazmente. No obstante, la realidad nos muestra un
panorama contrario, la tendencia se dirige a una inflacin del
Derecho Penal, a travs de la criminalizacin de nuevas conductas
alejadas a la visin material del bien jurdico o a travs de la no
7

descriminalizacin de figuras delictivas las cules no tienes ya mayor
incidencia social o pueden ser reguladas por otras disciplinas del
Derecho menos lesivas.
Vemos as como el carcter de ltima ratio del Derecho Penal se ve
afectado y resulta discutible dado que el legislador utiliza la fuerza
penal como primera ratio para la solucin de conflictos socialmente
relevantes.
2.1.2. Antecedentes
En el ao 2007 mediante proyecto de Ley N 912/2006-CR se
propuso la reforma del prrafo segundo del inciso 4) del artculo 2
de la Constitucin Poltica as como la derogatoria de los artculos
130 al 138 del Cdigo Penal, con el fin de despenalizar los delitos
contra el honor, siendo desestimada por mayora en el ao 2009
teniendo como nico voto a favor el de Valle Riestra Gonzlez
Olaechea.
En Colombia en el ao 2008 el senador Roy Barreras present un
proyecto que ha atenuado radicalmente la penalizacin de estos
delitos.
Asimismo en Mxico, en el ao 2007 se descriminaliz dicho delito,
al igual que en El Salvador y Uruguay.
8

En Estados Unidos existe una ley de infracciones de este tipo, la law
of torts, existiendo claros ejemplos como son el caso del general
Ariel Sharon versus Time; o el caso del New York Times versus
Sullivan.
En el primero de ellos, el general Ariel Sharon, un hroe israelita del
desierto, fue acusado de genocidio en 1967 por Time. El jurado
reconoci que ese artculo difamaba a Sharon y el prrafo 22 del
artculo referido a las matanzas en Sabra y Chatila, que era
absolutamente falso. Pero se seal que un personaje pblico, que
un personaje que participa en hechos histricos est expuesto a
crticas de esa naturaleza y que adems se haba visto que Time no
haba tenido la voluntad de hacer dao sino que tena la conviccin
que as era.
Por ejemplo el caso de New York Times versus Sullivan, apareci un
comit para la llamada defensa de Martin Luther King que deca:
Hear their rising voices, (Escuchad sus voces que sufren), era un
artculo en la etapa todava siniestra de los Estados Unidos en la que
haba discriminacin contra los negros y entonces como un comisario
de polica fue censurado por grupos partidarios de Martin Luther
King.
Las instancias unnimemente condenaron al peridico New York
Times por haber sostenido este punto de vista, pero resulta que se
9

consider que las normas de la Constitucin de Alabama sobre el
libelo eran contrarias a las clusulas 1 y 14 de la Constitucin
Norteamericana de 1787, y decidieron absolver a los del grupo de
Martin Luther King y el juez Brennan lleg a decir que las garantas
constitucionales exigen una norma federal que prohba a un
funcionario pblico accionar por daos causados por una difamacin
relativa a su comportamiento oficial a menos que pruebe con una
claridad convincente que el maliciado se hizo malicia real.
En Espaa la posicin es sumamente interesante, por ejemplo un
articulista llam torturador a Felipe Gonzales y se seal que eso es
a lo que est expuesto un personaje pblico.
El Tribunal Constitucional Espaol lleg a amparar al periodista
Fernndez que atac al Rey Juan Carlos, lo llam "hechura del
fascista Franco que presidi un mitin fascista en la Plaza Oriente
para festejar el fusilamiento de 7 patriotas vascos". Aluda a un mitin
que con Francisco Franco presidiera hace 30 aos, pero qu cosa
dijo el Tribunal Constitucional: "Son palabras muy duras, inmerecidas
e injustas respecto a quien Espaa debe tanto, pero que no pueden
ser sancionadas con una condena penal sin vulnerar las libertades".
La Corte Interamericana de Derechos Humanos seal: Aquellas
personas que influyen en cuestiones de inters pblico se han
expuesto voluntariamente a un escrutinio pblico ms exigente y
10

consecuentemente se ven expuestos a un mayor riesgo de sus
crticas, ya que sus actividades salen del dominio y la esfera privada
para insertarse en la esfera del nivel pblico.
Pues vemos como la descriminalizacin de los delitos contra el honor
no es una cosa inusitada sino que ya viene siendo tratada tanto
internacionalmente como a nivel nacional.
Se ha tratado ya en algunas tesis esta discusin acerca de
descriminalizar los delitos contra el honor, uno de los autores es por
ejemplo Juan Fajardo Solano, quien considera que este delito
colisiona con el derecho a la informacin ya que considera que esto
es una entelequia utilizada como instrumento legal de represin y
censura. Utiliza como una justificacin de tipo sociolgico el hecho
que de continuar penalizando el delito contra el honor, se continuar
concibiendo la idea de perseguir criminalmente a las personas y
profesionales periodistas por razn de sus opiniones, lo cual resulta
absurdo en un Estado Democrtico y de Derecho. Mientras que su
justificacin jurdica se basa en la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, ya que esta considera que los delitos contra el honor
limitan el libre flujo de informacin; y por tanto las sanciones penales
inhiben la libertad de expresin.


11

2.1.3. Justificacin
A diferencia de los delitos contra la vida el cuerpo y la salud que
protege a la persona humana, en los delitos contra el honor, lo que
se protege es un bien inmaterial de la persona, concerniente ms
estrictamente a la esfera de la personalidad propiamente dicha; el
honor.
El afectado en su honor y dignidad por informaciones inexactas y
agraviantes est facultado para interponer diversas acciones que de
uno u otro modo vea resarcido el dao causado; sin embargo
considero que entre toda esa gama de posibilidades que tiene el
afectado (civil, administrativa, etc), la va penal resulta ser
desproporcionada.
Villavicencio por ejemplo seala: No ser suficiente determinar la
idoneidad de la respuesta sino que adems es preciso que se
demuestre que aquella no es reemplazable por otros mtodos de
control social menos estigmatizantes. Esto citado con la intencin de
demostrar que si bien el honor debe ser protegido ntegramente por
el Derecho, existen mecanismos menos lesivos que podran incluso
incluirlo en la esfera jurdica con una mayor proteccin.
En el Per, los llamados juicios penales por delitos contra el honor
han dado lugar a una serie de atropellos y es una herramienta
sumamente peligrosa en un Poder Judicial totalitario como el que
12

tenemos, sobre todo, porque nuestros jueces se cien a lo que
establece nuestro Cdigo Penal y nada ms.
No se trata pues de dejar desprotegido este derecho contemplado en
la misma Constitucin Poltica del Per, sino trasladarlo a otra va
ms flexible. Tiene que haber algn tipo de sancin de tipo moral que
debe trasladarse, por ejemplo, a la va civil, en una demanda de
proceso sumarsimo, al inicio de la audiencia el juez puede invitar a
las partes a conciliar, si no se llega a un acuerdo conciliatorio
prosigue con la audiencia. Y si se demuestran los hechos, se dicta
una sentencia en cuya virtud se seala que esa persona ha cometido
un atentado contra el prestigio moral de la persona y se fija una
sancin de carcter econmico.
Por qu no una de carcter penal? Simple, porque nuestro Cdigo
Penal sanciona estos delitos con penas multa o servicio comunitario,
slo la difamacin es castigada con pena privativa de libertad y no
mayor de dos aos, lo cual mediante una suspensin de la pena
queda prcticamente sin efecto ni sancin para el agraviante. En
todos los casos se solicita una reparacin civil, que al final del
proceso, resulta ser lo ms satisfactorio para el agraviado. Y pues,
una reparacin civil es una sancin de carcter econmico regulada
por el Derecho Civil.
13

Es por estas razones que he considerado que al tipificarse los delitos
contra el honor se est transgrediendo el carcter subsidiario del
derecho Penal, ya que se est utilizando aun existiendo mecanismos
menos lesivos o estigmatizantes, e incluso tediosos.
2.1.4. Enunciado
Qu efecto tendra la descriminalizacin de los delitos contra el
honor en la proteccin del principio de mnima intervencin del
Derecho Penal, en el los juzgados penales de la ciudad Trujillo en los
ltimos seis meses?
2.2. Marco terico
2.2.1. EL HONOR
El honor, como bien jurdico reviste dos formas diferentes, el honor
subjetivo, y el honor objetivo.
2.2.1.1. HONOR SUBJETIVO:
El honor subjetivo se refiere a la autovaloracin, esto es, el
aprecio de la propia dignidad, como es el juicio que cada cual
tiene de s mismo en cuanto sujeto de relaciones tico-
sociales
1
, es la valoracin que la propia persona hace de sus
propios atributos. Carrara precisa que: "El sentimiento de
nuestra dignidad es el contenido primario de la idea de honor;

1
SOLER, Sebastin. "Derecho Penal Argentino" Tomo II. Buenos Aires. 1978
14

y ese sentimiento es aspiracin de toda alma, por poco noble
que sea, aspiracin instintiva y que no depende de ninguna
consideracin de bienes exteriores, sino exclusivamente del
honor de nosotros mismos y de aquel goce inefable que
produce en nosotros, sin necesidad de aplausos ajenos de
miras ulteriores, la sola conciencia de nuestros mritos, de
nuestras capacidades, de nuestras virtudes. Lo opuesto a tal
sentimiento es la vergenza y la abyeccin que produce en
nosotros el conocimiento de nuestros errores,
independientemente de las censuras ajenas".
Humanamente es imposible encontrar una persona
desprovista del sentimiento del honor. La misma
autorreprobacin est sealando ya que el honor existe
aunque sea menoscabado.
Advierte Ramos que: " El honor como sentimiento que dirige
los actos y la conducta de una noble vida humana puede ser
ofendido pero no puede ser arrebatado, porque la ofensa no
quita a nadie su propio honor, cuando ste existe en el
significado espiritual de la palabra"
2.2.1.2. HONOR OBJETIVO:
El honor objetivo es la apreciacin y la valoracin que hacen
los dems de las cualidades tico-sociales de una persona. Es
15

la buena reputacin de que se disfruta. El buen nombre es un
patrimonio de elevada estimacin. Pero solamente adquiere
sentido en la estimacin de los otros. De ah la precisin de
Carrara cuando dice que el mayor nmero de personas a las
cuales fue comunicado el ataque contra el honor, aumenta la
cantidad natural de la infraccin de la misma manera que el
mayor nmero de monedas robadas aumenta la cantidad del
delito de hurto. Desde el momento que el patrimonio del buen
nombre est constituido por la estimacin que por nosotros
tiene nuestros semejantes, l se acrecienta cuanto ms son
las que, a nuestro respecto, tienen formada una buena
opinin. Es neutral, pues que, e generalidad de los casos, la
contemplacin de los delitos contra el honor sea hecha desde
ese punto de vista.
2.2.2. DELITOS CONTRA EL HONOR
2.2.2.1. DELITO DE INJURIA
La Real Academia Espaola (RAE en adelante) define a la
injuria como agraviar, ultrajar con obras o palabras.
Etimolgicamente, la palabra injuria procede de los trminos
latinos "in" e "ius", significando as, en un sentido muy amplio,
todo lo contrario a derecho. Esencialmente la injuria es un
16

agravio, ultraje de obra o de palabra, que lesiona la dignidad
de persona diferente al que la hace.
En el delito de injuria, el honor concebido desde una posicin
normativa-funcional, ha de verse lesionado cuando se
profieren frases, palabras, gestos o vas de hecho que poseen
aptitud suficiente como para perturbar de forma considerable
la vida comunitaria del individuo, imposibilitando su
participacin en concretas actividades socio-econmicas-
culturales, menoscabando la dignidad humana.
2

Nez escribe, la injuria, como deshonra o como descrdito,
es siempre una conducta significativa de desmedro para las
calidades estructurantes de la personalidad.
3

Escriche, seala que injuriar es todo lo que es contrario a la
razn y justicia; pero en sentido propio y especial lo que uno
dice, hace o escribe con intencin de deshonrar, afrentar,
enardecer, hacer odioso, despreciable, sospechosa, mofar o
poner en ridculo a otra persona.
4

El contenido de la expresin injuriosa puede ser falso o
verdadero, en tanto la lesividad no est supeditada a ello, sino

2
PEA CABRERA, Alonso. LOS DELITOS CONTRA EL HONOR Conflicto con el derecho a la informacin y la
libertad de expresin. Juristas editores E.I.R.L. 2009
3
NUEZ,R.; Derecho Penal Argentino. Parte Especial, T. IV, cit., p. 58
4
ESCRICHE, Joaqun citado por GMEZ MENDOZA, Gonzalo. Delitos privados contra el honor. Editorial
Normas Legales. Trujillo 2005.
17

a la real afectacin de la integracin comunitaria del sujeto,
dependiendo para ello las circunstancias y el lugar donde se
profiere la frase.
El delito de injuria, es un injusto de mera actividad o en su
defecto, es resultativo. Considera Pea Cabrera que se trata
de un delito de lesin, pues no basta que se exprese la frase
injuriosa
5
, sino que sta debe trascender en una real
afectacin del honor del sujeto pasivo. Cabe mencionar que
no es necesario que la frase injuriosa sea de conocimiento del
sujeto pasivo, bastando as que sea conocida por terceros.
En otras palabras, la injuria es una ofensa proferida a otra
persona en forma verbal o por vas de hecho, El acto afecta a
la persona en su estima, ataca sus capacidades fsicas y
morales, a lo que llamamos honor objetivo; y menoscaba al
concepto que haya en la sociedad sobre ella afectando su
reputacin, esto es, su honor objetivo.
2.2.2.2. DELITO DE CALUMNIA
La RAE define calumniar como imputar un delito falsamente.
La calumnia consiste en la imputacin falsa a una persona de
la comisin de un hecho que la ley califique como delito, a

5
Para GMEZ, Eusebio en cambio son de carcter formal. Nada importa, pues, que el ofendido no haya sido
perjudicado, realmente, en su patrimonio moral. Tratado de Derecho Penal. T. II. cit., p. 292.
18

sabiendas de que ste no existe o de que el imputado no es el
que lo cometi.
El delito de calumnia, se trata de un injusto de mayor
desvaloracin antijurdica, pues es de verse que la atribucin
de haber cometido un delito supone una mayor afectacin al
bien jurdico tutelado.
Von Liszt, afirma que para que exista el delito de calumnia es
preciso que la imputacin signifique una alteracin
fundamental del hecho y no una simple exageracin, aunque
sta pueda influir en el quantum de la pena.
6

Se exige que el dolo debe atentar a fama del ofendido, la
concurrencia de un animus infamandi, el que sin implicar, en el
agente, el propsito de causa otra clase de perjuicio, revele su
maliciosa intencin de atribuir a otro la comisin de un delito,
que en realidad no se ha perpetrado, con la finalidad de
desacreditarlo y hacerle perder su buena fama o el ptimo
concepto pblico que gozaba.
7

Es necesario atribuir la comisin de un delito, imputar a
alguien como responsable de la generacin de un injusto
penal, es decir de una accin u omisin tpica y penalmente

6
VON LISZT. Tratado de Derecho Penal. Tomo II. Ed. Reus. 1927
7
COBO DEL ROSAL. Derecho Penal. Parte Especial. Citado por GMEZ MENDOZA, Gonzalo. Delitos privados
contra el honor. Editorial Normas Legales. Trujillo. 2005
19

antijurdica, en s, debe tratarse de un comportamiento cuya
lesividad social entra en contradiccin con el derecho positivo
vigente, cuya accin puede haberse imputado como dolosa o
culposa.
El delito que se atribuye puede tratarse de la infraccin de una
norma prohibitiva o de una norma de mandato y no
necesariamente debe aparecer en su faceta perfectiva pues
basta que la imputacin a sujete a una imperfecta ejecucin.
8

Adems no slo incluye el grado de actuacin delictiva de la
autora en sus tres variantes sino tambin debindose incluir a
los partcipes.
2.2.2.3. DELITO DE DIFAMACIN
La difamacin es la divulgacin de juicios ofensivos,
delictuosos o inmorales ante varias personas separadas o
reunidas que causan un menoscabo en el honor de la
persona.
Entonces de esa definicin puede decirse que la difamacin
es una injuria que tiene como particular a la difusin de la
noticia, en la cual el sujeto activo debe anunciar como mnimo
a dos personas las afirmaciones difamatorias que ha realizado
en perjuicio del sujeto pasivo.

8
NUEZ, R.; Derecho Penal Argentino. Parte Especial. IV, cit. P.122
20

La diferencia entre difamacin y calumnia, escribe Nelson
Mora, radica en el nmero de sujetos receptores del agravio.
La difamacin siempre tiene que ser realizada ante ms de
dos personas reunidas o separadas; la injuria es siempre
personal.
La ofensa, en este delito, es atribuir a una persona una
cualidad, conducta o hecho que pueda causar dao a su
honor. Segn Ral Pea Cabrera
9
el empleo del concepto
hecho por la ley es inapropiado si es que partimos de la
consideracin que el Derecho nicamente regula conductas
humanas que se dan en la sociedad. Los hechos de
naturaleza carecen de validez para el Derecho. As mismo nos
dice, que el empleo de los trminos cualidad y conducta
permiten deducir que para la conducta realizada sea tpica,
basta la simple atribucin entre varias personas de un ilcito
penal o de una determinada cualidad. Por ende la difamacin
puede alcanzar ofensas morales y no exclusivamente
delictuosas.




9
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal Parte Especial. Ediciones Jurdicas. Segunda edicin. Lima
1994.
21

2.2.3. PRINCIPIO DE MNIMA INTERVENCIN
El principio de intervencin mnima es un principio propio del sistema
penal que invade cada una de sus partes y disciplinas y en donde el
Derecho Penal nicamente es uno de los sectores integrantes.
El Derecho Penal slo debe intervenir en aquellos actos que atentes
gravemente contra bienes jurdicos protegidos. Su intervencin debe
ser til de lo contrario pierde su justificacin, tal como seala Mir
Puig
10
: cuando se demuestre que una determinada reaccin penal
es intil para cumplir su objetivo protector, deber desaparecer,
aunque sea para dejar lugar a otra reaccin penal ms leve.
El principio de intervencin mnima supone un lmite fundamental a
las leyes penales, estableciendo que stas slo se justifican en la
medida que sean esenciales e indispensables para lograr la vida en
sociedad. Es un postulado poltico criminal por lo que debe ser
empleado por el legislador penal a quien le sirve de gua y
orientacin.
Bustos Ramrez
11
seala: La intervencin penal del Estado slo est
justificada en la medida que resulta necesaria para la mantencin de
su organizacin poltica dentro de una concepcin hegemnica
democrtica. Todo lo que va ms all de tal medida lo encauza por la

10
MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal-Parte General. 5 Edicin, TECFOTO. Barcelona.
11
BUSTOS RAMREZ, Juan. Introduccin al Derecho Penal. Temis. Bogot. 2005
22

va autoritaria, que termina inevitablemente en la supresin de las
bases democrticas del Estado.
Es decir, el Estado slo puede sancionar una conducta cuando ello
sea necesario para mantener el equilibrio y orden social. Esto
significa que en un Estado de Derecho el ius puniendi debe intervenir
lo menos posible en la esfera de libertad de los ciudadanos.
Desde el punto de vista sociolgico el delito es una perturbacin
social grave y un atentado contra la paz social que afecta a los seres
humanos en sus relaciones cotidianas y en sus contactos sociales,
impidindoles su participacin en la vida en comunidad, truncndoles
el desarrollo de su personalidad. Por ello, no pueden ser
consideradas como delitos las meras afectaciones de carcter
privado o la defraudacin de una insignificante expectativa social.
Desde el punto de vista valorativo o normativo, se parte de la
consideracin que el delito no slo representa por lo general el
quebrantamiento del orden jurdico o de una norma en particular sino
que constituye primero la infraccin a una norma social o de una
norma de carcter tico.
23

El programa de minimizacin punitiva debe cohesionarse con los
fines del Derecho Penal, es decir, con la prevencin general de
delitos y con la exclusiva proteccin de bienes jurdicos.
12

El principio de intervencin mnima permite objetivar y hacer un uso
racional de la pena estatal, reparando en sus efectos sobre la
sociedad y el ciudadano que delinque. Permite un control y un
manejo prudente de la pena y la medida de seguridad en cuanto a su
uso.
De este principio se derivan dos principios, el principio de
fragmentariedad y el de subsidiariedad.
2.2.3.1. PRINCIPIO DE FRAGMENTARIEDAD:
El Derecho Penal no protege todos los bienes jurdicos de la
sociedad sino, slo los ms importantes, ya que si interviniera
en todas las situaciones se correra el riesgo de paralizar toda
la actividad social y econmica del pas.
Es de este principio del que se desprende el principio de
proporcionalidad, mediante el cual, la pena debe ser
proporcional a la magnitud del dao causado y al desprecio al
orden jurdico.

12
Para Ferrajoli el Derecho Penal ha de sostenerse en una premisa de prevencin doblemente negativa:
como medio de proteccin social para evitar que se cometan ms delitos; y (ms importante an) como
herramienta de proteccin de los sujetos frente al poder punitivo estatal.
24

El principio de fragmentariedad penal tiene una naturaleza
cualitativa en la medida que realiza una doble seleccin de los
comportamientos penalmente relevantes. Por un lado supone
el abandono de la idea que el Derecho penal debera
ocuparse de los comportamientos moralmente reprobables o
las acciones que portaban un profundo disvalor tico. En su
lugar hoy se sostiene que slo pueden ser considerados como
delitos los comportamientos que causan perturbaciones
sociales graves y que, adems, constituyen una infraccin a
normas elementales para la paz social.
13

Por este principio se pretende indicar que de todos los ilcitos
existentes en un ordenamiento jurdico el Derecho Penal slo
centra su atencin en los ilcitos ms graves. Cualquier ilcito
no puede estar conminado con una pena e integrar el catlogo
de delitos, pues, de ser as, se llegara a una situacin de
hipertrofia del sistema penal y a una prdida de eficacia de la
pena.
14

El principio de fragmentariedad pues indica que el Derecho
penal slo debe castigar con una pena los ilcitos ms graves
que afectan los valores indispensables y elementales para la
convivencia humana. Ilcitos que son los que crean riesgos

13
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Principios de Derecho Penal. Gaceta Jurdica. Lima. 2002. Pg. 245
14
MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Derecho Penal Mnimo y Nuevas Formas de Criminalidad. Revista
Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales. 2002. Pg. 90
25

ms graves y generan mayor alarma social quedarn
prohibidos por la norma penal.
El fundamento del carcter fragmentario del Derecho Penal es
para algunos autores bsicamente preventivo, dado que se
pretende evitar con el recurso ms grave que tiene el Estado
los atentados ms graves a la paz social.
2.2.3.2. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
El Derecho Penal debe ser el ltimo medio de control formal al
cual debe recurrir la sociedad. Villavicencio, como ya lo hemos
mencionado, dice: No ser suficiente determinar la idoneidad
de la respuesta sino que adems es preciso que se demuestre
que aquella no es reemplazable por otros mtodos de control
social menos estigmatizantes.
El principio de ltima ratio, es un principio derivado del
principio de subsidiariedad, explica que el Derecho Penal debe
intervenir slo cuando los otros medios de control social han
fracasado.
El principio de subsidiariedad, dice Prittwitz
15
, supone concebir
al delito como un problema o conflicto social, pues slo as
tiene lgica el pretender combatirlo con medios sociales
(formales o informales) eficaces.

15
Citado en CASTILLO ALVA, Jos Luis. Principios de Derecho Penal. Gaceta Jurdica. Lima. 2002. Pg. 226
26

Asimismo, implica entender al Derecho Penal como una parte
del control social formal al que puede acudir la sociedad y el
Estado para encauzar y dirigir las conductas de las personas.
Sirve tambin para ubicar a esta rama del Derecho dentro del
ordenamiento jurdico, adjudicndole el papel de ltima ratio.
16

Este principio es conocido como el carcter subsidiario del
Derecho Penal, como la ltima ratio o tambin como la
naturaleza secundaria del Derecho Penal, que tan slo supone
un lmite negativo para el legislador, quin sera libre para no
atender al mismo.
17

El carcter subsidiario del Derecho Penal tiene una
caracterstica emprico-sociolgica en la medida que se
concibe al delito como un problema o conflicto social que debe
ser resuelto no slo con los medios del ordenamiento jurdico,
sino apelando a otros instrumentos que por su contundencia y
la oportunidad en su aplicacin suelen ser igual o ms
eficaces. Para ello es fundamental recurrir a las
investigaciones criminolgicas o a los conocimientos
cientficos vigentes que pueden arrojar resultados sumamente
esclarecedores sobre los posibles efectos que la penalizacin

16
MUOZ CONDE, Francisco. Manual de Derecho Penal. Tirant Lo Blanch. Valencia. 1998. Pg. 73
17
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Op. cit. Pg. 227
27

o descriminalizacin de una conducta posee en el seno de la
sociedad.
18

El Estado para controlar el delito no necesita acudir como
primera va y opcin al Derecho Penal, ni a la pena como su
nico recurso. Tal procedimiento se justificara si la pena fuera
el nico instrumente que el Estado dispone para luchar contra
la criminalidad. Slo cuando las penas o medidas de
seguridad fueran los nicos medios de lucha contra el crimen
estara legitimado su uso y empleo. Sin embargo, esto no es
as. El Estado tiene otros instrumentos, medios y recursos
para combatir las diversas formas de delincuencia.
19

2.3. Hiptesis
2.3.1. Enunciado
La descriminalizacin de los delitos contra el honor protege al
principio de mnima intervencin del Derecho Penal en la medida que
contribuye a tipificar un Derecho Penal mnimo.




18
BACIGALUPO, Enrique. Principios Constitucionales de Derecho Penal. Hammurabi. Buenos Aires. 1999.
Pg. 40
19
CASTILLO ALVA. Op. cit. Pg. 232
28

2.3.2. Operacionalizacin
2.3.2.1. Variables:
Variable independiente: Descriminalizacin de los delitos contra
el honor
Variable dependiente: Proteccin del principio de mnima
intervencin del Derecho Penal
2.3.2.2. Indicadores
Variable Independiente:
- Legislacin:
Ttulo II: Delitos contra el honor del Cdigo Penal
Art. 2 inc. 7 de la Constitucin Poltica del Per
- Estado de derecho:
Sancin
Denuncias
Procesos por delitos contra el honor
Sentencias a los delitos contra el honor
Condenas absolutorias a los delitos contra el honor
Suspensin de la pena en los delitos contra el honor.
Expedientes archivados sobre los delitos contra el honor.
29

Variable Independiente:
- Teora del Derecho Penal:
Principios polticos criminales limitadores del ius
puniendi
Naturaleza subsidiaria del Derecho Penal
Carcter fragmentario del Derecho Penal
- Derechos humanos:
Derecho al honor
Derecho a la libertad de expresin
2.4. Objetivos
2.4.1. General
Demostrar que la no descriminalizacin de los delitos contra el honor
constituye una transgresin al principio de mnima intervencin del
Derecho Penal.
2.4.2. Especficos
Analizar el Ttulo II del Cdigo Penal Parte Especial que est
referido a los delitos contra el honor.
Indicar los beneficios de la descriminalizacin de los delitos
contra el honor.
Demostrar que el honor estara jurdicamente protegido en mayor
proporcin siendo considerado como un ilcito civil.
30

Dar mayor proteccin a los principios que sustentan al Derecho
Penal.
Analizar doctrinalmente principios generales del Derecho Penal.
Ayudar a la aplicacin de los principios del Derecho Penal en los
procesos judiciales.
2.5. Metodologa
2.5.1. Material de estudio
2.5.1.1. Poblacin
Los expedientes de los delitos contra el honor en los diez
juzgados penales unipersonales de la ciudad de Trujillo.
2.5.1.2. Muestra
Expedientes de los delitos contra el honor del tercer juzgado
unipersonal de la ciudad de Trujillo en los ltimos seis meses.
2.5.2. Mtodos y tcnicas
2.5.2.1. Diseo de contrastacin
Transeccional descriptivo
2.5.2.2. Tcnicas de investigacin
De gabinete
31

2.5.2.3. Instrumentos de investigacin
Lapiceros, laptop, tablas de tabulacin, cuadernillos, etc.
2.5.2.4. Procedimientos de investigacin
Bsqueda de expedientes referidos a los delitos contra el
honor.
2.5.3. Mtodos de anlisis de datos
2.5.3.1. Mtodo estadstico:
Descriptivo: para presentar los datos obtenidos de modo que
sobresalga su estructura.
2.5.3.2. Tratamiento de datos:
- Mediante tablas estadsticas
- Mediante figuras estadsticas


32

2.6. Bibliografa
BACIGALUPO, Enrique. Principios Constitucionales de Derecho Penal.
Hammurabi. Buenos Aires. 1999.
BUSTOS RAMREZ, Juan. Introduccin al Derecho Penal. Temis. Bogot.
1982
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Principios de Derecho Penal. Gaceta Jurdica.
Lima. 2002.
GMEZ MENDOZA, Gonzalo. Delitos privados contra el honor. Editorial
Normas Legales. Trujillo. 2005
MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Derecho Penal Mnimo y Nuevas
Formas de Criminalidad. Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia
Penales. 2002.
MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal-Parte General. 5 Edicin, TECFOTO.
Barcelona. 1998
MUOZ CONDE, Francisco. Manual de Derecho Penal. Tirant Lo Blanch.
Valencia. 1998.
NUEZ, R.; Derecho Penal Argentino. Parte Especial. Tomo IV. Editorial
Bibliogrfica. Argentina. 1964
33

PEA CABRERA, Alonso. LOS DELITOS CONTRA EL HONOR Conflicto
con el derecho a la informacin y la libertad de expresin. Juristas editores
E.I.R.L. 2009
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal Parte
Especial. Ediciones Jurdicas. Segunda edicin. Lima 1994.
SOLER, Sebastin. "Derecho Penal Argentino" Tomo II. Buenos Aires. 1978
VON LISZT. Tratado de Derecho Penal. Tomo II. Ed. Reus. Madrid. 1927