Una idea de democracia

Por Edgardo Mocca

El Gobierno no admite nunca que nadie le diga nada, no admite nunca una crtica. No
aceptan la regla central de la democracia, que es que nadie tiene la verdad tot
al. Lo dijo Ernesto Sanz en el reciente Coloquio de Idea. Otros precandidatos pre
sentes en el evento hicieron tambin consideraciones crticas del gobierno nacional,
casi todas las cuales giraron en torno de un elogio al dilogo y un dolor por la
crispacin que hay en el pas. Pero la de Sanz fue diferente; el radical hizo una mo
cin fuerte desde el punto de vista poltico: dijo que la regla principal de la demo
cracia es la carencia de verdades absolutas. Corresponde discutir la idea y trat
ar de percibir por qu se dijo.
No se sabe en qu sentido us el senador la palabra central. Pero es de imaginar que c
entral es aquello que hace que un determinado rgimen pueda llamarse democrtico, au
n en el ms laxo y liberal sentido del trmino. Naturalmente que el reconocimiento d
e que no existen verdades absolutas es un rasgo importante de las democracias mo
dernas, pero no consiste en el rasgo especfico de su diferenciacin; puede haber re
gmenes en los que se reconozca que no hay verdades absolutas y que sin embargo no
sean democrticos. Las monarquas parlamentarias liberales de Europa, que en los lti
mos siglos hicieron su trnsito hacia el rgimen republicano, fueron no menos respet
uosas del pluralismo cultural que muchas de nuestras democracias contemporneas. C
asi no hace falta demostrar la afirmacin porque sin una concepcin pluralista del m
undo no existira hoy en esos pases la magnfica herencia literaria y artstica en gene
ral de sus siglos modernos; no existiran tampoco las grandes ideas y tradiciones
polticas contemporneas; la democracia, sin ir ms lejos, volvi a ser pensada en esos
siglos. Si el pluralismo se piensa desde la perspectiva de la representacin poltic
a, tambin hubo en esos siglos parlamentos de composicin plural y diversa, desde el
punto de vista poltico y social.
Entre los diversos regmenes pluralistas posibles y pensables, la democracia tiene
su especificidad. Consiste en el carcter electivo del poder y en el principio de
la mayora para resolverlo. La electividad y el principio mayoritario pueden expr
esarse y de hecho se expresaron histricamente con alcances diferentes en cuanto a
la evolucin del derecho al sufragio, pero no puede llamarse democracia a un rgime
n que se gue por otro principio central alternativo de legitimidad poltica. De eso
se trata cuando nos preguntamos por las reglas centrales: de las que lo son en trm
inos polticos, en los trminos en los que se regula la lucha por el poder poltico. U
na vasta literatura politolgica se dedic a clasificar y hasta a calificar las demo
cracias contemporneas segn su rendimiento en un conjunto de variables concerniente
s a la vigencia en diferentes regmenes democrticos de un conjunto de derechos polti
cos y sociales; hasta se lleg a poner en discusin el carcter democrtico de algunos r
egmenes estudiados y a establecer complejas taxonomas que incluan conceptos tales c
omo democracias restringidas, limitadas y hasta autoritarias. Pero ninguno de los regme
nes que se ponan a consideracin del anlisis tena un modo de legitimacin que no fuera
el de la eleccin y su pronunciamiento mayoritario. Es decir, puede haber un rgimen
electivo y mayoritario cuyos ttulos democrticos puedan ser discutidos, pero no ha
y rgimen democrtico sin elecciones que gane la mayora.
Ahora volvamos a la realidad, a los dichos de Sanz, a su contexto y a sus presup
uestos polticos. No es arbitraria la frase, dicha nada menos que en un evento cuy
a realizacin se piensa cada vez ms como show poltico, y en los ltimos tiempos como s
how poltico antikirchnerista. Est hablando con un sector que se piensa a s mismo (o
por lo menos as lo expresan los discursos de sus lderes) como perjudicado por el
actual Gobierno. No es fcil saber qu significa ser perjudicado para los lderes de un
sector cuyo objetivo constitutivo es la ganancia y que ha ganado ms en estos ltimo
s doce aos que en ningn otro momento ms o menos cercano de nuestra historia. Es evi
dente que ese sector considera un perjuicio (el perjuicio principal) el de no te
ner capacidades decisorias en la poltica nacional. Los representantes dicen que no
son escuchados. Claro est que eso deben deducirlo del tipo de decisiones que se t
oman; nadie sabe si ha sido escuchado hasta que se decide aquello sobre lo que e
stuvo hablando. Las polticas pblicas, en fin, no son las que quiere el sector. Com
o sector tiene todo el derecho del mundo a reclamar contra la poltica pblica que s
e ejecuta y a proponer cualquier alternativa. De ah a cuestionar la legitimidad d
e un gobierno, como de hecho hace casi todo el tiempo el Coloquio, hay una difer
encia. Y la diferencia consiste justamente en lo que deca Sanz, pero interpretado
de otra manera: en la democracia (tal vez debi haber dicho en un rgimen pluralista)
no hay una verdad absoluta. Los lderes de un determinado sector pueden tener el
propio enfoque, la propia verdad y defenderla con todo entusiasmo pero no pueden
pretender hablando siempre de democracia que esa verdad sea absoluta. Es ilustrat
ivo para comprender la idea de democracia que tienen algunos de los grandes empr
esarios el texto del documento inaugural de la Convergencia Empresarial Argentin
a. Un fragmento dice: Las propuestas de polticas de Estado en las que estamos trab
ajando podran ser implementadas por cualquiera de las fuerzas polticas que gobiern
e el pas. Se trata de propuestas de polticas que estn vigentes en gran parte del mu
ndo desarrollado y en vas de desarrollo, llevadas adelante con xito por gobiernos
de diferente signo ideolgico. Sin mucha malicia, es fcil deducir que esas propuestas
polticas estn por fuera de cualquier debate, solamente exigiran capacidad y honesti
dad para llevarlas a la prctica. Pues bien, eso no es la democracia. Justamente p
orque la democracia no tiene verdades que puedan ser vlidas para todos, hacen fal
ta partidos polticos, elecciones y mayoras: para que la verdad particular se somet
a a una verdad que no se construye con sabiduras particulares sino que es una verda
d poltica y no se resuelve en ningn coloquio sino en las urnas.
Hubo muchos precandidatos en el Coloquio de Idea. Scioli asisti, aunque hizo su d
iscurso a la manera de una mocin de minora. Muy llamativa result la ausencia de Mac
ri, de la que no hubo explicacin. El tono de todas sus intervenciones fue el de u
na curiosa unanimidad conceptual (con la excepcin ya apuntada), algo as como un co
ro de rechazo al Gobierno y elogio de la iniciativa privada, expresin que dicha en
el Coloquio parece ms bien un eufemismo para designar y ensalzar a los anfitrione
s y rubricar sus posiciones. Una lectura inocente sugiere que los polticos van a
esas reuniones a hacer conocer sus propuestas. Es muy claro que no es ste el caso
: no hay tensin importante alguna entre el proyecto de quienes organizan y el dis
curso de estos invitados, lo que deja la fuerte impresin de que estos ltimos asumi
eron el punto de vista de los primeros. En este caso, Scioli decidi expresar posi
ciones favorables al Gobierno, lo que introduce una cuota de pluralismo poltico,
pero es totalmente claro que en el coloquio se expresa inequvocamente la voluntad
estratgica de un bloque de poder en la Argentina. Y lo que est afuera del Coloqui
o es otro proyecto estratgico diferente.
Las oposiciones han decidido, en lo fundamental, encolumnarse en torno del progr
ama de Idea y de la Convergencia. Ellos son los polticos lcidos y desembarazados d
e lastres ideolgicos que, cualquiera sea su partido y su ideologa, estn dispuestos
a aplicar esos principios que se aplican en todo el mundo civilizado y solamente
desconocen un puado de caudillos latinoamericanos empeados en acumular poder a co
sta de arruinar a sus pases. Que todas las oposiciones incluidos partidos de larga
tradicin popular como el radicalismo hayan optado por ese programa ya es un hecho
lamentable. Pero ms lamentable todava es que ese alineamiento incluya una prctica
de alto riesgo poltico que consiste en postular la existencia en el pas de un rgime
n no democrtico. Esa negacin de legitimidad fue la clave discursiva del golpismo d
esde 1930 hasta 1983 y sigui siendo usado por los poderes fcticos durante los aos d
e democracia, para maniatar y voltear a Alfonsn, para disfrutar de la rendicin inc
ondicional de Menem, para someter, debilitar y facilitar el derrumbe de De la Ra
y para extorsionar infructuosamente, en lo fundamental a los gobiernos kirchnerist
as. Cuando se dice que estamos ante un rgimen autoritario, como hizo, entre otros
y desfachatadamente, el doctor Sabsay, se introduce claramente un modo de discu
sin perverso y antidemocrtico. En primer lugar porque se pretende estimular un cli
ma de miedo e incertidumbre poltica, favorable a los intentos desestabilizadores
recurrentes en estos aos. Pero tambin porque se construye un muro entre los habita
ntes de este pas. Hay un porcentaje de argentinos que supo ser absolutamente mayo
ritario en la ltima eleccin presidencial y nunca baj de una tercera parte del elect
orado que queda fuera de esos grandes consensos nacionales que suelen ser el nombr
e que adopta el programa poltico de los poderes econmicos concentrados. Y eso se h
ace, irnicamente, en nombre de un discurso contra la crispacin y el conflicto. Baj
o el influjo de ese discurso, los congresales de oposicin estn quedando en la hist
oria de modo casi unnime por su posicin sistemtica contra cambios y reformas con gr
an repercusin histrica y amplio respaldo popular. En algunos casos, no lo hacen si
quiera con el mecanismo democrtico del voto sino produciendo el gesto de deslealt
ad al rgimen democrtico que significa el retiro del recinto. Para eso falsean la e
sencia de la democracia y la limitan a un rgimen de pluralismo cultural. En este
caso, la etimologa da una pista importante: democracia es poder del pueblo.