El objetivo de lacoleccin Pensamiento Contemporneo es .

__
proporcionar al lector interesado en este tema, y no slo al
especialista, un conjunto detextos de autores representativos
del pensamiento denuestro tiempo, textos en los que los
mismos autores formulan demanera claray concisa loms
significativo de supropuesta terica, aquello qtleles ha
convertid~~n clsicos delafilosofa del.!igl~~.:
~s t~:~~1;;,~~~~s,~: 1 ~1 1 1 1 1 ~~I I ~I ~~I I I I I I '; : O ~~~~~~~/ ; ~: C O '
Phllosophy cif Histi UNIVERSIDAD DE COLIMA rta en ladecada <1 (' los
aos sesenta, confl BIB. N 15 ntica afront~da por 1[1
losofla-neepositvrsta como e-imco-del casabio-de- oricnt 11('i!'1I 1
que, apartir de los aos sesenta, tiene lugar en el mbito eI( 111
filosofa anglosajona delahistoria. Cambio que supone UIl
mayor nfasis tanto en los aspectos pragmticos como ('11 111
estructura del discurso histrico. Seabre as laposibilidad eln
establecer un dilogo real entre corrientes depensamic-ntu qll('
hasta el momento sehaban ignorado: el anlisis filosflco v 111
filosofa detradicin historicista.
Laintroduccin ha corrido acargo deFina Biruls, profr-sorn
titular deFilosofa en laUniversidad deBarcelona.
Arthur C. Danto, filsofo norteamericano, nacido en 192'1"('S
profesor delaUniversidad de Columbia (Nueva York), <ll'sd,'
1951. Adems deHistoria y narracin, es autor de: Nietzschr
as Philosopher (1965), Analytical Philosophy of Knoioledgc
(1985), Mysticism and Morality (1972), Narration and
Knowledge (1985) y The Politics of Imagination (1988).
I SBN 84- 7509- 552- 6
. L
o
. . . .

O
Arthur C. Danto
Historia y narracin
Ensayos defilosofaanaltica delahistoria
I Introduccin deFina Biruls
Paids/I.C.E.- U.A.B.
])1 6. K
D261
Pensamiento Contemporneo 5
PENSAMIENTO CONTEMPORANEO
. Coleccin dirigida por Manuel Cruz
/
1 . L . Wittgenstein, Conferencia sobre tica
2. J. Derrda, La desconstruccin en las fronteras de la
filosofa
3. P. F. Feyerabend, Lmites de la ciencia
4. J. F. Lyotard, Por qu filosofar?
5. A. C. Danto, Historia y narracin
6. Th. S. Kuhn, Qu son las revoluciones cientficas
7. M. Foucault, Tecnologas del yo
Arthur C. Danto
Historia y narracin
Ensayos defilosofa analtica delahistoria
Introduccin de FinaBiruls
.'.:
Ediciones Paids
Le.E. delaUniversidad Autnoma deBarcelona
Barcelona-Buenos Aires-Mxico
AL
316239 1X je~'J
V. f;.se~\6
TItulo orl.lnal: A"(1)'tlcal 11O$Opll)' ot History (caps. 1, 7y 8)
Publicada en In,"6. por Cambride University Press, Reino Unido
Traduccin de Eduardo Bustos (U.N.E.D.)
..~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~
SUMARIO
Introduccin, Fina Biruls 9
Entre cienciay filosofa 1 1
/
Dondeno hay narrador no hay historia 22
1.
Filosofa delahistoria substantiva y analtica 29
2. Historia y crnica 53
3. Oraciones narrativas. 99
Cubierta de Mario Eskenazi y Pablo Martn Badosa
1!' edicin, 1989
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro puede ser reproducida,
I ransmitida o almacenada, sea por procedimientos mecnicos, pticos o qunicos,
incluidas las fotocopias, sin permiso del propietario de los derechos.
1965 by University of Cambridge, R.U.
deesta edici6n
Ediciones Paid6s Ibrica, S.A.
Mariano Cub, 92 - 08021 Barcelona, e
Instituto de Ciencias de la Educacin .
de la Universidad Autnomade Barcelona, 08193 Bellaterra
ISBN: 84-7509-5.52-6
Depsito legal: 8-27.673/1989
Impreso en Hurope, S.A.
Recaredo, 2- 08005Barcelona
Impreso en BapaftaPrintecl in Spain
1. " I 1,1 ".' i I
/
INTRODUCCION
Despus de haber dicho esto, la dej
comoenel daanterior -Entiendo esta
oracin? La entiendo al igual que si la
hubiera odo en el curso de una narra-
cin? Si aparece ah aislada, entonces yo
dra que no s de qu se trata. No obs-
tante, yosabra cmo sepodra usar esta
oracin; yomismopodra inventar uncon-
texto para ella.
L . WlTI'GENSTBIN
Nos leernos unos a otros como libros,
aprendemos unos de otros como.una se-
gunda lengua. Justamente debido a este
modelo comprendemos el pasado de los
hombres.
A. DANTO
El texto que presentamos est formado por una se-
leccinde los captulos centrales del libro de Arthur C.
Danto, Analytical Philosophy 01 History) En esta obra,
1. Los textos publicados corresponden a los captulos 1, VII,
VIII deAnalytical Philosoph, of History (Cambridge Univ. Presa,
1965).El capoVIII Oraciones narrativas yasehaba publicado en
forma de articulo en History a.nd Theory (1962). El libtb, en su
conjunto, es el resultado de un trabajo de reflexin anterior que
puede leerse enlos artculos OnHistorical Questioningy Mere
Chronicle and History Proper, ambos aparecidos en Ioumal of
Philosophy (en 1954y 1953respectivamente),
1 0 INTRODUCCI6N
".crita hace casi un cuarto de sllo, confluyentanto la
problem6tlca afrontada por lafilosofaneopositivista de
lahistoria comoel iniciodel cambio deorientacin que,
apartir de101 aftol sesenta, tienelugar enel mbito de
lafilosofaanglosajona delahistoria. Para apreciar esta
confluenciabasta con atender algunos comentarios que
estaobrahasuscitado enlosltimos aos. As,por ejem-
plo, en 1982,Danto deca que se trata de un libro...
quedebesuexistenciaal articulo deHempel.' El articu-
lo aqu citado, Lafuncin delas leyes generales en la
hstoras.' apareci en 1942como un intento, de talan-
teneopositivista, dereconducir lahistoriografa al deno-
minador comn delas ciencias empricas. Pero, en cam-
bio, enopinin deJ. Habermas, el libro deDanto con-
duce la filosofa analtica al umbral mismo de la her-
menuticas,"
Estas caracterizaciones parecen contrapuestas, en la
medidaenquesitan laobraen tradiciones dereflexin
filosficasobre la historia totalmente distintas. Pero
precisamente aqu radica el inters de los textos que
presentamos: las palabras del propio Danto indicaran
el origeny el marco desdelosquefueron elaboradas las
propuestas y, en cambio, las de Habermas expresaran
tanto la evolucin de la filosofade tradicin analtica,
iniciadayaenlos ltimos aos deladcada de los cin-
cuenta, como el campo de reflexiones abierto por la
Por otra parte, cabe resear que Danto recientemente ha pu-
blicado Narration and Knowledge (Columbia Univ. Press, Nueva
York, 1985), obra que incluye el texto integro de Ana1ytical Philo-
sophy of History,
2. .Spiegazione storica, comprensione storica e scence ume-
ne en FOSS1, P. (comp.), La teoria deUtastoriogralia oggi, 11Sal'
giatore, Miln, 1983, p'g. 88.
3. .The Function of General Laws in History., Journal of Phi-
10$0]111" 39, 1942(trad. casto en HlMI'IIL,C. G., lA explicaci6n cien-
tffict, Paid6a, Buenos Aires, 1979).
4. H.u!RMU; J., lA Idgica de "" ciencias sociales, Tecnos,
Madrid, 1988, p'g. 115.
ENTRE CIENCIA Y FILOSOFtA
atencinqueDantopresta al papel delanarracin cmla
historia.
Examinemos primero el origenyel marco, y dejemos
paraun segundomomento el comentario delas palabras
deHabermas.
Entre ciencia y fUosofa
Dostextos sonclavespara comprender el inters del
anlisis filosficopor la historia, el ya mencionado ar-
tculo de Hempel y la obra de R. G. Collingwood, Idea
de la historia, publicada pstumamente en 1946.' /
Lafuncin delas leyesgenerales enlahistoria sig-
nifica, una vez superado el criterio empirista del signi-
ficado, un esfuerzo por pensar el modelo nomol6gico-
deductivo de explicacin como criterio de ciudadana
cientfica. Este modelo, que fue establecido desde un
marcado inters por laciencianatural yun fuerte talan-
teantimetafsico, seconcibecomo aplicablea cualquier
discurso que pretenda tener valor cognoscitivo. Este es
el motivo de la preocupacin por verlo funcionar en el
campo de la historia. Lahistoria ha sido, en manos de
filsofosespeculativos delahistoria6 comoKant, Her-
5. COLUNGWOOD, R. G., Idea de la historia; F.C.E., Mxico,
1982.
6. Utilizamos esta expresin a partir de la distincin estable-
cida, en 1951, por W. H. Walsh en su An Introduction to philoso-
phy 01 History (trad, casto en Siglo X X I, Mxico, 1978), entre
filosofa especulativa de la historia. y losoe crtica de la bis-
tora, La primera consistira en un intento por descubrir el
sentido, la finalidad de todo el proceso histrico. La segunda, en
cambio, habra dedicado sus esfuerzOs a aclarar la naturaleza de
la investigacin histrica con el propsito de situarla adecuada-
mente en el mapa. del conocimiento. As, se ocupad de temu
tales como el de la verdad u objetividad histricas, el cadcter
de los hechos histricos, el problema de la explicacin hist6ri-
ca, etc. Esta distincin puede considerarse, hasta cierto punto,
paralela a la que establece Danto en las p'glnas que slguen entre
.&losoHa substantiva. y .&oso& analftica de la historia .
1 1
12 INTRODUCCI6N
der o Hegel, fuente deinnumerables teoras metafsicas;
por otra parte, no hay queolvidar quelahistoriografa
ha sido referencia obligadapara lamayora defilsofos
i~eal~staso historicistas conel findemostrar la insufi-
CIenCIade los conceptos empiristas de experienciay de
racionalidad para dar cuenta delo humano.
As, Hempel trata demostrar la presencia-aunque
slo s~ en esbozo-s- del modelo nomolgico-deductivo
dee~p~lca.cinenlahistoriay, conello, alejarse tanto de
la ~lstmcln entre ciencias naturales y ciencias del es-
rtu, tematizada por historicistas comoDroyseno Dil-
.bey,7 cuanto de lavigenciadecualquier tipo de filoso-
faespeculativa dela historia. Por otra parte, al poner
el acento ene~problemadelaexplicacin, el artculo de
~e~pel -con~untamente fOnlaobradeK. R. Popper'-
stalos trminos deladiscusinquesedesarrollar en
el marco delafilosofaanaltica delahistoria hasta los
aos sesenta.
~l model<?nomolgico-deductivodeexplicacines co-
nocdo tambin como Covering Law _Model, nombre con
el quelo bautizara W. Dray9 conlaintencin desubra-
yar ~ue, enestecontexto, ofrecer unaexplicacinessub-
s~lr loquequerernos explicar bajo una leygeneral; es
d~clr, para que algopueda ser considerado una explica-
cn esnecesario, enprimer lugar, quetomelaformade
una argumentacin deductiva, cuya conclusin sea el
7. DROYSI!N, G., Histrica.
~nTHBY, W., Introduccin a las ciencias del espritu F C E
Mxico, 1978. ' ...,
Acer~ de .esta ~stincin, vase ROSSI, P., Lo storicismo te-
l
~hise~ctOI . EmEauddl'vT.onno,1979y ARON, R., Philosophia critique de
otre, . rm, Pars, 1969.
T 8. PoI'PBR,. K. R., La lgi~a de la investigacin cientfica.
ecn<?s,'ta~d, 1973; ?z mise'!4 del hlstoricismo, Alianza/Taurus,
Madrid, 1978, La socIedad abierta y sus enemigos Paids Bar-
celona, 1982. ' ,
9. DaAY, W., Laws and Explanatlon in History Oxford Univ
Presa, Londres, 1957. l'
BNTRB CIBNCIA Y PILOSOP1A
13
enunciado que designa el acontecimiento a explicar y,
ensegundolugar, en el explanans deben estar presentes
una o ms leyes generales que expresen regularidades
_empricas. De-estemodo, un acontecimiento queda ex-
plicado cuando es cubierto. por una ley y sus antece-
dentes, que son legtimamentecausas.
En opinin deHempel, el objetivo del historiador es
mostrar, demanera similar al cientfico, queun determi-
nado acontecimiento no se:diopor azar, sino que poda
ser esperado en funcin de ciertos antecedentes o con-
diciones simultneas. Y ello es as porque la diferencia
entre un esbozodeexplicacin'(explanation sketch) his-
tricoyuna explicacincifntficaideal sehallaen lafal-
tadeprecisin, noen su formalgica. Para apreciar tal
falta de precisin es suficientecon echar una mirada
superficial a las explicacionesofrecidas por la historia:
la mayora de stas no, incluyenuna enunciacin expl-
citadelas regularidades generalesquesuponen. Esto se
debe, segn Hempel, a dos motivos fundamentales: el
primero, que las hiptesis universales en cuestin estn,
amenudo, relacionadas conlapsicologasocial o indivi-
dual yno semencionan, dado queseconsideran conoci-
das por todos; y, el segundo, tiene quever con las difi-
cultades que surgen cuando se intenta formularlas con
precisin y, al mismo tiempo, deacuerdo conla eviden-
ciaemprica.
Todo elloimpulsa a Hempel aafirmar quelos histo-
riadores ofrecen solamente esbozos de explicacin, esto
es, indican de forma ms o menos vagalas leyes y las
condiciones antecedentes queconsideran relevantes. As,
pues, como las leyes desempean una funcin anloga
en la historia y en la ciencianatural, las explicaciones
histricas no puedenaspirar aningnestatuto epistemo-
lgicoparticular, conlo quequedadescartada cualquier
caracterizacin quehaga dela cienciadelahistoria un
discurso privilegiado o sui generis por el mero hecho
deque su objeto sea lo humano, como han pretendido

14 IMTJlODVCCIN
101&16.010, Ideall.ta hlatoricistas10 tododiscursoque
I dlr. a' ,merecer el callftcativo de cognoscitivo. debe
t.il.:~aJ menC)1 ImpUcltamente- lamisma estructura
ldlc.:" ..
* * *
Las limitaciones del Covering Law Model (CLM)em-
piezana manifestarse tan pronto como, desdeel marco
delamismafilosofaanaltca, seintenta medir la apli-
cabilidaddel modeloal trabajo deloshistoriadores. Ma-
nifestaciones deesteintento son, por ejemplo, La natu-
raleza de la explicacin histrica, deP. Gardiner, o los
artculos deE. Nagel, deeh. Frankel y del mismoHem-
pel," publicados en ladcadadelos cincuenta; pero po-
demosdecir, sintemor-a exagerar, quehastael afio1965
-fecha delapublicacindelaobradeDanto-, laflo-
sofaanaltica delahistoria sereducealacontroversia
acercadel CLM.
Esta controversia refleja las estrategias u opciones
adoptadas para hacer frentealos obstculosy dificulta-
des que surgen en el momento en que un modelo tan
acentuadamentenormativocomoel CLMseconfronta al
conocimientohistrico de lacto. Unaprimera estrategia
consistir en modificar el modelo y, al mismo tiempo,
conservar las caractersticas a las que debe su fuerza
racional. Laotra opcinser abandonar directamente el
10. Todava en 1948,Th. Abel, en su artculo eThe Operation
caIled Verstehen (American Journal of Sociology, n. 54), re-
chaza el conceder el valor de instrumento de anlisis cientfico a
la comprensin (Verstehen).
11. GARDINBR, P., Tite Nature of Historical Bxplanation Os
ford Umv. Press, Londres, 1952) (trad. casto en Unam Mklco
1961); NlGBL, B., eSomo Iasues on the Lope of Historlca1 ~
lysll, Scisntiflc Monthly, 1%2; Flwmn., Ch., cBxplanation and
Illterpretatlon iD History., Philo$Oph1 of Sclence, 24, 1957. Blto.
dos arUcu101 fueron reeditados en GARDINJ!R, P., 77aeOrfu of
Hllto11, The Pree Press, Nueva York, 1959: HBuPBL,C. G., Ofl. dt.
ENTRE CIENCIA Y FlLOSOru 15
CLMy abogar por un pluralismo en la explicacinhis-
trica.
Segnlaprimera opcin, las caractersticas quede-
nenenloesencial el modelosonsucarcter nomol6ico
y lacondicindededucibilidad. Ahorabien, enel etano
del debate, ambas caractersticas quedarn progresiva-
mentedesdibujadas. As,el mismoHempel aceptar que
el modelode explicacin'quems seaproximaa la ex-
plicacinhistrica es el modelo probabilstico fundado
engeneralizacionesestadsticas obtenidas por vainduc-
tiva; E. Nagel," enel afio1961,distinguirdelosmodelos
deductivoy probabilstico, el funcional y el gentico, se-
alando este ltimo como el ms cercano a la explica-
cin histrica. Reflexionescomo stas debilitaranUla
condicinde deducibilidadpero, en cambio, no parecen
cuestionar el carcter nomolgicode laexplicacin.
Sin embargo, el aspecto nomolgicoquedar afecta-
do atravs delas reflexionesque, desdeposicionespro,
ximasaladenominadafilosofadel lenguajeordnaros,
desarrollan filsofoscomoP. Gardiner. El debilitamien-
to del modelo, en obras comoLa naturaleza de la expli-
cacin histrica, sedafundamentalmentearaz delain-
troduccin de temas y argumentos quehaban sido ca-
ractersticos deposturas idealistas o historicistas en la
controversiaacercadel CLld.Por ejemplo, el argumento
delaunicidadylanclesficebilidaddelosacontecimien-
tos histricos oel nfasisenel hecho dequecuandoel
historia~or ofreceexplicacionesno selimitaa apelar a
leyes, sino quea menudohacereferenciaa intenciones
planesopropsitos. '
As,seempiezaaaceptar quehay explicacionesdela
conductaquenosoncausales, enel sentidoseiialadopor
12. NAGIIL, B., La utructlU'a d. 'ca cllncl4, Palda, BUIIIO.
Aires, 1974. . .,
13. El t~rmlno cdebWtamlento. es usado por P. 1UCGe\U'
(Tiempo 1 PUlrracldn, BeSa.enltlau.dad, Madrid, 1917, vol. 1) pu.
referir a la cri.1s del mocWo DOIDo16llco 101 aAOI SO.

16 INTRODUCCIN
el CLM.Apesar deello, Gardiner noconsideraquetales
explicacionescaigantotalmentefuera del modelo, pues-
toquesonasimilablesaaquellasalasquesehareferido
G. Ryle14 en trminos dedisposiciones, y las denomina
explicacioneslegalformes (lawlike explanations), reco-
nociendoconelloque, si esposiblehablar derecurso a
leyes,esnecesarioaceptar questaspuedennacer depla-
nosheterogneosdeuniversalidady regularidad.
A medidaque se debilitael CLM,paralelamente se
tomaconcienciadel hecho deque, para dar cuenta de
lainteligibilidadqueel discursohistrico ofrecedelos
acontecmentos, no basta con proporcionar un modelo
normativobasadoenel proceder delas cienciasnatura-
les. Peroestatomadeconcienciano setraducetanto en
unamiradahaciael trabajo deloshistoriadores, cuanto
enundilogoconalgunosfilsofosdelatradicinidea-
lista -B. Croce, M. Mandelbaum, Oakeshott y, funda-
'mentalmente, R. G. Co11ingwood 15_. Estos, a diferencia
delamayoradefilsofospositivistas y analticos, dis-
ponendeunaexperienciadeprimera mano del trabajo
histricoy, adems, sonlos quehan defendidola tesis
-a la que ahora parececoncedrselealgn fundamen-
to- segnlacual lainterpretacindelosasuntoshuma-
nostienepeculiaridadesquees necesarioanalizar.
Estedilogoconlatradicin idealistasepuedeapre-
ciar tambinenlaotra estrategiaadoptadafrente alos
obstculos que presentan la aplicabilidad del CLM,la
queoptadirectamentepor el abandono del modelo. De
estemodo,W.Dray,queconsuLeyes y explicacin en la
historia sera un representante de esta opcin, debe
gran parte de sus argumentos al nfasis puesto por
R. G. Co1lingwood, enIdea de la historia, tanto enlad-
14. RYL B, G., El concepto de lo mental, Paids, Buenos Aires,
1975.
15. MANDI!LBAUM, M., The Problem of Historical Knowledge,
Liveright, Nueva York, 1939; OAKl!SHOTT, M., Experience and Its
Molles, e.u.P., Cambridge, 1933.
16. DRAY, W., op. cito
ENTRE CIENCIA Y FILOSOP1A 17
mensi6npragmticadel conceptodeinterpretacin, como
enlanecesidaddeir msalldel tratamiento empirista
delahistoria; los empiristas habran olvidado que, en
todo acontecimientohistrico --que en toda accin-
podemosdistinguir su exteriory su interior.
El exteriordeun acontecimientoseratodo lo que
enl esdescribibleentrminosdecuerpos, el interior
designara10 queslopuededescribirseen trminos de
.pensamiento.Collingwoodentiendequeel historiador, a
diferenciadel cientfico,queslo seocupadel exterior'
delos acontecimientos,trata dedar raz6ndelas accio-
nescomoalgoatribuibleaun ser humanocapaz decon-
duetapropositiva; o lo quees lomismo, el historiador,
para descubrir el sentido delas acciones, debemirar a
travs de los acontecimientospara discernir el pensa-
mientoquecontienen; losmira comoexpresindepro-
psitosy nocomocosas.
As,enlamedidaenqueel objetivodel historiador es
comprenderlospensamientosdeotros, sutrabajo consis-
teenreactualizar pensamientospretritos en su propia
mente,enapropiarsedeellos, endefinitiva,enre-pensar.
Perotal actividaddere-pensarnoesunameraimitacin
del pasado, sino que significauna re-creacinf' puesto
queel contextoenel quetal pensamiento sedioha de-
saparecido,espasado. Estoobligaapensar queel histo-
riador no pretendeconocery predecir como simpleob-
servador,sinoqueadoptael punto devistadeunsujeto,
participay, por lotanto, delibera, sopesa, decide. Deeste
modo,losmtodosempleadospor el historiador sease-
mejaran -con una diferenciade objetivo-- a los del
investigador criminal que debeponerse en el lugar de
otro, quedebereconstruir, re-pensar. Cosaquepermite
aCollingwoodenfatizar queel razonamiento prctico y
17. En el contexto del pensamiento francs se puede leer un
tratamiento similar de este tema en ARON, R, Introduccin 4 la
fUos&/f.4 de la historia (Siglo X X , Buenos Aires, 1983,o en VBY-
iiI , P., Cllfto s, ucribe la historia, Alianza, Madrid, 1984).
1 8 INTRODUCCIN
no; lo . ,~ juep un destacadopapel en la bis-
~; J ; . '~.t. puD.toelevilta, la historianoesunarefle-
xi6aI ,lmpelillODal, DO lomoa espectadores del pasado.
puestoq1le cuandoofrecemosunaexplicacinentrmi-
DO S de propsitos o razones, adoptamos el punto de
vistadel agente; repensamos, participamos.
A partir del dilogoconla obra de Collingwoodse
vuelveaconceder-en el marco de lafilosoftaanaltica
delabistoria- unciertocrditoalaperspectivahistori-
csta," Y elloposiblementees debidoalaconcienciade
queel CLMdebeflexibilizarsetanto, quedejadeser til
comoreferencia.yal hechodequelatradicinidealista
nohaexpulsadodesuseno-como s lohahecholafi-
losofade races positivistas- nocionestales comolas
de sujeto, intencionalidad, libertad. etc. Nociones que
quizdebanser repensadasenel momentodedar cuen-
tadelainteligibilidadhistrica.
As.el texto deDray, al queantes aludamos, es un
intento de mostrar cmo la comprensinhistrica re-
quiereun ejercicioderaznprctica: clarificar en qu
sentidolahistoriografapuedeconcebirseno slocomo
ramadelascienciassociales,sinotambincomoestudio
humanstico. Esto significaabandonar el CLMcomoho-
rizontelgicoideal y admitir que difcilmentehallare-
. mos algnrasgo lgicoquepermita agrupar todas las
explicacioneshistricasencuantohistricas.
18. sedan. en este sentido. dos actitudes: una primera en-
tabla un dilogo critico CODCollingwood; este es el caso de
W. Dray, Philosophy and History, Englewood Clifts, New Jersey.
1964; Perspective.s on History, Routledge & Kegan Paul, Lon-
dres, 1980. o deW. H. Walsh (v6ase op. cit.). La segunda actitud
se incliDa directamente por poalciones neohlstoricistas (ejem-
plOl de ella sedan los art1culos deA. Donogan y deLoO. Mink).
Bata recoDIlderlci6n de 101 argumentos historlcistas no es
extnt1a, en alunoa CUOI, a la lnflUCllciadel pensamiento del
pando Wlttlenateln; VMae la obra ele P. Winch de 1948 T1ae
U. . " , 4 SoaItd SclMU (tracl. casto en Amorrortu. Buenos
Alru, 1972).
ENTRE CIENCIA Y FlLOSOF1A
19
Aqu sepuedeapreciar uncambiodenfasis: lacues-
tindejadeser el nexoentrefilosofadelacienciayfilo-
sofad~lahistoriapara convertirseenlapreguntapor
larelacin entreestaltimay lafilosofadelaaccn,"
U~adelasaportacionesdel librodeDrayreflejaeste
cambio deperspectiva, sumodelodeexplicacin por ra-
zones. Modeloque respondea la voluntad de mostrar
quelaac~ividaddere:pensardesarrolladapor el historia-
do~n~~Ienepor~uIdentificarseconalgunamisteriosa
e. mt~l1tIvacepacdad de re-vivir los estados de cons-
ciencia del agentepasado, sinoquetienesupropialg-
c, s. por tanto. cierto ca~cter explicativo. En opinin
de D~y. entender el sentdo de una accinconsistir
enunmtentodeconstruir unciertoequilibriolgicoen
el queel agenteseajusta a un' clculo. El historiador
llegaaesteequilibrioapartir delaevidenciadisponi-
,b~e:leecartas. documentos,discursos...parapoder apre-
CIarel problema t~l y comolohizoel agente. Cosaque
nos.pe~lte apreciar un lado emprico, inductivoen la
explcacn por razones-la reconstruccindel contex-
t~enel quelaaccinaparececomoapropiada, enfun-
cin delosfinesy delas creenciasdel agente- aunque
no debemosmenospreciar el lado en el quepesan las
opinionesdel historiador acercadeloqueesunclculo
relevante.
Esteprocedimie.ntov=laventaja. enprimer lugar.
de ser autocorrectivo -sIempre es posiblequenuevos
dato~tras:ornen el equilibrio- Y. en segundolugar,
de~Istanclarsedela identificacindecomprensindel
s~ntldo: con.empata o contacto directo conlas viven-
cias omtenciones deagentespasados.
19. Ade~s de los textos deW. Dray, podemos ctarIa obra
de. VODWnght, F.. H., Explicacin y comprensin, AliaJlP.l, Ma-
drid, 1979, o los mismos artculos de A. C. Danto, dedicados a
la filosofa de la acci~n: .~t We can Do?,Iournai of Phi-
lo.sophy, 15, 1963; BasleActlons, Americen Philo$ophical Quar-
terly. 2, 1965(trad. castoen WHITB, A. R., La filosofia de J a al>
ci6n, F.C.E., Mxico, 1976).
20
As, con Dray, el CLM ha quedado totalmente aban-
donado, al mostrar que la comprensin de la accin no
depende del conocimiento deleyes, sino del conocimien-
to contextual. Por otra parte, en lamedida enqueel his-
toriador adopta el punto de vista del sujeto humano
-hace experiencia vcaras- difcilmente su trabajo
puede asimilarse totalmente al del cientfico. Estamos,
pues, lejos de los presupuestos de la filosofa positi-
LYistade la historia.
* * *
/
Antes decamos, siguiendo a O. Mink, que hasta el
ao 1965 se puede afirmar que la filosofacrtica de la
historia ha girado alrededor delavalidez del CLMcomo
modelo aplicable ala historia. Y, hasta el momento, he-
mos visto cmo el progresivo desdbujamiento de este
modelo coincideconuna cierta recuperacin detemas de
la tradicin idealista, antao rechazados como fuente
deproblemas metafsicos. Entonces, por qu 1965y no,
por ejemplo, 1957, fecha dela publicacin delaobra de
Dray?
Porque en 1965, con la publicacin de tres libros
-Foundations of Historical Knowledge de Morton Whi
te, Philosophy and Historical Understanding de William
20. MINK,L. O., Historioal Understaning, Cornell Univ. Press,
Ithaca, 1987. Sobre la evolucin deesta controversia, vase: G.ut
DINER, P. (comp.), Theories of History, TheFree Press, NuevaYork,
1952; Philosophy of History, Oxford Univ. Press, Londres, 1974;
MEYBR.HOFF, H. (comp.), The Philo.5ophy of History in Our Time,
Doubleday &Co. Inc., Garden City, 1959; HOOIC, S. (comp.), Phi-
losophy and History, New York Univ. Press, Nueva York, 1963;
DRAY, W. (comp.), Philosophical Analysis and History, Harper &
Row, Nueva York, 1966. Como comentarios generales de la f-
losofaanaltica delahistoria puede leerseTOPOLSlCY, J., Metodolo-
gia de la historia, Ctedra, Madrid. 1982; PIumAVAL, M. V., cTeoria
della spegazone en Rivista di stori deUa iilosoiia; 41, 1986,
ENTRE CIBNCIA Y PILosoF1A 21
Galliey el libro que publicamos, Analytical Philosophy
of History- es introducida en la filosofa anglosajona
de la historia la nocin de narracin. A partir de este
momento, el problema dela narracin pasar a ocupar
el lugar central quetena laexplicacinenlafilosofa de
la historia; 21 y ello, a pesar de que estas tres obras
-fundamentalmente la de White y la de Danto-- toda-
va insisten en el carcter explicativo de la estructura
narrativa como alternativa alaexplicacincausal, deriva-
dadelaconcepcin cientfica. .
Es en este sentido en el que hay que interpretar las
palabras de Danto segnlas cuales su libro debe la exis-
tencia al artculo de Hempel. Efectivamente, su obra se
enmarca en el proceso dedebilitamiento o de abandono
del CLM,pero, comoindicaHabermas, sulibro vamucho
ms all de este modelo. Y esto quiz porque, al intro-
ducir la nocin denarracin, expresa el convencimiento
deque al historiador no leinteresan slo los efectos in-
tencionales de las acciones. es decir, la perspectiva del
agente pasado. Deun modo ms claro y en palabras de
21. Esta atencin al papel de la narracin puede apreciarse
tanto en las obras de Gallie (Schocken Books Nueva York
1964); deWhite(Greenwood Press, Wesport, 1965) ~de A. C. Dan~
ton, como en los artculos deL. O. Mink odel propio Dray (.On
the Nature and Role of Narrative in Historiography, History
and Theory, X , 2, 1971). Estos ltimos se distancian al mismo
tiempo de las tesis de Danto y de los esfuerzos por reducir la
histori~a mero gnero literario (vase, por ejemplo, WHITB, H. ,
Metah1Story, The John Hopkins Univ. Press, Baltimore, 1973).
Adems. la narracin se entiende, en obras como la ya mencio-
nada de P. Ricoeur, en trminos de manifestacin de una deter-
minada clase de consciencia del tiempo en el discurso.
Por otra parte, historiadores como P. Veyneo L. Stone (cThe
Revival of Narratives, Past and Present, 85, 1979; trad. casto en
Debats, n. 4) abogan por la narracin como alternativa a una
historiografa cientfica, representada hasta el momento por el
modelo marxista o por la Escuela delos .Annales,..
Para"unavisin de conjunto vase: DRAY, W., .Narrative ver-
sus Analysis in Historys, Philosophy of Social Sciences, 15, 1985
o ROSSI,J. (comp.), La storiograila oggi, 1982.
22
INTRODUCCIN
O.\Mink,a.La historia sobrevienecuandolapartida ~st
telMlMcI. y, por lotanto, debemuchoal punto deVIsta
d. t" qU'lI ,nura: DO lpora nada de los efectos no que-
rtcloa-.
Donde DO hay narrador no bay historia
Nosaber cmoacabartodoeslopro-
piodevivir losacontecimientos.
~ . C. DANTO
Analytical Philosophy 01 History se organiza~rede-
dor de la idea deque la reconstruccindel sentido de
los acontecimientoshistricos no se.reducea larecupe--..-
racin-gracias alafilologay aladocumentacin,por
ejemplo- del contextoy dela perspectivade.los.agen-
tesy testimoniosinmediatos. Enestaobra, el significado
sehallaligadoalaconscienciaretrospectivadeintrpre-
teshistricamente situados. .
Danto sesirvede una pequeaficcinpara desarrp-
llar esta idea. Imaginemosuna persono una mquina
queconocieratodoloqueocurri, enel momentoenque
tuvolugar y que, adems, fueracapaz deregistrarlo ins-
tantneamente. De este modo, podramos concebir los
escritos deesteCronistaIdeal (C.I.) comoun duplicado
del pasado tal como realmenteocurriy, P?r lC? tanto,
considerarlossuperiores alostextosdeloshstoradores,
puesto queno contendran ni las lagunasni.las de~ven-
tajas delosescritosdeaquellosquenohanSIdotestigos.
Ahorabien, esta crnicasera tambinincompletay
lo sera en virtud de su permanentecontemporaneidad
conloshechosrelatados. Incompleta, afirmaDanto, por-
queti C.I. no podrausar aquellasexpresionesqueson
22. Mnm, L. O., 01'. cito
DONOS NO HAY NARRADOR NO HAY HISTORIA 23
el rasgocaracterstico mnimodecualquier discursohis-
trico: las oracionesnarrativas.
Apartir deestaafirmacinpodemosdestacar algunos
aspectosquepermitenafirmar queestaobravam'. a11'
del CLM.
* * *
Enprimer lugar, podemosnotar quelapreocupacin
deDantonoestanto dar cuentadel estatuto epistemol-
gicodel quehacer delos historiadores, comoidentificar
el marco conceptual querigeel usodeciertasoraciones,
que secaracterizan por: referirse, comomnimo, a dos
acontecimientos separados en el tiempo, describir s6lo
al primero deellosy tener el verboenpasado: las ora-
cionesnarrativas.
Tal preocupacinindicaqueel 'texto quesiguesesi-
ta enaquellatradicinderaz kantiana queasimilala
filosofaa latarea deidentificacindelmiteso, mejor,
queleatribuyelalabor dedescribir y analizar nuestros
modosdepensar ydehablar sobreel mundo."Desdeeste
punto de vista, una filosofaanaltica de la historia
consistir en tomar en serio la limitacincaracterstica
del conocimiento histrico -nuestra ignoranciadel fu-
turo----y analizar las formas dehablar sobreel pasado,
queson, al mismotiempo, formas deconcebirlo.
Estetipo defilosofadelahistoria nadatendra que
ver con aquella filosofasubstantiva de la historia.
quetratadedar cuentadel significadodel-conjunto dela
historia, conjunto queincluyetanto el pasado comoel
futuro. A diferenciadesta, el historiador, enprimer lu-
gar, tiene comoobjetivo hacer afirmacionesverdaderas
sobreel pasado y sobreel futuro, pero cuando ste ha
devenidopasadoy, ensegundolugar, hacerunuso~ COD-
cepto designificado considerablementedistinto.
,
23. Danto entlende que tal anlisis conduce a una metafsica
descriptiva, en el sentido sealado por Strawson.
316239
24 INTRODUCCIN
El historiador considera el significado de los aconte-
cimientos pasados en relacin a una totalidad temporal.
Este sera el mismo uso que hacernos del trmino sig-
nificado cuando nos referirnos a la falta de significado
d"eun episodio deuna novela; cuando hablamos as, es-
tamos indicando que el episodio es superfluo, esttica-
mente poco apropiado, etc. Pero slo podemos hacer tal
juicio en el momento en que hemos acabado de leer la
novela: slo retrospectivamente nos sentirnos autoriza-
dos aatribuir un significadoatalo cual acontecimiento;
lapregunta por el significadoslo puede tener respuesta
en el contexto deun relato (story).
o,. Todo esto ndca, por una parte, quelafilosofasubs-
tantiva de la historia peca de impaciencia, puesto que
trata deofrecernos un relato antes dequepueda ser pro-
piamente contado: un relato completo del pasado impli-
caraun relato completo del futuro; y, por otra parte, que
todo discurso narrativo es esencialmente incompleto. De
modo que debemos entender el trabajo del historiador
como un intento deconstruir enunciados verdaderos so-
bre su pasado, enunciados que se hallan sujetos a revi-
sinpor un historiador posterior.
* * *
En segundo lugar, Danto apuesta en favor de tomar
el tiempo en serio: por suerte o por desgracia nuestro
conocimiento del pasado sehalla significativamente limi-
tado por nuestra ignorancia del futuro y, por otro lado,
sabernos demasiado para poder re-vivir empticamen-
te. El historiador habla desdeun horizonte temporal que
no es del testimonio ocular, pero sta es precisamente
la condicin de posibilidad de todo significado o cono-
cimiento histrico.
La oracin narrativa. presentada por Danto como
una delas descripciones posibles delaaccin, recogees-
tas consideraciones, en la medida en que, como hemos
visto, siempre narramos una historia (story) desde la
DONDE NO HAY NARRADOR NO HAY HISTORIA 25
perspectiva desuconclusin, conlo que, ahora, podemos
aadir a lo ya dicho que los dos acontecimientos a que
serefiereuna oracinnarrativa son siempre anteriores
al momento de su enunciacin. Veamos un ejemplo de
este tipo de oraciones y apreciaremos cmo el aconteci-
miento serepresenta en trminos de categoras bajo las
que no poda haber sido observado por ningn testimo-
nio, aunque ste fuera nuestro Cronista Ideal. Un histo-
riador puede decir: Aristarco anticip en el afio 270 la
teora quepublic Coprnico enel 1543.Trminos como
anticipar, nstgarsv.. slo pueden aparecer en ora-
ciones narrativas y stas no son accesibles al C.I.
Es evidente que no era intencin de Aristarco el ano
ticiparse a Coprnico, pero Danto nos recuerda que los
predicados para describir acciones son a menudo flexi-
bles y cubren muchos tipos deconducta. As, si decirnos
que alguien est plantando rosas, estamos cubriendo
diversasposibles conductas: cavan, fertilizar, etc. Ade-
ms, esta descripcin no queda afectada por el xito o
el fracaso de la empresa. Pero, en la historia, nos inte-
resan no slo las acciones, sino tambin su resultado y,
enespecial, las consecuencias no deseadas. Esto nos obli-
gaapensar, enprimer lugar, que las oraciones narrati-
vasse caracterizan por exigir la ocurrencia de los dos
acontecimientos a los que se refieren y, en segundo lu-
gar, quela teora delas oraciones narrativas no es total-
mente asimilable a discurso ordinario de la accin.
El historiador no debera lamentarse por tener una
perspectiva distinta del agente, puesto que tiene el pri-
vilegio de ver las acciones desde la perspectiva tempo-
ral. Olo que vieneaindicar lo mismo, el historiador in-
.troducecambios retroactivos enel significado del pasado.
Esto es lo que le est vedado al C.L, dado que para l
lacategora designificadohistrico est vaca deconte-
nido. Deeste"modo, hay queentender que la hstortogra-
f a, de una forma anloga a la ciencia, va ms all de
lo dado y maneja esquemas organizativos: la narracin
histrica organiza y, al mismo tiempo, interpreta.
26 INTRODUCCI6N
Peroacasodebemospensar quenoesposibledistin-
guir entrecrnica ehistoria oentre puradescripcin
deloshechosyunainterpretacindelosmismos?Efecti-
vamente, paraDanto,lahistoriaesdeunasolapieza:
todadescripcininterpreta; sincriteriosdeseleccinno
hayhistoria. Y elloporque, comohemosvisto, losacon-
tecimientoshistricossloadquierensignificadohistri-
co gracias a su relacincon acontecimientosposterio-
res, a los que el historiador concedeimportancia en
funcindesus intereses presentes. Esto, por supuesto,
significaqueno hay historia -en el sentido narrativo
del trmino- del presente, porqueel futuroestabierto;
no sabernoscmo organizarnnuestro presente los fu-
turoshistoriadoresoinclusonosotrosmismos.Perosi el
futuro estabierto, entonces, enalgnsentidopodemos
decir queel pasadotambinloest.
. r
* * *
Enlamedidaenquelaimposibilidaddesituarnosli-
teralmente enel lugar deotros es, al mismotiempo, la
limitacindel conocimientohistricoy la,condicinde
posibilidaddeunanarracin significativadel pasado, la
historianopuedeconcebirsecomoimitacindelahisto-
riavivida. Dichoconms claridad, lanarracinhistri-
ca no es un merovehculodetransmisindeinforma-
cin: es un procedimientodeproduccindesignificado
(los agentessonciegospara ciertos significadosdesus
acciones, porque son ciegoscon respecto al futuro) y,
por 10 tanto, puedeatriburseleunafuncinexplicativa.
A pesar dequeenlaobradeDantoseatribuyeuna
funcinexplicativaa la narracin, no hay queolvidar
quela historia slola podemosconocer desdedentro,
somos sujetos histricamentesituados en un momento
posterior a los hechosrelatados. As, las historias que
cantamos dicentanto denuestropasado, comodenues-
tros interesespresentes: enciertosentido, somosunmi-
crocosmos de lashistoriasquesomoscapacesdenarrar.
DONDENO HAY NARRADORNO HAY HISTORIA 27
EstoesloqueaHabermaslepermiteafirmar queDanto
llevalafilosofaanalticaal mismoumbral delahCl'lJ:le-
nutica. El historiador nohabladesdefuera, lahiltona
noesunareflexinimpersonal: esunadisciplinalubJ.
tva, enel doblesentidodeser el marcoencuyosenopo-
demosautorrepresentarnos y, al mismo tiempo, marco
enel cual el historiador noesespectador sinopartcipe.
* * *
LaobradeDantosealeja, pues, apasosagigantados
del CLM ydapieaunposibledilogoentrelatradicin
analticay lahermenutica.Dilogoquepuedeser fruc-
tferoentanto quepermitiraunespacioenel cual pen-
sar nocionestales comola de identidad narrativa, por
ejemplo: problematizarlas,relacionesentrecomprensin
histricay filosofadelaaccin; ofrecer unconceptode
significadohistrico quevayams alltanto del trata-
mientocientificistadelahistoria, comodel tratamiento
historicista, dondeseenfatizalaprimacadeun sujeto
pasadoyconstituido, frenteaun sujetopresente; llenar
decontenidolaideadereconstruccindel pasado; y sa-
car consecuenciasdel hechodeque, atravsdel anlisis
delaestructura delanarracin, sabernosquelas accio-
nesdeloshombressuperanenmucholaconcienciaque
tienendeellas.
Todoelloindicaunaobrasugerentetanto por el es-
paciode reflexiny de dilogoqueabre con sus pro-
puestas, comopor el hechodequetambin suslmites
indicancuestiones pendientes para una filosofiade la
historiaquetomeenconsideracinel nexoentre histo-
riaynarracin.
FINA BIRU~
UniversidaddeBarcelona
1. F1LOSOPIA DE lA HISTORIA
SUBSTANTIVA Y ANALITICA
La expresin filosofade la historia abarca dos di-'
ferentes clases deinvestigacin. Mereferir a ellas como
filosofasdelahistoria substantiva yanalitica. Laprimera
deellas seencuentra conectada con la investigacin bis-
trica normal, lo que significaque los filsofos substan-
tivosdelahistoria, como los historiadores, seocupan de
dar cuenta delo que sucedi en el pasado, aunque quie-
ren hacer algo ms que eso. Por otro lado, la filosofa
analtica dela historia no solamente est conectada con
lafilosofa: es filosofa, pero filosofa aplicada a proble-
mas conceptuales especiales, quesurgen tanto enlaprc-
tica delahistoria, como dela filosofa substantiva dela
historia. Esta no se encuentra realmente conectada con
la filosofa, no ms que la propia historia. Este libro
constituyeunejercicio defilosofaanaltica delahistoria.
Loprimero que someter a anlisis es lo que preten-
dehacer lafilosofasubstantiva delahistoria adems de
proporcionar una explicacin del pasado. Ms o menos
se podra decir que, en contraposicin incluso con el
ejemplar ms ambicioso de escritura histrica normal,
un filsofo de la historia trata de proporcionar una ex-
plicacin del conjunto de la historia. Sin embargo, exis-
tenalgunas dificultades iniciales con esta caracterizacin.
Imagnese que reunirnos todos los ejemplares de.' escri-
tura histrica normal, y a ellos aadimos luego,.otros
ejemplares de escritura histrica que llenen todos los
huecos deforma que, alapostre, tengamos una descrip-
cin total y completa de todo lo que alguna vez ha su-
cedido. Se podra decir entonces que hemos producido
30
HISTORIA Y NARRACIN
un. nl.el. dalcoD.Juntodelahistoria y, por lotanto, una
Aloloff. d. lahl.torl. Pero, dehecho, no lo habramos
con"lUldo: como mucho habramos producido una re-
lacinde todo " pasado. Deacuerdo con ello, hemos de
diltinuir entre el conjunto delahistoria y todo el pasa-
do. Y una forma dehacerlo sera la siguiente.
Deforma tpica, concebirnos alos historiadores como
personas ocupadas enestudiar, yen escribir relaciones de
acontecimientos particulares del pasado, conun gran de-
talle. Utilizo ahora el trmino acontecimiento con cier-
ta imprecisin, pero la Revolucin Francesa constituira
un ejemplo claro de la clase de acontecimientos que in-
teresa estudiar y explicar alos historiadores. Ahorabien,
deben existir innumerables acontecimientos decuya ocu-
rrencia tenernos escasos datos, y. muchsimos otros de
los que creemos que han dehaber ocurrido, pero delos
cuales poco ms sabernos, excepto que han debido ocu-
rrir. En suma, existen muchas lagunas en nuestra expli-
cacin del pasado. Pero supngase que serellenan todas
esas lagunas, deforma que conozcamos sobre cualquier
acontecimiento acaecido en el pasado tanto como sabe-
rnos sobre la Revolucin Francesa. Supongamos, en rea-
lidad, que sabernos todo sobre lo acaecido alguna vez,
que tenernos una Crnica Ideal de todo el pasado. Esta
todava no constituira el conjunto de la historia que,
segnhemos dicho, eslaqueinteresa alos filsofossubs-
tantivos delahistoria. Tal relacin idealmente completa
del conjunto del pasado proporcionara, comomucho, los
datos necesarios para una filosofa substantiva del con-
junto de la historia. El concepto de dato es correlativo
con el concepto de teora, y lo que sin ms se sugiere
aqu es que la filosofa substantiva de la historia es un
intento de descubrir un tipo de teora que se ocupa de
la nocin, an por aclarar, de conjunto de la historia.
Seguir esta sugerencia eidentificar dos tipos distintos
detales teoras, las descriptivas y las explicativas.
En este contexto, una teora descriptiva es laque tra-
ta de mostrar una pauta en los acontecimientos que
FILOSOFA DE LA HISTORIA 31
constituyen todo el pasado, y proyectar esa pauta lobre
el futuro, manteniendo, por lo tanto, la tesis de que 10.
acontecimientos en el futuro, o bien serepetrn, o blen
completarn la pauta exhibida por los acontecimiento.
pertenecientes al pasado. Unateora explicativa es un in-
tento dedar cuenta de esta pauta en trminos causales.
Hede insistir en que una teora explicativa equvale a
.unafilosofa de la historia slo en la medida en que se
encuentra conectada con una teora descriptiva. Existen
teoras causales que persiguen dar cuenta de los acon-
tecimientos histricos en los trminos ms generales, ex-
plicables mediante referencias a factores raciales, clim-
ticosoeconmicos. Pero, como mucho, esas teoras cos-
tituyen contribuciones a las ciencias sociales y, como
tales, no son filosofas de la historia. El marxismo es
una filosofa de la historia y exhibe ciertamente ambos
tipos de teoras, la descriptiva y la explicativa. Consde-
rada desde el punto devista de la teora descriptiva, la
pautaesladel conflictodeclases, en queuna clase gene-
rasu antagonista apartir de las condiciones de su pro-
pia existencia y es superada por ella: toda la historia
es la historia de la lucha de clases, y la forma de la
historia es dialctica. Esta pauta perdurar en la medida
enque sigan operando ciertas fuerzas causales, y el In-
tento de identificar esas fuerzas causales con diferentes
factores econmicos es lo que constituye la teora expli-
cativadel marxismo. Marx predijo que la pauta llegara
asufin en un momento futuro, porque los factores cau-
sales responsables de su permanencia dejaran de ser
operativos. Marx dud sobre lo que ocurrira despus,
excepto por ciertas cautas indicaciones de carcter ut-
pico.' Pero, tal como crea, el trmino historia. ya no
1. Krl Marxy Prledrlch &,.1., T1a, G" mC lNI 410'017, ~u. va
York, Internatlonal Publl.her., 1947,P' . 22: .Tupronto como
lediltrlbuye el trabajo, cada hombre llene UDatera partlaular,
excluaiva. de actividad, que le COD.trla. y d. la que DO pude
escapar. B. un cazador, un peacador, un pa.tor oun arftloo, , ha
deaelUir .Ildolo .1 DO quien perder 1 \1 m.dIo de YAda.
32 HISTORIA Y NARRACIN
tendra aplicacin. Lahistoria, tal como la entenda l,
llegaraasufincuando losconflictosentre clases alean-.
zaranel suyo, locual sucederacuando lasociedad care-
cieradeclases.' Y Marx sloofrecaunateora delahis-
tras que en la sociedadcomunista, en la que nadie tieneuna
esferaexclusivadeactividades, sinoquecadacual serealizaen
la rama que desee, la sociedad regulala produccin general y
haeeentoncesposiblequeyohagaunacosahoyy otra mafiana,
cazar por la maana, pescar al medioda, cuidar el ganadopor
latarde, criticar tras lacena, porquetengouna mente, sin con-
vertirmepor elloencazador, pescador, pastor ocrtico.Lareluc-
tancia de Marx a hablar detalladamente sobre la sociedad sin
clasesconcordabapor supuesto consuteora general dequelas
formas deviday deconcienciareflejabanlas condicones mate-
riales dela existencia(da produccinde las ideas, delas con-
cepciones,delaconcienciaseencuentradirectamenteunida ante
todoalas actividadesy relacionesmateriales entre los hombres,
el lenguaje' de la vida real, ibid., pgs. 13-14), de forma que
cmohablas dedas ideas, concepciones,etc." queexistirn bajo
una forma de existenciamaterial que nuncaha existido hasta
entonces? Es ms, en la sociedad sin clases, los hombres se
encontrarn en cualquier caso liberados de esas causas mate-
riales'y libres para ejercer control sobre sus vidas. De modo
que lo nico que se puede decir en ese momento es que las
cosas sern elocontrario de lo que son entonces, por lo que
todo lo ms slo es posibleuna caracterizacin negativa, pero
noesfcil identificar positivamenteloquedesignano-A.Vase
Engels, The origins of Family Private Property and the State,
enMarxyEngels, Selected Works, Londres, Lawrence&Wishart,
1950, H, pg. 219: Lo queenestemomentopodemosconjeturar
sobrelaregulacindelas relacionessexualesante la inminente
eliminacin de la produccin capitalista es en su mayor parte
deun carcter negativo, limitado en su mayoraa lo que desa-
parecer,
2. .Si se desplegaran al tiempo todas las contradicciones,
habramos llegado a lo que se denomina verdad absoluta, la
historia del mundohabrallegadoasufin.Y sinembargoha de
continuar, aunquenada quedepor hacer. Y esta es una nueva,
insoluble contradiccin (Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach
and the End of Classical German. Philosophy, en Marxy Engels,
Selected Works, 11, pg. 330). Ciertamente, Engelsesthablandode
Hegel perodehecholamismacontradiccinsedaensupropio
sistema. En la sociedadsin clases, o en la historia posterior a
m.osoP1A DB lA. HISTORIA 33
torla! En cualquier caso, debera quedar claro que la
expresin el conjunto dela historia. abarca ms que
laexpresintodoel pasado. Abarcatambin todoel fu-
turo o, si es quemerecelapena establecer esta califica-
cin, todo el futuro histrico. Volver sobre ello ense-
guida.
Si concebimos laconexinentre lahistoria y lafilo-
sofadelahistoria enlaformaquehe sugerido, podria-
mos vemos tentados de concebir esta conexin como
anlogaa la conexinentre la astronoma terica y oh=-
servacional. Asi, por ejemplo, Tico Brahe fue clebre
por haber realizado, durante un largo perodo de tiem-
po, una serie deobservaclonescelestes deuna precisin
sinprecedentes, referentes, entre otras cosas, alas posi-
cionesdelos planetas entonces conocidos. Sin embargo,
l mismo no consiguiencontrar una pauta proyectable
enesas diferentes pos~cic:mes. Fue Keplerguien lo con-
la revolucin, las teoras marxistas dela historia carecern de
aplicacin. Vaselanota siguiente.
3. Aparentemente, lahistoria, enlaconcepcinmarxista, ad-
miteuna teora sloenlamedidaen queloshombres seanem-
pujadospor fuerzas sobrelas quenotienen control. Pero enla
sociedadsinclasesloshombres severnliberados delasfuerzas
histricasy, por tanto, harnsupropias historia, envez deser
hechospor ella. Asf, Todala esferadelas condicionesvitales
querodean al hombrey quehasta ahora ha gobernadoal hom-
bre, caenentonces bajo su dominioy control, que, por vez pri-
mera, seconvierteenel dueo real y conscientedelanaturaleza,
porque se ha convertido desde entonces en el dueo de su
propiaorganizacinsocial... Laorganizacinsocial del hombre,
quehasta ahora se le ha impuesto como una necesidad por
lanaturaleza y por la historia, se convierte entonces en el Te-
sultado de su propia accin en libertad. Las fuerzas objetivas
ajenas que hasta ahorahan gobernadolahistoria pasan-al con-
trol del hombre mismo. Sloa partir de esemomento el hom-
bre, cada vez ms conscientemente, ser protagonista" de su
propia historia... Lo cual es el ascenso del hombre desde el
reinodela necesidadal delalibertad. Friedrich Engels, Socia-
lism: Utopian and Scientific, enMarxy Bngels, Selected Worb,
n. pgs. 140-141.
HIITORIA Y NARRACIN
,)4
I
t:I'IIUA6,.,~D4o, tl'N arduos t~abajos, que las ~o-
~HIIc:"" ,cIe,JDs .planetas podran situarse en una elip-
u"'COiI, .1.01' en .\IDO delosfocos. Esto equivaldra ~l~
f;pdiilliDr. ,10'4_ he denominadouna teora descrpt-
'l~ A"NewtOD lecorrespondi descubrir a qu,sedeb~
esta pauta particular, esto es, ofrecer una t~ona. expl-
cativa. Ocasionalmente, los filsofosde la hstora ~an
concebidosupropiatareaentrminosexactamenteanlo-
gos a stos. Por ejemplo, Kant escribeaeste respecto:
Seacual fuerelateora metafsica quesepueda avan-
zar sobre la libertad de la voluntad, se cumple igual-
mente de la tesis de que las manifestaciones de la
voluntad en las acciones humanas se encuentran de-
terminadas, como cualesquiera acontec~mientos exter-
nos, por leyes universales naturales... En. considera-
cin a este principio natural de regulacin, es de
esperar- que cuando el ejercicio de la libertad de la
voluntad humana sea examinado a la magna escala de
la historia universal, se pueda descubrir una marcha
regular en sus movimientos y que, de esta m~n~r~,
lo que parece enmaraado en el caso de los md'~l-
duos ser reconocido, en la historia de la especie,
com~un desarrollo continuamente progresivo, aunque
lento, de sus potencialidades y dotaciones originarias.:.
De acuerdo con ello, veremos si podemos conseguir
encontrar la clavede esahistoria y, en el caso de que
lo hagamos, dejaremos que la naturaleza alumbre al
hombre que la componga. As alumbr a un Kepler,
quien, de forma inesperada, redujo las e~cntricas
trayectorias de los planetas a leyes determinadas, y
luego alumbr aun Newton, que explic esas leyes me-
diante una causa natural universal,"
1,
Si continuramos conestacomparacinenciertame-
didachocante, lafilosofasubstantivadelahistoria seen-
4. Inmanuel Kant, cldeas of a Universal Hislory from a
Cosmopolitica1 Point ol View., traducido por W. Hasde, en Pa-
trick Gardiner (comp.), Theoriu af Hutory, Glencoe,FreePress,
1959, pg. 23.
FILOSOF1A DE lA HISTORIA 3 S
en lamismarelacincon la investigaci6n hl.
.tricacorriente quelacienciatericaconlaobservaci6n
cientfica.Hahabido, y quizstodava hay, partes de la
cienciaque no han sobrepasado la mera realizaci6n de
observaciones, la coleccinde especfmenesy dem. La
historia corriente podra ser una ciencia de esa clase.
Lafilosofasubstantivadelahstora podraconstituir en-
toncesun paso hacialos siguientes dos niveles (respec-
tivamente, el keplerianoyel newtoniano) delacompren-
sincientfica. Ciertmente, la filosofade la hstora
.seralacienciadelahistoriay el hecho deser conocida
comofilosofaconstituirasimplementeun vestigio del
antiguouso del trmino, d forma similar a como la f-
sicase denomin una vez filosofanatural. Las leyes
deKepler, aunquebasadas en datos reunidos por Tico,
lostrascenderon, permitiendo alos astrnomos no slo
organizar dentro deun modelocoherente todas las po-
sicionesdelosplanetasobservadaspor Tico, sinotambin
predecir todas sus posicionesfuturas, incluso las de los
planetasdesconocidosentiemposdeKepler. Lasleyesde
Newton no solamenteexplicaron los hechos conocidos
por Ticoy por Kepler,sinotambin(enformaideal) mu-
choshechosdesconocidospor ellos.Deformaparecida, se
podraaducir, una teora histrica que realmente tuvie-
raxitoirams alldelosdatos reunidos por lahisto-
ria, no solamentereducindolosaunapauta, sino predi-
ciendo, y explicando, todos los acontecimientos de la
historia futura. Sepodra decir entonces que se es el
sentidoenquelafilosofasubstantiva delahistoria tiene
quever conel conjunto delahistoria: todo el pasado y
todoel futuro, latotalidad del tiempo. En contraste con
ello, los historiadores tienen que ver slo con el pasa-
do, y conel futuro enlamedidaenqueseconvierte en
pasado. Porquetodoslosdatosactualesproceden w =l pre-
senteyel pasado: nopodemos, ahora, reunir datos acer-
cadel futuro, ylahistoriano es sinouna tarea dereco-
leccindedatos.
Tal explicacines extremadamente generosa con la
36
HI&TORJA y NAJt:RACI6N
filosofasubstantiva delahistoria. Peroesparticularmen-
te mezquina con la historia misma. Incluso si supira-
mos que las filosofas de la historia fueran intentos de
algoas comoteoras cientficas, slo sepodra llegar ala
conclusin, para cualquiera que tenga conocimiento de
ellas, dequesontentativas muy toscas, realmente tan t~s-
cas que cuando se las compara con una teora descnp-
tiva tan simple como la de Kepler, las filosofas de la
historia existentes son indeciblemente romas, sin capaci-
dad prcticamente para predecir. Las filosofas explica-
tivas de la historia, incluso las que han sido ms influ-
yentes, son poco ms que programas para teoras a~
por formular, no digamos comprobar. Por otro lado, SI
pensarnos en las explicaciones histricas comunes (y no
slo en las mejores de ellas), parecen ejmplares muy
desarrollados de su propio gnero, que satisfacen crite-
rios aplicables a ese gnero y que resaltan la forma en
que las filosofas de la historia fracasan miserablemente
en satisfacer los criterios de una teora cientfica.
Es ms, el gnero, cuyos criterios parecen satisfacer
las explicaciones histricas, no incluye a este propsito
cosas como secuencias deregistros delas posiciones pla-
netarias en noches sucesivas. Es muy difcil clasificar
una obra como, por ejemplo, El declive y la caida del
Imperio Romano, de Gibbon, en el mismo apartado que
las notas observacionales deTico Brahe, o con cualquier
conjunto deregistros deobservaciones cientficas. Ahora
bien, existe dentro delahistoria misma algo similar ala
clase de actividad con la que secompara la historia en
su conjunto enla concepcin que estamos considerando.
Pienso en la clase de cosas que hacen los historiadores
cuando utilizan tcnicas especializadas para reconocer
documentos y artefactos, o para datar un acontecimien-
to, o para decidir si Sir Walter Raleigh era realmente un
ateo, o para identificar a un individuo. Realmente tales
actividades podran ser consideradas de una forma til
como observacionales, queproporcionan enunciados sim-
ples, presumiblemente verdaderos, como .Sir Walter Ra-
l'
PILOSOPA DBLA HISTORIA 37
leighno era un ateo. Pero en modo alguno esto es lo
que constituye la actividad historiadora. Dentro de la
historia misma existen tambin intentos deorganizar los
hechosconocidos enpautas coherentes y, encierto modo,
tales organizaciones de hechos tienen casi tanto en co-
mn con las teoras cientficas como las filosofas de la
historia. Por supuesto, no admiten en la misma forma
exactamente una proyeccin sobre el futuro, pero con
todo tienen una cierta capacidad predictiva. Una cierta,
explicacindeloquesucedi enel pasado, basada enda-
tos, nos podra permitir predecir hechos adicionales so-
breloquesucedi, quehasta entonces ignorbamos: una
investigacin independiente podra confirmar esta pre-
diccin. El hecho dequeel acontecimiento predicho ten-
galugar en el pasado no nos debe ocultar el hecho de
que se tratara de una prediccin y, si se quiere, una
,prediccin sobre lo que, como historiadores, descubri-
remos posteriormente si realizamos una investigacin.
Y esto se parece mucho a predecir lo que veremos en
el cielosi hacernos ciertas observaciones. As, el hallazgo
de tres tumbas de estilo romano elaborado en partes
diferentes de Yugoslavia, y el conocimiento de la cos-
tumbre romana de enterrar a la gente en los mrgenes
de los caminos, podra sugerir que esas tumbas estn
situadas enuncamino importante: unainvestigacin pos-
terior podra corroborar esta prediccin. Por lo tanto, la
distincin entre observacin y teora tiene un correlato
en la historia. Pueden existir amplias diferencias entre
lasexplicaciones histricas y las teoras cientficas, pero
noms amplias, sesienteuno inclinado apensar, quelas
diferencias entre las filosofas delahistoria y las teoras
cientficas.
Adems, resulta incorrecto y distorsionante concebir
el relato histrico slo como el conjunto dedatos,pelas
filosofasfuturas delahistoria (Ticoquiso encontrar una
teoradescriptiva en la queencajaran sus observaciones,
pero es ciertamente falso suponer que los historiadores
concibensus propias observaciones deesamanera). No
31 HISTORIA. Y NARRACIN
,
,'1
. ; .dMuceque lo queloshstcradores hacenpodra no
1 , !CQUi~ deesaforma, sinosloquenoloconcibende
.:"110.-, .c:l-.lam'.ma maneraquelosartistas secone,
:& _'lIlismol comoproveedoresdedatosparaloshis-
toriadores del arte, inclusoaunqueresultecierto quelo
quelos artistas hacenconstituyerealmenteel conjunto
'dedatosconlosquetrabaja el historiador del arte. Sea
cual sealaformaen quepodamos caracterizar la tarea
historiadora, encontextos diferentes, la concepcinpre-
sentenodescribeesatareadeacuerdoconlosobjetivosy
loscriteriosderealizacinquesonlosdeloshistoriadores
practicantes. Y aceptar esaconcepcinentraaraunare-
volucinennuestro'conceptodelahistoriacomodiscipli-
naintelectual. Si semeocurreleer unaexplicacindela
Guerra delos Treinta Aos, que estimula mi reflexin
acercadelaexplicacinhistrica, seraciertoqueel his-
toriador quelaescribi estimul una reflexinfilosfi-
ca. Pero no era su propsito, al describirla, estimular
una reflexinde esetipo. Por supuesto, lo que sucede
es algocomolo siguiente. Unhistoriador particular tra-
baja duramentepara establecer unciertohechoreferen-
te al pasado, por ejemplo. Luego, otro historiador en-
cuentraunautilizacindeesehechoal escribir unrelato
dealgunaporcindel pasado. Puedeser o no una rela-
cinsatisfactoriapara suscolegas.Pero, si esinsatisfac-
toria, se puede escribir otra relacin, y una relacin
exactamentedelamismaclasequeaquellaalaquesus-
tituye, pero que satisfaga exactamentelos mismos cri-
terios por los quela otra fuerefutada cornoinsatisfac-
toria. Lasrelacionesdeestaclase(y diralgomssobre
loscriterios quehan desatisfacer las relacioneshistri-
cas) sonenciertomodocompletas, enel sentidodeque
cualquier mejoraqueexperimentanseguirnsiendouna
produccindentro dela historia. Dichode otro modo,
estas relacionesno parecen ser lospreliminares deotra
clase diferente de actividad, sino solamente, quiz, de
otras relacionesdelamismaclase, satisfaciendoexacta-
mentelosmismoscriterios.
i
, ,
: :
11
J I ; I
PILOSOPtA DSlA HISTORIA 39
Ladiferencia, pues, entre la historia y una filolOfta
lahistoria no puedeser ladequesta proporcloDa.
laprimera no, relacionesbasadas sobre hallazaol cle-
,y. ~i;IU'~'W~'- dehechos. Porquetales relaciones las propor-
tanto lahistoriacomolafilosofadelahistoria.
C1V',u
.As pues,larelacindadapor unfilsofodelahistoriaha
de' ser deuna clasemuy diferente si se ha de mante-
ner fueradel mbitodelahistoria y hacer algo quela
historiamismanohace. Y por supuestosena deesperar
quefueraunaclasecompletamentediferentederelacin'
si seasemejara a una teora cientfica, porque, a este
respecto,las teoras cientficasparecen pertenecer aun
glnero diferentey satisfacer criterios diferentes de las
relacioneshistricas comunes, paradigmticas. Pero en-
toncesladificultadresideen quedifcilmentesepueden
considerar parecidas las filosofasde la historia y las
.teorascientficas.paradigmticas-.Si es que se parecen
aalgo,separecenalas relacioneshistricas paradigm-
ticas, exceptoen quehacen una clase de afirmaciones
sobreel futuro quehabitualmentestas no hacen.
Esta ltima similitud no reside nicamente en el
hechodeque, comolas relacioneshistricas, las filoso-
fas.delahistoriaexhibenamenudouna estructura na-
rrativa. Residetambinenel hechodequelas filosofas
delahistoria tienden, de forma tpica, a proporcionar
interpretaciones de secuencias de acontecimientos que
sonmuyparecidasalasqueseencuentranenlahistoria
y muypocoparecidasalasqueunoencuentraenlacien-
cia.Lasfilosofasdelahistoriahacenusodeunconcepto
deinterpretacin, que, me parece a m, no sera muy
apropiadoen la ciencia, esto es, un cierto concepto de
significado. Es decir, pretenden descubrir lo que, en
un sentido del trmino especial e hstrcamente- apro-
piado,esel significadodeesteo aquel acontecimiento.
El profesor Lowith ofrece la siguiente caracteri~cin
generaldelafilosoBasubstantivadelahistoria. Con.iste,
senl, enlainterpretacinsistemticadelahistoria
universal deacuerdoconel principiodeque101 aconte-
. - -
40
HISTORIA Y NARRACIN
cimientos y sus sucesiones histr?-c~sadqueren su ~ni-
dad por y estn dirigidos a, un ltimo significado>.
.C~o hemos de entender este uso especial de la pa-
lab~a significado, que es muy diferente de la form,ae~
que, por ejemplo, hablamos del. ~ignifi~ado de un te,rmI-
no una oracin o una expresin? PIenso que, mas o
m~nos, del modo siguiente. Hemos deconcebir ~osaconte-
cimientos como dotados de significado mediante refe-
rencia a una estructura temporal ms amplia de la que
son componentes. Y sta no es una f?rma cO~1?letamen-
te extraa de usar el trmino. Por ejemplo, pinsese e~
el tipo de observacin crtica que hacernos cuando deci-
rnos deun cierto episodio en una novela, o en una ~br~
de teatro, que no tiene significado, que ~arece de sigm-
fcacin. Tratamos de decir que no consigue hacer pro-
gresar laaccin, quees superfluo y, por l? tanto, est~t~c~-
mente inapropiado. Pero, por supuesto, est~es un ~UlC~~
que podemos hacer sobre un episodio partcular solo SI
tenernos ante nosotros toda la novela, o slo cuando la
obra se ha completado. Hasta entonces, slo podemos
decir que an no sabernos cul podra ser el si~nifica~o
del episodio, aunque suponernos que dese:upena ,algun
papel en la progresin de la trama. Despus, podramos
decir que tena este oaquel significado (a menos, por de-
cirlo as, que nada se mueva por l," que ~o tenga
ninguna significacin, un lunar en una obra bien c~ns-
truida). Insisto en que, slo deuna forma retrospectiva,
podemos decir que un episodio tiene un significado es-
pecfico determinado y slo con respecto a la obra en su
5. Karl Lwith, Meaning in History, Chicago, University? f
Chicago Press, 1957,pg. 1. Vase. Lo q'!e tIen~n en com~
los proyectos habitualmente denomm~dos filosobas. de la hIS-
toria" esel propsito dedar unarelacin .compreh~nslva. del pro-
ceso histrico que "tengasentido">, Patnck Gardmer, introduc-
cin en op. cit., pg. 7. .
6. Enestepuntoquisieradecir: unaruedaque.semuevaSI~
quenadasemuevaconellanoespaT!edel mec~msI?o[Maschi-
ne], Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investiganons, Nueva
York, MacMillan, 1953,pargrafo 271.
FILOSOF1A DE LA HISTORIA 41
conjunto. Pero informacin referente alaobra en sucon-
junto es lo que precisamente nos falta cuando nos en-
frentamos con ellapor primera vez: as, si algo nos cho-
ca como carente de sentido, hemos de esperar y ver si
esas; ysi algonos parece que tiene uncierto significado,
una vez ms hemos de esperar y ver si tenernos razn.
A menudo nos vemos obligados a revisar nuestras opi-
niones referentes al significado de un episodio a la luz
delo que sucede posteriormente. Tambin en la hstoria
tieneaplicacin este sentido de significado. Ahoraque ha
pasado la Revolucin Francesa, podemos decir cul fue
la significacin del Juramento del Frontn, algo sobre
lo que los propios participantes podran haber estado
completamente equivocados. De este modo podrfamos
concebir alos filsofos de la historia como si intentaran
considerar los acontecimientos como dotados de signifi-
cado en el contexto de una totalidad histrica que es
similar auna totalidad histrica, pero, enestecaso, lato-
talidad en cuestin es la totalidad de la historia, abar-
cando el pasado, el presente y el futuro. A diferencia de
los que tenernos la novela completa ante nosotros, y so-
mos capaces de decir con cierta autoridad cul es la sig-
nificacin de tal o cual evento, el filsofo de la historia
no tiene ante s la totalidad de la historia. Todo lo ms
tiene un fragmento, la totalidad del pasado. Pero pien-
sa en trminos del conjunto de la historia, y trata de
descubrir a qu se podra parecer la estructura de esta
totalidad basndose slo en el fragmento que ya tiene, y
al mismo tiempo, trata de decir cul es el significado de
.las partes de esefragmento a la luz dela estructura to-
tal que ha proyectado.
Estoy completamente de acuerdo con la afirmacin
del profesor Lowith de que esta forma de concebir el
conjunto de la historia es esencialmente teolgica7 o
.
que, encualquier caso, tiene propiedades estructurales en
7. LOwith,op. cit., pg. 1.Sinembargo, no puedoaceptar las
razones de LOwithpara decir esto, que me parecen retricas.
42 HISTORlA Y NARRACIN
comn con las concepciones teolgicas de la historia, a
.1. cual leconsidera in tato, como correspondiente a al-
..mpiaDdivino. Considero que resulta instructivo reco-
nocer que Marx y Engels, aunque fueran materialistas y
ateos confesos, se inclinaban, no obstante, a considerar
la historia a travs de un prisma esencialmente teolgi-
co, como si pudieran percibir un plan divino, pero no a
sudivinoautor. Seacomofuere, lasfilosofas substantivas
delahistoria, enlamedidaenqueselashayacaracteriza-
do de una forma correcta, estn interesadas en lo que
denominar la profeca.' Unaprofeca no sloes unaafir-
macin sobre el futuro, porque tambin una prediccin
es una asercin acerca del futuro. Es uha cierta clase de
afirmacin acerca del futuro y dir, a salvo deun anli-
sis posterior, que se trata de un enunciado histrico
acerca del futuro. El profeta es aquel quehabla sobre el
futuro de una manera que resulta apropiada slo para
el pasado, o quehabla del presente alaluz deun futuro
que se trata como un fait accompli. Unprofeta trata el
presente desde una perspectiva que normalmente slo
es accesible para los historiadores futuros," para quienes
8. TomodeKarl Popper ladistincin entrepredicciny pro-
feca. Vasesu Prediction andProphecy intheSocial Scencess,
e~Gardiner, op. cit., pg. 276,passim. Por profecaPopper sig-
nifi~ ~a prediccin incondicional. El slopermite predicciones
c~n~lcl0nales (esto es, dada la condicin e, entonces A), o pre-
dicciones que de ellas se deriven. Argumentaque los historcis-
tas no slo dan predicciones incondicionales, sinoque tambin
l~s ~an para sistemas en que no es legtimo hacerlo. Las pre-
dicciones incondicionales son licitas cuando se derivan de las
condicionales y, en ese caso, con respecto a sistemas bien ais-
lados, estacionarios y recurrentes, Sin embargo, la sociedad
est abierta. Este no es precisamente el sentido que estoy
dando a la nocin de profeca, como se ver. Ni encuentro el
historicismo tan ilegtimo comoPopper, en esta obra suya y en
otras. Vaseespecialmente The Poverty 01 Historicisn, Boston,
BeaconPress, 1957,capo11y passim. Trato esto en parte en el
el capoX II.
9. Por ejemplo, Hit1er,quefuedadoaafirmacionescomo La
guerra est ganada,hechaaprincipios delos40. Laconfiadades-
FILOSOFA DE LA HISTORIA
43
losacontecimientos presentes sonpasado y para los cua-
les resulta discernible el significado de los hechos ac-
tuales.
Enestepunto, precisamente, deseoretomar mi afirma-
cinprecedente deque la filosofa substantiva delahis-
toria se encuentra conectada con la historia. Ahora
podemos advertir cmo una filosofa de la historia se
asemeja a una relacin histrica corriente, en una cosa.
y podemos comprender cmo a veces sucede que las fi-
losofas de la historia incluso se adscriben a un gnero
equivocado y se consideran solamente como ejemplos
muy ambiciosos de la escritura histrica corriente, en
una escala especialmente grande: Ladificultad con las
grandiosas propuestas delosMarx, Spengler yToynbee...
difcilmente puede consistir en que son historia, sino en
que son grandiosas." La semejanza se debe al hecho
dequelas filosofas delahistoria hacen un uso injustifi-
cadodel mismo concepto designificado, que tiene una
aplicacin justificada en los trabajos histricos corrien-
tes. Discutir ms adelante algunos delos problemas que
surgenen relacin a esta nocin designificado, pero por
el momento basta con indicar cmo se utiliza en las
discusiones histricas la atribucin normal de signifi-
cado a los acontecimientos. Por ejemplo, podramos
saber que lo que realiz un individuo B se debi, en
gran medida, a la influencia sobre l del trabajo de A.
Preguntarse, de forma histrica, por el conocimiento
dela significacin del trabajo de A equivale a esperar
unarespuesta como la siguiente: su significacin es que
influyen laobra deB. Obviamente, estesentido desig-
nificacinno agota todo el significado del concepto de
significacin: un corpus depoesa puede ser significativo
cripcinde Hitler del presente alaluz deun futuro del 'que pa-
reda tener una revelacin especial ha de explicarse en clerta
medidapor el dominionotable queejerca sobre la lente.
10. DonaldWilliams, Moreon the Ordinariness of Hl.lory,
lournal 01 Philosophy, LII. 10, p4s. 272.
;1
44 H18TOIUA Y tWuu.cION
slo porque se trate intrfnsecamente de gran poesa.
Y quiz sepueda argumentar queamenos que hayamos
usado el trmino significativo en algn otro sentido,
no histrico, careceramos por completo de uso para el
sentido histrico. Esto es, puede ser cierto que encontre-
mos la obra de B intrnsecamente significativa, un gran
logro, y, por ello, es probable que consideremos el epi-
sodio de la biografa de B, en el que conoci por vez
primera la obra de A, cargado de significacin, incluso
producto del destino. Por supuesto, un contemporneo
podra nohaber captado esta significacin, porque lagran
obra deBno hubiera sido realizada. Carecera delo que
nosotros poseernos, a saber la clase de informacin dis-
ponible slo despus de ese conocimiento. Con posterio-
ridad, un bigrafo puede destacar este episodio como el
acontecimiento ms significativo de la vida de B. Un
contemporneo podra no considerarlo de esta manera:
de hecho 'podra considerarloicomo una mencin insig-
nificante. Conel tiempo, la obra deA podra tener como
su nica significacin la de haber influido en la obra
deB.
En relacin con esto, pinsese en ciertas clases de
emociones, muy corrientes, que estn conectadas tanto
con la memoria, como con la percepcin de las acciones
y omisiones propias, por ejemplo el pesar y el remordi-
miento ~Si nicamente hubiera sabido que.... Enton-
ces la ignorancia de que nos lamentamos en estos casos
es amenudo una ignorancia acerca del futuro, una igno-
rancia queha sido disipada por el tiempo, deforma que
ahora sabernos y antes no, y quiz no podramos haber
sabido entonces, las consecuencias quetendran nuestras
acciones u omisiones. En general, lo que querernos decir
es que si hubiramos sabido entonces lo que ahora sabe-
rnos, nohabramos actuado comolohicimos. Por supues-
to, esas afirmaciones plantean un rompecabezas. Por
ejemplo, si squesuceder A, sesiguequesuceder A.
es verdadero, deforma que ha desuceder A. Si A ha de
suceder, entonces no se puede hacer nada para impedir
FILOSOF1A DS LA HISTORIA 45
que suceda, o para hacer falso A suceder. Y por eso
es superfluo el pesar. Por otro lado, si puedo hacer algo
para impedir A, entonces no es el caso de que A tenga
que suceder. Y si impido A, A suceder es falso y, por
lotanto, no sepuededecir quesqueA suceder. Si pue-
do hacer algo acerca del futuro, no se puede saber el
futuro y, si sepuede saber, nada se puede hacer respec-
to al. Este es un viejo rompecabezas, el deAristteles,
con el que nos tendremos que enfrentar ms adelante.
Pero mi sugerencia es que .Si slo hubiera sabido...DO
se puede tomar en sentido estricto: si hubiera sabido,
no podra haber hecho nada. Sin embargo, lamentarnos
presupone que novemos nuestras propias acciones en el
momento en quelas realizamos, con la significacinque
ms tarde les damos, a la luz de acontecimientos poste-
riores con los que seencuentran relacionadas. Pero sta
es una apreciacin general sobre la organizacin hstri-
.ca de los acontecimientos: los acontecimientos se rees-
criben continuamente y se reevala su significacin a la
luz dela informacin posterior. Y, como poseen esta in-
formacin, los historiadores pueden decir cosas que los
testigos o los contemporneos no podran haber dicho
justificadamente.
Preguntar por la significacin de un acontecimiento,
en el sentido histrico del trmino, es preguntar algo
que slo puede ser respondido en el contexto de un
relato (story). El mismo acontecimiento tendr una sig-
nificacin diferente de acuerdo con el relato en que se
site o, dicho deotro modo, deacuerdo conqu diferen-
tes conjuntos deacontecimientos posteriores pueda estar
conectado. Los relatos constituyen el contexto natural
donde los acontecimientos adquieren una significacin
histrica, y existeun buen nmero de cuestiones que ni
siquiera puedo tocar en este momento referentes a los
criterios propios de un relato, los criterios que"invoca-
mos para decir, conrespecto aun relato R, queun acon-
tecimiento A es parte de R y un acontecimiento A' no.
Obviamente, contar un relato significa excluir algunos
HISTORIA Y NARRACIN
1 \&C t1 01 el apelar tcitamente a algunos de esos crte-
rioa. DefOnDA igualmente obvia podemos contar el rela-
tg,_que A fiura de una forma relevante slo si somos
conscieDtes de qu6 acontecimientos posteriores son los
que estn relacionados con A, de forma que, en un cier-
to sentido, slo podemos contar relatos ciertos sobre el
pasado. Este es el sentido que resulta violado de alguna
forma por las filosofas substantivas de la hstoria, Utili-
zando el mismo sentido de significacin que los historia-
dores usan, presuponiendo que los acontecimientos se
sitan en un relato, los filsofos de la histeria buscan la
significacin de acontecimientos antes de que hayan su-
cedido los acontecimientos posteriores, en conexin con
los cuales los primeros adquieren significacin. El mo-
delo que proyectan sobre el futuro es una estructura na-
rrativa. En suma, tratan decontar el relato antes deque
el relato pueda ser propiamente contado. Y el relato
que les interesa es, por supuesto, todo el relato, el rela-
to de toda la historia. Ciertamente, esto no significa que
cualquier acontecimiento vaya a formar parte del relato
(los relatos, para serio, han dedejar cosas fuera), lo cual
significa, entre otras cosas, que el filsofo de la historia
buscar los acontecimientos significativos, los aconteci-
mientos que pertenecen al.relato completo. Su forma de
organizacin es, pues, la forma histrica de organiza-
cin. Pero la diferencia no es slo una cierta grandiosi-
dad, como veremos. Tiene tambin que ver de forma m-
portante con una cierta clase de afirmaciones sobre el
futuro.
Existen formas de averiguar lo que suceder e inclu-
so formas de proporcionar una descripcin histrica de
cosas que pasarn. Una forma segura de hacerlo es es-
perar y ver lo que sucede y escribir luego su historia.
Pero el filsofo de la historia es una persona impaciente.
Quiere hacer ahora lo que los historiadores corrientes,
con el correr del tiempo, podrn hacer ms adelante.
Quiere mirar el presente y el pasado con la perspectiva
del futuro (en realidad el futuro definitivo, porque todo
FILOSOFA DE LA HISTORIA 47
relato ha de tener un fin). Y desea poder describir los
acontecimientos de una forma que no es normalmente
accesible en el momento en que los acontecimientos mis-
mos tienen lugar. Existen descripciones, que me ocupa-
rn mucho espacio en este libro, que encontramos en los
libros de historia y que estn hechas de un modo muy
caracterstico de la produccin histrica, descripciones
que encontramos inteligibles y consideramos verdaderas,
pero que, con un ligero desplazamiento temporal, en-
contraramos completamente ininteligibles o difcilmente
crebles si se hubieran producido en el momento en que
tuvo lugar el acontecimiento que describen. Un historia-
dor podra escribir: El autor de El sobrino de Rameau
naci en 1751. Pero pinsese en 10 absurdo que sera si
alguien hubiera dicho, en el propio 1715, El autor de El
sobrino de Rameau acaba de nacer. Incluso ms absur-
do, si alguien hubiera dicho lo mismo, en tiempo futuro,
en 1700,por ejemplo. Qupodra significar para alguien
un enunciado as, y mucho menos en 1700? Por supues-
to, sepodra haber predicho que la seora Diderot dara
a luz a un autor, incluso un enciclopedista (<<Tdars a
luz a un encclopedista), basndose, por ejemplo, en
que los varones dela familia Diderot haban sido litera-
tos durante generaciones, pero el referirse, mediante un
ttulo, a un autor potencial de obras no escritas queda
ms all de cualquier prediccin: entraa hablar de un
modo proftico, esto es, descrbr el presente a la luz de
las cosas que todava no han acontecido (<<Tdars a
luz al Redentor), No obstante, en esa clase de descrip-
ciones de acontecimientos, descripciones que hacen una
referencia esencial a acontecimientos posteriores, en un
momento futuro al que se da la descripcin, en las que
estn empeados los filsofos de la historia. El}efecto,
tratan de escribir la historia de lo que sucede antes de
que suceda, y dar explicaciones del pasado basadas en
explicaciones acerca del futuro.
Es la filosofa substantiva de la historia la que en-
cuentro filosficamente interesante y extraa al mismo
48 HISTORIA Y NARRACI6N
tiempo. Loscrticos trazan enocasiones unadistincin rn-
portante entre el significado de la historia y el significa.
do en la historia," con el fin de poner en cuestin la
legitimidad del proyecto completo de la historia filosfi.
ca. Preguntar por el significado deun acontecimiento su.
pone estar preparado para aceptar un contexto enel que
el acontecimiento se considere significativo. Ese es el
significado en la historia, y es legtimo preguntar por
esos significados. Normalmente, el contexto en el queun
aocntecimiento essignificativoesun conjunto limitado de
acontecimientos en el que pueden constituir unidos una
totalidad, de la que el acontecimiento en cuestin es
una parte. As, la ascensin de Petrarca al monte Ven.
toux es significativa dentro del conjunto de aconteci-
mientos que constituyen el Renacimiento '(y quiz sea
significativano solamente en ese conexto). Pero tambin
podemospreguntarnos por lasignificacindel Renacimien-
to mismo. Locual requiere a su vez laespecificacin de
uncontexto ms amplio, etc. Existen contextos ms ome-
nosamplios, pero lahistoria, considerada comototalidad,
essinms el contexto msamplio posible, ypreguntar por
el significado delatotalidad delahistoria equivale apri-
varse del marco contextual en el cual son inteligibles
esos requerimientos. Porque no existe un contexto ms
amplio que la totalidad de la historia en el que sepue-
da situar la totalidad de la historia. Esta es una crtica
importante, pero, en mi opinin, no especialmente dai-
na para el filsofo substantivo dela historia. El filsofo
podra decir que el conjunto de la historia adquiere su
significado de algn contexto no histrico, por ejemplo
alguna intencin divina, y decir despus que, desde lue-
go, Dios seencuentra al margen dela historia y, por lo
tanto, fuera del tiempo. En segundo lugar, podra indi-
car, como yo ya he hecho, que la atribucin de signifi-
cacin histrica depende de la adscripcin de otra clase
11. W. H. Walsh, c Meaning- in Hstorys, en Gardiner, op.
cit., pgs. 296 passim.
FILOSOFtA DE lA HISTORlA 49
~SiJtIllnc:aClIU.lJ, no histrica. Por ejemplo, A es signifi-
histricamente por haber influido en B, porque
la obra de B como significativa (quizs) en
muy diferente. El filsofo podra continuar
sugiriendo que no podemos hablar de la significa-
histrica como totalidad, pero esa significacinhs-
no es en modo alguno la nica clase de significa-
Finalmente, podramos insistir en que mediante
expresin historia como totalidad no se sgnca
lCU.nente cualquier acontecimiento que haya suce-
y cualquier acontecimiento que suceder: Quiz no
es parte de la historia como totalidad, ni la rusto-
comototalidad es el contexto ms amplio posible/Un
to, hemos dicho, ha de dejar cosas fuera. Por ejem-
,lo, nada delo sucedido en Siberia fue considera~o.por
lIegel como parte de la historia." Esto no significa
.. 12. G. W. Hegel, The Philosophy 01 History, trad. J. Sbres,
NuevaYork, WilleyBook Co., 1944, pg. 350. Adems, encon-
tramos al este de Europa la gran nacin eslava... Ciertamente,
esepueblofund imperios y sostuvo encendidos conflictos con
las diferentes naciones que se cruzaron en su camino. En oca-
sionestomaron parte, como una vanguardia, una nacionalidad
intermediaentre la cristiana Europa y el Asiapagana. Incluso
lospolacosliberaron Viena, cercadapor los turcos y, hasta cier-
to punto, loseslavoshan estado dentro delaesfera delaRazn
Occidental.Sin embargo, seguirnosexcluyendo de nuestra con-
sideracin a esta entera coleccin de pueblos, porque hasta
aborano seha presentado comoun elemento independienteen
la seriedefases quela Raznha adoptado en el Mundo. Si lo
baeeapartir deahora es una cuestin queno nos ha depreo-
cupar en este momento, porque en la historia lo quenos tiene
queocupar es el pasado. Y tambin: cNoshemos limi~do a ~
consideracindel progreso de la Idea y nos hemos V1st~obli-
gadosa prescindir del placer deproporcionar una imagendeta-
lladadela prosperidad, los perodos degloriaquehan ja,lonado
lahistoria delos pueblos, labellezay grandeza del carcter de
losindividuosy el inters quecorresponde asus destinos en el
bienestar y enel infortunio. Lafilosofaselimita a s mismaa
la gloria de la Idea que se refleja en la Historia del Mundo.
uua; pg. 457.)
50
HISTORIA Y NARRACIN
que negara que sucedan. cosas ~n~ibe~a, sino slo que
esos acontecimientos tuvieran significacin para la gran
marcha de los acontecimientos, cuyo relato estaba tra-
tando de contar. Al discutir sobre el significado de la
historia como totalidad, supona que consista en lo si-
guiente: el advenimiento progresivo de. la auto-c~ncie~-
ciadeloAbsoluto. Cualquier cosa sucedjda enlahistoria
era significativa con respecto a este relato, ? carente ?e
significacin, pero Hegel nunca se pregunto por la SIg-
nificacin de la auto-conciencia final de lo Absoluto.
O si lo hubiera hecho, sin duda habra cambiado a un
s~ntido completamente diferente de significativ? ~el
aplicado a los acontecimientos corrientes de la hIst~na.
Sea cual sea el error que comete el filsofode la histo-
ria no es, en mi opinin, el de la mera confusi~entn:
dos sentidos de significado. Y, como he mantemdo, m
siquiera los historiadores corrientes podr~an usar si~m-
pre significativoen una nic~form~. SI na.datuviera
un inters histrico, no tendna sentido decir de algo
(como las pinturas dieciochescas napolitanas) que tiene
un inters meramente histrico.
Contodo, pienso quelafilosofasubstantiva delahis-
toria es una actividad errneamente concebida y que se
basa en una confusin bsica. Argumentar que es un
error suponer que podemos escribir la historia de los
acontecimientos antes de que los acontecimientos mis-
mos hayan sucedido. Se podra expresar ese error del
siguiente modo: setrata deun intento, por parte deesos
filsofos de dar descripciones de acontecimientos tern-
, . .
poralmente inapropados. de describir acontecImIentos
enuna forma en que no pueden ser descritos en el mo-
mento en que serealiza eseintento. Meestoy r~miti~ndo
ahora al hecho familiar deque escribimos lahistoria de
los acontecimientos cuando tales acontecimientos han
sucedido. Pero, por supuesto, esta apelacin no consti-
tuye una argumentacin y la cuestin propiamente filo-
sficaes la de por qu se da ese hecho, si es que ese
PILOSOP1A DE LA HISTORIA
51
hechoseda. Loscientficos realizan afirmaciones intacha-
bles acerca del futuro, como todos nosotros en la vida
prctica. Pero es la clase particular de afirmacin sobre
el futuro que hacen los filsofos de la historia, o quesu
tarea les lleva a hacer, la que encuentro sospechosa.
Mantengo que sus afirmaciones referentes al pasado y al
presente estn lgicamente conectadas con sus afirma-
cionessobre el futuro, de forma que si stas son ilegti-
mas, aqullas no son convenientes. Los historiadores
describen algunos acontecimientos del pasado mediante
refere?cia a otros acontecimientos futuros respecto a
losprimeros, pero pasados para el historiador, mient-ras
quelos filsofos de la historia describen ciertos acnte-
cimientos del pasado mediante referencia a otros acon-
tecimie~tos, que son futuros tanto con respecto a esos
acontecimientos, como al historiador mismo. Y quiero
mantener que no podemos disponer deun punto depar-
tida cognitivo que haga posible esa actividad. Argumen-
tar que la forma deorganizar los acontecimientos, que
es esencial en la historia, no admite una proyeccin so-
breel futuro y, eneste sentido, las estructuras, deacuer-
doconlas cuales seefectan estas organizaciones, noson
como'teoras cientficas. En parte, esto sedebeal hecho
de que la significacin histrica est conectada con la
significacinno histrica y que esta ltima varia conlos
cambios en los intereses delos seres humanos. Losrela-
tos que los historiadores cuentan no han de ser relati-
vosnicamente asu localizacin temporal, sino tambin
a los intereses no histricos que tienen como seres hu-
manos. Si estoy enlocierto, existeun factor imprescindi-
ble de convencin y de arbitrariedad en la descripcin
hist~rica, el cual hace extremadamente difcil, si.no m-
posible, hablar, como quiere el filsofo substantivo dela
historia, del nico relato de la historia en su totalidad
o, a este respecto, del nico relato de cualquier conjun-
to de acontecimientos. La filosofa de la historia es un
monstruo intelectual, un centauro, como encierta oca.
52
HISTORIA Y NARRACIN
: ,1
I ,
1:
; I
! I
sin la denomin Jacob Burckhardt,u que no es n~his-
toria ni ciencia, aunque se parece a una y hace afirma-
ciones acerca des mismaqueslo puede hacer laotra.
La historia coordina, escribe Burckhardt, y la filoso-
fa subordina, y la expresin filosofa de l.ahistoria es
una contradiccin entrminos." Esto es CIertoen. gen~-
ral, pero nos dicepoco sobre la forma en que lahistoria
coordina, que la hace tan diferente, como ~ree~os que
es diferente de forma intuitiva, de la CIenCIa. Esto
nos lleva a la filosofa analtica de la historia, uno de
cuyos principales objetivos es el de acl~ra~esta forma
de coordinacin. A este respecto, ,lo principal que hay
que tener en cuenta es que los. acontecimient?s que se
coordinan son temporalmente distantes entre SI, que son
entre s pasado y futuro respectivamente, u?que ambos
pasados respecto al histo~ado:. Por qu, y s! h~n de ser
ambos pasados para. el histonador es la px:nclp~l cues-
tin de la que trata este libro. Por eso, al d~scutIr nues-
tro conocimiento del pasado, no puedo dejar de estar
interesado en discutir nuestro conocimiento del futuro,
si es que podemos hablar de conocimiento en ese caso.
Por eso en un cierto sentido, estar tan interesado en
lafilosofa substantiva delahistoria, como en lahistoria
misma. Mantendr que nuestro conocimiento del pasado
se encuentra significativamente limitado por nuestra ig-
norancia del futuro. Laidentificacin de los lmites es el
asunto general de la filosofa, la identi~cacin, ~e ese
lmite la cuestin particular de la filosoffa analtica de
lahistoria tal como laconcibo.
13. Jacob Burckhardt, Force and Freedom: Reilections on
History, trad. J. H. Nichols, Nueva York, Pantheon Books, 1943,
pg. 80.
14. lbd.
~~I I
111"
2. HISTORIA Y CRONICA
Comenc diciendo que los historiadores tratan de ha-
cer afirmaciones verdaderas sobre su pasado. Y he esta-
do manteniendo, contra ciertas argumentaciones filosfi-
cas en sentido contrar-io,' * que en principio pueden con-
seguirlo, por lo quelacuestin, si heestado enlo cierto
no es la de si pueden, sn la de si consiguen hacer ese
tipo de afirmaciones. No tengo ninguna duda acerca
de que lo consiguen, pero ahora quiero considerar qu
ms se puede decir referente a la clase de enunciados
que t~atan de estableoer, Pienso que, a menudo, los
~nuncla~~squehacensepueden considerar como respues-
ras explcitas a lo que, en otra ocasin, he denominado
preguntas histricas,' preguntas delaforma Qusuce-
di en.x?, donde x tiene el valor deuna regin espacial
en un mt~rvalo de tiempo pasado. Las respuestas, inclu-
so a la rmsma pregunta histrica, pueden tener diferen-
tes grados de explicitud y de detalle. Por ejemplo, si
Las notas que llevan asterisco y la notacin [Ed.] al final
sonde laautora dela Introduccin.
.1*. Enlos.captulosIII, IV, V, VI deAnalytical Philosopy 01
Htstory (~ntenores al presente captulo), Danto analiza y discute
los tres tpos fundamentales de objeciones a la posibilidad de
ha~er.afirmaciones verdaderas sobreel pasado. El primer tipo de
objecon -;epre~eI?-~adoaqu por A. J. Ayer y S. 1. Lewis-, se
basaenla ImpOSIbIlIdaddehacer oraciones sobre el pasado que
tengan.sentido ~trictamente hablando; el segundo tipo" objeta
q~eqwz noexista tal pasado sobre el que poder hacer afirma-
c!ones(aqu el defenso~del argumento es B. Russell) v, el; tercer
tipo, a~gument,,:a.partir del hecho dequeel historiador siempre
dstorsona subjetivamente larealidad objetiva: losinterlocutores
deDanto son, ahora, Ch, Beard y W. H. Walsh. [Ed.]
, 1. Arthur Danto, .Onhistorica1 Questioninglt,Iournal ot Phi-
losophy U, 1954, pgs. 89-99.
HISTORIA y NARRACIN
54
sucedi en Waterloo en 1815,
me preluntan por lo qU~l1mente Napolen perdi.
puado responder, senC1a erfe~tamente buena si todo
Y puede ser una respu~sta p hi la pregunta era eso.
lo que quena saber quien :: aI~~cer preguntas ~istri-
Porque las personas sepo d 'nformacin previa. En
cas con diferentes grados e ~ten libros enteros que
realidad, podemos decir l~e;ts~a pregunta a que con-
responden exactament~a D' mos que se puede espe-
testa Napolen perdi '. d
Iga
relativos auna pregunta
. godeenuncia os, d
eficar un ran. dfi ren en cuanto a sus e-
histrica determm~da, que ar:n todos sobre el mismo
talles. Esos enunclad?s v~rslabatalla deWater1oo, pero
acontecimiento, por ejemp o 'ente de cosas. En el
11
nmero creer
dirn sobre e a un d L si le enunciado Napolen
punto opuesto al rango e slmPdemos denominar la re-
perdi se e~cuentra,lo qr,ed~ode la batalla de Water-
lacin mximamente detdala o es del que ahora me
loo. Y de este extremo e rang
ocupar. 1 o sito delos historiado-
A veces searguye quee pr ~dos verdaderos acerca
res no slo es el dehace~enun~~ealmente el enunciado
del pasado, sino pr~~rclO~: ~el pasado. Y lacuestin
loms detallado poslbe
d
ac~ ed al menos en princi-
la e SI pu en,
que me ocup~r es mo del rango, teniendo en
pio, tener ~X lt~en este~xt~ concluir que pueden tener
cuenta que tentarnos raz n a otro extremo.
xito con los enuncIados delB d se queja de que no
En un cierto momento, ear1 eneral es una con-
podemos, aunque esto, como r~e~p:e exis;en partes de
secuencia del hecho d.eque ~~la ue no tenernos his-
la historia-como-actuabdad pa , q. guna que conoz-
. t por lo menos mn .
toria-como-reglsro, od d existen huecos enla hIS-
camos.l Por 10 tanto, a o que
d riodo abarca todos los he-
2. .Como la historia de ca arumentacin como la inves-
chos implicados, y como t~to laue~a realidad fctica total no
tigacin son parciales.se s1gue~gn historiador, por muy la-
es de hecho Cognosc1blepara nm
HISTORIA Y CRNICA s s
toria-como-registro, existen huecos correspondientes en
la historia-como-concepcin, huecos en nuestro conoci-
miento del pasado, como si dijramos. Por lo que, de
hecho, tenernos siempre un conocimiento que est6 por
debajo del conocimiento perfecto de la hstora-como-
actualidad y ciertamente Beard quiere decir, con relati-
vismohistrico, quenuestro conocimiento del pasado es
relativo a un cuerpo de datos que se encuentra actual-
mente en posesin de los historiadores. Pero lo que de-
seo saber es si se trata slo de una cuestin de hecho
el queen estepunto tengamos un conocimiento queest
por debajo del perfecto. A lo cual difcilmente sepuede
responder hasta que tengamos una idea ms clara de
laquecreo que tenernos acerca deenquconsistira ese
conocimiento perfecto. Noobstante, sta es unacuestin
que no solamente se puede suscitar con respecto a las
cosas pasadas, cosas que, por ser pasadas, no sepueden
conocer de modo directo y han de ser descubiertas ba-
sndose en lo que se puede observar. Podramos susci-
tarla sobre cosas que, dehecho, podemos observar. Con
esas cosas, supongo que no existen problemas de evi-
dencia, porque tenernos, o podemos tener, la cosa mis-
ma, para examinarla. Si es queexisteuna dificultad, te-
ne queresidir enalgodiferente, y, enparticular, creo que
resideen lacuestin dedar algn significadoalaexpre-
sin conocimiento perfecto de x, Por. ejemplo, qu
equivaldra a tener un conocimiento perfecto del Emp-
re State Building? O de la manzana que hay sobre la
mesa? O de Brigitte Bardot? Si tenernos dificultades
para decir lo que significamoscon la expresin conoci-
miento perfecto de objetos que nos son contempor-
neos, la queja dequeno tengamos un conocimiento per-
fecto del pasado no resulta muy sorprendente.' Porque
'1
botioso, juicioso o fiel que pueda ser en sus procedimientos.
Lahistoria tal como fueen realidad... no seconoceo es iDeo8-
noscble, aunque se ponga mucho celo en persesulr -el ideal
del esfuerzo en pos de la verdad objetiva-, C. Burd, cThat
NobleDream, pg. 324.
1
I
I
56
HISTORIA Y NARRACIN
el problema no tiene nada que ver con el carcter de
pasado o depresente, sino con la misma nocin de co-
nocer perfectamente algo.
Con todo, la queja es un sntoma interesante en el
sndrome del relativismo, porque nos ayuda a ver por
qu Beard desaprobaba tanto su profesin. No era sim-
plemente quelaconsiderara deficientecon respecto a la
ciencia, sino tambin deficiente en trminos de su pro-
pio ideal implcito de realizacin de una relacin p~r-
fecta de los acontecimientos de los que, todo lo mas,
slo podemos tener relaciones imperfectas. Y, por ello,
acus alahistoria-como-registro, en vez decuestionarse
lavalidez del propio ideal. Imagnese un artista que se
adhiera ala Teora Imitativa del Artey que seobsesio-
netanto conlaimitacin dela realidad, que nunca con-
siguierareproducir el objeto mismo, y quedecidiera que
slo la cosa misma puede ser una imitacin de s mis-
ma. Como es lgico, intentara ser consecuente, dupli-
cando el paisaje, con sus rboles reales, su agua real,
sus pjaros reales. El xito perfecto equivaldra, por su-
puesto, al mismo fracaso. Porque habra producido,
como resultado de sus trabajos, no una obra de arte,
;sino el tema de una, y seguira existiendo la tarea de
\
Pintarla. No ser el objeto deuna pintura no es un de-
fecto delapintura, sino una condicin necesaria de que
algo sea una pintura. Y es un error suponer que cual-
quier cosa en el objeto ha de ser reproducida en la
pintura, cuando resulta suficiente que cualquier cosa
que est en la pintura est tambin en el objeto, o le
corresponda algo en l. Por su misma naturaleza, las
pinturas dejan cosas fuera. Y lo mismo podemos decir
de las historias de las cosas. Lo que Beard no cons-
gue comprender es que, incluso si pudiramos contem-
plar la totalidad del pasado, cualquier relacin que
diramos del supondra una seleccin, una insistencia.
una eliminacin, y presupondra criterios de relevancia,
(
por lo que nuestra relacin no podra incluir todo, a
menos que quisiera fracasar teniendo xito. Por supues-
HISTORIA Y CRNICA 57
toqueexistenhuecos enel registro, cuestiones sobre las
quenosgustara tener respuestas, quenotenernos, porque
nosfaltan datos. Pero estehecho incontrovertible lo ni-
coquehace es encubrir laqueja autntica de Beard. De
igual modo, un hombre puede desear desesperadamen-
te pintar, pero no poder hacerlo porque Hueva o por-
queest cerrada latienda depinturas. Sin embargo, se-
ra prcticamente irrelevante mencionar esos hechos en
relacinaun artista que concibela pintura como la du-
plicacin real de sus objetos. Sus limitaciones son lgi-
casy no.contingentes, porque no quiere hacer arte, que-
reser DIOSy, para El, pintar es un insatisfactorio [aute
/ie "!ieux. Esta era una antigua actitud platnica, que
consideraba que era un escndalo que las pinturas de
loslechos no fueran ellas mismas lechos reales, y mucho
menos Lechos Reales. La actitud baconiana de Beard
hacia la ciencia; que se encuentra en el centro de uno
delos contrastes ilegtimos que hace, se complica con
una actitud platnica hacia el arte o hacia la historia
queest en el centro deotro contraste ilegtimo. LaIris-
toria-como-concepcin es la deficiente imitacin de la
historia-como-actualidad, en la que no se utiliza el tr-
~i?o .deficie~te, como debera, para distinguir entre
mtacones, SInOpara caracterizar, comoclase, alas imi-
taciones: una imitacin dex no es x mismo. Algo falta.
Por lo tanto, no podemos tener relaciones perfectas,
aunq~,eello, en parte, se deba al hecho de que una
rel~cIOndex.no.esx, yciertamente slopueda ser una re-
lacn dexSI existen cosasquexdejafuera.
Sin embargo, volver sobre la nocin de relacin
perfecta ms adelante. Porque ahora quiero introducir
otro punto devista, diferente, sobre la tarea de los his-
toriadores. Es un punto de vista que, en cierta' forma,
acept~e~ideal dela~mitacindel pasado,pero q~ quie-
reInSIStIren que exste algo tras las relaciones incluso
las ~:fectas, del pasado, o de partes del pas~do. que
tambin forman parte del objetivo del historiador. Por-
que, adems de hacer enunciados verdaderos sobre el
58 HISTORIA Y NARRACIN
pasado, loshistoriadores estn.interesado~, segn algunos
mantienen, en proporcionar, interpretaciones del pasa-
do. B incluso si tenemos una relacin p~rfecta, queda-
ra por realizar la tarea de la Interpretacin. El proble-
ma de no dar sino descripciones pertenece a un ~Ivel
ms humilde de la tarea del historiador: en reabd~d
consiste en la tarea de los cronistas. Esta era una dis-
/' tincin que no puedo aceptar. Porque qu_ieromantener
( que la historia es una. Es una en el sentido de q~e. no
) existe nada que uno pueda denominar una descrpcn
~'pura, contrast~ndola con al~o d~fere.nteque se denomi-
I ne nterpretacn. Hacer historia sm m~s es emplear
una concepcin abarcadora que, en trminos de Beard,
vaya ms all de lo dado.' Y darse cuenta. de esto ~
darse cuenta de que la historia, como imitacin o dupl-
cado del pasado, es un ideal imposible. Una vez que esto
queda establecido, podemos, en mi opinin, volver sobre
la nocin de una relacin perfecta, mejor preparados en
cierto sentido para comprender lo que, en ltima instan-
cia es errneo en esa nocin. Y tratar de mostrar que
, .
las razones por las que no podemos proporcionar una
(relacin perfecta del pasado no tiene~tanto que ver con
i el concepto derelacin, o con cualquier hecho acerca del
- t) '\pasado, o con los huecos en la historia-como-registro,
V 'como con ciertos hechos acerca del futuro, 10 cual es
3. Y estoy diciendo que nada en contraste con esto es .un
fragmento reconocible del gnero histrico. Para una cu~stIn
similar, vase la discusin de Christopher Blake, <?anHistory
Be Objectve?, Mind, LX IV, 1955, pgs. 61-78, reimpreso en
P. Gardiner, Theories 01 History, pgs. 329-334. Blake nos. pre-
viene contra el uso del trmino objetivas para las rel~clones
que ni siquiera podemos imaginar! n? porque u~a r~lacln ob-
jetiva sea inconmensurablemente dicil de producir, SIDOporque
en modo alguno resulta claro qu sequerrfa decir con relacin
objetiva. Tras indicar la indeterminacin ~el uso en ~s~ecaso,
escribe Blake que no podemos decir con nmguna precisin qu
es lo que sera una relacin objetiva de algo (pg. 343). Nos
recuerda que cantes de que comenzramos a preguntarlo, sabia-
mos cmo usar el trmino.
HISTORIA Y CRNICA 59
mucho ms importante. De hecho, aducir. que lo que
hace inviable, en ltima instancia, una relacin perfecta
es precisamente 10 que hace inviable la filosofa especu-
lativa de la historia. En consecuencia, me ver envuelto
en una polmica ciertamente complicada, pero comenza-
r con la defensa dela nocin de que la historia es una.
sto ocupar todo el captulo, porque existen muchas
cosas implicadas en el asunto.
La distincin entre historia y crnica o, ms tenden-
ciosamente, entre la mera crnica y la autntica histo-
ria, se encuentra frecuentemente en los escritos filo~fi-
I?,OS sobre lahistoria y serealiza con diversos propsitos.
'Por ejemplo, Crocehizo la distincin con respecto a las
relaciones de aquellas partes del pasado que nos intere-
san ante todo, en contraste con las relaciones que estn
conectadas con intereses no tan vitales, siendo stas las
crnicas.' As pues, la crnica es la historia acadmica,
aunque Croce trivializ este punto sugiriendo que nun-
caescribimos lahistoria de las cosas en que no estamos
interesados, de forma que cualquier historia, citando su
clebre mot, es historia contempornea. En cuyo caso no
podramos escribir crnicas aunque quisiramos. Cierta-
mente, Croce es irritantemente inconstante en sus escri-
tos y resulta difcil atribuir un slo significado a su
celebrado lema. A veces significa, no que un fragmen-
to de la historia ha de responder a un inters actual,
sino ms bien que ha deinformar de algo que slo tiene
un equivalente en la experiencia actual y, si no lo tiene,
entonces es que se trata de crnica y no historia: des-
pus de todo, nunca dice que cualquier cronica sea cr-
nica actual. Pero, aparte deestar conectada con el pre-
sente de una u otra forma, no existen ms diferencias
para l entre la historia y la crnica, y desde luego no
existen diferencias formales. Tal como lo expresa-la cr-
4. Benedetto Croce, History-Its Theory and Practica, traduc-
cindeD. Ainsle, NuevaYork, Russell & Russell, 1960. Vase es-
pecialmente el captulo 1, cuya parte principal se reimprime en
Gardiner, op. cito
60
HISTORIA Y NARRACIN
nica es historia muerta, mientras que la historia es
crnica viva, que es ms o menos como decir que un
hombre es un cadver vivoo queun cadver esun hom-
bre muerto. Seacomo fuere, no es sta laforma dedis-
tincin que consideramos importante.
Una forma ms pertinente de situar la distincin es
la siguiente. Sedice que la crnica slo es una :elacin
delo sucedido, ynada ms queeso. Es unenunciado, de
un cierto grado de complejidad, que seencuentra en el
rango, uno decuyos extremos lo ocupa la relacin per-
fecta. Dehecho, la relacin perfecta, en donde sepue-
deformular, no sera otra cosa queunaprnica, porque
slo se distinguira de los dems enunciados del rango
por cuestiones cuantitativas, porque dara ms detalles.
En realidad, dara todos los detalles. Por eso, la mejor
crnica posible no constituira an historia en un senti-
do propio, y algo podra ser un autntico ejemplar de,
historia, aunque aportara muchos menos detalles que la
relacin perfecta. Laautntica historia considera las er-
incas como ejercicios preparatorios. Sutarea propia tie-
nequever ms bien conlaasignacin, oel discernimien-
to, de algn significado en los hechos supuestamente
aportados por las crnicas. Un punto devista similar a
ste parece haber sido mantenido por el profesor Walsh,
que considera que la tarea del historiador tiene dos po-
sibilidades:
Laprimeraesqueel historiador selimiteas mismo
(odebalimitarse) aunadescripcinexactadelo suce-
dido, construyendoloquesepuededenominarunana-
rracinpuradelosacontecimientospasados.Laotraes
que vayams all de esa pura narraciny pretenda
no solamente decir lo que sucedi, sino tambin (de
algnmodo) explicarlo.En estesegundocaso, laclase
de narracin que construye se puede describir como
significativa,en vez de pura.5
s. W. H. Walsh,Introduction to Philosophy 01 History, p-
gina31. Noobstante,escribe: elEI puntenel quequieroinsistir
HISTORIA Y CRNICA 61
As pues, las crnicas seran puras narraciones; y la
autntica historia seexpresara en las narraciones signi-
ficativas. Esta es latesis que quiero examinar.
En primer lugar, permtaseme sugerir que, sea cual
fuereel fragmento dehistoria queuno escoja como ejem-
plo de crnica, o de algo muy aproximado a lo que es
unacrnica, ha dehacer algo md.s que satisfacer las dos
condiciones necesarias siguientes de cualquier fragmen-
to de historia: cualquier fragmento de historia ha de
a) relatar acontecimientos que en realidad sucedieron,
y b) relatarlos en el orden en que ocurrieron o, en su
defecto, permitirnos decir en qu orden ocurrieron.
Considero que estas condiciones necesarias no son
problemticas, y que enuncian los mnimos que son de
esperar en cualquier fragmento dehistoria, incluso aun-
queno constituyan, tomados conjuntamente una condi-
cinsuficiente para que algo sea calificado 'como ejem-
plar dehistoria. Lo cual sepuede demostrar fcilmente.
Porque cualquiera puede producir algo que satisfaga a)
y b~, y que no se admitira como ejemplar de historia
escrrta. Por ejemplo, el siguiente:
~: Naram-.Simconstruyel Templodel Sol enSip-
pa~, luego,FehpeI I I expulsalosmoriscos; luego, Ur-
guizaderrotalasfuerzasdeBuenosAiresenCepada;
luego, Arthur Danto se despert a las siete, el 20 de
octubrede1961.
ese~deque, aunquees posibleencontraresosdos nivelesde
~6mcay autnticahistoriaenlahistoriaescrita, aunqueespe-
s~bleencontrar elementosdecrnicaenla historia ms sofs-
~cada'! de.laa1!tnticahistoriaenlacrnica ms primitiva,el
IdealhistncoSIempreesel desalir delaetapadelacrnica
y ~ntra.r~n.el delapropiahistoria(pg. 33).Por otrQlado,
qmeronsstr enquenoexistendosclasesdecosas,porcionesde
l~cu~es~epu~d~~ncontrarencualquierejemplodenarra-
cnh!s~6nca.NI siquierasetratadeunadistincinentretipos
deactIV1~ad .como,por ejemplo,sonenfsicalaexperimentaci6n
J lateorsacn,
62
HISTORIA Y NARRACIN
No solamente N no es una narracin, sino que creo
que es ftcilmente demostrable que una narracin signi-
ficativa no es solamente una enunciacin. que. s~tisfaga
a) y b) junto con una condicin necesaria adicional e)
que explique lo que sucedi. . .
Que una enunciacin que satisfaga las tres condicio-
nes puede an no constituir una narracin s~gnificativa
se puede demostrar directamente, porque fcilmente se
puede producir una enunciacin que satisfaga e~~s con-
diciones y que no sea en absoluto una narracin. Por
ejemplo, la siguiente:
N': Naram-Simconstruy6 el Templo del Sol enSip-
par comoconsecuencia delaspresiones ejercidas por ~a
clase religiosa; luego, Felipe I I I expuls a los moris-
cos a causa de sus creencias religiosas; luego, Urgui-
za derrot a las fuerzas de Buenos Aires en Cepada
porque estaba mejor equipado; "luego,Arthur Danto se
levant a las siete, el 20 de octubre de 1961, porque
queda salir pronto para unas excavacionesen Cervetri.
En consecuencia, a) -c) no pueden ser consideradas
como una condicin suficiente de una narracin signifi-
cativa.
En este punto se puede objetar que estos ejemplos
son tendenciosos, puesto que lo que sepretenda era una
distincin entre narraciones y ni N ni N' lo son. Setrata
de una crtica justa. Pero al menos he mostrado que N
es una narracin, no puede analizarse como N satis-
facea) - e)>>; y por el momento eso es suficiente. Si consi-
derarnos que el objetivo de los historiadores es el de
escribir narraciones, entonces ciertamente han de hacer
algo ms que describir las cosas que sucedieron, en el
orden en que sucedieron, incluso si, adems, explican
por qu sucedieron las cosas que describen, e incluso
si las explican correctamente, como no hace N'. (Lo malo
de N' no es que las explicaciones que da sean ncorrec-
tas.) Sea lo que sea 10 que tenga que haber de ms, creo
que he probado que ha dehaber algo ms.
HISTORIA Y CRNICA 63
Adems, en mi opinin, podemos suponer que se ha
probado que, sea lo que sea este algo ms, ha de ser
invariable respecto a la distincin entre narraciones pu-
ras Y significativas, y, en consecuencia, no puede utili-
zarse para distinguir entre puras narraciones y significa-
tivas. As pues, nuestro problema es el de hallar qu es
esealgo ms y luego, cuando lo encontremos, hallar qu
otra cosa nos servir para clasificar las narraciones
en esas dos clases. Y, en este punto, respecto a esta l-
tima parte de nuestro problema, me gustarla indicar dos
cosas en las cuales no puedeconsistir esa diferencia, si
es que hemos de suponer que la distincin entre narra-
ciones puras y significativas ha de ser una distincin
dentro de la historia, de forma que algunos historiado-
res escribirn puras narraciones, y otros narraciones sig-
nificativas; o que algunos escribirn narraciones ms pu-
ras (o ms significativas) que otros, y seguirn haciendo
historia.
En primer lugar, una narracin significativa ha de
ser algo menos que una filosofa substantiva de la histo-
ria, porque existe un contraste entre la historia y la fi-
losofa de la historia, y si una narracin significativa
fuera un caso de la segunda, el presunto contraste no
sera un contraste dentro de la historia. Esto es as, in-
cluso, aunque una filosofa substantiva delahistoria, como
la de Hege1, contenga una narracin histrica corriente
como parte de la misma (como la que hace Hegel). No
existen dudas de que algunos enunciados que tienen lu-
gar en las filosofas de la historia podran (de hecho
tendran que) ocurrir tambin en los ejemplos normales
deescritura histrica, puesto que las filosofas de la his-
toria estn ocupadas en la totalidad de la historia, inclu-
yendo el pasado. Obsrvese que las filosofas de-Ia his-
toria tratan de dar explicaciones de los acontecmentos
que describen, igual que atribuir significados a esos
acontecimientos. Deforma que, presumiblemente, la cla-
se de explicacin y la clase de significado relevante para
las autnticas narraciones significativas (siempre dentro
64
HISTORIA Y NARRACIN
de la historia) ha de ser diferente de aqullas. Dicho
sea de paso, no quiero argir que los historiadores no
puedan cambiar de sombrero, por decirlo as, ponerse
a hacer historia filosficamente especulativa. Lo nico
que quiero decir es que, cuando lo hacen, estn hacien-
do algo al margen de la historia. Finalmente, si las na-
rraciones significativas se identificaran sin ms como
narraciones filosficasespeculativas dela totalidad dela
historia, la distincin entre las narraciones puras y las
significativas se dara entre la historia y algo ms: no
sera una distincin dentro de la historia.
En segundo lugar, puede haber algunas obras teri-
cas en las czencias sociales que contengan, como parte
de s mismas, narraciones histricas. Un libro sobre los
ciclos econmicos puedehacer un alto y contar una his-
toria. Sin embargo, una narracin significativa no puede
ser esa .clase de relato [unto con el resto de la obra,
porque el' libro, considerado in tato, no -es una na-
rracin de ninguna clase, aunque contenga una par-
te narrativa. Si llamramos a esas obras narraciones
significativas, estaramos haciendo algo ms que abusar
de la nocin de narracin. Estaramos contrastando las
puras narraciones conobras deun gnero completamen-
te diferente, contrastando lahistoria con las ciencias so-
ciales, lo cual sera inapropiado, por no ser una distin-
cin dentro delahistoria.
Teniendo en cuenta estas limitaciones, volvernos aho-
ra alacuestin principal, ladetratar dedeterminar con
qucriterio sepodra efectuar deun modo plausible una
distincin entre diferentes clases de narraciones dentro
de la historia. Es cierto que Walsh ha dicho que una
clase de narracin explica, mientras que la otra nica-
mente describe. Pero ha llegado a decir mucho ms que
eso, y lo que ha dicho tiene un considerable inters
en s mismo.' Quiero examinar sus tesis, aunque en
6. Ouerodecirque,enlasobservacionesquesiguen,novoy
aentrar enunaargumentacinad hominem contralasconcep-
HISTORIA Y CRNICA 65
instancia rechazar su distincin, porque, en mi
deesta manera podemos aprender mucho acer-
lahistoria. Dehecho, lo suficiente como para per-
rechazar la distincin entre la historia y la
~nica, o entre las narraciones puras y las significati-
vaso, lo quevienea ser lo mismo, entre describir y ex-
pJk:ar en lanarracin histrica.
. Walsh propone que la diferencia entre las narracio-
nes' puras y las significativas se corresponde con, o re-
p'tesenta: 1) dos diferentes niveles decomprensin, y 2)'
d~diferentes clases de conocimiento. Las considerar
de' forma separada.
' 1. Como ejemplos de historia y de crnica, Walsh
ofrecerespectivamente la clase derelacin que podemos
dar, con la informacin disponible que tenernos, de la
pintura griega, en contraste con los acontecimientos po-
lticosdel siglo diecinueve. As ilustrada, la distincin
se.corresponde con una diferencia real en la compren-
sinhistrica.
7
Dehecho, la diferencia es tan profun-
daquecasi sepodra decir que constituyen gneros di-
ferentes. As
lanarracin quepodemosconstruir de la historia po-
ltica del siglodiecinuevees completa y coherente a
lavez; losacontecimientossepueden presentar detal
manera que su desarrollo tiene una apariencia orde-
nada e inteligible... Pero una historia de la pintura
griega, o lo quepasa por tal, es, en comparacin, un
asunto lamentable, consistiendoen poco ms que los
nombresy las fechasaproximadasdeunas cuantas ce-
lebridades, conlos ttulos desus obras tal como los
recogenlos autores antiguos..., en realidad una crni-
ca insatisfactoria, el mero esqueleto de una historia.'
clonesdeWalsh.Considerarlas afirmacionesde Walscomo
afirmacionesgeneralesy las utilizarparahacer consdraco-
nesgenerales.Walshsehalimitadoapensarconmayorclaridad
y detalleciertasnocionesquesesostienenhabitualmente.
7. Walsh,op. cit., pg.32.
8. lbfd, pg. 33.
HlSTQIUA Y NARRACIN
" ,AhoraI bleD si 'ata es una descripcin correcta del
;_p:..oaiu. que tenemos de la pintura griega,
I paNQI obvio que ladeseada di~tincinno !?uedeba-
.neen estos ejemplos. Porque SI una relacin de la
pintura griega no puede ser sino .unrecitado escueto
dehechos inconexos, entonces, obviamente, no tenemos
en absoluto una relacin narrativa de la pintura griega.
Una lista no es una narracin: la gua de telfonos de
Nueva York no es un fragmento de escritura histrica,
aunque podra ser til para alguien al. escribir la ~is-
toria de Nueva York. Considrese un ejemplo parecido,
Contrstese una tabla de los pintores importantes y se-
cundarios del/ Renacimiento italiano con una historia
completa de la pintura del Renacimiento italiano. Aqu
estaramos contrastando, no dos narraciones, sino una
tabla y una narracin. Comosucedera lo mismo si com-
parramos una tabla delos reyes de Inglaterra con una
historia de la realeza inglesa. Pero supngase que todo
lo quetenemos, amodo deinformacin sobre lapintura
italiana del Renacimiento, fuera una lista de nombres y
fechas depintores y cuadros. Esto secorrespondera con
nuestra supuesta porcin de informacin respecto a la
pintura griega. Si sta fuera nuestra situacin (y ni si-
quiera sucedeenel casodelapintura griega), difcilmen-
tesederivara queno pudiramos escribir una narracin
delapintura italiana del Renacimiento. Slo que no po-
dramos fundamentar adecuadamente, en todos sus pun-
tos, la narracin que podramos producir. Y lo que se
pasapor alto enel anlisis deWalsheslaactividad crea-
tiva de lo quedenominar laimaginacin histrica.
En las discusiones filosficas,las referencias alaima-
ginacin casi siempre suenan reverentes y pomposas.
Pero, en este punto al menos, existe una cuestin lgica
que tal referencia puede suscitar. Para empezar, nadie
precisa construir de novo la historia narrativa del siglo
diecinueve. Setrata de una poca impregnada de auto-
conciencia histrica; los hombres registraban, en forma
narrativa, los acontecimientos que vivan y algunos de
! '
\
,. :
! ',
HISTORIA Y CRNICA 67
susms grandes estadistas secontaban tambin entre sus
historiadores ms importantes. Hemos heredado todo
ello y nuestra tarea ha consistido en ampliar y modifi-
car, corregir y extender esta relacin heredada. Quiz
nosencontremos, con respecto aeste cuerpo de historia
escrita, eri una relacin parecida a la que exista entre
Lagrange y Newton. No estamos obligados tanto a in-
ventar una teora completaJIiente nueva como a pulir y
hacer elegantelo queyaseposeecomo teora.
Noes el caso delapintura griega(o denuestro ejem-
plo imaginario de la pintura italiana). Los griegos no
creyeron apropiado escribir sus propias historias del
arte (lo cual ya nos dice algo sobre la pintura griega),
aunque migajas y fragmentos de informacin sobre su
arte seencuentran esparcidos en' las historias que escri-
bieron, lo mismo queenotras obras. Por lo que, en este
'caso, nos vemos obligados a avanzar mediante un poco
dereconstruccin imaginativa, y a inventar una teora,
por decirlo as, en contraste con tener nicamente que
pulir una teora que ya nos ha sido dada. En mi opi-
nin, demasiado a menudo, los filsofos que han estu-
diado la ciencia la han considerado como algo acabado,
comoun cuerpo deproposiciones yadisponibles que lue-
go se pueden reconstruir o traducir de forma racional
a un lenguaje filosficamente primordial. Esto tiende
en muchas ocasiones a provocar una negligencia filos-
ficade lo que seha denominado la lgica del descubri-
miento cientfico. Y una observacin semejante se puede
hacer respecto alahistoria.
Prolonguemos por un momento esta comparacin en-
tre una teora y un fragmento de narracin histrica,
unacomparacin queyahemos considerado en la discu-
sin de Beard.' * En mi opinin, estamos autorizados
2*. Se reere a su discusin de los argumentos de lfeard en
el captulo anterior, -Evidencia y relativismo hstrco. Discusin
quehaconsistido enmostrar quelaslamentaciones deBeard Ion
deudoras de su falsa concepcin de la ciencia. En la medida en
que maneja una nocin baconiana de ciencia, Beard conude.
l'
.1:
68 HISTORIA Y NARRACIN
a suponer que una teora es lgicamente distinta delos
datos en que se basa. Y entonces podramos decir tam-
bin que una narracin es lgicamente distinta de los
datos en que se basa; las notas a pie de pgina no
son parte propia deun relato, sino que ms bien funda-
mentan el relato en diferentes puntos mediante datos.
Es cierto quelos historiadores dudaran en publicar una
narracin que son incapaces de fundamentar en todos
sus puntos. Los historiadores podran decir, en un cierto
punto, que hacen uso de conjeturas; pero esto supon-
dra una ruptura en los pies depgina y no en lanarra-
cin. En modo alguno una narracin es slo un resumen
de su propio aparato crtico. En vez de ello, funciona
como una relacin delo que sucedi, que sepropone, y
difcilmente se puede negar, que esta relacin, que fun-
cionacomo una hiptesis, podra sugerir un apoyo enfa-
vorde s misma, no disponible enun principio. Eso eslo
quehay de cierto' en el punto de vista, anteriormente
considerado, dequeunenunciado sobreel pasado esuna
prediccin encubierta del resultado deuna investigacin
histrica.!" Y la relacin entre una narracin y el mate-
rial que la sustenta es abductiva, en un sentido que
resultar familiar a los estudiosos de Perce." Y en
raquelahistoria-a diferenciadelaciencia- empleaesquemas
organizativos y, por tanto, va ms all de lo dado. En aquel
captulo, Danto muestra que el empleo de tales esquemas es
una caracterstica propia de cualquier conocimiento emprico.
As, la diferencia entre ciencia e historia radicara en el tipo
de esquema organizativo y no en el hecho de que la primera
no recurra a ellos. [Ed.]
3*. Estatesis, suscrita por pragmatistas, comoPeirce, Dewey
oLewis,y por positivistas comoAyer,hasidoobjeto deanlisis
en los captulos donde se ha examinado los diversos tipos de
objecionesalaposibilidaddehacer enunciadosverdaderos sobre
el pasado(vasenota 1*).[Ed.]
9. Charles S. Peirce, Col1ected Papers, val. V, pargrafo 146.
Vaseen particular la discusindela abduccinen N. R. Han-
son, Patterns oi Discovery, pgs. 85passim. Para un enfoque
parecido, basado enlas tesisfalsacionistas deKar1Popper, ycon
una aplicacinespecficaa la historia, vaseJoseph Agassi,TOo
HISTORIA Y CRNICA 69
cierto sentido, que es importante, realmente no
dar sentido a cualesquiera fragmentos o pie-
que poseamos de chistoria-como-registrolt hasta que
encontrado una narracin a la que fundamen-
En realidad, hasta que no dispongamos de una na-
zj''acina la que puedan servir de base, denominarlas
~\tidenciasresultara equivocado.
. : 'rt. Existen numerosas fuentes de las que se pueden ex-
ttaer fundamentos para un relato, as como sugerencias.
~iraestablecerlo. Adems delos registros y documentos
:,}esentes, ciertamente, nos basamos en lo que podra de-
'minarse evidencia conceptual. Por ejemplo, identifi-
.SAt simplemente a alguien como artista ya sita a ,i'se
iI1dividuobajo un concepto y nos permite, con visos de
plausibilidad, aplicarle todo un conjunto de oraciones
diferentes, aceptables o posibles, en el sentido del lti-
rilocaptulo." * Loquedeseosugerir esqueesos conceptos
no solamente funcionan como criterios de plausibili-
dadpara las narraciones ya escritas, sino que tambin
~roporcionan una cierta base para construir una. nueva
narracin: en este caso particular, una narracin de
alguien identificado como artista. Esta narracin pe-
sblementenos dira qu lepuede suceder tpicamente a
un artista en su poca. Imagnese que slo tenernos la
siguienteinformacin: un artista, Leonardo da Vinci, vi-
vien Florencia en una fecha determinada, y pint La
rJltima cena, un fresco enMiln. Quelos nombres delos
artistas hayan sido registrados, ya indica una cierta acti-
tud hacia la pintura: raras veces las sociedades hacen
listasdesus zapateros o deshollinadores. Que semenco-
naraadaVinci enesalista indica queera digno demen-
cin, porque no se menciona en esas listas a cualquier
wards an Historiography of Science, impreso como Beib,eft 2
de History and Theory (1963).
4*. Serefiere ala tesis, defendidapor Bradley oWalsh, por
ejemplo, segn la cual slo podemos concebir como aceptables
oposibles las interpretaciones de acontecimientos pasados que
tengaalguna analoga en la experiencia presente. [Ed.]
70 HISTORIA Y NARRACIN
artista. El hecho deque semencione La ltima cena su-
pere que seconsideraba deuna importancia especial, ya
que es su nica pintura mencionada (no es lgico que
slo realizara una pintura), y se le identifica como su
pintor. Seguramente, existe un problema sobre si lapre-
gunta que se responda era Qu pint Leonardo? o
Quinpint La ltima cena?, Seacomo sea, podemos
suponer que es su obra ms apreciada y suponer tam-
bin que fue su obra maestra. Si sabernos lafecha dela
pintura, esto nos da una idea de su perodo de estancia
y de si fue un prodigio o no: el conocimiento delas fe-
chas enqueviviMasaccioy delas fechas delos frescos
de la capilla Brancacci nos sugerira que fue un prodi-
gio. El conocimiento del ttulo dela obra y su compren-
sin nos permitira alcanzar cierta idea delas cosas que
contenta," e igualmente podemos suponer que, si un ar-
tista de fama pint un cuadro famoso y ste tena un
motivo religioso, exista una conexin ms o menos nti-
maentre el arte y lareligin: encualquier caso podemos
tener una idea general dequin era su patrono. Cuando
se han establecido esas conexiones, se pueden buscar
otras, y datos que apoyen las queya sehan hecho. Poco
a poco edificaramos una narracin plausible de la vida
de Leonardo. Ciertamente sera una clase de relacin
muy general y esquemtica, y nunca se hubiera podido
10. Pero difcilmente podamos imaginar la inmensa varie-
dad en que, dehecho, seha personificadoel tema delaUltima
Cena, considerando solamente la serie que comienzacon Cas-
tagno y termina con Veronese, Esta relacin entre conceptoe
instanciaes crtica y ladiscutir con amplitud enconexincon
mi analsis dela explicacinhistrica.
[Ensucaptulo sobrelaexplicacin, Dantotrata demostrar
que la estructura narrativa es en s misma una forma de ex-
plicacin-compatible conel modelohempeliano. Y parte dela
tesis segn la cual lo quepuedeexplicarse son nicamentelos
fenmenos en cuanto cubiertos por una descripcin. As, todo
sucesoes susceptible dediversas descripcionesy, por tanto, un
explanandum. que no pueda ser explicado deductivamentepor
recurso a leyes generales, puedeser redescrito (explanatum] de
tal formaqueresulte explicablemedianteel uso deleyes.] [Ed.J
HISTORIA Y CRNICA 71
~ucir de ella la clase particular de genio que fue Lea-
jttdo. No hay que dejar pasar por alto que nuestro ca-
.ri.&timientoactual de la vida de Leonardo fonna parto,
dehecho, de nuestro concepto de lo que es un artista.
1. forma que no es fcil decir qu hubiera sido de
~qestro concepto si todo lo que tuvramos, en el caso
cie Leonardo, fueran esos pocos hechos que he mencio-
~o. Pero la cuestin es que podemos estirar bastante
up.oscuantos hechos, y que una apelacin imaginativa a
n,uestrosconceptos generales nos permite dar en segui-
@..una narracin de alguna clase, que podemos utilizar
cmogua para una investigacin posterior, viendo si se
Wdran e:r;tcontrar datos adicionales, pero ndependen-
tes, apartir denuestra narracin.
. Sin esta evidencia adicional (yen este punto nos en-
cotJ.tramos a merced de las fuentes de la historia-como-
registro), nuestra narracin flotara en el aire: por lo
que sabernos, sera ficcin. Pero seguramente esto' nos
ayudaa ver la diferencia entre las narraciones y los da-
tQSque tenernos de ellas (una narracin de ficcin es la
qlle slo requiere una evidencia conceptual). Se podra
decirque la diferencia entre una crnica y un autntico
fragmento de historia es la diferencia que existe entre
~. narracin bie~ fundamentada y otra pobremente
Justificada. Lo cual, a su vez, sugerida la comparacin
entreuna teora bien confirmada y otra pobremente co-
rroborada. Pero no se trata de una diferencia entre cla-
sesogneros deteoras o, para lo que nos ocupa, entre
clasesy gneros denarraciones: no es sino una diferen-
ciacuantitativa entre grados de confirmacin o de fun-
damentacin.
En un cierto momento, Walsh sugiere que, adems
dela cantidad de informacin actualmente dsponble
sobrela pintura griega, decididamente lmtada,"
11. ~Noeesti? .asuntobalad1escribir lahistoria delapintura
~Gr~cla,escrb M~ryHamilton Swindler en su importante
histona sobre la cuestin, Ancient Painting, New Haven, Yale
72 HISTORIA Y NARRACIN
/ '
.. .... '/~e da tambin el hecho de que, como estamos ms
........ _/ prximosal siglodiecinueve,podemospenetrar enlos
" pensamientos y sentimientos de esa poca y utilizar
!', . nuestros datos deuna forma ms efectiva.P
t
Esta es una tesis interesante, en la medida en que
reconoce que es importante no solamente la cantidad de
informacin queposeernos, sino tambin laforma en que
la utilizamos. Sin embargo, en este enunciado existen
nociones implcitas muy polmicas. En primer lugar,
existe la sugerencia implcita de que hemos de hacer re-
ferencia a los pensamientos y sentimientos de seres hu-
manos para hacer inteligibles sus acciones. Esto supone
un rechazo del conductismo. En segundo lugar, existe
una sugerencia implcita de que tales referencias pueden
tener xitoy, por lotanto, tener xitoenhacer inteligible
la conducta de los individuos de forma inversa a como
aumenta la distancia temporal existente entre nosotros
y los individuos en cuestin. No discutir la primera. Es
controvertida en la medida en que es controvertido el
conductismo filosfico y, sin defenderme yo mismo por
el momento, mencionar mi acuerdo con el anti-conduc-
tismo de Walsh en un nmero limitado de casos. Una
defensa de ello nos llevara a cuestiones ms amplias de
las implicadas en la comprensin del pasado; cuestiones
que tienen que ver con la comprensin de las acciones.
l'
i'
Univ. Press, 1931,pg. 109. Para empezar, se han perdido las
grandes obras. Pero estono quiere decir que no haya quedado
pintura alguna, ni que no nos podamos formar una idea ade-
cuada de ella (pg. 110).Pocos escritos de la antigedad son
anteriores al siglo tercero, y una de las obras principales, lade
Plinio, est malograda por el hecho dequea menudo no com-
prenda a los autores de los que trataba. Pero aparentemente
podemos demostrarlo. Finalmente, por diferentes razones, tene-
rnos la idea deque lapintura era un arte esencialmente secun-
dario en Greda, un hechoque nos ha impedido estimar correc-
tamente la fuerza de algunos datos. A pesar de todo ello, se
puede escribir una narracin de la pintura griega.
12. Walsh, op. cit., pg. 33.
HISTORIA Y CRNICA 73
,t si un filsofo dijera, como tesis conductista, que nun-
.c:a hemos de hacer referencia a los pensamientos y sen-
tiInientos de los actores para comprender sus acciones,
'seseguira de su postura que no necesitaramos hacer
referencia a actores pasados o a sus acciones, porque
sus opiniones son invariables al tiempo. Por supuesto,
Walshno es en modo alguno escptico respecto a nues-
tra capacidad o a nuestra necesidad de hacer esas refe-
rencias, pero, al parecer, s que suscribe un escepticismo
matizado sobre los individuos pasados, y ello en propor-
cin a la magnitud de la medida en que hayan pasado.
Por lo tanto, meocupar solamente deesa sugerencia.
Existe una objecin fat~,1contra la tesis de que el
aumento de la distancia temporal disminuye la inteligi-
bilidad delas acciones humanas. Es la de quela distan-
cia temporal a la que nos encontrarnos de los griegos
debera hacer igualmente, difcil escribir o .comprender
una explicacin de los sucesos polticos del 300 a. C.
y una explicacin delas actividades artsticas del mismo
perodo. Yeso sencillamente no sucede. El libro de Tu-
cddes resulta ser casi un paradigma de historia polti-
ca inteligible. Su relacin, de hecho, es tan aguda que
la podemos aplicar a nuestra propia poca y argir, si
querernos, que la gente ha cambiado muy poco. As, lo
que sucede, no es que seamos ms remotos temporal-
mente delos griegos del siglo tercero antes deCristo de
loquelo somos delos franceses del siglo diecinueve, por
ejemplo, sino sencillamente que tenernos una mejor
comprensin de la conducta poltica que de la artstica.
Locual significa que tenernos un acervo ms extenso, y
quizms fiable, delo quehemos denominado evidencia
conceptual, encontraste conladocumental, delas estruc-
turas polticas, en comparacin con las artsticas. Se
puedeentonces sugerir quenuestra evidencia conceptual,
en el caso de la po1tica, nos permitir construir narra-
ciones ms complejas, independientemente de la eviden-
ciadocumental especfica, ms complejas deloquenues-
tra evidencia conceptual correspondiente dela actividad
1
, '
, '
74 HlSTORlA Y NARRACIN
I
1
1 artstica nos permitira alcanzar. Si hubiera alguna duda
sobre ello, imagnese que alguien tratara de escribir la
historia de la pintura del siglo diecinueve sobre la nica
base de una lista de nombres de artistas y de obras. Me
atrevo adecir que larelativa proximidad temporal leayu,
dara muy poco. Y si conociramos todo sobre el siglo
diecinueve, excepto lo que en l sepint, difcilmente po-
dramos imaginar el impresionismo."
Sobre lanocin deevidencia conceptual existen al me-
nos dos dificultades sobre las que he de insistir.
La primera es que presupone que la conducta, a la
que se aplica la comprensin, es invariable respec.
to al tiempo. Y, en la medida en que esto no es as
,
nuestro uso de la evidencia conceptual es progresivamen.
te ineficaz, no tanto en funcin del tiempo, como enfun.
cin del nmero y clase de cambios que pueden haber
tenido lugar." Del mismo modo que la aplicacin deuna
teora cientfica presupone un sistema aislado, la apli.
cacin de una narracin basada en evidencia conceptual
presupone, en mi opinin y de una forma similar, la
permanencia de las instituciones y las prcticas. Podra-
13. Enel ao 1891, yahabanmuertoManety Seurat; Pis-
sarro, Monet y Renoir estabanenlo mejor de su produccin;
Czannehabaabierto antenuestrosojosun nuevomundo.All
estabanDimanche a la Grande Jatte y Le dejeuner sur l'herbe,
La musique aux Tuileries, Les Domes dans un Iardin. Lasocres
granjas y doradas colinasdeAix, en telas, expuestas, contem-
pladas, para cualquieraque quisiera aprender a ver. Perose
vean?... Porquela pocadelosimpresionistastambin erala
pocadel decoroy lapompa, delacaobay delacocinaenel
stano, los interiores abigarrados y las villas de estuco; una
pocaque reverenciabaa las viejas ricas y maliciosas, y al
banquerolisto; cuandoloslugaresdeesparcimientopblicoeran
grandes, vulgaresy conpilastras, y todapersonaqueno fuera
undeportista,unpobreomuyjoven,sesentabaenrgidosasien-
tostresvecesal daparadar cuentadeinterminablescomidas,
SybelleBedford, A Legacy, Hl, pg, 1.
14. El equivalenteenel casodelamemoriaes quelas me-
moriasno pasanconel tiempo, sinomsbien en funcindel
aumento del nmero de las experienciasimplicadas. Esto se
puededemostrar experimentalmente.
HISTORIA Y CRNICA
75
utilizar la evidencia conceptual para reconstruir m-
la historia de una sociedad, cualquiera que
su duracin, con la nica condicin de que no hu-
habido cambios en las clases de prcticas cuber-
por nuestros conceptos. Pero cua?do esto no. se ~um-
se producen dificultades peculiarmente histncas.
Khaldum las formul perfectamente:
Entonces una dinasta adoptar muchas de las cos-
tumbres de sus predecesores, al tiempo que no olvida- ,
r las propias, por lo que el conjunto prevaleciente de
costumbres ser diferente del de la anterior genera-
cin. Cuando la dinasta dominante sea sustituida por
otra, que a su vez mezclar sus costumbres pr~pias
con las predominantes, se producir una nuev~SItua-
cin, que se diferenciar de la primera etapa mcluso
ms que de la segunda. .'
Este cambio gradual se seguir produciendo, en di-
reccin a una diferencia creciente, hasta que desem-
boque en una disimilaridad totaL.. . .
Ahora bien, los hombres estn naturalmente ncl-
nadas a juzgar mediante comparaciones y ~~ogas;
sin embargo, estos mtodos conducen con facihd~d al
error. Si seven acompafiados por falta de atencin o
por precipitacin, pueden extraviar al investiga~or ...
Olvidando esos grandes cambios, es ms, revoluciones
en las condiciones e instituciones, que han tenido lu-
gar desde esas pocas, establecen analogas entre los
acontecimientos del pasado y los que tienen lugar a
su alrededor, juzgando el pasado por lo que conocen
del presente. No obstante, la diferencia entre dos pe-
riodospuedeser grande, conduciendoauncraso error.
15
Ahora bien, puede muy bien suceder que la conduc-
ta poltica tenga una consistencia mayor en el tiempo
quela conducta artstca (1pinsese en las diferencias. en
la historia de la poltica americana, en .compataCln
15. Ibn K.haldum,An Ara" Phllosophy of HEstor" trad. y
adaptadopor CharlesIssaw, Londres, John Murray, 1950, pA-
inas l1-32.
76 HISTORIA Y NARRACIN
conlahistoria del arte americano en los pasados sesenta
aosl ), lo cual dara cuenta entonces de la diferencia
en la utilizacin de la evidencia conceptual que supone
Walsh. No obstante, esto me interesa menos que las
dificultades especiales que aparentemente surgen con re-
lacin a la evidencia conceptual. Por ejemplo, una na-
rracin que haga una considerable utilizacin funda-
mentadora de ella y un uso relativamente escaso de la
evidenciadocumental, depende necesariamente deciertas
ideas generales que son verdaderas, o se mantiene que
son verdaderas, de la poca en que se escribe. Si toda
nuestra evidencia fuera de esta clase, toda la historia
escrita sera realmente historia del presente. Quere-
rnos denominar a este fenmeno provincianismo tempo-
ral. Ciertamente resulta un fenmeno bastante familiar.
Slo hay que pensar en las grandes pinturas religiosas,
en las que los milagrosos nacimientos, adoraciones y
anunciaciones, pasiones y resurrecciones, se representan
como si tuvieran lugar en un paisaje delaUmbra, bajo
la mirada de campesinos italianos. Una narracin que
depende mucho de la evidencia conceptual tiene un ine-
vitable aura de contemporaneidad o de intemporalidad,
comosi no fuera sobre el pasado, sino sobre el presente,
no sobreuna pocadeterminada, sino sobre ninguna po-
caenparticular.
Pienso que todos somos temporalmente provincianos
conrespecto al futuro. En parte, porque delos aconteci-
mientos del futuro slo tenernos evidencia conceptual y
ninguna evidencia documental. Esto resultar ser un he-
cho importante ms adelante. cuando consideremos la
cuestin desi podemos escribir lahistoria delos aconte-
cimientos antes de que hayan sucedido. Por supuesto,
podemos. Pero difcilmente podremos fundamentarla,
como podemos en el caso de las narraciones acerca del
pasado, con evidencia documental y, por esa razn, nues-
tra concepcin del futuro tiene una cualidad abierta y
curiosamente abstracta. Si esposiblecaer enerrores, como
Ibn Khaldum mencionaba en relacin con afirmaciones
I ,1 '
HISTORIA Y CRNICA 77
bre el pasado, es posible, a [ortiori, cometer erro-
sobre el futuro, porque carecemos decontroles, alos
sin duda se refera Ibn Khaldum, sobre las narra-
que ideamos, los controles de la evidencia docu-
........ mental de que ahora disponernos. En mi opinin, sta
sera la importancia final de la historia-como-registro.
Sinellaviviramos por completo en el presente y no se
nosocurrira queel pasado hubiera sido, opodra haber
sido, diferente. Y esto conecta tambin con nuestro pro-
vincianismotemporal respecto al futuro. Porque nuestra
evidencia conceptual ha de ser modificada a la luz de
laevidenciadocumental, oms bien, las narraciones que
f/e basan en la' primera precisan ser modificadas alaluz
deestaltima clasedeevidencia, cuando sepuedeencon-
trar. Y esta ayuda muestra, y ciertamente proporciona,
unos ciertos fundamentos inductivos para afirmar que
la evidencia conceptual no nos llevar muy lejos. Por-
que, si nos vernosobligados aajustarla ante laevidencia
documental, de forma que podemos decir quehan cam-
biado los propios conceptos, no habramos de esperar
lomismo del futuro? Asi pues, los conceptos futuros se-
rn tan diferentes de los nuestros, como los nuestros lo
son de los conceptos del pasado. Podemos esperar que
el futuro ser diferente delo quelaevidenciaconceptual
nos hara esperar. Podemos suponer que serd diferente.
Pero en qu forma ser diferente, es algo muy difcil
dedecir, porque no slo carecemos de evidencia docu-
mental: nuestra propia evidencia conceptual ni siquiera
esadecuada, en general. Si no lo es respecto al pasado,
por qu habra de serIo respecto al futuro? As pues,
esos son los limites de la evidencia conceptual y. si eso
fuera todo lo que tenernos, nuestra concepcin del futu-
ro se parecera a nuestra concepcin del pasado y las
dos se parecerian a nuestra concepcin del presente.
Pero esto es lo mismo que decir que no tendramos un
sentido histrico del pasado o del futuro y quenuestros
conceptos seran intemporales. Entonces, las narracio-
nes basadas nicamente en la evidencia conceptual se-
78
HISTORIA Y NARRACIN
nurealmente histricas y esquemticas, en contraste
CCNl ,la. narraciones reales de sucesos polticos en el si-
,clt.clnueve, por ejemplo. Detal modo que, en ltima
lDltancla, una narracin referente alahistoria delapin-
tura en Greda, suplida por los fragmentos de evidencia.
documental disponible, ms cualquier evidencia concep-
tual que podamos tener, constituira, despus de todo,
una pobre comparacin.
Una segunda dificultad, relacionada, es la siguiente.
Supngase que tenernos una lista de artistas, junto con
fechas aellos referentes, y los ttulos desus obras, pero
quetodas sus obras llevaran el ttulo deLa ltima cena.
Si ussemos slo la evidencia conceptual como una base
para construir narraciones desus vidas individuales, esas
narraciones, en la medida en que se fundamentaran en
evidencia conceptual, resultaran considerablemente uni-
formes. No sepodra incluir ninguna afirmacin en una
deellas que no sepudiera incluir en otra, con igual jus-
tificacin, y en todas las dems. Sedistinguiran slo en
cuanto a las fechas y a los nombres. Eso es lo que, por
supuesto, es de esperar, ya que, de forma justificada,
cualquiera selas podra arreglar para decir, decualquier
individuo de que tuviera referencia, slo lo que pudiera
tener en comn con cualquier otro individuo que caye-
ra bajo el concepto. De tal modo que, a menos que y
hasta que tuviramos una evidencia documental adicio-
nal, no tendramos forma de individualizar de forma
justificada las narraciones, montonamente similares.
Sin duda, podramos introducir arbitrariamente algu-
nas diferencias, pero no podramos justificar esa intro-
duccinenloscasosenquelahiciramos. Mientras tanto,
las narraciones basadas slo en evidencia conceptual
tendran esa cualidad abstracta especial que antes sein-
dic: podran ser ciertas de cualquier artista (cualquier
artista de ese perodo), de la misma forma que x na-
ci y, algn tiempo ms tarde, x muros es verdadera
decualquier hombre no vivo. Ahora bien, pienso que es
evidente que los historiadores no estn interesados en
HISTORIA Y CRNICA
79
construir esas narraciones abs~racta~. E!l.su l~gar, estn
. teresados en escribir narraciones individualizadas, na-
~ciones, si se quiere, que sean ve~daderas ~eun indi-
viduo todo lo ms. Por supuesto, Siempre exste el p~
blema de si una narracin determinada (o una descrip-
cin determinada) que podamos producir es verdadera
de slo un indivduo." Pero no nos ocuparemos aho-
radeeso. Loquenos debeinteresar es, ms bien, ~ue.l~
distincin entre una narracin abstracta. y una ndv-
dualizada no, representa la diferencia que se pretende
entre las puras narraciones y las. sign~fica~ivas.Cualquier
narracin, producida por cualquier historiador, p~etende
~er una narracin individualizada. En este sentido, en
mi opinin, las narraciones significativas, como las puras
narraciones, tendran como objetivo decir qu es 10 que
sucedirealmente enun cierto lugar y momento, lo cual
no alterara ninguna distincin, posterior que quisira-
mos hacer entre clases denarraciones. Sin embargo, ob-
srvese que una narracin de la pintura griega, que se
base principalmente en la evidencia conceptual, no con-
sigue eseobjetivo. Por lotanto, si tal clas~de~~~cin
setomacomocrnica, ocomopura narracin, dfclmen-
te podramos caracterizar a las crnicas, o a las puras
narraciones, como unadescripcin exacta de lo que ha
sucedido.
Podrfamos decir entonces que en este caso tenernos
dosniveles diferentes decomprensin. Esto no secorres-
ponde en absoluto con una diferencia entre decir lo
que ocurri exactamente y hacer luego algo ms que
eso. Secorresponde ms bien con el grado deindividua-
cin, .que es una consecuencia de los diferentes grados
de evidencia documental que somos capaces de dar a
nuestras narraciones deuna forma justificada. Una his-
toria dela pintura griegaest claramente menos Indlvi
"
16. Vase la dis~sin en P. F. Strawson, lndlvlduaLs: 4UI
Elsay in ~scrlptive Metaph,sics, Londres, Methuen, 1959,pql.
20 yliss.
80 HISTORIA Y NARRACI6N
dualizada que una historia de los acontecimientos pol-
ticos del siglo diecinueve.
2. En un punto Wa1shsugiere que las crnicas tie-
nen la misma relacin con lahistoria, quela percepcin
sensorial con la ciencia. Por supuesto, sedan muy dife-
rentes clases de relaciones entre la percepcin sensorial
y laciencia, pero supongo que la interpretacin ms na-
tural de la sugerencia deWalsh es la siguiente: la dife-
rencia es comparable con la diferencia existente entre
percibir que algo es el caso y explicar por qu es as.
Ciertamente no se podra aceptar la sugerencia de que
ladiferencia es comparable, por el contrario, con el con-
traste, frecuentemente discutido, entre el/sentido comn
y la descripcin denominada cientfica del mundo. Por-
que parece completamente inaplicable a Ia. historia, y
ciertamente inaplicable a los ejemplos cientficos que
Walsh mismo nos ofrece. Por ejemplo, lahistoria delos
acontecimientos polticos del siglo deeinueve sera uno'
deesoscasos quecaera dentro delaconcepcindel mun-
do corriente o del sentido comn: describe a personas y
sus acciones de la misma forma en que podramos des-
cribirlas corrientemente, lo cual sedebe, en parte, aque
las narraciones estn escritas en el lenguaje corriente
que todos hablamos y en el que expresamos la concep-
cin delas cosas que sedenomina desentido comn. Si
acaso, una narracin referente a la pintura griega sera
unpoco ms remota denuestras concepciones desentido
comn, pero ello se debera al hecho de que el senti-
docomn (como vimos ennuestra discusin sobre laevi-
dencia conceptual) es ms capaz deasimilar la conducta
poltica que la artstica. Con todo, las diferencias son
escasas, porque en raras ocasiones el lenguaje de la na-
rracin histrica es tcnico, en laforma en que lo es el
lenguaje cientfico, y la mayora de la gente culta sera
capaz de seguir las narraciones de la conducta poltica
enel siglodiecinueve, sintener queadquirir ningn voca-
bulario ohabilidad especial. Dehecho, muyprobablemen-
te tendran que manejar un lenguaje mucho ms espe-
HISTORIA Y CR6NICA. 81
;palizado para seguir una narracin referente alapintura
griega. Consideremos, pues, simplemente lainterpretacin
~tural delasugerencia deWalsh.
En mi opinin, pocas dudas sepueden tener de que
sepuede trazar una distincin entre percibir que x es
el caso y explicar por ques as. Ciertamente, sepodran
hacer algunas distinciones cuidadosas. Alguien podra
decir queveun fogonazo cegador, mientras que.otra per-
sona, ante el mismo fenmeno, podra decir quehavisto
una explosin de magnesio, y esta ltima descripcin
del mismo fenmeno est muy prxima a ser una expli-
cacindeloquesehavisto. Contodo, dejando aparte las
complejidades de la descripcin, se podra, seguramen-
te, estar de acuerdo en que existe una diferencia entre
decir solamente que Napolen perdi en Waterloo, y
ponerse a explicar por qu fue as. La nica dificultad
aqu es, nuestro inters en encontrar una diferencia
entre dos clases denarraciones, y Napolenperd no
esuna narracin. Pero, ahora bien, sepodra argir que,
no obstante, podramos tener una narracin que mera-
mentedescribiera loquesucedi yotra queexplicarapor
qusucedi. Sin embargo, quiero mantener queuna na-
rracin que no consigue explicar es probablemente muy
parecida a un enunciado como E, y, por lo tanto, no es
una narracin en realidad; mientras que una narracin
que explica, hace eso exactamente: dice lo que sucedi
enrealidad y, por lo tanto, cuenta comounapura narra-
cin, de acuerdo con los criterios deWalsh. Nos queda-
ra, por lo tanto, el problema deencontrar ques lo que
tieneque hacer una narracin significativa quesea dfe-
rente. Y dir que nada quevaya ms all dedecir preci-
samente 1 0 quesucedi, enlamedida en quesigasiendo
una narracin histrica. As pues, la distincin no es
algoque sepueda hacer dentro de la historia. .,
Las puras narraciones, diceWalsh, tenen como obje-
tivo informar de acuerdo con la famosa expresin de
Ranke, 'de lo que precisamente sucedi' y dejar el asun-
I
1.
82
HISTORIA Y NARRACIN
toenele punto." Al parecer, existeunaciertadificultad
para interpretar laafirmacindeRankedequesuhisto-
ria qulere mostrar lo que realmente sucedi (wie es
""ntlit;h ,ewesen) .11 El mismo slo estaba indicando
~ri contraste: tal como dice, no aspiraba ni a juzgar
el pasado, ni a ensear el presenteenbeneficiodelas
pocasfuturas. Sloleinteresaba decir loqueenreali-
dad sucedi. Incluso en ese caso, la gente ha juzgado
esta negativa, originalmentehumilde, unaafirmacinex-
traordinariamente jactanciosa, de todo punto insosteni-
ble. Por ejemplo, sehaentendido quequera decir que
nada de s mismo sehaba de revelar en su historia,
completamenteobjetiva; 19 o queen ellasemencionaba
todo acercadesu objeto," Y, comoseha indicado, am-
bas cosas son imposibles. Consideremosslo laltima.
Meatrevoadecir queesciertoquenosepodra, al mis-
motiempo, obedecer laexigenciade,dar unaexplicacin
de algn acontecimiento y la exigenciade mencionar
todo. He argumentado que las relaciones de aconteci-
mientos deben dejar, por su propia naturaleza, algunas
cosas fuera, y enhistoria, comoen otras disciplinas, el
signodequealguienes capaz deorganizar suobjeto es
que sepaqudebeexcluiry quesepaafirmar quealgu-
nas cosas son ms importantes que otras. Supngase
quequieroaveriguar quesloquesucedienunjuicio.
17. Walsh, op. cit., pg. 32.
18. LeopoldvonRanke, Prejace to Histories 01 the Latin and
German Nations [rom 1494 1514. Trad. por el compilador enFritz
Stern (comp.), The Varieties of History, pgs. 55-60.
19. Por ejemplo, por Pieter Geyl, Debates with Historians,
Nueva York, Meridian Books, 1958,capo1: .Hay que descubrir
a Ranke en su obra.
20. O que quiso decir que comprender los acontecimientos
en la misma forma en que los que los vivieron los comprendie-
ron. Pero entonces comprender Greciawiees eigentlich gewesen
no 5610 es imposible, sino que ni siquiera es una ideavlida de
eonocmento, escribe J. H. Randa1l Jr. en Nature and Histori-
cal Bxperience, NuevaYork, ColumbiaUniv. Press, 1958,pg. 64.
Randall no da ninguna razn.
HISTORIA Y CRNICA 83
.Puedopedir ami informador queno sedejenada, que
melodigatodo. Peromeconsternaraque,ademsdecon-
tarmelas intervenciones de los abogados, las actitudes
emotivas,deloslitigantesy laconductadel juez,medje-
, ra cuntas moscas haba en la sala y memostrara un
mapacomplicadodelas rbitas precisas desus vuelos,
ungranenredo deepiciclos.O quemencionaralastoses
y estornudos. Lahistoriaquedarasumergidabajo todos
esosdetalles. Lepuedo imaginar diciendo: Enesemo-
mentounamoscachoccontra labarandilla del estrado'
delostestigos. Esperaraqueloquesiguierafueraalgo
curioso o interesante: que el testigo hubiera gritado,
mostrando una misteriosa fobia. O que un abogado
brillante aprovechara el incidente para una esplndida
demostracin forense (<<Dela misma forma que esta
mosca, seoras y caballeros...). O que, tratando dees-
pantarla, sederramaraun,tintero sobreunapruebafun-
damental. Sea lo que fuere, deseara saber: qu pasa
conlamosca?Peronopasanada, sloespartede10
quesucedienel juicio,por loquenoperteneceenab-
soluto a la relacin del juicio. Entonces, cuando digo:
.Cuntamelo todo, y no te dejes nada, semeentiende
(y semehadeentender) quequierodecir: quieroquese
me diga cualquier cosa que forme parte del relato.
Y, ciertamente, estoes lo queprincipalmentequera de-
cir Ranke.
Existen pocos problemas en filosofaque merezcan
unanlisisms atento quelacuestindelarelevancia,
pero en este momentome limitar a apelar anuestras
ideasintuitivas, deacuerdoconlascualessomoscapaces
dereconocer algo como perteneciente o no a un cer-
t~relato: inclusoun nio puede hacerlo. Si decir pre-
cisamentelo quesucedi significalo que algunoscrt-
cos de Rankeparecen pensar que l quena decir, lo
que~anke hubieraproducido, deformaideal, ni siquie-
ra hubiera sido una pura narracn: porque no sena
unanarracin. Dlnentonces queuna narracin es una
estructura que se impone a los acontec.lmJentol aru-
84
H ISTOR1A Y NARRACIN
,"
pndolos y prescindiendo de otros como irrelevantes.
Por lo queno puedehaber una caracterstica deuna cla-
sedenarracin quelahaga tal clase denarracin. Si se
quiere formular deun modo trivial, sepuede decir que
una narracin menciona slo los acontecimientos signi-
ficativos: pero, encuanto aesto, cualquier narracin est
interesada en" el hallazgo de la significacin de los
acontecimientos, idealmente cualquier narracin quisiera
incluir slolascosasrelevantes conrespecto aotros acon-
tecimientos, o significativas encuanto aellos. Difcilmen-
te podramos dividir las narraciones en clases, con este
criterio, excevto, quizs, en malas y buenas, siendo las
malas las que contienen detalles que no son significa-
tivos.
No es fcil advertir qu clase de significacin debe-
ra ser la que los historiadores podran atribuir a los
acontecimientos, quepudiera "producir una distincin, fi-
losficamente importante, entre clases de narraciones.
Por ejemplo, existen diversos acontecimientos Y cifras
que son considerados ms significativos que ~tro~. ~~de-
mos decir que la batalla de Water100 fue mas significa-
tiva que la batalla deWagram, Y que Napolen ~ueun
general ms importante que Blcher. En un sentido de-
rivado, las narraciones de Water100 Y Napolen podran
ser ms significativas que las narraciones de Blcher y
de Wagram. Pero, esto tiene una escasa importancia fi-
losfica, enmi opinin, y noconstituyen enabsoluto acon-
tecimientos de los que las narraciones correspondientes
pudieran decir precisamente loquesucedi. Loquepodra
tener importancia filosficasera la especificacin deal-
gunos delos sentidos diferentes en que hablamos deun
acontecimiento o de un individuo como significativo, Y
eso es 10 que har a continuacin. Es ms, tratar de
mostrar que algunos de los sentidos ataen a los histo-
riadores en algo ms que la precisa formulacin de 10
que sucedi. En consecuencia, tambin tratar de mos-
trar que ninguna de estas cosas adicionales constituye
."
. ,
HISTORIA Y CRNICA 85
enrealidad ladistincin requerida como lafilosficamen-
te importante.
1. Significacin pragmtica. A veces un historiador
escoge. un cierto suceso o individuo para escribir una
narracin, porque ese objeto tiene, para l, un inters
moral, deforma que, adems de escribir lo que sucedi
precisamente, espera establecer alguna clase de conclu-
sin moral. Su narracin estar al servicio entonces de
algn objetivo ms all o ms. ac de d~irnos qu es
I~qu~realmente sucedi. Frecuentemente, el tono del
his.tonador nos mostrar qu conclusin moral es la que
qwereestablecer. Por ejemplo, Gibbon escribeenun tono
despectivo de los excesos de los gobernantes bizantinos.
Conello trata dees~blecer un contraste entre aqullos
y los monarcas ms Ilustrados desu propia poca. Pocas
dudas puede haber deque alguna delas cosas queinclu-
yen su libro estn especficamente all a causa de sus
. objetivos moralizantes. Una conclusin inversa fue la de
Tcito en Germania. En ese caso. escogi hablar espec-
fic:am~ntede Germania para establecer un contraste ad-
mratvo con respecto a la conducta, en particular la
conducta_sexual,de sus propios conciudadanos: insisti
pues.en:el carct~r virtuoso delos germanos. Sepodran
multiplicar los ejemplos. Las historias de las vidas de
los papas, de los grandes empresarios o de las damas
c~rtes~nas del anti?Uo Japn t~enena menudo una sig-
nficacn deeste tpo y esas historias pretenden espec-
6.came~t~,y a vec~s se construyen explcitamente para,
un objetivo morahzante. Se podra considerar entonces
queesetipo denarraciones no es puro, sino significativo.
Por supuesto, un relativista podra decir que todas las
narraciones son significativas en ese sentido puesto que
todos los histori~d~res seencu~ntran domU:ados.por al-
~a clasedeobjetivo moral eintencin prctica, 'locual
snve p~a determinar sobre qu escriben, la fo.fma en
queescnben de ello y los acontecimientos que conside-
ran relevantes. Seaas o no, persiste el hecho de que al
menos podemos concebir narraciones que no son as y
86 HISTORlA Y NRRACIN
Ranke, entre otros, afirm DO tener un objetivo adicional
de esta clase: le interesaba decir solamente lo que real-
mente sucedi y, en este sentido, escribir una pura na-
rracin.
2. Significacin terica. Unconjunto desucesos pue-
de resultar significativo para un investigador porque los
considere en una relacin defundamentacin o de ejem-
plificacin con respecto a una teora general que quiere
establecer o desacreditar. As, la revolucin deCromwell
se puede considerar que, o bien confirma una teora ge-
neral referente a las revoluciones, o bien es un con-
traejemplo deuna teora deese tipo; con respecto auna
teora as es cemo el acontecimiento adquiere su signifi-
cacin. Las narraciones especficas de Marx, referentes
a la historia de Francia, son ejemplos de este tipo, que
sirven para ilustrar una teora general sobre la lucha de
clases. Una narracon de los .msmos acontecimientos,
escrita para rechazar la teora marxista, sera igualmen-
tesignificativa, si consideramos ahora lanarracin sig-
nificativa como una narracin escrita para esta clase
de objetivo terico. Una pura narracin sera la que
careciera de ese objetivo. Una vez ms, en un sentido
lato, cualquier narracin podra ser significativa desde
este punto devista, e incluso la narracin de Ranke po-
dria ser significativa, en el sentido de que fue escrita
para mostrar que era posible la historia objetiva: su
significacin residira en su pureza.
3. Significacin consecuencialista. Sepuededecir que
un acontecimiento A es significativo para un historiador
H cuando A tiene ciertas consecuencias a las que H
da importancia. Por ejemplo, ste es el sentido de sig-
nificacin del psicoanalista cuando finalmente dice a
un paciente, cuando ste repasa su pasado, que ha in-
dicado algo quees significativo. Y enbuena medida es el
uso tpico del trmino en los escritos histricos. Cuando
decirnos que un acontecimiento no tiene significacin
querernos decir, no que no tiene consecuencias, sino ms
bien que no las tiene importantes. Por eso, este sentido
. I
i
I
1: 1,
"
P'"
1'.1
HISTORlA Y CRNICA
87
de significacin seencuentra lgicamente conectado con
una nocin independiente deimportancia, en la que ~ta
puede depender de una gran cantidad de criterios dife-
rentes. Se pueden encontrar ejemplos fcilmente. Deci-
rnos que, como co~secuencia de las guerras persas, los
helenos, y en partcular los atenienses, fueron capaces
de desarrollarse de forma autnoma y de consolidar su
cultura. Decirnos que la significacin de la peste fue la
decrear un mercado devendedores de trabajo y, por. lo
tanto, una elevacin de los salarios, y que contr.ibuy a
la ruptura de la estructura feudal del trabajo. Este es
el sentido de significacin que resulta apropiado cuan-
do, de acuerdo con un famoso mot de Pascal, decimos
que .el tru:na~de la nariz de Cleopatra tuvo una sgn-
ficacnhstrca. Unanarracin que describe o muestra
la signific~cin de este o aquel acontecimiento podra
ser denommada unanarracin significativa. Por otro lado
resulta difcil concebir, en oposicin a ella, una clase
d~narraciones puras, porque esta nocin de significa-
cnparece que es esencial para la propia estructura de
l~sna:raciones. Si un acontecimiento anterior no es sig-
nficatvo con respecto a uno posterior en un relato, no
perte~ece a ese relato. Y siempre se puede justificar la
mcl~sln de un acontecimiento mostrando que es signi-
~catlvo en. e~te sentido precisamente. Si cualquier par
oeacontecmentos mencionados en un relato tienen tan
poco que ver queel primero no es significativo con res-
pecto al segundo, el resultado 1" 0 es en realidad una his-
toria, sino ms bien un conjunto de afirmaciones que
separecen aS.
. 4. Significaci6n reveladora. He sugerido que la rela-
cn~ntre un relato y un cuerpo de datos puede ser, en
un cierto momento, abductiva. Esto es, sobr' la base
d~un conjunto deregistros, postulamos un tipo-de hsto-
na y luego procedemos buscando datos adicionales que
la sustenten. Esa evidencia, una vez encontrada, puede
ser considerada un hallazgo significativo, porque funda-
mente finalmente una afirmacin de la que hasta enton-
88 HISTORIA Y NARRACIN
cesnoestbamos seguros. Deformacomparable, entonces,
puede existir alguna laguna en un relato, o una parte
deun relato puede ser completamente errnea, o puede
haber cosas que sucedieron de las que somos incons-
cientes, sin saber entonces que existe una laguna en el
relato que tenernos. Y luego encontrarnos un registro
que habla de acontecimientos que rellenan esa laguna,
o que son diferentes de lo que pensbamos que en rea-
lidad sucedi o que nos dicen algo que no sabamos.
Esos descubrimientos son significativos porque revelan
algo desconocido hasta entonces, y podramos conside-
rar, deforma derivada, quelos acontecimientos mismos
son significativos. Por supuesto, todo esto es relativo a
un estado de conocimiento: no se pueden revelar cosas
apersonas queya son conscientes de ellas, y las revela-
ciones deayer sonlas rancias noticias dehoy. Contodo,
sta es una nocin, importante de significacin, y la
aplicar del modo siguienteaconjuntos deacontecimien-
tos. Dirqueun conjunto de acontecimientos A es signi-
ficativo para un historiador si, sobre su base, es capaz
dereconstruir oinferir dealguna.forma laocurrencia de
algn otro conjunto de acontecimientos. Por ejemplo, si
semepregunta cul es lasignificacindel desplazamien-
to de Descartes a Holanda, podra decir que este acon-
tecimiento significael hecho dequeexistan fuerzas efec-
tivas en Francia que eran represoras del pensamiento
libre, y queno existan tales fuerzas en Holanda. Al pos-
tular esta tesis, me puedo poner a intentar verificar 1&
presencia de esas fuerzas en Francia y su ausencia en
Holanda. Unavez ms se da aqu un equivalente psco-
analtico. Podra decir que la significacin de que x se
hubiera casado con una mujer mayor es que estaba
tratando de sustituir asu madre. Sepodra decir entono
ces que una narracin significativa es la que relata
acontecimientos, o conjuntos de acontecimientos, rela-
cionados de esa manera. Por otro lado, no es difcil ad-
vertir en qu consistira una pura narracin. Por ejem-
plo, supngase queA es significativo deun conjunto de
HISTORIA Y CRNICA
. 89
acontecimientos que desempean un papel explicativo
respecto aA. Meinclinara apensar quees raro que un
acontecimient? iI_lcluidoen un relato no desempeara
un papel exphcatIvb con respecto a otro acontecimiento.
Porque, cul, si no sta, es la relacin que tratamos de
dar a A mediante la referencia a otro acontecimiento?
Y si ninguno delos acontecimientos mencionados enuna
narracin ayuda a dar sentido a ningn otro, tenemos
unavez ms algo quees ms como N que como una na.'
rracin. .
Aho~abien, esta lista de sentidos de significacin
est leJOSde ser exhaustiva y quiz ni siquiera es ex-
cluyente: (~) puede ser solamente un casoespecial e/e(4);
una narracin puede ser significativa tanto en el sentido
(2) como en el (4), etc. Pero aun as, servir bastan-
te bien para mis objetivos actuales y proceder segui-
damente a comentar brevemente cada uno de los apar-
tados que he establecido. . ,
a) No se puede negar que los historiadores pueden
encontrar, y encuentran, una gua moral, comparaciones
morales, ejemplos horribles yparadigmas morales en los
aco~tecimientos del pasado. Ni se puede negar que sus
motivos para escribir historia sin ms son frecuentemen-
te~ragmticos: quieren reivindicar o arruinar una repu-
tacin, ofrecer una enseanza moral, o fundamentar o
ref~rzar un~posicin moral. No obstante, nada de esto
es incompatible con informar de lo que sucedi exacta-
m~n.tey, de.hec~o, a no ser que hagan eso, no estn es-
cnble.ndo historia en absoluto. Ciertamente, historiado-
rc:sdiferentes, con objetivos y convencimientos morales
diferentes, podran escribir historias diferentes. Pero, a
pesar deello, cada uno podra estar escribiendo precisa-
mente lo que sucedi, porque estaran escribiendo, a la
postre, sobre cosa~muy di~erentes y la nica di~crepan-
c!aentre ello.ssena una discrepanca moral, al ser ds-
!lDtOSlos objetos de sus narraciones. Por otro lado, si
mt~tan con~r la misma historia y los relatos difieren,
su dscrepanca no es slo moral, sino tambin fctica.
90
HISTORIA Y NARRACIN
Sin embargo, en este caso, una o varias n~rraciones se-
ran defectuosas en el nico sentido histncamente rele-
vante, esto es, en no alcanzar a cont?r precisamente l?
que sucedi. Suponiendo que se corrijan, pueden cont-
nuar discrepando moralmente, pero sta ya no es ~a
desavenencia histricamente relevante, porque p~dna-?
discrepar independientemente de la nformacin histri-
cay, dehecho, si estn de acuerdo en t~dos los he~hos,
su posterior desacuerdo respecto a las ~teryretaclOn~s
morales es irrelevante sin ms para lahistoria, y la his-
toria es irrelevante para el desacuerdo. Lo que no se
puede representar como una desavenencia fctica es irre-
levante para la historia, y lo que se puede representar
deese modo slo puede ser una desavenencia acerca de
lo que precisamente sucedi. En e~tesentido,' una nar:a-
cin significativa sera una narracin pura. ms una ID-
terpretacin moral. Pero es la pura n~acI~n lo..que es
historia. La interpretacin moral es extra-histrica, por
loque el contraste entre unanarracin pura y una signi-
ficativa no es un contraste dentro delahistoria, sino en-
tre la historia y algo ms. . .
Por supuesto, alguien puede argumentar que la dIS-
tincin entre las creencias y las actitudes no es clara. He
deresponder que, en la misma medida, la distincin en-
tre narraciones puras y significativas no es clara. De
forma parecida, si alguien arguyera que es imposible de-
cir lo quesucedi sinhacer unjuicio moral uotro, como
consecuencia del mismo lenguaje que empleamos, en-
tonces no existiran puras narraciones, ni podra haber-
las, por lo que la distincin es inexiste:nte. Por .contra,
si alguien quisiera argir que los predicados ticos ':0
son expresiones deactitudes, sino que describen propie-
dades reales de las cosas y los acontecimientos, y que
cualquier descripcin que no haga uso de e~os resulta
incompleta, entonces podramos establecer, CIertamente,
una diferencia entre las narraciones puras y las signifi-
cativas. Una narracin significativa tendra xito donde
fracasara una pura, esto es, en informar precisamente
1,' :
HISTORIA Y CRNICA 91
de lo que ocurri. Porque una descripcin fctica plus
una tica, consttura una explicacin ms adecuada o
ms completa que una explicacin meramente fctica.
Por mi parte, creo que la distincin es bastante cla-
ra. Si alguien dijera que algo es un buen ejemplo de
historia, aunque no tuviera ninguna argumentacin mo-
ral, todo el mundo le entenderla. Ciertamente, no' esta-
ra diciendo nada intrnsecamente inconsciente. Si dje-
raque es un mal ejemplo dehistoria porque no contene
ninguna argumentacin moral, de hecho no la estara
descalificando, por un criterio normal, para clasificar his-
torias como mejores o peores. Generalmente no seacep-
ta como una razn para decir que algo es una' mala
historia, que sea moralmente neutral, igual que decir
que una razn para calificar a una historia como mala
es que no mencione a Napolen. Por otro lado, si al-
guien dijera que algo es una buena historia, .aunque
no dicelo que sucedi, realmente planteara, para empe-
zar, la cuestin de por qu denominarla historia. Decir
quees una buena historia porque dicelo quesucedi es
hacer un razonamiento normal y corriente para llamar,
aunejemplo dehistoria, buena, mientras quedecir, final-
mente, que algo es una buena pieza de historia, aunque
cuenta lo que sucedi, eslomismo quedecir algorayano
en la ininteligibilidad. Pero afirmar que se trata deuna
buena historia, aunque contiene consideraciones morales,
es bastante inteligible. Significaque las consideraciones
morales no han interferido a la hora de satisfacer los
criterios de una buena historia. As pues, podemos olvi-
darnos del sentido a, mi opinin.
b) Heestado manteniendo la opinin dequelas na-
rraciones pueden ser consideradas como clases de teo-
ras, capaces de fundamentar y de introducir. mediante
su agrupacin en ciertas formas, una cierta el de or-
den y estructura en los acontecimientos. Asi concebida,
una narracin est, con todo, localizada con respecto .1
espacio y el tiempo, constituye una respuesta a una
pregunta histrica y, de acuerdo con ello, la ha de
, ,
'1
~I I . I ~
1 " 'I ,iill': .
MO l
: ! '"
til~,,;
!L
"1 "
92 HISTORIA Y NARRACIN
distinguir de una teora general, que no se encuentra
localizadadeesemodoy, por lotanto, noconstituye nin-
gunarespuesta auna pregunta histrica. El sentido b de
significativatiene aplicacin a la narracin escrita es-
pecficamente para ilustrar o confirmar alguna teora
general que, por s misma, no constituye una respuesta
a una pregunta histrica, sino ms bien a una cuestin
cientfica, o auna clasedeellas. Ciertamente, podra ha-
berse escrito la misma narracin, ya el investigador tu-
viera en mente su objetivo posterior o no. Como narra-
cin, se la podra juzgar deforma completamente inde-
pendiente de si sirve o deja de servir a cualquier tarea
extracientfica para la que haya sido pensada. Dira en-
tonces que la ilustracin o la confirmacin de una teo-
ra general no es una tarea histrica, y preguntas como
Es una buena ilustracin? o Confirmala teora T?
no son respuestas a. cuestiones histricas, aunque la
narracin misma no conseguir ciertamente hacer esas
cosas si no consigueser una respuesta ala cuestin his-
trica apropiada. Por consiguiente, si no consigue satis-
facer las mnimas exigenciashistricas, difcilmente pue-
dehacer un trabajo de orden superior (o diferente). En
modo alguno tenernos aqu dos clases distintas de na-
rraciones, sino solamente una clase, aunque a veces se
le d un uso no histrico. La relacin entre una narra-
cin y una teora general se puede entender provecho-
samente como similar alarelacin queexiste entre una
narracin y una tesis u objetivo moral. Har ms ade-
lante algunas observaciones adicionales sobre esta rela-
cin, pero, por el momento, en mi opinin, podemos
considerar el sentido b como irrelevante para cualquier
distincin en el seno de la historia y como intil para
proporcionarnos una distincin convenienteentre las na-
rraciones puras y las significativas.
c) Supngase que la diferencia entre una pura na-
rracin y una significativa consiste en el hecho de que
esta ltima detalla las consecuencias de algn conjunto
deacontecimientos, mientras quela primera simplemen-
HISTORIA Y CRNICA 93
relaciona esos acontecimientos. Denominemos a esas
N-s y N-p respectivamente. Ahora bien, e.x
i, N-p es una narracin. De acuerdo con ello,
satisfacer algunas condiciones ms que nuestro
no narrativo, S. Esto significaque al menos
de los ltimos acontecimientos mencionados en
ha de ser significativo' con respecto a alguno de
primeros, esto es, estos ltimos acontecimientos
la significacin de los primeros en el senti-
de que son sus consecuencias. Si sucede que, sin
ningun acontecimiento descrito por N-p, so-
capaces de responder la la cuestin de cul es la
,. . J
,',significacinde ese acontecimiento, cuando se inquiere
{(.decualquier acontecimiento deN-p, entonces es que N-p
,-'!J,:no es una narracin. Deacuerdo con ello, cualquier na-
'~rracinha de detallar algunas consecuencias de algunos
.acontecimientos, y la diferencia entre N-py N-s es slo
'una diferencia degrado. A lavista deesto, es difcil ad-
wertir por qu N-s se habra de caracterizar de forma
'diferente, si se puede decir que N-p informa de lo que
precisamente ocurri. Puedeinformar ms delo que pre-
cisamente ocurri, deloquelohaceN-p, pero esto no es
lomismo que hacer ms que informar de lo que preci-
samente ocurri. Por otro lado, si N-p no consigue in-
formar de lo que precisamente ocurri porque detalla
algunas consecuencias de algunos acontecimientos, en-
tonces resulta difcil ver cmo puede una narracin in-
formar precisamente de lo que ocurri. Deacuerdo con
esto, el pretendido contraste no se dara entre clases de
narraciones. Por el sentido e desgnficatvo, pues, cual-
quier narracin es significativa. Pero entonces, si una
narracin ha de describir precisamente lo que ocurri,
encualquier sentido que seaaceptable, y otra no, e,nton-
cessta, en lamedida en queno consiguedescribir pre-
cisamente lo que ocurri, queda descalificada como his-
toria. De lo cual se sigue que cualquier narracin en
historia es una pura narracin. Por lo que cualquier
94 HISTORIA Y NARRACIN
narracin histrica es pura o significativa, indiferente-
mente.
d) Podemos tratar con brevedad de d. Supngase
que tenemos una laguna en una narracin N-py que, por
carencia de evidencia documental disponible, somos in-
capaces de rellenarla, excepto recurriendo a alguna clase
de evidencia conceptual. Por ejemplo, sabemos que su-
cedieron A-l y A-3, Y pensamos que estn conectados,
pero no sabemos cul es la relacin. Obsrvese que, en
este caso, la laguna es relativa a la organizacin de la
narracin. Postulemos un acontecimiento A-2.Ahorabien,
ms tarde se descubre un fragmento revelador de evi-
dencia, sobre cuya base podemos rellenar esta laguna
y, por as decirlo, cerrar la narracin. Nuestra nueva
narracin tiene xito donde N-p fracas, sto es, en in-
formar precisamente de lo que ocurri. En general, esto
es lo que nos permite hacer el descubrimiento de algo
con una significacin reveladora. Al revelar algo que an-
tes no conocamos, o que slo sospechbamos, nos per-
mite informar delo que sucedi ms precisamente de lo
que hubiramos sido capaces sin tal descubrimiento. As
pues, la significacin reveladora no afecta a la distincin
requerida.
Por estas razones, me parece adecuado decir que no
existen dos clases de narraciones en la historia, o por
lo menos dos clases de la naturaleza que hemos estado
discutiendo aqu. Cualquiera que sea la vaguedad de la
caracterziacin de Ranke, y por muy injustificables que
sean las interpretaciones que hayan proporcionado sus
crticos hostiles, resulta una caracterizacin admirable
de lo que pretenden los historiadores. Dehecho, puedo
considerarla como una enunciacin alternativa de lo que
he denominado el objetivo histrico mnimo.' * . .Sin
~: : :
" " " " ,,,
5*. Enel captulo 11, cA minimal Characterization of Hstory,
Danto ha afirmado queel dar descripciones verdaderas sobre los
acontecimientos pasados es el objetivo mnimo que define el
quehacer de todo historiador. [Ed.]
HISTORIA Y CRNICA
95
embargo, en la medida en que los historiadores descri-
ben lo que sucedi por medio de narraciones se en-
.cuentran implicados en algo que se podra denominar
dar una interpretacn, puesto que la narracin mis-
ma es una forma de organizar las cosas y, por ello,
vams all. de lo dado. Presumiblemente, existen pro-
blemas que surgen en relacin con la conexin semnti-
caentre las narraciones y lahistoria-como-actualidad.
y las condiciones de verdad de las narraciones tienden
aser com~leja~. Pero, enlamedida enquesetrata del g-
nero, la histona. es de un~pieza, como dgo, Cualquier
clase de narracn, suponiendo que hubiera clases de
narraciones, requerira y supondra criterios de relevan-
ciade acuerdo con los cuales se incluiran y excluiran
cosa~. Esto significa, en mi opinin, que la relacin
mximamente detallada, el duplicado ideal de lahisto-
ria-como-actualidad no sera una narracin
El profesor Walsh ha argido, en un Iugar," que exis-
teuna diferencia entre establecer un hecho y establecer
~~ conexin entre hechos; que estas dos clases de ac-
tvdad se encuentran claramente en diferentes niveles.
Supongo que sepodra decir que la nocin de hecho no
es clara, pero que dos cosas estn conectadas es un
hecho al fin y al cabo. No obstante, se podra argumen-
t~r q";leexisten niveles de hechos. Establecer que suce-
di Al y establecer luego que sucedi Aj es hacer algo
quesepuede distinguir filosficamente deestablecer una
conexin entre Ai yAj. Voy ahacer algunos comentarios
sobre el particular.
. 1. Realmente es cierto que, en la prctica histrca,
eX Ist~algo que :s .establecer como hecho que sucedi
un.CIertoac~nteclmIento. La medida en que esto sepue-
de hacer SIn haber establecido conexiones entra ese
. 21.. W'. H. Walsh, "Plain" and Significant "Sgnifcant= lf'arra-
tlvesmHIst?ry., Journal oi Philosophy, LVIII, 1958, pgs. 479-4M.
Esuna rplica a un trabajo mo, MereChronicle and History
Proper, /ournal.ol Philosophy, L, 1953, pgs. 173-182. A su vez,
6stees una.versIn previa de parte deeste capitulo.
I . ~I '. '. "
i. ; :
I . ' , "
: ... ''.;
i'
96
HISTORIA Y NARRACIN
acontecimiento y otros del pasado es algo difcil de de-
terminar, ymeinclinara acreer queenabsoluto esalgo
que se pueda hacer. No obstante, pasaremos esto por
alto, porque alguien podra estar interesado solamente
enestablecer, por ejemplo, queun cuadro fuepintado en
una determinada fecha, sin estar interesado en con-
tar ninguna historia. Supngase que el historiador esta-
bleceque la pintura fue realizada en 1817y publica un
trabajo que lo demuestra. El trabajo puede no ser una
narracin, aunque sin duda se supondra alguna narra-
cin, aunque el hecho nuevamente establecido pudiera
entrar a formar parte finalmente de una narracin. De
todos modos, si el trabajo no es una narracin, no es
una narracin pura. El historiador ha respondido real-
mente a una pregunta histrica. Ha hecho una afirma-
cin verdadera sobre el pasado. No obstante, lo que ha
hecho no sepuede entender como el establecimiento de
una narracin; y contrastar su trabajo conel delos his-
toriadores que escriben narraciones no equivale a hacer
un contraste entre clases de narraciones. Lo nico que
me ha interesado es si existen clases de narraciones
quesepuedan contrastar.
2. Cmo escribir una narracin sin establecer co-
nexiones entre los acontecimientos? Contrastar una re-
lacinqueconectaacontecimientos conuna relacin que
nolohace, difcilmente es contrastar una narracin con
otra, sino ms bien una narracin con algo completa-
mentediferente, algocomo S.
3. En ocasiones tenernos una tendencia humana a
concebir los acontecimientos como discretos y macizos,
como bolas, y a concebir las conexiones entre los acon-
tecimientos como si no consistieran en bolas interme-
diarias. En lo quequiero insistir es enque no toda des-
cripcin verdadera deun acontecimiento sepuede hacer
nicamente mediante predicados mondicos. Sucedealgo
parecido con respecto a la descripcin de las cosas. Es
una descripcin verdadera de mi mquina de escribir,
que es negra; igualmente es verdadera que est en la
HISTORIA Y CRNICA 97
mesa de mi despacho, y tambin es verdadera que es
. .Iamquina conlaqueescrib una carta hace cinco das.
El establecimiento de algunas descripciones de cosas o
acontecimientos exige que establezcamos conexiones en-
tre ellos y otras cosas o acontecimientos. Por ejemplo,
las siguientes son descripciones del mismo aconteci-
miento:
0-1 Jonesencendiunacerilla.
0-2 Jonesrevellaposicindesupelotnal enemi-
go,destruyendoinvoluntariamentelaventajatcticade
la quedisfrutaban.
/
Nosepuedeestablecer D-2sin establecer un comple-
to conjunto de conexiones con otros acontecimientos,
y algunas deesas conexiones seextienden en el tiempo.
4. Se puede estar de acuerdo en que todas las na-
'rraciones conectan acontecimientos. Pero, se puede de-
cir, hacen algo ms que eso. Explican, adems de decir
precisamente lo que ocurri. Esta es la diferencia entre
las puras narraciones y las significativas. El problema
conesta sugerencia es que ignora lamedida en que una
narracin es yauna forma deexplicacin. Puede ser im-
portante contrastar las narraciones con otras formas de
explicacin,pero noessteel contraste que sepide. Una
narracin describeyexplicaalavez.
5. Existen descripciones del pasado aparte delas na-
rrativas. Por supuesto, esto no ayuda aestablecer la dis-
tincin, pero suscita algunas cuestiones interesantes. Me
ocuparslo dela siguiente cuestin. Por definicin, las
narraciones dejan cosasfuera. Sinembargo, si no seuti-
lizara la forma narrativa, se podra dar una completa
descripcin, idealmente supuesta como el objetivo' de la
historia, y realizar as el enunciado idealmente situado
enel extremo inferior del rango deenunciados determi-
nados por una pregunta histrica. Pero dir que no se
puede dar una descripcin completa de ningn aconte-
cimientoquenohagauso denarraciones. Describir com-
98 HISTORIA Y NARRACiN
pletamente un acontecimiento es situarlo en todas las
historias correctas yeso no sepuede hacer. No podemos,
porque somos temporalmente provincianos respecto al
futuro. No podemos, por las mismas razones que no po-
demos realizar una filosofa especulativa de la historia.
La descripcin completa presupone pues una organiza-
cin narrativa, y la organizacin narrativa es algo que
nosotros hacemos. No solamente eso, sino que la impo-
sicin de una organizacin narrativa nos aboca lgica-
mente a un factor inex.pugnablemente subjetivo. Existe
unelemento depura arbitrariedad. Organizamos los acon-
tecimientos en relacin a otros acontecimientos que en-
contramos significativos, en un sentido que no hemos
tocado aqu. Es un sentido de significacin comn, no
obstante, atodas las narraciones, y est determinado por
los intereses temticos de este o aquel ser humano. En
consecuencia, los relativistas tienen razn. Tratar de
mostrarlo seguidamente.
I
3. ORACIONES NARRATIVAS
En este captulo pretendo aislar y analizar una clase
deoraciones que, en mi opinin, se presenta de la for-
ma ms tpica en los escritos histricos, aunque apare-
cenen narraciones de todas clases eincluso pueden for-
mar parte, de una forma natural, del habla corriente.
Ls denominar oraciones narrativas. Su caracterstica
ms general es que serefieren a dos acontecimientos, al
menos, separados temporalmente, aunque slo describen
(versansobre) el primer acontecimiento al queserefieren.
,Generalmente estn en tiempo pasado y, dehecho, resul-
taraabsurdo, por razones queyaconsiderar, queestuvie-
ran en cualquier otro tiempo. El hecho de que estas
oraciones puedan, en alguna medida, constituir una ca-
racterstica estilstica diferenciadora de los escritos na-
rrativos, tiene menos inters que el hecho de que su
utilizacin sugiera una caracterstica diferenciadora del
conocimiento histrico. Pero, incluso esto meresulta me-
. ,
nos Interesante que el hecho de que las oraciones narra-
tivas representen una ocasin para discutir, de una for-
ma ~istem~ica, ~uchos de los problemas filosficos que
suscita la histor-ia, y cuya resolucin es tarea de la filo-
sofa de la historia. Dehecho, las introducir en el con-
texto de algunos deestos problemas. Mi tesis es que las
oraciones narrativas estn relacionadas de un modo tan
particular con nuestro concepto de historia, que su an-
lisis ha de indicar cules son algunos de los principales
caracteres de ese concepto. Adems, ayudan a II},ostrar
por qu la respuesta adecuada a la aburrida pregunta
eE.sla historia una cencaP es .Ninguna deellas.
l

!
'"
. " ,
'"
.'
1'"
t," ,
1 00 HISTORIA Y NARRACIN
Peirce escribi a Lady Welby: Nuestra idea del
pasado es precisamente la idea de aquello que est ab-
solutamente determinado, fijado, fait accompli, ymuerto,
frente al cual el futuro est vivo, es plstico y por de-
terminar.' Ciertamente, eso es lo que pensarnos la ma-
yora de nosotros. Pero podramos tener una opinin
diferente? Por diversas razones, algunos. han mantenido
que el futuro se encuentra tan fijado y determinado
como el pasado. Supngase que todo lo que conocernos
de Csar es que existi. No sabernos si estuvo o no en
un lugar determinado, por ejemplo Inglaterra. No obs-
tante, podramos apelar a una venerable nocin, el Prin-
cipio del Tercio Excluso y decir que, o/bien estuvo all,
obien no estuvo, y queal menos es verdad una deestas
alternativas. Por qu no podra haber Invocado alguien
enel siglo v a. C. el mismo principio para argir que, o
bien Csar habra deestar en Inglaterra, o bien no ha:
bra deestar? Quizporque nadie, entonces, podahaber
conocido que Csar existira de la forma en que noso-
tros conocernos que existi. Con todo, podra haber d-
1. Irwin Lieb (comp.), Charles S. Peirce's Letters to Lady
Welby, New Haven, Whitlock's, 1953,pg. 9. Peirce afirma esto
en medio de una discusinsobre su teora delas Categoras. Es
bastante complicada, pero tambin da en passant una explica-
cinde la clase de razones que han dehaber llevadoa Kant a
la concepcin de que el Tiempo es slouna forma de la sen-
sibilidadinterna. Noquedaclaropor el contextosi laafirmacin
eshecha por Peirceo imputada a Kant por l, o si suponeque
Kant la suscribi implcitamente, Aparece en el seno de una
enrevesada e inconsistente discusin, pero no estoy examinando
lasconcepcionesdePeircecomotales, sinosolamenteusando sus
afirmacionescomorepresentativas depuntos devistaampliamen-
te compartidos. Vase [La gente].,. tiene imgenes muy dife-
rentes del pasadoydel futuro. El pasado seconcibecomosi estu-
viera "ah", fijo, inalterable, indeleblemente registrado en los
anales del tiempo, seamos capaces ono dedescifrarlos. Por otro
lado el futuro es considerado no solamente comoen su mayor
part~desconocido, sino como indeterminado enbuena medida...
As sepiensa queel futuro est abierto, mientras queel pasado
est cerrado, A. J. Ayer, The Problem 01 Knowledge, Londres.
MacMillan, 1956,pg. 188.
. . ' . .- - - - - - - - -
ORACIONES NARRATIVAS 101
que Csar o bien existira o no, y que una de las
.dosafimaciones habra deser verdadera. Si sepuede in-
,vocar el Principio para esta cuestin-futura, por qu
no para cualquiera? No obstante, qu podra signifi-
car el nombre Csarpara esapersona, de qu clase de
cosaestara afirmando que existira o no? Bien, he su-
puesto que todo lo que nosotros sabernos es que existi.
Sinduda, esto no es realista. Pero, desprovase de con-
tenido una descripcin a voluntad, qu impedira a un
hablante del siglo v a.C. decir que alguien correspon-
diente precisamente a esa descripcin existira o no?
Si hubiera hablado deesemodo, por qu no habra de
garantizar el Principio, al menos, que esa descripcin, o
sunegacin, habra deser verdadera? Oslo sedaesto
para el pasado? Despus de todo, existen cuatro posibi-
lidades, incluyendo la posibilidad de que el futuro est
determinado y el pasado vivo, plstico y por determi-
nar. Por qu nuestras ideasdel pasado y del futuro
secorresponden sloconlaposibilidad descrita por Peir-
ce? Y, suponiendo que esa sea nuestra idea, sigue exis-
tiendo lacuestin depor qu.
Nuestra tendencia natural, hoy da, es lade decir que
setrata deuna cuestin dedefinicin. Sin embargo, con-
sidresela loca fantasa de que todo el curso de la his-
toria retrocediera sbitamente, como una pelcula yendo
hacia atrs. Tras un tiempo, se oira el sonido zul al
esagHy la oscuridad cubrira una vez ms las aguas.
El futuro sera entonces el reflejo exacto del pasado, y
habra una regla mediante la cual se podra encontrar
una oracin sobre el futuro exactamente correspondien-
teacadaoracin verdadera sobreel pasado. Enesecaso,
el futuro quedara exactamente equiparado con el pasa-
do en cuanto a determinacin. Ciertamente, no nos po-
demosponer nosotros mismos enestarepresentaca: na-
diepodra saber que lo que estuviera sucediendo fuera
la inversin de la historia, porque la simetra queda-
ra destruida. Quizlo que querernos decir con la inde-
terminacin del futuro es que nos podemos poner en la
1 02 HISTORIA Y NARRACIN
/
representacin, nos queda espacio en ella. Pero, por lo
que a esto respecta, podemos ponernos, por lo menos
con la imaginacin, en el pasado, como en Un yanki en
la Corte del Rey Arturo. Por supuesto, no hay sitio, de
hecho, en la Corte del Rey Arturo para extraos del si-
glo veinte. Sin embargo, tampoco habra sitio en el co-
rrespondiente segmento del futuro en el que la historia
sepodra invertir. Nadie afirma que la historia lo har,
pero que no lohaga no es una cuestin dedefinici6n.
Digamosque tenemos una certeza emprica de que el
futuro no ser laimagen del pasado. A quseparecer
entonces el futuro? Sepuede aventurar una cosau otra,
pero en contraste con nuestro conocimiento de lo que
ha sucedido, en realidad, no estamos seguros con respec-
to a lo que suceder. Es posible que seaesto lo que se
quiere decir con que el pasado es determinado y que el
futuro est por determinar? Que nuestra idea no se
basa en ninguna definicin de pasado o de futuro, sino
denuestro conocimiento decada uno? Entonces, laafir-
macin de Peirce es falsa. Siempre estamos revisando
nuestras creencias sobre el pasado, y suponerlo fijado
sera desleal al espritu dela investigacin histrica. En
principio, cualquier creencia sobre el pasado es suscep-
tible de revisin, quiz de la misma manera que cual-
quier creencia acerca del futuro. En realidad, a veces
tenemos ms certeza acerca del futuro que del pasado.
En un momento determinado tengo ms certeza acerca
de dnde caer una pia que acerca de dnde cay. La
diferencia, todo lo ms, es de grado.
Peirce tambin escribi: Lo existente se encuentra
determinado en todos sus aspectoss.' Posiblemente loque
queramos entonces sea una especie de interpretacin
ontolgica desu original afirmacin. Si no est determi-
nado, el futuro no existe. Pero si ha de funcionar el
contraste, ha de existir el pasado, se entienda como se
entienda. Incluso sepuede ignorar el Principio del Ter-
r; : .
1. . .
t; ,,
-,,' ,
~,'. ,
~'"'\
10,.",>
"11>" ~,
2. C. 8. Perce, loe. cit., ps. 9.
ORACIONES NARRATIVAS 1 03
c o ExclusoI Puesto que no existe nada a lo que preten-
didamente se refieran las oraciones sobre el futuro, no
se~lantea lacuestin desu verdad o falsedad.' Opodria
decirse: el pasado ha sido construido, pero no as el fu..
turo, y hacer as una ingeniosa extensin del Intuicionis-
mo para prescindir de ese molesto Principio! Por su-
puesto, difcilmente servir decir que nuestra idea del
pasado es sobre algoexistente, y que nuestra ideadel fu-
turo. lo es dealgo queno existe. Si es que es algo, nues-
tra Idea del pasado es la de algo que ha existido, men-
tr~s .que nuestra idea del futuro es la de algo que
existir. Muy pocas personas creen que existe el pasado.
Pero algunos filsofos muy buenos han pensado eso.
C. D..Broad escribi: 5 Meparece que, una vez que ha .
sucedido, un acontecimie~to, existe eternamente. por_ji
que, segun argumenta, ciertamente podemos decir de
una forma significativa que un cierto acontecimiento ha
, ~
3: Por supuesto, estoy aludiendo a P. F. Strawson, .On Re-
ferrmg, Mind (1950), reimpreso en A. F1ew(comp.), Essays in
ConceptuD;l Analysis, Londres, MacMillan, 1965.No puedo acepo
t~ la tess general. deStrawson -vase mi cA Note on Expres-
s~onsof the Referrng Sort, Mind (1958). Por lo que su aplica-
cn a referencias a pretendidas ocasiones futuras habra de
argumentarse de modo independiente. Todo el inconveniente
proc~de de la concepcin de que la verdad o falsedad de una
oracin O es independiente del tiempo en que se profiere O.
Strawson ha de argumentar que las oraciones como tales nunca
sonni verdaderas ni !alsas, sino slo los enunciados; y que~tos
seanverdaderos o falsos depende en gran medida del momento
en que son afirmados. Pero si consideramos las oraciones sin la
a~ecuada informacin temporal como incompletas, podemos con-
sderar entonces las oraciones cuando se completen apropiada-
mente como verdaderas independientemente del momento de
su. proferen~ia. Lo cual no resuelve ninguno de los problemas
epistemolgcos que estamos tratando. .'
. 4: Vase la elemental discusin de esto en A. Heytln',J"ttd-
ttonism: A,;, Introduction, Amsterdam, North Holland Ca., 1956,
p~g. 1 y sigs. Heytin excluirla de forma justificada mi .a~
sln como metaffsica.
5. C. D. Broad, Th Mlnd a"d fu Plao fn Natwrc LoDdNI
KeganPaul, Trench, Trubner, 1925,pig. 252. ' ,
1 04 HISTORIA Y NARRACIN
pasado, esto es, queest enuna cierta relacin temporal
con algn otro acontecimiento. Pero, si no existi, la re-
lacin sevieneabajo por falta deun trmino y sera ab-
surda nuestra afirmacin sobre ella. Deforma que todos
esos acontecimientos han de constituir una parte per-
manente del universo," Esta parece, en realidad, una ar-
gumentacin demasiado dbil como para fundamentar
unaconsecuencia tan ampliay, deforma igualmente con-
sistente, podramos argumentar, mutatis mutandis, que,
si podemos decir significativamente que un cierto acon-
tecimiento es futuro, ese acontecimiento ha de existir
eternamente, o/carecen de sentido todos los enunciados
acerca del futuro. Pero, supongamos queBroad tiene ra-
zny construyamos un modelo metafsico que satisfaga
nuestra idea sobre el pasado y el futuro que parece re-
querir esta interpretacin del enunciado de Peirce. La
caracterstica importante deeste modelo es la fijeza del
pasado. Obsrvese que este excurso metafsico no expli-
capor qu tenernos la idea de que el pasado est fijado
y el futuro es fluido. Slo muestra a qu se debe pare-
cer el mundo si nuestra idea ha de ser verdadera.
Este modelo definelos acontecimientos como enti-
dades que se extienden temporalmente en un Universo
quesedesarrolla enel tiempo, unaopininconcebiblemen-
telegtima. Lo queno es en absoluto legtimo en el mo-
delo es esa parte que sugiere que A y sus coetneos son
exactamente coevos, teniendo todos la misma cantidad
de densidad temporal y lmites coincidentes. La utiliza-
cin corriente del trmino acontecimiento es bastan-
te catica y es probable que se aplique a sucesos de
duracin variable, incluso deduracin cero. Por ejemplo,
avistar un petirrojo quiz seaun acontecimiento impor-
tante en la maana de un observador de pjaros. Pero
eseacontecimiento podra clasificarse en lo que Ryleha
denominado consecuciones que. segn su expresin,
6. Ibid.
ORACIONES NARRATIVAS 105
sepueden fechar, pero no medir temporalmente.' Pode-
mos fechar y cronometrar al mismo tiempo aconteci-
mientos como los relmpagos. Hablamos de la Revolu-
cinFrancesa o delaGuerra Civil como acontecimientos
importantes en la historia de Francia y de Amrica res-
pectivamente, y se miden mejor con el calendario que
conel reloj, suponiendo queexista acuerdo sobre el mo-
mento en que empezaron. La fidelidad al uso comn
nos exige, pues, concebir los acontecimientos como de
duracin variable, siendo lanica alternativa la de dec-
dir arbitrariamente queun acontecimiento tiene una du-
racin exacta. pongamos tres minutos," Pero si seguirnos
el uso comn, podemos vernos obligados a decir que A,
aunque pueda tener coetneos. podra no tener, no obs-
tante, coevos precisos, de tal forma que una lnea per-
pendicular a la direccin del tiempo, en el lmite ante-
rior de A, no se cruzarla concebiblemente con el tr-
mino anterior deninguno delos coetneos deA. Noobs-
tante, esto tiene consecuencias nefastas para la parte de
nuestro modelo en que se apilan los acontecimientos,
capa tras capa, de una manera ordenada, a partir del
presente. Porque supngase que A ha entrado completa-
mente en el pasado, mientras que su coetneo A' slo lo
ha alcanzado parcialmente, habiendo de desarrollarse
an en parte. Se puede preguntar uno entonces dnde
est el resto deA' cuando esa parte que se sobrepone a
A est en el pasado. Dealguna forma seproduce un sen-
7. Glbert Ryle, Th4 Conc,pt of Mind, pgs. 301-304y passim.
8. Por ejemplo, Bertrand Russell, The Analysis uf Matter,
Londres, Kegan ,Paul, Trench, Trubner, 1927, pg, 294. ... Nin-
gn acontecimiento dura ms deunos pocos segundos como mu-
cho.s Por acontecimiento. Russell entiende un componente de
un objeto que tlene una estructura fsica. Por otro lado. llamar
a la batalla de Waterloo un acontecimiento es una cuestin ter-
minolgica (pAg.293). Pero vase M. Mandelbaum, The problem
of Historical Knowledge, Nueva York, Liveringht, 1938,pg. 254
Y passlm: Mandelbaumconsidera la Reforma como un aconteci-
miento. Introducir' m adelante el trmino estructura tem-
poral, para acontecimientos de mayor magnitud.
,,'
106 ' HISTOIUA Y NARRACIN
tidodeincomodidadcuandoseconcbe as, comosi fue-
ra un IUSaDO a medio salir de un montn de basura.
Ciertamente, podemosdecir queesaparte quenoesten
el puado est' en el futuro, pasando A' de un lado al
otro. PerosupngaseahoraqueA' seimbricaconAycon
A", aunque ninguno deellosseimbrica entre s. Enton-
ces, cuando A seencuentra completamenteen el pasado,
A" est completamenteen el futuro. Pero entonces, des-
pus detodo, el futuro existe, yel contraste deseado en-
treladeterminacin del pasado ylaindeterminacin del
futuro se deshace. No, habremos de decir que el resto
deA' no existe. Pero supngaseque el restodeA' no
sucede. Bien, entonces el pasado ha de contener frag-
mentos de acontecimientos y acontecimientos. Con ese
aadido cojo, podemos continuar empleando el modelo
para loquesirva.
Hedeadmitir quenosirvepara mucho. Por unapar-
te, el futuro estratado descuidadamente. Pero, seacomo
sea, allf, en el pasado, se s tan todos los aconteci-
mientos que han sucedido alguna vez, como imgenes
congeladas. Semuestra el orden desuocurrencia, seso-
breponen(porquetienendiferentestamaos) yseinterpe-
netran (porque un acontecimientoA puedetener a otro
A' comoparte desi mismo). Y lo quees ms importan-
te, no pueden cambiar, ni puede cambiar el orden que
guardan, ni puedeel pasadoadquirir nuevoscontenidos,
excepto en su extremo. No resulta claro, sin embargo,
por qu no pueden cambiar. Pero tienequehaber razo-
nes muy fuertes, porque, deacuerdo conuna vieja tra-
dicin, ni siquiera Dios puede deshacer lo que ha sido
hecho: Niente diminisce la sua omnipotenza il dire che
Iddio non puo [are che il falto non sia iattos? Pero de-
jar por el momento el problema, volviendo sobre la
cuestin deladescripcindenuestro pasado inerte.
9. Gallleo Galilei, Dialogo $Opr4 i due massimi sistemi del
mondo, en Oper" Florence, Edi. Maz., 1929-1939, VII pg. 129.
ORACIONES NARRATIVAS 107
Mediante una descripcin completa de un aconteci-
miento A, quiero decir un conjunto de oraciones que,
en conjunto, formulan absolutamente todo lo que su-
cedi en A. Como la secuencia de lo sucedido es im-
portante, querernos que ese orden quede reflejado en
la descripcin completa por una u otra clasedemeca-
nismo. Dehecho, una descripcincompletaseruna re-
lacinpreservadora del ordendetodolosucedido. Como
tal descripcin, unadescripcincompletaguardauncier-
to parecido con un mapa: existeun isomorfismoentre
la descripcin completa y el acontecimiento del que es
verdadera. Ahorabien, conlos mapas existen dos tipos
deproblemas. Enprmer/Iugar, existencosasenel terri-
torio descrito queno sedesignanenel mapa, deforma
que, por logeneral, losmapas sonincompletosy no du-
plicandeforma exactael territorio," En segundolugar,
losmapas periclitan porquelos territorios cambian: las
costas sedesgastan, se'destruyenciudadesysurgenotras'
nuevas, se trazan nuevas fronteras como consecuencia
deguerras y detratados," Estesegundoproblemano se
plantea en las descripciones completas delos aconteci-
mientospasados, enlamedidaenqueel pasadonocam-
bia. Pero tampoco es precisoentonces queseplanteeel
primero. Podemosimaginar unadescripcinqueseareal-
menteuna descripcincompleta, quelo digatodoy sea
10. Tengo en cuenta el hecho de que es importante que los
mapas sean incompletos. cPorque cuando nuestro mapa sehace
tan grande y el mismo en todos los dems aspectos queel terri-
torio que figura -yen realidad mucho antes deque se alcance
este estado de cosas- se abandonan ya los objetivos del mapa.
Noexiste nada parecido aun mapa no resumido; porque resumir
es algo intrnseco en la realizacin demapas., NelsonGoodman,
,TheRevision of Philosophy, enSidney Hook (comp.), Am'rfccm
Philosophers at Work, Nueva York, Criterion Books, 1956, pil.
84. Por supuesto ese mapa no es una ~plica exacta: aJa.
te tanta diferencia entre un acontecimiento y tu dawipcl6D
como entre Pittlburl y un punto. Ea m'" el uso que ba; y Q,\II
hacer de mi mapa. requiere la completud.
11. No pretendo IUprir que "tal IOD101 anlcM problemu
que tlenen 101 mapu.
108 .
HISTORIA Y NARRACIN
perfectamente isomrfica con un acontecimiento. Una
descripcinas serentoncesdefinitiva: muestra el acon-
tecimientowie es eigentlich gewesen ist. Sepuedesupo-
ner entoncesquesejuntan todos losmapas delosacon-
tecimientos, para constituir un(enrealidad el) mapade
todo el pasado. Este mapa global cambiaentonces slo
en la medidaen queel pasado mismo cambia: se aa-
deamedidaqueprogresael lmite. Pocoimporta enton-
ces si hablamos del pasado o de su completa descrip-
cin.
Quiero introducir ahora un Cronista Ideal en mi
representacin. Sabetodo lo quesucedeen el momento
quesucede, inclusoenlas mentes ajenas. Asimismotie-
neel dondelatranscripcin instantnea: cualquier cosa
que sucedea lo largo de todo el borde progresivo del
pasadoes consignadapor l, tal comosucede, enla for-
ma en que sucede. Denominar la relacin progresiva
resultante CrnicaIdeal (deahoraenadelanteC.I.).Una
v~~queA seencuentraasalvoenel pasado, sudescrip-
clancompletaseencuentra enlaC.l. Podemosconcebir
entonceslas diferentes partes delaC.l. comorelaciones
a.las quelosh;istoriadores practicantes tratan de apro-
~rsus propias relaciones.
. Digamosque cualquier acontecimiento en el pasado
llene, pues, su descripcincompleta almacenada en al-
gunaparte enel cielodel historiador. Recurdesequelos
(
aContecimIentos en el pasado son fijos, fait accompli, y
muertos. Slo una modificacinen los acontecimientos
\ podra obligar a una modificacinen la C.l. Pero esto
\estexcluido.Por lotanto, laC.1.esnecesariamentedefi-
initiva. En contraste, las relaciones reales queofrecena
\susaudienciasloshistoriadores enejerciciosonsiempre
'susceptibles demodificacin. Puedencontener oraciones
falsas, pueden tener oraciones verdaderas afirmadas en
unordenerrneoy son, casi contotal seguridad, incom-
pletas. Enocasiones,datos falsosointerpretaciones err-
neas dedatos bona [ide, puedenhacer quenuestros his-
toriadores sustituyan oracionesveraderas por falsas, por
ORACIONES NARRATIVAS
. 109
lo que querremos distinguir una modificacincorrecta
de una relacin histrica. En esta concepcin, consist-
renponerlaenlneaconlaC~l;Esamodificacinpodr
tomar entoncestres fonnas comomximo: (a) aadimos
oracionesqueaparecenenlaC.I., pero noenlarelacin
del historiador; (b) eliminamos oraciones que aparecen
enlarelacindel historiador, pero no enlaC.I.; (e) in-
tercambiamos las posiciones detodas las oraciones res-
tantes delarelacindel historiador, para quecoincidan
conlas posiciones delas oraciones correspondientes de
la C.1.Medianteaplicacionesrepetidas deestas tres re-
glas de rectificacin, obtenemos finalmenteuna versin
corregida de la relacin original. Dehecho, habra de
constituir un duplicado exacto de la parte apropiada
delaC.1. -"
Estaesprecisamentelaclasedecosaquepodra hacer'
unamquina. Quizsinclusosepodra dar aunamquina
el trabajo del CronistaIdeal. El nicolugar, entonces, en
quees necesarioel trabajo meramente humano es en la
construccindeunarelacinno corregida. Por supues-
to, esto es preciso hacerlo con los viejos mtodos, esto
es, la recoleccindedatos, laformulacin dehiptesis,
larealizacinycomprobacindeinferenciasydems.Nun-
caseestsegurodelas relaciones queseconstruyen de
estaforma tan pedestre: pueden aparecer nuevos datos,
nuevos desarrollos cientficospueden posibilitar nuevas
hiptesis, laaparicin deun geniopuedeproducir inter-
pretacionescompletamentenuevas. serevisanpenosamen-
te las viejas relaciones y se reemplazan con nuevas,y
todoel trabajo quesepusoenlaprimera relacintiene
comoresultado algoahora obsoleto. Untrabajo ingrato;
inacabable. Qupenaqueel historiador no tengaensus
propios archivos una copiacertificadadelaC.l., conla
queconfrontar su propia relacin, aplicando unas cuan-j
tas reglassencillas.
Bueno, idmosle laC.I.1 Ahorapuedesaberlotodo. Sin
embargo,esunreg~l..eny~nenado.Porque, quesloque
hace entonces nuestro historiador? Puedetrasladarse a
HO HISTORIA Y NARRACIN
otro campo dela historia, pero nuestra generosidad no
conocelmites: leproporcionamos todas las partes dela
C.1.que quiera. Evidentemente, ya no parece que tenga
nadaquehacer qua historiador, comoreunir datos, formu-
lar hiptesis, construir relaciones, etc. Despus de todo,
paraqutrabajar arduamenteconstruyendorelacionesde
\
mala calidad, faltas de correccin, cuando se dispone
delarelacin correcta? Ciertamente, puede queprecisa-
menteenesautilizacindelas viejas prcticas es donde
hayaquebuscar laraison d'tre del historiador. Sinduda
alguna, Sir EdmundHillaryroabra tomadomuyamal si
hubiera descendidounamanodel cieloylehubierapues-
to encimadel Everest, comoun soldado dejuguete. Ha-
bra llegado a dondequera llegar, pero nadie lo habra
reconocido como un hito en el montaismo, ni siquiera
aunque Sir Edmund hubiera rogado que sucediera algo
parecido. Porque rogar no es un ejrcito de capacidad
deportiva. Y yodigo: peor parael historiador. Tendremos
querecordarle que lahistoria no es un deporte, quela
(
utilizacin detodo el aparato crtico siempreha sidoun
mediopara un fin, asaber, el descubrimiento delaVer-
, dad. Yeso es precisamente lo quelehemos dado. Cul
( esladiferenciasi sus instrumenos historiogrficos hubie-
\ ranresultado ser [aute de mieux? Qumsquiereopue-
''-._"dequerer?
Croceformula un desafo parecido alos queconside-
ran quelatarea delahistoria es describir el pasado en
la forma en que sucedi realmente. Supngaseque se
tieneunadescripcincompleta: qusehar entonces?12
DiceCroce: Actuar.Consideroqueestoquieredecir que
el historiador hadehacer unpocoms dehistoria antes
dequepuedaescribir un poco ms dehistoria, un exte-
nuante trabajo deSsifo, algo as comoun ama decasa
compulsivaqueha deir esparciendo polvo para justifi-
car su esencia. Pero me gustara tomar este desafo en
12. Benedetto Croce, History: lts Theory and Practice,
passim.
,Hl
ORACIONES NARRATIVAS
d . alos historiadores? PQrsupues-
serio. Qules que eder recelar del favor. Dejemos que
to, sencillamentepue en ,ncorrectos' siempresaldrn
loprueben. Si susdmtbodossorefugio en' el escepticis, m,o,
b n O pue en uscar . hi .
con le.. . dcal para la prctca ust oca
pero eso sena tan perJu 1ueden i norarla. Pero se,pa-
, corriente c~mo~aC.l. ~.P Galaha~, que, dando vueltas
recerel hlstonador a Ir os se da cuenta de
tristemente al <;Yrid
l
en~: d~~O:'~o ~rasinoir tras l?
que10quequena .esf,u ndo sera algo que resultara
Nada de eso: seguir usca .Lamosca est en el fras-
estar viciado por lam
f
a1afe. ! te en ensearle la salida.
, Lat ea del filosoo consis 1 C1
co. ar. lo s lente: dejmos1eusar a .,
Loquesugieroes o sigu .' ific1 d un acon-
como.hara concualqui~r re1:~:es~~~~~ 1e
e
dir todo
tecimlento. en que estu~er:l acontecimiento. Esto suena
lo que quiere sa~r ~ r:
on
lo dichoanteriormente. No
comouna cont~~CCIn leta? Y no he dicho que
" es laC.I. defimtIvamentecor
p
d' elahagaerrnea
~oe~~~;~c:~~e~~~~~~e~s;eJ~;a p~rq~~~u:~t~~S~g~o;:
. pleta, per~~o~plfta en 1; f~al;:a1 qcapaz dever todo
dradescribir, meu~oun .esl tal domo sucede, en la
., lo que sucedeal mismo tempo, suficiente. Porque exis-
i~~:a e:~:ed:u~:~:ri:~r:n:s~ :; cualquier:ed~n!~~::
to bajo las. cuales :~a~c~~~~~i~::S ~~tfn excluidas ne-
por un testigo, y. d 1 C1 Laverdad completa
cesariay sistemtIcame~t~ ~oasio' puede ser conocida
referente a un aconte
1
cImlen
h
despus de que el acon-
d . y a veces so mue o hi
, espues, , . h tenido lugar y slo los 1stona-
tecimiento mismo aya en~ del r~lato. Es algoqueni
dores puedencontar esapa e
. oxf rd Basil Blackwel1, '3.957,
13. En su libro IntenttOn, . o 'muchas descripciones de
G. E. M. Anscombeob~erv~qu:se~!t~~las la accin es ntenco-
una accin, y slo bajo agun da observacin Y quiero reco-
na1. Pienso que s!a es una.~gueneste punto fue drectamente
nacer quemi propia concepci n Ans be
estimulada por la obra de la seora com.
112
. Loque
1 meior clasedetestigo. .
(
siquiera puedecono~r a d proporcionar a! Cromsta
deliberadamente ~eJ:unos futuro.
\ Idea! fueel conocmento del ma laviolacindeLeda
\. Yeats describiendo en su poe . ento de los lomos
' . be: Un estremecm di
por Zeus, escn e. . los tejados y torres ar en-
engendra all / el muro roto, unciando por el momento
do, / Agamennmuerto. !e~ historicidad del episodio,
alas cuestiones referentes una clase que no podra
la oracin misma pertfnece .a
h
biera sucedido el hecho,
aparecer enlaC.L, incuso SI u cho inerme bajo el
en contraste con El retien;o~~uresta ltima describe
suyo, quepo~ra aparece~. ado Pero nadie podra ser
algo que podna ser atlestdlgu'p'cI'nleus engendra la
. 1 bajo a escn a nacd
testigo de acto . siquiera habla nacr o
Porque m d
muerte de Agamenn. d muchas cosas antes e su
ese rey y habran de suce e~lomucho despus sepue-
trgico fin, com~sab~mos.erte deAgamenn. Luego, ~l-
de dar testimomo de am~ . 1 cin deLeday podna
gu
ien podra remontarse. a aVIOlaaccindeZeus entra-
t ospectva, que a .
ver, deforma rer . o El Testigo Ideal es ciego
aba alguna clase de
f
d:stm l' futuro sin ir ms all de
d S' reenrse a , ,
para to oeso. m . obre lo que sucede, como suc~-
.Io que se puede decir s de ni siquiera podra descr-
ide, enlaforma enquesuce ocomienzalaGuerradelos
bir en1618:En.estemom~nt uerra sedenomin as por
1Treinta Aos,SI esqueesag
!su duracin. .. ue me ocupa se refiere a
!, La clase de descnp~lO.nesq t mporalmente separa-
dos acontecimientos. dlst~to~~er~ delos acontecimien-
dos A-l yA-2. Descnben p n de Yeats se refiere a
' fi n La oraci
tos a que se re ere. 1 muerte de Agamenn, pero
la violaci~de Le?a s a ~e Leda. La Guerra de los
slo descnbe la vlol~c~~n1618serefiereal comienzoy
Treinta Aoscomenzo sobreel comienzodela
d la pero versa i
al final e aguerr , 11 ara as por su duraci n,
S . do que se am
guerra. upomen ibi 1 presumiblemente en 1618,o en
nadie podra descn Ir a . 1648 como laGuerra de
cualquier momento anteror a ,
HISTORIA Y NARRACIN
ORACIONES NARRATIVAS
113
los Treinta Aos. Por supuesto, alguienpodra predeci;(
que la guerra durara justamente ese tiempo, y confiar
suficientemente en su prediccin como para describirla
enrealidad deesemodo. Pero estara haciendo una afir-
macinsobreel futuro, queesloquenopermitimos que
haga la C.l. Si describimos un acontecimiento A-l ha.
ciendo referencia a un acontecimiento futuro A-2,antes
de que tenga lugar, o se SUpongaque tene lugar A.2,
tendremos que retirar la descripcin o declararla falsa,
si A-2 no tiene lugar. Pero la C.I. est construida detal
modoquenopuedeser errneaennada. Nopuedehaber
tachones. Loquedescribeest fijadoyno dicenada que
no seaverdadero. Ms adelante dir algo ms sobre las
predicciones y las descripciones y, adems, explorar al.
gunas delas consecuencias depermitir que la C.I. haga
afirmacionessobreel futuro. Noobstante, tal comoestn
ahora las cosas, nopueds hacer esas afirmacionesy, con-
secuentemente, nopuede emplear las clases deoraciones
quehecaracterizado, que sedesignan deahora en ade-
lante oraciones narrativas. Enestecaso, no existenenla
C.I. ni comienzos ni finales. Virginia Wolf escribi en
Las olas: Si no existen los comienzosni los finales, en-
tonces no existen los relatos. Cortaa travs del futu-
ro, escribi Whitehead, yel presente sederrumba, va-
ciado de su contenido mismo.14Empieza a verse claro
que una descripcin completa no satisface adecuada_
mente las necesidades delos historiadores y deja enton-
cesdeconsistir enel ideal al queesperamos queseacer-
quen nuestras propias relaciones, y que no ser testigos
de un acontecimiento no es algo tan malo si nuestros
intereses son histricos, lo que muestra, SUpongo,queJ i
algunos de los argumentos del relativismo histrico son
impropios.15
',1 '
14. Alfred North Whitehead, Adventures 01 Ideas, Nueva York,
MacMillan, 1933, pg. 246.
15. Vase Mandelbaum, op. cit., caps. I y IV.
114 HISTORIA Y NARRACIN
Dehecho, las oraciones falsas sepueden convertir en.
verdaderas de dos manera-s, suponiendo que los signifi-
cadosdelas palabras utilzadaspermanezcan constantes:
podemos corregir las oraciones o rectificar los hechos
que sepretende describir. Si hay tres sillas en ~ahabi-
tacin y alguien dicefalsamente: Hay cuatro SIllasen
la habitacin, puede obtener una descripcin verdade-
ra aadiendo una silla o quitando cuatro y reempla-
zndola por tres. Sin embargo, en cuanto a las ora-
ciones falsas acerca del pasado, slo tengo laopcin.de
corregir las oraciones si es quepersigolaverdad. Duran-
te siglosno ha habido modo alguno de reeducar moral-
mente alos Borga, detal modo queel enunciado Los
Borgiaeran gentehonrada, sevuelveverdadero. Todo
loms, puedo reemplazar honradapor pervertidao,
si he demantener laoracin, puedo intentar cambiar el
significado de honrada, una tarea ruinosa si lo que
quiero mantener es la proposicin de que los Borgia
eran honrados. No puedes hacer honrados a los Bor-
giacambiaradicalmente susignificadodespus de1503:
antes deesemomento podra significar sloquelosBor-
gias eran incorregibles autores demaldades, despus de
ese momento que los Borgia correspondientes, y los
acontecimientos de sus vidas, estaban totalmente inser-
tos en el pasado. No obstante, supngase que hubiera
una mquina del tiempo: nuestro programa podra ser
entonces el de volver al pasado, trabajar duro con Ale-
jandro y suprole, conducirles por los caminos delarec-
titud y volver al presente con la oracin convertida en
verdadera via rectificacin de los hechos. Por supuesto,
es sta una tarea intil, no por los Borgia, sino por
lainalterabilidad del pasado. Peropor ques el pasado
inalterable?
Sepuedever uno tentado adecir: porque los efectos
no pueden preceder temporalmente a sus causas, por lo
quelosacontecimientos del pasado nopuedenser el efec-
to delas causas queahora oen cualquier momento fu-
turo puedan operar. Ciertamente, larazn no puede ser
ORACIONES NARRATIVAS
115
simplemente quelos acontecimientos en cuestin no es-
tnaqu,por loque, por decirloas, nopodemosechar.
les mano: porque los acontecimientos futuros no estn
aqutampoco y, sin embargo, esperamos que las cau-
sas queahora operan tengan un efecto en los aconteci-
mientos futuros. Por otro lado, laclasedesituacin que
estoyconsiderando sediferenciadesta: sedicequeun
acontecimiento posterior, por ejemplo una moneda que
caedecara, causaun acontecimiento anterior, por ejem-
plo que un hombre diga Caras." Porque en este caso,
cuando la moneda cae decara en t-2, la persona yaha
dicho en realidad Caraen t-1. Pero lo que cantara
comoun cambio enel pasado sera quizs algo comolo
siguiente: alguienpretende cambiar a los Borgiaen t-2,
los Borgiason malvados en t-l, lapersona consigueha-
cerlos virtuosos en vez de malvados en t-1. Para hacer
los casos paralelos, deberamos pensar en lapersona di-
ciendo Cruzen t-l, la moneda:cayendo decaraen t-2
yqueesto fueralacausadequelapersona dijera Cara
envez deCruzen t-1.
Ahorabien, si el pasado no sepuede cambiar deesa
manera, nopuedeser simplementeporque losefectos no
puedan preceder a sus causas. Porque supngase queel
historiador, interesado en la postrera reivindicacin de
la reputacin de los Borgia, admitiera que no existe
nada que l pueda hacer en este sentido. Pero, podra
argumentar quetodo esopuede cambiar. Porque podra
haber acontecimientos anteriores enlaescalatemporal a
laconducta malvada delos Borgias que, de alguna for-
ma, causaran an su modificacin: sera simplemente
q.ueno habran descargado todava su energa causal,
SIDO que habran permanecido adormecidos durante to-
dos estos siglos, comoun volcn. Seguramente, setrata
deuna propuesta extravagante, pero las causas en cues-
tin preceden obviamente a sus efectos propuestos, por
16. Max Black, Why Cannot an Effect Precede its Cause?
Analysis, X VI, 1956, pgs. 49-58. '
HISTORIA Y NARRACIN
lo, que la incapacidad del pasado para cambiar no se
puede ya imputar a la asimetra temporal de la causa
y el efecto. Es ms, no podemos afirmar sencillamente
quelos supuestos acontecimientos, anteriores enlaesca-
la temporal a los esperados como efectos, han de ser
causa1menteinoperantes, precisamente porque son pa-
sado, porque ello implicara inmediatamente un argu-
mentogeneral encontradelacausalidad: nuestro concep-
to de causalidad requiere una accin en una distancia
temporal. Deotro modo, ninguno de los acontecimien-
tos separados por el tiempo sepodran relacionar como
causa y efecto, y, en consecuencia, no podramos, espe-
rar que el futuro estuviera afectado en modo alguno
por lo que ahora sucede. Lo quees peor, seguira exis-
tiendolaposibilidadde' quelosacontecimientos del pasa-
do cambiaran espontneamente sin ms, sin nada que
causara esecambio.
Pero, alapostre, todasesas dificultadessonirrelevan-
tes. Porque lo queestamos excluyendo, en lamedidaen
queatae ala causalidad, es queuna causa, anterior o
posterior aunacontecimientoA,puedaactuar sobreAuna
vez quehasucedidoA. Porque supngasequeA ha ocu-
rrido en t-I, Entonces, cualquier cambio en A habr de
consistir, o bien en aadirle una propiedad, o eliminar-
la, o ambas cosas. SeaF una propiedad aaadir: enton-
ICes en t-I A es, al mismo tiempo, F y no-F, lo cual es
-; 'por definicincontradictorio. Pero sera igualmentecon-
tradictorio si seeliminara una propiedad G: A sera, al
mismo tiempo, Gy no-Gen t-I. Esto incluyetambin el
cambio espontneo. Pero como A es en t-1, ningn cam-
bio puede tener lugar en A en cualquier otro momento,
por ejemplot-2. Porqueentonces algoestara sucediendo
al mismotiempoent-I yen t-z, dichodeotro modo, dos
momentos distintos habran de ser simultneos. Y, una
vez ms, esto es contradictorio.
Cuandosetienen descripcionesfalsas delosaconteci-
mientos del pasado, entonces el nico medio de conver-
tirlas enverdaderas eslarectificacindelos trminos.
ORACIONES NARRATIVAS 117
Por otro lado, existeun cierto sentido en el quepode-
mos hablar del pasado como si cambiara; el sentido en
queun acontecimiento en t-I adquiere nuevas propieda-
des, no porque nosotros (o cualquier otra cosa) opere-
moscausalmentesobreel acontecimiento, ni porquealgo
siga sucediendo en t-t despus de que t-I acabe, sino
porque el acontecimiento en t- llegueaestablecer rela-
ciones diferentes con los acontecimientos que ocurran
despus. En efecto, esto significaque la descripcin de
A-en-t-1puedehacersems rica conel tiempo sin queel
acontecimiento mismo muestre ninguna clase de inesta-
bilidad, y staes laraznpor laquelo quehe denomi-
nado descripcin completa de A en t-I no puede ser
definitiva.
SupngasequeA-1en t-I es una condicin necesaria
para A-2en t-2. Entonces se sigueinmediatamente que
A-2en t-2es una condicin suficiente para A-1en t-I,"
As pues, una condicin suficientedeun acontecimiento
puede tener lugar en un momento posterior al aconte-
cimiento. No podemos asimilar fcilmente el concepto
decausaal concepto decondicinnecesariay suficiente,
a menos que estemos dispuestos a decir que las causas
pueden suceder a los efectos." Demodo que es difcil
suponer que A-2hace que suceda A-1. Pero, en ltima
instancia, permite una descripcin de A-l bajo la cual
A-l podra no haber sido advertido y, en consecuencia
podra no haber aparecido en la C.l. Ahorabien, puede
existir unnmero indefinidodedescripcionesdeestacla-
se, porque cadacondicinsuficiente, temporalmente pos-
17. Por razones familiares. Por definicin, p enuncia una
condicin necesaria de q si -p-+-q. Lo cual es equivalente
a q -+p. Y esto representa exactamente la afirmacin de que q
es una condicin suficiente de p. En suma, siempre que p es
una condicin necesaria deq, q es una condicin suficientedep
y a la inversa. '
18. Aunque por supuesto el denominado estado mecnico
de un sistema fsico s determine todos los dems estados de s
para cualquier valor de t, incluyendo todos los estados tempo-
rales anteriores de s, '
HISTORIA Y NARRACIN
teror, para A-l permite una nueva de~cripcin d~ese
acontecimiento. Y precisamente las mismas considera-
cionesseaplicanalas condicionesnecesarias deA-l, tem-
poralmente posteriores.
Por ejemplo, supngase que un cientfico C descubre
una teora T en t-I, QuizC no publique T. En un mo-
mento posterior t-2, un cientfico diferente C' des
7
ubre
de forma independiente T, que entonces se p~bh~a y
queda incorporada al cuerpo de l~s ~eoras cientficas
aceptadas. Loshistoriadores delacienciadescubren ms
tarde que C alcanz T antes que C'. No es preciso que
ello quite mrito a C', pero nos ~ermite decir ~~sola-
mente que C descubri T en t-I, SIDO que eanticipo en
t-I el descubrimiento deT por C' en t-2. Dehecho, sta
ser una descripcin delo que hizo een t-l, pero ser
una descripcin bajo la que la conducta deC' no poda
haber sido considerada, y consttura un hecho impor-
tante sobre el acontecimiento que, en consecuencia, no
aparecera en la CJ. Entretanto, el historiador que des-
cribe el acontecimiento deesta forma habr usado una
oracin narrativa.
Para queseacierto queun hombre anticipa T en t-I,
es lgicamente necesario que seestablezca T en un. mo-
mento posterior, por ejemplo t-2. No obstante, existen
ciertas complicaciones. No podemos decir simplemente
que el descubrimiento de T por C' en t-2fue una con-
dicin necesaria para la anticipacin de T por C en t-t.
Esto es, no podemos decir simplemente que, si C' nohu-
biera alcanzado T en t-2, C no habra anticipado T en
t-1. Porque, despus de todo, algn cientfico diferente
deC' podra haber llegado a lamisma teora, o el pro-
pio C' podra haberla descubierto en un momento dife-
rente det-2. Slo podemos decir que, para que seaver-
dad que C anticipa Ten t-t, alguien, en algn momento
posterior a t-l, ha de descubrir tambin T. Y, evidente-
mente, Alguiendescubre T despus de que C descubra
Tno es equivalente a C' descubre T en t-2, y t-2 es
posterior al momento en que C descubre T. Laprime-
ORACIONES NAltRATIVAS 119
ra est implicada por la ltima, pero no la implica.
Contodo, unadescripcinms afinadadeambosacon-
tecimientos convierte, deun modo bastante fcil, lalti-
maenunacondicinnecesaria delaprimera. SeaCAris-
tarco y e' Coprnco. Entonces podrlamos describir 1 0
que consigui Aristarco en algn momento del 270 a.C.
del modo siguiente: Aristarco anticip en el 270 a.C. la
teora que public Coprnco en 1543d.C., Si Coprni-
cono hubiera publicado lateora, ono lahubiese publi-
cado en ese momento, sera falsa esa orientacin sobre
Aristarco. Por lotanto, bajo ladescripcin adecuada, algo
hecho por Coprnico es una condicin necesaria, tempo-
ralmente posterior, para algo hecho por Aristarco. De
forma inmediata sededuce, precisamente bajo esta des-
cripcin, que lo quehizo Aristarco en el 270 a.C. es una
condicin suficiente para lo que Coprnico hizo diecisie-
tesiglosms tarde. Por supuesto, nosededucequeloque
Aristarco caus, ofigur entre lascausas, fuera laafirma-
cindel heliocentrismo por parte deCoprnico. Esto ha-
bra deestablecerse demodo independiente. Por supues-
to, en cierto modo el concepto decausalidad no es tan
claro como nosotros querramos. Lo que hizo Aristarco
pudo no haber causado en ningn sentido el descubri-
miento por Coprnico dela teora heliocntrica, pero en
un sentido muy definido caus que Coprnico redescu-
briera la teora heliocntrica. No es que Coprnico h-
ciera dos cosas diferentes: fue la misma accin, vista
bajo dos descripciones distintas.
Ser una causa puede constituir, de hecho, un caso
especial delaclasedecaracterizaciones deacontecimien-
tos que permiten las descripciones narrativas. Despus
de todo las causas no se pueden testificar como tales
causas: Hume ya observ esto hace mucho tiempo. De-
cir de A-l que caus A-2es dar una descripcin de A-l
refirindose a otro acontecimiento (A-2) queconstituye
una condicin necesaria deA-l bajo la descripcin apro-
piada. Si no ocurre A-2,si es falso quetuvo lugar A-2,
120
HISTORIA Y NARRACIN
entoncessededuciraqueA-l causA-2serafalsaasu
vez. Deesto no sesiguequeA-l seauna condicinsufi-
cientedeA-2.Presumiblementeno nos gustara afirmar,
engeneral, quecualquier causadeun acontecimientoes-
una condicinsuficientedeeseacontecimiento. Ni tam-
poco nos gustara decir necesariamente que A-2es una
condicinnecesariadeA-l.Loqueseracorrectoafirmar
es quela ocurrencia deA-2es una condicinnecesaria
dequeA-l seaunacausao, msprecisamente, unacausa
deA-2.Enresumen, entonces, laocurrenciadeA-2noes
una condicin necesaria de la ocurrencia de A-l; slo
esunacondicinnecesariaparaqueA-l seacorrectamen-
te descrita como una causa de A-2y, en consecuencia,
la C.1.no podra decir deA-1,cuando ocurre, que A-l
esunacausadeA-2.Por lotanto, esuna causadeno
seraunpredicadoaccesibleparalaC.1.
Ni, como hemos visto, tampoco anticipa sera un
predicado al que tuviera accesoel Cronista Ideal. Pero
existenmuchos ms ejemplos. Para que seacierto que
Petrarca inaugur el Renacimiento, se requiere lgica-
mentequetuviera lugar el Renacimiento, aunque, como
cuestindehecho, el Renacimientopodra haber tenido
lugar, lohubierainauguradoPetrarca ono. Unavezms,
para que fuera cierto que Piero da Vinci engendr un
geniouniversal, sudescendencia(eneste casoLeonardo)
tena queser un geniouniversal. Otrosejemplos seran:
predijo correctamente, instig, inici, precedi,
dioorigena, etc. Cadauna deestas expresiones, para
ser ciertadeun acontecimientoA-l, requiere, lgicamen-
te, la ocurrencia de un acontecimiento temporalmente
posterior aA-l, y las oracionesquehacenutilizacinde
esasexpresiones, deunaformaobviasernentoncesora-
cionesnarrativas.
Adems de carecer por completo de oraciones na-
rrativas, la C.1. est privada de ciertos mecanismos re-
ferenciales; expresionesque designanunvocamentecier-
tos acontecimientos, personas y lugares, mediante la
ORACIONES NARRATIVAS 121
utilizacindepronombres relativos, el lugar enque...,
lapersona que..., cuando los puntos suspensivos se
rellenanconunaexpresinqueserefiereaun aconteci-
mientoquetienelugar posteriormente al momentoante-
rior enel queexistetal individuoal quereferirse. NeWton
escribi sus Principia de 1685a'1687,en que se publi-
caron. Despus de esa fecha sera natural referirse a
Newtoncomoel hombre queescribilosPrincipia Ma-
thematica, Enrealidad, apartir deesemomento, nore-
sultara extrao referirse a Newton por medio de esa
expresin, independientementedel perodo delavidade
Newtondequeestuviramos hablando. A este respecto,
podemos hablar deWoolethorpecomo el lugar en que
Newtonnaci, o el lugar en que naci el autor de los
Principia. Podemos decir, pero no la C.I., que el autor
delos Principia naci enWoolethorpeen el da deNa-
vidadde1642.Laoracin El autor delos Principia na-
ci enWoolethorpenopuedeaparecer enlaC.1.del da
de Navidad de 1642.Slo despus de 1687podra apa-
recer esta oracin, con el apropiado tiempo verbal.
Anse conservala casa deWoolethorpe. Es la mis-
ma casa que los campesinos o labradores ingleses pe-
dran haber visto en el siglo decisiete. Sin duda, tiene
casi lamismaaparienciaahoraqueentonces. Podemospe-
regrinar aellasi queremos. Veremoslamismacasaque
vieron esos campesinos y labradores. Pero nosotros la
veremos como el lugar de nacimiento y de los prime-
ros aos deuno delos ms grandes cientficosdetodos
los tiempos, el lugar en que Newtonhizo esos grandes
descubrimientos en el ao de la Plaga de 1665.Por la
importanciadeesosdescubrimientosy, por lotanto, por
laimportancia del hombremismo, lacasadeWoolethor-
petiene una especial significacinpara nosotros. Nadie
podra haber experimentado esta significacinen 1642:
es algo que slo le podan otorgar los acontecmieatos
posteriores a 1642.Es por lasignificacinque damos a
esos acontecimientos, que, por supuesto, ahora pertene-
HISTORIA Y NARRACIN
cenal pasado, por lo quesomos sensibles alasignifica-
cindel caserndepiedra,"
Podemosvisitar lacasadeWoolethorpe, pero no po-
demos visitarla en el momento en que naci Newton:
visitar el pasadoseracambiarloyeso nosepuedehacer.
Si per impossibile pudiramos presenciar el nacimiento
deNewton, veramos eseacontecimientopreado deuna
especiededestino al que, inclusolamadre ms ambicio-
sa, habra deser ajena. Unpastor en una colinagriega
podra haber visto a una mujer atacada por un cisne
(un suceso bastante monstruoso), pero no habra visto
enelloel origendelamuerte deAgamenn.Estoesalgo
queslopodrahaber sidovistopor alguienquecono-
cieraloqueno podra ser conocidoenesemomento. Si
nosestuvierapermitidovisitar el pasado, llevaramoscon
nosotros nuestro conocimiento del futuro (en efecto, re-
cordaramos acontecimientos que ocurriran despus de
loqueestuviramos presenciando). Slo podramos pre-
senciar el pasado tal comosucedien realidad si, de
algnmodo, pudiramos olvidar laclasedeinformacin
que podra habernos impulsado a querer viajar hacia
atrs enel tiempo.
Pero, se podra argir, un clarividente podra pre-
senciar al mismo tiempo un conjunto de acontecimien-
tos tal como suceden y verlos como significativosa la
luz de futuros acontecimientos. Recordando los logros
de Einstein, podramos haber visto a su luz al anciano.
Por quno podra alguienqueviera de antemano esos
logros, ver al joven a la luz de esas mismas realizacio-
nes? Pinseseen los ReyesMagoslBueno, quiz. Pero
annohemospermitido queel CronistaIdeal tengaesos
19. N. R. Hanson argumentara que nosotros no vemos lo
mismo que ellos vieron, que, por ejemplo, ni siquiera un histo-
riador contemporneo dela cienciay su mujer, totalmente desin-
teresada por la historia de la ciencia, veran lo mismo, a pesar
de la equivalencia de imgenes retinianas, cuando contemplan
ambos la casa. Vase sus Patterns of Discovery, especialmente el
captulo 1.
ORACIONES NARRATIVAS
123
dones precognitivos. Slo sabelo que ~cede, cn,w.su-
cede, enlaformaenquesucede. Cualquier.acontec1rIU~n-
to es igualmente significativopara l, o 19uahnen.
te
ro-
significante, lo que quiere decir que no ~ apli~ la
categora de significacin.Cmo.podra aplicarla SI no
conoceel futuro? Porquesloalaluz del fut~rolos.ac,?~-
tecimientos que presencia adquirirn una certa SIgnifi-
cacin. Si nos negamos a permitir que la C.l. haga
afirmacinalguna sobreel futuro, queserefieraaacon-
tecimientosfuturos, qulenguajevaautilizar para des-
cubrir lo que sucede, cmo sucede, en la forma en que
sucede? He argumentado que los acontecimie~tos no
pueden ser descritos por la C:I. como ca~sas, ni puede
caracterizarlos mediante oraciones narrativas. ~ <?ra-
cionesnarrativas serefierenal menosadosacontecmen-
tos separados por el tiempo, y describen el primero de
ellos. Pero, en un cierto sentido, sta es la estructura
queexhibetoda una clasedeoraciones quenor:malmen-
teseusan para describir acciones. Hayque.pnvar .~la
Cd., entonces, detodo el lenguaje dela accin? Ouiero
tratar esta cuestin, porque ayudar aaislar al~as ca-
ractersticas adicionales de las oraciones narrativas.
Antes del viaje inaugural del malhadado buque An-
dreaDoria sehizouna seriedeanunciosquemostraban
hombres ~intando cuadros, tallando esta.tuas, haciendo
mosaicos, etc. Debajo de cada imagen figuraba: Este
hombre est construyendo un barco. Las imgenes no
mostraban ahombresocupadosenlaclasedetareas que,
evidentemente, implicalaconstruccindeun barco, pero
habamos decomprender queel AndreaDorianoeraun
barco corriente. Si concibiramosactividades tales como
larealizacindemosaicoscomoparte deloquesehara
normalmente enlaconstruccindeun barco, el anuncio
habraerrado suobjetivo; unaimagendeunhombre.ca-
locandounaquillanoharia ver queel barco encuestin
haba deser extraordinario. Noobstante, si laexpresin
construir un barco no fuera capaa de ser ampliada
para que cubriera esas actividades anormales. tampoco
124
HISTORIA Y NARRACIN
habran logrado transmitir su mensaje los anuncios;
ciertamente, noshabraextraadoque, bajo unaimagen
deun hombreborracho enuna cuneta, seleyeraEste
hombreest construyendoun barco, cosa queno su-
cedaconlas imgenesquesenos mostraban. Lospre-
dicados de accin siguen reglas etxremadamenteflexi-
bles: unnmeroindefinidodeclasesdeconductaspueden
caer bajo construir unbarco.
Hablandoliteralmente, puedequeunhombreestco-
locandounasemillaenunagujerocuandoledescribimos
comoplantandorosas, o apretando simplementeunos
tornillos cuando le describimos como arreglando la
radio. Sinembargo, nadieesperaesas descripcionesli-
terales. No pensamos en corregir la descripcinplan-
tando rosas por la ms literal poniendosemillas en
agujeros, ms de lo que pensamos en acusar a una
persona de falsedad cuando responde a la pregunta
Quest hacendo? con Plantando rosas, porque
loqueesthaciendoliteralmente es responder anuestra
pregunta. El rango deconductas quecubre estplan-
tando rosas incluyecavar, fertilizar, sembrar, incluso
adquirir palas y semillas, incluso leer catlogos de se-
millasocontratar jardineros expertos. Dehecho, el caso
raro esenel queel predicadodeaccines literalmente
aplicable, por ejemplo, cuandounapersonaestponien-
dorealmenterosalesenel terreno. Lapresenciaderosas
esel resultado al quesepretendequelleguentodasesas
piezasseparadas deconductay, comovemosunacierta
conexinentre ellas y eseresultado, tendemosa descri-
bir esosdiferentesfragmentos deconductaen trminos
del resultado. SeaR cualquier resultado y sea E cual-
quier conductaimplicadadeformaquelleveaR. Enton-
ces, lo quehaceunapersonapuedeser, o bien descrito
medianteE omedianteR. As,a estRsando seruna
descripcincorrectadeloquea esthaciendosi a hace
E,yEesunmedioparaR.PeroenrealidadestRsando,
generalmente, cubrir todaunacoleccindefragmentos
diferentes de conductas CL.Cn de forma que, cuando
ORACIONES NARRATIVAS 125
seacierto que a est R-andopodemos suponer, provi-
sionalmente, queaBi e/a, dondeBies unmembrode
lacolecciny dondeBi e/a es unadescripcinliteral
deloquea hace. Casi seguroquelacoleccinsealada
por unpredicadocomoestRsandoes muyflexibley,
seaquienseadequienes ciertoqueestR-ando,ser
cierto en general quehar cosasdiferentes pertenecien-
tes a la coleccin.Opuededarse el caso de que est
R-andoseaaplicabledeforma indiferentea un grupo
deindividuos, cadauno de los cualeshace una de las
cosas dela coleccin,comoen una fbrica de produc-
cin en cadena. Denominar a los predicados est
Rsandocomoverbos proyecto.
Ahorabien, supngasequea haceBi ent-I, Y descri-
bimos esta accincon el apropiado verbo proyecto, a
est Rando. No sedescribesu conductaa la luz de
unafutura ocurrencia, asaber, el resultadoR?Y nose
refiereentonceslaoracinadosacontecimientostempo-
ralmenteseparados, asaber, Bi en t-I y R en t-2?Pero
esto parece que caracteriza a todas las oraciones que
utilizanverbos proyecto delamismaforma quehe in-
dicado para las oraciones narrativas. Sin embargo, si
lo permitimos y si estn excluidaslas oraciones narra-
tivas de la C.L, seseguiraquela C.I. no podra usar
verbosproyecto, yresultaragraveel problemadecmo
describir las acciones.Por otro lado, si permitimos que
la C.1. use verbos proyecto, no estamos permitiendo
quehagaafirmacionesacercadel futuro? En cuyocaso,
por qutrazar un lmite? O, si decidimosquelas ora-
ciones que empleanverbos proyecto no son oraciones
narrativas, qucaracterizacinadicional hemos de dar
para las oraciones narrativas queestablezcala diferen-
cia? Consideremossimplementeestos interrogantes.
Supngasequela C.1.estuviera limitada a la nica
utilizacindelospredicadosdelaclasequepuedenapa-
recer en el rango BL..Bn, cuando normalmenteusara-
mos verbosproyecto. Entonces, si definimoslarelacin
entrelostrminos deesterangoylosverbosproyecto
HISTORIA Y NARRACIN
rosa durante meses. Meatrevo a decir que la diferen-
ciaresideenlaclasedeafirmacinsobreel futuro que
sehace, y ahora tratar deaclararlo.
Cundo queda falseada una oracin como a est-
plantando rosas? Lacuestines extremadamente com-
pleja, debido, entre otras cosas, a la definicin del
rango decosas determinadas por el verbo proyectoy a
las complicacionesdel concepto de intencin. Si vemos
aunapersona queest sinms depie, seguramenteno
podremos decir que estplantando rosas es falso de
ella, incluso si en ese momento no est ocupada en
ningunaactividadobvia: descansandosimplementeenel
proceso de llevar a cabo su proyecto. Ni tampoco, si
lepreguntamos qu est haciendo y responde, sincera-
mente, que est plantando lilas, falsear esto la pro-
posicin de que est plantando rosas, porque, aunque
no est intentando plantar rosas, puede estar haciendo
justamente eso, porque haya supuesto por error que
las semillas eran de lilas, cuando en realidad eran de
rosas. Si salenlilas envez derosas, quizesto falseela
proposicin de que estaba plantando rosas, suponiendo
queestemossegurosdequenadiereemplazsubrepticia-
mente sus semillas de rosas por otras delilas. Pero si
no salenrosas, esto no falseanuestra proposicin, enla
medidaen que, de acuerdo con los criterios normales
del cultivo de rosas, hizo lo que podra contar como
plantar rosas. As que, supongamosqueexisteun rango
deoperaciones, cuyarealizacinconstituyela accinde
plantar rosas, y supongamosadems queestas operacio-
nesconstituyencondicionesnecesariasparael surgimien-
to delas rosas (prescindiendodelas rosas silvestres). Si
as fuera, entonces, no hacer estas cosas no solamente
garantizara quelas rosas no surgieran(al ser esasco-
sascondicionesnecesarias para ello), sinoquetambin
falseara la afirmacin acerca deque lapersona estaba
plantando rosas. Por otro lado, puesto quelas operacio-
nes slo son condiciones necesarias, que las realizara
todas no garantizarla que las rosas surgieran -podra
ORACIONES NARRATIVAS 119
tener lugar unhuracnyechar por tierra todoel-trabajo
dea-, pero sera verdad quea estaba plantaudo l'QSaS.
Por lotanto, puededarseel casodeque, al tiempque
a est plantando rosas, seafalso que sa1drn las rosas;
Deformams general, si estR-andoes cualquier-\'eIIo
boproyecto, puededarseel casodequeunhombreest
R-andosinquesedel casodequeR tengalugar, don-
de R es el resultado aceptado de R-ando. As pues, se
puede decir correctamente de un hombre que est re-
parando la radio, aunque la radio no quede reparada,
suponiendo solamenteque, deacuerdo con los criterios
corrientes, la persona est haciendo las cosas que caen
dentro del rango, reconocidamenteelstico, determinado
por reparandolaradio.Por lotanto, aunqueunaoracin
queafirmeun verbo proyecto dealguiensepuederefe-
rir ciertamente a dos acontecimientos separados en el
tiempo-Bi, quelapersona haceliteralmente, y R, que
es el resultado previsto- y describa el primer aconteci-
miento a la luz del ltimo, no se requiere lgicamente
queel acontecimientoposterior tengalugar para quela
oracinseaverdadera. Por lo tanto, cuando decimosco-
rrectamente quea estR-ando, lareferenciaquesehace
al futuro noentra comoparte enlas condicionesdever-
dad dela oracin." Deacuerdo conello, se puedeper-
mitir quelaC.1.digaquea est R-ando, sin realizar la
clasedeafirmacinsobreel futuro queexigirauna rec-
tificacinen el caso de que R no tuviera lugar. Por lo
20. Por supuesto, si se admite a Bi en el rango B1... Bn
determinado por est R-andolt, sin duda es por alguna fuerte
evide!lcade que B conduce en general a R, o que la ausencia
de B1 lleva en general a la ausencia de R. Ciertamente si se
especulara sobre la historia del lenguaje, podrla muy bi~ oc:u-
rrir quelos trminos-proyecto fueran aplicables a distintas accio-
nes deesta forma. Pero una vez que laconvencin seinteara- ea
el uso comn, la adscripcin de Bi no conlleva la predicein de
que R ocurra.
130
HISTORIA Y NARRACIN
que R no es lo que anteriormente hemos denominado
un trmino referenteal futuros,"*
Ahorabien, Jones, al sembrar las semillas, est plan-
tando rosas, salgaloquesalga. Puedesuceder quehaya
plantado rosas, quesalgany ganenpremios en el festi-
val de las rosas. Esto permitira hacer la descripcin
narrativa, quecubrira exactamentelas mismas acciones
que eJones est plantando rosas cubra antes, de que
Jonesestabaplantando rosas ganadoras.depremios. Dos
testigosdelas accionesdeJones podran decir, respecti-
vamente, queclones estplantando rosasy Jonesest
plantando rosas ganadoras depremios. Laprimera se-
ra verdadera, independientemente de lo que el futuro
deparara. Lasegundasera falsasi el futuro no depara-
rapremios alas rosas deJones, o si no salieraninguna
delas rosas deJones. A menos quela segundapersona
estuviera solamente expresando sus esperanzas o ani-
mando a Jones, su oracin est expuesta a unas condi-
ciones deverdad ms exactas que la del primero. Por-
que, para que su oracin sea verdadera, se requiere
lgicamente queel trabajo deJones tengacomoresulta-
dorosasy quelas rosas tengancomoresultado premios.
Eneste sentido, est haciendouna afirmacinms fuer-
tesobreel futuro quelaquehacelasencillaeJones est
plantando rosas.
Entiempopasado, Jonesestaba plantando rosas ga-
nadoras depremiosrequere, pero no as clones estaba
6*. Enel capitulo anterior, Dantohaagrupado las expresiones
y trminos de nuestro lenguaje en tres clases, cuyos miembros
son normalmente aplicables a los objetos o acontecimientos pre-
sentes: (1) trminos referidos al pasados, aquellos trminos
cuya correcta aplicacin a un objeto presente implica lgica
mente una referencia aun acontecimiento anterior (por ejemplo,
ecicatrz, es un padres): (2) trminos neutros temporalmen-
te., aquellos que aplicados aun objeto oacontecimiento presente
no hacen referencia a objetos o acontecimientos anteriores ni
posteriores; y (3) trminos referidos al futuro. aquellos cuya
aplicacin a un objeto o acontecimiento presente exige una
referencia a un acontecimiento futuro. [Ed.]
ORACIONES NARRATIVAS
131
plantando rosas, el surgimiento resultante delas rQSa$,
para ser verdadera. Asi pues, una oracinnarrati'Va 'DO
solamenteserefiereados acontecimientos separados'.
el tiempo, describiendoal segundomedianteunareferen-
da al primero. Ademsrequerelgicamente,si hadeser
verdadera, la ocurrencia de ambos acontecimientos. Bn
tiempo presente, mientras queJonesestplantando .re-
sas ganadoras de premios es parcialmentepremctiva,
no loes clones est plantando rosas. Comoprediccin
habr sidofalsasi no salenrosas (ysi noconsigJ1eDga-
nar premios). Dondehayadicho, entonces,.laC . L : Jones
est plantando rosas ganadoras de premios, se reque-
rir una rectificacin,amenos quetengalugar estelti-
moacontecimiento. Para garantizar que no haya rectifi-
caciones, hemos de prohibir lautilizacin de oraciones
narrativas en tiempo presente, o bien asegurar unos po-
deres cognitivos especiales al Cronista Ideal. Antes de
considerar esta alternativa, quero introducir ms com-
plicaciones.
He sostenido que un verbo proyecto puede ser ver-
dadero deun individuoalolargo deun amplio espacio
detiempo sin queel individuo necesiteestar haciendo,
entodo momentodurante esetiempo, unau otra accin
especficade las que figuran en el rango determinado
por el verbo proyecto. Esto sededucedel hecho deque
ms de un verbo proyecto puede ser verdadero de un
individuodurante la misma porcin temporal: a puede
estar escribiendoun libro y cortejando auna viudadu-
rante todo junio. Supngase que estamos interesados
no en la biografa completa de a, sino solamente en
la historia de su obra. Entonces nos harn falta algu-
nos criterios para espigar todas y slo las actuaciones
dea queconstituyenunamanifestacindesuautorla de
obras, o que estn relacionadas de alguna manera eon
stas. Losacontecimientosdelavidadea queeseojamos
dependern en gran medida denuestros .criterios abre
HISTORIA Y NARRACIN
10 que cuenta como autora de Ubros: la extensin de
nuestracoleccinvariar deacuerdocon.el rigor denues-
tros criterios. Es ms, casi seguro quea estar ocupado
enotros proyectos durante esetiempo, por lo quehabr
huecos entre los acontecimientos que nos permiten ele-
gir nuestros criterios. Los acontecimientos que recoja-
mos constituirn un subconjunto apaado de todo lo
que a haga durante el tiempo cubierto. R-andoes
continuamente ciertodea enlamedidaenqueR-ando
es su proyecto, pero que a R e/a slo es intermitente-
mente verdadero durante ese perlodo.
Entanto quehemos adoptado laconvencindecon-
siderar los acontecimientos como extendidos a lo largo
del tiempo, los proyectos son acontecimientos extendi-
dosenel tiempo. Peroteniendoencuentalaaccidentada
historia deproyectostpicos, podemosclasificar losacon-
tecimientosen continuos y discontinuos, ms o menos
de forma anlogaa la distincin entre lneas continuas
e intermitentes. Una lnea intermitente es una serie de
trazos uniformes conintersticios separadores, yun acon-
tecimiento discontinuo sepuedecaracterizar, pues, como
una serie de acontecimientos continuos separados por
sucesos irrelevantes. Ciertamente, bajo una inspeccin
microscpica, lo que parece uniforme al ojo aparecer
plagado derupturas, por lo que, enltima instancia, la
diferenciapuede ser slo de grado, y no quiero argir,
mediante una deduccin trascendental, por decirlo as,
quetienenqueexistir lneas uniformes finales. Tampoco
quiero argumentar quetiene que haber acontecimientos
continuos si establecemos nuestros lmites temporales
suficientementeprximos. En realidad, tienemuchoms
quever conlo quedigoel quetengan que existir acon-
tecimientos discontinuos en el sentido ilustrado por la
historia del libro dea. Ladiferenciaquetrato deindicar
se da esencialmente entre un proyecto y los aconteci-
mientosenseriequecuentancomopertenecientes al ran-
go de acciones determinado por el uso del verbo pro-
yecto apropiado. En resumen, si Bi y Bj estn en el
133.
rango de R.ando., entonces si se hace Bi ent.-ly se
haceBj ent-lmsdelta-t, y si nadasehaceenel iDter
valo entre Bi y Bj que est en el rango de .R,..ando,
R.andolt ser discontinuo y tanto Bi como Bj. aern
continuos respecto a R-ando. Designar los aConte-
cimientos discontinuos eneste sentido como estructuras
temporales.
Ahorabien, proyectos como los de escribir Ubros o
cortejar viudas estn entre las clases ms sencillas de
estructuras temporales. Algunosproyectos, por ejemplo,
implican multitudes de individuos. Haciendo cierta vio-
lenciaal Usocorriente, podemos hablar de los innume-
rables franceses implicados en la Revolucin Francesa
durante un intervalo de tiempo en las proximidades de
1789. El verboproyectoprovisional estrevolucionando
Francianoesverdadero, por supuesto, decualquier indio
viduoenFranciadurante eseintervalo, yes verdadero de
algunos individuos que no estaban enFrancia. Ni tam-
poco, delos quees verdadero, sepuededecir que esta-
ban todos, en todo momento, durante ese intervalo, re-
volucionando Francia. As pues, no todo lo que sucedi
en Francia esten el rango determinado por lapalabra
proyecto: el proyectosehacapatente, pues, demodon-
termitente, ensuelofrancs y durante el siglodieciocho.
Qusucesosall yentonceshan decontar comoparte de
laestructura temporal denotadapor laRevolucinFran-
cesadependemucho denuestros criterios derelevancia.
Sin duda alguna, existen criterios compartidos, d for.
ma que no existan desacuerdos sobre ciertos acontec-
mientos. Pero, en lamedida en queexisten desacuerdos
sobre los criterios, los litigantes a escogern diferentes
acontecimientos y trazarn la estructura temporal de
modo diferente y, obviamente, nuestros criterios resul-
tarn modificadosalaluz denuevosdescubrimientos so-
ciolgicos o psicolgicos. Quizs el pasado no cambie,
peros nuestra manera deorganizarlo. Volviendoanues-
tra metfora del trazado de mapas (vase la pg. 107)
existe un sentido en el que los territorios (lase es;.
HISTORIA Y NARRACIN
tructuras temporales) que pretenden trazar los histo-
riadores cambian. Cambian como cambian nuestros cri-
terios y, cuando menos, nuestros criterios tienden a ser
flexibles, como vimos cuando hablamos de la construc-
cindebuques.
Cualquier trmino"que,sensatamente, sepuedatomar
comovalor enlaexpresinlahistoria dex designauna
estructura temporal. Nuestros criterios para identificar
a, si a es el valor dex, determinan los acontecimientos
que se mencionarn en nuestra historia. Si no se tiene
un criterio para escoger algunos sucesos como relevan-
tes y otros como irrelevantes, es lo mismo que noestar
capacitado para escribir historla.
21
Por supuesto, las es-
tructuras temporales son, en cierto grado, ad hoc. El
mismo acontecimiento puede ciertamente ser constitu-
yentedecualquier nmero deestructuras temporales di-
ferentes: A puede ser elegidocon cualquier cantidad de
colecciones de acontecimientos, disjuntas a no ser por
eso, en distintas" totalidades temporales. Por lo tanto,
nuestra descripcindeA puede variar consecuentemente
a medida que lo agrupemos con colecciones diferentes
deacontecimientos en diferentes estructuras temporales.
As, describir A conuna oracin narrativa -relacionarlo
conalgnacontecimiento posterior A'- eslomismoque
situar A y A' en la misma estructura temporal. Pero
no se puede establecer ningn lmite a priori a la can-
tidad deoraciones narrativas diferentes, cadauna delas
cualesdescribeconverdadA,y, por lotanto, nosepuede
establecer ningn lmite"al nmero deestructuras tem-
porales diferentes, dentro de las cuales la organizacin
histrica del pasado colocarA.
Contodo, del mismo modo que contextos diferentes
determinarn cules de las innumerables posibles des-
cripciones de un objeto es la descripcin apropiada,
igualmentelaestructura temporal particular enqueest
21. Estoseargumentadetalladamenteenmi MereChronicle
and History Proper, Journal uf Philosophy, L, 1953.
ORACIONES NARRATIVAS
interesado un historiador determinar a menudo cul es
la descripcincorrecta deun acontecimiento determiaa-
do. He sostenido que una cosa u OCUITeJlCia PartjCUIar
adquiere significacin histrica en virtud desus"relacio-
nes con alguna otra cosau ocurrencia, en la queRS~
ta que tenemosespecial inters, o a la quedamos iIn-
portancia por la razn que sea. As pues, las oraciones:
narrativas seusan frecuentemente para justificar lamen-
cin, enuna narracin, dealgunacosaoacontecimiento,
cuyaSignificacinseleescapara deotro mdoa un leo-
toroPor ejemplo, un novelista puede interrumpir SU ro-
lato para comentar narrativamente algnsuceso al que
quieredirigir nuestra atencin, por ejemplo: Pocosabia
Smith que esta salida inocenteiba a causar la muerte
del obispo. se refiere entonces, en lo sucesivo, a este
f episodio particular, del que deriva su importancia el
primer acontecimiento, que de otro modo parecerla tri-
vial. Tambin los historiadores utilizan a menudo estos
mecanismos. Por qu, en la historia de la guerra de
Crimea, seseleccionaal capitn Nolanpara mencionarle
especialmente, cuando no sehabla detantos otros solda-
dos?Porquecuandoel capitnNoIanseunial mandode
lord Reaglan, Fueun momento fatal.22Este valiente,
brillante, celosoofical estaba destinado a ser el Instru-
mente queenviarlaalaBrigadaLigeraasuperdicin.23
22. Cecil Woodham-Smith, The Reason Why, Nueva York,
McGra:w-Flill. 1954, pg. 167.
23. IbL Sloes precisoescoger un libro dehistoria al azar
encontrar ejemplos de esta forma dehablar. As: Enel
....... ,-_.- momentoen quepareclaqueel papadodebahaber con-
Celltnadotodas sus fuerzasen resistir a sus enemigos, sepreci-
en la crisis queseeonocecomoel GranCismay quedtvi-
a la cristiandad occidental en dos d\U'8lltecuarenta aftos
"Cilienri Pirenne, History of Burope, NuevaYork, Anchor Booa,
11, pg. 122).cOcurri un desagradable incidente cuando
Rfoju,mln abandonabael suelo inglsen enero de 1500...Sin
~_,. . n este accidente Ibaa beneficiar al mundo y, despuM
tambinaErasmo. A l debeel mundolos AdtlgitJ
sufama, queseiniciconesta obra. (J. HuiziDp,II" __
1.35
136 HISTORIA Y NARRACIN
Trminos como fata!, destinado, perdicin dra-
matizan lo que constituye un hecho esencial acerca de
la organizacin histrica del pasado. La carga de la Bri-
gada Ligera fue un ejemplo de estulto esplendor que m-
presion la imaginacin de las personas; fue un tema
perfecto para un tratamiento potico. Si no hubiera te.
nido nunca lugar, o se hubiera tratado de algo rutinario
o carente de gloria, el foco del inters histrico jams
habra cado sobre el capitn Nolan, o le habra ilumi-
nado con diferente luz, por ejemplo en otra estructura
temporal, como la historia de la caballera.
Se podran multiplicar indefinidamente ejemplos de
ese realineamiento retroactivo del pasado. Por ejemplo,
cualquier avance filosfico novedoso puede obligar a una
, ,
andthe Age 01 Reformation, NuevaYork, Harper Torchbooks,
1958,pgs. 34-35).Y sinembargo esteasunto, tan desagradable
ens mismo, tuvouna importanciasupremapara lahistoria del
mundo. Esta Iglesia, cuyas sectas secunc:1ari&s surgieron rgidas
e incapaces de desarrollo, iba durante un milenio y medio a
mantener unidasalasnacionescontralapresindelosbrbaros,
tomandoinclusoel lugar delas nacionalidades,.porqueera ms
fuertequeel Estado o lacultura, ypor ellosobrevivieronstos.
Slograciasaellaperdur laesenciadeBizancio(JacobButct
hardt, The Age of Con.stantin the Great. NuevaYork, Anchor
Books, 1954,pg. 302).Laobra [deOresmes] fueun pasoenla
direccindelainvencindelageometrfaanalticay delaintro-
duccinen la geometradela ideadem.ovimientodequebabia
carecido la geometra griega(A. C. Crombie, Augustine to Ga-
lUeo: The History ot Science: 400-1650 tI. C.Cambridge, Mass.,
Harvard Univ. Press, 1953,pg. 261).Esteltimo ejemplo (y se
podrfanmultiplicar indefinidamente) semencionaen un trabajo
importante deJoseph T. Clark, ThePhilosophyof Scienceand
the History of Science, en Marshall Clagett (comp.), Critict
Problems in the History of Science, Madison, WisconsD,The
Universityof WisconsinPress, 1959,pg. 127.Todos mis ejem-
plossoncasosdelo que el padreClark denominamevan unten
bis oben geistesgeschichtliche Me.thode. un mtodo Particular-
mentesusceptibledeloquellamaprecursitus(loe. cit., pg. 103
ynota2, pg. 138).Precurstus (si esunlapso) ytodoel Methode
caracterizado por el padre Clal'kse debena la descripcinna-
rrativa, un modo de descripcinque va1IOnspil.ter bies friJ.her.
ORACIONBS NARRATIVAS
131
nueva reestructuracin de toda la historia dela filosofa;
se comienza a ver a los anteriores filsofos como prede-
cesores, lo que irnicamente puede nevara la gente a
quitar importancia a laorginalidad de-aquel cuyo nuevo
logro concentr la atencin histrica en ciertas caracte-
rsticas de las anteriores formulaciones filosficas,. que
de otro modo habran sido pasadas por alto. De ello se
quej Kant amargamente." Como resultado de 105 pro-
duetos de la escuela de Nueva York del expresionismo
abstracto, hemos visto recientemente una .revalorizacin
comparable de Monet. sepodra descubrir que Monet no
ha influido en ningn miembro de la escuela de Nueva
York, pero, como sus componentes comenzaron a pintar
de una forma especial, Monet se convirti6 en un prede-
cesor en sus ltimas obras. Escribe Bergson: Si no hu-
hiera existido Rousseau, Chateaubriand, Vigny, Victor
Hugo no solamente nadie habra percibido, sino que, cer-
tamente, no habra existido ningn romanticismo en los
clsicos del pasado, porque
este romanticismo de los clsicos slo sehizo patente
con el esculpido de cierto aspecto de su obra. Pero
esta dcoupure, con su forma especfica, no existi ms
en la literatura de los clsicos, antes-del advenimiento
del romanticismo, que existe la curiosa figura que foro
ma una nube antes de que el artista la perciba, al oro
ganizar esa masa informe de acuerdo con su fantasa.
25
Por supuesto que sta es una formulacin extrava-
Preferira decir que los elementos romnticos se
24. Loshombres quenuncapiensandeformamdependiente
no obstante laagudezadedescubrir todo. unavez.quese
mostrado, en10 quesebadichobaeetiempo, llUl1quenadie'
visto hasta entonces, Immanuel Kant, Prolegomena to
Metaphysic, pargrafo 3.
Henri Bergson, La Pense et le Mouvant. Par1s,F61btAl
. 1934,pg. 23. se cita este pasaje en Mandelbaw;n,op. cit.,
29..Estoy endeudaconel profesor Mandelbaum=ar
ateDciD. deforma especial sobrelacli$cusi6n. de. -
t38
H IST01UA YNARRAClN
cubiertos. Pero se trata de un descubrimiento para el
que se requiere el concepto de romanticismo y los crite-
rios que identifiquen lo romntico. Pero, naturalmente,
no estaba disponible un concepto de romanticismo en el
perodo lgido del clasicismo. Dicho sea de paso, quiero
observar que cualquier cosa en los escritos clsicos que
cayera bajo el concepto de romanticismo, sin duda al-
guna, estaba en ellos inserto de forma intencional. Pero
no eran intencionales de acuerdo con la descripcin ex-
presndose mediante elementos romticos, porque los
autores carecan de ese concepto. Esa es una limitacin
encontraban all, en el clasicismo, ala espera de ser des-
importante del uso de Yerstehen. No fue intencin de
Aristarco anticipar aCoprnico, ni dePetrarca ladeinau-
gurar el Renacimiento. Que se den tales descripciones
requiere conceptos que slo en un momento posterior se
encuentran disponibles. Delo cual sededuce que, incluso
si tiene acceso a las mentes de los hombres cuyas accio-
nes describe, ello no capacita al Cronista Ideal para apre-
ciar la significacin de esas acciones.
Para estar abierto a la significacin histrica de los
acontecimientos tal como suceden, se ha de saber con
qu acontecimientos posteriores sern relacionados, en
oraciones narrativas, por los historiadores del futuro. No
sera suficiente ser capaz de predecir los acontecimien-
tos futuros sin ms. Sera necesario saber qu aconteci-
mientos del futuro son los relevantes, y ello requiere
predecir los intereses de los futuros historiadores. Quie-
ro ahora volver sobre la cuestin de la prediccin de
acontecimientos de esta clase. Pero observo de pasada
que, si el Cronista Ideal ha dehacerla, sern los trabajos
de los historiadores humanos los que sern sus modelos
y no al revs, como supusimos anteriormente.
No podemos identificar una oracin Ocomo una pre-
diccin slo por el tiempo verbal, porque algunas ora-
ciones pueden ser predicciones y, sin embargo, estar en
ORACIONES NARRATIVAS 139
tiblpo pasado. As, Aristarco anticip a CoprniCOltes
predictiva en cualquier momento posterior al 27()a. C. y
anterior 1453d. C.l6Ni es sin ms una cuestin del usua-
rio de O pretender que Oes una prediccj.Jl, porque el
usuario puede estar confundido en las fechas y la carre-
ra, cuyo resultado trate de predecir, pueda haberse cele-
brado ya, y ganado,. en el momento en que profiera O.tt
No estipular una definicin, sino slo unacondici6n De-
cesaria de las oraciones predictivas: Oes una predieciJl
cuando O serefiere aA, y A no tiene lugar antes de, oal
mismo tiempo que, la preferencia de 0.
21
Una oracin narrativa, al referirse aun par temPQra1-
mente ordenado de acontecimientos A-1 y A-2, constitui-
r entonces una prediccin si es usada por el Crolli$ta
Ideal. Porque la escribir cuando A-l tenga lugar (al ser
las oraciones narrativas sobre el primero delos aconteci-
mentos al.que serefieren) y, por lo tanto, temporalmente
26. Quizs esta oraen, aun siendo gnunatical, se pueda divi-
dir en una conjuncin que contenga como uno de sus elementos
una oracin en tiempo futuro. Asi, afirma: a) Aristarco hizo tal y
cual en t-l; b) Coprnico har tal Y cual en t-2; c) t-I es anterior
a 102;d) lo hecho por Aristarco y 10 que bar Coprnico se pare-
ceno Pero b) cambia de tiempo despus de 1543y esto confirma la
observaciD que hago ms adelante.
. 27. Quizs esto es cuestionable. Considrese el caso de la men-
tira. Un hombre trata de que O sea una mentira, pero a pesar
de si mismo profiere una oracin verdadera. Diremos que, de
todos modos, ha mentido, siendo suficiente la intencin de mentir
para convertir O en una mentira? O diremos que trat o pre--
ttmdi mentir, y no 10 consigui? Yo clirfaesto ltmo, Y de forma
parecida dia que el hombre trat de predecir y no lo consigui6.
Pero puede que ello sea una pura legislaci6n por mi parte.
28. Incluso esto requiere una ampliacin. Supngase .que A
llUD.C8 sucede, por lo que no puedo estar en ninguna relacin
temporal con A: sugiero que ha de existir alguna limitacin tem-
poral implcita, por "ejemplo, que se prediga en 101que A teDeir
1upr en t-2,.pol' lo que la preclicct6n completa es.A Ql t;.h.
Si A na tiene lugar en t-2. la prediccin ser falsa. Per'9 obvia-
mente no siempre podemos hacer esas especificaciones. hedo
n-edecir que morir, pero, excepto en coJiteX to.eSpeciales, liD
conozco la fecha.
140 HISTORIA Y NARRACIN
anterior aA-2.Es ms, si laC.I. ha deser definitiva, han
de ser predicciones correctas. Pero esto modifica enton-
ces considerablemente la tarea del Cronista Ideal. Por-
que, como el par de acontecimientos referidos por una
oracin narrativa pertenece a la misma estructura tem-
poral, el Cronista Ideal ha de reestructurar el futuro
enlamisma forma que los historiadores futuros estruc-
turarn el pasado. Comola C.I. ha de ser completa, to-
das las oraciones narrativas verdaderas de A-l han de
ser escritas al tiempoy, enconsecuencia, el CronistaIdeal
ha d~disponer todas las estructuras temporales en que
se situar a A-1. En efecto, la C.1. est describiendo
historia antes de que se produzca. Por lo que si ahora
permitimos que fragmentos de la Cl. caigan en manos '
de historiadores, encontrarn muchas ms cosas de lo
que simplemente ha sucedido tal como ha sucedido.
Tambin hallarn lo que suceder (a menos que los
acontecimientos, cuyo relato tienen, estn totalmente
desconectados de los sucesos futuros). Pero con ello se
destruye la asimetra en nuestro concepto de pasado y
de futuro: el pasado y el futuro son idnticos ahora
en cuanto a su determinacin. En realidad, se trata de
algo analtico. Porque la verdad de p se encuentra, l-
gicamente, implicada por la verdad de a predice ca-
rrectamente quep, y cualquier prediccin hecha por el
Cronista Ideal es correcta por definicin.
Todo cambia entonces. En particular las capacidades
cognitivas del Cronista Ideal han cambiado. Antes, aun-
quetenaun acceso privado amuchas ms cosas queun
simplehumano, su modalidad deconocimiento era sen-
cillamente, una extensin deuna situaci6n cognitiv~hu-
mana familiar: era testigo delos acontecmentos sobre
los queescriba. Pero uno no puede ser testigo de acon-
tec~ntos futuros sin cambiar el significado de ser
testigo. Cmo puede entonces conocer el futuro? Es
yalaconducta del' Cronista Ideal siquiera inteligiblepara
nosotros? Volvamos, entonces, acasos ms estrictamente
ORAClONBS NARRATIVAS 141
.I:I,UlmalllOS enquesehacen predicciones, y reconsideremos
gradualmente, estas cuestiones.
Cuando un hombre,' en t-l, predice A-en-t-2,sieulpre
podemos preguntarc6mo lo sabe o por qu piensa que
A-en-t-2.Esto, generalmente, seproducir atravs,. UQa
peticin de datos y nuestra confianza en la p~
variar dependiendo denuestra valoracin en lamelen-
cia. Sea la predicci6n lluvia en t-2.. Entonceslaevi-
dencia puede incluir desde los dolores reumticos o los
meros presentimientos, alasnubescargadas olacon4~
delos pjaros, hasta los resultados depruebas ~n~
ras delluvia, rayos-X , difraccin electrnica, etc. O ,,'_"
deser simplemente el informe del tiempo en el peridi-
co. sea lo que sea, lo que se cita como evidencia. se
acepta comotal slo cuando sepuede dar una respuesta
a la pregunta de por qu se piensa eso, que proporcio-
ne una basepara creer que lluvia-en-t-2.. Larespuesta
puede ir desde una generalizacin inductiva sin ms, a
laltima teora meteorolgica. Enresumen, para laspre-
dicciones necesitamos algn acontecimiento y algunaora-
cin similar auna ley, o algo as, que nos permita infe-
rir, deeseacontecimiento, un sucesofuturo. Ahorabien,
por el momento no me interesa si algo es una buena o
mala evidencia, sino solamente el requisito ms general
de lo que ese algo ha de satisfacer si ha de contar en
absoluto como evidencia, esto es, que lo que seaque se
ofrezca como evidencia haya de estar disponible en el
momento en que sehace laprediccin. Dadanuestra ce-
racterizacin delas predicciones, una cosa que est sis-
temticamente excluida por este requisito es el aconte-
cimiento predicho. Cualquier enunciado dequeA tendr
lugar, cuando A ya ha sucedido, ser falso automtica-
mente en virtud de su errnea representacin de la reo
lacin temporal entre laproferencia de ese enunciado .,
A.Por lotanto, A,si seofrececomounaevidencia
prediccin sobre s mismo, har au'toID1tia.1IIit
esa prediccin.
As, pues, en t-2, tenemos acceso
HISTORIA Y NARRACIN
por principio, noestdisponibleparaunhombreque
dice lo que suceder en t-2. Especficamente, nos e.-
contramos en disposicin desaber que su prediccin es
correcta o incorrecta. Si senos pregunta cmo sabemos
que est lloviendo, podemos mostrar en principio da-
tos queni siquierael hombre del tiempoms sofisticado
hubierapodidoaducir antes: podemossealar lacadade
lalluvia. Ahorabien, si las oraciones narrativas serefie-
ren a dos acontecimientos separados temporalmente y
sonpredictivas hasta quetiene lugar el segundo aconte-
cimiento, pareceque, despusdel acontecimiento, las per-
sonas(los historiadores) siemprepuedencitar evidencias
enfavor delaoracin narrativa, enprincipio inaccesible
antes de la ocurrencia del acontecimiento temporalmen-
te posterior al que se refiere: pueden citar el aconteoi-
miento mismo. Y entonces estn endisposicindesaber,
comonadieloestara antes delaocurrencia deeseacon-
tecimiento, que la oracin narrativa es verdadera. Una
cuestin para el prximo captulo7* es la desi era ver-
dadera antes: por el momento slome interesa la epis-
temologade la cuestin.
Pero, si estamos realmente haciendo epistemologa,
hemos dado un salto demasiado grande. Porque supn-
gasequesepredice, en t-l, queA-en-t-2.Entonces, ent-2,
alguientendrciertamenteinformacinausenteent-I, esto
es, el acontecimiento mismo, si sucedequelaprediccin
resultacorrecta. PresumiblementefuetestigodeA,mien-
tras queen t-I slosepodra ser testigo designosdeA.
Pero entonces slo en t-2 sepuede ser testigo deA: en
t-3yaes demasiado tarde para eso, eigualmentesucede
para cualquier t-n(n >3). A partir det-3estamos ms
omenosen lamismaposicinqueel quepredjo ent-I:
comol, slopodemos ser testigos designos deA-en-t-2.
7*. Apartir del hechodequenoseslgicamenteimposibleco-
nocer el futuro, Danto-en el captulo Contingenciasfuturas
y pasa~- muestra que la verdad o falsedad de las frases
. teltlporllu dependendel momentodesu enunciacin. [B.J
ORACIONES NARRATIVAS
143
un cierto sentido, estamos en una posicin menos
Porque el que predice al menos puede espe-
ser testigo del acontecimiento queha predicho..Pero
nuestra propia argumentacin falsea sistemticamente
Sertestigo deA,si A ocurre antes.quelapreferencia
de esa oracin. El que predice est en posicin de .
testigoy, por lotanto, desaber si predijo correctaJ;JleDte
o no. Pero no el queretrodice.
Esta desventaja seencuentra parcialmente compensa-
da por el hecho de que los que predicen la ocurrmaa
deA Ylosqueretrodicen laocurrencia deA puedenser
testigos declases disjuntas de signos deA. Posiblemen"
telascallesmojadas no sonsignosms claros dequeha
llovido, que las nubes cargadas lo son de que llover,
pero las copias deDe Revolutionibus Orbis Celestiarum
parecen, en principio, ser signos ms claros de que al-
guien escribiel libro, quecualesquieraotros signosque
sepuedan concebir deque alguienlo escribir. Decual-
quier manera, el queretrodice puede tener el testimonio
delostestigos deunacontecimientoy estaclasededatos
est sistemticamente excluidapara el quepredice, dada
nuestra restriccin general. Comoun caso especial tene-
mas las historias de los acontecimientos despus y no
antes de quehayan ocurrido.
Si quedagarantizadoquelaposibilidaddequealguien
digaquehasidotestigo deunacontecimiento, y queest
esperando que suceda, queda excluida por nuestra res-
triccin, si queda garantizado adems que, sencillamen-
te, encontraramos absurda la afirmacin por parte de
alguiendeque su libro ha sidopublicado, demodo que
mejor sepone a trabajar y lo escribe, seha degaran-
tizar tambin que es absurdo que alguien afirme que
poseeescrita lahistoria deun conjunto deacontecimien-
tos, y que slo falta que los acontecimientos sucedan?
Imaginemos uncaso as.
Supongamos quecogemosun libro llamado La bata-
lla de lwo lima. Describemuydetalladamente aloshom-
bres y los movimientosdeesaconfrontacin: dcequin
144 HISTORIA Y NARRACIN
fueherido y cundo, quinmuri y por qu, y descub-
mos despus queel libro fueescrito en 1815t Por
encontramos queel libro nos dicems delo que sal
mos, incluso si somos, por ejemplo, los historiadores
ms expertos de esa batalla. Utilizando el libro como
guia, buscamos sobrevivienteshasta ahora desconocidos
para nosotros. Sus testimonios siempreencajan coneste
extrao, anacrnico regalo del cielo, que se convierte
entonces en una inapreciable guia para la investigacin
histrica, comoun mapadel tesorol
Despusde todo, un hombre puede dibujar primero
el mapadel tesoro y luegosituar el tesoro otener situa-
doel tesoro. Unhombrepuededisponer un programa y
luegollevarlo a cabo, o haberlo llevadoacabo. En este..
punto existen casos de rectificacin de hechos. Por
qu no podramos escribir entonces una historia antes
dequelos acontecimientos sobre los queversasucedan
realmente? Alguienpodra argumentar que no llamarla-
mos aeso historia, quelahistoria, por definicin,versa
sobreel pasado, que, deacuerdo conello, es una viola-
cindel uso comn decir quelahistoria delos sucesos
de1954 pueda ser escritaen 1815. Nodisputar sobreel
uso: nolellamemoshistoria. Perosupngasequeslo
despus dehaber aceptado el libro comola relacinde-
finitiva dela batalla de Iwo Jima descubrimos que fue
escrita en 1815. No me consolara mucho el hecho de
que ya no la llamramos historia. Es la posibilidad
de' unarelacindeesta clase, sellamecomosellame, la
que encuentro turbadora.
Unnio, cuando balbucea, podra proferir, por acci-
dente, unasarta devocablosqueresultaran ser unaprue-
ba del ltimo teorema de Fermat. Llammosle a eso
una coincidencia: una sarta de vocablos es igualmente
probablequeotra sarta cualquiera. O considreseal nio
comoun orculo, y llvesea los matemticos para que
presten atencin a sus sonidos. Cualquier cosa parece
razonableen esecaso. Pero supngaseque nuestro ma-
nuscrito-problema se descubre entre un montn de pa-
ORACIONBS NAlUtATIVAS
el legadoliterario deWleserltor decbnQDnico,y
conl existencartas. Unacosatpica questas PQ.O-
decir es: Heestado trabajando mucho enmi libl'9
sobreIwoJima. Laobraavanza1entamente.,.lt.'UQ8sli-
ciente documentacin secundaria deesta clasenos con-
vencede que el libro se debea una invencinhumana
deliberada. Encontramos pasajes tachados y reemplaza-
dos, por 10 que resultan ser correccionesfcticamente
exactas, todas en la singular escritura a mano decimo-
nnica. Cualquieradira: es unafalsificacin. Pero si en-
contrramos entrelospapeles deNewtonunmapaceles-
tedel aiio1960, ylocomprobramos, yloencontrramos
completamente correcto, no sospecharamos un fraude.
Nosentiramos la incomodidad queproduce la amenaza
aun concepto fundamental. Por quentonces?
Wittgenstein escribi: El futuro senos oculta.' Pero
piensa esoun astrnomo cuando calculaun eclipsede
sol?29 Lapregunta es retrica: losastrnomos no pen-
san eso. Lacuestin es que sabemos, ms o menos, lo
hace un astrnomo: determina posiciones iniciales,
1'P~tl1~lu~ecuacionesy dems. Nuestro historiador precoz
El trabajo' progresa lentamente. Pero qu
detrabajo? yen este caso no sabemos. Slosabe-
queno puedeser nada parecido aloquehacenlos
corrientemente: trabajar en los archivos.
documentos, examinar testimonios, entrevs-
a sobrevivientes y examinar fotografas. Puede que
sintamos inclinados entonces a decir que no puede
escritura de la historia anterior a losaconteci-
porque no existe nada que cuente como histo-
Parael astrnomo, el futuro noestmsoculto
el pasado y sonuna lapredicciny laretrodiccin.
existeuna asimetr1aespecial entre los signos y las
de los acontecimientos, que ya hemos observa-
Lashuellas existen despus, no antes delas pisadas.
Ludwig Wittgenstein. Phosophicl Investigations, pgi.
145
H ISTORlA Y NARRACIN
Las fotografias, los informes de los testigos ~~res 'iY
dems existen despus, no antes delos acontecimientes
que atestiguan, y es con ese tipo de cosas co~el que
tienequever lahistoriografa. Pinseseen las mmensas
dificultades del intento de predecir los lugares exactos
en que pisar un hombre que camina por la arena, Y
qusimplees, siempre quepermanezcan las huellas, re-
trodecir las posiciones.
Estas asimetras son profundas. Al ver nubes carga-
das, puedo decir Llovera menos ~ue...~y, al ver las
callesmojadas puedodecir: Hallovldo,.a~enos que...~.
Peroes rara laexpresinquecompletemdiferentemente
cadauna delas dos oraciones. As, hayapasado un ca-
min cisterna completa de forma natural la se~da
oracin, pero --cambiando el tiempo-- paseun camin
cisterna encaja mal en la px:nnera. Por su part~, Llo-
veramenos quecambieel viento sepuededecir cuan-
dosevennubes cargadas, pero Hallovidoamenos que
haya cambiado el viento>suena rar? cuando se estn
viendosuperficiesmojadas. Es ms, SI unhombre es ~s-
tigodeA ent-2, an siguesiendoconsiderad~u.ntestigo
en t-3pero, aunque ser testigo del acontecmente, no
es considerado comotal en t-1.
Sinembargo, si utilizamos el testimonio deun testigo
as, comobasepara unaretrodiccin, nosestamosfiando
de su memoria. Por qu, despus de todo, no podra
existir una simetra con respecto al uso deuna declara-
cinprecognitivadel queser untestigo comobasepara
unaprediccin? Llmeseaesapersona un pre-teSti~o~.
Unpre-testgo pre-conoceaquello de1 0 que ser ~estlgo,
enlaforma en queun testigo recuerda queha sido tes-
tigo de un acontecimiento. Alguienpodra argumentar
entonces: afirmar quea es un pre-testigo equivale lgi-
camente a presuponer que a ser testigo deA, y decir
quea ser testigo deA equivale, lgicamente, a presu-
poner queA tendr lugar. Pero nopodemos acep~ lu~
go, comoevidenciadequeA tendr lugar, el testmomo
dea -como pre-testigo--, porque aceptarle como pre-
ORACIONBS NA.ItMT1Vf\S
equivale, lgicamente, a p~ponor lo que est.
cuestin, a saber, la:ocurrenci. de A. ~<=iada . .
mente, un argumento exactaD).ente anlogo.d.eS<:.alifiCaJ
la evidenciaprocedente de.los tes.tisos. porqQeaceptar
ab comotestigodeA 'presupone, lgicamente, quebfue
testigo deA. Esto, a suvez.prempone, lgicamente, la
ocurrenciadeA. Por lotanto, aceptar ab comotestigoy
sutestimonio comoevidenciapara laocurrencia deA es
unapeticin deprincipio. Laverdad dep est implicada
por laverdad dep recuerda quep, Pero, entonces, la
verdad dep tambin est implicadapor laverdad dea
pre-conocequep,
Por supuesto, si insistimos en considerar la p~.
nicin como simtrica con respecto a la memoria".ten-.
dr1amos que excluir, presumiblemente, la precognicin.
comoaquello enloqueel historiadordelaBatalla de
Iwo lima ha basado-su relacin. Porque si no podemos
recordar acontecimientos delos queno hemos sido tes-
tigos, no podemos pre-conocer acontecimientos de los
queno seremos testigos, yconseguridadel historiador.-
no ser testigo dela batalla. Por lo que la supuesta si-
. metra entre la memoria y la precognicin se queda en
nada. Esto difcilmente afecta al historiador tpico, que
raras vecesha sido testigo personal delos acontecimien-
sobrelos queescribe: pero esdesastroso para laper-
.. queescribede acontecimientos delos que no ser
tengaentonces algunaclasedesexto sentido y
surelacin en visiones profticas. Podra explicar
susrectificacionesbasndoseenqueunavisinpos..
supera aunaanterior, comoenlacomposicindel
Sin embargo, podramos preguntar cmo sabe
IaJlm4en1:e que tiene esa especiede sexto sentido, cmo
"'~lUe entre tener una visin exacta eimaginar sim-
. nelllte cosas. Puede ser quelo que quiere decir con
trabajo progresa lentamente sea Lasvisiones son
y muy Intermitentes, pero. cmo distiI1guira
.~"" del deun novelista con una musa tacaa? Oh-
147
HISTORIA Y NARRACIN
srveseque podemos confrontar a nuestro extra1iop~
feta con una persona igualmente extraa que tenga ti-
siones retroactivas: luna -persona que escriba en 1960,
y slo sobre la base de visiones, la historia de lo que
sucedi en 18151 Supngase que realmente esa persona
escribedeesaforma una relaci6ncompletamente exacta.
Pero al menos podemos comprobar las visiones de ese
hombre conlas relaciones corrientes. Incluso cuando fe-
latecosas queno figuranen las relaciones ~o~es, po-
demos en principio saber qu clase de evdenca sera
precisapara verificar loquedce, Peroen 1815 nohabra
nadacomparable conloquepoder comprobar la.historia
delabatalla deIwo Jima. Ciertamente, nootros relatos.
.Porque surgira lacuestin decmoseha llegado aesas
relaciones. Si tambin sehubieran escrito sobre la base
devisiones, slohabramos trasladado el problema. Una
historia visionaria y una ortodoxa podran llegar a las
mismas conclusiones: existiran formas ortodoxas de
comprobar ambas. Pero, cuando se ~ribe la ~laci~
cmtesde los acontecimientos en cuestin, no existen nr
relaciones ortodoxas ni foImasortodoxas decomprobar
las no.ortodoxas. Pueden existir esas visiones. Tenerlas
es una formidable buena suerte, como engendrar un ge-
nio universal. Laconducta de Piero daVinci es instruc-
tiva: trat de duplicar las circunstancias exactas en las
que fue concebido Leonardo con la esperanza de dupli-
car a Leonardo. se puede decir que hizo lo apropiado,
o loimpropio. Nohay diferencia. Porque, en ltima ins-
tanela, nada es apropiado o impropio cuando el resulta-
doesel alumbramiento deungeniouniversal. Noexisten
recetas.
No obstante, cuando el astrnomo calcula el eclipse
futuro, no suponemos que l tiene dones precognitivos
especiales o queprecisa deun sexto sentido. Cuando de-
cimos que el futuro nos est vedado, todo lo que pode-
mos querer decir es queno poseemoslas clases deleyes
y teoras que tiene el astrnomo. Nopodra haber usa-
do el precoz historiador laciencia? ConEl trabajo pro-
ORACIONES NARRATIVAS 149
gtesa lentamente. entendemos eatonces lo-.quequise de-
cir: es fastidiosamente difcil determinar los valores de
tedas las variables, fastidiosamente diffcil.realizar .todos
esos intrincados clculos que conducendeductivamente
alaconclusinquesepresenta enLa batalla de.lwo lima.
Bueno, pudiera ser. Tenernos buenas razones para. creer
que no existan tales teoras en 1815. No las tenemos
hoy da. Y realmente no podernos comprender, puesto
que nosotros mismos no tenemos esas teoras, qucla .
ses de cosas contaran como condiciones iniciales y l-
mites. Perosupongamos queel hombre conocaesas ca-
sas y que su trabajo era un trabajo cientfico. Predijo
la batalla del modo en que el astrnomopredice el
eclipse.
Unavez ms, fijmonos en los casos simples. Supon-
dremos unateora T deacuerdo conlacual sepuedepre-
decir un acontecimiento Aa partir deotro acontecimien-
to C. sea T: cCuandohaya nubes cargadas, entonces
llover. El vocabulario deT consisteentonces endostr-
minosespeciales: nubescargadas. y.lluvia. Ahorabien,
sonverdaderas muchas cosas delas tormentas delluvia,
aparte de que sean tormentas de lluvia. En consecuen-
cs, fcilmente podernos construir una descripcin D de
Aqueno sepuedeformular enel corto lxicodeT.
Ahorabien, A sepuede predecir ciertamente por me-
dio deT, pero no bajo la descripcin D. Para poder ha-
cer eso, habremos de mostrar que los predicados de D
son definibles explcitamente con los trminos que yase
incluyen en T o, ms probablemente en nuestro caso,
habremos de enriquecer convenientemente nuestro arse-
nal detrminos. T sehace proporcionalmente ms com-
plicadacomo consecuencia, y supondremos entonces que
T ha alcanzado el nivel decomplejidad que normalmen-
teexhibelaltima teora meteorolgica. Suponiendo que
el vocabulario de T consiste,pues, en un conjunto de
trminos PI, F2, F3...Fn, podemos decir que la descrip-
cin bajo la que se predice A utilizar idealmente cada
uno deesos trminos o su negacin. Esto proporcionan
H ISTOR!A Y NARRACIN
entoncesladescripcinms completaquepermite lateo-
raencuestin. .
Por supuesto, sabemos que cualquier des~pci.n de
estaclase, aunque rica, es escasaenco~paracl~conlo
quees lgicamenteposible: que cualquer predicado ~
lalengua(osunegacin),sepudiera aplicaa~yque, m-
clusoentonces, como individuum est ineffabe, no que-
daran agotadas las propiedades deA: la.riqueza de.las
propiedades deA supera con mucho la ~queza x;nxima
del poder descriptivo de nuestro lenguaje, considerado
in toto. Pero esto no mepreocupa en particular. Porque
supngasequeha sucedidoA, de acuerdo conla predic-
cin. Entonces pueden existir descripciones de A que
encontramos quees importante dar, pero que caen fue-
ra del mibto lingstico deT. Puede queno haya. sido
sin ms una tormenta de lluvia: puede haber sido una
tormenta delluviaquehaya inundado nuestro stano o
que haya arrasado el muelle que Smith construy en
1912.Noquiero decir que no sepudieran predecir esas
cosas. Slo quiero decir que no hubieran podido prede-
cirse slo mediante T. Porque inunda el stano deJo-
neso arrasa el muellede Smith no son ciertamente
trminos verdaderos de las tormentas de lluvia, que se
incIuyen.en T, o definiblesexplcitamente mediante sus
trminos.
Generalmente se admite que una teora cientficano
puedepredecir unacontecimiento bajo cualquier descrip-
cinverdadera deeseacontecimiento. En realidad, parte
de lo que concebimos como actividad cientfica consis-
teenencontrar el lenguajeapropiado para describir los
acontecimientos, escogiendoesos trminos que designan
laspropiedades relevantesdelosobjetos, oconstruyendo
trminos conesepropsito. Resultasuficienteconocer la
posicininicial yel movimiento deuncuerpo para poder
predecir su trayectoria: no se necesita saber tambin
que un cuerpo, en particular. es un huevo chinohecho
por la hija..mayor del zar Nicols. Por eso sera ab-
surdo, y en ltima instancia destructivo del concepto
ORACIONES NARRAnvAS 151
mismo de teora cientfica, recomendar la incorporacin
a una teora comoT delos trminos quenos muevena
describir las tormentas de lluviacon nuestros intereses
locales en stanos y muelles. Es ms, constituirla una
exigenciaimposible. Porque no existe limite al nmero
de las estructuras temporales en que el historiador .del
futuro puedeconcebir situado aA. PUederesultar cono-
cidacomo latormenta en la queAlicey Bernard tuvi.
ronsupeleadefinitiva, odurantelacual naciel hombre
queresolviel ltimo teorema deFermat. Por loquees
un logro suficienteser capaz depredecir A bajo alguna
descripcin. La afirmacin, ahora menos frecuente que
antes, de que existen dos clases distintas d aconteci-
mientos, los acontecimientos cientficos que se pueden
predecir y explicar, y los acontecimientos histricos que
no, eserrnea. Noexistendos clasesdeacontecimientos,
sino quizdos clases de descripciones. Lacienciapuede
ciertamente noconseguir proporcionarnos lainformacin
que querernos sobre los acontecimientos, pero eso es
porque esa informacin no siempre se puede formular
en el lenguaje abreviado de las teoras cientficas. Esas
exigencias destruiran el concepto de meteorologa.
Puedeser as, pero ahora estamos interesados enuna
teora diferente: la queseusa para predecir, no la ocu-
rrencia delabatalla deIwoJima sinms, sinoeseacon-
tecimiento bajo la descripcin, enormemente detallada.
queseencuentra ennuestra controvertida historia. En
stetienequehaber oraciones comoAlas 3.30,el 20 de
febrero, el sargento Mallory, cuando cargaba una grana-
da, fuemuerto por el soldadoIGto,con suquinto y 11lti-
motiro del da. iPocoesdeextraar queel trabajo pro-
gresara.Ientamentel Suficiente trabajo sera escribir. : 1 a
historia con ese grado de detalle. En cualquier CaSO,
lateora que.seusepara predecir todo esoha.deser tan
rica lingilisticamente como el lenguajecom.ll.Despus
detodo, sesuponequela relacin es norma1menteinte-
Igble para el lector comn.
Pero luego suponernos que el manuscrito .se ha des-
152 HISTORIA Y NARRACIN
cubierto en 1890,por ejemplo. Los lectores podran ver-
sesorprendidos entonces por el lenguaje (como a veces
nos chocael suyo), pero, asombrados delafertilidad de
la imaginacin del escritor, podran asignarlo al mismo
gnero que los escritos deJulio Verne, aunque quiz re-
sultara demasiado prolijo, demasiado detallado para una
novelaautntica. Podran aparecer versiones editadas de
ella, incluso versiones para nios. Slo despus de 1945
se dara cuenta la gente de que era historia escrita de
antemano. Osupngase queseha descubierto en 1944y
se ha tomado realmente en serio como un ejemplo de
prediccin cientffi.ca. Podra discutirlo el alto mando,
compararlo con sus propios planes, quizs incluso alte-
rar stos. El sargento Mallory vera quehabra deestar
en otro lugar a las 3.30 del 20 de febrero. Y entonces
todo el trabajo, que progresaba tan lentamente, queda-
ra frustrado: las predicciones eran falsas! Porque los
hombres se negaron a seguir el manuscrito, comportn-
dosecomoactores rebeldes descontentos conel guin. Es
unacosabastante comnlafalsacindelas predicciones.
Alguienpredice quelabola golpear el suelo en un cier-
to momento y otro la atrapa antes. Ciertamente const-
tura un inters muy humano el falsear laprediccin de
queseperder lavidaenun cierto momento ylugar. La
nicaforma enquelaprediccin sehagarealidad es que
se descubra tras el acontecimiento. Porque, recurdese,
no podemos cambiar el pasado.
Quizsesapersona eraconscientedeelloen 1815.Ou-
zsincluso predijo el futuro as, queel manuscrito caera
enmanos delagenteen 1944,y quetrataran defalsear
laprediccin queenl sehara. 1Predijo quelo haran, y
escribisobreello! Entonces seproducira lamismasitua-
cin que antes si esta relacin, ms completa, cayera
enmanosdelagenteen1944.Loquenopodemosimaginar
essuconocimiento dequelaprediccin estabahechayde
que no sepoda falsear, en la medida en que el aconte-
cimiento predicho an no haba tenido' lugar. Imagnese
que SI! tiene la prediccin de que uno mover el pie
ORACIONES NARRATIVAS
izquierdoent - 1Yel derecho ent - 2. UnotJ:'atadefa!-
sear1a: intenta quedarse quieto en t - 1, o mover el pie
derecho, peroa pesar detodos losesfuerzos; seC1UDple la
prediccinl Lospiescaenenlashuellas predichas, como $i
uno hubiera perdido el control sobre sus propios miem.
bros, comosi semovieranpor sucuenta. OiJ:naineSe .. que
setrata deno gritar y que no obstante nos sale un ala-
rido por entre los labios. Pinseseen todo unejrcito de
hombres sujetos aesta extraa alienacin. Horrorizados,
sevenas mismos empuando armas; los dedos semue-
ven espontneamente sobre las granadas y liberan sus
seguros; los hombres tratan degritar, iretirada!, pero en
su lugar surge el predicho, ial ataque! Todo el mundo
contempla supropia conductacasi comosi fueraunpuro
espectador, distanciado desus propios actos, conociendo
deantemano loquesehar eincapaz dehacer nada que
impidaqueocurra. Q1Zsestas cosasocurren enlaspesa-
dillas, oenlossueosdel cientficoloco. Ensueospodra
suceder quealguiengritara: 1Altoalacadalyobedecer,
cuandoestoycayendopor el espacio, parndome enel aire.
Enun contexto real, Altoalacadal s, es un casopara-
digmtico de orden que no se puede obedecer. En con-
textos normales, 1Mueva el pie derechol, es un caso
paradigmtico deuna orden quesepuededesobedecer si
sedesea. El caso elaborado que acabo de imaginar slo
podratener .lugar si loshombres perdieran 10 quenormal-
mente consideramos como control sobre sus acciones.
El nicolibro quenopodemos imaginar enlasmanosdel
hombre deIwoJima esLa batalla de lwo lima. Omejor,
no podemos imaginar a la vez que 10 tenga y que sea
verdadero.
Loquenosabemos, pues, esloqueloshistoriadores del
futuro dirn sobrenosotros. Si losupiramos, podramos
falsear sus relaciones de la misma forma que podra-
mos falsear las predicciones hechas en un momento an-
terior al que actuamos, o podramos hacerlo dentro de
loslmites del control humano normal; unconjunto de11-
153
154 HISTOR.IA Y NARRACIN
mites del que podemos esperar que la ciencia lo ample,
y queno lo restrinja.
As quesupongamos quesepredijo labatalla, y quela
prediccin slo fue descubierta ms tarde. La conside-
ramos un gran acierto y slo lamentamos haberla descu-
bierto demasiado tarde. Puesto quefuedescubierta dema-
siadotarde, esverdadera. Nadapuedepasar al pasado que
lo haga falso, pero, amedida que pasa el tiempo, encon-
tramos cada vez ms necesario aadir nuevas descrip-
cionesdelabatalla deIwoJima. Unhombre queentonces
eraun soldado raso sobrevive, debido alaheroica accin
deunhombre cuyoltimo pensamiento puedehaber sido
quesesacrificabapor' unapersona taninsignificante. iEse
soldado realiza despus grandes accionesl El episodio ad-
quiereuna signifi.cacinespecial: seensea en las escue-
las. se pone en escena el hecho en que se salv la vida
de... Y cadavezms oraciones narrativas entran aformar
parte delas relaciones delabatalla: oraciones queni si-
quiera conoci el genio de 1815. .
Podra haberlas conocido crl Cronista Ideal? Somos
nosotros quienes hemos de decirlo. Es creacin nuestra,
podemos hacer conl lo quequeramos. Despus detodo,
fuimosnosotros losquedecidimos quehaba deser capaz
de transcribir simultneamente' todo lo' que sucediera,
cuando sucediera, en la forma' en que sucediera. Pero,
por quprolongar laficcin?Ha servido aloquequera-
mosyahora podemos abandonarla. Y conellalaC.I., de
laqueno conseguimos encontrar una versin queno nos
diera menos de lo que queramos, o ms de lo que po-
demos saber. Y qudenuestro modelo metafsico cojo?
Para qu sirvi, excepto para afirmar metafricamente
quelas oraciones verdaderas sobre el pasado no son fal-
sas, queestodo loquevieneadecir El pasado nopuede
cambiar. Qupasa entonces con las afirmaciones ver-
daderas referentes al futuro? Bien, si podemos falsear un
enunciado sobreel futuro, simplemente es quenoesver-
dadero. Si cambiar el futuro significa slo falsear pre-
dicciones, entonces ciertamente podemos cambiar el futu-
ORACIONES NARRATIVAS
155
. .
ro. Por quentonces nopodemos falsear retrodicciones?
Larespuesta esque, enuncierto sentido, podramos. Si su-
piera que alguien retrodiria que com un melocotn en
t-I, podria comerme una manzana en su lugar, y falsear
as laretrodiccin. Pero esoesprecisamente loquenos.
Si supiera lo que dirn sobre nosotros los historiadores
del futuro, podramos falsear susoraciones si quisiramos,
del mismomodoque, si querernos, podremos falsear loque
la gente anterior a nosotros ha predicho queharemos.
Por qunoconocemosel futuro deestemodo? Nosabria
decirlo. Pero significa esa afirmacin de Peirce, con la
queempezamos, algoms dequenoconocemos loquelos
historiadores del futuro dirn? El futuro est abierto.
slosignificaquenadiehaescrito lahistoria del presente.