Sentencia 17432-2014 Sala Constitucional

*140120300007CO*
Exp: 14-012030-0007-CO
Res. N 2014017432
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San
Jos, a las nueve horas cuarenta minutos del veinticuatro de octubre de dos
mil catorce.
Recurso de amparo que se tramita en el expediente nmero
14-012030-0007-CO, interpuesto por JORGE ARTURO ULLOA CORDERO,
cdula de identidad 0115090120, contra la UNIVERSIDAD DE COSTA RICA.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretara de la Sala a las 15:51 horas del 30 de
julio de 2014, el accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que el 10 de
abril de 2014 se llev a cabo una manifestacin pblica por parte de estudiantes de
la Facultad de Derecho de la universidad recurrida, en contra de la administracin
del Decano de dicha Facultad; uno de los principales motivos fue la
disconformidad estudiantil con el nombramiento y distribucin de los profesores
que impartiran los cursos en el primer semestre del 2014. El 29 de abril de 2014 se
realiz una reunin en la sala de profesores del Decanato de la Facultad de
Derecho, oportunidad en la que se acord que se creara una mesa de trabajo para
la confeccin de la lista de profesores que impartiran lecciones en el segundo
semestre de 2014. Con tal fin hubo compromiso para abrir las vas de dilogo y
entregar toda la informacin necesaria para realizar un anlisis objetivo de las
recomendaciones de nombramiento. Por medio del oficio FD-D-594-2014 del 30
de junio de 2014, suscrito por el Decano recurrido, se comunic a la comunidad
estudiantil la propuesta de nombramiento de profesores y la distribucin de los
cursos para el segundo semestre del ao en curso. En reuniones posteriores
quedaron muchas interrogantes sin contestar, por lo que el 11 de julio de 2014
EXPEDIENTE N 14-012030-0007-CO
Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
present formal solicitud escrita de acceso a informacin pblica referente a los
profesores que seran nombrados, as como aquellos que ya se encuentran en
rgimen acadmico. La informacin solicitada fue: 1. Curriculum Vitae u Hoja de
Vida de cada uno de los profesores que integran la lista provisional supra citada.
Dicha hoja de vida debe contar como mnimo con la siguiente informacin: a)
Ttulos acadmicos obtenidos referentes a la materia que se va a impartir. b)
Experiencia docente en reas similares a las que se va a impartir. Indicando
expresamente las instituciones (sean pblicas o privadas) y tiempo impartido. c)
Experiencia acadmica en reas similares a las que se va a impartir. Indicando
expresamente las publicaciones en revistas especializadas, libros, seminarios o
conferencias impartidas y otros similares. d) Experiencia profesional diferente a la
acadmica (si es que posee). Indicando expresamente las instituciones (sean
pblicas o privadas) y tiempo en el desempeo. 2 .Si el profesor(a) ha aprobado el
curso de Didctica Universitaria. 3. La nota de las evaluaciones realizadas al
profesor(a) por parte de los estudiantes (si es que existen registros) por lo menos de
los ltimos 5 aos (segn corresponda). Dichas evaluaciones debern indicar cada
uno de los rubros que componen la nota final realizada al profesor(a), as como los
comentarios u observaciones annimas que se hayan realizado. (Resultados
Evaluacin Docente del Centro de Evaluacin Acadmica de la Facultad de
Derecho) 4. El tiempo docente por el cual el profesor(a) est nombrado o ser
nombrado. 5. El salario, pagado con fondos pblicos, que el funcionario pblico
recibe o recibir por el cargo al que est siendo nombrado. Esto en atencin a la
transparencia. 6. Solicito acceso al Acto Administrativo donde se exponen las
razones tcnicas y jurdicas que este Decanato tom para realizar tal eleccin de
profesores(as), de acuerdo con el principio de legalidad tcnica de las potestades
discrecionales contendido en los artculos 16, 160 y 216 de la Ley General de la
Administracin Pblica. El 18 de julio de 2014, por medio del oficio
FD-DA-643-07-2014 suscrito por el Decano recurrido, se convoc a la sesin
ordinaria VI-2014 de Asamblea de Facultad para el 23 de julio de 2014. Dicha
sesin tuvo como punto nico: Criterio de la Asamblea de Facultad sobre las
solicitudes estudiantiles de la mesa de trabajo referida a la lista de profesores del II
Ciclo-2014: 1. Resultados de las Evaluaciones Docentes. 2. Currculos detallados
del personal docente. 3. Categora en Rgimen Acadmico. 4. Lista de aprobacin
de curso de didctica universitaria. 5. Jornada del personal docente. 6. Salarios del
personal docente. El 21 de julio 2014, el Decano de la Facultad de Derecho, por
oficio FD-D-649-07-2014, extern formal criterio sobre las solicitudes
estudiantiles y adujo: En atencin al correo del Presidente de la Asociacin de
Estudiantes de la Facultad, Luis Salazar Muoz, la posicin del suscrito es que el
tema planteado por l y por otros representantes estudiantiles debe ser llevado a
discusin y anlisis de la Asamblea de Facultad, debido a que afecta derechos
individuales de terceras personas. La Ley de Proteccin de las Persona frente al
Tratamiento de Datos Personales califica muchos de esos datos solicitados por los
estudiantes como informacin sensible que no puede ser dispuesta o consentido su
uso y transmisin a terceros sin autorizacin expresa del afectado, con lo cual dio
completo respaldo a la posicin del Vicerrector de Docencia de la universidad
recurrida, quien estima inconveniente y eventualmente ilegal, el uso y disposicin
de las evaluaciones de los docentes en los trminos pretendidos (oficio
VD-1853-2014 del 24 de junio de 2014). El 23 de julio de 2014, la Asamblea de
Facultad de Derecho de la universidad recurrida, en la sesin ordinaria VI-2014
discuti las peticiones estudiantiles, entre stas la suya, y decidi por mayora
simple recomendar al Decano la denegatoria del acceso a la informacin solicitada
tanto por su persona como por otros estudiantes. Durante dicha Asamblea -en la
cual estuvo presente dado su condicin de representante estudiantil- se aleg: 1)
que la informacin solicitada era de carcter sensible y personal, 2) que los
estudiantes tuvieron que enviar la solicitud a otros rganos de la UCR, 3) que las
peticiones de informacin deban ser especficas para cada profesor que se buscara
investigar y no en general para todos, 4) que se deba dar una justificacin de las
razones y las consecuencias prcticas por las cuales se solicitaba dicha
informacin, 5) que la solicitud deba diferenciarse si se realizaba como estudiantes
o como ciudadanos; entre otras argumentaciones. Expresamente, el Decano
recurrido indic que no se le estaba lesionando ningn derecho constitucional ni
convencional, pues la informacin solicitada es de carcter sensible por lo cual se
requera autorizacin previa del afectado para su divulgacin de acuerdo con la
Ley de proteccin de la persona frente al tratamiento de sus datos personales.
Acusa que a la fecha de interposicin del recurso de amparo no se ha remitido la
informacin solicitada. Sostiene que dicha falta de respuesta, junto con las claras
manifestaciones de las autoridades recurridas en los oficios VD-1853-2014,
FD-D-649-07-2014 y durante la asamblea de facultad, debe ser interpretada como
una evidente denegatoria del acceso a la informacin pblica. Estima que al no
permitirle y denegarle el acceso a informacin pblica y, con ello, no permitir el
ejercicio de la fiscalizacin de la funcin pblica, se violenta, en su perjuicio, los
derechos fundamentales consagrados en la conjugacin de los artculos 11 y 30
constitucionales.
2.- Mediante resolucin de las 11:17 horas del 11 de agosto de 2014, se dio
curso al amparo y se solicit el informe respectivo al Rector y el Decano de la
Facultad de Derecho, ambos de la Universidad de Costa Rica.
agosto de 2014, informa bajo juramento Alfredo Chirino Snchez, en su condicin
de Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica (UCR), que
el amparado es representante estudiantil y miembro de una mesa de trabajo que se
convoc con motivo de los acuerdos a los que se lleg luego de la manifestacin de
estudiantes del 10 de abril de 2014. Seala que dicha mesa de trabajo tena como
objetivo preparar insumos para el proceso de designacin de profesores para el
segundo semestre de 2014, que era precisamente una de las razones que motiv la
queja de la representacin estudiantil, y que de esa manera se articul para
favorecer un proceso amplio de consulta que permitiera valorar la lista de
profesores presentada desde el 30 de junio de 2014. Agrega que el objetivo era
obtener insumos de los estudiantes sobre el cumplimiento de clases de los
profesores y sobre la existencia de quejas relacionadas con su desempeo docente.
Sin embargo, los estudiantes solicitaron la informacin de los currculos de los
profesores, jornadas y otros aspectos, algunos de ellos de carcter personal. Indica
que, por esa razn, se solicit a los profesores que enviaran su informacin
curricular; empero, a la fecha muy pocos haban presentado dicha informacin.
Manifiesta que el resto de los datos solicitados, como las calificaciones docentes y
los tems evaluados por los estudiantes, contienen informacin de carcter personal
y estn dentro del marco de referencia de la Ley de proteccin de la persona frente
al tratamiento de sus datos personales (N 8968), en particular, el artculo 3 incisos
b) y e). Sostiene que dicho numeral es aplicable a la informacin de los profesores,
en concreto, a las calificaciones de los docentes y los tems evaluados por los
estudiantes. Por ello, ese decanato procedi a dar cumplimiento al prrafo 2 del
ordinal 5 de la citada ley y convoc a una Asamblea de Facultad para analizar el
consentimiento sobre los datos solicitados por el amparado y la representacin
estudiantil. Relata que, en dicha Asamblea de Facultad, 20 profesores expresaron
su desacuerdo con la entrega de los datos; hubo abstenciones, que se dijo se
justificaran despus, sin que se haya hecho llegar a la decanatura. Seala que la
mayora simple de los profesores vot por la no entrega de los datos peticionados,
entendindose por tales, los que tienen que ver con aspectos de ndole personal y
abarcados por la ley de cita. Agrega que dos profesores aludieron expresamente a
que dicha entrega podra configurar el delito previsto en el artculo 196 bis del
Cdigo Penal, por consistir en una revelacin de datos personales sin
consentimiento y con abierta lesin a los derechos de autodeterminacin. Aclara
que los dems datos abarcados por la peticin estudiantil, como el salario de los
profesores o la jornada docente asignada, as como si haban realizado el curso de
didctica universitaria, pueden interpretarse como datos de inters pblico. Sin
embargo, ese decanato y sus dependencias no la recopilan; su conservacin y
actualizacin son competencia de otras oficinas universitarias, como la
Vicerrectora de Docencia, el Centro de Evaluacin Acadmica y el Departamento
de Personal de la UCR. Acepta que el peticionario solicit que se dirigieran a las
oficinas correspondientes, si dicha informacin no estaba contenida en los bancos
de datos de la Facultad de Derecho, lo cual se hizo trasladando a la Vicerrectora
de Docencia la peticin mediante el oficio FD-D-659-07-14, en el cual se
explicaron las circunstancias de la peticin, el resultado de la Asamblea de
Facultad y su criterio. Acota que en dicha nota no se entr en consideracin sobre
el carcter personal o no, pues la propia Vicerrectora haba externado su criterio
en algunos oficios, entre ellos el VD-1853-2014 del 24 de junio de 2014, dirigido a
la Directora del rea de Gestin de la Calidad de la Facultad de Derecho, donde se
explic que dicha Vicerrectora consideraba que los datos referidos a la evaluacin
docente no pueden ser publicados en la pgina Web de la Facultad de Derecho y
que tampoco podran ser entregados a terceros. Adems, el uso pblico de tales
datos solo podra producirse si haba consentimiento expreso de los afectados.
Aade que ese criterio fue variado el 4 de agosto de 2014, cuando se enviaron
oficios al Jefe de la Oficina de Recursos Humanos, sin copia a su decanato. Estima
que la informacin ya debi haber sido entregada al recurrente, luego de los oficios
VD-2345-2014 y VD-2346-2014; sin embargo, no tiene noticia oficial de ello. Con
base en ello, considera que la peticin carece de inters actual. Se manifiesta
conocedor de la tendencia jurisprudencial de la Sala. No obstante, considera que se
deben ponderar los intereses en juego y las consecuencias de la entrega de datos.
Los derechos de los afectados se hubieran podido ver lesionados si ese decanato no
someta la solicitud a la Asamblea de Facultad. Solicita que se declare sin lugar el
recurso.
4.- Por escrito presentado en la Secretara de la Sala a las 15:50 horas del 3
de setiembre de 2014, informa bajo juramento Henning Jensen Pennington, en su
condicin de Rector de la Universidad de Costa Rica, que la Rectora no ha
conocido la solicitud de informacin que el amparado afirma haber presentado.
Consecuentemente, ella no ha emitido algn acto, disposicin o resolucin con
respecto a los hechos alegados.
setiembre de 2014, el accionante solicita que se diligencie la notificacin al Rector
de la Universidad.
6.- Mediante resolucin de las 7:33 horas del 10 de setiembre de 2014, se
ampliaron los hechos y las partes del recurso y se previno al Vicerrector de
Docencia de la Universidad de Costa Rica, para que rindiera informe sobre los
hechos alegados en la interposicin del recurso.
7.- Por escrito electrnico recibido a las 12:17 horas del 17 de setiembre de
2014, el recurrente manifiesta que recibi el 12 de setiembre de 2014, de la
secretaria del Decanato de la Facultad de Derecho, el oficio N VD-2804-2014 del
9 de setiembre de 2014, suscrito por el Vicerrector de Docencia, con la siguiente
informacin: a) resultados de las evaluaciones docentes del primer semestre de
2014; b) categora en el rgimen acadmico; c) jornada del personal docente; d)
salarios del personal docente. Indica que eso fue producto de la remisin de su
peticin, realizada por el Decano recurrido, a travs del oficio FD-D-659-07-14 del
24 de julio de 2014, al Vicerrector mencionado. Aclara que no existe
correspondencia entre lo peticionado y lo entregado, debido a que no se han
entregado: a) currculos de los profesores nombrados para el segundo semestre de
2014; b) la lista de los profesores que han aprobado el curso de didctica
universitaria; y c) el acto administrativo donde se exponen las razones tcnicas y
jurdicas que el Decano tom para realizar la eleccin de profesores. Aduce que
dicha informacin fue peticionada en el escrito del 11 de julio de 2014 y que han
transcurrido ms de 3 meses, lo que significa una denegatoria a su derecho de
acceso a la informacin pblica. Adems, considera que, si bien se le hizo entrega
de los resultados de las evaluaciones docentes del primer semestre de 2014, eso no
fue lo que se peticion. Cita el escrito del 11 de julio de 2014, en cuanto al punto
en concreto y concluye con ello que la informacin entregada es incompleta.
Reitera que pretende ser reestablecido en el pleno goce de sus derechos. Alega que
la lesin a sus derechos persiste y que la informacin le fue entregada merced al
recurso interpuesto.
setiembre de 2014, informa bajo juramento Alfredo Chirino Snchez, en la
condicin mencionada, que aporta el oficio VD-2804-2014, mediante el cual el
Vicerrector de Docencia remite al amparado toda la informacin que l solicit
acerca de los docentes de la facultad. Considera que ha sobrevenido una falta de
inters actual.
setiembre de 2014, informa bajo juramento Carlos Araya Leandro, en su condicin
de Vicerrector a.i. de Docencia de la Universidad de Costa Rica, que el recurrente
present una solicitud de informacin en la Facultad de Derecho y ella fue remitida
a la Vicerrectora, la cual efectu las diligencias correspondientes mediante los
oficios respectivos (VD-2804-2014, ORH-5081-2014, CEA-604-2014,
VD-2803-2014, VD-2663-2014, VD-2346-2014, VD-2347-2014). La solicitud fue
contestada el 9 de setiembre de 2014 mediante el oficio VD-2804-2014.
Argumenta que no se han lesionado los derechos constitucionales. Solicita que se
declare sin lugar el recurso.
10.- Mediante resolucin de las 10:25 horas del 10 de octubre de 2014, la
Sala solicit prueba para mejor resolver al Vicerrector de Docencia y al Jefe de la
Oficina Jurdica de la Universidad de Costa Rica.
11.- Por escrito recibido en la Secretara de la Sala a las 11:44 horas del 15
de octubre de 2014, informa bajo juramento Bernal Herrera Montero, en su
condicin de Vicerrector de Docencia de la Universidad de Costa Rica, que a los
profesores de la Universidad de Costa Rica no se les exige la entrega de un
currculo, previo a su contratacin. En el caso de los profesores que participan en
un concurso de antecedentes, tanto para los adjudicatarios de una plaza como para
los preseleccionados (pero no adjudicatarios), toda la documentacin presentada es
devuelta al interesado, incluyendo los respectivos currculos. En el caso de la
contratacin de profesores interinos, no es necesario ni es solicitado algn tipo de
currculo. Agrega que las evaluaciones docentes inferiores a 7 son comunicadas a
los respectivos Directores o Decanos para que tomen las medidas pedaggicas,
acadmicas o disciplinarias correspondientes; solamente la obtencin de esa nota o
inferiores puede tener algn tipo de consecuencia jurdica para los docentes
evaluados. Aclara que se proporcionaron al recurrente los resultados de las
evaluaciones docentes del I semestre de 2014, ya que no exista ninguna solicitud
por escrito, dirigida a su despacho, relativa a la solicitud de evaluaciones
anteriores. Manifiesta que la solicitud fue realizada al Decano recurrido, quien la
rechaz mediante oficio FD-D-659-0714; ante ello, su despacho procedi de oficio
a brindarle la informacin, esto mediante oficio VD-2804-2014. Reitera que la
informacin fue solicitada por la Decanatura. Aclara que no se proporcion al
recurrente un listado de los profesores que han aprobado el curso de Didctica
Universitaria porque no existe registro o archivo de tal informacin en su
dependencia. Tampoco se proporcion el currculo, por los motivos sealados
anteriormente. Al interesado se le proporcion, mediante oficio ORH-5081-2014
de la Oficina de Recursos Humanos, el listado de profesores de la Facultad de
Derecho, donde consta la categora en rgimen acadmico, la jornada de
contratacin y el ltimo salario pagado por la institucin; adems, consta el tiempo
docente por el cual fue nombrado por la institucin.
12.- Por escrito electrnico recibido a las 17:18 horas del 15 de octubre de
2014, el recurrente manifiesta que el Vicerrector recurrido no aport una copia de
los documentos que le fueron entregados. Indica que ellos fueron entregados en la
secretara de la Decanatura recurrida por una funcionaria, sin que se le solicitara
firma de recibido. Acota que la UCR hizo caso omiso al medio de notificaciones
por l sealado. Manifiesta que la copia certificada enviada por el Vicerrector no
corresponde con la informacin que se le entreg. Considera que la Universidad
recurrida debera pedir el currculo para determinar la idoneidad del oferente.
Solicita que la Sala analice este tema. Arguye que la Administracin debe actuar
como un todo y, en ese tanto, resulta injustificado que el Vicerrector recurrido
manifieste que la peticin no estaba dirigida a l. Opina que el informe del
Vicerrector es contradictorio en cuanto al curso de didctica y que no le fue
suministrada la informacin al respecto. Reitera cul fue la informacin que no se
le proporcion y las razones de su solicitud.
13.- Mediante resolucin de las 10:20 horas del 16 de octubre de 2014, la
Sala solicit prueba para mejor resolver al Decano recurrido.
de octubre de 2014, informa bajo juramento Alfredo Chirino Snchez, en la
condicin mencionada, que ninguna persona, secretara u oficina de la Facultad de
Derecho entreg informacin alguna al amparado; dicha informacin fue
diligenciada por la Vicerrectora de Docencia, a solicitud del propio peticionario,
segn la prueba aportada. En ese sentido, no puede haber falta de correspondencia
entre la informacin entregada por la Vicerrectora de Docencia y la Facultad, ya
que esta ltima no entreg informacin. No se manifiesta en cuanto al contenido de
la informacin en particular, la columna titulada curso de didctica-, pues ella
fue peticionada a la Vicerrectora por el propio recurrente; sin embargo, acota que
convers telefnicamente con el asesor jurdico de esa dependencia, quien
manifest que esa informacin no existe, por lo que no puede ser entregada en la
forma solicitada.
de octubre de 2014, el accionante se refiere al informe del Decano recurrido y
reitera que la informacin, si bien provena de la Vicerrectora, fue puesta en sus
manos por la secretaria de la Facultad de Derecho, quien le entreg el oficio
VD-2804-2014 del Vicerrector recurrido. Como prueba de lo anterior, seala que
el documento tiene el sello de recibido de la Facultad de Derecho, con el nombre
de la funcionaria; adems, indica que fue llamado desde nmeros provenientes de
la Facultad el 12 de setiembre de 2014. En una ocasin, la llamada fue contestada
por su madre, quien afirma que la funcionaria sealada le indic que el tutelado
poda pasar a recoger unos papeles en la secretara de la Facultad. Acota que nunca
peticion informacin alguna a la Vicerrectora, como seala el Decano recurrido
en su ltimo escrito, pues fue este ltimo quien por medio del oficio
FD-D-659-07-14 traslad su solicitud. Manifiesta que la certificacin aportada por
el Decano no corresponde con la informacin que efectivamente le fue entregada,
la cual fue sealada en el oficio VD-2804-2014; en ese tanto, se extraa la columna
del curso de didctica que contiene el documento titulado docentes en rgimen.
Tambin resalta que le fue entregado un documento titulado Resultado de
evaluaciones docentes. Facultad de Derecho. I-2014, que no consta en la
certificacin aportada por el Decano. Estima que inexactitudes anteriores ponen en
entredicho la buena fe y credibilidad de los informes rendidos bajo juramento.
Resalta que ninguna autoridad ha aportado un recibido para demostrar cul fue la
informacin que efectivamente le fue entregada. Aporta prueba.
16.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones
legales.
Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,
Considerando:
I.- De previo. Si bien la Sala solicit mediante resolucin de las 10:25 horas
del 10 de octubre de 2014 prueba para mejor resolver a la Oficina Jurdica de la
Universidad de Costa Rica, por economa procesal y merced a los elementos que
constan en autos, se prescinde de dicha prueba.
II.- Objeto del recurso. El accionante reclama que present una solicitud de
informacin al Decano recurrido. Sin embargo, no recibi la respuesta debida.
III.- Hechos probados. De importancia para la decisin de este asunto, se
estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque as han
sido acreditados o bien porque las autoridades recurridas hayan omitido referirse a
ellos segn lo prevenido en el auto inicial:
El 10 de abril de 2014 hubo una manifestacin estudiantil en contra del a)
Decano recurrido. (Ver escrito de interposicin).
Como consecuencia de la manifestacin, se convoc a una mesa de b)
trabajo que tena como objetivo preparar insumos para el proceso de designacin
de profesores para el segundo semestre de 2014 en la Facultad de Derecho de la
UCR. (Ver informes rendidos).
Mediante el oficio FD-D-594-2014 del 30 de junio de 2014, el decano c)
recurrido comunic a los estudiantes de la Facultad de Derecho la propuesta de
nombramientos de profesores para el segundo semestre de este ao. Adems, les
indic que podan hacer llegar las observaciones justificadas con criterios
pedaggicos, pues seran insumos valiosos para la designacin definitiva. (Ver
prueba aportada).
El 11 de julio de 2014, el amparado solicit al decano recurrido: 1. d)
Curriculum vitae u hoja de vida de cada uno de los profesores que integran la lista
provisional de profesores. Dicha hoja de vida deba contar como mnimo con la
siguiente informacin: a) Ttulos acadmicos obtenidos referentes a la materia que
se iba a impartir. b) Experiencia docente en reas similares a las que se iba a
impartir, indicando expresamente las instituciones (sean pblicas o privadas) y
tiempo impartido. c) Experiencia acadmica en reas similares a las que se iba a
impartir, indicando expresamente las publicaciones en revistas especializadas,
libros, seminarios o conferencias impartidas y otros similares. d) Experiencia
profesional diferente a la acadmica (si es que posee), indicando expresamente las
instituciones (sean pblicas o privadas) y tiempo en el desempeo. 2. Si el
profesor(a) ha aprobado el curso de Didctica Universitaria. 3. La nota de las
evaluaciones realizadas al profesor(a) por parte de los estudiantes (si es que existen
registros) por lo menos de los ltimos 5 aos (segn corresponda). Dichas
evaluaciones deban indicar cada uno de los rubros que componen la nota final
realizada al profesor(a), as como los comentarios u observaciones annimas que se
hayan realizado. (Resultados Evaluacin Docente del Centro de Evaluacin
Acadmica de la Facultad de Derecho) 4. El tiempo docente por el cual el
profesor(a) est nombrado o ser nombrado. 5. El salario, pagado con fondos
pblicos, que el funcionario pblico recibe o recibir por el cargo al que est
siendo nombrado. Esto en atencin a la transparencia. 6. Solicit acceso al Acto
Administrativo donde se exponen las razones tcnicas y jurdicas que este
Decanato tom para realizar tal eleccin de profesores(as), de acuerdo con el
principio de legalidad tcnica de las potestades discrecionales contendido en los
artculos 16, 160 y 216 de la Ley General de la Administracin Pblica. (Hecho
incontrovertido).
Mediante el oficio FD-DA-643-07-2014 del 18 de julio de 2014, el e)
Decano recurrido convoc a la sesin ordinaria VI-2014 de Asamblea de Facultad
el 23 de julio de 2014. (Ver prueba aportada con el escrito de interposicin).
Al conocer la solicitud, el resultado de la votacin en la Asamblea de f)
Facultad fue: 7 votos a favor, 20 votos en contra y 16 abstenciones. (Ver informe
rendido y prueba aportada).
Mediante el oficio FD-D-659-07-14 del 24 de julio de 2014, el Decano g)
recurrido remiti la solicitud citada a la Vicerrectora de Docencia. (Ver informe
rendido y prueba aportada).
Mediante oficio N VD-2345-2014 del 4 de agosto de 2014, el h)
Vicerrector recurrido solicit al Jefe de la Oficina de Recursos Humanos un cuadro
donde se indicara el nombre completo, categora en rgimen acadmico, jornada
asignada y el ltimo salario pagado por la institucin de todo el personal docente
de la Facultad de Derecho. (Ver prueba aportada por el Vicerrector).
Mediante oficio N VD-2346-2014 del 4 de agosto de 2014, el i)
Vicerrector recurrido solicit a la Directora del Centro de Evaluacin Acadmica
un cuadro donde constara el nombre completo, la categora en rgimen acadmico,
jornada de contratacin con la institucin, la aprobacin o no del curso de
Didctica Universitaria y el resultado final de las ltimas evaluaciones docentes de
todos los docentes de la Facultad de Derecho. (Ver prueba aportada por el
Vicerrector).
Mediante oficio N VD-2347-2014 del 4 de agosto de 2014, el j)
Vicerrector respondi al Decano el oficio FD-D-659-07-14. (Ver prueba aportada
por el Vicerrector).
Mediante oficio N CEA-604-2014 del 13 de agosto de 2014, la Directora k)
citada respondi el oficio del Vicerrector, con el cuadro correspondiente. (Ver
prueba aportada por el Vicerrector).
Mediante oficio N ORH-5081-2014 del 4 de setiembre de 2014, el Jefe l)
de la Oficina de Recursos Humanos respondi al Vicerrector. (Ver prueba aportada
por el Vicerrector).
Mediante oficio N VD-2804-2014 del 9 de setiembre de 2014, un m)
funcionario de la Facultad de Derecho entreg al amparado: 1) resultados de las
evaluaciones docentes del I Semestre de 2014; 2) categora en el rgimen
acadmico; 3) jornada del personal docente; 4) salarios del personal docente. (Ver
manifestacin del recurrente y prueba aportada).
La Facultad de Derecho solo posee los currculos de algunos de sus n)
profesores. (Ver informe rendido por el Decano recurrido)
IV.- Jurisprudencia de la Sala. Es relevante citar la jurisprudencia de la
Sala en materia de acceso a la informacin pblica para luego analizar, con base
en ella, el caso de marras. En la resolucin nmero 2014-4037 de las 11:02
horas del 21 de marzo de 2014, se dijo:
III.-Sobre el derecho de acceso a la informacin pblica. El acceso a la
informacin pblica que se encuentra en manos de la Administracin ha sido
reconocido como derecho constitucional en reiterados fallos de este Tribunal. Su
raigambre constitucional se encuentra en el artculo 30 de la Constitucin, amn
que tambin ha recibido reconocimiento en el derecho convencional. De esta
forma, instrumentos bsicos del Derecho Internacional lo han reconocido como un
componente del derecho de informacin que se encuentra a su vez asociado a la
libertad de expresin. As, la Declaracin Universal de Derechos Humanos seala
en su artculo 19 que Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de
expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el
de investigar y recibir informaciones y opiniones (). De la misma manera, el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos indica en el artculo 19 inciso
2): 2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda
ndole () (El subrayado es agregado. Vase asimismo el artculo IV de la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre).
En el mbito interamericano, la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos ha seguido el camino trazado por estos instrumentos y establecido en el
artculo 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresin) que 1. Toda persona tiene
derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, (..) (El
subrayado es agregado). En cuanto a esta norma, en el caso Claude Reyes y otros
v. Chile, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableci:
77. En lo que respecta a los hechos del presente caso, la Corte estima que
el artculo 13 de la Convencin, al estipular expresamente los derechos a
buscar y a recibir informaciones, protege el derecho que tiene toda
persona a solicitar el acceso a la informacin bajo el control del Estado, con las
salvedades permitidas bajo el rgimen de restricciones de la Convencin.
Consecuentemente, dicho artculo ampara el derecho de las personas a recibir
dicha informacin y la obligacin positiva del Estado de suministrarla, de forma
tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa informacin o reciba una
respuesta fundamentada cuando por algn motivo permitido por la Convencin el
Estado pueda limitar el acceso a la misma para el caso concreto. Dicha
informacin debe ser entregada sin necesidad de acreditar un inters directo para
su obtencin o una afectacin personal, salvo en los casos en que se aplique una
legtima restriccin. Su entrega a una persona puede permitir a su vez que sta
circule en la sociedad de manera que pueda conocerla, acceder a ella y valorarla.
De esta forma, el derecho a la libertad de pensamiento y de expresin contempla
la proteccin del derecho de acceso a la informacin bajo el control del Estado, el
cual tambin contiene de manera clara las dos dimensiones, individual y social,
del derecho a la libertad de pensamiento y de expresin, las cuales deben ser
garantizadas por el Estado de forma simultnea. (Sentencia del 19 de septiembre
de 2006 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El subrayado es
agregado).
El derecho a acceder a la informacin pblica se encuentra matizado en
ocasiones por la materia: por ejemplo, hay reas que se encuentran excluidas del
derecho (verbigracia, los secretos de Estado) y, por el contrario, campos en los
que explcitamente se debe promover el acceso (por ejemplo, en materia ambiental
segn el principio 10 de la Declaracin de Ro sobre el medio ambiente y el
desarrollo).
En la actualidad, el derecho de acceso a la informacin tambin se ha visto
moldeado por el desarrollo de las nuevas tecnologas y los medios de
comunicacin. Dicha evolucin no ha pasado desapercibida para algunas
legislaciones nacionales, como el Freedom of Information Act britnico o la
espaola Ley de acceso electrnico de los ciudadanos a los Servicios Pblicos. La
comunidad internacional en general tambin ha hecho reparo en l. As, la
Organizacin de Estados Americanos (OEA) ha alentado en mltiples ocasiones a
sus Estados Miembros a que a travs de su respectiva legislacin nacional y
otros medios apropiados, adopten las medidas necesarias para facilitar la
disponibilidad electrnica de la informacin pblica. (Vanse las resoluciones
AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) y AG/RES. 1932
(XXXIII-O/03), tituladas Acceso a la Informacin Pblica: Fortalecimiento de la
Democracia).
De hecho, la OEA ha llegado a incluir en su Ley Modelo de Acceso a la
Informacin Administrativa el deber de la Administracin de publicar anualmente
y cuando sea posible en forma electrnica o digital, un informe sobre el desarrollo
de sus funciones (artculo 11) y la posibilidad de entregar al administrado la
informacin solicitada de forma electrnica (artculo 15), entre otros.
Sin perjuicio de los lmites que afectan al derecho de acceso a la
informacin pblica, ya analizados en diferentes ocasiones por esta Sala, y
haciendo hincapi en el carcter progresivo de su desarrollo, la Sala reconoce que
tal derecho conlleva en la sociedad de la informacin una ampliacin de las
obligaciones estatales, las que ahora van ms all de la simple respuesta a una
solicitud de informacin.
Como se puede inferir de la Ley Modelo citada y las resoluciones de la OEA,
hoy en da, la Administracin est obligada a informar al administrado acerca de
sus actuaciones y progresivamente hacer accesible la informacin que se
encuentra en su poder mediante los medios tecnolgicos que tenga a su alcance.
En este desarrollo ideal del derecho al cual el Estado debe aspirar a que la
informacin que sea puesta de oficio al alcance de los administrados por vas
informticas, debe ser completa, actual, ordenada, accesible, en la medida de lo
posible, mediante programas o interfases de uso comn, sin que se impongan
barreras injustificadas. El usuario tiene derecho a saber cmo ha sido recolectada
la informacin administrativa y la fuente de la que proviene. El cumplimiento de
estos lineamientos permite que se potencie el carcter instrumental del derecho de
acceso a la informacin pblica y, en consecuencia, el ejercicio de otros derechos
fundamentales, como la libertad de prensa.
De este modo, el Estado debe procurar poner a disposicin del pblico, la
informacin de la manera ms actual y completa posible, eso s observando lmites
como el requerido resguardo de aquellos datos privados que son recopilados por
la Administracin, conforme a la Ley 8968, Proteccin de la Persona frente al
tratamiento de sus datos personales.
Asimismo, cuando la informacin se encuentra digitalizada, los formatos en
que se suministren deben procurar la aplicacin de paquetes informticos de uso
muy comn, incluso aquellos libres pues la disminucin de costos por software
facilita enormemente el acceso a la informacin pblica. Tales medidas dependen,
claro est, de condicionantes financieras y tecnolgicas, toda vez que no toda
Administracin Pblica est posibilitada para suministrar la informacin de la
manera ms ptima, amn que razones de seguridad informtica, de fundada
conveniencia tecnolgica y presupuestaria pueden determinar el tipo de software
por utilizar. As, la digitalizacin de la informacin pblica demanda una
adaptacin progresiva acorde a las posibilidades presupuestarias, tecnolgicas y
de recursos humanos de cada Administracin, no sea que por digitalizar toda la
informacin pblica o entregarla en un determinado formato, se descuiden otros
aspectos esenciales del servicio pblico que se brinda a la poblacin en general.
De manera que criterios de razonabilidad y proporcionalidad deben ser
aplicados en esta materia, lo que no obsta para subrayar desde ya el escenario
ideal al que el Estado debe acercarse paulatinamente a fin de satisfacer de modo
pleno el derecho fundamental al acceso a la informacin pblica.
El respeto a estos parmetros posibilita que la informacin sea utilizada de
manera efectiva por el administrado y, con ello, se fomenta tanto la participacin
informada de las personas en el gobierno, como la transparencia y control de las
actuaciones de las autoridades. Ms an, la actuacin proactiva de la
Administracin en el suministro de la informacin redunda en su beneficio, pues
conforme esta sea puesta a disposicin de manera general y accesible, se tornar
innecesario plantear y responder solicitudes particulares.
En torno al tema de la informacin curricular de inters pblico, la Sala ha
dicho:
As las cosas la actuacin de la autoridad recurrida de negar al amparado
la informacin relacionada con los currculum vitae de los miembros que integran
la Comisin Tcnica de Implementos Mdicos acorde con la base de datos del
Ministerio de Educacin Pblica y el Consejo de Enseanza Superior Privada
(CONESUP) vulnera lo dispuesto en el artculo 30 constitucional, pues los datos
relacionados con tipo de puesto que ocupan, las funciones asignadas a dicho
puesto, los requisitos para el puesto y si el funcionario los cumple, entre otros,
todos ellos aspectos que en nada comprometen el derecho a la intimidad del
funcionario pblico pues son aspectos de inters pblico. En mrito de lo
expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el presente recurso, como en efecto
se ordena. (Ver sentencia nmero 2011-017917 de las 09:05 horas de 23 de
diciembre de 2011).
En sentido similar, en la sentencia nmero 2012-011149 de las 09:05 horas
de 17 de agosto de 2012 se indic lo siguiente:
() Bajo esta perspectiva, esta Sala observa que no lleva razn la
autoridad accionada, pues la informacin solicitada por la petente es de inters
pblico pues se refiere al grado acadmico y los puestos que ha venido
desempeando un funcionario pblico. Lo anterior, es informacin que no puede
valorarse como confidencial ya que no afecta la intimidad o esfera privada del
funcionario, al tratarse del puesto que ocupa en la actualidad, los puestos donde
se ha desempeado anteriormente y los atestados acadmicos. En ese sentido cabe
sealar lo indicado en la sentencia nmero 2007006100 de las 17:04 horas del 8
de mayo del 2007: cualquier interesado puede solicitar se le indique el tipo de
puesto que ocupa, las funciones asignadas a dicho puesto, los requisitos para el
puesto y si el funcionario los cumple, entre otros, todos ellos aspectos que en nada
comprometen el derecho a la intimidad del funcionario pblico pues son aspectos
de inters pblico. En consecuencia y al acreditarse la lesin al derecho de
informacin de la recurrente, lo procedente es acoger el presente recurso y
ordenar a la autoridad recurrida que brinde la informacin solicitada por la
amparada, como as se dispone. ()
V.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, el accionante acude a la Sala
porque considera lesionados sus derechos constitucionales. Expone que el 11 de
julio de 2014 pidi al Decano recurrido informacin relacionada con los docentes
propuestos por dicho funcionario para el segundo semestre de este ao. El Decano,
por su parte, seala que remiti la solicitud, en primera instancia, a la Asamblea de
Facultad y, posteriormente, a la Vicerrectora de Docencia; agrega que ya fue
atendida.
Con el fin de analizar adecuadamente el caso es conveniente acudir a la
normativa universitaria relacionada con el nombramiento de docentes. El
Reglamento de Rgimen Acadmico y Servicio Docente indica, en cuanto a los
profesores que integran el rgimen acadmico:
ARTCULO 10. Para ser nombrado Instructor se debe tener al menos el
grado de maestra o un grado o ttulo equivalente a una especialidad de posgrado
superior a la licenciatura. En casos debidamente justificados por la Asamblea de
la unidad acadmica y avalados por la Vicerrectora de Docencia, podr ser
nombrado quien tenga un grado de licenciatura o un grado o ttulo equivalente a
una especialidad de posgrado sobre el bachillerato universitario, debidamente
reconocidos por la Universidad de Costa Rica. () El Instructor deber aprobar
el curso de Didctica universitaria de la Facultad de Educacin. Si no llenare este
requisito, la Comisin de Rgimen Acadmico no podr considerar su ascenso
independientemente de los mritos que tenga el profesor. Igualmente, quien
hubiere ingresado a Rgimen Acadmico en otra categora, de acuerdo con lo que
establece el artculo 26, no tendr derecho a ascender mientras no haya aprobado
el curso de Didctica universitaria, salvo lo sealado en el artculo 11. ()
ARTCULO 12.
a) Para ser Profesor Adjunto se requiere ser al menos Licenciado o tener un
grado o ttulo equivalente a una especialidad de posgrado sobre el Bachillerato
Universitario debidamente reconocidos por la Universidad de Costa Rica y haber
servido a la Institucin por lo menos tres aos como docente. Se ascender a esta
categora segn las disposiciones de este Reglamento. ()
ARTCULO 13.
a. Para ser Profesor Asociado se requiere ser al menos Licenciado o tener
un grado o ttulo equivalente a una especialidad de posgrado sobre el Bachillerato
Universitario debidamente reconocidos por la Universidad de Costa Rica y haber
servido en una Institucin de Educacin Superior Universitaria de reconocido
prestigio, por lo menos seis aos como Profesor y de los cuales, por lo menos tres
aos en la Universidad de Costa Rica. Se ascender a esta categora segn las
disposiciones de este Reglamento. ()
ARTCULO 14.
a. La categora de Catedrtico representa la mayor distincin que pueda
alcanzarse en la Universidad de Costa Rica. Solo se otorgar a quienes hayan
demostrado excelencia acadmica de acuerdo con este Reglamento.
b. El Catedrtico es un graduado universitario con el grado mnimo de
Licenciado o con un grado o ttulo equivalente a una especialidad de posgrado
sobre el Bachillerato Universitario, debidamente reconocido por la Universidad
de Costa Rica, que ha servido como profesor no menos de quince aos en una
institucin de educacin superior universitaria de reconocido prestigio. Este plazo
podra reducirse a doce aos para quienes hayan obtenido un doctorado
acadmico debidamente reconocido por el Sistema de Estudios de Posgrado. De
los plazos establecidos, por lo menos siete aos deben corresponder a servicio en
la Universidad de Costa Rica. () (El subrayado es agregado)
Los artculos anteriores establecen los requisitos para los integrantes del
profesorado comprendidos por el rgimen acadmico de la UCR. Se resalta que
cobran importancia el grado acadmico, la experiencia docente y el cumplimiento
del curso de didctica universitaria. Requisitos similares, aunque con
modificaciones segn el caso, son exigidos a los profesores que se encuentran
fuera del rgimen acadmico (artculos 16 y siguientes del reglamento). Otros
elementos que son tomados en cuenta dentro del rgimen acadmico por
ejemplo, con miras a un ascenso o aumento de jornada - se relacionan con
atestados que demuestren idoneidad en una especialidad (artculo 32 punto c),
tiempo de servicio, labor acadmica, publicaciones, conocimiento de idiomas,
evaluaciones de docencia, entre otros puntos (artculos 38 bis, 42, 42 bis y 47 del
citado reglamento).
Dicha normativa facilita analizar la procedencia de los puntos 1, 2, 3, 4, y 6
de la gestin planteada por el recurrente al Decano recurrido. Efectivamente, las
normas del reglamento mencionado dejan en claro que elementos como los
sealados anteriormente son requisitos para efectuar el nombramiento de
profesores, para optar por un aumento de jornadas o un ascenso, entre otros. En
tanto requisitos, es razonable suponer que las personas aspirantes a dichos cargos o
aumentos hayan aportado oportunamente a la Administracin la informacin
requerida y que ella, por lo tanto, la tenga a su disposicin.
Adems, el propsito de la normativa es ayudar en la seleccin de personal
idneo para la labor docente y proveer a la Administracin de elementos que
justifiquen el acto administrativo respectivo. Es decir, tras una valoracin de los
atestados y la prueba aportada, segn el procedimiento respectivo, la
Administracin puede determinar quin ser la persona idnea para ocupar un
cargo docente, optar por un aumento de horas o por un ascenso.
Adicionalmente, el punto 3 de la gestin del recurrente, referente a las
evaluaciones realizadas a los docentes, permite al administrado fiscalizar los
resultados y el desempeo de los funcionarios en la labor docente.
De esta forma, en tesis de principio, la informacin de los puntos 1, 2, 3, 4, y
6 debe ser proveda por la Administracin al amparado. Vistas las afirmaciones de
las partes y los hechos que han sido trados a la Sala, se considera prudente hacer
algunas acotaciones.
Este Tribunal ha defendido que la informacin ser pblica en tanto medie
un inters pblico en ella, sea por motivos de transparencia, fiscalizacin, ejercicio
de controles, participacin ciudadana u otros. La determinacin de si existe un
inters pblico debe ser realizada caso por caso y, siempre, haciendo una
ponderacin de los intereses en juego. En particular, el derecho de acceso a la
informacin pblica debe conjugarse adecuadamente con el derecho a la intimidad
que asiste a las personas.
Lo anterior no debe interpretarse en el sentido de que la Administracin deba
exigir al petente una justificacin de su inters en la informacin o aclarar si
gestiona como ciudadano o estudiante, como en el sub examine dispuso la
Asamblea de Facultad de Derecho segn el informe bajo juramento del Decano
recurrido, pues toda persona tiene derecho a acceder a la informacin pblica sin
necesidad de demostrar un particular inters en ella, como lo ha dispuesto tanto
esta Sala (resolucin nmero 2014-4037 de las 11:02 horas del 21 de marzo de
2014), como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (caso Claude Reyes y
otros v. Chile).
Ahora bien, cuando la Administracin atiende una gestin como la
formulada por el recurrente, debe hacerlo de manera armoniosa con el
ordenamiento jurdico. En el caso de marras, no existe obstculo para proporcionar
la informacin que la Administracin tom en cuenta para estimar a la persona
idnea para la docencia, pues la misma normativa universitaria la requiere.
Ante una solicitud como la planteada por el recurrente, la Administracin
est en el deber de atenderla, sea proveyendo la informacin al administrado o, en
caso de no disponer de ella, remitiendo la solicitud a la instancia administrativa que
s la tenga. Naturalmente, puede acontecer que ninguna de las instancias
administrativas posea la informacin solicitada, en cuyo caso la gestin debe ser
contestada al administrado en ese sentido. Lo anterior se dice sin perjuicio de que
ello, eventualmente, traiga consecuencias de ndole administrativa u otra, si la
informacin debi haber sido valorada por la Administracin en uno de sus actos
administrativos, mas no lo fue.
Cabe acotar que una respuesta armoniosa con el ordenamiento jurdico
implicara valorar adicionalmente si, en el caso concreto, la entrega de la
informacin infringira otras normas. En este caso, por ejemplo, el amparado
requiere que se le entreguen los comentarios u observaciones annimas que
hubieran realizado los estudiantes en las evaluaciones de los profesores (punto 3 de
la gestin). Sin embargo, mal hara la Administracin si reprodujera y transmitiera
un comentario annimo que afectara la reputacin de un profesor, toda vez que el
mismo puede justificar el inicio de una investigacin preliminar, etapa durante la
cual toda informacin es secreta. Precisamente, al respecto reiteradamente ha
sealado este Tribunal Con base en esas normas, la Sala interpreta que existen, al
menos, tres etapas en una investigacin administrativa, cada una de las cuales se
caracteriza por un grado distinto de acceso a la informacin. La primera se
refiere al inicio de la denominada investigacin preliminar, que puede comenzar
con una denuncia, como en este caso, o con una actuacin de oficio del Estado.
Esta fase se relaciona con las primeras averiguaciones y pesquisas que realiza la
Administracin con el fin de determinar si en efecto hay mrito para iniciar un
procedimiento administrativo formal. En este momento, la documentacin
recopilada y los dictmenes al efecto resultan confidenciales para cualquier
persona, incluso para el denunciante y el denunciado, en la medida que, por un
lado, se deben garantizar los resultados de la investigacin y proteger tanto la
honra del denunciado como la confidencialidad del denunciante de buena fe y, por
otro lado, no existe certeza an sobre la procedencia de lo denunciado.
Asimismo, en el caso de comentarios annimos ofensivos, aun cuando no
resultasen tiles para los efectos de una investigacin administrativa (verbigracia
cuando simple y llanamente ofenden), no puede pasarse por alto que el
ordenamiento protege el honor contra semejantes conductas (ttulo II del Cdigo
Penal).
De igual forma, sera improcedente hacer entrega de informacin personal
que usualmente se encuentra en un currculo (en caso de que la Administracin
dispusiera de l), como el domicilio o el nmero de telfono de la persona, pues
dichos elementos no se cuentan entre aquellos que fueron valorados por la
Administracin para determinar la idoneidad del docente, carecen de inters
pblico y se encuentran resguardados legalmente.
En el caso particular de la informacin sobre la aprobacin del curso de
Didctica Universitaria (punto 2), el Decano recurrido manifiesta que dicha
informacin no existe. Sin embargo, se verific que ella fue proveda al Vicerrector
recurrido por la Directora del Centro de Evaluacin Acadmica mediante oficio N
CEA-604-2014 del 13 de agosto de 2014, en respuesta al oficio N VD-2346-2014
del 4 de agosto de 2014 de dicho Vicerrector. En ese tanto, se resta credibilidad al
dicho del Decano.
En virtud de lo expuesto, el amparo es declarado con lugar en lo referente a
los puntos 1, 2, 3, 4 y 6 de la gestin presentada por el tutelado, para que ella sea
atendida como en derecho corresponda y siguiendo los lineamientos explicitados
anteriormente.
VI.- En cuanto al punto 5 de la gestin del amparado, referente a los salarios
de los profesores, esta Sala ha estimado reiteradamente que dicha informacin es
pblica. En el voto nmero 2014-4037 de las 11:02 horas del 21 de marzo de
2014, se dijo:
V.- Sobre el acceso a la informacin salarial de funcionarios pblicos en
el mbito nacional. En repetidas ocasiones la Sala ha analizado el tema en
cuestin, llegando reiteradamente a la conclusin de que el salario que devengan
los funcionarios o servidores pblicos es de naturaleza pblica e inters general,
por involucrar el adecuado control y manejo de fondos pblicos. As, en la
resolucin nmero 2013-6023 de las 15:05 horas del 30 de abril de 2013, la Sala
determin:
En lo que respecta a informacin relativa al salario devengado por los
funcionarios o servidores pblicos, esta Sala Constitucional, en la sentencia
nmero 2008-12852 de las 12:46 hrs. de 22 de agosto de 2008, se pronunci de la
siguiente manera:
(...) Esta Sala con anterioridad se ha referido al acceso a la informacin
pblica, as en la resolucin nmero 2007-006100 de las diecisiete horas y cuatro
minutos del ocho de mayo del dos mil siete, dispuso:
V.- Ahora bien, partiendo de lo dicho, para el caso concreto bajo estudio
conviene analizar si, ante la solicitud del amparado, la Autoridad Reguladora de
Servicios Pblicos est en la obligacin de suministrar los expedientes laborales
sus funcionarios pblicos. Al respecto, si bien, por una parte, el artculo 30 de la
Constitucin Poltica establece la garanta del libre acceso a los departamentos
administrativos con propsitos de informacin sobre asuntos de inters pblico,
quedando a salvo los secretos de Estado, tambin es lo cierto que, por otra parte,
el artculo 24 constitucional garantiza el derecho a la intimidad. No puede
considerarse que facilitar el expediente personal de un funcionario de la ARESEP
sea un asunto de inters pblico, sino que es ms bien un asunto de ndole privada,
razn por la que salvo que exista una orden judicial, no es obligacin de la
Institucin recurrida suministrar tal informacin, pues sera invadir la esfera
privada de los funcionarios. En ese orden de ideas, se considera que los
expedientes laborales de los funcionarios pblicos a los que sea tener acceso el
recurrente, son de carcter confidencial, de modo que no pueden ponerse a
disposicin de un tercero para satisfacer asuntos que no son de inters pblico,
salvo aquellos casos expresamente previstos por la ley. Tal circunstancia le fue
debidamente comunicada al recurrente, ya que el mismo da en que ste se
aperson a las instalaciones de la ARESEP, a fin de solicitar los expedientes
laborales en mencin se le inform de la imposibilidad de facilitrselos, por ser de
carcter confidencial, con lo cual es evidente se le brind respuesta an cuando
sta no fue favorable a las pretensiones del administrado, lo cual en reiteradas
ocasiones se ha admitido como vlido por este Tribunal pues lo que interesa es
que se brinde respuesta a la gestin formulada y no necesariamente que se
conceda el fondo de las pretensiones planteadas. Sin embargo, a pesar de lo dicho,
aunque el acceso al expediente personal de los funcionarios pblicos est vedado,
salvo autorizacin expresa del mismo funcionario u orden judicial, parte de la
informacin que all se consigna s puede ser solicitada por cualquier sujeto
interesado. Es decir, an sin tener acceso propiamente al expediente personal de
un funcionario pblico, cualquier interesado puede solicitar se le indique el tipo
de puesto que ocupa, las funciones asignadas a dicho puesto, los requisitos para el
puesto y si el funcionario los cumple, entre otros, todos ellos aspectos que en nada
comprometen el derecho a la intimidad del funcionario pblico pues son aspectos
de inters pblico.(el subrayado no es del original).
En el presente caso, como se acredita de los autos nos encontramos frente a
una peticin de informacin contenida en los registros de una entidad pblica (la
Universidad Nacional), y al recurrente se le deneg parcialmente la informacin
solicitada, por considerarse informacin personal de los funcionarios. Se observa
en el expediente, que la informacin solicitada es relativa al nombre de los
profesores y al salario que perciben por prestar servicios para la UNA por medio
de la FUNDAUNA. Con respecto a lo anterior, considera este Tribunal que sin
duda la informacin requerida es de naturaleza pblica, y de inters general, pues
est de por medio el adecuado control y manejo de fondos pblicos, as como la
pertinencia de los servicios pblicos que a travs de sta se prestan. En razn de
lo indicado en la resolucin parcialmente transcrita, el brindar el nombre, el
cargo y las funciones de profesores de esa universidad - educacin de naturaleza
pblica- as como el salario que se devenga en dichas funciones, vinculadas con
fondos pblicos, no se puede considerar informacin personal de los funcionarios.
Adems en atencin del deber de transparencia que debe caracterizar la funcin
pblica, segn dispone el artculo 11 constitucional, no puede la Administracin
negar el acceso a la informacin que revista inters pblico, a menos que estemos
ante secretos de Estado, datos confidenciales o datos cuya divulgacin puede
afectar gravemente el inters general, situacin que en el presente caso no se
demuestra. En consecuencia, procede acoger el recurso (...) (el subrayado no
corresponde al original)
Adicionalmente, en la sentencia nmero 2008- 13951 de las 9:20 hrs. de 19
de setiembre de 2008, este Tribunal Constitucional indic lo siguiente: (...) El
recurrente reclam que las autoridades de la Universidad de Costa Rica no le
brindaron, en su totalidad, la informacin que solicit el 3 de abril de 2008,
relacionada con el monto del salario de varios funcionarios de la entidad de
educacin superior, pues se facilitaron los datos de forma general, segn se
consigna en el Manual de Puestos de la Institucin, y no de manera
individualizada, como lo requiri inicialmente. Al respecto, la Rectora de la
Universidad de Costa Rica, explic que la informacin no se entreg de forma
completa, toda vez que, se busc salvaguardar el derecho a la intimidad de los
funcionarios. Este Tribunal considera que tal alegato no es de recibo. En primer
lugar, la informacin solicitada por A.B.S., en su condicin de Director Ejecutivo
de la Unidad de Rectores de Universidades Privadas de Costa Rica (UNIRE),
reviste un marcado inters pblico, ya que, est inherentemente vinculada con el
manejo de fondos de esa naturaleza. En segunda instancia, si bien es cierto, tal y
como se resalt en el considerando anterior, el derecho a la intimidad, contenido
en el artculo 24 de la Constitucin Poltica, es un lmite extrnseco del derecho de
acceso a la informacin administrativa, en este caso no es oponible, pues los datos
exigidos no son de aquellos que se pueden calificar como sensibles, por constituir
el ncleo de la esfera de intimidad del individuo, entonces, su entrega no implica
una intromisin excesiva. A partir de lo anterior, resulta claro que el principio de
transparencia que debe permear toda actuacin de los entes y rganos que forman
parte de un Estado Social y Democrtico de Derecho como el nuestro, impone que
este tipo de informacin no pueda ser retenida, en consideracin a que los salarios
y complementos de los funcionarios sobre los cuales versa la gestin, son pagados
con fondos provenientes del erario pblico. Por consiguiente, en este caso se debe
tener por transgredido el derecho de acceso a la informacin administrativa de la
institucin amparada (...) (el subrayado no corresponde al original)
Como corolario de lo anterior, procede acoger el amparo en estudio y
ordenar a la autoridad recurrida que brinde la informacin solicitada por el
amparado, como as se dispone. (En el mismo sentido, los votos 2011-16331 de
las 2:30 horas del 29 de noviembre de 2011 y 2013-8279 de las 9:10 horas del 21
de junio de 2013)
En consecuencia, se declara con lugar dicho extremo.
VII.- En un memorial posterior, el recurrente pretende que la Sala valore la
necesidad de que se requiera el currculo de las personas que aspiran a ser docentes
en la Universidad de Costa Rica, pues considera que de esa manera se demuestra
su idoneidad. Se rechaza tal pretensin ya que el currculo, como tal, no es un
documento con un contenido predeterminado e uniforme. Adems, el hecho de que
las autoridades recurridas no conserven una copia de los atestados de los
postulantes, no significa que ellos no fueron utilizados para valorar su idoneidad,
pues bien puede darse el caso de que los documentos hayan sido devueltos al
postulante tras su valoracin. Por ltimo, la Sala no es la instancia competente para
determinar los requisitos que deben cumplir los aspirantes a docentes
universitarios, por ser asunto de legalidad. En consecuencia, se desestima el
extremo.
VIII.- En cuanto a la alegada falta de inters sobreviniente, se hacen las
siguientes aclaraciones. En un primer orden de ideas, se hace ver a la parte
recurrida que la Ley de la Jurisdiccin Constitucional permite a la Sala declarar
con lugar un recurso aun cuando la Administracin haya actuado con ocasin del
amparo (artculo 52).
En segundo lugar, si bien es cierto que la Administracin facilit parte de la
informacin al recurrente, el amparado tambin ha hecho notar que no obtuvo toda
la informacin solicitada ni una respuesta adecuada a su solicitud. La Sala ha
corroborado el dicho del amparado pues, efectivamente, no se ha hecho constar en
autos que se le proporcionara la informacin o se respondiera, segn corresponda,
a su solicitud de acceso al acto administrativo para la eleccin de profesores, los
currculos de los docentes o la aprobacin del curso de didctica. Dichos elementos
son de inters pblico en tanto hayan sido valorados por la Administracin para
determinar la idoneidad del docente y, por lo tanto, de acceso pblico.
Aunado a lo anterior, tambin se ha hecho manifiesto el trato inadecuado que
ha recibido la gestin del amparado. Conviene citar el oficio VD-2347-2014 del 4
de agosto de 2014 de la Vicerrectora, dirigido al Decano recurrido:
En atencin a su oficio FD-D-659-07-14 hago de su estimable
conocimiento las siguientes consideraciones:
- Indica en su nota que un estudiante solicit informacin relativa al
personal decente de su Facultad, pero que su despacho no era la autoridad
competente para brindar dicha informacin porque no la tiene bajo su custodia.
- Con relacin a este punto, amablemente le indico que de conformidad con
el artculo 88 y 94 inciso d) del Estatuto Orgnico de la Universidad de Costa
Rica, la Decanatura es quien dirige y representa a las Facultades, ejerciendo las
potestades de superior jerrquico de las funcionarios docentes, administrativos y
estudiantes, de conformidad con el artculo 102 de la Ley General de la
Administracin Pblica.
- Por lo anterior, su investidura le permite solicitar directamente tales
informaciones, ante las diversas instancias que s la tienen, como lo son la Oficina
de Recursos Humanos (ORH), y el Centro de Evaluacin (CEA). ()
- Por lo que de conformidad con el artculo 89 del Estatuto rganico de la
Universidad de Costa Rica, cordialmente le solicito, que en el futuro, este tipo de
solicitudes sean realizadas directamente por su despacho a esas dependencias, ya
que su Decanatura goza de todas las competencias, prerrogativas y facultades
para solicitar tal informacin de manera directa, sin necesidad de la intervencin
de nuestro despacho. (Sic)
La Sala observa que hubo descoordinacin administrativa y que la solicitud
fue remitida a las instancias que no posean la informacin (Vicerrectora) y que,
por ello, debieron ser transferidas a las correspondientes para su trmite. Lo
anterior conlleva un retraso injustificado en la tramitacin de la gestin a causa del
envo innecesario a instancias no competentes, todo en perjuicio del administrado.
Tambin llama la atencin de la Sala el hecho de que el Decano recurrido
sometiera la gestin a consulta de la Asamblea de Facultad, habida cuenta de que
l es conocedor de la tendencia jurisprudencial de la Sala como l mismo
reconoce. Se cuestiona, por ello, el motivo de la consulta en el tema del monto de
los salarios, si l mismo cita la resolucin de este Tribunal que declara ese dato de
inters pblico. En ese tanto, la consulta a la Asamblea tambin resultaba
innecesaria y dilataba injustificadamente la respuesta de la Administracin.
No es una bagatela o una mera elucubracin abstracta hacer reparo en las
dilaciones que sufri la solicitud del amparado. Ntese que dicha informacin tena
por finalidad analizar la lista de profesores propuesta por el Decano para el
segundo semestre de este ao y el accionante no obtuvo una parte de la
informacin sino hasta el 12 de setiembre de 2014, estando an pendiente otra
parte.
Por otro lado, se acepta el dicho del amparado, en el sentido de que la
informacin le fue proporcionada por funcionarios de la Facultad de Derecho, toda
vez que, en el documento que l aport al proceso (oficio VD-2804-2014 del 9 de
setiembre de 2014), consta un sello de recibido del 11 de setiembre de 2014 de
dicha Facultad, que es de fecha posterior a la de ese oficio, firmado por la
Vicerrectora recurrida.
En virtud de las consideraciones expuestas, se declara con lugar el recurso.
Con vista en el citado oficio VD-2347-2014, antes mencionado, la parte dispositiva
atae nicamente al Decano recurrido. En consecuencia, se ordena a dicho Decano
suministrar al amparado el currculo vitae de los profesores, responder si los
profesores han aprobado el curso de Didctica Universitaria, proporcionar la nota
de las evaluaciones realizadas al profesor por parte de los estudiantes en los
ltimos 5 aos y el acto administrativo donde se exponen las razones tcnicas y
jurdicas de su Decanato para realizar la eleccin de los profesores, todo segn la
solicitud del recurrente del 11 de julio de 2014, en el plazo mximo de 10 das
contados a partir de la notificacin de esta resolucin. Segn los lineamientos
establecidos en esta resolucin, en caso de no poseer dicha informacin, deber el
Decano recurrido remitir la solicitud a la instancia que s la posea para que esta sea
atendida y, en caso de que no se cuente del todo con la informacin, deber
notificarlo as al recurrente.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Alfredo Chirino
Snchez, en su condicin de Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad
de Costa Rica, o a quien ocupe ese cargo, suministrar al amparado los currculos
vitae de los profesores de que disponga la Administracin, responder si los
profesores han aprobado el curso de Didctica Universitaria, proporcionar la nota
de las evaluaciones realizadas al profesor por parte de los estudiantes en los
ltimos 5 aos y el acto administrativo donde se exponen las razones tcnicas y
jurdicas de su Decanato para realizar la eleccin de los profesores, todo segn la
solicitud del recurrente del 11 de julio de 2014, en el plazo mximo de 10 das
contados a partir de la notificacin de esta resolucin. Segn los lineamientos
establecidos en esta resolucin, en caso de no poseer dicha informacin, deber el
Decano recurrido remitir la solicitud a la instancia que s la posea para que esta sea
atendida y, en caso de que no se cuente del todo con la informacin, deber
notificarlo as al recurrente. Se advierte al recurrido que, de conformidad con lo
establecido en el artculo 71 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, se
impondr prisin de tres meses a dos aos, o de veinte a sesenta das multa, a quien
recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de
amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no est ms
gravemente penado. Se condena a la Universidad de Costa Rica al pago de las
costas, daos y perjuicios causados, los que se liquidarn en ejecucin de
sentencia en la va contencioso administrativo. En lo dems, se declara sin lugar
el recurso. Notifquese esta resolucin, de manera personal, a Alfredo Chirino
Snchez, en su condicin de Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad
de Costa Rica, o a quien ocupe ese cargo.
Gilbert Armijo S.
Presidente
Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.
Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.
Carlos Estrada N. Yerma Campos C.
Documento Firmado Digitalmente
-- Cdigo verificador --
*RSZ0CYV2GGK61*
RSZ0CYV2GGK61

Sentencia 17432-2014 Sala Constitucional

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Sentencia 17432-2014 Sala Constitucional

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

140120300007CO

Potrebbero piacerti anche