6 A Reconstrucao Do Idealismo Alemao Como Fundamento Do Conceito Material de Culpabilidade PDF

Boletim Cientco ESMPU, Braslia, a. 11 n. 38, p. 195-244 jan./jun.
2012 195
A reconstruo do idealismo alemo
como fundamento do conceito
material de culpabilidade num Estado
Democrtico de Direito
Luciana de Oliveira Monteiro
Advogada criminalista. Professora de Direito Penal do Centro
Universitrio Estcio da Bahia e do Curso de Especializao
em Direito Penal e Processo Penal da UNIFACS. Doutora em
Direito pela Universidade Pablo de Olavide de Sevilha.
Resumo: O presente artigo tem como objetivo noticiar como
um determinado setor da doutrina espanhola vem reinterpretando
o pensamento de Kant e Hegel na busca de uma fundamentao
do conceito material de culpabilidade. Esta tendncia hoje se situa
entre os doutrinadores que, preocupados com a progressiva inte-
grao de consideraes preventivas no mbito da dogmtica penal,
consideram necessrio reforar os clssicos ideais de liberdade e jus-
tia para que o Direito Penal seja um Direito justo e legtimo no
marco de uma sociedade democrtica.
Palavras-chave: Culpabilidade. Fundamentao. Justia. Racio-
nalidade comunicativa.
Abstract: The present article aims to report on how a certain
sector of the Spanish doctrine has been reinterpreting the thought
of Kant and Hegel in their search for a foundation of the material
concept of guilt. This tendency is found today among jurists whose
concern about the progressive integration of preventive considera-
tions in the criminal dogmatics, leads them to consider that a rein-
forcement of the classical ideals of freedom and justice is needed
for Criminal Law to efectively be a legitimate and just Law in a
democratic society.
Keywords: Guilt. Foundations. Justice. Communicative rationality.
196 Boletim Cientco ESMPU, Braslia, a. 11 n. 38, p. 195-244 jan./jun. 2012
Sumrio: 1 Introduo. 2 Consideraes sobre o legado de Kant
e Hegel. 3 A importncia do idealismo alemo no entendimento da
culpabilidade. 3.1 A construo do conceito material de culpabilidade
a partir da teoria da justia. 3.2 A construo do conceito material de
culpabilidade a partir da tica discursiva. 4 Consideraes fnais.
1 Introduo
Quando nos indagamos, no mbito do estudo do Direito Penal,
sobre a importncia de ler obras de autores clssicos como Kant e
Hegel, encontramos como principal motivao a necessidade de
compreender como surgiram e de que forma evoluram os postula-
dos flosfcos e polticos do pensamento ilustrado que conduziram
elaborao de um Direito Penal racional, fundamentado no reconhe-
cimento do homem como sujeito autnomo e responsvel.
Essa necessidade de compreenso se justifca ainda hoje no
tanto pelo inegvel interesse histrico do legado desses autores, mas,
principalmente, para entender os termos do debate doutrinal acerca
da misso do Direito Penal na sociedade atual e sua repercusso nas
categorias sistemticas do delito, especialmente depois do impacto
provocado pelas teorias funcionalistas e sua progressiva radicalizao.
Cabe, entretanto, advertir que o debate j no se situa em
torno da questo de ser ou no adequado incorporar uma perspec-
tiva poltico-criminal ao Direito Penal, que o identifque como
um sistema normativo preocupado pela funo que desempenha
numa sociedade concreta e orientado a cumprir determinados fns.
De fato, tanto na Alemanha como na Espanha, existe um entendi-
mento majoritrio de que o delito uma construo social e, como
tal, as categorias sistemticas que integram a teoria do delito devem
ser compreendidas sob uma perspectiva normativa e funcional.
A origem desse entendimento da dogmtica penal devida
principalmente a Roxin (1997; 2000a; 2000b), que, a partir dos
anos 1960 e 1970 do sculo XX, desenvolveu um sistema de Direito
Boletim Cientco ESMPU, Braslia, a. 11 n. 38, p. 195-244 jan./jun. 2012 197
Penal orientado fnalidade preventivo-geral e preventivo-especial
da pena, limitado por princpios valorativos, entre eles o princpio
da culpabilidade, caracterizando-se pelo uso de uma racionalidade
teleolgica e valorativa
1
.
Por meio da proposta de Roxin, o juzo de valor acerca da
exigibilidade de uma conduta adequada ao Direito deixa de estar
pautado em consideraes acerca da determinao ou indetermi-
nao do livre arbtrio e de se houve possibilidade de atuar de
outro modo. O procedimento de atribuio de responsabilidade
penal, na opinio de Roxin, deve ser estruturado dando por supe-
rado esse velho dilema.
Com esse entendimento, produziu-se uma espcie de frag-
mentao do contedo da culpabilidade, pois esta deixou de ser
considerada como fonte vlida para a determinao concreta da
pena, passando a exercer um papel de limitao da pena, no qual se
leva em considerao, como pressuposto, se o sujeito, sob o ponto
de vista cognitivo e biopsicolgico, estava capacitado para entender
o mandato normativo e atuar conforme tal entendimento. Dessa
forma, o sujeito que realiza uma conduta tpica e antijurdica se
convierte en culpable cuando no adopta ninguna de las alterna-
tivas de conducta en principio psquicamente asequibles para l
(Roxin, 1997, p. 807). Uma vez constatada essa capacidade de auto-
controle e possibilidade de acesso ao mandato normativo, como
limite superior da pena, Roxin passa automaticamente presuno
de que o sujeito deve ser tratado como livre. A partir da, a deter-
minao concreta da pena estaria condicionada por consideraes
preventivas, que, na proposta de Roxin, integram a categoria da
responsabilidade
2
.
1 Sobre o impacto da proposta de Roxin, confra, entre outros, Feijoo Snchez (2007)
e Silva Snchez (2010).
2 Com base na distino entre culpabilidade e responsabilidade, Roxin (1997, p. 814-
815) estabelece diferenas entre causas de excluso da culpabilidade e causas de
exculpao: En las causas de exclusin de la culpabilidad, entre las que se cuentan
la falta de imputabilidad y el error de prohibicin invencible, faltara desde un prin-
cipio toda culpabilidad, porque el sujeto no poda actuar de otro modo. Por el con-
Apesar dos apoios recebidos, tanto no mbito da doutrina
alem como no da espanhola
3
, cada vez maior o nmero de vozes
que se levantam contra essa fragmentao do contedo material da
culpabilidade
4
.
Na opinio de Martn Lorenzo (2009) cuja obra constitui
hoje um importante referencial no estudo das causas de excluso da
culpabilidade na Espanha , no se encontra na proposta de Roxin
um princpio normativo que explique por que em certos casos de
excepcionalidade em que existe capacidade de culpabilidade e o
panorama de confito de interesses no sufciente para justifcar
possvel admitir a iseno de pena com base em argumentos
preventivos. Faltaria, justamente nesse mbito, uma justifcao
deontolgica dos critrios normativos de tipo preventivo aplicados
para a excluso da responsabilidade penal.
trario, en las causas de exculpacin, entre las que se incluyen sobre todo el exceso
en la legtima defensa ( 33) y el estado de necesidad disculpante ( 35), quedara
una culpabilidad disminuida, de modo que el legislador renuncia, slo en virtud de
una especial indulgencia [por falta de necesidad preventiva de punicin], a la for-
mulacin en s todava posible, del reproche de culpabilidad. Entretanto, o prprio
Roxin (1997) reconhece que no se trata de uma distino rgida, pois tambm a
imputabilidade possui zonas marginais normativas, como as neuroses e os estados
passionais intensos, nos quais no se pode excluir a possibilidade de consideraes
preventivas em sua aceitao ou negao. O mesmo pode ser dito em relao ao erro
de proibio, na medida em que a impunidade no depende de uma invencibilidade
absoluta do erro, sendo aceitvel quando o autor supe por razes sufcientes que
estava legitimado para realizar o fato.
3 No tanto no que diz respeito distino entre culpabilidade e responsabilidade,
mas sim quanto integrao de consideraes preventivas no mbito da culpabili-
dade. Veja a esse respeito Silva Snchez (2010).
4 Crtico com a postura de Roxin, por exemplo, Jescheck (2003, p. 16) manifesta que
se puede objetar en primer lugar que la culpabilidad, si es el lmite superior de la
pena, tambin debe ser codecisiva para toda determinacin de la misma [] Pero
fundamentalmente, al limitarse la fjacin concreta de la pena a fnes preventivos, la
resolucin del juez pierde el punto de conexin con la califcacin tica del hecho que
ha de ser enjuiciado, y la pena, con ello, pierde tambin despus de todo su posibilidad
de infuir en favor de aquellos objetivos de prevencin. Porque slo apelando a la pro-
fundidad moral de la persona se puede esperar tanto la resocializacin del condenado
como tambin una efcacia socio-pedaggica de la pena sobre la poblacin en general.
La renuncia al criterio de la culpabilidad para la pena concreta resulta ser un precio
demasiado alto por eludir el problema de la libertad en la teora de la culpabilidad.
Outro importante expoente dessa perspectiva normativa e fun-
cional na confgurao do sistema penal Jakobs (1997a; 1997b;
2004; 2008). Seu pensamento se caracteriza principalmente por
radicalizar, por meio de uma racionalidade puramente instrumen-
tal, o aspecto funcional do Direito Penal, em que somente interessa
como referente metodolgico aquilo que a pena e as categorias jur-
dico-penais podem oferecer de estabilidade ao sistema penal, seja
ele fruto de um sistema democrtico, seja de um sistema totalitrio.
Por meio da infuncia do pensamento de Jakobs, vem-se
retirando a importncia tradicionalmente outorgada a determina-
dos princpios valorativos, debilitando progressivamente, por um
lado, o valor das justifcaes deontolgicas legitimadoras, tanto
da norma penal como do procedimento de atribuio de respon-
sabilidade, e a imposio de pena com base no princpio de culpa-
bilidade. dizer, torna-se possvel uma relativizao do conceito
material de culpabilidade como fundamento da pena e como crit-
rio de determinao da pena, com o consequente questionamento
da importncia dos princpios de proporcionalidade, igualdade de
trato, legalidade, que, entendidos em uma racionalidade valorativa,
funcionam como limite fnalidade preventiva da pena
5
. Por outro
lado, vm-se colocando prova os limites das categorias sistemti-
cas do delito, provocando uma crescente fexibilizao de conceitos
na busca de um Direito Penal socialmente efcaz, o que se critica
por conduzir, como adverte Silva Snchez (2010, p. XVII, grifos
no original), a uma praxis poltica sin ciencia.
justamente aqui que se situa o debate, isto , em virtude da
progressiva integrao de consideraes preventivas e da radicali-
zao do discurso funcionalista no mbito da moderna dogmtica
penal, discute-se amplamente o modelo terico mais adequado,
capaz no s de identifcar a misso do Direito Penal na sociedade
atual, mas, tambm, de oferecer garantias individuais, aportando
o fundamento necessrio para a legitimao das normas jurdico-
5 A este respeito, confra, entre outros, Hassemer (1999); Feijoo Snchez (2007);
Schmidt (2008); Martn Lorenzo (2009) e Silva Snchez (2010).
-penais e do procedimento de atribuio de responsabilidade e
imposio de pena ante aquele que delinque. Questes que afetam
o entendimento e a sistematizao das categorias dogmticas do
delito, entre elas a culpabilidade.
De fato, como diagnosticou Hassemer (1999), o debate, hoje,
no marco das perspectivas normativizadoras, gira em torno de saber
se a orientao s consequncias em Direito Penal cumpre com os
postulados flosfcos do liberalismo poltico ou se, ao contrrio, os
debilita. O que, para Silva Snchez (2010) e Alccer Guirao (2002),
pode ser descrito como a contnua evoluo do moderno Direito
Penal, essencialmente marcada pela tenso dialtica entre interesses
poltico-criminais preventivos e interesses humanitrios e ressocia-
lizantes centrados na proteo de garantias individuais.
Uma resposta adequada a esta moderna tenso dialtica vem
sendo construda por um determinado setor da doutrina alem e
espanhola que, preocupado com a necessidade de relegitimao do
Direito Penal, parte de uma releitura dos clssicos representantes
dos ideais liberais do sculo XIX
6
. Concretamente, a preocupao
por encontrar um equilbrio razovel entre ambos extremos (pre-
veno versus garantias) vem sendo plasmada mediante a reinter-
pretao de Kant e Hegel, com a recuperao, sob uma perspectiva
moderna, da dimenso tico-social do delito e do conceito de pena
como retribuio de culpabilidade
7
.
6 A este respeito veja a extensa bibliografa indicada por Alccer Guirao (1998); Mar-
tnez Garay (2005); Feijoo Snchez (2007); Martn Lorenzo (2009); Silva Snchez
(2010).
7 Estamos de acordo com Feijoo Snchez (2007, p. 124) quando afrma que as cons-
trues de Kant e Hegel forman parte del patrimonio cultural y poltico europeo.
Los principios constitucionales, como los de dignidad y libre desarrollo de la per-
sonalidad (autorresponsabilidad), se pueden defnir como principios del derecho
natural tradicional secularizados, juridifcados o institucionalizados. E concreta-
mente no mbito do Direito Penal este autor defende que: en tiempos de cre-
ciente instrumentalizacin del Derecho Penal, fruto de un predominio de las ideas
preventivas, conviene recordar ciertas aportaciones clsicas que tuvieron en cuenta
cmo tratar legtimamente a las personas como un fn en s mismas. Se precisa una
mayor refexin en la Ciencia del Derecho Penal moderna sobre la culpabilidad y la
Este processo de construo de uma espcie de novo consenso,
que ainda no existe, mas que se aspira alcanar, vem sendo desen-
volvido com apoio em uma racionalidade valorativa legitimadora
que neste marco terico se caracteriza tanto pela busca de princpios
matrias de justia
8
como pelo uso de uma lgica procedimental
discursiva que se apresenta como uma racionalidade comunicativa
9
.
Neste artigo, no temos, sem embargo, a pretenso de realizar
um estudo especfco sobre a concepo da autonomia da vontade
de Kant e seu ideal de justia, ou sobre a oposio de Hegel aos
imperativos kantianos com base em uma compreenso histrica da
sociedade, nem mesmo sobre a concepo retribucionista da pena
defendida por estes autores como reao s teorias utilitaristas de
sua poca
10
.
Em realidade, no pretendemos nada mais que evidenciar
como um determinado setor da doutrina espanhola vem rein-
terpretando o pensamento de Kant concretamente a partir das
obras Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, de 1785, e Metaphysik
der Sitten, de 1797 e o pensamento de Hegel a partir da obra
Grundlinien der Philosophie des Rechts, de 1821 e assim destacar
o valor fundamental dessas contribuies, que ainda hoje servem
de base aos ideais de justia presentes na legitimao democrtica
do sistema penal, concretamente na fundamentao do conceito
material de culpabilidade num Estado Democrtico de Direito.
personalidad, y para ello tanto Kant como Hegel representan siempre una referencia
clsica (Feijoo Snchez, 2007, p. 124-125).
8 Inspirados fundamentalmente na obra mais conhecida de John Rawls: A Theory of Jus-
tice. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 1971.
9 Nas palavras de Habermas (2007, p. 107), a quem se deve o principal desenvolvi-
mento desse conceito, a racionalidade comunicativa aquela que: se expresa en
la fuerza unifcadora del habla orientada al entendimiento, la cual asegura a los
hablantes un mundo de la vida intersubjetivamente compartido y, con ello, un hori-
zonte dentro del cual todos pueden referirse a un mundo objetivo que es el mismo
para todos ellos.
10 A esse respeito confra, entre outros, Alccer Guirao (1998; 2002); Ferrajoli (2000);
Feijoo Snchez (2007); Snchez-Ostiz (2008).
2 Consideraes sobre o legado de Kant e Hegel
As contribuies de Kant e Hegel situam-se na flosofa idea-
lista alem. Por meio delas, estabeleceram-se certos limites para a
atividade punitiva do Estado, derivados de uma determinada con-
cepo normativa de pessoa que, apesar de divergentes quanto ao
ponto de partida metodolgico, ainda hoje podem ser defendidos
como vlidos em um Estado Democrtico de Direito
11
.
Apesar de aqueles autores no terem propriamente teorizado
sobre a fnalidade da pena, o valor de sua contribuio inegvel
para o Direito Penal, porque constitui a base argumental fundamen-
tal sobre o signifcado tico-social da pena pena essencialmente
retribuio
12
e sobre os elementos que integram o juzo de impu-
tao e que legitimam a imposio de uma pena justa pelo Estado
13
.
11 Nesta linha de entendimento, Feijoo Snchez (2007, p. 125-126) manifesta que:
Lo especialmente interesante de la lnea de fundamentacin iniciada por el idea-
lismo alemn es que, a diferencia de lo que haba sucedido hasta esa poca, se busca
una teora de la pena basada en un orden de libertad (concepto que pasa a ser clave),
y no en un mero orden de coaccin y fuerza. Estos autores nos han ofrecido los
requisitos mnimos que debe tener toda pena en el marco del Estado de Derecho
propio de un rgimen de libertades opuesto a un Estado policial.
12 Na opinio de Ferrajoli (2000, p. 254, grifos no original), sobre o conceito de
pena kantiano, pena es una retribucin tica, justifcada por el valor moral de la ley
penal infringida por el culpable y del castigo que consiguientemente se le infige.
E, sobre o conceito de pena hegeliano, Ferrajoli (2000, p. 254, grifos no original)
manifesta que pena es una retribucin jurdica justifcada por la necesidad de repa-
rar el derecho con una violencia contraria que restablezca el orden legal violado.
Feijoo Snchez (2007) realiza um cuidadoso estudo do conceito de pena como
retribuio apontando as diferenas existentes entre o pensamento de Kant e Hegel.
13 A importncia do legado kantiano e a sua contraposio ao pensamento hegeliano
na concepo de Direito Penal e na fundamentao da pena no constitui algo
novo. Sobre essas questes j correram verdadeiros rios de tinta. De fato, a diversi-
dade e o volume da produo bibliogrfca a respeito so to amplos que o controle
exaustivo do que foi e continua sendo publicado constitui hoje em dia uma tarefa
praticamente impossvel de realizar. E, embora o conhecimento dos aspectos fun-
damentais desse debate constitua ainda hoje uma base comum para todo aquele que
tome contato com o estudo do Direito e se preocupe pela sua justifcao tica e
poltica, vale a pena reiterar que, em virtude das implicaes da pena estatal para a
liberdade individual, a discusso sobre a sua legitimao, fundamentao, fnalidade
e limites tambm se situa na seara do embate entre defensores dos postulados flo-
As notveis diferenas na fundamentao terica do conceito
de pena e no entendimento da imputao de responsabilidade no
constituram, sem embargo, um empecilho para o alcance de um
importante ponto de encontro entre as propostas de Kant e Hegel.
Ambos se preocuparam em desenvolver uma justifcao racional
para o castigo: a imposio de pena se legitima ante aquele que
delinque pela atribuio de culpabilidade, o que se consolidou na
tradio jurdico-penal por meio do princpio de que a atribui-
o de culpabilidade pressuposto necessrio da pena (Ferrajoli,
2000; Kindhuser, 2006; Feijoo Snchez, 2007).
Vejamos alguns dos aspectos relevantes das propostas de Kant
e Hegel.
Certamente, o conceito de autonomia da vontade defendido
por Kant no fnal do sculo XVIII no coincide com o sentido
que hoje se outorga noo de sujeito autnomo. Mesmo assim,
em nossa opinio, no cabe a menor dvida de que os ideais ticos
defendidos nessa poca marcaram decisivamente o rumo da his-
tria que deu lugar ao desenvolvimento do liberalismo poltico
14
.
De fato, possvel afrmar que a partir do pensamento kan-
tiano de que a lei compatvel com a liberdade, por ser um produto
desta, produziu-se nada menos que um giro copernicano na hist-
sfcos do liberalismo poltico e seus detratores. Sobre a doutrina da imputao de
Kant e sobre a doutrina da imputao de Hegel, confra Snchez-Ostiz (2008).
14 Vale a pena record-lo transcrevendo o texto que, na autorizada opinio de Sierra/
Palacios Garca, constitui a sua mais inequvoca expresso: vease al hombre atado
por su deber a leyes; mas nadie cay en pensar que estaba sujeto a su propia legis-
lacin [...] Pues cuando se pensaba al hombre sometido a una ley (sea la que fuere),
era preciso que esta ley llevase consigo algn inters, atraccin o coaccin, porque
no surga como ley de su propia voluntad, sino que esta voluntad era forzada, con-
forme a la ley, por alguna otra cosa a obrar de cierto modo. Pero esta consecuencia
necesaria arruinaba irrevocablemente todo esfuerzo encaminado a descubrir un
fundamento supremo del deber. Pues nunca se obtena deber, sino necesidad de
la accin por cierto inters, ya fuera este inters propio o ajeno. Pero entonces el
imperativo haba de ser siempre condicionado y no poda servir para el mandato
moral. Llamar a este principio autonoma de la voluntad, en oposicin a cualquier
otro, que, por lo mismo, califcar de heteronomia (Kant, 1992, p. 432-433, apud
Sierra; Palacios Garca, 2006, p. 15).
ria da refexo flosfco-moral (Rawls, 1979; Sierra; Palacios
Garca, 2006; Cortina, 2008).
Com efeito, com a ajuda do pensamento kantiano, desenvol-
veram-se os pilares de sustentao do pensamento liberal sobre a
base de uma fundamentao racional da tica: o reconhecimento
do homem como sujeito racional dotado de uma vontade aut-
noma, unido defesa da liberdade individual como um direito
universal para exercer dita autonomia (tanto no mbito da vida
privada como no mbito da vida pblica) e compreenso de que
o sujeito racional e livre capaz de atuar refexivamente, limitando
sua prpria liberdade individual por meio das normas e do seu
cumprimento voluntrio.
A adoo desse ponto de partida, ou seja, a possibilidade de
uma flosofa prtica orientada fundamentao racional da tica,
em cujo epicentro est a noo construda do homem como sujeito
racional e livre, mantm-se viva ainda hoje e sua renovao est
dirigida legitimao de um sistema liberal e democrtico de
Direito, como pode ser visto claramente na obra de autores como
Rawls (1979; 2002) e Habermas (1998; 2007).
Para Habermas, por exemplo, a pretenso de validez das
normas no est fundamentada, como postulava Kant, em uma
esfera de valores e verdades morais imutveis e universais, mas sim
na possibilidade de que as normas sejam objeto de um consenso
alcanado pela argumentao, dizer, por um processo democr-
tico de deciso no qual o sujeito, que destinatrio das normas,
tem o direito de participar da sua elaborao e, por isso, cumpre os
mandatos e as proibies voluntariamente. O sujeito autnomo de
Kant passou a ser visto como cidado livre dentro de um sistema
democrtico, e, por este caminho, Habermas pretende, no dizer de
Rodilla (2002, p. 17),
proporcionar un fundamento a un principio de universalizacin
que en tanto que norma de argumentacin representa una reinter-
pretacin dialgico-comunicativa del imperativo kantiano.
A esse respeito cabe, entretanto, esclarecer que dessa forma
no pretende o flsofo determinar propriamente o contedo das
normas, valores ou princpios materiais que devam ser justifcados
pelo dilogo comunicativo, mas sim evidenciar que o nosso saber
moral, como sujeitos racionais e autnomos que somos, permite-
-nos argumentar e decidir, por meio de um consenso, as normas
sobre as quais deve recair o status de vlidas.
O alcance prtico da Filosofa se apresenta, nesse sentido,
limitado tarefa de uma legitimao procedimental do sistema
democrtico (Cortina, 2008; Martn Lorenzo, 2009). Na cons-
truo de Rawls (1979) de uma teoria da justia, o discurso flo-
sfco-prtico estaria encaminhado a uma tarefa certamente mais
ambiciosa, e por isso mesmo importante, no caminho de consoli-
dao dos ideais democrticos, a de formular e justifcar, racional-
mente, princpios materiais de justia social.
Na justifcao do seu entendimento da justia como impar-
cialidade, Rawls (1979, p. 551) defende que, dessa forma,
[se] garantizan a todos uma libertad igual y nos aseguran que
nuestros derechos no sern menospreciados ni conculcados a
cambio de una suma ms elevada de benefcios, ni siquiera para
toda la sociedad.
Tal argumento se ajusta perfeitamente, como reconhece o
prprio autor, com as normas de prioridade kantianas (as pessoas
no devem ser tratadas como meio, mas sim como um fm em si
mesmo) e sua relao com o ideal de fraternidade.
Nas palavras de Rodilla (2002, p. 24):
Rawls sustenta una concepcin de justifcacin que se distancia
abiertamente de la mera idea de consistencia lgica, as como de
una nocin objetivista de la verdad. El objetivo de la teora de la
justicia no es dar con la verdad moral [] sino construir las bases
de un acuerdo operativo entre ciudadanos libres por medio del ejer-
cicio pblico de la razn.
Como esclarece Rawls (2002, p. 211-213), sua construo
no se apresenta com o propsito de oferecer uma fundamenta-
o ltima dos princpios de justia, como se estivessem assentados
sobre uma verdade moral universal que nos antecedesse e nos fosse
dada como algo imutvel, mas sim de evidenciar que at mesmo
esses princpios devem ser consubstanciados por meio de um enten-
dimento pblico, ou seja, por meio da refexo e da argumentao,
para que sejam considerados reciprocamente como vlidos
15
.
Em realidade, o interesse na revitalizao do idealismo alemo
vem ganhando espao nos pases ocidentais de tradio democr-
tica na medida em que se aprofunda no debate poltico-flosfco
de contraposio entre liberalismo e individualismo, por um lado,
e comunitarismo, por outro, que poderia ser ilustrado pela met-
fora de Nino (1989, p. 129): Fatalmente el espritu de Kant tena
que enfrentarse al fantasma de Hegel.
Como destaca Nino (1989, p. 131), aludindo a Charles Taylor,
Hegel desenvolveu uma viso da moral prtica completamente
distinta de Kant, de acordo com a qual la moralidad alcanza
su completud en una comunidad, la libertad se realiza cuando la
sociedad en general satisface las demandas de la razn.
Rejeitando as instuties bsicas do liberalismo e invertendo
a ordem de prioridades estabelecidas por Kant, para Hegel (apud
Nino, 1989, p. 131),
la completa realizacin de la libertad requiere una sociedad porque
sta es la mnima realidad humana autosufciente; nuestra ms alta
y ms completa existencia moral es lo que podemos lograr como
miembros de una comunidad.
15 Nas palavras do autor El que ciertos hechos hayan de ser reconocidos como razones
de lo recto y de la justicia, o en qu medida hayan de contar, es algo que slo se puede
determinar desde dentro del procedimiento de construccin, esto es, a partir de los
compromisos adoptados por agentes racionales de construccin cuando se encuentran
debidamente representados como personas morales e iguales (Rawls, 2002, p. 213).
Nesse sentido, Hegel descartaria uma viso utilitarista do
Estado como um instrumento para a realizao de interesses indivi-
duais e optaria abertamente por uma viso orgnica do Estado, pela
qual a identidade individual estaria parcialmente determinada pelo
vnculo intersubjetivo estabelecido entre um indivduo e a comu-
nidade a qual pertence. Em consequncia, o valor moral das aes
no estaria pautado em uma concepo subjetiva de racionalidade,
mas sim em funo dos interesses de uma determinada comuni-
dade, condicionada historicamente (Nino, 1989, p. 131-142)
16
.
Essa postura produziu como efeito uma espcie de identifca-
o entre Direito e razo, de tal maneira que, axiologicamente, a
racionalidade individual passou a identifcar-se com a racionalidade
coletiva e esta com a racionalidade estatal. Por isso o delito sim-
bolizaria o irracional na construo de Hegel, concretamente um
mal que deve ser combatido por outro mal, a pena. Nesses termos,
a pena assumiria tambm a funo de restabelecer a racionalidade
que simboliza o ordenamento jurdico e suas normas, aportando,
dessa forma, estabilidade ao sistema normativo (Kindhaser,
2006; Feijoo Snchez, 2007; Snchez-Ostiz, 2008).
Nesses termos, estabelece-se uma tenso aparentemente irre-
concilivel entre um discurso universalizante de princpios ticos
liberais e outro relativista, submetido ptica do particularismo
16 Na opinio de Feijoo Snchez (2007, p. 634-635), Hegel consigue superar la
autoconciencia particular encerrada en s misma que caracteriza al idealismo subje-
tivista [refrindose a Kant] mediante el lenguaje y, sobre todo, mediante la accin
mutua de reconocimiento. Mediante el reconocimiento surge en la tradicin
flosfca alemana la idea de intersubjetividad. Lo decisivo para la personalidad
jurdica no es la autoconciencia, la autorrefexin o la autonoma jurdicamente
reconocidas. Hegel, al igual que anteriormente haba hecho Rousseau, transforma
a la persona o al ciudadano en una dimensin dialctica distinta al ser humano,
mediante el paso del estado de naturaleza (entendida como metfora conceptual
o imagen terica) al estado civil o a la vida en el Derecho. En el marco del estado
civil y del Derecho, la libertad queda confgurada en un plano distinto y el indivi-
duo pasa a ser persona ( jurdica). Para este flsofo idealista, la subjetividad slo es
posible en instituciones polticas y sociales, no pudindose construir subjetividad
ms all del Estado y la sociedad.
de cada comunidade contemplada tal como
17
. Esse embate entre
perspectivas poltico-flosfcas contrapostas, que na opinio de
Alccer Guirao pode ser identifcado como o debate entre libe-
ralismo e comunitarismo, deu lugar a uma rica discusso sobre a
justifcao do Estado e a legitimao das normas, que no sero
analisadas aqui
18
. Em realidade, o que nos interessa reafrmar o
valor do legado desses autores na nossa tradio jurdica dando not-
cia de como este vem sendo reinterpretado no mbito do Direito
Penal. Concretamente, de como a preocupao pela legitimao do
Direito Penal vem dando lugar construo de um discurso pelo
qual se evidencia que, mais que uma oposio entre Kant e Hegel,
o que necessitamos de um consenso.
Assim, a concepo construda de homem como sujeito livre e
autnomo, tpica do legado kantiano, ver-se-ia reformulada, incor-
porando alguns elementos do legado hegeliano, dando lugar com-
preenso das relaes sociais e jurdicas a partir de uma recproca
considerao entre os membros de uma sociedade como livres
(Feijoo Snchez, 2007; Cortina, 2008). Pois, justamente, a partir
dessa considerao recproca do homem como livre, seria possvel
desenvolver um sistema democrtico de Direito, de tal forma que
17 Com efeito, a infuncia do pensamento hegeliano fez-se notar. Um claro exemplo
disso constitui a obra de Michael Sandel, citada por Nino (1989, p. 131 e ss.), como
a mais franca crtica ao legado kantiano, que trata de refutar a perspectiva deonto-
lgica e construtivista do liberalismo kantiano e o seu ideal de justia desenvolvido
notavelmente por Rawls. Como interpreta Nino (1989, p. 132), Lo que Sandel
quiere atacar no es solamente una concepcin moral sino el modo de derivarla, esto
es una posicin metatica: aquella que afrma que los principios de justicia son deri-
vados independientemente de cualquier concepcin de lo bueno. Dessa forma, o
que se critica em ltima instncia do pensamento kantiano a sua imagem constru-
da do homem como se fosse uma entidade moral separada de seus prprios desejos
e interesses, do contexto social em que se situa e da comunidade qual pertence, e
a sua pretenso universalizadora. Em relao proposta de Rawls, nega-se que seja
possvel deduzir princpios materiais de justia equivalentes e universais para todas
as sociedades, na medida em que esta proposta no estaria em realidade apoiada em
uma concepo de sujeito moral suscetvel de demonstrao emprica, e sim em
uma espcie de postulado antropolgico-flosfco que se alcanaria a partir de uma
refexo sobre o que somos (Nino, 1989, p. 132-133).
18 A este respeito confra, entre outros, Nino (1989), Habermas (1998; 2007) e Alccer
Guirao (1998; 2002).
cada indivduo tido a priori como sujeito livre e autnomo no
seja arrastado pelo determinismo da sociedade em que vive e tenha a
possibilidade de participar, pelo dilogo, das decises que defnem as
relaes de convivncia no mbito interno dessa mesma sociedade.
Essa concepo a priori do homem evidentemente requer que
se deem as condies para o exerccio de dita liberdade e a partici-
pao no debate pblico, o que no est vinculado somente capa-
cidade cognitiva e volitiva do indivduo como sujeito racional, mas
tambm ausncia de fatores condicionantes fortes, como pode ser
a excluso social e a pobreza.
Apesar das crticas que se possam formular hoje, tanto tica
discursiva sobre a qual se erige a pretenso de validez das normas
como pretenso de formular princpios materiais de justia social,
entendemos que este um caminho de legitimao fascinante. Em
primeiro lugar, porque se apresenta como um discurso perme-
vel ao contexto e realidade das relaes humanas. Em segundo,
porque uma sociedade no deve renunciar luta pela construo de
um sistema liberal e democrtico de Direito. E, em terceiro lugar,
porque, medida que uma sociedade consegue consolidar, no
mbito interno do seu ordenamento jurdico, um sistema democr-
tico de Direito, no deve renunciar a esta pretenso de validez das
normas legisladas a partir do consenso, mas sim aprofundar-se nos
mecanismos de incluso social que possibilitam uma participao
real no debate democrtico e sua constante renovao
19
, o que per-
19 No subestimamos a importncia da crtica quando questiona o modelo de eleio
justa sob o manto da ignorncia ou as bases da tica discursiva e sua efetividade onde
no existe uma igualdade de condies entre os interlocutores, ou quando recrimina
que esta via somente legitima decises tomadas dentro de um consenso majoritrio
sendo, por este motivo, incapaz de alcanar um resultado justo para a minoria que
defende um posicionamento distinto. A este respeito, confra Nino (1989); Ferrajoli
(2000); Cortina (2008). O que de fato defendemos que as intrnsecas vicissitudes do
processo democrtico e sua paulatina consolidao no invalidam a pretenso de esta-
belecer princpios valorativos do que justo, e nem mesmo a tica discursiva, porque
em nossa opinio se referem a questes distintas sobre democracia. Referimo-nos, em
suma, importncia de aprofundar num enriquecimento da poltica democrtica no
sentido pretendido por Zigmunt Bauman (2010). Esse autor, depois de analisar os desa-
fos da vida acelerada e a possibilidade da construo de estratgias no atual contexto
mitiria uma progressiva e paulatina legitimao-aceitao-cumprimento
das regras de convivncia, e, inclusive, uma viso compreensiva do
outro dentro do procedimento de atribuio de responsabilidade
penal, inalcanvel se partssemos de uma viso comunitarista da
relao entre homem e Estado
20
.
O traslado dessa base argumental ao mbito do Direito Penal
permitiria chegar concluso de que o procedimento de imputa-
o, que fnalmente conduz imposio de pena, tambm deve
estar fundamentado no respeito autonomia do indivduo, conce-
bido como cidado em um Estado Democrtico de Direito. Com
esse ponto de partida, o procedimento de imposio de pena, com
base nos pressupostos liberais e democrticos, passaria a estar inte-
grado pela discusso, em condies de imparcialidade e a partir do
uso da razo prtica, sobre o signifcado e o valor dos interesses
individuais em cada caso. O que, nas palavras de Alccer Guirao
(1998, p. 512), pode ser interpretado da seguinte forma:
[] el Derecho ha de sostenerse sobre presupuestos racionales, sus-
ceptibles entonces de ser sometidos a una discusin intersubjetiva,
y, segundo, que el fundamento y los fnes del mismo han de poder
ser aceptados por todos los afectados. Para respetar mutuamente
nuestra libertad e igualdad como personas razonables y racionales,
los ciudadanos de las democracias occidentales no hemos de hacer
uso del poder coactivo del Estado contra nuestros conciudadanos
da modernidade lquida, mediante um contnuo processo de apoderamento, defende
que: En tales circunstancias, las habilidades que ms necesitamos, para brindar a la
esfera pblica una oportunidad razonable de reactivacin, son las relacionadas con la
integracin con los dems: mantener un dilogo, negociar, alcanzar un entendimiento
mutuo y gestionar o resolver confictos que son inevitables en cualquier manifestacin
de vida en comn (Bauman, 2010, p. 271).
20 Adotamos aqui a noo de comunitarismo referida por Alccer Guirao (2002, p.
143-144), de acordo com o qual, na viso comunitarista de sociedade, a relao
entre indivduo e Estado estaria pautada no na considerao prioritria da liber-
dade individual, mas, sim, nos valores que pudessem oferecer estabilidade ao sis-
tema em benefcio da coletividade.
excepto cuando quepa razonablemente esperar que lo admitan los
sujetos coaccionados.
Com esse ponto de partida, seria possvel deduzir que a fna-
lidade primordial do Direito Penal no , propriamente, a prote-
o da vigncia das normas, e sim a proteo de bens jurdicos,
pois, sem renunciar fnalidade preventiva da pena, apresenta-se
previamente limitado pelo debate acerca das condies materiais
legitimadoras da sano penal (a realizao de uma conduta tpica,
antijurdica e culpvel) que, de acordo com os postulados ticos
liberais, somente pode ser construda a partir da referncia aos inte-
resses do indivduo
21
, ou seja, a proteo de bens jurdicos, que, a
partir de uma concepo personalista de bem jurdico
22
, consti-
tui o fundamento tico tanto da norma como da correspondente
sano (no caso de que se produza uma infrao penal) e orienta,
em suma, toda a interpretao do Direito Penal
23
.
Nesses termos, pretendemos a partir de agora dar notcia de
como um importante setor da doutrina espanhola, preocupado
com os excessos da considerao funcional da culpabilidade, vem
incorporando elementos do discurso flosfco de carter tico-
-social para, dessa forma, oferecer uma fundamentao slida ao
conceito material da culpabilidade, como pressuposto necessrio
enquanto elemento legitimador para a imposio de uma pena
justa. Por esta via tambm seria possvel, como veremos, gerar con-
fana entre os demais membros da sociedade aportando estabili-
dade ao sistema normativo.
21 Nas palabras de Alccer Guirao (1998, p. 574), Un Derecho penal liberal se funda-
menta y legitima en torno a la proteccin y el respeto de los intereses del individuo.
Dessa forma, possvel at mesmo superar a crtica formulada por Ferrajoli (2000,
p. 257) s doutrinas retribucionistas de Kant e Hegel no sentido de que estas no
estavam em condies de dar resposta pergunta por que proibir?.
22 Em sentido contraposto concepo espiritualizada de bem jurdico.
23 A este respeito, confra a ampla valorao de Alccer Guirao (1998; 2002), pela qual
possvel demonstrar que a fnalidade de proteo de bens jurdicos do Direito
Penal permite, entre outros aspectos, a compatibilidade entre a fnalidade preven-
tiva da pena e os direitos e garantias individuais.
3 A importncia do idealismo alemo
no entendimento da culpabilidade
Como vimos, a interpretao da ideia de liberdade e autonomia
propugna a viso do indivduo ante o ordenamento jurdico como
sujeito livre e capaz de autodeterminar-se na vida de relao. Essa
liberdade de atuar permitiria ao sujeito desenvolver-se e orga-
nizar-se em benefcio dos seus interesses pessoais, cabendo ao
ordenamento jurdico, no marco de um Estado Democrtico de
Direito, estabelecer as pautas do contato pacfco entre os indi-
vduos autnomos. E, como contrapartida da liberdade previa-
mente reconhecida, institui-se a responsabilidade pelo organizado
na vida de relao. Nesse sentido, a ideia de autonomia expressa
uma imagem de homem livre e racional que inspira todo o sistema
normativo e legitima a exigibilidade de que os mandatos e proibi-
es inscritos nos preceitos normativos sejam cumpridos (Bald
Lavilla, 1994; Feijoo Snchez, 2007). justamente sobre esta
base que se constri o conceito normativo de pessoa individu-
almente considerada e se fundamenta a regra bsica do sistema
de imputao: autonomia, como pressuposto para a imposio de
responsabilidade penal.
A doutrina espanhola refere-se a esta construo de diferentes
formas, por exemplo, o conceito de pessoa racional e colaboradora
na acepo de Alccer Guirao (1998; 2002), ou o de pessoa refexiva
na terminologia adotada por Daz Pita (2002), ou o de pessoa deli-
berativa referido por Martn Lorenzo (2009), entre outros. Nessas
formulaes de uma espcie de imagem normativa do homem,
ou seja, construda pelo sistema jurdico, cada indivduo consi-
derado a priori como sujeito capaz de refetir e de atuar de acordo
com as suas refexes, aspecto que constitui o pressuposto lgico
fundamental do procedimento racional e valorativo de atribuio
de responsabilidade individual. Com esta perspectiva, seria possvel
alcanar o reconhecimento de que o sujeito, cujo comportamento
ser objeto de um juzo de valor pelo Direito Penal, no deve ser
visto somente como a fonte produtora de aes e manifestaes
a partir do prisma causal, mas sim como pessoa, cuja capacidade
racional deliberativa permite formular um juzo de culpabilidade e,
consequentemente, de responsabilidade pelos atos praticados.
Dessa forma, possvel deduzir que o conceito normativo de
pessoa, construdo de acordo com ideais ticos acerca da liberdade
e autonomia, constitui a base sobre a qual se desenvolveu o funda-
mento material da culpabilidade.
A reprovao de culpabilidade se legitimaria, portanto, como
retribuio atuao injusta de um sujeito livre e racional que,
apesar de estar capacitado para atuar conforme o Direito, realiza
uma conduta que entra em contradio com as normas do ordena-
mento jurdico (Roxin, 1997; Hassemer, 1999; Stratenwerth,
2005)
24
.
Sem embargo, cabe esclarecer que essa no foi uma construo
isenta de problemas como consequncia do debate produzido entre
deterministas e indeterministas sobre a possibilidade e necessidade
24 Como explica Cuesta Aguado (2005, p. 102) sobre a origem da diferena entre
culpabilidade formal e material: Mientras que el concepto formal de culpabili-
dad cuestiona los presupuestos o requisitos (positivos) necesarios para que exista
culpabilidad y responde a una trayectoria jurdico-positivista y, al menos aparente-
mente, neutral o no valorativa; el concepto material de culpabilidad responde a una
corriente flosfco jurdica derivada del neokantismo y del idealismo neoclsico
que intenta superar tal neutralidad normativa introduciendo criterios valorativos y
axiolgicos en el Derecho Penal. Este idealismo neoclsico recoge [] la imagen
del hombre como individuo racional, responsable y libre, procedente de la ilustra-
cin. O signifcado do termo culpabilidade material, utilizado no texto, , portanto,
o mesmo que emprega Cuesta Aguado (2005, p. 102) quando defende que: Al
concepto material de culpabilidad le interesa ir ms all de la mera exigencia formal
de culpabilidad y se cuestiona el fundamento material de sta, intentando responder
a la pregunta de por qu el estado puede imponer una pena a determinadas personas
califcadas como culpables. En este sentido, el concepto material de culpabilidad
tiende a convertirse en el argumento teleolgico basado en consideraciones ticas,
sociolgicas o ideolgicas que legitima al conjunto de elementos que nuestro
concreto derecho positivo acoge en la posicin sistemtica de la culpabilidad. Este
concepto material, lo mismo que el concepto de antijuridicidad material, pretende
servir como criterio legitimador (y cuando sea posible, adems, delimitador) del ius
puniendi del estado.
de uma demonstrao emprica da liberdade para afrmar em cada
caso se houve, de fato, possibilidade de atuar conforme o Direito
25
.
Essa crise no foi determinante de um completo abandono
dos ideais ticos na fundamentao material da culpabilidade,
mas sim de uma reformulao sobre bases distintas
26
. At mesmo
quando levamos em considerao a difculdade de sistematizao
das distintas concepes de liberdade na doutrina penal, arris-
camo-nos a deduzir que no possvel conceber nem o Direito,
nem as relaes jurdicas hoje sem o reconhecimento de uma
liberdade (sem tomar aqui partido por uma defnio), e nesse
sentido devemos destacar o signifcado e a importncia do legado
deixado pelo idealismo alemo, entre outros aspectos, na funda-
mentao material da culpabilidade.
Essa difculdade de estabelecer uma compreenso unvoca da
liberdade ou de estabelecer um consenso sobre a acepo do termo
no mbito do Direito Penal se agrava quando nos damos conta de
que, na valorao da culpabilidade, entram em considerao aspec-
tos do comportamento que no atendem a uma estrita concepo
25 De fato, como evidenciam Melendo Pardos (2002), Urruela Mora (2004) e Muoz
Conde (2007), o juzo formal de reprovao que se elabora na culpabilidade se
fundamentou materialmente durante muito tempo, desde concepes normativas
da culpabilidade, na existncia do livre arbtrio e na capacidade do sujeito de obrar
de outro modo. Este conceito normativo de culpabilidade entrou em crise a partir
da crtica de Engisch (na obra Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphi-
losophischen Doktrin der Gegenwart. 2. ed. Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1965)
sobre a impossibilidade de demonstrar empiricamente a liberdade do sujeito no
sentido do livre arbtrio, entendido como capacidade e possibilidade no momento
da ao de atuar de outro modo. Para uma aproximao aos termos deste debate,
com uma ampla referncia bibliogrfca, confra Urruela Mora (2004) e Martnez
Garay (2005).
26 Com isso, queremos dizer, com apoio em Martnez Garay (2005), que a questo da
liberdade passou a integrar o discurso sobre a fundamentao material da culpabili-
dade, seja sob a perspectiva daqueles que entendem a liberdade como uma realidade
passvel de demonstrao emprica (por exemplo, como realidade psicolgica, ou
antropolgica, ou social, ou gramatical e lingustica), seja sob o prisma daqueles
que entendem a liberdade como um postulado, uma atribuio ou uma necessria
presuno normativa (para a proteo do indivduo ante a pretenso punitiva do
Estado, ou para a estabilizao do sistema penal).
determinista ou indeterminista da liberdade. Esta questo des-
crita com grande preciso por Martnez Garay, ao analisar os fato-
res que podem chegar a condicionar o comportamento humano e
que se consideram como causas excludentes da culpabilidade, sob
as diferentes perspectivas determinista e indeterminista , para
chegar concluso de que:
[] en realidad solo exculpan aquellos condicionantes que consi-
deramos (o que el Cdigo penal de turno considera) sufcientemente
relevantes para exculpar, por las razones que sean [...] es decir, no
todo lo que explica un comportamiento es razn sufciente para
excusarlo. El problema es que entonces hay que dar las razones para
justifcar por qu seleccionamos unos factores y no otros (Martnez
Garay, 2005, p. 181, grifos no original).
Na argumentao sobre a fundamentao material da culpa-
bilidade, dever-se-ia partir, ento, de um raciocnio que explicite
cules son las exigencias de justicia, es decir, valorativas, desde las
cuales se plantea la necesidad de reconocer relevancia excusante a
determinados factores (Martnez Garay, 2005, p. 182).
Como esclarece a esse respeito Muoz Conde (2007, p. 139),
atualmente no possvel fundamentar a culpabilidade sob uma
perspectiva estritamente individual, porque :
[] realmente no hay una culpabilidad o culpabilidad en s, sino
una culpabilidad en referencia a los dems. La culpabilidad no es
un fenmeno individual, sino social. No es una cualidad de la con-
ducta sino una caracterstica que se atribuye para poder imputrsela
a alguien como su autor y hacerle responder por ella. Es, pues, la
sociedad o mejor su estado representante, producto de la correla-
cin de fuerzas sociales existentes en un momento histrico deter-
minado, quien defende los lmites de lo culpable y de lo no culpa-
ble, de la libertad y de la no libertad
27
.
27 Com essa base, Muoz Conde defende um conceito dialtico de culpabilidade base-
ado na correlao entre culpabilidade individual e preveno geral. A unio desses
fatores seria, ento, determinante para lograr uma fundamentao material espec-
fca da culpabilidade, e, para Muoz Conde, este objetivo pode ser alcanado por
E o que vem sendo defendido ultimamente no mbito do
Direito Penal que somente por meio de uma argumentao
flosfca de carter tico-social seria possvel traduzir em termos
normativos quais so as exigncias materiais de justia numa
determinada sociedade e, em consequncia, aquilo que pode ser
legitimamente exigido ante o sujeito que delinque.
Essas propostas, que vm sendo desenvolvidas por uma ver-
tente da doutrina espanhola, pretendem sair do vazio da frmula
tradicional do poder atuar de outro modo, ao mesmo tempo em que
se negam a aceitar uma fundamentao puramente instrumental
da culpabilidade a partir de teorias preventivo-gerais. E, por isso,
defendem a necessidade de buscar um fundamento material para
culpabilidade construdo com base no discurso de legitimao
democrtica das normas jurdicas.
Os defensores dessa proposta na doutrina espanhola partem
do clssico argumento de que o conceito material de culpabilidade
est vinculado necessidade de legitimao da imposio de pena
pelo Estado ante aquele que delinque. Em outras palavras, partem
da premissa de que a culpabilidade enquanto juzo de impu-
tao para atribuio de responsabilidade deve proporcionar o
fundamento e os limites da imposio de uma pena justa. Nessa
meio da funo motivadora da norma penal. O fundamento comum aos elementos
que compem a culpabilidade capacidade de culpabilidade, conhecimento da
antijuridicidade e exigibilidade de outra conduta se encuentra, por tanto, en
aquellas facultades que permiten al ser humano participar con sus semejantes, en
condiciones de igualdad, en una vida comn pacfca y justamente organizada. La
motivabilidad, la capacidad para reaccionar frente a las exigencias normativas es,
segn creemos, la facultad humana fundamental que, unida a otras (inteligencia,
afectividad etc.), permite la atribucin de una accin a un sujeto y, en consecuencia,
la exigencia de responsabilidad por la accin por l cometida. Cualquier alteracin
importante a esa facultad cualquiera que sea el origen de la misma deber deter-
minar la exclusin o, si no es tan importante, la atenuacin de la culpabilidad. En
estos casos, la tarea del Estado social y democrtico de Derecho no consiste en cas-
tigar a los que no estn en posicin de poder participar en condiciones de igualdad
en la confguracin de la vida social, sino en promover las condiciones para que
la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que integra sean reales y
efectivas (Muoz Conde, 2007, p. 141).
linha de entendimento, o conceito material de culpabilidade deve
estar em condies de oferecer princpios valorativos estveis que
orientem o entendimento de quais so as exigncias de justia no
mbito de uma sociedade democrtica e, em consequncia, quais
so as razes que podem vir a ser reconhecidas como vlidas para
eximir de responsabilidade.
Em nossa opinio, Varona Gmez (2000), Martnez Garay
(2005), Feijoo Snchez (2007; 2009) e Martn Lorenzo (2009) so
atualmente os defensores mais representativos dessa tendncia no
mbito da doutrina espanhola. E, apesar das diferenas existen-
tes no desenvolvimento do conceito material de culpabilidade em
cada um desses autores, consideramos adequado dar notcia dos
aspectos convergentes que lhes situam no grupo de doutrinado-
res que, preocupados com a progressiva funcionalizao da culpa-
bilidade, dedicam esforos tarefa de legitimao tico-social do
Direito Penal.
Os trabalhos publicados por Varona Gmez, Martnez Garay
e Martn Lorenzo, vistos em conjunto, tm por objetivo o estudo
das causas excludentes da culpabilidade reguladas no Cdigo Penal
espanhol de 1995. Martnez Garay realiza um amplo estudo da
imputabilidade e das causas de inimputabilidade, enquanto Varona
Gmez e Martn Lorenzo dedicam suas obras ao estudo daqueles
casos em que, apesar da capacidade de culpabilidade do sujeito, pode
haver excluso da culpabilidade ou atenuao da pena por fatores
que afetem exigibilidade da atuao conforme o Direito. Por
ltimo, Feijoo Snchez realiza um profundo estudo das teorias da
pena, a partir do qual deduz o conceito material de culpabilidade.
No realizaremos aqui propriamente uma resenha das obras
desses autores, somente destacaremos aqueles aspectos que nos per-
mitem situ-los dentro do setor da doutrina espanhola que pre-
tende resgatar o signifcado e a importncia da legitimao tico-
-social do Direito Penal, por meio da implicao prtica dessas
consideraes no entendimento da culpabilidade.
A principal preocupao nesse mbito a de oferecer uma
explicao de por que, em determinados casos, o ordenamento
jurdico penal reconhece o valor de circunstncias excepcionais
para eximir o autor de uma conduta tpica e antijurdica de respon-
sabilidade ou para atenuar a pena. O que, na opinio dos autores
referidos, no teria sido respondido adequadamente nem mesmo
pelas teorias preventivas.
Nessa linha, defende-se que, antes de discutir o grau de exigi-
bilidade de um comportamento em funo de consideraes pre-
ventivas, seria preciso esclarecer que tipo de argumentao racional
sustenta o juzo de culpabilidade, para que este seja visto como um
juzo de retribuio justo e legtimo ante o sujeito que realiza uma
conduta tpica e antijurdica. Dessa forma, seria tambm possvel
chegar ao entendimento de que tipo de circunstncia excepcional
relevante para atenuar a pena ou eximir responsabilidade.
Para alcanar esta meta, os autores referidos estabeleceram
uma estreita conexo entre o conceito material de culpabilidade e
os trabalhos de flsofos como Rawls e Habermas.
3.1 A construo do conceito material
de culpabilidade a partir da teoria da justia
Passando exposio das propostas da doutrina espanhola,
Varona Gmez (2000) argumenta que, para fundamentar o con-
creto mbito de aplicao das causas excludentes da culpabilidade,
e seus requisitos, necessrio encontrar, referindo-se a Rawls, um
estado de equilbrio refexivo, concretamente uma base flosfca
moral e poltica que justifque o prprio Direito Penal e que se
estuda no marco da justifcao racional ou legitimao da pena.
Isso porque, apesar da importncia de consideraes de pol-
tica-criminal na articulao e compreenso das categorias dogm-
ticas do delito, na opinio de Varona Gmez (2000, p. 12),
sigue siendo una cuestin debatida qu signifca exactamente la
reconstruccin del delito a partir de tales consideraciones y cules
son, de hecho, las consideraciones poltico-criminales que deben
participar en esta labor.
Sob a perspectiva do autor, uma resposta adequada a esta ques-
to somente estaria em condies de ser elaborada caso fosse def-
nido previamente, e a partir de consideraes tico-sociais, qual
a misso do Direito Penal e quais so os princpios valorativos que
orientam a aplicao justa da pena
28
.
Com esta base, Varona Gmez defende que o fundamento de
uma causa de iseno de pena est diretamente relacionado com a
concepo de justia e o procedimento de atribuio de respon-
sabilidade penal individual sob uma perspectiva retribucionista.
Com isso, o autor no quer dizer que a pena cumpra somente uma
fnalidade retributiva, mas sim que a fundamentao de uma causa
excludente da culpabilidade, a partir de uma doutrina de justifca-
o retribucionista, proporciona a garantia de que a pena no ser
imposta para dar resposta somente s ponderaes utilitaristas de
custos-benefcios sociais, e que se levar, portanto, em considerao
o princpio de culpabilidade. O que at mesmo abriria espao para
estabelecer no plano terico uma espcie de equilbrio que deve
28 En defnitiva, si se parte de la decisiva incidencia que las consideraciones poltico-
-criminales relativas a las fnalidades del derecho penal desempean en toda su
construccin terica y aplicacin prctica, y por tanto, tambin en la confguracin
de una causa de exencin de la responsabilidad penal, debe procederse a una discu-
sin abierta sobre ellas. Eso slo parece posible desde las propias teoras de flosofa
poltica y moral que justifcan el derecho penal; pues estas teoras son, precisamente, la
respuesta racional que la doctrina pena ha pretendido dar al problema de los fnes y principios
justifcantes a los // que le derecho penal debe ajustarse. De esta manera, se consigue situar
la discusin en los mrgenes de un marco defnido en el que sea posible discutir y
valorar racionalmente las apelaciones de poltica-criminal (Varona Gmez, 2000,
p. 13-14). Esta questo vem despertando o interesse de um setor importante da
doutrina espanhola justamente porque se considera que as causas de excluso da
culpabilidade esto intimamente relacionadas com a proteo e o respeito aos direi-
tos individuais diante do poder punitivo estatal, que, por isso mesmo, no podem
ser valoradas desde uma exclusiva ou primordial tica poltico-criminal, orientada a
fnalidades preventivas, sob pena de prescindir de sua prpria natureza jurdica.
existir entre pretenses poltico-criminais e pretenses de garan-
tia individual por uma doutrina mista de justifcao do castigo.
Varona Gmez no alheio s crticas que, durante muito
tempo, se dirigiram fundamentao material da culpabilidade e
ao contedo do princpio de culpabilidade a partir da ideia de liber-
dade de eleio individual e do correlativo poder atuar de outro modo. Por
isso, considera que a frmula mais adequada do princpio de culpa-
bilidade a oferecida por Hart
29
, de acordo com a qual uma pessoa
somente poder ser castigada penalmente quando tiver una justa
oportunidad de evitar la comisin del delito (Varona Gmez,
2000, p. 39). De fato, na opinio do autor, a ideia de justa oportu-
nidade de cumprir com o mandato normativo constitui a raiz do
princpio de culpabilidade (Varona Gmez, 2000, p. 40).
O entendimento desse princpio valorativo no juzo de atri-
buio de culpabilidade, uma vez constatado que o sujeito realizou
uma conduta tpica e antijurdica, signifca que, na interpretao
das causas de excluso da culpabilidade, preciso estabelecer o que
que pode ser exigido de maneira razovel daquele que delinquiu.
Como expe Varona Gmez (2000), no seria possvel ela-
borar uma resposta adequada a esse tipo de valorao com base
no standard de homem mdio, indagando sobre o que outra pessoa
faria no lugar do autor, nem com base em argumentos preventivo-
-gerais que primam pela exigncia de estabilidade do sistema.
Nessa linha argumental, Varona Gmez (2000) defende que,
para chegar concluso de se os motivos alegados pelo autor da
conduta ilcita podem ou no ser entendidos como vlidos para
atenuar a pena ou eximi-lo de responsabilidade, deveriam ser con-
sideradas tanto as caractersticas individuais do sujeito como as cir-
cunstncias em que este atuou. Com essa individualizao, estaria
o juiz ou o tribunal habilitado a decidir se o sujeito em questo
29 Varona Gmes (2000) refere-se Herbert Lionel Adolphus Hart. Punishment and
responsibility, Essays in the philosophy of law. Oxford: Clarendon press, 1968.
teve uma justa oportunidade de evitar o delito e se era, portanto,
possvel exigir-lhe um mnimo de fdelidade ao mandato norma-
tivo de no cometer delitos.
Referindo-se concretamente excludente de medo insuper-
vel (art. 20.6 do Cdigo Penal Espanhol), Varona Gmez (2000)
sustenta que a determinao de quando estariam ausentes as con-
dies de uma justa oportunidade de obrar conforme o Direito
estaria vinculada existncia de uma situao de confito em que
compreensvel e razovel, sob uma perspectiva normativa, que
o indivduo por ela afetado realize uma legtima opo a favor de
seus prprios interesses. Dita perspectiva normativa estaria, nessa
linha, pautada a partir de consideraes sobre a razoabilidade dos
motivos alegados pelo sujeito afetado pela situao de confito,
para explicar por que atuou de uma determinada forma e no de
outra, e a correlata ponderao de se, nas circunstncias do caso e
ante os motivos expostos, existiu uma justa oportunidade de atuar
conforme o Direito, sendo, portanto, exigvel o cumprimento do
mandato ou da proibio normativa.
A legitimidade da atuao a favor dos prprios interesses resi-
diria en el valor que asigna, en la resolucin de un conficto de
intereses, a la especial perspectiva del autor implicado en l, debido
a su vinculacin personal con el inters amenazado (Varona
Gmez, 2000, p. 58).
O autor tampouco alheio existncia de resistncias acerca
da admissibilidade de uma causa de excluso da culpabilidade, fun-
damentada na preferncia subjetiva do autor pelo bem ameaado,
em um determinado contexto de confito de interesses. Contudo,
justifca quando caberia esta possibilidade:
Ciertamente, que el ordenamiento penal reconozca una eximente
fundada en la preferencia subjetiva del autor por el inters en peli-
gro puede resultar extrao y hasta discutible. Pero creo que, de
hecho, refeja unas pautas o valores ampliamente reconocidos en
nuestra sociedad moderna, que tienen que ver con la adecuada sepa-
racin entre persona y ciudadano; esto es, entre la situacin de la per-
sona como miembro de la comunidad (ciudadano) y por lo tanto
sujeto a determinadas obligaciones, y su consideracin como ser
autnomo (persona) que promueve su propia felicidad e inters.
Esta separacin da lugar a un doble nivel de relaciones (unas basa-
das en la idea de parcialidad y otras en exigencias de imparcialidad)
que el derecho no puede desconocer (Varona Gmez, 2000, p. 59,
grifos no original).
Por essa via, abrir-se-ia o caminho para a considerao de como
as caractersticas pessoais afetam os juzos normativos de valorao:
cuando las caractersticas individuales que hacen a una persona
especialmente vulnerable a una determinada amenaza se acredi-
ten en juicio, entonces el problema probatorio se convierte en una
cuestin material de justicia (Varona Gmez, 2000, p. 174).
Dito isso, Varona Gmez (2000, p. 179) fnalmente deduz que
el parmetro de inexigibilidad o razonabilidad debera ser lo suf-
cientemente fexible para poder dar cuenta de aquellos casos en
los que la persona no pueda cumplirlo y aun as no parezca justo
castigarla con una pena.
Seguindo por esse caminho, Martnez Garay (2005, p. 182)
defende que a argumentao sobre a fundamentao material da
culpabilidade deve partir de uma refexo que explicite cules son
las exigencias de justicia, es decir, valorativas, desde las cuales se
plantea la necesidad de reconocer relevancia excusante a determi-
nados factores.
A mesma autora entende o juzo de culpabilidade como um
juzo personalizado sobre a conduta antijurdica, no qual se con-
sideram as diferentes caractersticas ou situaes particulares do
autor da conduta para a valorao e graduao da responsabilidade.
E aclara que, para realizar este juzo personalizado sobre a culpabi-
lidade do autor da conduta tpica e antijurdica para assim chegar
deciso de se era legtimo exigir ao autor do fato que atuasse
conforme o Direito , necessrio estabelecer critrios materiais
que sirvam de base de comparao no procedimento de atribuio
de culpabilidade (Martnez Garay, 2005).
En otras palabras: la culpabilidad es una instancia en la que se selec-
cionan como relevantes para determinar la responsabilidad algunos
de entre los mltiples factores que inciden en el comportamiento de
las personas. [] En consecuencia, todo concepto de culpabilidad
presupone que de entre todos los factores o variables que pueden
aparecer en el contexto de los actos delictivos se ha llevado a cabo
una seleccin, de acuerdo con determinados criterios de relevancia
(en la seleccin de estos criterios materiales es donde se plantea
el problema del fundamento). Del hecho de que la culpabilidad
suponga una seleccin deriva necesariamente que algunas condi-
ciones sern relevantes para la exculpacin y otras no. [] Por otra
parte, y como se ha sealado con acierto, la culpabilidad, al menos
la culpabilidad jurdica, no puede dejar de ser un juicio analgico,
una comparacin: para valorar un comportamiento desde el punto
de vista de si era exigible un comportamiento diferente es necesario
saber bajo qu condiciones es exigible un comportamiento dife-
rente, es decir, es preciso disponer de un trmino de comparacin
(Martnez Garay, 2005, p. 379-380).
Com esse entendimento, a autora defne culpabilidade como
exigibilidad del comportamiento adecuado a derecho en atencin
a las circunstancias personales del autor en la situacin concreta
(Martnez Garay, 2005, p. 386)
30
. E, na sua opinio, a concreta
30 Em sentido amplo, a exigibilidade deve ser entendida como matriz comn desde
la que explicar el fundamento de cada una de las exenciones de culpabilidad
(Martnez Garay, 2005, p. 386). Em relao ao fundamento especfco da
imputabilidade, Martnez Garay (2005, p. 387) defende que este consiste na exi-
gencia de igualdad real, entendida como diferenciacin de trato a los desiguales.
Esta concepcin entroncara con un entendimiento de la culpabilidad como con-
junto de garantas o limites al ius puniendi, fundamentados en los principios y valores
que inspiran una convivencia democrtica en un Estado de Derecho que procure
fomentar la igualdad real entre sus ciudadanos. Entre esos principios, adems del
de igualdad en la dimensin de trato desigual a los desiguales, estaran tambin, en
mi opinin, consideraciones de proporcionalidad, de humanidad de las penas, de
resocializacin, de intervencin mnima, y de respeto a la dignidad humana. El
delimitao da culpabilidade, como categoria dogmtica, depende
de critrios normativos que sejam capazes de expressar as convic-
es materiais de justia de uma determinada sociedade, aplicadas
a um ordenamento jurdico-penal concreto.
Os autores mencionados nessa epgrafe no entram, contudo,
no debate metatico acerca do caminho metodolgico a seguir
para a identifcao dos critrios normativos necessrios, em ltima
instncia, para a defnio do contedo da culpabilidade. De fato,
Martnez Garay (2005, p. 389) assevera que el contenido de la
culpabilidad queda en gran medida indeterminado, pues es suscep-
tible de ser concretado de formas muy distintas en cada ordena-
miento jurdico. Em contrapartida, defendem uma interpretao
principio de culpabilidad aglutina, en defnitiva, un conjunto de valores o exigen-
cias de justicia, que obedecen evidentemente a una determinada concepcin de esta
ltima (Martnez Garay, 2005, p. 387). Neste mbito, o objeto de anlise espe-
cfco para averiguar se existem ou no razes materiais para desculpar ao inimpu-
tvel seria a estrutura do seu processo motivacional, o que permitiria chegar concluso
de se estava caracterizada, no momento do fato, uma situao de inexigibilidade
excepcional (pela constatao de uma relevante alterao na estrutura dos processos
psquicos cognitivos e afetivos que deram lugar realizao do delito), que o tor-
nasse merecedor de um tratamento penal distinto aos casos de normalidade motiva-
cional. Como justifca Martnez Garay, a relevncia dos transtornos, anomalias ou
alteraes psquicas, para a modulao da responsabilidade penal, requer um ponto
de vista normativo que permita ao magistrado decidir sobre a imputabilidade ou
inimputabilidade de um determinado sujeito. Esse fltro normativo estaria mate-
rialmente fundamentado no princpio de igualdade real e permitiria modular o grau
de exigibilidade de comportamento adequado ao Direito quando se identifcasse,
por meio dos conhecimentos atuais sobre psicologia da motivao, um mau funcio-
namento dos processos cognitivos e afetivos relacionados com a motivao humana.
Com essa base, a autora fnalmente defne imputabilidade como exigibilidad de
conducta adecuada a derecho por no encontrarse alterada de manera relevante la
estructura de los procesos psquicos cognitivos y afectivos que dieron lugar a la
realizacin del delito, e inimputabilidade como inexigibilidad de conducta
adecuada a derecho, por alteracin patolgica sufcientemente relevante, desde el
punto de vista del principio de igualdad en su aspecto de igualdad como dife-
renciacin , de la estructura de los procesos psquicos cognitivos y afectivos que
dieron lugar a la conducta delictiva (Martnez Garay, 2005, p. 451). Enquanto
em relao s demais causas excludentes de culpabilidade, o objeto especfco de
anlise, para averiguar se existem ou no razes materiais para exculpar, estaria
relacionado com o contedo da motivao, ou seja, na valorao das razes que
motivaram o comportamento delitivo de um sujeito que se sabe no padece de uma
relevante alterao na estrutura dos processos psquicos cognitivos e/ou volitivos.
de cunho constitucional dos princpios de legalidade, igualdade e
proporcionalidade, para dessa forma deduzir como operam os cri-
trios normativos que integram o juzo de culpabilidade.
Nesse sentido, a proposta de fundamentao tico-social do
conceito material de culpabilidade desses autores identifca-se em
grande medida com o pensamento flosfco de Rawls (1979), que
justamente criticado, como relata Nino (1989), por certa desvin-
culao entre discurso flosfco e prxis. Em consequncia, no
apelam diretamente tica discursiva para explicar como se obtm
o consenso acerca do que pode chegar a ser entendido, sob uma
perspectiva normativa fexvel, como razes sufcientes para eximir
de responsabilidade. Nem deduzem diretamente da tica discur-
siva os critrios que logo so utilizados para valorar as condies
de exigibilidade de um comportamento conforme o Direito. Esse
aspecto, pelo contrrio, aparece como pilar fundamental das pro-
postas de Feijoo Snchez (2007) e Martn Lorenzo (2009).
3.2 A construo do conceito material
de culpabilidade a partir da tica discursiva
Antes de manifestar sua opinio sobre o conceito material de
culpabilidade, Feijoo Snchez (2007) realiza um estudo extraor-
dinrio acerca das teorias da pena. Esse autor parte da perspectiva
de que somente possvel resolver de maneira satisfatria a tenso
entre fnalidade preventivo-geral da pena, por um lado, e garantias
individuais que derivam de uma concepo retributiva da pena,
por outro, por meio de uma teoria comunicativa da retribuio e
da preveno geral positiva.
Atravs de una teora normativa de la prevencin general positiva
se puede desarrollar, dogmticamente, un modelo de imputacin
que establezca una proporcin fundamentada entre delito y pena.
La idea esencial es que slo es posible la estabilizacin normativa
en un Estado democrtico de Derecho a travs de la imputacin
personal y la retribucin de hechos culpables. Una teora preventiva
no instrumental, sino comunicativa, que lleva implcita la idea de
culpabilidad por el hecho, plantea de partida importantes venta-
jas poltico-criminales y garantistas que no deben ser desdeadas
(Feijoo Snchez, 2007, p. 594-595).
Esse autor defende, assim, uma teoria bidimensional da pena
que se caracteriza por levar em considerao tanto aspectos preven-
tivos necessrios para a estabilizao do sistema como aspectos
retributivos para a garantia individual ante a ingerncia estatal.
Em consequncia, apela, para explicar como se obtm o consenso
acerca do que pode chegar a ser entendido, sob uma perspectiva
normativa fexvel, como razes sufcientes para eximir de respon-
sabilidade, a uma racionalidade comunicativa que se caracterizaria
por conectar as vantagens de uma racionalidade instrumental ou
estratgica com as vantagens de uma racionalidade valorativa.
Con ello, la teora de la prevencin general positiva consigue con-
ciliar las ideas de retribucin (viejo principio de la tradicin euro-
pea vinculado a las ideas de dignidad y Estado de Derecho) con los
de necesidad social, sin incurrir en los excesos de las teoras pre-
ventivo-instrumentales o ms utilitaristas. Slo se puede asegurar
las bases institucionales de la confanza en la norma en un sistema
de libertades mediante retribucin de injustos culpables (Feijoo
Snchez, 2007, p. 595).
Dessa forma, delimita claramente os dois aspectos que devem
ser levados em considerao quando se trata de legitimar a atuao
estatal mediante o Direito Penal: por um lado, a questo relacio-
nada com os fns que legitimam, para uma determinada sociedade,
uma instituio como a pena (modernamente a preveno geral
positiva) e, por outro lado, a questo relacionada com a justifcao
e legitimao da aplicao de uma pena quele que a suporta, que
deve ser construda a partir da ideia de retribuio prvia comis-
so de um delito (Feijoo Snchez, 2007).
justamente nesse ltimo mbito que se situa o debate sobre
o fundamento material da culpabilidade, que, para Feijoo Snchez
(2007, p. 599), signifca, como consequncia do legado kantiano,
um debate sobre
cules son los criterios de justicia (que evitan que un hombre sea
usado como si fuera una cosa o un medio de la intencin de outro)
imperantes en una determinada sociedad, segn la cual se deter-
mina cundo se debe imponer una pena concreta.
Certamente este debate j no gira em torno da imagem de
homem construda pelo idealismo kantiano visto de maneira
individualizada e desconectada da sociedade, a partir de argumen-
tos metafsicos e transcendentais da razo prtica , pois, com o
avano das cincias sociais, as aes morais concretamente as
aes que se expressavam com liberdade e autonomia, como pres-
suposto necessrio para atribuio de responsabilidade deixaram
de ser concebidas como o produto de operaes racionais subjetivas
e passaram a ser vistas como o resultado de interaes intersubjeti-
vas
31
. A relevncia jurdica do comportamento humano no pode
ser defnida hoje a partir de critrios morais, mas, sim, por critrios
normativos. De fato, em sua opinio, Slo se puede construir un
concepto adecuado de culpabilidad jurdico-penal a partir de una
comprensin normativa (no ontolgica) e intersubjetiva de la cues-
tin (Feijoo Snchez, 2007, p. 612).
Isso, na opinio do autor, vem sendo determinante, no de
uma exclusiva reinterpretao do legado kantiano, mas, sim, de um
entendimento funcional da culpabilidade e, nesse sentido, o giro
metodolgico a Hegel por meio da anlise, em termos intersubje-
tivos, do vnculo do indivduo com a sociedade qual pertence.
Nessa linha, Feijoo Snchez apela a uma viso construda do
homem em sociedade com base nos postulados da tica discursiva.
Como consequncia, vincula o entendimento de sujeito imputvel
31 La radicalizacin del individualismo, sin tener en cuenta que la individualiza-
cin se constituye mediante socializacin y que subjetividad e intersubjetividad
son fenmenos paralelos, plantea inconveniente en su doble dimensin: desarrolla
un concepto individualista del ser humano inadecuado para describir el funciona-
miento de las sociedades modernas, y convierte el fenmeno de la interaccin social
o bien en un actuar en paralelo aisladamente, o en un permanente actuar egosta
en contra de otros. El defecto esencial de las teoras individualistas es que dejan
de lado, como tema a tratar, el fundamento de la vinculacin del individuo con el
orden social y el sistema jurdico (Feijoo Snchez, 2007, p. 611).
imagem de sujeito autnomo e capaz de participar do debate
pblico desenvolvido no marco da tica discursiva
32
.
Com essa perspectiva, o fundamento da culpabilidade, que
outorga legitimidade imposio de pena, sustenta-se por meio da
referncia a uma espcie de tica democrtica do discurso hist-
rico-socialmente contextualizado
33
.
Nessa linha, Feijoo Snchez (2007) prope normativizar
o fundamento do juzo de reprovao, classicamente vinculado
ideia de poder atuar de outro modo, mediante o entendimento da
culpabilidade material como ausncia de uma disposio jurdica
mnima, exigida por um determinado ordenamento jurdico.
Como adverte o prprio autor, sua proposta estaria orientada
a fundamentar a culpabilidade em um Estado Democrtico de
Direito e por isso no encaixaria em uma racionalidade instrumen-
tal estrita, mas sim em uma racionalidade instrumental valorativa,
comprometida com um referente material claro, que se relaciona
com os princpios democrticos que formam parte do procedi-
mento de confgurao de um ordenamento social concreto. Por
32 O autor defende que somente podem ser considerados como sujeitos imputveis
aquellos a los que se les reconozca plena competencia en asuntos pblicos (derecho
de sufragio activo y pasivo, posibilidad de ser miembro de un jurado, etc.) o, en
todo caso, se les trate normativamente como los que detentan dicha competencia
(extranjeros que son tratados en territorio espaol como ciudadanos). Slo debe
sufrir una pena por poner en entredicho un ordenamiento jurdico el que tiene
reconocida normativamente la capacidad para participar en la elaboracin y conf-
guracin de ese ordenamiento jurdico (Feijoo Snchez, 2007, p. 641). sta es
una de las razones por las que quedan excluidos y deben quedar excluidos mien-
tras no cambien las circunstancias como sujetos susceptibles de culpabilidad, los
menores de edad (es decir, a los que no se les reconoce plena mayora de edad pol-
tica y social) y las entidades colectivas (Feijoo Snchez, 2007, p. 642).
33 Slo un concepto material de delito que permita entender, dentro de un determi-
nado contexto social, la pena como una sancin adecuada a la responsabilidad indivi-
dual, permite entender la pena como una institucin jurdica dentro de un sistema de
libertades, que es lo que aqu interesa, y no slo como un mero ejercicio de poder (sin
negar que lo sea, ya que las penas son siempre males impuestos por quien detenta el
poder) que puede acabar siendo arbitrario o no (Feijoo Snchez, 2007, p. 602).
isso, sua exposio est marcada pela preocupao constante de
esclarecer em que medida sua proposta diferencia-se da concepo
funcional-sistmica de Jakobs.
De fato, na opinio de Feijoo Snchez (2007), o conceito
funcional de Jakobs incompleto porque este autor nunca logrou
desenvolver um fundamento material adequado culpabilidade e,
alm disso, criticvel porque nunca chegou a vincular o conceito
de culpabilidade a um fundamento material que tivesse um claro
compromisso com os princpios democrticos.
Como alternativa a Jakobs, Feijoo Snchez reivindica um con-
ceito de culpabilidade a partir da vinculao democrtica do indi-
vduo com o ordenamento jurdico. Essa perspectiva supe incor-
porar uma viso construda do homem como sujeito autnomo e
responsvel, participante do sistema deliberativo democrtico, para,
fnalmente, deduzir que culpabilidade signifca atribuio de res-
ponsabilidade em funo da ausncia de disposio jurdica mnima.
Nas palavras do autor:
La referencia a la disposicin jurdica mnima es la que hace de
tamiz de todos los elementos individualizadores que puedan ser
tratados en el proceso (edad, formacin, condicionantes sociales,
historia vital, situacin familiar etc.). Slo son relevantes los datos
del individuo que nos permitan valorar dicha disposicin jurdica
y, adems, todos los datos relevantes deben ser valorados en funcin
de dicha idea (Feijoo Snchez, 2007, p. 668).
Em coerncia com esse entendimento, Feijoo Snchez (2007,
p. 674-675) defende que:
[] la referencia a la exigibilidad de un comportamiento distinto
por la posibilidad de actuar de otro modo signifca, materialmente,
que el autor infringi la norma debido a la ausencia de una dis-
posicin jurdica mnima que le es exigida por un determinado
ordenamiento jurdico.
Outro claro expoente dessa tendncia a recente obra de Martn
Lorenzo (2009), que, apoiando-se em maior medida na proposta de
Gnther
34
e em menor medida na proposta de Kindhaser
35
, rei-
vindica uma construo, com base na teoria discursiva, do conceito
material de culpabilidade.
O objetivo da autora o de estabelecer pautas de atribuio de
responsabilidade penal individual, levando seriamente em conside-
34 Martn Lorenzo refere-se Gnther, Klaus. Schuld und kommunikative Freiheit. Studien
zur personalen Zurechnung straf baren Unrechts im demokratischen Rechtsstaat. Vit-
torio Klostermann Verlag: Frankfurt a. Main, 2005. Na opinio de Martn Lorenzo
(2009, p. 289): La tesis principal de Gnther es que existe un nexo entre la culpa-
bilidad y la legitimacin de las normas en el sentido de que el concepto de persona
que permite legitimar la atribucin de responsabilidad slo puede encontrarse si se
vincula el concepto penal de culpabilidad a la idea de legitimacin democrtica de las
normas jurdicas y a la persona del ciudadano como titular del derecho a la participa-
cin poltica en los procedimientos democrticos de formacin de opinin y voluntad
relativos a la creacin de normas jurdicas. Tales afrmaciones exigen encadenar a la
institucin penal de la culpabilidad con el alumbramiento democrtico de las normas
como fuente de legitimacin del ordenamiento. Confra tambm a resenha de Sn-
chez-Ostiz (2006) sobre a obra de Gnther, em que manifesta, entre outros aspectos,
que este autor alemo transita entre o Direito Penal e a Filosofa do Direito utilizando
um mtodo de trabalho prprio do Instituto de Frankfurt (Institut fr Kriminalwis-
senschaften und Rechtsphilosophie da Universidade de Frankfurt, Johann Wolfgang
Goethe-Universitt), o que explicaria a conexo das posies defendidas por Gnther
com as obras de autores como Jrgen Habermas e John Rawls, em maior medida do
que com as obras de penalistas.
35 Martn Lorenzo refere-se Kindhaser, Urs. La fdelidad al Derecho como catego-
ra de la culpabilidad. Traduccin de Percy Garca Cavero. In: Luzn Pea, Diego
Manuel, Mir Puig, Santiago (Dir.). Cuestiones actuales de la teora del delito. Madrid,
1999; Kindhaser. Strafgesetzbuch. Kommentar. 3. ed. Baden-Baden, 2006. Esse autor
alemo defende a construo de um conceito material de culpabilidade orientado
valorativamente aos princpios de uma sociedade democrtica. De acordo com o
seu entendimento, la culpabilidad material es en una sociedad constituida demo-
crticamente un dfcit de la sufciente fdelidad al Derecho que se espera de una
persona en Derecho en la observancia de las normas (2006, p. 153). E embora a
argumentao utilizada por Kindhuser lhe aproxime de uma concepo funcional
da culpabilidade, este autor pelo menos reivindica a necessidade de uma fundamen-
tao racional limitadora do juzo de retribuio de culpabilidade que seja coerente
com a imagem construda do homem dentro de um Estado Democrtico de Direito.
O que signifca o seu distanciamento das propostas funcionais mais radicais que
primam pela neutralidade axiolgica, e um claro posicionamento a favor de garantias
inerentes a todo indivduo, que derivam da considerao da dignidade humana e
inspiram as sociedades democrticas.
rao, no momento de elaborar um juzo de culpabilidade, tanto
a oportunidade que deve ser dada ao autor da conduta tpica e
antijurdica de explicar sua conduta como o dever do operador
jurdico de examinar essa conduta e as razes que a motivaram,
de modo que, dependendo das circunstncias, este possa chegar
a compreend-la com base em critrios normativos de valorao.
O pilar fundamental de sua elaborao terica parte da con-
cepo normativa de pessoa, entendida como pessoa deliberativa
dentro de um sistema democrtico de Direito
36
, e, sobre esta base,
estrutura-se por meio da referncia competncia comunicativa
do sujeito cuja conduta objeto de valorao pelo Direito Penal
37
.
Nessa linha de entendimento, Martn Lorenzo pretende oferecer
no tanto um conceito material positivo de culpabilidade, mas sim
uma concepo material de culpabilidade internamente justifcada,
segundo os postulados do Estado Democrtico de Direito:
En tal medida, la culpabilidad jurdico-penal slo puede legiti-
marse en un sistema democrtico que, de manera ms o menos
imperfecta respecto al presupuesto contrafctico del proceso dis-
cursivo ideal, articula la participacin de todos en los procesos cre-
adores de normas. El refejo legal de esta idea de culpabilidad no
se concreta en un concepto material positivo de culpabilidad que
haya de probarse, sino que se articula a travs de la determinacin
de aquellas circunstancias bajo las que dejan de estar presentes las
bases fundamentadoras de la exigencia de responsabilidad (Martn
Lorenzo, 2009, p. 319).
36 El sujeto protagonista del Derecho penal de un Estado democrtico de Derecho
encarna los rasgos de una persona deliberativa y, sobre todo, su caracterstico des-
glose en ciudadano autor de las normas y persona en Derecho destinataria de esas
normas, cuyo intercambio reglado de roles hace buena idea de que las personas en
Derecho solo pueden ser autnomas en la medida en que puedan ser entendidas
como autores, en virtud de sus derechos de ciudadanos, de las normas a las que
deben prestar obediencia (Martn Lorenzo, 2009, p. 301).
37 La nocin central de la culpabilidad penal en el sistema jurdico propio de un
Estado democrtico reside en el concepto de persona deliberativa. Bajo tal nomen-
clatura no se esconde ms que la referencia a la competencia comunicativa de de
un sujeto, proyectada tanto en su faceta de ciudadano responsable de la produccin
de normas como en la de persona en Derecho responsable de su cumplimiento
(Martn Lorenzo, 2009, p. 319).
Com essa base, Martn Lorenzo assume, como referente valo-
rativo dos motivos que podem ser intersubjetivamente vlidos para
exculpar, dois aspectos fundamentais. Em primeiro lugar, a con-
siderao do indivduo, concretamente do autor do fato tpico e
antijurdico, como pessoa livre, dotada de competncia comuni-
cativa e consequente aptido para o exerccio de direitos polticos
(considerao recproca entre os membros de uma sociedade demo-
crtica da existncia de um mbito de autonomia privada liber-
dade individual e autonomia pblica liberdade poltica), o que
implicaria, em segundo lugar, que a infrao da norma dever ser
punida como ruptura do consenso adquirido democraticamente,
exceto quando as razes alegadas pelo autor se identifquem com os
valores que a sociedade tem o interesse de preservar.
De fato, como defende Martn Lorenzo (2009, p. 302),
[] las razones que explican la lesin de la norma por el destina-
tario estn presentes tambin en la propia elaboracin normativa
por parte del ciudadano proyectado a su rol de destinatario, que
arbitrar el marco normativo adecuado para excluir la responsabi-
lidad por el incumplimiento si tales motivos alcanzan el status de
intersubjetivamente aceptables.
justamente por isso que, na opinio da autora, nem o juiz
nem o tribunal pode deixar de escutar, no momento de decidir
sobre a atribuio de responsabilidade jurdico-penal, as razes ale-
gadas pelo autor para atuar.
Com essa base dialogal e horizontal que pretende Martn
Lorenzo outorgar sentido ao tradicional conceito material-norma-
tivo de culpabilidade como exigibilidade e interpretar as normas
que disciplinam as causas de excludentes de culpabilidade
38
.
38 Nas palavras da autora: la estructura dialogal del reproche acoge el primer presu-
puesto de una atribucin de responsabilidad acorde con un ordenamiento jurdico-
-penal democrtico: ofrece al autor de la conducta tpica y antijurdica la opor-
tunidad de explicar su conducta y al operador jurdico la ocasin para examinar
esa conducta, sus razones y, en su caso, comprenderla (Martn Lorenzo, 2009,
p. 308-309).
E o que signifca isso? Acaso qualquer explicao pode ser
compreendida e aceita como um motivo vlido para exculpar?
No. Como esclarece a autora, as motivaes individuais para atuar
de uma determinada forma no contam per se como vlidas para
excluir a reprovao de culpabilidade, mas, sim, devem ser levadas
em considerao com o objetivo de identifcar se constituem, ou
no, a expresso de interesses positivamente valorados pela socie-
dade, ou seja, se podem chegar a ser intersubjetivamente vlidos
para exculpar. Aforsticamente expresado: las razones para excul-
par suponen razones que todos consensuamos (Martn Lorenzo,
2009, p. 310).
De fato, nas palavras da autora,
[] el reproche, como concepto adecuado para articular una culpa-
bilidad compatible con el debido carcter dialgico de la atribucin
de responsabilidad jurdico-penal en un sistema democrtico, y el
decaimiento del reproche, como fruto de la general comprensin
de las razones de la conducta antijurdica aducidas por el autor en
ese dilogo, conforman el esqueleto de las reglas de exculpacin
democrticas. Este marco impide una concepcin absoluta de la
culpabilidad en trminos de poder fctico para cumplir la norma
y da paso a la evaluacin de los motivos del sujeto. Adems, como
primera aproximacin general y positiva al fundamento material
de la exculpacin, emerge la comprensin de los motivos del sujeto
como refejo de nuestra autocomprensin como personas responsa-
bles que se refeja en la propia imputacin cotidiana. Con la ayuda
de tales parmetros se estar en mejor estado para atacar el ltimo
tramo de la tarea de defnir las razones materiales de la exculpa-
cin, esto es, el contenido de su razn normativa: la comprensin
Para este fm, Martn Lorenzo especifca os elementos que devem
ser levados em considerao em sede de culpabilidade. Vejamos.
Por um lado, esta autora refere-se necessidade de valorar
se o sujeito em questo era dotado da capacidade de adotar uma
postura crtica, em suas duas vertentes, cognitiva e volitiva, como
pressuposto do uso comunicativo da linguagem. Essas habilidades
formariam parte da capacidade humana de autocompreenso como
participante na vida de relao e constituiriam, portanto, o pressu-
posto indispensvel para valorar se o sujeito era, ou no, dotado de
competncia comunicativa.
Esta capacidade de adotar uma postura crtica, descrita por Martn
Lorenzo como competncia comunicativa, teria como contedo:
[] la aptitud para atender y examinar conforme a razones las
acciones propias y ajenas y la disposicin a alterar los propios planes
de conducta en funcin del resultado del examen, en ambos casos
con el reverso de la asuncin de responsabilidad por las propias
manifestaciones o acciones como garanta de las pretensiones de
validez que esas exteriorizaciones implican (Martn Lorenzo,
2009, p. 319).
Por outro lado, a autora refere-se valorao do conhecimento
da norma e ausncia de um contexto coativo ou de razes pode-
rosas que possam afetar sobrevivncia da imagem normativa de
pessoa deliberativa num sistema democrtico. E isso porque uma
concepo material de culpabilidade, internamente justifcada,
demandaria, para alm da fgura da pessoa deliberativa, tambm um
horizonte de reconhecimento dos fatores que afetam o cidado no
exerccio de sua capacidade de posicionamento racional no papel de
destinatrio da norma (Martn Lorenzo, 2009).
Por esse motivo, seria necessrio averiguar se o autor da con-
duta antijurdica teve a possibilidade de exercitar as capacidades que
lhe caracterizam como sujeito autnomo, destinatrio das normas,
e como cidado, ou seja, seria necessrio constatar se o sujeito sobre
cuja conduta recai o juzo de reprovao teve a oportunidade de
atuar na condio de partcipe do sistema democrtico. O que sig-
nifca que, no momento de determinar a culpabilidade pela prtica
de uma conduta tpica e antijurdica, deve ser demonstrado no
s que o autor da conduta atuou em condies de normalidade a
respeito de suas capacidades cognitivas e volitivas, livre de erro ou
coao, mas tambm preciso constatar que estava presente o pres-
suposto da efetiva possibilidade de acesso ao debate pblico, como
parte do ncleo da legitimao da reprovao de culpabilidade.
En otras palabras, el fundamento de la responsabilidad penal indi-
vidual se plasma en unas causas de inculpabilidad jurdico-positi-
vas que refejarn las situaciones en las que, primero, el sujeto no
ostenta la genrica capacidad de imputacin la capacidad de eva-
luar crticamente sus planes de accin y de modifcarlos atendiendo
a razones, en este caso las que representa la norma penal, especia-
lidad que determinar su confguracin concreta ; segundo, no
se dan las condiciones para hacer uso de ella integrado el motivo
que representa la norma; y tercero, falta el presupuesto concomi-
tante de una accesibilidad real al proceso de produccin de normas
(Martn Lorenzo, 2009, p. 320-321).
Com esta confgurao, mantm-se o desenho tripartido da
culpabilidade em cujo mbito se inserem os requisitos a) da impu-
tabilidade, b) o da conscincia da antijuridicidade e correspondente
ausncia de erro de proibio, e c) o da exigibilidade de atuar con-
forme o Direito, e correspondente ausncia de uma situao con-
fituosa para bens jurdicos ou de coao limitadora da capacidade
de tomar uma deciso racional.
Dessa forma, o juzo de culpabilidade atenderia ao conceito
de pessoa deliberativa construdo pelo Direito e permitiria atribuir
responsabilidade penal quando se tratasse de um indivduo impu-
tvel, dizer, com capacidade de entendimento e de posicionar-se
criticamente atendendo a razes. Alm disso, dito juzo de culpa-
bilidade estaria submetido prvia verifcao de se o sujeito impu-
tvel teve acesso ao conhecimento da norma e, portanto, a opor-
tunidade de ajustar sua conduta, adequando-a conforme o Direito.
Por ltimo, estaria vinculado anlise de se o sujeito imputvel e
conhecedor da antijuridicidade da conduta que realiza teve a opor-
tunidade de atuar motivadamente. Isto , livre de uma situao
confituosa para bens jurdicos individuais e livre da coao limi-
tadora da capacidade de tomar uma deciso racional. Nesses casos,
estariam presentes as condies de exigibilidade de atuar conforme
o Direito (Martn Lorenzo, 2009, p. 322-331).
Contudo, na opinio da autora, a esses elementos estrutu-
rais da culpabilidade necessrio acrescentar um novo, que reco-
nhece ser de difcil enquadre no sistema tripartido clssico: o que
a autora especifca como la falta de oportunidad de participar
pblicamente, que, por ejemplo, podra servir de base a eximentes
o atenuantes relacionadas con la falta de oportunidades sociales
A autora, entretanto, esclarece que esse aspecto pontual da
sua proposta no est dirigido a promover uma efccia exculpante
indiscriminada das circunstncias sociais no processo de atribuio
de responsabilidade penal. Em realidade, segundo a nossa interpre-
tao, o que a autora sugere que a falta de oportunidades sociais
poderia chegar a ser relevante quando repercutisse sobre os demais
elementos que integram a culpabilidade.
Em nossa opinio, o sentido prtico e positivo dessa proposta
consiste, de um lado, em garantir sob o ponto de vista procedi-
mental o direito do autor da conduta tpica e antijurdica a expor
suas razes e, assim, defender-se, cuja contrapartida implica que
o operador jurdico tem o dever de levar em considerao ditas
razes no juzo de reprovao e de atribuio de responsabilidade
penal. De outro lado, por meio dessa proposta, possvel deduzir
que a adoo de um juzo dialgico de reprovao e de atribui-
o de responsabilidade penal implica, em ltima instncia, um
claro posicionamento a favor de um sistema penal democrtico de
Direito orientado proteo de bens jurdicos. E isso porque, se
partirmos da base de que no processo de valorao dos motivos
alegados pelo autor necessrio averiguar se estes representam, ou
no, motivos intersubjetivamente vlidos para exculpar, o juiz ou
tribunal estar obrigado, em todo momento e para cada caso con-
creto, a ponderar se so atendidos os ideais de justia erigidos de
maneira democrtica por uma determinada sociedade.
Esse tipo de proposta tambm pode ser valorado positiva-
mente na medida em que se prope a oferecer limites valorativos
tangveis elaborao estritamente funcional da culpabilidade. A
este respeito, Martn Lorenzo (2009, p. 343) defende que:
[] no se puede elaborar el sistema penal de espaldas a la interpreta-
cin social de la culpabilidad y la pena: la estabilizacin de la norma
depende de que la sancin impuesta se perciba como justa, de modo
que el Derecho penal est necesariamente vinculado a su enten-
dimiento normativo por la sociedad. Con ello se pone de relieve
que la fuente originaria de la decisin de atribuir culpabilidad a un
sujeto radica en si est justifcado imponer una pena al autor, no en
si sancionarle estabiliza la conciencia normativa. Esta necesidad de
pasar de un sistema funcional a un sistema normativo implica aban-
donar una perspectiva externa las reglas de imputacin atienden
a un anlisis de sus efectos y su carcter funcional respecto a los
fnes y adoptar la perspectiva interna de la sociedad las reglas de
imputacin deben ser legtimas, no slo funcionales , que conduce
incluir la perspectiva del propio autor.
Esse entendimento perfeitamente respeitvel como uma
coerente deduo dos argumentos sobre os quais se apoia. Ele pode
ser, contudo, questionado na medida em que conduz a uma ina-
dequada vinculao entre os elementos que integram o juzo de
culpabilidade e os requisitos para o exerccio de direitos polti-
cos numa sociedade democrtica (Snchez-Ostiz, 2006; Couso
Salas, 2006).
Alm disso, uma concepo de culpabilidade como a que aca-
bamos de resenhar somente estar internamente justifcada quando,
para alm da constituio de um sistema democrtico de Direito,
os membros da sociedade tiverem a possibilidade de conviver em
condies de igualdade, o que traz consigo o paradoxo de que fora
de uma sociedade democrtica ideal pelo menos fora do contexto
daquelas sociedades democrticas em que existe um verdadeiro
Estado do bem-estar sumamente complicado fundamentar um
juzo de culpabilidade internamente justifcado. Em consequncia,
a aplicao de uma pena justa para aquele contingente de pessoas
que sobrevivem em um contexto de opresso, de desigualdade ou
marginalidade social, transforma-se, praticamente, em uma utopia.
Os autores analisados nesta epgrafe no so alheios a essas
difculdades, e, apesar das crticas que vm recebendo de setores
mais resistentes incorporao da tica discursiva na construo do
conceito material de culpabilidade, defendem a importncia dessas
consideraes para uma correta compreenso da criminalidade e,
em consequncia, para a eleio da resposta legtima e adequada
em cada caso
39
.
4 Consideraes fnais
Como possvel observar, as propostas anteriormente resenha-
das apresentam uma interessante via de fundamentao tico-social
do conceito material de culpabilidade, como alternativa progressiva
radicalizao da compreenso funcional desta categoria sistemtica.
Essa nova via de soluo tenso dialtica existente entre
interesses poltico-criminais preventivos e garantias individuais
no mbito da culpabilidade tem como marca identifcatria a pre-
tenso de incorporar ao mbito do Direito Penal, enriquecendo o
debate jurdico, consideraes oriundas da flosofa social acerca
das condies para o alcance de uma deciso justa.
A aceitao dessas propostas encontra-se, contudo, em grande
medida condicionada necessidade de um consenso acerca do
39 Nesse sentido, Feijoo Snchez (2007, p. 525) destaca que: cuanto ms evidente
sea que el delito viene motivado por la injusticia de un determinado orden social,
menos se podr acudir a la responsabilidad del delincuente como solucin al con-
ficto. La delincuencia de clases marginadas motivada claramente por la exclusin
fctica del orden social, es un fenmeno del que la sociedad no puede dejar de
asumir su responsabilidad y del que no puede culpar al que ha sido excluido desde
la infancia. No se debe olvidar el dato de que la criminalidad se acumula en deter-
minados mbitos de la sociedad demostrando que existen causas sociales o de desi-
gualdad social en el origen de un cierto tipo de delincuencia. En los casos extremos
de exclusin social, la poltica social y no la pena deben ser los instrumentos de solu-
cin de los confictos. Si en vez de ello slo se busca contener a las masas excluidas
mediante represin, ello no tiene nada que ver con la concepcin de la prevencin
general mediante retribucin que se est intentando perflar aqu.
caminho metodolgico a seguir para o entendimento contextua-
lizado das condies de verdade e justia material em uma deter-
minada sociedade, que sirva de referente ao juzo de atribuio de
culpabilidade para a imposio de uma pena justa pelo Estado. Essa
j seria uma tarefa rdua, em virtude das j existentes divergncias
no mbito da flosofa social, at mesmo entre representantes de
mesma escola flosfca, como pode ser visto no estudo realizado
por Cortina (2008), mas no irrealizvel. De fato, se o Direito
pretende justifcar-se como uma das ferramentas que temos nossa
disposio para a consecuo de uma sociedade mais justa, no
pode pretender desvincular-se por completo da especulao sobre
as condies de verdade e justia.
Nesse sentido, o que em nossa opinio verdadeiramente
representa o grande desafo para a aceitao dessas propostas
a questo de se estamos dispostos a aceitar uma fundamentao
crtica da reprovao de culpabilidade, assumindo as consequn-
cias da argumentao tico-social na aplicao prtica do Direito.
Especialmente quando a considerao das condies de verdade e
justia conduza ao prprio questionamento da validez das normas
e sua aplicao no procedimento de atribuio de responsabilidade
e imposio de pena, em um caso concreto.
O estudo em profundidade dessas propostas e a valorao de
sua repercusso prtica nos elementos que compem a culpabi-
lidade enquanto categoria sistemtica do delito constituem, por-
tanto, um novo desafo para aqueles que se dedicam especifca-
mente ao tema. O tempo dir se essa nova tendncia resistir
crtica ou se se consolidar como alternativa possvel ao avano do
discurso funcionalista no mbito do Direito Penal.
Referncias
Alccer Guirao, Rafael. Los fnes del derecho penal. Una apro-
ximacin desde la flosofa poltica. In: Anuario de Derecho Penal y
Ciencias Penales, n. 51, p. 365-588, p. 1998.
. Prevencin y garantas: conficto y sntesis. Doxa.
Cuadernos de flosofa del Derecho, n. 25. Centro de Estudios Polticos
y Constitucionales. Universidad de Alicante: Seminario de Filosofa
de Derecho, 2002, p. 139-175. Disponvel em: <http://www.lluis-
vives.com/servlet/SirveObras/doxa/23584061091481851665679/
doxa25_05.pdf>. Acesso em: 5 feb. 2011.
Bald Lavilla, Francisco. Estado de necesidad y legtima defensa:
un estudio sobre las situaciones de necesidad. Barcelona: J. M.
Bosch, 1994.
Bauman, Zygmunt. Mundo consumo. tica del individuo en la aldea
global. Traduccin de Albino Santos Mosquera. Barcelona/Buenos
Aires/Mxico: Paids, 2010.
Cortina, Adela. La escuela de Frncfort: crtica y utopa. Madrid:
Sntesis, D. L., 2008.
Couso Salas, Jaime. Fundamentos del derecho penal de culpabilidad:
historia, teora y metodologa. Valencia: Tirant lo Blanch, 2006.
Cuesta Aguado, Paz Mara de la. Culpabilidad: exigibilidad y
razones para la exculpacin. Espaa: Dykinson, 2005.
Daz Pita, Mara del Mar. Actio libera in causa, culpabilidad y estado
de derecho. Valencia: Tirant lo Blanch, 2002.
Feijoo Snchez, Bernardo. Retribucin y prevencin general. Un
estudio sobre la teora de la pena y las funciones del derecho penal.
Montevideo/Buenos Aires: B de f, 2007.
. Sobre las nuevas tendencias en materia de culpabilidad
jurdico-penal. Recensin a Mara Martn Lorenzo: La excul-
pacin penal. Bases para una atribucin legtima de responsabili-
dad penal. Editorial Tirant lo Blanch, Tirant monografas n. 613,
Valencia, 2009 (540 p.). Revista de Derecho Penal y Criminologa, 3
poca, n. 2. UNED, 2009, p. 229-252.
Ferrajoli, Luigi. Derecho y razn: teora del garantismo penal. 4.
ed. Madrid: Trotta, 2000.
Habermas, Jrgen. Facticidad y validez. Sobre el derecho y el
Estado democrtico de derecho en trminos de teora del discurso.
Introduccin y traduccin sobre la cuarta edicin revisada de
Manuel Jimnez Redondo. Madrid: Trotta, 1998.
. Verdad y justifcacin. Traduccin de Pere Fabra y Luis
Dez. Madrid: Trotta, 2007.
Hassemer, Winfried. Persona, mundo y responsabilidad. Bases para
una teora de la imputacin en derecho penal. Valencia: Tirant lo
Blanch, 1999.
Jakobs, Gnther. Derecho penal, parte general. Fundamentos y teora de
la imputacin. 2. ed. Traduccin de Joaqun Cuello Contreras y Jos
Luis Serrano Gonzalez de Murillo. Madrid: Marcial Pons, 1997a.
. Estudios de derecho penal. Traduccin al castellano y estudio
preliminar Enrique Pearanda Ramos, Carlos J. Surez Gonzlez,
Manuel Cancio Meli. Madrid: Civitas, Universidad Autnoma de
Madrid, 1997b.
Jakobs, Gnther. Dogmtica de derecho penal y la confguracin norma-
tiva de la sociedad. Recopilacin de artculos, Jacobo Lpez Barja de
Quiroga. Madrid: Civitas, 2004.
. Individuo y persona. Sobre la imputacin jurdico-penal y
los resultados de la moderna investigacin neurolgica. Traduccin
de Bernardo Feijoo Snchez. In: Feijoo Snchez, Bernardo Jos;
Cancio Meli, Manuel (Eds.). Teora funcional de la pena y de la
culpabilidad: seminario con Gnther Jakobs en la UAM. Madrid:
Civitas, 2008, p. 169-206.
Jescheck, Hans-Heinrich. Evolucin del concepto jurdico penal
de culpabilidad en Alemania y Austria. Traduccin de Patricia
esquinas Valverde. Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa,
n. 05-01, p. 1-19, 2003. Disponvel em: <http://criminet.ugr.es/
recpc>. Acesso em: 5 feb. 2011.
Kindhaser, Urs. Retribucin de la culpabilidad y prevencin en
el Estado democrtico de derecho. Traduccin de Nuria Pastor
Muoz. In: Cancio Meli, Manuel; Gmez-Jara Dez, Carlos
(Cord.). Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin.
v. 2. Montevideo Buenos Aires: B de f, 2006, p. 137-164.
Martn Lorenzo, Mara. La exculpacin penal. Bases para una
atribucin legtima de responsabilidad penal. Valencia: Tirant lo
blanch, 2009.
Martnez Garay, Luca. La imputabilidad penal. Concepto, fun-
damento, naturaleza jurdica y elementos. Valencia: Tirant lo
blanch, 2005.
Melendo Pardos, Mariano. El concepto material de culpabilidad y
el principio de inexigibilidad. Sobre el nacimiento y evolucin de las
concepciones normativas. Granada: Comares, 2002.
Muoz Conde, Francisco. Teora general del delito. Valencia: Tirant
lo blanch, 2007.
Muoz Conde, Francisco; Garca Arn, Mercedes. Derecho
penal: Parte general. 8. ed. Valencia: Tirant lo blanch, 2010.
Nino, Carlos Santiago. tica y derechos humanos. Barcelona: Ariel,
1989.
Rawls, John. Teora de la justicia. Traduccin de Mara Dolores
Gonzlez. Mxico/Madrid/Buenos Aires: Fondo de Cultura
Econmica, 1979.
. Justicia como equidad. Materiales para una teora de la justi-
cia. Seleccin, traduccin y presentacin a cargo de M. A. Rodilla.
2. ed. Madrid: Tecnos, 2002. p. 209-262.
Rodilla, Miguel ngel. Razones del impacto de una teora de
la justicia. Para una caracterizacin de la obra de J. Rawls. In:
RAWLS, John. Justicia como equidad. Materiales para una teora de
la justicia. Seleccin, traduccin y presentacin de M. A. Rodilla.
2. ed. Madrid: Tecnos, 2002. p. 11-45.
Roxin, Claus. Derecho penal, parte general, tomo I. Fundamentos de
la teora del delito. Traduccin y notas de Diego-Manuel Luzn
Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo, Javier de Vicente Remesal.
Madrid: Civitas, 1997.
. Poltica criminal y sistema del derecho penal. Traduccin e
introduccin de Francisco Muoz Conde. 2. ed. Buenos Aires:
Hammurabi, 2000a.
.La evolucin de la poltica criminal, el derecho penal y el proceso
penal. Traduccin de Carmen Gmez Rivero y Mara del Carmen
Garca Cantizano. Valencia: Tirant lo blanch, 2000b.
Snchez-Ostiz, Pablo. Recensin a Klaus Gnther, Schuld und
kommunikative Freiheit. InDret, Revista para el anlisis del Derecho,
n. 3, 2006. Disponvel em: <http://www.raco.cat/index.php/
InDret/article/viewFile/122194/169314>. Acesso em: 1 feb. 2011.
. Imputacin y teora del delito. La doctrina kantiana de la
imputacin y su recepcin en el pensamiento jurdico-penal con-
temporneo. Montevideo/Buenos Aires: B de f, 2008.
Schmidt, Andrei Zekner. Consideraes sobre um modelo teleo-
lgico-garantista a partir do vis funcional normativista. In: Novos
desafos do direito penal no terceiro milnio. Estudos em homenagem ao
Prof. Fernando Santana. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
Sierra, Jos Domingo; Palacios Garca, Juan Miguel. La auto-
noma moral de Kant. Espaa: Universidad Complutense de Madrid,
2006. Disponvel em: <http://site.ebrary.com/lib/bupo/>. Acesso
em: 4 maio 2010.
Silva Snchez, Jess Mara. Aproximacin al derecho penal contempo-
rneo. 2. ed. Montevideo/Buenos Aires: B de F, 2010.
Stratenwerth, Gnter. Derecho penal. Parte general, I. El hecho
punible. Traduccin de Manuel Cancio Meli, Marcelo A.
Sancinetti. Madrid: Thomson-Civitas, D. L., 2005.
Urruela Mora, Asier. Imputabilidad penal y anomala o alteracin ps-
quica: la capacidad de culpabilidad penal a la luz de los modernos avances
en psiquiatra y gentica. Granada: Comares, 2004.
Varona Gmez, Daniel. El miedo insuperable: una reconstruccin de
la eximente desde una teora de la justicia. Granada: Comares, 2000.

6 A Reconstrucao Do Idealismo Alemao Como Fundamento Do Conceito Material de Culpabilidade PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

6 A Reconstrucao Do Idealismo Alemao Como Fundamento Do Conceito Material de Culpabilidade PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Boletim Cientco ESMPU, Braslia, a. 11 n. 38, p. 195-244 jan./jun.

Potrebbero piacerti anche