DECLARACIN INFORMATIVA

Pablo Ricardo Abdo

Carlos Nallib Assad
Ana Laura Frias
Anala Natalia Ruz
Silia S!nc"#z
$ndic#%
Su&ario
Ant#c#d#nt#s 'ist(ricos
Proc#d#ncia
Posicion#s Doctrinarias
La Fi)ura d#l T#sti)o Sos*#c"oso
Natural#za +urdica
D#no&inacion#s
Su constitucionalidad
Conclusi(n
,iblio)ra-a
Su&ario%
Para adentrarnos en la institucin que nos ocupa comenzaremos dando una breve
nocin sobre La Declaracin informativa, Claria Ol&#do, la defina como aquella
declaracin que a falta de motivo suficiente para sospechar de una persona o cuando su
conducta no fuera punible, esta debe prestarla a modo de testigo sin juramento pero con las
garantas atribuidas al imputado, lo que significa la posibilidad de que un individuo se
presente espontneamente o sea llamado a formular una exposicin simple sobre los hechos
objeto de la investigacin, exponiendo sin adquirir la condicin de llamado a indagar pero
dada su calidad de simple imputado tampoco ser testigo en sentido procesal
Tiene su antecedente en el viejo cdigo procesal penal de la nacin que introdujo la
figura del imputado no procesado en su articulo 23 segundo p!rrafo" el cual sigue al
antiguo cdigo procesal penal espa#ol donde la mera convocatoria de una persona a declarar
aun no $abiendo motivo suficiente para sospec$ar significaba atribuirle la calidad de
imputado%
&l an!lisis de esta institucin nos lleva a preguntarnos, qu' entendemos por
declaracin informativa(% Para lo cual deberemos partir de la declaracin del imputado,
pasando por la indagatoria, informativa ) por la misma declaracin del testigo *testimonial+%
Para dic$o an!lisis debemos tener en cuenta sus antecedentes, procedencia e interpretacin
jurdica actual, analizando su concepcin legislativa, doctrinal ) jurisprudencial con el objeto
de comprender su verdadero sentido ) alcance, a fin de determinar el por que de su posicin
anacrnica dentro del proceso penal, analizar su constitucionalidad ) verificar si dentro de
este instituto e,iste un sujeto diferenciado del -mputado%
Ant#c#d#nt#s 'ist(ricos%
.omo adelantamos en el sumario, tiene su antecedente en el viejo .digo Procesal
Penal de la /acin, que introdujo la figura del imputado no procesado , quien asuma este
car!cter a raz de la leve o dudosa sospec$a sobre su participacin en un $ec$o delictuoso"
car!cter que determinaba su diferenciacin del imputado procesado% /uestro .digo segua al
viejo .digo Procesal Penal espa#ol, donde la mera convocatoria de una persona a declarar
aun no $abiendo motivo suficiente para sospec$ar significaba atribuirle la calidad de
imputado%
0eci'n en las codificaciones modernas, la declaracin indagatoria aparece sin
contaminaciones inquisitivas, donde por el $!bil interrogatorio ) a1n por la tortura, se
buscaba obtener la confesin del imputado ) la prueba informativa sobre los $ec$os,
neg!ndosele el derec$o de defensa%
2a progresista legislacin espa#ola, a fines del siglo pasado, mantena la orientacin
probatoria de la declaracin indagatoria% &sto devino en una fuerte tendencia en la doctrina
espa#ola a considerar a este instituto no slo como un medio de defensa, sino tambi'n como
un medio de obtener informacin% Por este motivo a1n se analiza la figura del testigo
sospec$oso, cu)o antecedente tambi'n lo encontramos en algunos int'rpretes del
enjuiciamiento argentino, como el Dr. +os/ 0uti/rr#z, quien fue abogado de la 0eal
3udiencia Primera de los reales consejos cu)a obra fue escrita en el a#o 4562" que
interpretando 2as Partidas consideraba la utilidad de la declaracin informativa dentro del
proceso adoptando la modalidad de emplear 'sta institucin para desentra#ar el !nimo del
declarante ) presumirle reo, o discurrirle inmune del delito, en cu)o caso, las preguntas
deban $acerse de forma directa $acia el $ec$o delictivo e indirectamente al delincuente para
no $acerle sentir sospec$oso ni $acerle cargo de la imputacin declarando a modo de testigo
pero con el objeto de buscar su imputacin%
&n este mismo sistema, siguiendo a V/l#z Maricond#, el imputado era considerado
victima del proceso, donde la declaracin indagatoria constitua un medio de prueba que se
utilizaba en contra del imputado, llevada a cabo con los m!s refinados m'todos de tortura
neg!ndosele el derec$o de defensa% Posteriormente, con la 0evolucin 7rancesa ) la filosofa
del siglo 89---, se afirm que las cuestiones sociales deban decidirse por imperio de la razn
) de un sentimiento de simpata $acia la especie $umana, pues tales ideas se circunscribieron
a una pr'dica constante a favor del imputado%
&l moderno criterio de considerar a la indagatoria como un medio de defensa del
imputado, surgi con la Le! "onstan de #$%&, idea que fue recogida ) perfeccionada por
nuestros cdigos modernos% :i embargo, este m'todo de obtener informacin probatoria a
trav's de la declaracin del imputado, es trado a la realidad del proceso con la institucin
inquisitiva de la declaracin informativa, manifest!ndose un abuso al principio procesal
de -nvestigacin -ntegral, entendi'ndose que el poder penal del estado debe dialectizar entre
los intereses vitales de la comunidad ) los intereses individuales del imputado quien reviste
un estado jurdico de inocencia%
Proc#d#ncia%
Posicion#s Doctrinarias
;entro de lo que se denomina declaracin del imputado $emos avanzado desde la
declaracin indagatoria como un medio de prueba, $asta la declaracin del imputado como un
medio de defensa, surgiendo de las pr!cticas tribunalicias una figura anacrnica de corte
netamente inquisitivo que en doctrina se denomina ;eclaracin -nformativa%
/uestro viejo .digo Procesal Penal de la /acin estableca la figura del imputado
no procesado considerada como una persona llamada a prestar declaracin informativa *no
indagatoria+ ) que por lo tanto no formaba parte del proceso ) no obligaba a los jueces a
decidir sobre su situacin *sobrese)'ndola o disponiendo la produccin del plenario+%
Claria Ol&#do en interpretacin del actual .digo Procesal Penal de la /acin en
su art% 2<= analiza la procedencia para tomar la declaracin del imputado ) considera que la
sospec$a, en grado suficiente, es el 1nico requisito que determina el inmediato
llamamiento o comparecencia del imputado ante el Tribunal o 7iscal de -nstruccin, a los
fines de recibirle declaracin indagatoria, la que es concebida como un medio de defensa a fin
de que el imputado conteste la imputacin en su contra%
:in embargo, cuando la sospec$a no es suficiente como para justificar la indagatoria,
se autoriza en algunos cdigos provinciales >o bien se aplica en la pr!ctica tribunalicia>
proceder al llamamiento de una persona a los fines de que declare a modo de testigo, sin
prestar juramento, pero en calidad de lo que 'ste autor denomin 'imple (mputado, )a que
deben respetarse en su declaracin todas las garantas que la le) acuerda al imputado%
&sto, en doctrina, es lo que se llamo ;eclaracin -nformativa del -mputado no
Procesado en $onor al derogado .digo /acional, ) que t'cnicamente no tiene razn de ser
en un procedimiento penal mi,to de corte acusatorio%
.omo se $a dic$o anteriormente , la declaracin indagatoria constitu)e un medio de
defensa para que el imputado conteste la imputacin, )a sea negando el $ec$o imputado o
atenuando su responsabilidad frente al poder penal del &stado, el cual no puede ser objeto de
coaccin fsica o moral, lo que no sucede en la declaracin informativa )a que 'sta constitu)e
un medio de prueba para que una persona manifieste informacin sobre el $ec$o objeto de la
investigacin a fin de que se pueda obtener sospec$a, ) proceder a indagar a 'ste o a un
tercero%
&l m'rito de sospec$a significa un acto de incriminacin, que tiene por objeto
introducir al imputado en el proceso para que conteste la imputacin, en cambio la
declaracin informativa tiene por objeto brindar informacin probatoria al proceso ) se reduce
a obtener los datos personales de un individuo sobre quien faltan motivos para sospec$ar )
cu)a informacin sobre los $ec$os tendr! por finalidad obtener dic$os motivos%
;entro de esta misma postura, citamos a Mi)u#l Antonio M#dina que comenta el
.digo Procesal Penal de :alta% ?ste, en su 3rt% 262 establece que@ para recibir declaracin
indagatoria slo se requiere que la persona apare)ca sospechada de ser responsable o
participe de un delito sin admitir en ningunos de sus p!rrafos tomar declaracin de una
persona a quien no afecta el merito de sospec$a% 2a declaracin indagatoria es el acto procesal
que se cumple e,clusivamente ante el juez competente, quien le atribu)e el $ec$o al imputado
, indic!ndosele cuales son los elementos de conviccin que e,isten en su contra para que 'ste
pueda e,presar con sus propias palabras cuando estime conveniente en su descargo para
aclarar los $ec$os%
Tampoco ser! posible recibir testimonial a quien no aparece como sospec$oso, )
muc$o menos aun cuando no e,istan motivos suficientes para sospec$ar, porque ello podra
significar una declaracin en contra de si mismo, de clara inconstitucionalidad ) nulidad%
Por ello, cuando no e,istan motivos para sospec$ar de una persona, se debe dejar constancia
en 3ctas, pero no se tomar! ninguna clase de declaracin%
&l fundamento de esta postura lo podemos encontrar en V/l#z Maricond# cuando
analiza la situacin jurdica del imputado diciendo@ que este es el sujeto esencial de la
relacin procesal a quien afecta la pretensin jurdico penal deducida en el proceso,
asumiendo esa condicin a*n antes de que se inicie la accin penal por el solo hecho de ser
sospechado participe en un hecho delictivo o indicado como tal en cualquier acto inicial
del proceso
/uestra legislacin utiliza la denominacin (mputado con el objeto de establecer
claramente el momento en que una persona puede ejercer el derec$o de defensa, motivo por el
cual solo se admite como requisito para proceder a solicitar la declaracin indagatoria del
imputado, el merito de :ospec$a no e,istiendo lugar para la declaracin informativa%
&n una segunda posicin autores como Moras Mon consideran que la declaracin del
imputado puede realizarse de dos formas, >-nformativa e -ndagatoria> ?sta postura fue
seguida por el .digo Procesal Penal de .atamarca, que a diferencia del cdigo Procesal
Penal de la /acin ) el de la provincia de :alta, recepta la declaracin informativa% :in
embargo advertimos una peque#a diferencia entre el derogado art% 2<A ) el actual 3AB%
&l derogado 3rt% 2<A dispona en su segunda parte que, para solicitar declaracin
informativa se requera que el motivo no fuere bastante o la participacin no fuere punible,
mientras que el vigente art%3AB cuarto p!rrafo dice@ cuando no $ubiere motivo bastante o la
participacin no fuere punible%
:i atendemos a la redaccin del derogado 3rt% 2<A, el requisito de procedencia, es que
el motivo no fuere bastante o suficiente para sospec$ar siguiendo al viejo .digo /acional,
quien para solicitar la declaracin imputado no procesado requera leve o dudosa sospec$a
sobre su participacin en el $ec$o objeto de la investigacin% &n cambio, despu's de la
reforma ) con el actual 3rt% 3AB se requiere que no $ubiere motivo bastante, lo que
significara ausencia total de sospec$a%
/uestro cdigo establece dos presupuestos para solicitar la declaracin del imputado@
2a del imputado en la cual se e,ige sospec$a de $aber participado en un $ec$o delictivo ) la
informativa, en donde no $abiendo indicios para sospec$ar, igualmente se le toma a quien no
reviste calidad de imputado, pero en la forma ) con las garantas atribuidas a 'l% Cientras esta
situacin se mantiene, slo se le podr!n aplicar las medidas de coercin previstas en el 3rt%
25< del .digo Procesal Penal de .atamarca, tales como@ prestar caucin suficiente, fijar
domicilio ) no mudarlo sin aviso a la autoridad, permanecer a disposicin del organo judicial
) concurrir las veces que sea citado, etc%
2a aplicacin de las medidas coercitivas requiere un mnimo de pruebas para que se
pueda sospec$ar la e,istencia del $ec$o delictuoso ) la participacin punible del imputado% 3l
respecto Ca-#rata Nor#s considera que no puede $aber coercin sin imputado, ) si,
imputado sin coercin% /os preguntamos entonces@ Dcual es la calidad o situacin jurdica en
la que se encuentra quien es citado a prestar declaracin informativa( :i las medidas de
coercin slo se imponen a quienes se consideran imputados, Dpor qu' se $ace e,tensiva la
aplicacin del 3rt% 25< a quien no puede caracterizarse como tal, por no e,istir motivos
suficientes para sospec$ar de su intervencin en un $ec$o delictivo( &sto genera dudas
respecto del status de quien es llamado a prestar declaracin informativa, ) m!s aun de la
constitucionalidad del 3rt% 3AB cuarto p!rrafo, no obstante contar con las garantas del
imputado%
:i tenemos en cuenta lo que prev' el art% 33=, donde el fiscal solicitar! al juez de
control de garantas el arc$ivo de la actuaciones cuando no se pueda proceder o el $ec$o no
encuadre en una figura de la le) penal, debemos concluir que tal supuesto debiera producirse
en el caso previsto en el cuarto p!rrafo del art%3AB%
&n una posicin ecl'ctica Alb#rto ,ind#r analiza la declaracin del imputado )
considera que la misma debe ser un medio de defensa del imputado ) no un medio para
obtener informacin, esto significara convertir al imputado en objeto del proceso, violando
sus derec$os constitucionales de defensa material ) estado de inocencia, consagrados por el
art%46 ./ ) Tratados -nternacionales sobre ;erec$os Eumanos% :in embargo considera que si
el imputado desea voluntariamente $acer ingresar informacin en el proceso, la declaracin
informativa no transgrede nuestra norma fundamental%
&sta distincin entre lo que significa ser objeto ) sujeto del proceso resulta de suma
importancia, )a que en el sistema inquisitivo se tendi siempre a ver al imputado como objeto
del proceso %&n cambio dentro del modelo acusatorio, se caracteriza a los sujetos procesales
diferenci!ndose el pretensor del resistente, el sujeto que acusa respecto del que se defiende%
&n el modelo inquisitivo, el tribunal de instruccin era el que deba procurar informacin para
luego proceder al juzgamiento, convirti'ndose el imputado en objeto del proceso ) objeto de
condena, el cual era tratado como un sujeto de prueba%
&n cuanto a la distincin de imputadoFsujeto e imputadoFobjeto considera aquellos
pocos casos en que el imputado puede ser objeto de prueba, pero nunca objeto del proceso%
.onsideramos que este autor al $acer referencia al imputado como objeto de prueba
confunde la diferencia entre sujeto ) objeto, en razn de que el imputado no solo no debe ser
objeto del proceso, sino que tampoco debe ser objeto de prueba, siendo su declaracin
informativa un verdadero objeto de prueba dentro del proceso%
Por su parte Al-r#do V/l#z Maricond# considera que el imputado puede ser
compelido a la audiencia slo en contados casos" )a sea cuando act1a como mero objeto de
prueba *caso de comparecer voluntariamente a prestar declaracin informativa+, cuando se
practica una rueda de reconocimiento *en este caso el objeto de prueba es el testigo+ o por una
inspeccin corporal, mental o una pericia sobre su persona *utiliz!ndose el cuerpo del
imputado como medio de prueba+%
La -i)ura d#l T#sti)o Sos*#c"oso
&l cdigo Procesal Penal de la provincia de .rdoba, aparentando seguir al viejo
cdigo espa#ol, establece que a falta del requisito de sospec$a, el juez podr! solicitar la
declaracin de una persona% ;entro de la jurisprudencia se considera que esta persona es
llamada a declarar como testigo en lo que podra denominarse un testigo sospec$oso
donde, si con posterioridad surgen pruebas que lo incriminen, se le proceder! a tomar
declaracin indagatoria%
:u finalidad es de car!cter informativo ) se reduce a obtener los datos personales del testigo
sospec$oso con el fin de lograr su identificacin ) obtener indicios de sospec$as%
&l fundamento de esta interpretacin de la .orte de la Provincia de .rdoba, es que el
imputado no puede ser testigo en causa propia, pero si se trata de un sospec$oso, sin que
$a)a motivo bastante para concluir que es partcipe, podr! atestiguar sin juramento%
0especto de esta figura Claria Ol&#do nos dice que la prueba testimonial se
manifiesta en la declaracin del testigo, quien introduce sus dic$os como elemento de
conviccin, depone en el proceso para dar fe del acto probatorio% /o es testimonio en sentido
propio la declaracin del imputado, porque ella est! regulada para su defensa ) no como
medio de prueba% &l dic$o en su contra ser! confesin%
Natural#za 1urdica
&n an!lisis a las posturas se#aladas, entendemos que ante la ausencia de sospec$a, no
se puede atribuir la calidad de imputado a quien es llamado por el tribunal competente a
prestar declaracin informativa sobre el $ec$o que se investiga% 3s mismo consideramos
impropias las denominaciones -mputado, :imple -mputado, -mputado no Procesado o
Testigo sospec$oso con las que se pretende denominar a aqu'l% Por lo tanto en su
naturaleza, la declaracin informativa no debe ser confundida con la declaracin indagatoria
del imputado )a que la misma no constitu)e un medio de defensa sino un medio de prueba,
form!ndose una figura de car!cter anacrnico dentro del proceso penal%
D#no&inacion#s
Eemos dic$o que las denominaciones -mputado, imputado no procesado, simple
imputado o testigo sospec$oso, son impropias respecto de la situacin jurdica de quien es
llamado a prestar declaracin informativa, en razn de que la ma)ora de los cdigos
concordantes con la doctrina ) la jurisprudencia ma)oritaria, establecen que para adquirir la
calidad de imputado se requiere de una indicacin e,presa, o de un acto objetivo que implique
sospec$a oficial sobre su participacin en un $ec$o delictivo% 3$ora bien, no podemos
denominarlo imputado *como lo $acen el .digo Procesal Penal de Guenos 3ires, que $ace
referencia al mismo para solicitar su declaracin informativa cuando no e,ista estado de
sospec$a+, por dos razones@ Primero" porque para adquirir la calidad de imputado se necesita
de la concurrencia, en el rgano estatal competente, del elemento subjetivo sospec$a, el
cual debe estar asentado en elemento objetivo pruebas suficientes respecto de su
participacin delictual% H en segundo lugar, porque citarlo a prestar declaracin indagatoria
bajo tal denominacin, significara desdibujar o confundir en su naturaleza jurdica la
declaracin indagatoria respecto de la informativa, la cual es utilizada como un medio de
prueba ) no de defensa, confusin en la que suele incurrir cierta jurisprudencia como la de la
:uprema .orte de la provincia de Guenos 3ires, que en interpretacin del .digo citado, nos
dice@ +mbas declaraciones , tanto informativa como indagatoria, son actos de defensa
material vinculadas a la poco clara situacin del accionante, para poder con las mismas
aumentar pruebas
.ontinuando con nuestro an!lisis, tampoco podemos llamarlo imputado no
procesado *como lo $aca el viejo .digo Procesal de la /acin+, )a que el sujeto en
cuestin, al estar en leve o dudosa sospec$a, corresponde atribuirle la condicin de imputado
) en todo caso lo que debe de solicit!rsele es indagatoria, a fin de que los jueces puedan
determinar su situacin *sobrese)'ndolo o decidiendo la produccin de plenario+
Tampoco cabe denominarlo simple imputado, como irnicamente lo $ace .laria
Ilmedo porque sera redundar en las apreciaciones anteriores% Itro tanto podemos decir de la
denominacin testigo sospechoso, que no es propia por dos razones@ una de car!cter
subjetivo, porque su figura se confundira con la del imputado ) otra de car!cter objetivo,
porque en este caso no slo se confundira la declaracin indagatoria con la informativa, sino
tambi'n la testimonial, desdibuj!ndose las figuras procesales%
.on lo e,puesto ) analizando las denominaciones citadas podramos encuadrar al
sujeto llamado a prestar declaracin informativa en una categora diferenciada de las
restantes, sea como cuasi-imputado o como informante.
31n as dic$as categoras estaran confundiendo las figuras del testigo ) del imputado,
afirm!ndose de esta manera el car!cter $brido de este instituto ) su no correspondencia con el
proceso penal%
Su Constitucionalidad
Para proceder a tomar la declaracin del imputado $emos analizado que el tribunal
competente puede llamar a prestar declaracin indagatoria en caso de sospec$a, ) a falta de
la misma, declaracin informativa, lo que significa injerir en los derec$os fundamentales
del ciudadano%
:iguiendo la R#ista d# D#r#c"o Proc#sal P#nal *Publicacin del -nstituto de
.iencias Penales> Provincia de Guenos 3ires+ 'stas injerencias aluden a las medidas de
coercin personal que se aplican en el proceso penal% &n su acepcin etimolgica, -njerir
deriva de la voz latina incerere, que significa introducir, esto es , $acer entrar algo
dentro de algo, lo que en materia procesal significa el $ec$o de introducir a una persona en el
proceso% 2a coercin personal del imputado en el proceso penal )a importa una injerencia en
los derec$os fundamentales de mismo, pero las mismas van mas all! del inculpado, porque
nuestro sistema procesal no slo injiere los derec$os fundamentales del sujeto esencial del
proceso, al solicitarle indagatoria, sino tambi'n los del testigo al solicitarle declaracin
testimonial ) a1n mas a los de un individuo llamado a prestar declaracin informativa, que en
su situacin no debe ser introducido en el proceso en razn de nuestro mandato
constitucional %
Claus Ti#d#&ann considera que cada vez que el &stado ejerce su poder de coercin
en el proceso penal, representa una violacin a los derec$os fundamentales del interesado% :in
embargo frente a esta postura nos encontramos ante injerencias que pueden ser calificadas de
indispensables para que el proceso pueda avanzar en orden a sus fines, como lo establece el
cdigo procesal penal de .$ile en la primera parte de su art%422@ Las medidas cautelares
personales slo sern impuestas cuando fueren absolutamente indispensables ! slo durarn
mientras subsista la necesidad de su aplicacin
Por otro lado, frente a las injerencias indispensables surgen aqu'llas injerencias de
car!cter conductuales o injerencias no indispensables, que conllevan a abusar del poder
de persecucin penal del rgano &statal en desmedro de las garantas constitucionales%
&n nuestro ordenamiento legal se sigue el principio del menor perjuicio posible al
momento de aplicarse las medidas de coercin, principio que suele ser desvirtuado en modos
disvaliosos de detener o arrestar b!sicamente, sin atender a otros medios de coercin personal
que no e,cedan los derec$os fundamentales de un ciudadano% 3s, el .digo Procesal Penal
de la Provincia de .atamarca, en su articulo 26A primera parte establece que la libertad
personal solo podr ser restringida en los limites absolutamente indispensables para
asegurar el descubrimiento de la verdad ! la actuacin de la le! ;e esta manera se
considera que el llamamiento a indagatoria del imputado es una injerencia absolutamente
indispensable al igual que el llamamiento a prestar declaracin testimonial, no siendo
considerada de car!cter indispensable sino conductual el llamamiento a prestar declaracin
informativa de un ciudadano%
:iguiendo a 0ranara Alb#rto Daid, la calidad de imputado no puede atribuirse
en forma arbitraria si no se cuenta en la investigacin con elementos probatorios, suficientes
o mnimos, para que el sujeto encuadre en ese rotulo
Tambi'n podemos citar a Al-r#do V/l#z Maricond#2 para quien la condicin jurdica
del imputado no es obra de las 2e)es procesales, sino de nuestra .onstitucin /acional, cu)os
principios rigen la sustanciacin del proceso penal, !mbito donde no pueden aceptarse
instituciones inquisitivas% &stos principios fundamentales condicionan, esclarecen ) orientan
la poltica procesal fijando las ideas primarias a las cuales debe ajustarse la legislacin
procesal% 3s, las directivas del proceso est!n sostenidas por tres pilares fundamentales, cu)a
prelacin es la siguiente@
4+ 2os principios fundamentales consagrados en la .onstitucin /acional )
Tratados -nternacionales sobre ;erec$os Eumanos *en virtud del 3rt% 5B
inc22 de nuestra .arta Cagna+
2+ 2os principios penales
3+ 2os principios procesales
Eaciendo $incapi' en los principios procesales, podemos decir que respecto al de
investigacin integral, se produce un abuso en el ejercicio del derec$o de persecucin penal
del &stado, originando *en t'rminos de Juiroga 2avi'+ un c$oque de derec$os entre el -us
Puniendi del &stado ) los derec$os individuales de un ciudadano% .abal muestra de esto es la
utilizacin de la declaracin informativa con el objeto de manipular psicolgicamente a una
persona induci'ndola a declarar en contra de si misma, a fin de obtener pruebas o indicios de
sospec$a, no slo afectando el principio constitucional donde nadie puede ser obligado a
declarar en contra de si mismo, sino tambien el de la inviolabilidad de la defensa en juicio%
3lgunos autores consideran que la regla procesal no transgrede el principio de
defensa del art%46 ./, porque atribu)e al declarante las garantas del imputado% 3 esto
contestamos" que un sujeto no puede ejercer plenamente su derec$o de defensa, porque su
legitimidad requiere la correcta aplicacin de los principios procesales, que al decir de ,idart
Ca&*os, esta garanta exige por sobre todas las cosas, que no se prive a nadie de la
adecuada ! oportuna tutela de los derechos que pudieran asistirle &n efecto, el principio
procesal de imputacin e intimacin originaria, es aqu'l donde el imputado debe ser
informado sobre los $ec$os que se le atribu)en ) cu!les son las pruebas que obran en su
contra" no pudi'ndose cumplir este principio frente a la declaracin informativa porque en ella
estaran faltando los elementos probatorios de conviccin% ?stos no pueden ser buscados
induciendo al declarante a manifestarse en contra de s mismo, porque se estara vulnerando
una garanta que es la de no inculparse, que al decir de la Cort# Su*r#&a d# +usticia, la
inmunidad que acuerda el +rt #$ ",, a de interpretarse como proscripcin de todo m-todo
! de toda t-cnica que, antes o durante el proceso ! ante cualquier autoridad tiende a obtener
por coaccin fsica, psquica o moral, una declaracin o confesin Bidart Campos,
entiende que estos m-todos agravian la dignidad humana ! deben considerarse prohibidos
por la misma "onstitucin
3dem!s se transgrede el principio procesal de e,clusin de la carga probatoria,
significando 'ste que el onus probandi o carga de la prueba no corresponde al imputado, sino
al rgano judicial competente que investiga en razn de su estado jurdico de inocencia,
pilar constitucional que tambi'n resultara vulnerado%
&sto resulta compatible con la tesis que sostiene que ninguna conducta procesal de las
partes puede volverse contra ellas para inculparlas con un efecto similar al de la declaracin
en contra de si mismo, esa conducta procesal no puede volverse en contra de la parte a la que
corresponda, para servir de prueba, )a que no se pueden obtener pruebas de manera ilegitima
o en violacin de los ;erec$os Personales%
3dvertimos que tambi'n se ataca el principio de igualdad consagrado en el art%4
./, que prescribe que todos los habitantes son iguales ante la le! ) se interpreta
jurisprudencialmente. que todos los habitantes son iguales ante la le! en iguales
circunstancias 3tento a esta interpretacin, podemos dilucidar que el imputado no se
encuentra en iguales circunstancias que un individuo llamado a prestar declaracin
informativa, )a que 'ste a falta de indicios probatorios de sospec$a, no puede ejercer
plenamente su defensa material, siendo la figura del informante, innecesaria en el proceso
penal% &n cambio, un testigo si estara en plano de igualdad, con los dem!s testigos dentro del
proceso, que al decir de Norb#rto ,obbio2 las diferencias deben ser colocadas en iguales
circunstancias%
:iguiendo con lo e,puesto, el &stado Poder no debe utilizar la declaracin informativa
al amparo del principio de -nvestigacin -ntegral, porque los pilares procesales se
subordinan a los pilares constitucionales, los que son vulnerados en el 3rt% 46 ./% Tambi'n
se vulneran las garantas constitucionales consagradas en el 3rt% 4= ) 26 de la .onstitucin
/acional en razn de que un individuo no est! obligado a soportar el poder penal del &stado
cuando no e,isten indicios de sospec$a sobre su participacin delictual% 3dem!s por
disposicin del 3rt% 26 ./ se interpreta que las le)es que reglamentan el ejercicio ) coaccin
de las libertades nunca pueden alterar ni desnaturalizar las garantas consagradas en nuestro
te,to ma)or en aplicacin del Principio de 0azonabilidad%
'#lio +uan 3arini, por su parte nos dice, que las libertades no slo deben ser
reclamadas ante los particulares, sino tambi'n frente al poder del &stado el cual no deja de
estar sometido al Principio de 2egalidad en razn de que los 7uncionarios del &stado, son
esclavos de la le)% ;e esta manera ) siguiendo a 0r#)orio ,ad#ni2 quien nos ense#a que el
te,to .onstitucional no puede ser interpretado artculo por artculo, sino en todo su conjunto,
pudiendo advertirse un sinn1mero de garantas que se trangreden aplicando la ;eclaracin
informativa en el proceso%
Conclusi(n%
:iguiendo su /aturaleza Kurdica, la ;eclaracin informativa constitu)e un
medio para obtener informacin sobre los $ec$os, siendo un modo de prueba ) no de defensa
de quien es llamado a declarar, que tiene por objeto obtener elementos de conviccin a fin de
imputar al declarante o bien a un tercero%
0especto del sujeto llamado a declarar este debe ser diferenciado de las figuras
del imputado, simple imputado, imputado no procesado ) testigo sospec$oso, porque brindan
claro manifiesto de las garantas constitucionales que se transgreden, )a que las mismas
persiguen que el individuo sea inducido a declara en contra de si mismo% Eemos dic$o que
una denominacin mas adecuada para el declarante es llamarlo Cuasi4I&*utado o
In-or&ant# ) sin embargo las denominaciones siguen siendo incorrectas, primero porque al
decir .uasi>-mputado se estara buscando a trav's de su confesin su imputacin
propiamente dic$a, ameritando los mismos fines de las denominaciones anteriores% :egundo
porque al decir -nformante, esto significa que tiene conocimiento sobre los $ec$os ) en todo
caso le corresponde la situacin jurdica del Testigo% ;e esta manera comprobamos la
improcedencia de la ;eclaracin -nformativa dentro del Proceso Penal%
7inalmente diremos que el debido proceso, para ser tal, debe brindar al
imputado la posibilidad de participar con utilidad en el proceso, ) esto significa, permitirle el
ejercicio pleno de su derec$o de defensa, lo que no sucede con la declaracin informativa )a
que busca obtener frutos del !rbol venenoso, lo que se traduce en adquirir elementos
probatorios ilegtimos en violacin de los derec$os fundamentales envenenados de
inconstitucionalidad%
,iblio)ra-a%
3lberto Ginder, ;erec$o Procesal Penal% P!g% 34A%
3lfredo 9'lez Cariconde, ;erec$o Procesal Penal, Tercera edicin, segunda
reimpresin actualizado por los ;octores Canuales /% 3ll!n ) .afferata /ores,
TICI 4@ P!g% 244 ) sig% H TICI 2@ P!g% 453,335 ) 3B%
.afferata /ores, -ntroduccin al ;erec$o Procesal Penal%
.digo de Procedimiento .riminal para la .apital ) Territorios /acionales% &ditorial
K% 2ajouane L .ia% &ditores, 4<44% P!g% =5%
.digo Procesal Penal de la Provincia de .rdoba, 3notado por 0icardo /1#ez%
&ditorial Carcos &rner &ditora .rdoba% P!g% 24>2=%
.ompendio de ;erec$o .onstitucional de la reforma de 4<<= TICI 4 P!g% 462 )
423
Merm!n Gidart .ampos, Canual de la .onstitucin reformada, Tomo 2% &ditorial
&;-30 :%3% editora .omercial, -ndustrial ) 7inanciera% P!g% 2<6 ) sig, 32=%
Eelio Kuan Narina, .onstitucin /acional comentada%
Korge a .laria Ilmedo, ;erec$o Procesal Penal, TICI 2 actualizado por .arlos
3lberto .$iara ;az% &ditorial 0ubiznal>.ulzoni &ditores% P!g% 343 ) =<4%
Ciguel 3ntonio Cedina, 2a -nstitucin% &ditorial 9irtudes P!g% 3B%
Coras Con, -ntroduccin al ;erec$o Procesal Penal%
Prontuario de los Kuicios@ :u orden, sustanciacin e incidencia, escrito en .arc$as el
a#o 4562 por el ;r% Kos' Muti'rrez% &ditorial :antiago@ -mprenta de los Tribunales
46=% .apitulo 9- del Kuicio .riminal P!g% 56%
0evista de ;erec$o Procesal Penal *Publicacin del -nstituto de .iencias Penales>
Provincia de Guenos 3ires+%