Revista Latinoamericana de Psicologa

Fundacin Universitaria Konrad Lorenz

revistalatinomaericana@fukl.edu
ISSN (Versin impresa): 0120-0534
COLOMBIA




1992
Ana Mara Pandolfi / Mara olivia Herrera
COMUNICACIN NO VERBAL EN NIOS MENORES DE TRES AOS
Revista Latinoamericana de Psicologa, ao/vol. 24, nmero 003
Fundacin Universitaria Konrad Lorenz
Bogot, Colombia
pp. 357-372




Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina y el Caribe, Espaa y Portugal
Universidad Autnoma del Estado de Mxico
http://redalyc.uaemex.mx

REVISTA LATINOAMERICANA DE PSICOLOGIA
1992 VOL. 24NIl 3 357-372
COMUNICACION NO VERBAL EN NIOS
MENORES DE TRES AOS!
ANA MARA PANDOLFI yMAR A OUVIA HERRERA
Universidad de Conapcin, Chile
In order to describe the gestures that children under 3 years of age
employ asIingustic support for their verbal ernission, theverbal and non-verbal
behavior of 14 children (mean age 2 years and8 months) was investigated.
A diastratic analysis \Vascarried out, considering thesococultural level of the
children as the interving variable. The adult-child interaction was filmed, and
the gestures of the children were regstered in an observational sheet. A
quantitative and qualitative analysis of the chldren's non-verbal behavior was
performed, Although no great dfferenees at the diastratc level were found,
it was possible to identify non-verbal behavior pattems (gestures), that func-
tioned as support for the verbal communication.
Key uords: Psycholinguistics, language acquisition, non-verbal communi-
cation, body language,linguistic-pragmatic interpretation oC gestures, language
functions.
INTRODUCCION
Desde los tiempos primitivos, en los que el hombre comenz a
comunicarse consuscongneres, lacomunicacin noverbal haformado
parte importante desus recursos comunicativos como medio de expre-
sin que sustenta al lenguaje verbal.
I Este proyecto de investigacin se llev a cabo con el patrocinio de la Direccin de
Investigacin de la Universidad de Concepcin (Concepcin, Chile), proyecto Nm.
20.05.12. Agradecemos en forma muy especal lacolaboracin delos ayuantes - alumnos
Andrea Munita y Yerko Strika, de las carreras de Educacin Parvularia, y Psicologa, de
la Universidad de Concepcin, quienes participaron activamente en la observacin y
anlisis de los videos.
Direccin: Ana Mara Pandolf, Universidad de Concepcin, Casilla 52-C,
Concepcin, Chile
358
PANDOLFl Y HERRERA
Los gestos, ademanes y movimientos corporales que el sujeto ha-
blante realizacomo comunicador deideas, intenciones ysentimientos
facilitaal interlocutor lainterpretacin adecuada del mensaje y, con
ello, laintencin lingusticacomunicativa implcita.
Estarealidad nos ha motivado arealizar un anlisis de los gestos
voluntarios o involuntarios que el nio menor de tres aos presenta,
afinde describir yanalizar el rol que stos desempean como apoyo
lingustico. Pensamos, adems, que los recursos de comunicacion no
verbal (CNV)pueden, enalgunasocasionesysituaciones comunicativas,
sustituir completamente al lenguaje verbal y expresar intenciones co-
municativasatravsdegestos, seas, posturasymovimientos corporales.
Creemos que en el nio pequeo este recurso paralingustico es
importante y podra aportar mayores evidencias en la interpretacin
de su intencin comunicativa. Es estaintencin comunicativa gestual
la que intentamos establecer a travs del anlisis de los gestos, pues
estimamos que sera posible encontrar equivalencias entre gestos y
funciones lingustico- pragmticas que signifiquen mayor certidumbre
en la interpretacin de las verbalizaciones infantiles en las primeras
etapas de adquisicin de la lengua materna.
Parallevar alaprcticanuestro propsito, analizamos lasemisiones
infantilesdedosgruposdeniosprocedentes deestratossocioculturales
yeconmicos diferentes, losquetradicionalmente sedenominan "alto"
y"bajo".Nuestro objetivoesencontrar semejanzasy/o diferencias entre
ambos grupos, a travs de las cuales podramos llegar a establecer
patrones conductuales generales ypeculiares en laCNV de nios que
comienzan aadquirir yusar sulengua.
Pensamos, adems, queesteanlisisdescriptivopor excelencia, sera
de inters y constituira un aporte al anlisis del lenguaje infantil, ya
que, anuestrojuicio,el nio pequeo emplea enciertas oportunidades
losgestos como apoyo lingustico desusemisiones verbales, pero tam-
bin en otras circunstancias estos gestos pueden incluso reemplazar
totalmente laexpresin verbalizaday, apesar de ello, sus intenciones
comunicativas ser claramente inteligibles.
Ha llamado, finalmente, nuestra atencin laescasabibliografiaque
existeen espaol relativaa la CNV en general ysu estudio en nios
pequeos en particular; ms an, hemos constatado que en Chile no
hay estudios similares en el campo del paralenguaje para interpretar
laintencin comunicativa en nios pequeos.
MARCO DE REFERENCIA TEORICO
Enunaprimera aproximacin al temadenuestro estudio, definimos
el concepto decomunicacin no verbaL Trataremos enseguidadeexplicar
las funciones generales ms relevantes que dentro del paralenguaje
COMUNICACION NO VERBAL
359
tienen los gestos en el proceso de comunicacin lingustica verbalizado
o no verbalizado.
Definicin del Concepto de CNV
A fin de destacar laimportancia de los gestos como parte funda-
mental en lacomunicacin lingustica, nos remitimos a Poyatos (1988,
p. 265), quien afirma que la "triple estructura de lenguaje-paralenguaje
y kinsica" constituyen una realidad esencial en el discurso. Ms ade-
lante, agrega Poyatos, que "nuestra tendencia es no considerar el hecho
fundamental de que nuestros cuerpos se expresan claramente consigo
mismos, con otros cuerpos y con su entorno de manera ltimamente
relacionada con otros sistemas somticos, y que muchos de estos mo-
vimientos de contacto producen reaciones que no deberan omitirse
en ninguna investigacin seria de la comunicacin humana".
Abraham (1981), en su Diccionario de Terminologa Lingustica Actual
destaca larelevancia lingustica que los medios CNV o paralingusticos
revisten y los define como sigue: "Medios de laarticulacin linguistica
que se insertan sumndose a la codificacin semntica, sintctica y
fonolgica. A travs de ellos se pueden expresar contenidos y poner
de relieveintenciones". (Abraham, 1981, p. 110). Interesante nos parece
laintencionalidad expresiva que Abraham atribuye aestos medios para
el propsito de nuestro trabajo.
Ajuriaguerra (1985) alude asimismo a laimportancia comunicativa
que tienen los movimientos d! cuerpo como la mirada, la sonrisa y la
risa fuerte, el llanto yvariadas posturas corporales que son expresiones
motoras de la estructuracin progresiva de la identidad personal del
beb. Por ejemplo, en un beb de 6 a 7meses de edad se aprecia una
"reaccin de seguridad" que se identifica con una reaccin emocional
positiva cuando el beb logra el equilibrio. Estaautora aborda el plano
terico, apoyandose en Piaget yWallon, psiclogos ontogenetistas, que
destacan la importancia de las posturas y movimientos durante el;
desarrollo psicolgico del nio. Seaprecia una relacin entre los fen-
menos tnico-emocionales y postulares y se les considera un preludio
del dilogo verbal ulterior que se denomina "dilogo tnico". (~uria-
guerra, 1985, p. 271).
Wood (1981, p. 173) habla de "lenguaje corporal" (body language)
y dice que en l se incluyen los movimientos de una parte del cuerpo,
como pueden ser levantar la cabeza o cejas, fruncir el ceo, etc. o de
todo el cuerpo como, por ejemplo, correr o saltar. Entonces todo
movimiento, seaparcial o total, encierra un mensaje que el interlocutor
es capaz de comprender sin necesidad de verbalzacones,: razn por
la cual los especialestas del lenguaje y los psiclogos evolutivos consi-
deran que la CNV es una forma precoz de comunicacin.
360
PANDOLFI Y HERRERA
Nos parece esencial,enconsecuencia, describir yreferirnos, aunque
sea desde una perspectiva panormica, a las funciones ms destacadas
que podran atribuirse a la CNV, lenguaje corporal o de l o s gestos.
Funciones de J , CNV
Entre lasfunciones fundamentales que diversos autores yespecialistas
del lenguaje circunscriben a la CNV tenemos, en primer lugar, las de
carcter general y luego otras de-carcter lingustico propiamente tal.
a) Funciones Generales
En primera instancia, aludiremos a las funciones de carcter general
que Argyleexpone en la resea que hace de laobra de Patterson (1983).
La CNV tiene, en primer trmino, una funcin informativa, ya que
por medio de los gestos o movimientos corporales podemos expresar
emociones (alegra, dolor, raetc.), intenciones (deseo, voluntad, aproo
bacin, etc.) u otros estados anmicos como aburrimiento, fastidio,
impaciencia, etc.
El lenguaje gestual conlleva, por otra parte, unafuncin reguladora
de l a interaccin que setraduce en rasgos prosdicos, como pueden ser.
diversos tonos devoz, inflexionesvocales, ritmo, cadencia, pausas mayores
omenores al comienzo ytrmino delas emisiones yenunciados, segmentos
tonales diferentes para expresar duda, vacilacin, sorpresa. etc.
Como recurso para indicar marcas de mayor O menor intimidad, los
gestos acusan la personalidad del emisor y del receptor en el proceso
de la comunicacin lingustica o paralingustica, adems de caracters-
ticas peculiares en los interlocutores, condiciones del entorno y la
naturaleza de la situacin comunicativa, hechos que implican toda una
actividad de cognicin que tiene importancia en la conducta de los
participantes que se comunican.
Tenemos, por ltimo, que la CNV desempea unafuncin de control
social y que el conjunto de gestos acompaados de verbalizaciones o
sin ellas, cumplen dicha funcin de control en relacin alas actitudes
de los interlocutores, situacin de comunicacin, input lingustico e
interpretacin de un o utput esperado de acuerdo a la situacin de
lengua pertinente. Esta funcin reguladora del comportamiento lin-
gustico gestual constituye un apoyo primordial en la intencin comun-
cativadeloshablantes; esdecir, nosanticipa unaverbalizacindeterminada
del emisor segn el rol que ste tenga en la situacin de lengua en la
que se ve involucrado. Por ejemplo: los alumnos esperan ciertos gestos
de su profesor en una situacin de clases, sea para apoyar sus verbali-
zaciones explicativas, sea para dar alguna indicacin sin verbalizacin.
Finalmente, para describir sucintamente las funciones que losgestos
pueden asumir en la comunicacin humana, Diadori (1987, p. 41) se
refiere al lenguaje gestual sinverbalizacin; estima que losgestos pueden
COMUNICACION NO VERBAL
361
constituir convenciones sociales, como saludar, por ejemplo: otros expre-
san emociones y sentimientos como placer, desagrado, frustracin, satis-
facin, acuerdo, desacuerdo, etc. y distingue tambin aquellos que
expresan proyectos de accin, tales como, invitar a alguien aentrar o a
acercarse, guardar silencio, poner atencin, etc.
Detecta, adems, pautas decomportamiento generales enel usode
losgestos, aplicables msbien al adulto, en nuestra opinin; serefiere
gestos que expresan formalidad, intimidad o confianza entre los
interlocutores, cortesa o vulgaridad.
b) Funciones Lingusticas
Entre las funciones lingusticas propiamente tales tenemos corno
las ms generales aquellas que establecen que la CNV acompaa y
apoyaal lenguaje, yaquesiempre esposibleidentificar lagran mayora
delosgestosconetiquetas verbalesycategorizar dichas etiquetas como
afirmaciones, negaciones, interrogaciones O exhortaciones, desde una
perspectiva lingustica globalizada.
Por otro lado, losgestos ymovimientos corporales que un emisor
realice pueden sustituir total o parcialmente al lenguaje en ciertos
contextos y situaciones comunicativas, As, tenemos que, por citar un
ejemplo, ungestocomo"sacarseel sombrero" seinterpretacomo"saludo",
o"cerrarlosojos"podraequivaleradecir "estoyfatigado", "tengosueo"
u otrainterpretacin acordecon la situacincomunicativa.
Doreycolaboradores (1976, p. 15)serefieren alasfrmaSfontcas
que el nio pequeo emite en forma consistente (phonetic consistent
forms) en situaciones comunicativas acompaadas de gestos faciales,
diversas posturas y movimientos corporales. Estos autores distinguen
cuatro funciones principales; laprimera de ellas es lafuncin afectiva,
atravsde lacual el nio expresa alegra, satisfacin, enojo, protesta,
etc. con gestos, movimientos yciertas formas fonticas iterativas.
Sealude tambin alafuncin instrumental deestasformas fonticas
queel nio produce acompaadas degestosdeprensin O movimientos
del cuerpo hacia el objeto que quiere alcanzar obuscando el contacto
visual con el adulto, lo que sepodra interpretar paralelamente como
una funcin de tipoftico- conativo-dectica, ya que se tratara de un
recurso empleado por el pequeo para llamar laatencin del adulto
y/ o alcanzar el objeto deseado.
Dorey cok (1976) distinguen, por otra parte, unafuncin def;tica
propiamente dichayqueserefierealosgestos queel nio realizapara
sealar oindicar haciaun objeto oseguirlo con lamirada en ausencia
inmediata del mismo.
McNeill (1986, p. 107) estudia el lenguaje gestual en nios de 2
aos ymedio eidentifica algunosgestos de coordintUin espacio-temporal
para ubicar objetos en el entorno. Coincide McNeill con Dore ycola-
boradores al asignarle unafuncin espado-temporal al lenguaje gestual.
362
PANDOLFI Y HERRERA
Destaca McNeill que el nio pequeo usa partes de su cuerpo (cabeza,
tronco, pies, codos y manos) para lograr identificar y ubicar objetos
en el tiempo y en el espacio. Importante es lafuru:i6n iomica que este
especialista atribuye a los gestos y ve que, a diferencia del adulto, el
nio es capaz de emplear gestos que representan slo un aspecto del
significado que verbalza simultaneamente con el gesto.
La tabla 1sintetiza las funciones generales y lingusticas descritas
por los diversos especialistas.
Entre lasmltiples funciones que losdistintos autores yespecialistas
del lenguaje atribuyen a la CNV esperamos encontrar ciertas pautas
de conductaslingustcas gestuales en nuestros nios, a fin de poder
establecer cierta recurrencia funcional del comportamiento gestual en
ambos grupos de la muestra.
TABLA 1
a) Funciones generales ~
Funciones de la Comunicacin No Verbal (CNV)
[informativo-declarativa ]
[reguladora-interaccin]
[intimidad ]
[control social]
[+accin]
b) Funciones lingusticas E'-----
[afectiva: formas fonticas
consistentes (FFC)]
[Instrumental]
[ftico-conatva]
[dectica]
[espacio-temporal]
[icnica]
METaa
Sujetos
La Tabla 2 presenta la composicin de los sujetos en estudio; la
muestra estuvo constituida por 14 nios, con una edad promedio de
2aos y8meses, dividida en dos grupos diferentes, desde laperspectiva
de su procedencia sociocultural; un grupo, denominado "alto" (G.A.)
compuesto por nios que asisten aJ ardines Infantiles que atienden a
COMUNICACION NO VERBAL
363
hijos de profesionales, con ingresos medios y altos; otro grupo deno-
minado "bajo" (G.B.) conformado por nios que asisten aJ ardines
Infantiles que se caracterizan por recibir a nios de extrema pobreza:
sus padres presentan una baja escolaridad y se ocupan de trabajos
ocasionales y/o estan cesantes (desempleados). Se utiliz la frmula
Weikart (1978, p. 18) que entrega un coeficiente (columna FSC en la
Tabla 2), el que demuestra las diferencias de la variable sociocultural
entre ambos grupos de nios. Estas diferencias son estadsticamente
significativas al 1%(t '" 9.30).
La Tabla 2 presenta, adems, dos ndices lingusticos, el PLEPAL
(Pandolfi, 1986), promedio de longitud del enunciado y ellTR (Type
Token Ratio: Miller, 1982, p. 42), ndice que describe ladiversidad lxica.
En relacin al PLEPAL se detecta una leve diferencia entre ambos
grupos, estadsticamente significativa slo al 10%(t = 2.17). En cambio,
no existen diferencias estadsticamente significativas en relacin al n-
dice TTR (t =1.82).La variable sexo no se control, quedando el G.
A. conformado por 2 nias y 5 nios y el G. B. por 5 nias y 2 nios.
TABLA 2
Sujeros de la Presente Investigacin
Sujetos Edad (meses) FSC PLEPAL lTR
l. Catalina 36 14 3.5 .40
2. Michelle 34 15 2.2 .42
3. Ral 33 15 2.6 .28
G.A. 4. Miguel 33 17 2.7 .36
5. Claudio 34 15 2.9 .46
6. Benjamn 31 15 2.9 .52
7. Daniel 31 17 2.1 .59
x 33.14 15.42 2.7 .43
l. Eileen 34 9 2.5 .58
2. Viviana 34 11 2.1 .56
3. Marta 36 8 2.1 .50
G.B. 4. Daniela 34 10 2.0 .50
5. Katty 36 11 1.9 .49
6. Manuel 31 8 12.4 .46
7. J onathan 35 9 2.7 .34
i 34.26 9.42 2.2 .49
364
PANDOLFI Y HERRERA
Procedimiento
Para obtener el material de anlisis, una de las investigadoras inte-
ractu con cada uno de los 14 nios, en forma individual, en una
sesin dejuego demedia hora deduracin, utilizando el mismo material
y una rutina similar en la interaccin lingustica. Cada sesin fue vi-
deograbada. Luego seprocedi aobservar cuidadosamente cada video,
con el fin de lograr hacer un inventario de posibles comportamientos
no verbales presentes en los nios de la muestra. Con estos materiales
se elabor una Hoja de Registro, la que incluy, adems, los aportes
brindados por la revisin bibliogrfica realizada.
La Hoja deRegistro (Apndice A) seconfeccion con tres colunmas:
en la primera de ellas se incluyeron las formas de CNV relativas a las
diferentes partes del cuerpo (ojos, cabeza, rostro, hombros, brazos, manos
y tronco) con susrespectivos gestos de alternativa. Cada parte del cuerpo
contempl un casillero denominado Otro para ingresar algn tipo deCNV
no considerado en el listado original. La segunda columna de la Hoja de
Registro se incluy para describir la situacin en la que se produjo el
gesto observado. Una tercera columna nos sirvi para registrar la in-
terpretacin del gesto desde un punto de vista lingustico-funcional.
Una vez elaborada la Hoja de Registro definitiva (Apndice A), se
capacit a dos ayudantes, quienes observaron las grabaciones de cada
uno de los 14 sujetos por separado. Luego se les instruy cmo com-
pletar la Hoja de Registro y procedieron a ingresar las observaciones
de los nios individualmente, sin conocer las observaciones del otro
ayudante; se obtuvieron as dos observaciones por cada nio. Aun
cuando no se realiz un estudio estadstico de confiabilidad interob-
servador, se observ un alto grado de acuerdo entre ellos.
En una tercera instancia, sometimos los videos auna ltima obser-
vacin, realizada por lasdos investigadoras afin decompletar yratificar
lo registrado por los ayudantes. El siguiente paso metodolgico fue
vaciar los datos individuales auna matriz, con un criterio de presencia
y/o ausencia de los gestos contemplados en la Hoja de Registro. En
esta matriz se dej un espacio para anotar aquellos gestos divergentes
que no fueron incluidos en la Hoja de Registro original.
RESULTADOS
En el anlisis de la CNV empleamos dos criterios: el primero de
ellos de carcter cuantitativo global que se limit a ingresar los tipos
de gestos realizados por los nios de la muestra, con las diferentes
partes del cuerpo en distintos momentos de la interaccin.
El segundo criterio que utilizamos para anlizar ydescribir los datos
obtenidos se refiere a un criterio de tipo cualitativo que pretende
identificar los gestos con diversas funciones lingusticas.
COMUNICACION NO VERBAL
365
Anlisis Cuantitativo
La cuantificacin de los gestos encontrados en nuestros nios nos
llev a registrarlos en una Tabla que grafica la presencia y/o ausencia
de ellos. Ver Tabla 3.
Debemos aclarar que los nios, por su posicin sentada durante la
interaccin, no tuvieron muchas oportunidades de desplazarse total-
mente con todo su cuerpo del lugar dejuegos; pero, a pesar de esta
situacin de control, todos con la excepcin de un nio de G.A., se
desplazaron de sus asientos, hecho que en la matriz sealamos como
desplazamiento corporal (OC).
Adems, tuvimos ocasin de observar gestos que consideramos
propios de la actividad ldica de los nios durante la interaccin y
que indicamos en la matriz con el nombre de gestos ldicos (GL). La
gran mayoria de los nios realiz estos gestos, con excepcin de un
nio del G.A. Y tres del G.B., quienes se limitaron ajugar sin mayor
creatividad de gestos o iniciativa ldica personal.
TABLA 3
CNV Sinptica Globalizada
Parles del c u e r p o
GRUPO Cont. Cabeza Rostro Hombros Brazo Mano Tronco De GL
ALTO Visual
Catalina + + + + + + + + +
Michelle + + + + + + + + +
Ral + + + + + + + +
Miguel + + + + + + + + +
Claudio + + + + + + + +
Benjamn + + + + + +
Daniel + + + + + + + + +
GRUPO
BAJ O
Eileen + + + + + + + +
Viviana + + + + + + +
Marta + + + + + + + +
Daniela + + + + + + +
Katty + + + + + + + + +
Manuel + + + + + + + +
J onathan
+ + + + + + + +
366
PANDOLFI Y HERRERA
Si anlizamos la Tabla 3, podemos establecer que no se aprecian
diferencias significativas en losgestos realizados por losnios deambos
grupos. El 100% de ellos presenta "contacto visual, mueve la cabeza,
el rostro, los brazos, las manos y el tronco", excepto una nia del C.B.
(Daniela) que no movi el tronco, manteniendo una posicin un tanto
rgida y de menor soltura durante la interaccin. En relacin al "mo-
vimiento de hombros", pudimos constatar que fue poco frecuente en
ambos gruJ >C?s; nolo realizaron en absoluto 3 nios del C.A. y 4 del
C.B. respectivamente.
Anlisis Cualitativo
En primer trmino, queremos aportar algunas caracteristicas aducidas
por Acredolo y Goodwyn (1985, p. 42) en relacin al gesto para que
pueda considerarse como CNV. El gesto, segn estos autores, debe tener
las siguientes caractersticas: debe poseer intencin comunicativa; debe ser
consistenteen el tiempo; es decir, el gesto debe repetirse en diversassitua-
ciones;debeimplicarunaaccinrepresentativadel objeto y,finalmente, debe
conllevar una intencin para etiquetar, o sea, implicar la posibilidad de
representar el nombre del objeto. Esel analistael que tieneque interpretar
el contexto comunicativo y la situacin en la que seemplea el gesto.
Para describir los datos encontrados desde un punto de vistacualita-
tivo,intentamos identificar los gestos observados con algunas funciones
linguSticas,cuya interpretacin senos haca evidente en la situacin de
lengua observada En consecuencia, nos fue posible identificar seis fun-
ciones fundamentales; dichas funciones coinciden, en sumayor parte,con
las aportadas por los investigadores en este campo de la comunicacin
enlaliteratura revisada. Establecimos, por lotanto, las siguientes funciones
lingusticas: ftico-conativa, informativa, interrogativa, dubitativa. dectica
e icnica, sin mayores problemas de interpretacin situacional.
Lafuncin ftico-conativa cumple, anuestro juicio, el papel decontrol
social en la interaccin, porque el nio logra entablar un rappcnt con
el adulto a travs del "contacto visual" y con su "sonrisa". Por este
medio gestual llama la atencin del adulto, mantiene abierto el canal
de lacomunicacin ydemuestra suconciencia y entendimiento lngus-
tico en el proceso comunicativo.
Lafuncin informativa o declarativa, como tambin suele llamarsele,
se traduce en "movimientos de cabeza" para afirmar o negar algn
hecho que se presenta en el entorno durante la interaccin.
En cuanto a lasfunciones interrogativa y dubitativa, que se expresan
con gestos como "levantar cejas, abrir los ojos, arrugar la frente y
fruncir el ceo", estimamos que podran considerarse como una ins-
tancia de regulacin de la interaccin, yaque el nio realiza estos gestos,
a fin de que el interlocutor aclare su desconocimiento o dudas en
relacin a la situacin de lengua.
OOMUNICACION NO VERBAL
367
Lafuncin de:tica que el nio realiza con gestos muy diversos con
distintas partes de su cuerpo ("dedo, codo, mano ybrazo") setraduce en
su funcin de sealar objetos y/ o nombrarlos en relaci6n asu ubicacin
espacio-temporal; el nio puede suplir completamente las verbalizaciones,
empleando el "dedo", la"mano" osu "brazo" para indicar algo que desea,
sealar hacia un objeto o especificar su localizaci6n en algn lugar.
Encuanto alafuncin icnica, podemos afumar, apoyndonos nue-
vamente en Acredolo yGoodwyn (1985, p. 44) que puede considerarse
como gesto icnico aaquel que seasemeja yrepresenta las caracteristicas
fisicas del objeto mismo, es decir, debe expresar qu aspecto tiene o
puede tener el objeto. Un ejemplo deestetipo degesto serael siguiente:
"colocar las manos en forma de crculo para representar una pelota".
Con el objeto de ilustrar en mejor forma nuestras apreciaciones
cualitativas, confeccionamos una tabla, en la que identificamos gestos
con funciones lingusticas especficas. Ver Tabla 4.
TABLA 4
Funciones lingsticas de lo. CNV
Grupo Fatico- Informa- Interro- Dubitativa Dectica lenica
conativa tiva gativa (Arrugar (Dedo/
Funciones (Contac. (Cabeza (Levant. frente/ codo/
Lingsticas visual/ afirmat./ cejas/ fruncir mano/
sonrisa) neg.) abo ojos) ceo) brazo)
ALTO
Catalina + + + +
+.+ +
Michelle + + + + + +.+ + +
Ral + + + + + + +.+ +
Miguel + + + + + +.+ +
Claudio + + + + +.+ + +
Benjamn + + + + +
+ +
Daniel + + + + + +
+.. +
BAJ O
Eileen + + + + +
+.+ + +
Viviana + + + + +
+.+ +
Marta + + + + + + +.+ +
Daniela + + + + + + +.+ +
Katty + + + + + + +.+ +
Manuel + + + + + + ++++
J onathan
+ + + + + +
+.+ .
368
PANDOLFI Y HERRERA
Si observamos laTabla 4anterior, podemos ver que no hay grandes
diferencias entre ambos grupos de nios. Todos los nios delamuestra
emplearon gestos con funcin ftco-conatva, informativa y dectica.
llaman nuestra atencin las diferencias encontradas entre el G.A. yel
G.B. en lo que se refiere a las funciones interrogativas y dubitativas.
El G.B. realiz ms gestos que fue posible identificarlos con dichas
funciones, hecho que nos parece importante ysintomtico, pl,lespodra
indicar mayor inseguridad, mayor desconocimiento, menor confianza
en la propia capacidad lingstica, constante peticin de refuerzo y
apoyo por parte del nio hacia el adulto. Esta constante se dio en el
G.A., pero slo en menos de un 50% de los casos; en cambio el G. B.
emple en un 100%de los casos gestos para indicar duda yen un 70%
de los casos, gestos para expresar una actitud interrogativa.
La funcin icnica fue deescasa posibilidad de identificacin ysta
slo fue obvia en 2 nios del G.A. y en un nio del G.B. En el G.A.,
por ejemplo, observamos aClaudio dibujar con el dedo sobre lamesa,
indicando con este gesto la accin de "bajar escaleras", cuando estaba
jugando con un mueco. Michelle, por su parte, tambin del grupo
mencionado, abri ambos brazos para indicar cantidad con un gesto,
sin expresar lapalabra "mucho". Una nia del G.B., Eileen, hizo repe-
tidos crculos en el aire con el dedo para indicar laforma de un objeto.
Aparte de estos casos aislados, no registramos otros gestos que se
pudieran identificar con la funcin icnica.
DISCUSION
Partimos del supuesto que tanto la CV como la CNV comparten
ciertas caractersticas que facilitan el intercambio comunicativo y que,
por lo tanto, representan aspectos de un mismo y nico fenmeno
comunicativo social: el lenguaje.
En la observacin de laCNV de nuestros sujetos de lamuestra nos
encontramos con gestos recurrentes, cuya interpretacin comunicativa
no qued de manifiesto, por ejemplo: algunos gestos como quebrar
muecas, abrir y cerrar palmas, inflar mejillas, encrespar dedos, mov-
mientos de la lengua dentro y fuera de la boca, entre otros, gestos
presentes en la mayora de los nios observados y que no fueron
considerados en este anlisis, porque su funcin lingstica no result
inteligible. Slo contemplamos aquellos gestos del CNV, cuya intencin
comunicativa era transparente en el contexto de lengua, ya sea por el
gesto mismo opor sucontexto deocurrencia en lasituacin comunicativa.
En el proceso analtico de presencia y/o ausencia de los gestos no
encontramos diferencias cuantitativas ni cualitativas importantes en
ambos grupos de nios. Pareciera ser que todos emplean ms o menos
losmismos gestos atribuibles afunciones lingsticas similares (cf. Tablas
3 y 4). La nica diferencia encontrada apunta hacia el hecho de que
COMUNICACION NO VERBAL
369
los nios del G.B. realizaron ms gestos para expresar las funciones
que lingsticamente encasillamos como interrogativa yduhitativa ("le-
vantar cejas, abrir ojos; arrugar frente, fruncir ceo" respectivamente),
hecho que pareciera indicar una probable inseguridad o desconcierto
mayor acerca del acontecer lingstico durante la interaccin adulto-
nio. Podemos observar que en el G.B., por ejemplo, detectamos que
un 100% de los nios de este grupo realiza gestos que pueden inter-
pretarse como de carcter dubitativo (cf Tabla 4).
Ambos grupos utilizan la CNV tanto como apoyo o sustituto de la
CV, hecho observado en la muestra y que concuerda con la literatura
revisada (Tomlnson, 1985).
A la luz de la observacin del CV y del CNV de los nios de la
muestra, podemos afirmar que los gestos representan funciones lin-
gsticas importantes, puesto que, por citar un ejemplo, a la funcin
de control social se le atribuye una funcin lingstica jtiro-conativa.
Esto se traduce en los gestos que el nios emplea ("contacto visual,
sonrisa, abrir ojos, mirada" y otros) para captar, mantener o llamar la
atencin de su interlocutor. Del mismo modo, el resto de las funciones
encontradas en el uso de gestos puede interpretarse lingsticamente
y constituye una forma diferente de comunicacin (cf. Tabla 4).
Nos parece pertinente hacer un comentario final en relacin aque
estimamos que todo anlisisde laproduccin lingsticainfantil debera
contemplar la CNV, por cuanto sta es una forma de comunicacin
vlida, desde el punto de vista lingstico y el nio la utiliza con
frecuencia y recurre a ella cuando su competencia comunicativa es
insuficiente o incipiente.
Consideramos, por otra parte, que aeste aspecto delacomunicacin
no se le ha otorgado la debida importancia en nuestro medio y espe-
tamos que esta primera investigacin despierte inters por profundizar
este campo de estudio. A modo de sugerencia, sera necesario realizar
un anlisis para describir la relacin existente entre la CV y la CNV
para poder as conocer laconcurrencia, interrecurrencia y/o alternancia
entre ambas formas decomunicacin lingstica en lasprimeras etapas
de adquisicin de la lengua materna.
RESUMEN
El presente trabajo tiene como objetivo primordial describir los
gestos que el nio menor de 3 aos realiza como apoyo lingstico a
sus emisiones verbalizadas. Con dicho propsito, analizamos laproduc-
cin lingstica y su comportamiento gestual en 14 nios, de edad
promedio 2 aos y 8 meses, intentando realizar un anlisis diastrtco,
en el que se consider como variable interviniente (o dependiente) el
factor sociocultural.
370
PANDOLFI yHERRERA
Establecimos, en primer lugar, un esquema de funciones generales
del comportamiento no verbal; posteriormente, otro de funciones lin-
gsticas propiamente tales. Para obtener el corpus de observacin, se
videograb la interaccin adulto-nio yse procedi, a continuacin, a
registrar los gestos infantiles caractersticos en una Hoja de Registro.
Finalmente, se realiz un anlisis cuanttatvo-cualitatvo del com-
portamiento no verbal de los nios para detectar posibles funciones
lingsticas en los gestos. No encontramos grandes diferencias a nivel
diastrtico, pero s algunos patrones gestual esclaramente identificables
en sus funciones lingsticas como apoyo a la comunicacin verbal.
REFERENCIAS
Abraham, W. (1981). Diccionario de ttrmifllogia lingstica ~t1uJl. Traducido del alemn.
Madrid: Gredos, .
Acredolo, 1.. yGoodwyn, S. W.(1985). Symbolic gesturing in language development.
HUm4n Developmenl, 28, 4Q49.
Acredolo, 1.. y Goodwyn,S. W. (1988). Symbolic gesturing in normal nfants, Ghild
/Jevelopmmt, 59, 450-466. .
Ajuriaguerra, j. (1985). Organisation neurosychologique de cenains fonctionnements:
des mouvements spontans au dialogue tonco-postural et aux rnodes prcoces de
communication. Enfame (Pars), 23,265-277.
O'Angiola, N. l. (1983), Comunicacin no verbal en lainfancia. Fono Audiolllica (Buenos
Aires), 29, 2124.
Diadori, P. (1987). Gestualit e insegnamento linguistico. Rass8gna Italiana di Linguistica
Applicata, 1, 30,50.
Dore, j., Franklin, M., Miller, P. yRamer, A. (1976). Transtional phenomena in early
language acquisition, ournal of cuu Language, 3, 1328.
J anconic, t!-L,Devoe, S. yWiener, M. (1975). Age-related changes in hand and arm
movements asnonverbal communication. Sorne conceptualzations and an ernpircal
exploration. Cfild Developmmt, 46, 922928.
McNeill, D. (1986). Iconic gestares of children and adults, Semitka, 26, 107,128.
Miller, J . F.. (1982). Assessing languagr production in childTl!n. Experimental proaduTl!S.
Baltimore: University Park Press,
Pandolfi, A-. M. (1988). La sintxis del nio en dos etapas de su desarrollo. Revista
Intercontinental de Psicologia y Educacin, 1, 185203.
Patterson, M. (1983). Nonoerbal behauior: A jimctional pmpectil!e. Nueva York: Springer,
Poyatos, F. (1988). The comrnunicative status of human audible movernents: Before and
beyond paralanguage. Semitka, 70, 265- 300.
Tornlinson, C. T. (1985). A taxonomy fOT the investigation oJ children. loedx / nonoerbal
speech acts. Disertacin doctoral indita, Santa Brbara: Universty of California
(University Microfilms Internatonal).
Weikart, O. P. ycols, (1978). The Ypsilant Preschool Currculum Dernonstraton Project.
Monographs of / h e High Scope Educational Research Foundation, 4.
Wiener, M., Devoe, S., Rubinow, S. yGeller,j. (1972). Nonverbal behavior and nonverbal
communication. Psychological Rtww, 79, 185-214.
Wood, S. B. (1981). Children and communication. Verbal and nonverballanguage developmelIt.
Englewood Cliffs: Prentce-Hall,
COMUNlCACION NO VERBAL
APENDICE A
NOMBRE:
HOJ A DE REGISTRO CNV
GRUPO: _
Formas de comportamiento Descripcin
no verbal (entorno)
CONTACTO VISUAL
mira A ( ) abre ojos ( )
mira O ( ) cierra ojos ( )
rnira s-s ( ) guia un ojo ( )
mira e- ( ) guia ambos ( )
mira t ( ) otro ( )
mira , J . .
( )
GESTOS
inclina cabeza ( )
mueve cabeza ( )
CABEZA hacia atrs ( )
sacude cabeza ( )
otro ( )
frunce ceo ( )
levanta cejas ( )
mueve nariz ( )
ROSTRO mueve mejillas ( )
arruga frente ( )
mueve mentn ( )
sonre ( )
HOMBROS levanta hombros ( )
otro ( )
estira brazo ( )
recoge brazo ( )
BRAZO levanta brazo ( )
mueve codo ( )
otro ( )
371
EDAD:
Interpretacin
Funcional
372
PANDOUI Y HERRERA
Formas de comportamiento Descripcin Interpretacin
no verbal (entorno) Funcional
seala con el dedo (
seala de otra fonna ( )
MANO abre mano ( )
cierra mano ( )
empua mano ( )
otro ( )
mueve tronco adelante ( )
mueve tronco atrs ( )
l RONCO ladea tronco ( )
otro ( )
Ol ROS desplazamiento corporal ( )
gestos ldicos ( )