TEXTO: BURRELL, Gibson y MORGAN, Gareth (1979) sociological paradigms and

organizational anlisis. Ed. Heineman, Londres. Introduccin, captulos I, II y III.

Este libro tiene el propsito de aclarar y ayudar a solucionar lo que parecen ser algunas de las
fuentes principales de confusin dentro de las ciencias sociales en la actualidad. Nuestra
propuesta es que la teora social se puede concebir tilmente en funcin de cuatro paradigmas
clave, basados en conjuntos distintos de suposiciones metatericas respecto de la naturaleza
de la ciencia social y la naturaleza de la sociedad. Los cuatro paradigmas se fundan en
opiniones mutuamente exclusivas del mundo social. Cada uno se erige por derecho propio y
genera sus propios anlisis especficos de la vida social.
Al referirse a la situacin del campo de estudios de la organizacin en la actualidad, al igual
que en otras disciplinas de la ciencia social, se percibe que una amplia proporcin de la teora
e investigacin se ubica dentro de los lmites de apenas uno de los cuatro paradigmas que se
considerarn en esta obra. De hecho, el grueso se ubica en el contexto de una gama
relativamente estrecha de posibilidades tericas que definen a ese paradigma nico. Por lo
tanto, no es ninguna exageracin sugerir que el emprendimiento social y cientfico, en general,
se erige sobre un conjunto extremadamente reducido de suposiciones metatericas. Esta
concentracin de esfuerzos en una zona relativamente estrecha define lo que habitualmente
se considera como la ortodoxia predominante respecto de un tema. Ya que esta ortodoxia es
tan dominante y fuerte, sus adherentes, a menudo, la dan por sentado como correcta y
evidente. Las perspectivas rivales dentro del mismo paradigma o fuera de sus lmites
aparecen como satlites, que definen puntos de vista alternativos. Sin embargo, sus
consecuencias sobre la ortodoxia muy pocas veces son significativas. Raramente son lo
suficientemente fuertes para establecerse como algo ms que un conjunto de enfoques un
poco desviacionistas. Como resultado, las posibilidades que ofrecen se exploran con poca
frecuencia y mucho menos se comprenden.
Comenzamos nuestro emprendimiento al considerar la manera en la que podramos
distinguir entre los distintos enfoques del estudio de las organizaciones. La opinin de que
"todas las teoras de la organizacin se basan en una filosofa de la ciencia y en una teora de la
sociedad" pareca presentarse una y otra vez en nuestras conversaciones y pronto hallamos
que defina dos dimensiones principales del anlisis. Nuestro intento de explorar estas
suposiciones nos condujo al terreno de la filosofa social. Nos enfrentamos a los problemas de
la ontologa y la epistemologa y otros temas que, pocas veces, reciben consideracin en el
campo de los estudios de la organizacin. Al investigar estos temas, hallamos que apuntalaban
los grandes debates filosficos entre los tericos sociales provenientes de tradiciones
intelectuales rivales.
Al investigar las hiptesis respecto de la naturaleza de la sociedad, en primer lugar, pudimos
operar sobre terreno ms firme. La sociologa de los aos 60 haba hecho hincapi en el
"debate del orden - conflicto", ya sea que la sociologa enfatizara el "problema del orden" o el
"problema del conflicto y del cambio". A fines de los aos 60, el debate se haba considerado
terminado y estas dos opiniones de la sociedad se vean meramente como dos aspectos de la
misma problemtica.
Al analizar la literatura sobre este debate, cada vez nos convencimos ms de que haba
encontrado una muerte prematura. Aunque result obvio que los socilogos acadmicos se
haban convencido de que el "problema del conflicto" se podra incluir en una categora
titulada el "problema del orden", los tericos ajenos a esta tradicin, sobre todo aquellos
interesados en la teora marxista, participaban activamente en el desarrollo de las teoras
sociales, que colocaban los problemas del conflicto y del cambio al frente de sus anlisis.
Aunque los socilogos acadmicos y los tericos sociales marxistas parecan satisfechos de
trabajar en forma aislada y de ignorar las perspectivas contradictorias que presentaban,
pareca que cualquier anlisis adecuado de las teoras de la sociedad deba tomar en cuenta
estas perspectivas rivales.
Dadas estas conexiones cruzadas entre las tradiciones intelectuales rivales, se torn evidente,
para nosotros, que nuestros dos conjuntos de suposiciones se podran enfrentar, a fin de
producir un esquema analtico para estudiar las teoras sociales en general. Los dos conjuntos
de suposiciones definieron cuatro paradigmas bsicos, que reflejaban opiniones bastante
independientes de la realidad social.
PARTE 1: EN BUSCA DE UN MARCO
1. SUPOSICIONES SOBRE LA NATURALEZA DE LA CIENCIA SOCIAL.
Resulta esencial para nuestra tesis la idea de que "todas las teoras de la organizacin se basan
en una filosofa de la ciencia y en una teora de la sociedad". En este captulo, deseamos tratar
el primer aspecto de esta tesis y examinar algunas de las hiptesis filosficas que suscriben
distintos enfoques de la ciencia social. Sostendremos que es conveniente conceptualizar la
ciencia social en funcin de cuatro conjuntos de suposiciones relacionadas con la ontologa, la
epistemologa, la naturaleza humana y la metodologa.
En primer lugar, existen suposiciones de naturaleza ONTOLOGICA, hiptesis que tratan la
esencia misma del fenmeno que se investiga. Los cientficos sociales, por ejemplo, se
enfrentan con una pregunta ontolgica bsica: la "realidad" que se investigar es externa al
individuo y se impone a s misma sobre la conciencia individual desde el exterior?
Hay un segundo conjunto de hiptesis de naturaleza EPISTEMOLOGICA relacionado con este
tema ontolgico. Se trata de suposiciones sobre las bases del conocimiento, respecto de la
manera en la que una persona podra comenzar a comprender el mundo y comunicar este
hecho como un conocimiento a sus otros congneres. Estas hiptesis implican ideas, por
ejemplo, sobre qu formas de conocimiento se pueden obtener y de qu manera se puede
elegir lo que se podra considerar. De hecho, esta dicotoma de "verdadero" y "falso", en s
misma, presupone una determinada postura epistemolgica.
Se fundamenta sobre la visin de la naturaleza del conocimiento mismo, si, por ejemplo, es
posible identificar y comunicar la naturaleza del conocimiento como algo slido, real y capaz
de ser transmitido en forma tangible, o si el "conocimiento" es algo ms blando, ms subjetivo,
espiritual o, incluso, de naturaleza trascendental, sobre la base de la experiencia y perspicacia
de una naturaleza nica en su gnero y esencialmente personal. Las suposiciones
epistemolgicas, en estos casos, determinan posiciones extremas sobre el tema de si el
conocimiento es algo que se puede adquirir, por un lado, o si es algo que se debe experimentar
personalmente, por el otro.
Existe un tercer conjunto de hiptesis sobre la NATURALEZA HUMANA y, en especial, la
relacin entre los seres humanos y su entorno. Toda la ciencia social, claramente, se debe
fundamentar sobre esta clase de suposicin, ya que la vida humana es esencialmente el sujeto
y el objeto de la investigacin, Por lo tanto, podemos identificar ciertas perspectivas de la
ciencia social que implican una visin de los seres humanos que responde de manera
mecanicista o, incluso, determinista, a las situaciones con las que se encuentran en su mundo
externo. Segn esta opinin, los seres humanos y sus experiencias se consideran como
productos del ambiente, en el cual los seres humanos estn condicionados por sus
circunstancias externas. Como "verdadero", a partir de lo que se puede considerar como
"falso". Esta perspectiva extrema se puede contrastar con aquella que le atribuye a los seres
humanos una funcin mucho ms creativa, con una perspectiva en la cual el "libre albedro"
ocupa el centro de la escena, en donde el hombre se considera como el creador de su entorno,
el controlador, en vez de ser el controlado; el amo, en lugar de la marioneta. En estas dos
opiniones extremas de las relaciones entre los seres humanos y su entorno identificamos un
importante debate filosfico entre los partidarios del determinismo, por un lado, y los del
voluntarismo, por el otro. Aunque existen teoras sociales que se adhieren a cada uno de estos
extremos, como veremos, las hiptesis de muchos cientficos sociales se encuentran en la
gama intermedia.
Los tres conjuntos de suposiciones que se esbozan precedentemente tienen consecuencias
directas de naturaleza METODOLOGICA. Cada uno tiene consecuencias importantes respecto
de la manera en la que se intenta investigar y obtener "conocimiento" sobre el mundo social.
Si se apoya la opinin que considera al mundo social como si fuera duro, externo y de realidad
objetiva, entonces el esfuerzo cientfico probablemente hara hincapi en el anlisis de las
relaciones y regularidades entre los diversos elementos que abarca. Si se es partidario de la
opinin alternativa de la realidad social, que hace hincapi en la importancia de la experiencia
subjetiva de los individuos en la creacin del mundo social, entonces la bsqueda de la
comprensin se enfoca en distintos temas y los encara de manera diferente. La principal
preocupacin se relaciona con la comprensin de la manera en la cual el individuo crea,
modifica e interpreta el mundo en el cual se halla.

En este breve esbozo de los diversos puntos de vistas ontolgicos, epistemolgicos, humanos
y metodolgicos que caracterizan los enfoques de la ciencia social, hemos tratado de ilustrar
dos perspectivas amplias y un poco polarizadas. En la figura 1.1, se trata de definirlas de
manera ms rigurosa, en funcin de lo que describiremos como la dimensin subjetiva -
objetiva. Se identifican los cuatro conjuntos de suposiciones de importancia para nuestra
comprensin de la ciencia social y se caracteriza cada una mediante los rtulos descriptivos
con los que se los ha sometido a un debate en la literatura sobre filosofa social. En la seccin
siguiente de este captulo, se analizar cada uno de los cuatro debates, en trminos
necesariamente breves, pero ms sistemticos.
LAS CADENAS DEL DEBATE
NOMINALISMO - REALISMO: EL DEBATE ONTOLOGICO
La posicin nominalista gira alrededor de la suposicin de que el mundo social externo a la
percepcin del individuo est formado por nada ms que nombres, conceptos y rtulos, que se
usan para estructurar la realidad. El nominalista no admite que haya ninguna estructura
"real" en el mundo en el que estos conceptos se usan para describir. Los "nombres" usados se
consideran como creaciones artificiales, cuya utilidad se basa en su conveniencia como
herramientas para describir el mundo externo, obtener sentido de l y negociar con l.El
realismo, por otro lado, postula que el mundo social externo a la percepcin del individuo es
un mundo real formado por estructuras duras, tangibles y relativamente inmutables. Ya sea
que rotulemos y percibamos o no estas estructuras, sostienen los realistas, siguen existiendo
como entidades empricas. Tal vez no seamos conscientes de la existencia de determinadas
estructuras cruciales y, por lo tanto, no tengamos "nombres" o conceptos para expresarlas.
Para el realista, el mundo social existe independientemente de la apreciacin de l por parte
del individuo. El individuo se considera como nacido dentro de un mundo social y que vive
dentro de l, que posee una realidad propia. No es algo que el individuo crea. Existe "all
afuera". Ontolgicamente es anterior a la existencia y conciencia de cualquier ser humano
individual. Para el realista, el mundo social tiene una existencia tan rgida y concreta como el
mundo natural.
ANTI-POSITIVISMO - POSITIVISMO: EL DEBATE EPISTEMOLOGICO
Gran parte de las descripciones del positivismo en uso actualmente se refieren a una o ms de
las dimensiones ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas de nuestro esquema, para
analizar suposiciones respecto de la ciencia social. Adems, a veces se lo iguala errneamente
con el empiricismo. Dichas conflaciones o fundiciones enturbian temas bsicos y contribuyen
al uso del trmino en un sentido peyorativo.
Aqu usamos el "positivismo" para caracterizar epistemologas que tratan de explicar y
predecir lo que sucede en el mundo social, al buscar regularidades y relaciones causales entre
sus elementos constituyentes. La epistemologa positivista se basa, en esencia, en los enfoques
tradicionales que dominan las ciencias naturales.
La epistemologa del anti-positivismo tal vez asuma varias formas, pero se presenta con
firmeza contra la utilidad de una bsqueda de leyes o regularidades subyacentes en el mundo
de los asuntos sociales. Para el anti-positivista, el mundo social es esencialmente relativista y
slo se puede comprender desde el punto de vista de los individuos que participan
directamente en las actividades que son objeto de estudio. Los anti-positivistas rechazan el
punto de vista del "observador", que caracteriza la epistemologa del positivista como una
posicin de ventaja vlida para comprender las actividades humanas.
VOLUNTARISMO - DETERMINISMO :EL DEBATE SOBRE LA "NATURALEZA HUMANA"
Este debate gira alrededor del tema de qu modelo de hombre se refleja en cualquier teora
social-cientfica determinada. En un extremo, podemos identificar una visin determinista,
que considera al hombre y a sus actividades como completamente determinadas por la
situacin o "entorno" en el que se ubica. En el otro extremo, podemos identificar la visin
voluntarista, en el sentido de que el hombre es completamente autnomo y tiene libre
albedro.
TEORIA IDEOGRAFICA - TEORIA QUE TRATA SOBRE AFIRMACIONES O LEYES
ABSTRACTAS, GENERALES O UNIVERSALES: EL DEBATE METODOLOGICO.
El enfoque ideogrfico respecto de la ciencia social se basa en la opinin de que slo se puede
comprender el mundo social al obtener conocimiento de primera mano sobre el tema que se
investiga, se hace considerable hincapi en acercarse al tema de cada uno y explorar sus
antecedentes detallados e historia de vida, se recalca el anlisis de los relatos o explicaciones
subjetivas que se generan al "meterse" dentro de situaciones y participar en el discurrir diario
de la vida, el anlisis detallado de las perspectivas generadas por dichos encuentros con el
sujeto propio y la perspicacia revelada en los relatos impresionistas que se encuentran en
diarios, biografas y registros periodsticos.
En el enfoque que trata sobre afirmaciones o leyes abstractas, generales o universales
respecto de la ciencia social, se recalca la importancia de basar la investigacin en el protocolo
y tcnica sistemticas.
Se resume en el enfoque y mtodos empleados en las ciencias naturales, que hace hincapi en
el proceso de examinar hiptesis de acuerdo con los cnones del rigor cientfico. Se preocupa
de la construccin de pruebas cientficas y del uso de tcnicas cuantitativas para el anlisis de
los datos.
ANALISIS DE HIPOTESIS SOBRE LA NATURALEZA DE LA CIENCIA SOCIAL
Estos cuatro conjuntos de suposiciones respecto de la naturaleza de la ciencia social ofrecen
una herramienta sumamente poderosa para analizar la teora social. Las posiciones extremas
respecto de cada una de las cuatro cadenas se reflejan en las dos tradiciones intelectuales
principales que han dominado la ciencia social durante los ltimos doscientos aos. La
primera de ellas, por lo general, se describe como "positivismo sociolgico". En esencia, refleja
el intento de aplicar modelos y mtodos obtenidos de las ciencias naturales al estudio de los
asuntos humanos. Se considera el mundo social como si fuera el mundo natural y se adopta un
enfoque "realista" respecto de la ontologa. Esto se respalda con una epistemologa
"positivista", opiniones relativamente "deterministas" de la naturaleza humana y el uso de
metodologas que tratan sobre afirmaciones o leyes abstractas, generales o universales. La
segunda tradicin intelectual, aquella del "idealismo alemn", se encuentra en completa
oposicin a sta.
En esencia, se basa en la premisa de que la realidad final del universo radica en el "espritu" o
"idea", en lugar de hacerlo en los datos de la percepcin por los sentidos. Es esencialmente
"nominalista" en su enfoque respecto de la realidad social. A diferencia de las ciencias
naturales, se hace hincapi en la naturaleza esencialmente subjetiva de los asuntos humanos y
niega la utilidad y relevancia de los modelos y mtodos de la ciencia natural para los estudios
en este terreno. Es "anti-positivista" en epistemologa, "voluntarista" respecto de la naturaleza
humana y favorece los mtodos ideogrficos como los cimientos para el anlisis social. El
positivismo sociolgico y el idealismo alemn, por lo tanto, definen los extremos objetivos y
subjetivos de nuestro modelo.
El esquema analtico que aqu se ofrece permite hacer precisamente esto. Se lo presenta no
como un mero dispositivo de clasificacin, sino como una herramienta importante para
negociar la teora social. Atrae la atencin a suposiciones clave. Permite hacer hincapi en
temas precisos, que diferencian los enfoques socio-cientficos. Tambin se enfoca el grado de
congruencia entre los cuatro conjuntos de suposiciones sobre la ciencia social, que
caracterizan cualquier punto de vista determinado de un terico.
2. SUPOSICIONES SOBRE LA NATURALEZA DE LA SOCIEDAD
Todos los enfoques sobre el estudio de la sociedad se ubican en un marco de referencia de una
u otra naturaleza. Las distintas teoras tienden a reflejar perspectivas, temas y problemas
diferentes merecedores de estudio y, por lo general, se basan en todo un conjunto de hiptesis
que reflejan una opinin especial sobre la naturaleza del tema que se investiga.
EL DEBATE ORDEN - CONFLICTO
Dahrendorf (1959) y Lockwood (1956), por ejemplo, han tratado de distinguir entre estos
enfoques sobre la sociologa que se concentraban en explicar la naturaleza del orden y del
equilibrio sociales, por un lado, y, por el otro, aquellos que se preocupaban ms por los
problemas del cambio, conflicto y coercin en las estructuras sociales. Esta distincin ha
recibido mucha atencin y se ha conocido como el "debate orden - conflicto". Los aspectos
funcionales del conflicto social, han podido incorporar el conflicto como una variable dentro
de los lmites de las teoras que, primariamente, se impulsan hacia una explicacin del orden
social. El enfoque sostenido por Cohen, por ejemplo, ilustra esto claramente. Toma su punto
de partida del trabajo de Dahrendorf y elabora algunas de las ideas centrales del debate orden
- conflicto, para presentar dos modelos de sociedad, que se caracterizan en funcin de
conjuntos antagonistas de suposiciones que atribuyen a los sistemas sociales las
caractersticas de compromiso, cohesin, solidaridad, consenso, reciprocidad, cooperacin,
integracin, estabilidad y persistencia, por un lado y las caractersticas de coercin, divisin,
hostilidad, conflicto, mala integracin y cambio por el otro (Cohen, 1968, pg. 166-7).
La crtica central de Cohen es que Dahrendorf se equivoca al tratar los modelos de orden y
conflicto como totalmente independientes. En efecto, sugiere que es posible que las teoras
impliquen elementos de los dos modelos y que no necesariamente se inclinen hacia uno o el
otro. Desde este punto de vista, las opiniones de orden y conflicto de la sociedad son dos caras
de la misma moneda. No son mutuamente excluyentes y, por lo tanto, no es necesario
reconciliarlas.
La influencia de los movimientos "subjetivistas", como la fenomenologa, la etnometodologa y
la teora de la accin, a los que hicimos referencia al pasar en el captulo anterior, tuvieron la
tendencia de transformarse en mucho ms atractivos y ms merecedores de atencin. Como
resultado, el inters para continuar el debate conflicto - orden se ha reducido bajo la
influencia de temas relacionados con la filosofa y los mtodos de la ciencia social.
La sociologa moderna ha hecho poco ms que enunciar y desarrollar los temas bsicos
iniciados por estos pioneros del anlisis social. Afirmar que el debate orden - conflicto est
"muerto" o es un "no debate" es, por lo tanto, interpretar flojamente, cuando no ignorar, las
diferencias sustanciales entre el trabajo de Marx y de, por ejemplo, Durkheim, Weber y Pareto.
Cualquiera familiarizado con la obra de estos tericos y consciente de la profunda divisin que
existe entre el marxismo y la sociologa se ve obligado a admitir que existen diferencias
fundamentales, que estn lejos de haberse reconciliado en este captulo deseamos volver a
evaluar el tema del orden - conflicto, con el objeto de identificar una dimensin clave para
analizar las suposiciones sobre la naturaleza de la sociedad reflejada en distintas teoras
sociales. Para hacer esto, debemos regresar al trabajo de Dahrendorf, quien trata de
establecer los temas en conflicto en los siguientes trminos:
La teora de la integracin de la sociedad, como se muestra en el trabajo de Parsons y otros
funcionalistas estructurales, se basa en una serie de hiptesis de la siguiente clase:
1. Toda sociedad es una estructura relativamente persistente y estable de elementos.
2. Toda sociedad es una estructura de elementos bien integrada.
3. Todo elemento de una sociedad tiene una funcin; o sea, realiza un aporte a su
mantenimiento como sistema.
4. Toda estructural social que funciona se basa en el consenso de valores entre sus
miembros...
...Lo que he denominado teora de coercin de la sociedad tambin se puede reducir a una
cantidad pequea de principios bsicos; aunque, una vez ms, estas hiptesis simplifican en
exceso y exageran el caso:
1) Toda sociedad se encuentra, a cada momento, sujeta a procesos de cambio; el cambio
social es ubicuo.
2) Toda sociedad muestra, a cada momento, disenso y conflicto; el conflicto social es
ubicuo
3) Todo elemento de una sociedad realiza un aporte a su desintegracin y cambio.
4) Toda sociedad se basa en la coercin de alguno de sus miembros por parte de otros
(Dahrendorf)
Los adjetivos opuestos que el esquema de Dahrendorf sugiere para distinguir los enfoques
respecto del estudio de la sociedad se pueden unir convenientemente en forma de tabla, de la
siguiente manera:

Esta conceptualizacin es una especie de simplificacin excesiva y, aunque ofrece una
herramienta muy til para abordar las diferencias entre los dos puntos de vista, est abierta a
la posibilidad de interpretaciones errneas, en el sentido de que los distintos adjetivos
significan cosas diferentes para personas diversas. En ningn lado esto resulta ms evidente
que en la manera en la cual la nocin de FRQIOLFWR se ha tratado en la literatura sociolgica.
Desde la demostracin de Coser acerca de las funciones del conflicto social, por ejemplo, la
funcin del conflicto como un mecanismo integrador ha recibido una gran cantidad de
atencin. De hecho, toda la nocin de "conflicto" a menudo se ha incorporado en la nocin de
integracin. La falacia de esta posicin se torna evidente, si se consideran determinadas
formas extremas de conflicto, por ejemplo, conflicto de clases, revolucin y guerra, que slo se
pueden incorporar en el modelo integracionista haciendo un gran esfuerzo de la imaginacin.
Existe un tema importante de grado que est aqu presente, que hace hincapi en los peligros
de la dicotomizacin de la integracin y el conflicto.
De manera realista, la distincin entre ambos es una especie de continuo, ms de lo que la
gran mayora de los escritores reconocen. Otra cadena del esquema de Dahrendorf que se
puede considerar un poco problemtica radica en la distincin entre consenso y coercin. A
primera vista, la distincin parece obvia y bien definida y se hace hincapi en valores
compartidos, por un lado, y en la imposicin de cierta clase de fuerza, por el otro. Al
inspeccionar con ms minuciosidad, existe cierta ambigedad. De dnde provienen los
valores compartidos? Se los adquiere en forma autnoma o algunos miembros de la sociedad
los imponen a otros? En esta pregunta se identifica la posibilidad de que el consenso tal vez
sea el producto del uso de cierta clase de fuerza coercitiva.
Una estructura normativa (lo que Dahrendorf considerara como un consenso) aqu se trata
como un sistema que legitimiza la estructura de poder. Desde el punto de vista de Mills, refleja
el hecho de la dominacin. En otras palabras, los valores compartidos tal vez se consideren no
tanto como un ndice del grado de interaccin que caracteriza a una sociedad, (sino) como uno
que refleja el xito de las fuerzas de la dominacin en una sociedad tendiente a la
desintegracin.
Desde un punto de vista determinado, las ideas, valores y normas compartidas existentes son
algo que se debe preservar. Desde otro punto de vista, representan una modalidad de
dominacin de la cual el hombre se debe liberar. Por lo tanto, la dimensin de consenso /
coercin se puede considerar en el sentido de que hace hincapi en el tema del control social.
Al distinguir entre ESTABILIDAD y CAMBIO como caractersticas respectivas de los modelos
de orden y conflicto, Dahrendorf una vez ms se encuentra abierto a las interpretaciones
errneas, aunque l afirma explcitamente que no es su intencin sugerir que la teora del
orden supone que las sociedades son estticas. El se preocupa por demostrar de qu manera
las teoras funcionales se relacionan esencialmente con aquellos procesos que sirven para
mantener los esquemas del sistema en general.
Las nociones de Dahrendorf sobre COORDINACION FUNCIONAL y DESINTEGRACION se
pueden contemplar en el sentido de que constituyen una de las cadenas ms poderosas del
pensamiento que distinguen las perspectivas del orden y del conflicto. Sin embargo, una vez
ms hay lugar para las interpretaciones errneas. El concepto de integracin en la obra de
Dahrendorf deriva de la preocupacin de los funcionalistas respecto del aporte que hacen los
elementos constitutivos de un sistema a la totalidad. En muchos sentidos, esta es una
simplificacin excesiva.
Gouldner (1959), en un escrito un poco posterior a la publicacin de la edicin alemana de la
obra de Dahrendorf, sugiere que las diversas partes de un sistema tal vez tengan un alto grado
de autonoma y que, quizs, contribuyan muy poco mediante la integracin del sistema en
general. Por lo tanto, la frase "coordinacin funcional" es una especie de simplificacin
excesiva y, dada la existencia de los puntos de vista expresados precedentemente dentro del
campo funcionalista mismo, no resulta sorprendente que el concepto de "desintegracin" se
considere como pertinente y capaz de ser usado desde un punto de vista funcional. La
"desintegracin" se puede considerar con facilidad como un concepto integracionista y, al
igual que otros aspectos del esquema de Dahrendorf, esta dimensin, a menudo, se ha
extendido y se ha llevado dentro de los lmites de las teoras del orden.
La obra de Dahrendorfl ha servido claramente a un fin muy til al identificar una serie de
cadenas importantes del pensamiento que distinguen a los tericos del orden de los tericos
del conflicto.
Sin embargo, como resultar obvio a partir del debate precedente, en muchos sentidos las
distinciones que se han trazado entre las dos meta-teoras no van lo suficientemente lejos. Al
sostener su punto de vista, Cohen parece interpretar errneamente la distincin entre los dos
modelos. Su interpretacin de conceptos extiende las diferentes variables hasta llegar a una
forma dentro de la cual se puede considerar como compatibles entre s. En efecto, en todo su
anlisis se refleja un intento de incorporar el modelo de conflicto dentro de los lmites de la
teora de orden contempornea. Por lo tanto, se pierde la esencia radical de la perspectiva del
conflicto y se puede llegar a la conclusin de que los dos modelos no se excluyen mutuamente
y que no es necesario reconciliarlos. En el intento de reducir los dos modelos a una base
comn, se ignoran las diferencias fundamentales que existen entre ellos. Una teora del
conflicto fundamentada sobre una controversia estructural profundamente arraigada, y
preocupada por las transformaciones radicales de la sociedad no es compatible con la
perspectiva funcionalista. Las diferencias entre ellos, por lo tanto, son importantes y merecen
sobresalir en cualquier intento de analizar la teora social. Con el beneficio de la visin
retrospectiva, es posible ver que muchas de las interpretaciones errneas que han surgido lo
han hecho debido a que los modelos del anlisis de Dahrendorf no se diferenciaban lo
suficiente.
REGULACIN Y CAMBIO RADICAL
Nuestro anlisis ha mostrado que la distincin orden-conflicto es uno de los ms
problemticos, por lo que sugerimos que se la debe reemplazar por las nociones de:
Regulacin y Cambio radical.
Es la segunda dimensin principal de nuestro esquema para analizar las teoras sociales
(adems de la subjetiva-objetiva)
Introducimos la frase Sociologa de la Regulacin para hacer frente a los escritos tericos
que se ocupan de ofrecer explicaciones de la sociedad, en trminos de destacar su unidad y
cohesin. Se trata entonces de una sociologa que se ocupa de la exigencia de regular asuntos
humanos y comprender porque la sociedad se conserva como una entidad, es decir, tiende a
mantenerse junta en vez de descomponerse.
La Sociologa del Cambio radical es un contraste de la sociologa descrita en el prrafo
anterior. Se preocupa por encontrar explicaciones para el cambio radical, el conflicto
estructural, modalidades de dominacin y contradiccin estructural (caractersticas de la
sociedad moderna). Versa sobre la emancipacin del hombre de las estructuras que limitan e
impiden el crecimiento de su potencial para el desarrollo. A menudo es algo visionario y
utpico porque considera la potencialidad como algo real (ve lo que es posible en ligar de lo
que es o busca alternativas en lugar de aceptar el status quo)
Ambos modelos deben considerarse como formulaciones ideales y tpicas ya que sostenemos
que presentan opiniones e interpretaciones diversas sobre la naturaleza de la sociedad y
reflejan marcos de referencia fundamentalmente diferentes. Por lo que ambos se presentan
como modelos alternativos para el anlisis de procesos sociales.
Presentar los modelos de esta forma es invitar a la crtica: Dahrendorf, seala que estos
modelos son las dos caras de una misma moneda. Pero fusionar ambos modelos y tomarlos
como si fueran variaciones es ignorar las diferencias fundamentales. Deben permanecer
esencialmente independientes.
Tabla 2.2
DOS DIMENSIONES: CUATRO PARADIGMAS
Hemos destacado suposiciones claves que caracterizan los distintos enfoques de la teora
social (subjetiva-objetiva / regulacin-cambio radical) ahora vamos a analizar las relaciones
entre estas dimensiones y el desarrollo de un esquema coherente para el analisis de la teora
social.
El debate sociolgico (aos 60) tuvo la tendencia a ignorar las distinciones entre estas
dimensiones y se inclin a temas relacionados con la dimensin subjetividad-objetividad
dejando a la otra de lado.
La Sociologa de la Regulacin a asumido la forma de debate entre la sociologa interpretativa
y la funcionalista, polarizando las escuelas de pensamiento.
Por su parte, en la Sociologa del Cambio radical ha existido una divisin entre los tericos que
se suscriben a lo objetivo (estructuralismo althuseriano) o a lo subjetivo (marxismo).
Por lo tanto dentro del este contexto, el debate entre estas dos sociologas tiende a
desaparecer desde los aos 60 en adelante y se reemplaz por un dialogo dentro de las
escuelas de pensamiento, un dialogo introvertido, descuidando la dimensin regulacin-
cambio radical.
Las dos dimensiones de anlisis que hemos identificado definen parmetros que al tratarlos
en conjunto definen cuatro paradigmas sociolgicos independientes que se pueden utilizar
para el anlisis de una amplia gama de teoras sociales.
Figura 3.1
Cada uno de los paradigmas comparte un conjunto de caractersticas con sus vecinos, pero se
diferencia en otra dimensin. Por ellos se les debe considerar contiguos pero separados.
LA NATURALEZA Y LOS USOS DE LOS CUATRO PARADIGMAS
Paradigma es un marco de referencia, un modo de teorizar y un modus operandi de los
tericos sociales. Se trata de un trmino que tiene el propsito de recalcar la perspectiva
comn que une el trabajo de un grupo de tericos enfocando su teora dentro de los lmites de
la misma problemtica.
Esta definicin no implica una unidad de pensamiento ya que puede existir debate entre los
tericos, sin embargo, el paradigma posee una unidad subyacente en funcin de sus hiptesis
bsicas. As, ubicarse en un paradigma es ver el mundo de una manera especial.
Nosotros sostenemos que todos los tericos sociales pueden ubicarse dentro del contexto de
estos cuatro paradigmas. Los cuatro, tomados en conjunto ofrecen un mapa para negociar el
rea temtica, identificar diferencias y similitudes y sobre todo un marco de referencia.
La actividad dentro del contexto de cada paradigma es considerable pero el dialogo entre ellos
es muy escaso. Y el cambio de un paradigma a otro es considerado una ruptura
epistemolgica que entre tericos puede no ser bien visto.
Antes de continuar, conviene enfatizar un aspecto y es que los cuatro paradigmas se excluyen
mutuamente, no es posible hacer una sntesis.
PARADIGMA FUNCIONALISTA
Este paradigma ha ofrecido un marco dominante para la conducta de la sociologa
acadmica y el estudio de la organizacin. Su perspectiva est enraizada en la
sociologa de la regulacin y se enfoca el tema desde un punto de vista objetivista.
Los funcionalistas han estado en el primer plano del debate orden-conflicto.
Se preocupa por ofrecer explicaciones sobre: status quo, orden social, consenso,
integracin social, solidaridad, satisfaccin de necesidades y realidad. Desde un punto
de vista que tiende a ser realista, positivista, determinista y legislativo.
Este paradigma genera una sociologa reguladora ya que ofrece explicaciones
racionales de los asuntos sociales e intenta comprender la sociedad de forma tal que
se genere conocimiento que se puede utilizar.
A menudo ofrece soluciones prcticas a los problemas prcticos.
Se compromete con una ingeniera de la filosofa social como base del cambio social y
recalca la importancia de comprender el orden social, equilibrio y estabilidad en la
sociedad.
El enfoque de la ciencia social que caracteriza este paradigma esta enraizado en la
tradicin del Positivismo sociolgico; esto se refleja en la aplicacin de los modelos y
mtodos de las ciencias naturales al estudio de los asuntos humanos.
Se origin en Francia en las primeras dcadas del siglo XIX, influenciando la obra de
Comte, Spencer, Durkheim y Pareto.
Tiende a suponer que el mundo social est compuesto de artefactos y relaciones
empricas relativamente concretas que se pueden identificar, estudiar y medir. De
forma que hay una analoga mecnica y biolgica como un medio para modelar y
comprender el mundo social.
Durkheim seala que los hechos sociales existen fuera de la conciencia del hombre y
se limitan al hombre en sus actividades diarias. Para este autor la tarea de la sociologa
es comprender la naturaleza del orden regulado.
Desde el siglo XX la tradicin idealista alemana del pensamiento social ha influenciado
este paradigma. Weber, Simmel y Mead han forjado perspectivas tericas
caractersticas de la regin menos objetiva del paradigma en su punto de unin con el
paradigma Interpretativo, rechazando el uso de analogas mecnicas y biolgicas y
destacando la importancia de comprender a la sociedad desde el punto de vista de los
actores que realmente participan en la ejecucin de las actividades sociales.
Desde la dcada del 40 tambin han habido influencia del marxismo en este
paradigma, lo que es caracterstico de la Sociologa del Cambio radical. Esto ha sido un
intento por radicalizar la teora funcionalista y rechazar el cargo general de que el
funcionalismo es esencialmente conservador y no ofrece explicaciones al cambio
social.
La formacin del paradigma funcionalista se puede comprender en trminos de
interaccin de tres conjuntos de fuerzas intelectuales:
1) Positivismo sociolgico; la que ha ejercido ms influencia (naturaleza
objetivista del mundo social)
2) Teora marxista
3) Idealismo alemn
PARADIGMA INTERPRETATIVO
Adopta un enfoque conforme a los principios de la Sociologa de la Regulacin, aunque
su enfoque subjetivista del anlisis del mundo social torna sus enlaces con esta
sociologa de forma ms implcita que explicita.
Se preocupa por entender el mundo tal como es, entender la naturaleza fundamental
del mundo social en el campo de la experiencia subjetiva.
Busca explicaciones dentro del territorio de la Cc y subjetividad individual, es decir,
dentro de marco de referencia del participante (opuesto al observador)
Su enfoque tiende a ser: nominalista, antipositivista, voluntarista e ideogrfico.
Se considera al mundo social como un proceso social emergente creado por los
individuos en cuestin.
La realidad social posee existencia fuera de la Cc de cualquier individuo y se toma en
cuenta como, apenas algo ms que una red de suposiciones y significados
intersubjetivamente compartidos. El status ontolgico del mundo social se considera
como extremadamente cuestionable y problemtico.
Resulta sorprendente que el compromiso de los socilogos interpretativos ante la
Sociologa de la Regulacin sea implcito, en lugar de explcito. Sus hiptesis descartan
un inters directo en el debate orden-conflicto, sin embargo, su punto de vista se
encuentra suscripto por la suposicin de que el mundo de los asuntos humanos es
cohesivo, ordenado e integrado; de esta forma el problema del conflicto, dominacin,
contradiccin, potencialidad y cambio no cumplen ninguna funcin en su marco-
terico.
Estn ms orientados a una comprensin del mundo social tal como es en funcin de
un proceso continuo.
La sociologa interpretativa versa sobre la comprensin de la esencia del mundo
cotidiano, en temas relacionados a: status quo, orden social, consenso, integracin
social, cohesin, solidaridad y realidad.
Este paradigma es el producto de la tradicin del Idealismo alemn del pensamiento
social. Sus bases estn en la obra de Kant y recalca la naturaleza esencialmente
espiritual del mundo social y se relacion estrechamente al movimiento romntico de
la literatura.
Result de escaso inters hasta que revivi a fines de 1890 y fines del siglo XX bajo la
influencia del denominado movimiento neo-idealista.
Aunque ha existido una pequea cantidad de intentos por estudiar los conceptos y
situaciones de la organizacin, y desde este punto de vista, el paradigma no ha
generado demasiada teora de la organizacin como tal.
Cuestionan si las organizaciones existen de otra manera que no sea en un sentido
conceptual. Por lo que su importancia de estos estudios es de la clase ms
fundamental, es decir, se suscriben a los enfoques funcionalistas respecto de la
sociologa en general y el estudio de las organizaciones en particular.
PARADIGMA HUMANISTA RADICAL
Se define su la preocupacin por desarrollar una Sociologa del Cambio radical, a
partir de un punto de vista Subjetivista.
Su enfoque tiene mucho en comn con el paradigma Interpretativo, ya que considera
al mundo social desde una perspectiva que tiende a ser: nominalista, anti-positivista,
voluntarista e ideogrfica.
Sin embargo, su marco de referencia se compromete con una visin de la sociedad en
la que recalca la importancia de destronar o trascender las limitaciones de los
esquemas sociales existentes.
Una de las nociones bsicas de este paradigma es que la conciencia del hombre est
dominada por las superestructuras ideolgicas con las cuales el hombre interacta y
que estas impulsan una cua cognitiva entre s mismo y su Cc verdadera. Esta cua de
la alienacin o falsa CC inhibe e evita la verdadera realizacin humana.
La principal preocupacin se relaciona a la liberacin de las restricciones o
limitaciones que las estructuras sociales existentes imponen al desarrollo humana.
Se tiende a ver a la sociedad como anti-humana y versa sobre enunciar formas en las
cuales los seres humanos pueden trascender los lazos y grilletes espirituales que los
atan a patrones sociales existentes y por lo tanto a alcanzar su potencial pleno.
El Humanismo radical hace hincapi en: el cambio radical, modos de dominacin,
emancipacin, privacin y potencialidad.
Los conceptos de conflicto estructural y contradiccin no figuran en forma
prominente, ya que son caractersticas de opiniones ms objetivistas del mundo social
(dentro del contexto del paradigma Estructuralista radical)
De acuerdo con su enfoque subjetivista se hace hincapi central en la Cc humana.
Sus cimientos intelectuales se pueden rastrear hasta la misma fuente del paradigma
Interpretativo (tradicin idealista alemana)
Sobre todo en la obra de Kant y Hegel. Y es a travs de Marx que la tradicin idealista
se utiliz por primera vez como base para la filosofa social radical.
Adems de las obras de Marx el inters por este paradigma permaneci dormido hasta
la dcada de 1920, hasta que los miembros de la Escuela de Francfort retomaron este
inters.
Se trata de cambiar el mundo social a travs de la modificacin de las modalidades de
la cognicin o percepcin y la Cc.
De alguna forma este paradigma se basa en la inversin de las suposiciones que
definen al paradigma funcionalista.
Por ende, no debe ser una sorpresa que en la teora de la anti-organizacin se invierta
la problemtica que define la teora de la organizacin funcionalista en casi todos los
aspectos.
PARADIGMA ESTRUCTURALISTA RADICAL
Los tericos ubicados dentro de este paradigma promueven una sociologa del
Cambio radical desde un punto de vista objetivista.
Aunque se comparte un enfoque de la ciencia que posee muchas similitudes con el
de la teora funcionalista, se dirige a propsitos fundamentalmente distintos.
El Estrcuturalismo radical e compromete con: el cambio radical, emancipacin y
potencialidad, en un anlisis en el que se recalca el conflicto estructural, modos de
dominacin, contradiccin y privacin.
Se enfocan estas preocupaciones generales desde un punto de vista que tiende a
ser realista, positivista, determinista y legislativo.
Se concentran en las relaciones estructurales dentro de un mundo social realista y
se hace hincapi en el hecho de que el cambio radical se construye dentro de la
misma naturaleza y estructura de la sociedad contempornea y se trata de ofrecer
explicaciones de las inter-relaciones bsicas, dentro del contexto de las
formaciones sociales totales.
Los diferentes tericos enfatizan la funcin de las diferentes fuerzas sociales, como
un medio para explicar el cambio social, aunque algunos se enfocan directamente
en las contradicciones internas otros recalcan la estructura y el anlisis de las
relaciones de poder.
Es comn para todos los tericos la opinin de que la sociedad contempornea se
caracteriza por conflictos fundamentales que generan el cambio radical a travs de
las crisis polticas y econmicas.
Es a travs de tal conflicto y cambio que se considera inminente la emancipacin
de los hombres de las estructuras sociales en las que viven.
Este paradigma debe su deuda principal a la obra de Marx maduro. Las ideas de
Mar se han visto sujetas a una amplia gama de interpretaciones en manos de
tericos como Engels, Plekhano, Lenin y Bukharin.
Entre los principales exponentes de la posicin estructuralista fuera del territorio
de la teora social rusa, los nombres de Althusser, Poulantzas, Coletti y varios
socilogos marxistas de la nueva izquierda.
La teora estructuralista radical ha recibido relativamente poca atencin fuera del
territorio de la teora del conflicto.
Este paradigma posee muchas repercusiones significativas para el estudio de las
organizaciones, pero solo se las ha desarrollado en sus formas ms desprovistas.