1

REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL





DEPARTAMENTO DEL ATLANTICO
JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE CANDELARIA ATLNTICO.


REFERENCIA: 2014-00021.
PROCESO: INCIDENTE DE DESACATO.
DEMANDANTE: MARIELA CANENCIA DE SANJUANELO.
DEMANDADO: COMFACOR.

CANDELARIA, DIECISIETE (17) DE OCTUBRE DEL DOS MIL CATORCE (2014).

Informe secretarial.
Seor Juez a su despacho el presente INCIDENTE DE DESACATO, con el
informe que se present recurso de reposicin y en subsidio apelacin contra el
auto que resolvi abstenerse de imponer sancin en el trmite del presente
desacato, Srvase Proveer.

El secretario,
ODUVER MIRANDA BENITEZ.

JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE CANDELARIA.
Diecisiete (17) de Octubre de dos mil Catorce (2014).

I.-) FINALIDAD DE LA PROVIDENCIA:

Visto el informe secretarial procede este despacho a determinar si es procedente
concede o no los recursos de reposicin y en subsidio apelacin, formulados por
la accionante en la tutela, previas las siguientes:

II.-CONSIDERACIONES:

El desacato es un mecanismo de creacin legal, que procede a peticin de la
parte interesada, a fin de que el juez constitucional en ejercicio de sus potestades
disciplinarias sancione con arresto o multa a quien con responsabilidad subjetiva
desatienda las rdenes proferidas mediante sentencias que buscan proteger los
derechos fundamentales.
En consonancia con lo anterior, debe precisarse que la figura del desacato ha sido
entendida como una medida que tiene un carcter coercitivo1, con la que cuenta
el juez constitucional para conseguir el cumplimiento de las obligaciones que
emanan de sentencias de tutela proferidas para evitar o reparar la vulneracin de
derechos constitucionales.
Hechas estas precisiones conceptuales generales sobre la figura del desacato
tenemos que decir que agregar adems que el artculo 52 del decreto 2591 de

1 Cfr. Sentencia T-188 de 2002.
2
1991, estableci que esta figura era susceptible de la consulta cuando se
impusiera sancin.

Pero en el caso que nos ocupa la accionante present por medio de escrito
fechado octubre 8 de 2014, recurso de reposicin y en subsidio apelacin contra el
auto (fechado 1 de octubre de 2014) que resolvi sobre el citado incidente
abstenindose este despacho de imponer sancin.

Sobre el particular como lo hemos mencionado en la ley este trmite incidental de
desacato solo tiene previsto el grado de consulta nada se dice sobre recursos de
reposicin o apelacin, por lo cual dada la naturaleza especial de dicho trmite es
de concluirse que no es procedente para este trmite dichos recursos.

As lo ha dicho en reiteradas jurisprudencias la Honorable Corte Constitucional,
para citar ejemplos tenemos la sentencia, T- 1090 de 2012, en la que podemos
leer: La Corte en sentencia C-243 de 19962, decisin que es cosa juzgada
constitucional, al efectuar el estudio del citado artculo 52, realiz algunas
precisiones que dada su pertinencia conviene mencionar. En primer lugar, destac
que entre las varias alternativas el legislador escogi la del trmite incidental, con
el objeto de que la persona que incumpla una orden judicial en el contexto de la
accin de tutela, pueda ser sancionada. De otra parte, seal que ni la decisin
que concluye que no hay sancin, ni la que dispone imponerla, son susceptibles
de recurso de apelacin, por lo que no resultan aplicables los artculos 138 y 351
del Cdigo de Procedimiento Civil3, en virtud de la remisin efectuada por el
artculo 4 del Decreto 306 de 1992, ni tampoco son susceptibles de trmite de
eventual revisin ante la Corte Constitucional4. En tercer lugar, que solamente la
decisin que impone una sancin, es susceptible de grado de jurisdiccin de
consulta, y que el efecto en el que debe concederse es el suspensivo, con el fin de
garantizar la presuncin constitucional de inocencia. Finalmente, que el juez
competente para conocer del incidente de desacato, es el de primera instancia, lo
cual se deduce de la interpretacin sistemtica de los artculos 31 y 52 del Decreto
2591 de 19915. (Subrayado del despacho).
Tambin el Consejo de Estado sobre este particular ha sealado: Encuentra la
Sala que la providencia no es susceptible de tal impugnacin, como quiera que
para efectos del control de la decisin que niega el incidente de desacato el
legislador no consagr la procedencia de recurso alguno. Conforme a lo dispuesto
en el artculo 41 ib., respecto al desacato del fallo dentro de la accin popular
nicamente se ha previsto la consulta ante el superior jerrquico, cuando el
fallador de instancia impone la sancin a quien incumpliere la orden judicial. La
sancin por desacato es una medida disciplinaria impuesta por el juez que profiri

2 M. P. Vladimiro Naranjo Mesa.
3 Sobre el particular la Corte expres: Es por ello que la correcta interpretacin y alcance del artculo 52
del Decreto 2591 de 1991, parcialmente demandado de inexequibilidad, no puede ser otro que el que se
deduce de su tenor literal y del sentido natural y obvio de sus palabras: es decir, consagra un trmite
incidental especial, que concluye con un auto que nunca es susceptible del recurso de apelacin, pero que si
dicho auto es sancionatorio, debe ser objeto del grado de jurisdiccin llamado consulta, cuyo objeto consiste
en que el superior jerrquico revise si est correctamente impuesta la sancin, pero que en s mismo no se
erige como un medio de impugnacin. Y ello es as por cuanto el trmite de la accin de tutela es un trmite
especial, preferente y sumario que busca la proteccin inmediata de los derechos fundamentales, lo cual
implica una especial relievancia del principio de celeridad.
4 Sentencia T-994 de 2007, M. P. Jaime Arajo Rentera.
5 La Corte en sentencia SU-1158 de 2003, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra, ha precisado en virtud del
efecto til de las sentencias, que de manera excepcional puede asumir directamente el cumplimiento de
sentencias que profiera en el trmite de revisin, en el evento de que la autoridad desobediente sea una alta
Corte.
3
el fallo dentro de la accin popular y exige que se renan dos requisitos: uno
objetivo, referido al incumplimiento de la orden; y otro subjetivo, relativo a la
culpabilidad de la persona encargada de su cumplimiento. Su verificacin
corresponde al juez de instancia, razn por la cual si hay lugar a la imposicin de
la sancin por desacato, dicha decisin es la que puede ser consultada ante el
superior y no la providencia por medio de la cual se niega el incidente6
Al resolver sobre una peticin de inexequibilidad fundada en la imposibilidad que
tiene el promotor del incidente de desacato para interponer recursos contra el auto
que absuelve al investigado en el trmite de la accin de tutela, la Corte
Constitucional expres:
la norma constitucional autoriza expresamente para establecer
excepciones al principio por ella consagrado de que toda sentencia podr
ser apelada o consultada. Luego perfectamente se puede concluir que
estamos en presencia de una excepcin legal autorizada por la
Constitucin, al principio que seala que toda sentencia es susceptible de
segunda instancia. As, el auto que decide el incidente de desacato sin
imponer sancin, no es forzosamente apelable o consultable, por expresa
autorizacin constitucional7.
Analizados todo el precedente legal y jurisprudencial es claro que los recursos
interpuestos contra el auto que resolvi el incidente abstenindose de sancionar
no son procedentes, pues dicho auto no es susceptible de recurso alguno, en
consecuencia se considera que existe razn suficiente para rechazar de plano los
recursos interpuestos y as se dir en la parte resolutiva del presente provedo.

Por lo anteriormente expuesto, el JUZGADO PRIMERO PROMISCUO
MUNICIPAL DE CANDELARIA,

III.-RESUELVE:

Rechazar de plano por improcedentes los recursos de reposicin y en subsidio
apelacin presentado por la accionante contra el auto de fecha 1 de Octubre de
2104, que se abstuvo de imponer sancin en el presente tramite incidental, de
conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de este provedo.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

EL JUEZ,

FABIAN DIARTT ARIZA.







6 Consejo de Estado, Auto de 10 de agosto de 2000, expediente AP-069.
7 Corte Constitucional, sentencia C-243 de 1996., en igual sentido tenemos el pronunciamiento del auto 165
de 2009 de la Corte Constitucional.
JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
DE CANDELARIA
CANDELARIA, 21 de octubre de 2014
NOTIFICADO POR ESTADO N ______
El auto de fecha: 17 de octubre de 2014
El Secretario ________________________
ODUVER MIRANDA BENITEZ