Unidad I

PRINCIPIOS GENERALES
PARA LA COMPRESIN DE LA
REFORMA PROCESAL PENAL
EN LA REPBLICA DOMINICANA





Coordinador

Claudio Anbal Medrano y Jos Sal Taveras Canan


Autor

Alberto Binder




PLAN DE CLASE Y PRCTICAS

PRINCIPIOS GENERALES PARA LA COMPRENSION DE LA REFORMA PROCESAL PENAL

OBJETIVOS A LOGRAR:
El objetivo de esta clase es brindar a los participantes las herramientas conceptuales que le
permitan comprender:
1. Las razones concretas del cambio propuesto
2. El mejor modo de analizar el desarrollo del proceso de implementacin del nuevo
sistema, los desafos que debern enfrentar y las tensiones del cambio.
3. La funcionalidad de los principios en el marco del proceso de cambio.
4. El modo de preservar los principales valores e instrumentos del nuevo Cdigo
Procesal Penal cuando comienza su aplicacin prctica.

SECUENCIA DE LOS CONTENIDOS

Temas Actividades Recursos docentes Tiempo
Por qu la reforma
procesal penal
en la Repblica
Dominicana?
A. Antecedentes del Cdigo
de Procedimiento
Criminal.
B. Origen del Cdigo
Procesal Penal.
C. Diferencias entre sistema
acusatorio e inquisitorio.
[Ventajas y Desventajas]
Principios que inspiran
la reforma
D. Definicin de principios.
E. Caractersticas de los
principios.
F. Rol de los principios en el
sistema procesal.
G. Principales principios de
la reforma procesal penal.
H. Cierre conceptual.
Armonizacin del Proceso
Penal con la Constitucin
y Tratados
internacionales.

Presentacin ppt
Documento base
preparado por Dr.
Alberto Binder
Cdigo Procesal
Penal
Lunes
[9:00am 1:00pm]











[11:00-11:15am]
REFRIGERIO


Temas Actividades Recursos docentes Tiempo
ALMUERZO 1:00pm - 2:00pm
Sistema acusatorio y
debido proceso de ley
I. Precisin del concepto de
lo acusatorio.
J. Origen, caractersticas,
finalidad de su
implantacin.
K. Identificacin de prcticas
a superar y de prcticas
nuevas a desarrollar.
L. Concepto de debido
proceso.
M. Principios del debido
proceso.


Presentacin ppt
Documento base
preparado por Dr.
Alberto Binder
Cdigo Procesal
Penal
Lunes en la tarde
[2:00pm 6:00pm]
Garantas fundamentales
aplicables al proceso penal
N. Concepto de derechos
fundamentales y su
distincin del concepto de
garantas.
O. Derechos fundamentales
y derechos patrimoniales.


Prctica I Presentacin ppt
Documento base
preparado por Dr.
Alberto Binder
Cdigo Procesal
Penal
Martes en la maana
[9:00am 1:00pm]



[11:00-11:15am]
REFRIGERIO

Prcticas a realizar

Tema I: Prctica I

Para el Tema I
El da 29 de septiembre del ao 2004, el ciudadano Rafael Hubieres se ha querellado ante Fiscal
en contra de Pedro del Monte, solicitando que se le hiciera una requisa el domicilio de ste,
porque habra dado muerte a un hermano suyo horas antes. Ante la negativa del Fiscal de
solicitarle la diligencia al juez, la polica, alegando urgencia, lo solicita directamente ante el juez
de la Instruccin, quien autoriza el allanamiento. Resulta que el Ministerio Pblico se niega a
ejecutar la orden de requisa alegando la falta de fundamento y, el querellante y la polica le
solicitan al Juez de la Instruccin la realizacin por s mismo del allanamiento ante el inminente
peligro de que el sospechoso pueda hacer desaparecer el arma homicida.

Qu soluciones puede proveer el Juez ante este pedimento? Elabore una decisin jurdica
motivada en la que explique los principios en juego, los intereses en conflicto y los derechos que
pueda lesionar.

Metodologa a seguir: este caso ser trabajado de grupo, se tienen 30 minutos para la
elaboracin de conclusiones. Estas conclusiones sern presentadas en plenaria por una persona
que se elija en el grupo para ello.




































Unidad I
PRINCIPIOS GENERALES
PARA LA COMPRESIN DE LA
REFORMA PROCESAL PENAL
EN LA REPBLICA DOMINICANA





Autor

Alberto Binder




Principios generales para la comprensin de la Reforma
Procesal Penal en la Repblica Dominicana

1. Introduccin
A. Qu significa cambiar la justicia penal?

1. Para comprender el sentido y las caractersticas principales de la nueva justicia penal de
Repblica Dominicana, as como los principios que la orientan debemos analizar, en primer
lugar, las razones que impulsaron ese cambio y cules son los objetivos de ese proceso de
reforma. Solemos utilizar una frase breve que dice se trata de dejar atrs el modelo
inquisitorial y comenzar a desarrollo un nuevo modelo acusatorio o adversarial de justicia
penal. Esa frase es correcta, pero necesita muchas aclaraciones. En primer lugar, se debe tener
claro que el modelo inquisitorial, es un modelo completo de administracin de justicia, construido
a lo largo de muchos siglos y que ha echado races en nuestra cultura jurdica. Incluso el modelo
inquisitorial ha tenido diversas formas. No es lo mismo el modelo inquisitorial ms antiguo, de
tipo espaol o alemn (el del proceso a los herejes y las brujas) que los modelos inquisitoriales
ms modernos (de base napolenica) que ya fueron incorporando algunas instituciones
acusatorias (el juicio oral) pero sin cambiar sus reglas bsicas de funcionamiento. No es posible
cambiar el modelo inquisitorial slo con un cambio de cdigo procesal penal. S es posible, no
obstante, comenzar a cambiar algunas sus reglas bsicas y desencadenar un proceso que
evolucione hacia formas ms adversariales en el futuro.

Cuando hablamos de sistema inquisitivo no hablamos slo de un
carcter del proceso penal. Tambin constituye el modelo inquisitivo la
forma como se organizan las instituciones judiciales, el modo como se
ensea el Derecho, el funcionamiento de la justicia penal y en general todo
el modelo centralizado y verticalizado de organizacin y gobierno judicial.

2. Las reglas bsicas del funcionamiento que se quiere cambiar son las siguientes:

a. En el modelo inquisitorial la investigacin y el juzgamiento de los casos es llevado
adelante por los jueces de un modo unilateral y predominante y el papel de las partes es
secundario. En el sistema adversarial es central la divisin de funciones entre fiscales,
jueces y defensores. El papel de las partes en la preparacin del caso que deber juzgar el
juez es determinante y el juez debe mantener un papel imparcial.

b. En el modelo inquisitorial no existe un verdadero juicio, donde se deba presentar la
prueba, ella deba ser examinada por las partes y luego del debate se tome una decisin
fundado en lo que surge de ese litigio y no de otra fuente. En el sistema adversarial se
quiere que las decisiones judiciales surjan de audiencias pblicas y contradictorias donde las
partes deban presentar las pruebas, discutir y argumentar a favor de su caso. En especial,
el juicio oral y pblico debe ser el momento donde las partes presentan su caso,
examinan y contra-examinan la prueba, argumentan y contra-argumentan y hacen
peticiones concretas para que el juez decida.

c. En el modelo inquisitorial los documentos y escritos son lo importante y las personas
(vctimas, testigos, imputados) son tratados como objetos. En el sistema adversarial se le
reconoce al imputado un rol como sujeto en el proceso y se le abren posibilidades de
actuacin a la vctima para la tutela de sus derechos.

d. En el modelo inquisitorial lo importante es el trmite (de papeles) y todo se subordina a
eso, sin importar los costos humanos que ello tenga (tanto en trminos de impunidad como
de violacin de los derechos del imputado). En el modelo adversarial lo importante es que el
caso tenga una respuesta del sistema judicial, ya sea por vas alternativas (no punitivas)
como a travs de un adecuado juzgamiento. Funcin de la justicia penal es dar respuesta, no
tramitar expedientes.

Estas no son las nicas reglas que diferencian a uno y otro sistema, pero en una primera etapa
estas cuatro reglas de funcionamiento son las que apuntalan el cambio.

3. Por otra parte, se trata de desencadenar un proceso que permita evolucionar hacia formas
ms adversariales, que perfeccionen el sistema. Ya dijimos que no es posible esperar que con
un simple cambio de leyes se produzca el cambio de un modelo a otro. Nadie podra lograr eso
cuando se trata de que miles de personas (jueces, fiscales, abogados, policas, etc.) cambien su
forma de actuar. Lo que s podemos lograr es que el nuevo modelo tenga capacidad de
evolucionar, es decir, que mediante nuevas formas de intervencin, no necesariamente
legislativas (capacitacin, reorganizacin administrativa, diseo de nuevas actuaciones,
elaboracin de estndares, evaluacin y control de gestin, etc.) se vaya logrando que las
personas cambien sus formas de actuar segn las reglas del modelo adversarial. Para que esto
tenga sentido se deben analizar las siguientes ideas:

a. La reforma de la justicia penal debe ser vista como un cambio de prcticas. Actualmente
lo que llamamos justicia penal es un conjunto de prcticas (no siempre apegadas a los
cdigos) que se sustentan en la fuerza de la rutina, la adhesin de los operadores y las
funciones reales que ellas cumplen. El nuevo sistema de justicia penal tambin ser un
conjunto de prcticas.

b. Por lo tanto, a partir de la entrada en vigencia del nuevo sistema se producir un duelo
de prcticas, entre las viejas y las nuevas, entre la tradicin de las prcticas inquisitoriales
y las nuevas formas de actuacin del modelo adversarial.

c. Como todo conjunto de prcticas, en poco tiempo, luego de una fase inicial de ajustes y
cambios, el sistema adquiere un punto de equilibrio entre lo viejo y lo nuevo, que se
manifiesta tanto en la pervivencia de prcticas viejas como en la distorsin de algunas
prcticas nuevas, ya sea en la forma en que son ejecutadas o en las funciones que cumplen.

d. Por eso decimos que implementacin de la reforma comienza el primer da de la entrada
en vigencia y dura varios aos, hasta que el sistema adquiere su primer punto de equilibrio.
La experiencia de otros pases nos muestra que ese primer punto de equilibrio no es
satisfactorio, por el excesivo peso que siguen manteniendo en l las prcticas inquisitivas.
Esa es la razn por la cual los operadores deben prepararse para el duelo de prcticas y se
debe monitorear permanentemente el proceso de implementacin.










Entonces, cuando decimos que se trata de dejar atrs el modelo
inquisitorial y comenzar a desarrollo un nuevo modelo acusatorio o
adversarial de justicia penal lo que decimos es que desde el primer da de la
entrada en vigencia, cuando comienza el proceso de implementacin, se
debe tratar de que los operadores respeten las reglas bsicas de
funcionamiento del sistema adversarial y que afronten el duelo de
prcticas de tal modo (decisin, preparacin, conciencia, responsabilidad,
etc.) que el sistema de justicia penal evolucione hacia las formas
adversariales.
B. Cmo desarrollar una contracultura adversarial o acusatoria?

4. En el proceso de implementacin, se trata, entonces, de desarrollar una contracultura. Si en
la actual configuracin de la justicia penal la cultura dominante es la inquisitorial. La nueva
cultura adversarial se presenta como una contracultura que busca desplazarla. En este sentido
no le alcanza al nuevo sistema que exista una subcultura adversarial, es decir, que algunos
jueces y abogados acten segn las reglas adversariales sino que debe buscar que todo el
sistema acte conforme a esas reglas. La nueva cultura adversarial debe ser con el tiempo la
nueva cultura dominante. Para eso, como dijimos, debe ganar el duelo de prcticas.

5. Pero ello no ocurrir por s solo. Existen ciertas instituciones y reglas de actuacin a las que
les debemos prestar mayor atencin porque su efecto contracultural es mayor, en especial en la
etapa de implementacin. Entre ellas se encuentran las siguientes:

a. Las audiencias pblicas y contradictorias. Las decisiones deben ser tomadas en
audiencias pblicas y contradictorias. En ellas se debe llevar adelante el mayor trabajo del
juez. Claro est que esas audiencias se pueden desarrollar de un modo formalista, como
simple vista de causas o audiencias in voce, donde las partes se presentan pero no hay
una verdadera discusin. El nuevo sistema busca que las decisiones judiciales (o la gran
mayora de ellas) se tomen en audiencias orales donde las partes litiguen y presenten,
cuando sea necesario y segn el tipo de decisin, su prueba y sus argumentos. La sala de
audiencia es el lugar de trabajo del juez y de las partes. Cuantas ms audiencias se realizan,
cuanto mas se litiga en esas audiencias y cuando los jueces toman sus decisiones sobre la
base de lo que se ha discutido delante de ellos en la sala de audiencias, ms avanza la
cultura adversarial y se deja atrs las prcticas inquisitoriales. En los sistemas donde se
hacen pocas audiencias (en especial las audiencias en la etapa preparatoria) ms se
fortalece la tradicin inquisitorial).

b. El control de la sobrecarga de trabajo. Uno de los factores que ms influyen en el
mantenimiento de la tradicin inquisitorial (su principal aliado) es la sobrecarga permanente
del sistema de justicia penal. Cuando el sistema esta sobrecargado, los operadores (que
inexorablemente son inexpertos en una primera etapa) tienden a reproducir lo que ya saben
hacer, es decir, las viejas prcticas. Esas viejas prcticas (por su formalismo, demora,
ritualismo, dificultad, etc.) sobrecargan mas al sistema, generando un crculo vicioso muy
nocivo. El nuevo Cdigo procesal penal trae muchas nuevas instituciones que permiten
regular la carga de trabajo con respuestas de alta calidad (reparacin, conciliacin,
suspensin a prueba, procedimientos abreviados, etc.). Una poltica de amplio uso de estas
instituciones (y preparar a las instituciones para que favorezcan ese uso) es una de las
principales herramientas contraculturales.

c. El uso de informacin. Otro de los elementos propios de la tradicin inquisitorial es la
preeminencia del trmite por sobre todas las cosas y, a consecuencia de ello, el hecho de
que los operadores judiciales se desentienden de los resultados. Si bien no es algo que est
regulado expresamente en el Cdigo Procesal una de las principales herramientas
contraculturales es que los operadores judiciales, tanto como las autoridades de las
instituciones tengan a la vista y utilicen informacin sobre el desempeo del sistema en su
conjunto y de cada sector en particular. Ello obliga, sin duda, a cambiar la poca atencin que
le prestamos a la informacin sobre el sistema y seguramente nos obligar a construir
nuevas formas de presentacin de la informacin, pero es un instrumento que poco a poco
va gestando una nueva cultura de trabajo.

d. La defensa pblica. Dadas las condiciones socioeconmicas del pas y las condiciones
generales del ejercicio de la abogaca. El modo de actuacin de la defensa pblica, su
fortaleza, organizacin, autonoma y preparacin constituyen uno de los elementos
dinamizadores del nuevo sistema, tanto por el valor que tiene su trabajo en s mismo como
en cuanto a los desafos que le pone delante a los fiscales.

e. La participacin de la vctima. Bajo todas sus formas, ya sea en su nudo papel de
victima o cuando asume su papel de acusador particular, la participacin de la victima
empuja al sistema hacia sus formas adversariales, cambia la dinmica de trabajo de los
fiscales. En contextos procesales en los que el Ministerio Pblico no tiene mucha prctica o
no est suficientemente organizado, las posibilidades de que en esa institucin se
reconstruyan las prcticas inquisitoriales es muy grande. Uno de los mejores instrumentos
para parar esa tendencia a la burocratizacin del Ministerio Pblico es el contacto de los
fiscales con las victimas y que ellos asuman claramente un rol de defensa de sus intereses.
Cuanto ms estrecha es la relacin vctima-fiscales, mas se puede contrarrestar las
tendencias inquisitoriales de la persecucin penal.



Por supuesto que existen otras instituciones y muchas otras reglas de actuacin a las que
tambin hay que prestarle atencin pero las sealadas son especialmente tiles a la hora de
fortalecer las tendencias adversariales del sistema en su lucha contra la tradicin inquisitorial.

Claro que existen otras normas, reglas o instituciones a las que se les debe
prestar atencin, pero es muy importante tomar conciencia que no se puede
lograr todo al mismo tiempo, salvo que nos interese construir ficciones. Por lo
tanto, lo que hemos sealado son instituciones prioritarias, a las que se les
debe prestar especial atencin para que el nuevo sistema de justicia penal
avance. Cuesta que en la forma de actuar de los jueces, fiscales o abogados
y de quienes dirigen o administran las instituciones judiciales se cree una
clara conciencia de la prioridad de ciertas instituciones sobre otras. Ha sido
preferible desconocer el funcionamiento real del sistema de justicia penal
antes que concentrar energas y recursos en aqullas reglas que deben ser
preservadas ante todo.

C. Dnde se desarrolla el duelo de prcticas?

6. Durante las discusiones sobre la adopcin del modelo, incluso en la etapa de planificacin
para la entrada en vigencia, solemos hablar del sistema de justicia penal o del proceso penal
como si fuera un todo o una cosa. Eso puede servir para planificar o para el debate de ideas.
Pero cuando empieza la implementacin todo cambia. All el nuevo sistema deja de ser una
abstraccin y se convierte en algo real, algo que se realiza todos los das. Se convierte en
trabajo cotidiano, en efectos y resultados tangibles, en crticas muy concretas, en casos difciles,
en fin, en todos los componentes que solemos llamar la realidad de la justicia penal. Bueno, es
all donde se produce el duelo de prcticas. Esta idea parece muy sencilla pero en realidad nos
pone enfrente de unos de los problemas ms graves: en general los operadores judiciales no
tienen conciencia de que cada una de sus prcticas cotidianas (como atiendo a esta persona,
como estudio este caso, qu hago con este papel, como preparo este interrogatorio, que le digo
a los periodistas, como organizo mi escritorio, donde archivo las causas, como doy o recibo
ordenes, como controlo si estoy trabajando bien, a quin consulta y otras tantas acciones
concretas) tiene una enorme influencia en la configuracin del nuevo sistema. Las prcticas
inquisitoriales no se reproducen solas sino a travs de miles de pequeas acciones que son
realizadas por personas que posiblemente no tengan ninguna intencin de reproducir el sistema
inquisitivo. Por eso a partir del comienzo de la implementacin es tan importante seguir de cerca
lo cotidiano.

7. Pero tambin la idea de lo cotidiano debe ser aclarada. Ello significa, en primer lugar, la
organizacin en la que estoy inmerso. Tomar conciencia de ello es central porque el modelo de
las organizaciones judiciales son el mayor reservorio de cultura inquisitorial. Es la organizacin
la que me pide que haga las cosas de una manera u otra, de un modo formal o informal. Los
requerimientos informales son los ms fuertes y los ms difciles de detectar. El duelo de
prcticas se da en un contexto organizacional proclive al modelo inquisitorial y que lo favorece.
Por eso cada operador debe estar muy alerta a este tipo de requerimientos y quienes conducen
las organizaciones deben tomar conciencia de que el modo como funciona esa organizacin
condiciona de un modo muy fuerte el avance o el retroceso de la cultura adversarial. Por
ejemplo, si la organizacin no favorece el trabajo en equipo, no le asigna valor a los resultados,
cristaliza sus rutinas y castiga la innovacin (se premia al que no destaca, al que permanece
oculto tras las rutinas) no tiene un sistemas de premios, o este son arbitrarios, si me impone
cargas de trabajo que no se pueden cumplir y se contenta con rutinas y ficciones, en fin, si todo
el modelo organizacional suele empujarnos hacia la cultura inquisitorial esta se fortalece
claramente.

8. En segundo lugar, lo cotidiano, significa mis propias prcticas de trabajo. En este sentido, as
como en los ltimos aos se le ha pedido a los operadores judiciales y a los abogados en
general que sean crticos respecto de sus ideas y sus conocimientos adquiridos, ahora debemos
pedirles que sean crticos respecto de sus prcticas. Esto es mucho ms difcil porque estamos
mucho ms instalados en nuestras prcticas que en nuestras ideas. Cuanto menos tiempo
tenga, ms recurrir a lo que ya s hacer y a los propios automatismos (de all la importancia de
no sobrecargar al sistema). Lo adquirido ha estado siempre en el marco de una cultura
inquisitorial. Por ello, para comprender los principios y el sentido del cambio procesal no solo
tengo que tener capacidad de poner en cuestin lo que pienso sino, antes que nada, lo que hago
cotidianamente.

9. En tercer lugar, lo cotidiano es lo que hacen los dems. Mis acciones y mi trabajo ocurren
siempre en una interaccin y son esas interacciones las que generan los mayores
condicionamientos. Un juez puede tener claro como modificar sus prcticas, pero para ello
depende tambin del cambio de prcticas de los fiscales. Por ejemplo, un juez puede tener claro
que el nuevo papel en el proceso le exige no remplazar la actividad de las partes y dejar que
ellas sean las que interrogan y examinen la prueba, pero para ello necesita que los fiscales y
defensores preparen bien el caso. Esta interaccin de prcticas ha sido uno de los factores
importantes que impiden a ciertos actores ms proclives al cambio- desarrollar el cambio
porque las prcticas antiguas de otros actores aumentan el costo de la innovacin.

10. Finalmente, lo cotidiano son las expectativas sociales. En este sentido ellas interpelan
permanentemente al sistema judicial por los resultados y en ese sentido son siempre un motor
del cambio. Como las organizaciones judiciales no suelen tener una adecuada poltica de
comunicacin no se usa la fuerza de las expectativas sociales para favorecer el cambio sino para
generar un clima de temor que vuelve conservadores a los operadores judiciales. Una
organizacin o una persona atemorizada tiende a refugiarse y a escapar del riesgo (y de la
innovacin) y es all donde las viejas prcticas se convierten en un refugio.

D. La Justicia Penal como un campo de juego

11. Por ltimo, para comprender los principios y el sentido del proceso de cambio de la justicia
penal, es necesario tener una visin de campo. Para tener esa visin tenemos que comprender
que el accionar de jueces, fiscales, defensores, etc., se realiza en el marco de la vida social.
Pero, otra vez, no debemos ver a esa vida social como una cosa sino como un espacio social
donde existen actores, cada uno con sus intereses, sus herramientas, etc. Nos es ms til ver
ese espacio social como un campo de juego en el que existen jugadores. Como todo campo de
juego, cada espacio social adquiere especificidad porque en l se pone en juego algo, se juega
algo. Como veremos ms adelante en este documento lo que se pone en juego en el campo de
la justicia penal es la violencia que ejerce el Estado (el cmo, en qu casos y con qu costo
aplico esa violencia) y los lmites que le debemos imponer para que la libertad de las personas
no corra riesgos inadmisibles. Tambin a ese campo de juego lo solemos llamar sistema penal y
esta denominacin es ms pertinente porque nos seala con mayor claridad la diversidad de
jugadores que existen en ese campo de juego.

12. En el sistema penal existen muchos jugadores, tanto personales (cada uno de los
operadores del sistema penal) como institucionales, tales como el Ministerio Pblico, los
tribunales, la polica, la defensa pblica, las escuelas de derecho, etc. Cada jugador tiene reglas
de juego que cumplir y expectativas acerca del juego de los otros. No necesariamente el juego
de estos jugadores debe ser armnico ya que ello no slo es una ilusin sino que muchos de
esos jugadores necesariamente deben jugar su propio juego (a nadie se le ocurrira que en juego
de ftbol o bisbol todos los jugadores jugaran para el mismo equipo). Lo que todo jugador debe
saber es que el resultado final del juego ser siempre el producto del juego de todos. Nadie
puede pensar o actuar como si estuviera solo en el campo de juego porque eso es irreal y nocivo
para todo el juego. Esta idea que parece obvia no lo es en la prctica de la justicia penal. Un
fiscal no puede actuar como si los defensores no existieran o molestarse porque los defensores
jueguen su juego. Tampoco el juez puede jugar su juego como si las partes no existieran y
mucho menos el conjunto de jugadores profesionales pueden jugar como si otros jugadores
(las vctimas, los imputados, los ciudadanos) no existieran.

13. Todos los jugadores no tienen la posibilidad de jugar su juego del mismo modo. Si ahora
usamos el smil de un juego de cartas (el pquer, por ejemplo) cada jugador tiene una cantidad
de fichas que puede apostar. Como nos ensea Pierre Bourdieu, cada jugador tiene su capital.
Este capital puede ser econmico (por ejemplo una organizacin tiene ms o menos recursos o
presupuesto), cultural ( el conjunto de conocimientos, habilidades y capacidades expresivas),
social ( el conjunto de relaciones sociales dentro de ese campo y fuera de l, por ejemplo con
otros sectores u otras organizaciones, polticas, empresariales, sociales, etc.) y finalmente capital
simblico (es decir, el nivel de reconocimiento, respeto, legitimidad que, gracias a la posesin
de las otras formas de capital, poseen los jugadores). Cada jugador tiene un total de fichas, de
capital, formado por todas estas formas de capital y juega su juega sobre la base del capital que
tiene.

14. Ahora bien, tambin cada jugador juega en el juego, volviendo ahora al smil del bisbol o el
ftbol, segn la posicin que ocupa en ese campo. Esa posicin siempre existe y si bien no
cambia permanentemente tampoco es necesariamente rgida. Es muy importante en esta visin
tener en cuenta la posicin que cada jugador realmente ocupa y no la que debera ocupar. Se
puede buscar acomodar a los jugadores en la posicin que deberan ocupar y eso es, por
ejemplo, uno de los objetivos de la reforma de la justicia (cambiar la posicin de ciertos
jugadores que ahora estn donde no deberan estar, por ejemplo que los fiscales investiguen,
que los jueces slo juzguen, etc.) pero no se puede desconocer el lugar o la posicin que
realmente ocupan. Conocer y comprender estos cambios de posiciones es central para la
comprensin del problema de la reforma de la justicia penal. Se debe tener claro la posicin que
se debe ocupar y la que efectivamente se tiene porque eso marca la trayectoria del cambio de
posiciones y su grado de dificultad.

15. La posicin de los jugadores no nace de un da para el otro sino que se ha ido configurando
histricamente en base a como se ha ido jugando el juego. La posicin que ha tenido un jugador
le ha generado un habitus, es decir una predisposicin para jugar como se juega en ese puesto,
que, por otra parte, lo va a empujar a buscar posicionarse otra vez en el puesto que conoce y ha
venido jugando. Desde su posicin el construye un sentido del juego que es lo que nutre y
genera sus prcticas concretas. Modificar los puestos de los jugadores no es simple y necesita
una estrategia que se sustente en planes, alianzas entre los actores y conocimiento muy claro de
lo que realmente ocurre y las funciones reales de cada puesto de juego. A partir de all se puede
comprender la dinmica del juego y como con los nuevos instrumentos normativos procesales y
organizacionales se pretender generar modificaciones en esa dinmica de juego.

16. Todos estos elementos son fundamentales para comprender el proceso de cambio. Desde
esta perspectiva es donde comprendemos el sentido y la razn de los cambios, de los principios,
de las nuevas instituciones y tambin de las dificultades que habr que afrontar. Aprender a
mirar el campo de juego, tener conciencia de lo que esta en juego y saber jugar conforme a las
reglas es una condicin necesaria para comprender los principios generales de la reforma de la
justicia penal.

2. Eficiencia y garanta en la configuracin de la justicia penal

17. Todo el campo de la justicia penal est atravesado por dos grandes fuerzas que configuran
las instituciones y las prcticas de todos los actores y generan reglas de juego. Por una parte, se
busca que el programa punitivo del Estado, es decir, que las decisiones de utilizar la violencia del
Estado (crcel) en determinados conflictos que han sido entonces definidos como delitos sean
efectivas. El objetivo es, visto desde esta perspectiva, la construccin de una persecucin penal
efectiva y la gran tarea por delante es reducir los enormes niveles de impunidad que existen en
especial en los delitos ms graves, los que causan ms dao a la sociedad. Por otra parte, se
busca que al utilizar el poder penal del Estado no se causen abusos y arbitrariedades que
puedan arruinar la vida de una persona. Por ello se construyen lmites. Al conjunto de esos
lmites los conocemos como sistema de garantas y el objetivo es proteger a cada ciudadano del
peligro del uso arbitrario, injusto o ilegal del poder penal.

18. Al choque de estas dos fuerzas lo llamamos antinomia fundamental, porque seala la
contradiccin permanente que esta siempre presente en el funcionamiento del sistema penal.
Este choque se resuelve en un punto de equilibrio como dos fuerzas que se oponen, pero ese
punto de equilibrio no debemos confundirlo con una situacin de armona. Sin duda nos gustara
que existiera esa situacin de armona o, mejor an, que no tuviramos necesidad de usar el
poder penal para intervenir en los conflictos de nuestra sociedad, pero lo cierto es que esa
antinomia fundamental describe mucho mejor lo que ocurre en la vida cotidiana de los sistemas
de justicia penal y por ello nos es ms til como concepto para la comprensin del
funcionamiento de la justicia penal y de sus instituciones en particular.

Se nos hace fcil muchas veces quedarnos atrapados en la simple idea con
la que expresamos un ideal tranquilizador. Como concepto, es decir, como
herramienta para entender lo que ocurre l no es tan til porque no nos
llama la atencin suficientemente sobre el problema real y principal que es ir
resolviendo en la actuacin cotidiana las tensiones que atraviesan el trabajo
de la justicia penal. En particular no nos llama la atencin quedarnos
situados en una cmoda idea de armona en las grandes tareas que
tenemos por delante: por una parte, construir lo ms rpidamente posible un
sistema eficiente y eficaz de persecucin penal, que no funde su falsa
eficiencia en el abuso de poder y, por la otra parte, sostener los derechos
fundamentales y las garantas judiciales en un contexto social y de violencia
y grandes reclamos. Es preferible estar atentos a la existencia e estas
tensiones antes que acomodarnos en ideas que nos permiten construir
ficciones que ocultan el funcionamiento real del sistema penal.

19. Ese punto de equilibrio es inestable y variado. Cambia segn los momentos de la sociedad y
cambia tambin segn la clase de los delitos y las condiciones reales de la persecucin penal y
de la defensa de los derechos. Lo que empuja a que este equilibrio sea inestable son siempre
otras fuerzas sociales. Tanto la fuerza de la eficiencia o de las garantas est sustentada en
otras fuerzas. No debemos pensar esta antinomia como si se tratara de Principios vs. Realidad.
En ambas dimensiones existen problemas bien reales. Por una parte, existe el dolor de las
vctimas que son afectadas por el delito, la inseguridad de la vida cotidiana y el temor
generalizado que eso genera. Por el otro, tenemos la realidad de los abusos de poder, de las
prisiones prolongadas, de los juicios sin defensa, de las condiciones carcelarias inhumanas o del
abuso y brutalidad policial. Estas son dimensiones son igualmente reales.

20. Pero el utilizar esta antinomia fundamental como concepto bsico de comprensin no
significa que ella nos muestre el problema principal que en estos momentos debemos resolver.
Lamentablemente el problema principal de nuestros sistemas es que funciona mal en ambas
dimensiones. Hoy contamos con un sistema de investigacin y de persecucin penal
notoriamente ineficiente y al mismo tiempo con un sistema de garantas tambin dbil e
ineficiente. Es fundamental comprender que ambas debilidades no dependen una de otra. El
sistema de investigacin no es ineficiente por culpa de que existen muchas garantas ni el
sistema de garantas es dbil por culpa de la eficiencia de la persecucin penal. Ambas
debilidades son autnomas y tienen causas propias. Sin embargo, como es bastante comn que
se culpe a la existencia de derechos del imputado por la ineficacia de la investigacin o que se
culpe a la existencia de una persecucin penal por la falta de derechos del imputado, al uso de
esa argucia la denominamos falsas antinomias. La superacin de las falsas antinomias es la
tarea principal que debemos encarar porque ellas ocultan los verdaderos problemas.

Cuando hablamos de problemas reales sera muy importante contar con
informacin precisa sobre el funcionamiento del sistema. Todava no
contamos con buenos sistemas de informacin que permitan construir una
poltica criminal de base emprica. .Muchos problemas existen en este
punto, las estadsticas son endebles, no se comparte la informacin entre los
actores, no existen analistas ni investigaciones o se realiza un verdadero
seguimiento de la obtencin de resultados.


21. Por ejemplo, la incapacidad del Ministerio pblico de preparar los casos, trabajar en equipo
con la polica de investigaciones, contar con una organizacin moderna, eficiente y que asigne
inteligentemente los recursos, no tiene ninguna relacin con la existencia de derechos del
imputado sino con deficiencias propias del ministerio pblico. Por otra parte, la falta de defensa
efectiva de los imputados o la demora en ser juzgados tampoco guarda relacin con la eficiencia
de la persecucin penal sino que se vincula con la debilidad de la defensa pblica, la falta de
organizacin de las audiencias, la ineficiencia del sistema de fianzas, etc. Superar las falsas
antinomias es el modo de prepararnos para solucionar los verdaderos problemas reconocimiento
sus verdaderas causas y no discursos de justificacin que nos eximen de afrontar y solucionar
las deficiencias

Veamos que el nuevo Cdigo Procesal Penal en los artculos 88 al 94
establece las bases para el trabajo en comn con los rganos auxiliares de
investigacin y sienta las bases tambin para una adecuada relacin entre
ellos. Le corresponde a la restante legislacin del Ministerio Pblico y de la
Polica y en especial a las formas concretas de organizacin que asuman
desarrollar esta forma mancomunada de trabajo. Algo similar ocurre con la
organizacin de la defensa pblica. Decir que estas tareas no se pueden
cumplir por el aumento del derecho de los imputados es evidentemente falso.
La dificultad para llevarlas adelante tiene que ver con la burocratizacin o
con las costumbres o con los privilegios que algunos sectores gozan gracias
a la impunidad, pero no guarda relacin con el aumento de las garantas
judiciales.

3. El Juicio como formalizacin del conflicto

22. Otro de los conceptos centrales para la comprensin del cambio en la justicia penal es el que
vincula al funcionamiento de la justicia con la idea del conflicto. Debemos partir de la idea de que
vivimos en una sociedad conflictiva y la administracin de justicia y dentro de ella la justicia
penal- forma parte del conjunto de mecanismos que tiene esa sociedad para gestionar la
conflictividad. Es ilusorio pensar que se puede acabar con los conflictos en una sociedad.
Inclusive eso no sera deseable porque ellos tambin son un motor del cambio y la evolucin de
nuestras sociedades. Sin embargo, no podemos dejar a esa conflictividad librada a su propia
dinmica porque entonces siempre se impondr en cada conflicto el ms fuerte. Evitar que
prevalezca en la resolucin de los conflictos el ms fuerte en razn de su propia fuerza es el
principal objetivo de toda la poltica de gestin de la conflictividad. De este modo evitar el abuso
de poder y la violencia aparecen como objetivos centrales del sistema de gestin de conflictos
del cual forma parte la justicia penal.

23. Existen muchas formas de intervenir en la gestin de los conflictos. Normalmente en una
sociedad existen planes de prevencin de conflictos, de prevencin de delitos, existen acciones
disuasivas, se buscan formas conciliatorias, etc. Una de las formas de gestionar la conflictividad
es a cuando ellos ingresan al sistema judicial. Cuando se trata de conflictos ms graves aparece
el proceso penal. Este vnculo entre el proceso penal es muy importante porque es la razn de
ser de las formas procesales. Las formas procesales, en su sentido poltico, no son meros
requisitos legales, rituales o frmulas vacas. Ellas buscan una formalizacin del conflicto para
evitar la violencia y el abuso de poder. Con un ejemplo, esta idea se comprende fcilmente: si
Pedro le ha golpeado a Juan y le caus lesiones, ese conflicto puede quedar sin ninguna
intervencin y Pedro logra imponerse porque es mas fuerte o Juan puede responder y continuar
con la violencia, quizs agravando la situacin. La comunidad ser espectadora de un conflicto
que cada vez es mas violento o de un dolor que no tiene respuesta o de una prepotencia que se
impone. Cualquiera de estas situaciones son gravosas para las partes del conflicto y para toda la
sociedad. Muy distinta es esta situacin si ese conflicto es llevado a una sala de audiencia y all
Juan podr acusar a Pedro (por s mismo o a travs de los fiscales), pero Pedro tambin podr
defenderse y alegar que el hecho no ocurri o no ocurri como dice Juan o tena razones
justificadas para golpearlo y la comunidad podr observar que todo esto se realiza de un modo
ordenado, respetando reglas de juego, permitiendo que cada uno explique y defienda su versin
y finalmente un juez tomar una decisin razonada. Vemos como las formas procesales
cumplen una funcin pacificadora del conflicto, con independencia de la decisin final. Una de
las razones por las que los ciudadanos no confan en la justicia tiene que ver con el hecho de
que sus formas de actuacin no son claras y sencillas y las decisiones siempre parecen
arbitrarias.


El cumplimiento adecuado de las formas procesales se ha considerado
siempre como una de las tareas importantes de la judicatura y parte de lo
que denominamos principio de objetividad del Ministerio Pblico. No
obstante esa importante finalidad queda totalmente desvirtuada cuando las
formas procesales se convierten en un puro formalismo, en rituales sin
sentido o que ponen barreras infranqueables entre la gente los funcionarios.
Por tal razn las formas procesales, como reglas de juego deben ser pocas,
claras y respetadas en todos los casos. Cuando as ocurre el cumplimento de
las formas del proceso se convierte en una condicin de confianza y no de
rechazo. Esto es parte del giro copernicano que se debe realizar en nuestra
administracin de justicia. Las formas bsicas del proceso las encontramos
en los primeros artculos del Cdigo Procesal. Los llamados Principios
Fundamentales (arts. 1 a 28) no son formulaciones abstractas o principios sin
contenido concreto que deben llenar los manuales. Al contrario en esas
normas se encuentran las formas procesales bsicas que se deben respetar
antes que nada y cuyo cumplimiento orienta a toda la justicia penal.


24. Lo dicho en el prrafo anterior es fundamental para comprender el valor del respeto de las
reglas de juego que constituyen el proceso penal y en especial el juicio. Esas reglas de actuacin
no las debemos ver como un tramite sino como una formalizacin o ritualizacin del conflicto
creadas con la finalidad de pacificarlo y trasmitir un mensaje firme de que el abuso de poder no
es tolerado y que el ms fuerte no prevalecer por serlo. Esta funcin poltica de las formas
procesales se cumplen de una manera especial en el juicio y sus reglas de litigio. Si observamos
con atencin en el juicio existe un claro paralelismo entre el conflicto y el debate y ella es una de
las razones para que aprendamos a respetar sus reglas. Ellas tienen este valor por s mismas.
Por eso podemos decir con toda razn que el litigio que se da en el juicio es un conflicto
formalizado con la finalidad de pacificarlo y darle una respuesta, que por ms que siempre
dejar a una de las partes descontenta siempre debe aparecer como una respuesta
razonable, respetuosa de las versiones de cada una de ellas y transparente. Nada ms
alejado de la idea del trmite y del cumplimiento de las reglas procesales como una pura frmula
sin sentido. Convertir al proceso penal en un trmite es una de los peores efectos de los
sistemas inquisitivos porque privan a la sociedad de uno de los principales instrumentos de
gestin de los conflictos que es poder llevarlos a un tratamiento respetuoso en el marco de la
sala de audiencia.

Obsrvese lo que dice el Art. 2 del CPP: Los tribunales procuran resolver el
conflicto seguido a consecuencia del hecho punible, para contribuir a
restaurar la armona social. En todo caso, al proceso penal se le reconoce el
carcter de medida extrema de poltica criminal investigaciones o se realiza
un verdadero seguimiento de la obtencin de resultados.


25. Adems de esta funcin poltica primaria, las formas procesales cumplen otras dos funciones
principales: por una parte ellas permiten canalizar los reclamos de las vctimas y del conjunto de
la sociedad y por ello se constituyen en una condicin de la tutela judicial; por el otro, ellas
procuran que no se abuse del poder penal del Estado y de sus rganos de persecucin penal
que estn al servicio de los acusadores y por ello esas formas constituyen el sistema de
garantas. Como vemos, la tensin entre eficiencias y garantas se manifiesta nuevamente aqu
como en todo el sistema penal.

Por una parte, el CPP (Art. 27) seala: La vctima tiene derecho a intervenir
en el procedimiento penal y a ser informada de sus resultados en la forma
prevista en este cdigo All se consagra la tutela judicial que reclama la
Constitucin y los Pactos Internacionales de Derechos Humanos. Por otra
parte los Art. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10,13.14, 15,18 y otros establecen los principios
de proteccin de todo ciudadano que conocemos como sistema de
garantas. En uno u otro sentido el Art. 1 del CPP establecer la obligacin de
aplicar, antes que nada, los principios y formas procesales previstas en la
Constitucin de la Repblica.


4. La tutela judicial efectiva

26. Uno de los mayores problemas de los sistemas de tipo inquisitorial es que han abandonado
la idea de tutela judicial de la vctima. Si bien a ella se la nombra en los discursos y en los
reclamos, en la realidad del sistema de justicia penal la vctima est desprotegida y abandonada
y su lugar es ocupado por un Ministerio Pblico que en los hechos, en su prctica cotidiana no se
ocupa de ella. Uno de los objetivos del sistema adversarial es recuperar en la prctica el lugar de
la vctima y protegerla de un modo efectivo. Ello se logra de dos maneras: por una parte,
evitando que los fiscales se abstraigan del problema de la vctima, que no se piensen a s
mismos como funcionarios que defienden un concepto abstracto (el inters general, la sociedad,
la legalidad, etc.) y no se ocupan de las vctimas concretas de carne y hueso que estn delante
suyo. Cuando decimos que los fiscales son los abogados de las vctimas queremos destacar
esta necesidad. Por otra parte, es necesario permitir que la vctima misma asuma un papel
importante como acusador dentro del proceso penal en defensa de sus propios intereses.

27. La primera dimensin influye en el modo como el Ministerio Pblico organiza sus tareas de
un modo concreto. En primer lugar, esta nueva actitud se debe poner de manifiesto en el modo
como se trata y se atiende a la vctima. Ella no es la portadora de informacin que necesita el
fiscal sino que es la razn de su trabajo. En todo delito hay siempre vctimas concretas. Algunas
veces ellas son fcilmente identificables como en un robo, unas lesiones, una estafa o un abuso
sexual. Otras veces son vctimas grupales, comunitarias, colectivas y an cuando usamos
conceptos tales como ese delito afecta a la sociedad en su conjunto ello no es una abstraccin
sino el conjunto de dominicanos de carne y hueso. Por otra parte, estos niveles y clases de
victimas son concurrentes, de tal modo que cuando decimos que un robo violento tambin afecta
a la sociedad ello quiere decir que dos tipos de vctimas concurren en el dao, con la
particularidad propias de cada una, pero nunca que una desplace a la otra. En segundo lugar,
esta nueva actitud se debe manifestar en el modo como se prepare el caso. El fiscal debe
defender el inters de la vctima y para ello debe saber con claridad cual es ese inters. Cuando
existan concurrencias de vctimas deber atender a todos y si ellos son incompatibles slo all
deber darle primaca al inters preponderante. En tercer lugar, el modelo organizacional del
Ministerio pblico debe ser lo suficientemente abierto como para que sea amable para la vctima,
un lugar institucional donde ella sepa que puede recurrir.

28. La segunda dimensin se relaciona con la figura del querellante. El querellante es un sujeto
procesal que puede actuar en el proceso como acusador con facultades plenas. Ya sea que se
trate de aqullos casos en los que la persecucin penal recae slo en la vctima (querellante
exclusivo) o cuando comparte ese papel con el fiscal (querellante conjunto) siempre las
facultades del acusador particular son plenas, con las limitaciones que le impone, por supuesto,
el sistema de garantas. Cuando estos dos sujetos actan de un modo coordinado y armnico
las posibilidades de fortalecer la tutela judicial aumenta. Dada la importancia y dificultad que
tiene consolidar una poltica eficaz de lucha contra la impunidad es de vital importancia conjugar
los esfuerzos del Estado y de las organizaciones sociales.

Una de las mayores novedades del nuevo CPP son las amplias facultades
que le otorga a la vctima para actuar como acusador en el proceso penal.
Dice el Art.85: La vctima puede promover la accin penal y acusar. En los
hechos que afectan intereses colectivos pueden hacerlo las organizaciones
de la sociedad civil y en los hechos vinculados a corrupcin de funcionarios o
violaciones a los derechos humanos se entiende que cualquier persona
puede constituirse como acusador porque ellos afectan a toda la colectividad
de un modo muy grave. Adems de estas facultades como querellante la
vctima tiene otros derechos y facultades previstos en los artculos 83 y 84
que le permiten controlar el proceso y mantenerse informada, an cuando el
caso lo lleve el Ministerio Pblico.

5. El sistema de garantas

29. La segunda funcin de las formas procesales se relaciona con la construccin de lmites al
poder penal. El uso del poder penal ha generado a lo largo de la historia muchas arbitrariedades.
Sera miope aquella generacin que desconociera los sufrimientos que el uso arbitrario e injusto
de la justicia penal ha causado a lo largo de la historia. En la mayora de nuestros pases esa
historia es demasiado reciente como para poder obviarla. El incumplimiento de los lmites
pensados para evitar el uso arbitrario e injusto del poder penal no slo produce daos a quienes
sufren sus consecuencias directas sino que es la principal causa de desconfianza en la
administracin de justicia y, adems, acostumbra a los acusadores a ser ineficientes y no
preocuparse por preparar su caso y presentar ante el tribunal verdadera prueba. As que los
efectos nocivos del desconocimiento del sistema de garantas se extienden a todo el sistema.

30. El primer paso en la construccin del sistema de garantas consiste en evitar que las
decisiones judiciales se funden en meras razones de inters, en puros argumentos de utilidad.
No es admisible que una persona sea condenada porque sea enemiga de alguien poderoso o
temamos lo que pueda hacer en el futuro ni siquiera porque sea el enemigo del pueblo o nos
conmueva el dolor de la vctima. Menos an porque los medios de comunicacin lo condenaron
o porque as lo pide la opinin pblica. Para evitar estas desviaciones arbitrarias la primera
condicin del ejercicio del poder penal es que a una persona la condenen solamente por lo que
ha hecho. El principio del hecho o principio de exterioridad que obliga a los jueces a
determinar la existencia de un hecho para fundar una reaccin penal es la base de todo el
sistema de garantas porque a partir de all se organiza todo el litigio y la produccin de la
prueba.

31. Pero este principio es condicin necesaria ms no suficiente. Ha sido tan intensa la tentacin
de utilizar el poder penal para fines espurios que las distintas generaciones (en este campo es
fundamental la perspectiva histrica) han construido otros lmites complementarios del principio
del hecho. En primer lugar es necesario calificar a ese hecho. Por lo tanto adems de su
existencia se requerir que ese hecho est previsto en la ley como delito. El principio de
legalidad que expresamos con la frmula nullun crimen, nulla poena sine lege expresa esta
necesidad y esta conquista. Pero tampoco ha sido suficiente con este nuevo principio, ya que la
existencia de delitos fijados con anterioridad al hecho no ha sido suficiente para frenar la
arbitrariedad y, en particular, no ha impedido que se le atribuyan a las personas hecho respecto
de los cuales, en realidad, no eran responsables. Por tal motivo, adems de un hecho, previsto
con anterioridad por la ley se exige que ese hecho sea uno de tal naturaleza que se pueda
decidir que la persona juzgada es responsable de l, es decir, que lo cometi a pesar de que
poda evitarlo. Este principio es lo que conocemos como principio de culpabilidad.

32. Pareciera que con estos resguardos podemos sentirnos fortalecidos. Sin embargo, la
experiencia histrica tambin ha demostrado que el poder penal no siempre se lo ha utilizado
para lograr verdaderas finalidades sociales o se lo ha usado desmedidamente. Por eso, tambin
otras generaciones han credo que otros lmites eran necesarios. En primer lugar, se debe
asegurar que ese hecho del cual soy culpable haya causado un verdadero dao a un tercero. As
evitamos que el poder penal se utilice para lograr finalidades morales (impropio de la actividad
estatal) o simplemente para fortalecer la autoridad del Estado sin importar si se ha causado
algn dao a los otros ciudadanos. Para tratar de evitar estas distorsiones se ha fortalecido el
principio de lesividad (no se puede castigar a alguien sino ha causado un dao a terceros, no se
la puede castigar por la simple desobediencia). Por otra parte, el poder penal y sus instrumentos
principales, en particular la crcel, es un instrumento muy violento, una forma de intervencin en
los conflictos de alta intensidad y se debe evitar que se lo utilice ms all de su justa medida y
austeramente (economa de la violencia). Con este principio de proporcionalidad buscamos
evitar el efecto de un desborde del poner punitivo.

33. Estos cuatro principios (legalidad, culpabilidad, lesividad y proporcionalidad) que
complementan el juzgamiento del hecho, han sido desarrollados por la jurisprudencia y la
doctrina a travs de lo que conocemos como teora del delito. A travs de ella se han
desarrollado otras consecuencias de estos principios, tales como la necesidad de que la
conducta est tipificada de un modo preciso, las consecuencias del error o las causas de
inculpabilidad, el desarrollo de la teora del bien jurdico o los criterios de determinacin de la
pena. Todos estos principios son utilizados para evitar la arbitrariedad de la decisin y por ello le
exigimos al juez que decidan si se encuentran presenten en el caso y a los acusadores que
demuestren que concurren. Es con este sentido que decimos que el juez debe comprobar que
ellos existen, es decir, debe admitir como verdadero lo que le presentan los acusadores o
desechar lo que ellos les presenten porque no han demostrado que concurren esos requisitos.

34. Pero de poco serviran tantos resguardos sin el modo como se comprueban la existencia de
esos requisitos es, en s misma, arbitraria. El modo como el juez debe comprobar la existencia
de lo que le proponen los acusadores est sujeta a reglas de conocimiento que constituyen el
juicio oral y pblico. En primer lugar, de poco serviran tantos resguardos si el juez ya tiene
tomada su decisin antes de conocer las pruebas de los acusadores, tiene preconceptos o
prejuicios acerca de lo que debe decidir o no formar su conviccin en base a lo que ocurra en la
sala de audiencia sino en base a otra fuente (documentos, expedientes, etc.). Por ello el juez
debe ser imparcial, debe actuar como tal, y debe construir su decisin sobre la base de lo que
las partes le presentan en la sala de audiencia y el observa directamente (inmediacin).

35. Esta decisin del juez no puede ser el resultado de un anlisis unilateral. Para que l pueda
estar seguro de que su decisin no es arbitraria o incompleta debe escuchar los argumentos de
ambas partes y permitir que cada una de ellas le brinden los elementos que apoyan su versin
del caso y que puedan examinar las pruebas y los argumentos de su contraparte. Es principio de
contradiccin que asegura el carcter adversarial del juicio es central para permitir que el juez
construya una sentencia segura basada en la fortaleza de las pruebas y su anlisis y no en
presunciones de culpabilidad. La imparcialidad del juez y las reglas adversariales del litigio son
las dos caras de una misma moneda. Un juez no puede ser imparcial sino asiste a un litigio
adversarial y no se respetan las reglas de la contradiccin si el litigio no se lleva delante de un
juez imparcial. Esto muestra la enorme importancia de respetar de un modo estricto estas reglas
de juego, ellas son las que hacen que el juicio penal se convierte en una forma de juego limpio,
de juicio justo o regular.

36. Por otra parte, la posibilidad de que esa decisin sea arbitrario o que se violen las reglas de
la imparcialidad y contradiccin aumentan si toda esta actividad se hace de un modo secreto o
poco transparente. Adems existen una larga experiencia de los males que ha causado una
justicia penal secreta. El principio de publicidad asegura que la sociedad pueda controlar que en
el juicio se cumplen las reglas y que las decisiones de los jueces se fundan en lo que ocurri en
la sala de audiencia. Vemos, pues, que cuando decimos que una persona tiene derecho a un
juicio antes de ser condenada lo que queremos decir es que la decisin de imponerle una pena
slo se puede tomar despus de permitir que esa persona se entere del hecho por el cual es
acusado, los acusadores estn obligados a presentar la prueba de su imputacin, ella pueda
presentar su versin de lo ocurrido, presentar su propia prueba, examinar la prueba de los
acusadores y discutir sus argumentos. Decimos, tambin, que el juez debe tomar la decisin
sobre la exclusiva base de lo que pudo observar y escuchar en esa sala de audiencia y sobre la
base de los argumentos y peticiones de las partes. Finalmente, decimos, que todo esto se debe
realizar de un modo pblico y transparente para que, por ms que la decisin final siempre va a
dejar a alguien descontento, todos puedan aprobar que las reglas de juego fueron respetadas y
no hubo nada arbitrario. Para asegurar esta idea tan simple pero tan importante en el desarrollo
de una administracin de justicia confiable para la ciudadana es que existe el sistema de
garantas.

37. Por otra parte, las partes para fundar sus peticiones debern presentar informacin, datos
que permitan reconstruir lo que ha sucedido. As cmo el sistema de garantas fija reglas
especificas acerca de lo que debemos entender como un hecho o fijas reglas muy claras acerca
de cmo se debe discutir y decidir, tambin fija reglas acerca de cmo recolectar, presentar,
examinar y reconstruir la informacin que permite tomar la decisin. La presentacin y el examen
y la discusin sobre la informacin que nos permite reconstruir lo sucedido y tomar una decisin
en es ncleo central del debate oral y pblico y por ello es indispensable que las partes tengan
capacidad para hacerlo (tcnicas de litigacin). Desde el punto de vista del sistema de garantas
existen reglas de prueba que establecen lmites a la obtencin, produccin y presentacin de la
informacin, as como reglas acerca del uso posible de la informacin obtenida de un modo
irregular (prueba ilcita) o la conectada con ella (los frutos del rbol envenenado). Desde el punto
de vista de la valoracin de la prueba existen estndares probatorios que sealan el tipo y el
nivel de informacin que se necesita para que una decisin no sea arbitraria y est bien fundada.

6. La centralidad del juicio en el sistema adversarial

38. Como ya hemos analizado, establecer el sistema acusatorio o adversarial y dejar atrs el
sistema inquisitorial consiste en modificar el modo como la justicia penal participa en la gestin
de los conflictos. Dado que la justicia penal se enfrenta a conflictos graves el modo como se
acta ante ellos es de vital importancia y por ello no slo importan las decisiones finales sino el
como se llega a ellas. Las reglas de juego del sistema adversarial, su carcter sencillo y la
experiencia histrica que se acumulado alrededor de ellas, las hacen mucho ms convenientes
tanto para volver al sistema ms eficiente como para preservar a los ciudadanos de la
arbitrariedad en el uso del poder penal. Su adopcin plena nos permite abandonar el modo
inquisitorial que con sus trmites, sus formalismos, su descuido por las personas, su secreto y el
desprecio por la actividad de las partes, ha demostrado ser tanto un sistema ineficiente como
arbitrario. Por el contrario cuando a los conflictos los formalizamos de un modo adecuado (sin
ritualismo, sin rutina, sin burocracia) y aceptamos la lgica adversarial que est inscripta en la
lgica del conflicto mismo esas formas cumplen una funcin pacificadora. Es en el juicio oral,
pblico y contradictorio donde esas reglas se fijan con claridad. Es en ese juicio donde ellas
deben ser respetadas de un modo claro y simple, porque en su sencillez reside su fuerza. Por
otra parte, esas reglas del juicio se convierten en el parmetro a seguir por todas las decisiones
judiciales.

39. A esta funcin del juicio oral, pblico y contradictoria en la configuracin de todo el sistema
procesal la conocemos como centralidad del juicio. Con ello no queremos decir que todos los
casos deben llegar a esa instancia, porque eso sera muy difcil de lograr y adems muy costoso.
Pero sus reglas principales se deben tomar como un parmetro vlido y ejemplar para todas las
decisiones judiciales y la actividad de las partes. De all que durante toda la preparacin el caso
y durante el control que se produce con las impugnaciones, el juez y las partes deben bajo esos
principios (de all que cada vez que exista un planteo que requiera una decisin judicial se debe
convocar a una audiencia que reproduzca, de un modo adecuado a la decisin que se deba
tomar, las condiciones del litigio adversarial y pblico.

40. Finalmente, la consecuencia ms importante de la idea de centralidad del juicio es que todo
imputado siempre tendr derecho a que antes de aplicarle una sancin penal se realice un juicio
oral, pblico y contradictorio segn las reglas que hemos reseado. Podr aceptar libremente
otras salidas alternativas o, incluso, podr aceptar libremente formas simplificadas o abreviadas
para llegar a la decisin, pero nadie podr quitarle el derecho de solicitar en todos los casos la
realizacin de un juicio pleno y pblico.
Bibliografa recomendada

BINDER, Alberto. Iniciacin al proceso penal acusatorio. San Jos (Costa Rica): Editorial
Jurdico-Continental, 1999. 167p.
CONFERENCIA El centro interamericano para la administracin de justicia y Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. San Jos (Costa Rica), 1969.
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. (aprobada en la Novena
Conferencia Internacional Americana, Bogot, Colombia, 1948), la IX Conferencia Internacional
Americana.
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, proclamada por la Asamblea General de la
ONU en su resolucin 217 a (III). Fecha de adopcin: 10 de diciembre de 1948.
HOUED, Mario; SNCHEZ, Cecilia; y FALLAS, David. Proceso penal y derechos
fundamentales. San Jos (Costa Rica): Escuela Judicial, 1998. 180p.
MORAL GARCA, Antonio del. Publicidad y secreto en el proceso penal. Granada: Comares,
1996.
Pacto internacional de los derechos civiles y polticos. Adoptado y abierto a la firma,
ratificacin y adhesin por la Asamblea General en su resolucin 2200 A (XXI), de 16 de
diciembre de 1966.
Repblica Dominicana. [Leyes]. Constitucin de la Repblica Dominicana. Edicin oficial.
Santo Domingo: 2003.
Repblica Dominicana. [Leyes]. Cdigo penal de la Repblica Dominicana. Santo Domingo,
2001.
Repblica Dominicana. [Leyes]. Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana. Santo
Domingo: Fundacin Institucionalidad y Justicia. 2003. 201p.









Nota: Bibliografa disponible en el Centro de Documentacin de la Escuela Nacional de la