FICHA DE CTEDRA N 5

EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES

AL PRINCIPIO...
Pueden imaginarse un mundo vaco?Cmo sera? Un mundo en la nada. La
nada no es, y por lo tanto, ninguna ciencia podra referirse ni hacer mucho con
un mundo as. En primer lugar, ni siuiera ha!ra "alguien# ue pudiera hacer
algo, porue la nada incluira una ausencia radical de todo ser. $era un
montono y total, completo y a!soluto con%unto vaco, silencioso, e incoloro.
&hora ya podemos a!rir los o%os, y le%os de la oscuridad total ue vemos cuando
tenemos los o%os cerrados, el negro e indiferenciado color ue todo lo iguala en la
nada, nos encontramos con las cosas. Los sentidos nos ponen en contacto con un
mundo de o!%etos, y a este respecto, la ue m's tra!a%a en esto parece ser la
vista. Los o%os "tocan# las cosas por esa e(tra)a relacin ue se esta!lece entre
nosotros y las cosas gracias a la intermediacin de la lu*. Para la vista no ha!ra
un mundo de o!%etos sin los manantiales de lu* ue se derraman so!re las cosas
de un modo natural durante medio da, y gracias a la tecnologa durante la
noche.
Conocemos los objetos, o los construimos?
El a!rir y el cerrar de nuestros o%os parece ser el condicionante principal de ue
exista un mundo de o!%etos para nosotros. Este a!rir y cerrar depende de
nosotros, uien puede dudarlo.
&hora !ien+ antes de esto, ha!a un mundo de o!%etos? , es ue el a!rir y el
cerrar de nuestros o%os son los causantes de la aparicin de ese universo?
Parece una pregunta improcedente por lo perogrullesca. -ui.n dudara de ue
nosotros alguna ve* no fuimos y sin em!argo las cosas estuvieron en un espacio y
un tiempo despleg'ndose sin necesitar para nada de nosotros? En un primer
momento parece de un narcisismo loco el pretender ue las cosas e(isten en la
medida en ue yo mueva las puertas de mis sentidos.
Pero no de%a de ser una suposicin ingenua. $e trata de una intuicin directa, y
por lo tanto una suerte de certeza ue sera ridculo contradecir hasta las /ltimas
consecuencias sin terminar en el 0orda. Es lo ue en la %erga filosfica se llama
evidencia. 1 sin em!argo, en la 2ilosofa y en la Ciencia, es preciso ue lo ue
suponemos evidente sea fundamentado de alguna forma.
EN EL ESPEJO
INTERIOR
Cuando nos movemos por el
mundo, nos parece o!vio ue
nos encotramos cosas reales,
ue son tal como las vemos
3escuchamos y tocamos4. $in
em!argo, por la fsica
sa!emos ue el universo
material es una dan*a
fren.tica de 'tomos, y el
entorno ue nos parece tan
reposado, sin em!argo es una
macroestructura, ue no
puede ser "realmente# lo ue
vemos. $er' ue perci!imos
las cosas e(ternas a nosotros
de alguna manera? , todo es
una suerte de espe%ismo?
Platn entre sus discpulos.
Aristteles, un realista recalcitrante.
5anto es as ue los atenienses pensaron en asesinarlo, por creer ue era un impo
incr.dulo de los dioses metropolitanos, y ue propona cosas tan inauditas como ue
6ios es uno slo, un &cto Puro, es decir, una $ustancia 6in'mica cuyo /nico
pensamiento es la contemplacin de su mismo $er. Las divinidades griegas ueda!an
reducidas a los cuerpos celestes ue rodea!an a la tierra girando eterna y perfectamente
en torno a ese $upremo 6namo, y se ha!an formado de un material refinado ue no
era suscepti!le de otro cam!io ue el del movimiento circular.
&ristteles se agarra!a la ca!e*a cuando escucha!a decir a Platn ue la realidad esta!a
seccionada en dos partes+ una ue era o!%eto de la ra*n, y otra de los sentidos. Ese
mundo racional era imposi!le de ser visto en manera alguna, y por lo tanto, careca de
toda posi!ilidad de acceso mientras estuvi.ramos vivos. Pero la doctrina de la forma
ha!a sido un invento formida!le de Platn para e(plicar el cam!io y la permanencia, la
unidad y la multiplicidad, y era algo ue no se poda desaprovechar.
$i recuerdan el parcial, ha!amos visto un proceso geogrfico de a!straccin. Los primeros presocr'ticos no podran
imaginar una sustancia originante del universo ue no fuera material. Pero 7er'clito supuso ue ha!a algo ue .l llam
"logos#. El logos no era material, pero tampoco esta!a separado de la materia. Pit'goras pens ese logos en forma de
n/meros, ue se convirti en medidas de las cosas, recortes ue separan la unidad del todo en m/ltiples o!%etos. Por
/ltimo con Parm.nides se llega al desprecio total por la materia sensi!le, aunue el ser parmendeo no es otro ue el
mundo material ue ha!itamos, visto desde lo universal y permanente ue hay en ese mundo 3lo matem'tico, lo
geom.trico, las leyes4. Por eso tiene forma geom.trica 3una esfera perfecta, con su centro en todas sus partes4. En un gran
esfuer*o metafsico, Parm.nides uiere a!sor!er el movimiento y transformarlo en un defecto gnoseolgico. "8os parece
ue las cosas se mueven, pero no es as#.
Platn, heracliteano por su primera formacin filosfica, discpulo directo del gran Cr'tilo, discpulo de 7er'clito, cuando
se convierte en admirador de Parm.nides lo so!rea)ade a sus primeras concepciones. Esa primera formacin hace de
Platn un realista9 pero su adhesin al racionalismo parmendeo lo convierten en un e(agerado duplicador de
dimensiones. Lo ue aduiere con su conversin a Parm.nides es la fe en la :a*n. Por decirlo de alg/n modo, el logos ya
presente en la filosofa heracliteana, triunfa so!re el caos de contrarios. Ese Logos ya no estar' unido a la materia, sino en
otro ;undo. Ese mundo es el mismo del ue ha!la!a Parm.nides, y es el mismo del ue ha!la!an los vie%os mitos, slo
ue ahora, filtrada la influencia de 7omero y 7esodo, refulga como el !rillante ;undo de las <deas o 2ormas, en el ue
los dioses vivan en la Eternidad <nmuta!le y =irtuosa.
Pero si !ien el Logos triunfa en el mundo de las <deas, en el de la materia ya no ser' 7er'clito, sino el mismsimo Cr'tilo el
ue d. su pala!ra final. 5ampoco para Cr'tilo el Logos esta!a unido a la materia, porue el Logos para .l era una uimera.
Cr'tilo se ueda con la parte de la filosofa de 7er'clito ue m's le gust+ la del cam!io total y permanente, la de los
contrarios !ailando en un caos continuo, ue impedan ue "pudi.ramos !a)arnos ni una sola ve* en el ro#, e(agerando
as la sentencia del maetro.
Este mundo es caos total y real, puro mal, y por tanto, no puede ser o!%eto de ciencia alguna.
Cul fue el error de Platn, de acuerdo al criterio de Aristteles?
&ristteles, tan comprensivo con los vie%os filsofos, suele ser sin em!argo, implaca!le con su profesor. La duplicacin de
mundos es para &ristteles un a!surdo total, y un desprecio de la naturale*a. 7ay en &ristteles una real*ar el valor y la
dignidad del mundo material, algo ue puede de!erse a no ha!er participado en a!soluto de decadencias polticas, sino
por el contrario, al a!rirse su propia nacin ;acedonia, como la m's prometeica de las empresas hel.nicas, como la
victoria del genio griego so!re la predominante influencia del ,riente. &ristteles representa el dominio total de la ra*n
so!re el caos de concepciones y opiniones, de autoridades y tradiciones. >l se propone, y en cierto modo lo logra,
convertirse en el emperador de las ciencias, poniendo todo en orden. =amos ahora directamente a leer un p'rrafo de su
propia tinta, para entender cmo se ha convertido en el paralelo intelectual de &le%andro+
?5odos los hom!res desean por naturale*a sa!er. &s lo indica el amor a los sentidos9
pues,al margen de su utilidad, son amados a causa de s mismos, y el ue m's de
todos,el de la vista. En efecto, no slo para o!rar, sino tam!i.n cuando no pensamos
hacer nada, preferimos la vista, por decirlo as, a todos los otros. 1 la causa en ue, de
los sentidos, .ste es el ue nos hace conocer m's, y nos muestra muchas diferencias.
Por naturale*a, los animales nacen dotados de sensacin9 pero .sta no engendra en
algunos la memoria, mientras ue en otros s. 1 por uso de .stos son m's prudentes y
m's aptos para aprender ue los ue no pueden recordar9 son prudentes sin aprender
los incapaces de or los sonidos 3como la a!e%a y otros animales seme%antes, si los hay49
aprenden, en cam!io, los ue, adem's de memoria, tienen este sentido. Los dem's
animales viven con im'genes y recuerdos, y participan poco de la e(periencia. Pero el
g.nero humano dispone del arte y del ra*onamiento. 1 del recuerdo nace para los
hom!res la e(periencia, pues muchos recuerdos de la misma cosa llegan a constituir una
e(periencia. 1 la e(periencia parece, en cierto modo, seme%ante a la ciencia y al arte, pero
la ciencia y el arte llegan a los hom!res a trav.s de la e(periencia. Pues la e(periencia
hi*o el arte como dice Polo
@
, y la ine(periencia el a*ar. 8ace el arte cuando de muchas
o!servaciones e(perimentales surge una nocin universal so!re los casos seme%antes.A
As pues, queda de manifiesto que es imposible que este mundo sea
eterno y, a la vez, se aya generado! "Aristteles
&ristteles rompe con los c'nones orientales, y por lo tanto, de la primera filosofa ue llega hasta Platn. $e puede
afirmar , ue hay una evolucin lineal 3con m/ltiples !ifurcaciones, pero siempre con una misma mentalidad
profundamente mtica4 desde 5ales a Platn, ue &ristteles, el primer occidental en filosofar desde un punto de vista de
la cultura griega triunfante, reempla*a con una nueva lgica.
El Cosmos victorioso
Paisaje Puntillismo Pintado al leo Sobre Lienzo
Lo ue se puede decir so!re el pensamiento aristot.lico en general es ue es un filsofo ue produce un cuadro csmico
nacido de un profundo optimismo cosmognico.
@El dios del sol, del orden, las artes y la !elle*a &polo.
Un mundo objetivo.
Con &ristteles el universo se llena de sustancias individuales dotadas de una esencia ue es
suscepti!le de clasificacin. Lo individual y muta!le de las cosas viene de su materia, lo permanente y
general, de su esencia. Es as como el Estagirita resuelve de una manera muy avan*ada el cuadro del
pro!lema griego. Platn ha!a som!reado el lado i*uierdo del cuadro refiri.ndolo al mundo sensi!le,
y el lado derecho, al mundo inteligi!le. &hora &ristteles som!rea!a el cuadro completo,
manteniendo las cuatro opciones como reales. ;ovimiento e <nmovilidad eran reales, unidad y
pluralidad tam!i.n. Porue las cosas son cam!iantes y muchas porue hay una materia ue recorta a
la esencia general en multitud de sustancias particulares, y la idea general se plasma en un sinn/mero
de cosas ue repiten en su individualidad lo ue esa idea e(presa. La forma "perro#, esencia real e idea
mental, se ve concreti*ada en muchos perros, porue estos poseen una materia ue "puede# encarnar
muchas veces esa /nica forma. Con lo cual tam!i.n es verdad ue hay inmuta!ilidad o permanencia, y
unidad o generalidad, porue la forma perro siempre es la misma aunue haya muchos canes, y
porue en esencia, todos los perros tienen una y la /nica forma de ser perro. & todo esto, &ristteles
agregar' la diferencia entre lo ue significa e(istir sustancialmente, y de manera accidental. $u teora
del accidente enriuece hasta lo infinito la posi!ilidad de variaciones de una /nica esencia en su
reali*acin concreta en la materia. &s, mi perro $ult'n, ue es tan perro como Lacy, sin em!argo se
diferencia de ella, no slo por tener un cuerpo propio 3accidente posesin4, ue ocupa su propio
espacio 3a. lugar4, con sus propias medidas 3a. cantidad4, y su propio color, tipo de pelo, tim!re de
ladrido 3a. cualidad4, con una duracin propia de su vida 3a. tiempo4, etc. Por decirlo de alguna
manera, si la esencia es el programa universal de una especie, los accidentes y la materia, "lo
personali*an#. Estas distinciones ue reali*a &ristteles le hacen pensar ue el hom!re, como ser
inteligente y sensi!le tiene la capacidad de conocer ese mundo tal como es, porue sus facultades
cognoscitivas le permiten replicarlo interiormente. Esa capacidad se de!e a la posi!ilidad de reali*ar
abstraccin. 1 coincidir' con Platn en un punto+ slo podemos tener ciencia de lo universal y
permanente, no de los infinitos casos particulares. La materia si !ien no es mala, como para Platn,
sin em!argo es "casi nada#, pura "posi!ilidad de ser#, o potencia pura. Ella no es o!%etivo de la ciencia
m's ue en forma indirecta, en la medida ue forma parte de las sustancias, causa del movimiento y
de la multiplicidad. El o!%eto de las ciencias son prioritariamente las formas, ue son las estructuras
aruetpicas, "pegadas# a la materia, ue la organi*an y la sacan del caos al ue la materia, por su
propia forma de ser, volvera por s misma. Las formas son tan ideas como lo eran para Platn, pero
ya no e(isten sin la materia 3e(istencia concreta4, ni sin la mente 3e(istencia lgica4. El mundo es
o!%etivo+ sin el hom!re, las formas tienen una e(istencia real en las cosas concretas9 y ha!ra ue decir
de manera m's correcta+ lo ue e(isten no son las formas 3como pensa!a su maestro4, sino las
sustancias, las cosas concretas ue nos encontramos en el mundo. Las formas a!stractas son producto
de una ha!ilidad del hom!re capa* de "descarnar# las formas "arranc'ndolas# de la materia, para
estudiarlas, clasificarlas, compararlas, %erarui*arlas mentalmente. Esa es la tarea de la ciencia seg/n
&ristteles.
Los generalia
La cosa no aca!a au. Platn y &ristteles se convierten en las dos ca!e*a de la 2ilosofa ,ccidental, y
por tal motivo, lo ense)ado por Platn tendr' su continuidad, a pesar de &ristteles. 1 por parad%ico
ue pare*ca, esto se de!e a ra*ones metodolgicas, m's ue al contenido de su pensamiento, ue en
lneas generales son coincidentes. & pesar de las grandes diferencias metafsicas entre maestro y
discpulo, las metodolgicas son en realidad las ue se vuelven incompati!les. El primero es
intuicionista, mientras ue el segundo es a!straccionista. &hora !ien, todo lo ue dedu%o &ristteles
pudo hacerlo gracias al enorme acer!o cultural reci!ido de sus predecesores, y sin la intuicin de
todos au.llos, poco hu!iese podido clasificar y ordenar. Por otra parte, el platonismo era una especie
de monstruosidad racionalista, de no ha!er sido redise)ado por el modelo aristot.lico. El realismo
platnico corra el riesgo de convertirse en una especie de doctrina mentalista y descarnada. & partir
de la diferenciacin de am!os sistemas, empie*an a separarse dos tendencias ue luego estallar'n en
el ;edioevo en el de!ate so!re las generalia, o e(istencia de los universales.
La dificultad se nos hace patente cuando o!servamos ue lo real es siempre singular, %am's universal9
mas lo comprendemos a trav.s de conceptos universales, %am's singulares. 8os enga)amos al
pensar? $i digo ue Buan es hom!re, chileno, estudiante, inteligente, alto, ru!io, etc., puedo apreciar
ue todos los t.rminos ue he empleado son universales, incluso el nom!re propio, si !ien, .ste, por
naturale*a, designa siempre a un individuo. $lo Buan es Buan, chileno estudiante, etc.? 6e cu'ntos
podra decir lo mismo? Los dem's voca!los no sirven para designar individuos, a menos ue los
%untemos de modo de ue se puedan aplicar a uno solo. Lo m's f'cil sera, como en el e%emplo, unirlos
a un nom!re propio.
Pensamos en universal, imaginamos en singular9 la realidad, empero, es siempre singular.
Las pala!ras, por ser signos de los conceptos, son universales en su significacin 3in significando4,
mientras los conceptos lo son propiamente, por naturale*a. 6ecamos ue los lgicos distinguen al
concepto formal o mental del concepto o!%etivo. $ostienen ue au.l es universal en la representacin
3in repraesentando4, mientras .ste es universal en la predicacin 3in praedicando, o !ien in essendo4.
Es f'cil ver ue todos los tipos de universalidad vistos emanan del universal en el ser o en la
predicacin9 si .ste se e(plica y seg/n cmo se e(pliue, todos los dem's uedan aclarados.
8uestro pro!lema pues se reduce a aclararnos cmo puede algo uno predicarse de muchos. Es ue
puede, al mismo tiempo, estar en muchos? En ese caso, -u. tipo de realidad tiene, si hemos visto
ue todo lo ue e(iste es singular? 8o profundi*aremos esta difcil cuestin sino ue nos limitaremos
a se)alar las principales respuestas.
C :&C<,8&L<$;,
&lgunos autores han dado este nom!re a la posicin filosfica ue consiste en separar nuestros
conceptos de la realidad e(terior. 6e este modo, nuestro concepto, si !ien significa algo, no alcan*a a
la realidad e(terior, sino ue se limita a lo ue aparece en mi interior, en mi ra*n. 6e ah su nom!re.
Esta postura suele unirse a la ue en metafsica se conoce con el nom!re de idealismo, si !ien no se
aplica al llamado idealismo a!soluto, ue viene a ser una e(ageracin de au.l. $u me%or
representante es ;anuel Dant, m's tam!i.n suele aplicarse a 6escartes, ue m's !ien es considerado
su padre, a Euillermo Lei!ni* y a otros. La corriente m's influyente en los tiempos modernos est'
impregnada de este espritu.
C 8,;<8&L<$;,
Para sus representantes, los universales son meros nom!res, simples etiuetas ue nos permiten
englo!ar o catalogar muchas e(periencias9 pero nada real es universal, ni en la realidad, ni en el
pensamiento. Esta posicin se atri!uye, en la antigFedad, a los sofistas y a los esc.pticos9 en la edad
media a :oscelino a &!elardo y a Euillermo de ,ccam9 en la modernidad a Borge 0erGeley y a 6avid
7ume9 en la edad contempor'nea, al positivismo de &. Comte, a 7enri 0ergson, y al empirismo
lgico.
C :E&L<$;, EH&EE:&6,
Considera ue e(isten entes universales en s mismos, no en esta tierra, naturalmente, sino en un
mundo ideal, o !ien en 6ios9 mundo a los ue, de alguna manera, el hom!re tiene acceso. El m's
tpico representante de este realismo, en la antigFedad, es Platn y, en cierta medida, Plotino. En la
edad media se dieron posturas m's seme%antes a la de Plotino ue a la de Platn, al pensar ue, de
alg/n modo, conocamos las ideas e%emplares seg/n las cuales 6ios hi*o las cosas. Estas eran
universales como todo modelo. El m's conocido defensor de esta interpretacin es Euillermo de
Champeau( y la escuela de Chartres. En la modernidad, 8icol's ;ale!ranche y en la contempor'nea,
los ontologistas.
C :E&L<$;, ;,6E:&6,
$ostiene ue el universal, como tal, slo e(iste en la inteligencia humana y es el concepto. Pero
tam!i.n en la realidad, aunue no de modo actual, es decir, como universal, sino potencial, es decir,
es posi!le e(traer de .l el universal. Por eso se suele distinguir un universal material, ue es la esencia
de un ente en cuanto es la materia u o!%eto del concepto universal9 un universal potencial, ue es esa
misma esencia en cuanto de ella se puede e(traer el concepto universal, y finalmente el universal
actual, ue es el concepto en cuanto es universal en acto despu.s de ha!erse universali*ado la esencia
real, la ue e(iste en el ente.
Esta e(plicacin del universal fue inventada por &ristteles y continuada por sus discpulos durante la
antigFedad. En la edad media la aceptaron, con algunas variantes, la mayora de los filsofos del
mundo musulm'n, fuesen o no musulmanes, y la transmitieron a los cristianos, entre los ue
so!resalen san &l!erto ;agno y santo 5om's de &uino. $us discpulos la han mantenido hasta el da
de hoy. Es la e(plicacin ue m's partidarios ha tenido a lo largo de la historia de la filosofa. Es la
ue hemos adoptado en este li!ro por ser la ue me%or respeta todos los datos ue la e(periencia nos
aporta, como veremos m's adelante.
3tomado de I&prendiendo a pensarI de ,ssandn =ald.s4
5oda esta discusin ueda reeditada en el siglo HH, con las discusiones entre el Crculo de =iena y
Popper. Podemos ver una introduccin en el siguiente enlace+ http+JJKKK.liceus.comJcgiL
!inJacoJfilJMNJNOM@.asp.
7a!amos ha!lado en una de las fotocopias so!re el nom!re como rtulo, y el nom!re como hori*onte
de comprensin. Es esto lo ue se est' %ugando en esta discusin.
&ntes de contestar el planteo de la !arra lateral i*uierda de la primera p'gina, necesitamos e(plorar
otras respuestas. Entonces, ueda decir ue el :enacimiento no hace otra cosa ue rea!rir el antiguo
de!ate platnicoLaristot.lico en t.rminos mucho m's e(tremos, ue llevar' a la formacin de dos
tendencias predominantes+ el empirismo y el racionalismo. El enlace ue compara los sistemas de
6escartes, 7ume y Dant les servir' de introduccin para la ficha 8P Q.
ACTII!A!E"#
$.%irar la &intura &untillista de la 'ic(a, ) leer el siguiente enlace#
(tt&#**+++.ar,()s.com*contenidos*tecnica-&untillista.(tml.
.u/ relaci0n encuentran entre esta t/cnica ) la idea griega de co&ia de la
realidad en el interior del (ombre?
1..u/ relaci0n encuentras entre lo dic(o &or la 'otoco&ia del T2 $ 3&alabra
como r0tulo vs. 2alabra como (ori4onte de com&rensi0n5, ) las &osturas
acerca de los universales?Con cu6les coincide cada una de a,u/llas?
7..u/ relaci0n encuentras entre la a'irmaci0n de Arist0teles recogida en la
&6gina 8 ) la re'le9i0n de la &6gina n:mero $ En un &rinci&io...
8.A &artir de lo estudiado, c0mo conocemos lo &articular ) c0mo lo general?