LA CONSTRUCCION DEI.

OBJETO DE INVESTIGACION
EN ANTROPOLOGIA SOCIAL:
UNA APROXlMACION
Congreso Argentino
de
Antropologa
Social
Buenos Aires
-
6 al 9 de
agosto,
1986.
ROSANA GUBER
ANA M. ROSATO
INTRODUCCION
El
propsito
de esta
ponencia
es
explicitar
el
pro-
cedimiento
por
el cua] los
antroplogos
sociales cons-
truimos nuestro
objeto
de
investigacin.
Basados en
el seminario de
investigacin
en
Antropologa,
orien-
tacin sociocultural
correspondiente
al ao 1985. nues-
tro
primer
mvil es
registrar
la
experiencia
en la
que
aproximadamente
treinta estudiantes avanzados de la
carrera de Ciencias
Antropolgicas. y
tres docentes in-
vestigadores
-su titular, Lic.
Hugo Ratier. y
las Lic.
Ana M. Rosato
y
Rosana Guber-
emprendimos
una
aproximacin
consciente
y gradual
a la elaboracin de
un
proyecto
de
investigacin que. segn
se
esperaba,
contribuira a viabilizar la realizacin de tesis de li-
cenciatura. Si bien este
objetivo
acadmico no se sa-
tiszo
plenamente -quedan
fuera de los alcances de este
artculo tratar sus causas
promdas-
lo cierto es
que
se
ensay
el acercamiento no slo a la labor de inves-
tigacin
sino. ms
especcamente,
a una manera de-
terminada de
plantear
el
proceso
de
investigacin
sobre
todo en su
etapa inicial. cuando decidimos
qu
in-
vestigarn.
En
aquella oportunidad
llamamos a esta
etapa quizs algo
intuitivamente- la consuuccin del
objeto.
Conforme evolucionaba nuestra
prctica
en
la reexin
conjunta
con cada tesista. la construccin
del
objeto apareci
como
eje
estructurante de toda la
elaboracin del
proyecto y. segn
creemos, del
pro-
ceso
global
de
investigacin.
Por
consiguiente.
en es-
tas
pginas
nos
proponemos registrar
las vicisitudes
de esta
experiencia
de la cual fueron
protagonistas
cada
uno de los tesistas -en acto o en
potencia- que
asistie-
ron al seminario; por
eso ellos tambin, aunque
in-
directamente,
participaron
de la realizacin de este
artculo.
La
propuesta que
intentamos sistematizar
aqu
debe ser ubicada en la interseccin de
aquellos ejes que
consideramos de
mayor
relevancia
para
el desarrollo
de todo
proceso
de
investigacin
en nuestra
disciplina:
-
la
especicidad
de las Ciencias
Antropolgicas y. par-
ticularmente, de la
Antropologa
Social:
-
la relacin entre el referente
emprico y
-
la reexin terica en el
proceso
de
investigacin.
Como veremos en la
primera parte
de este
trabajo,
la
necesidad de construir el
objeto- surge
de detenni-
nada
posicin epistemolgica y
terica a la cual nos
referiremos brevemente. Pero sealemos desde ahora
que,
en nuestro caso, esta necesidad deriv de la ex-
periencia
docente
y
de
investigacin,
no de
planteos
tericos
y epistemolgicos,
an cuando utilizamos al-
gtmos
de los criterios con
que
ciertas corrientes
(como
la de Pierre
Bourdieu)
defmen la construccin del ob-
jeto.
Estos criterios
presuponan.
en
primer
trmino,
poner
en relacin a la
prctica
terica
y
el referente
emprico.
Esta relacin est
presente
en todas las cien-
cias. ya
sea
explcita
o
implcitamente, pero
en las so-
ciales se torna
particular. puesto que
el material con
el cual
y
sobre el cual
trabaja
el
investigador
tiene
voluntad. decisin, mdamenta sus
prcticas y.
slo
a
grandes rasgos. permiten que
se establezcan a
priori.
las lneas exactas de su
comportamiento. Asimismo,
el
investigador participa
de estas caractersticas
por
lo
que
la relacin
cognoscitiva
se vuelve necesariamente
problemtica.
es decir, digno
de reexin.
Es conveniente
distinguir
entre
objeto
de la cien-
cia
y
-como desde ste se
replantea
la relacin entre
teora
y
referente
emprico,
entre
investigacin y
rea-
lidad social-
y
la construccin del
objeto
como un mo-
mento
especico
en el desarrollo de todo
proceso
de
investigacin.
Esta distincin es necesaria
para.
a tra-
vs de las mediaciones
que correspondan.
hacer
ope-
rativas las armaciones
generales
de la ciencia. en
contextos concretos de
investigacin.
Este
segundo
sen-
tido del
concepto objeto
ser tratado con
mayor
de-
talle en la
segunda y
tercera seccin del artculo. siendo
ejemplicada por
el
proceso
de
elaboracin y expo-
sicin de
algunos proyectos
realizados en el contexto
del seminario.
Sin
embargo,
la relacin entre teora
y
referente
emprico presenta particularidades segn
la tradicin
acadmica en
que
se
ubique
el
investigador.
Y no nos
parece
un mero accidente histrico. producto
de los
avatares institucionales. que
situemos nuestro discurso
desde la
Antropologa
Social. ms
especcamente.
*
CONICET.
ARGENTINA.
desde la
Antropologia
social
argentina.
Esta cuestin
nos remite a formular una nueva relacin: la susten-
tada entre
prctica
cientica
y prctica aniropolgica;
aqu
se trata de reexionar acerca dc los
aportes po-
sibles de la
Antropologa
Social al conocimiento de las
ciencias sociales en
general, y
de nuestra realidad so-
cial en
particular; pero
tambin, y
indamcntalmente.
se trata de iniciar una discusin abierta hacia los ca-
minos de construccin del
proceso
de conocimiento.
caminos
que adquieren
un tramdo
particular precisa-
mente
por
heredar el
bagaje metodolgico, conceptual
y
tcnico de la
Antropologa.
Este
bagaje
se refor-
mula a la luz de la
experiencia
terica,
poltica y
me-
todolgica
de las ciencias sociales
y
la
Antropologia
argentinas.
Estos
aspectos
sern desarrollados en la
cuarta seccin.
Tras esta breve declaracin de intenciones de-
bemos hacer, tambin
algunas
advertencias
-que
no
pretenden
invalidar nuestros errores e
incompren-
siones-. Este es un intento de sistematizar el
proceso
interno
por
el cual denimos nuestro
objeto, y por
con-
siguiente,
las vas ulteriores de la
investigacin.
No
pretendemos
fundar
planteos nicos, novedosos ni uni-
versales acerca de cmo
investigar,
sino a travs de
la
explicitacin
de los criterios
y pasos empleados
real-
mente en el Seminario, abrir una instancia de ree-
xin
por
la cual nos volvamos ms conscientes de
nuestra
prctica
de
investigacin.
l. EL OBJETO DE LA CIENCIA
Segn
la ciencia
positivista,
el
objeto
de cono-
cimiento consiste en un recorte de lo real. Ese re-
corte
responde
a una delimitacin
precisa
del mundo
emprico y
vara
segn
las ciencias. Cada ciencia
po-
see un
objeto que
le es
propio,
es decir, una
porcin
de lo real
que
le
corresponde y que
es de su exclu-
siva incumbencia. Este
planteo
ha sido
superado
an
por
los mismos defensores de dicha corriente
y, ge-
neralmente, se ha avanzado hacia un acuerdo
por
el
cual la ciencia no estudia cosas sino
problemas,
tra-
tando de
responder
a
interrogantes
de distinta
proce-
dencia -terica.
emprica, poltica-.
La corriente
epistemolgica que aboga por
la
construccin del
objeto
de
investigacin
enfatiza la ne-
cesidad de constmir- su
propsito,
el
por qu
de
la labor cientca. Esta idea de construccin
puede
contraponerse
a la idea del
objeto
como
algo dado,
preexistentes y, por consiguiente,
al
papel pasivo
del
investigador que
slo
registra,
directamente o con ra-
yos
x las esencias verdaderas
(DE IPOLA, 1982).
Pre-
cisamente, en los
planteos empiristas.
el
investigador
debe anularse como tal. en
pro
de lo real
que puede
y
debe ser conocido
y apreliendido
con total
prescin-
dencia del
investigador y
su distorsionante-
subjeti-
52
vidad. Sin
embargo,
esta
pretendida objetividad y
neutralidad valorativa encuhre la
opcin
denida e irn-
puesta por
una teora no evidente
pero implcita
en cada
uno de los
pasos mstulados que guan
la
investigacin,
ms
mderosos
e intervinientes cuanto menos conscien-
tizados
por
cl
investigador.
Paralelamente a este
plan-
teo se
concluye que
estas teoras
presentes por
ausencia
afectan la eleccin de
objetivos
de
investigacin.
Los
canales
por
excelencia de estas teoras
implcitas
son
los trminos del sentido comn. Las
palabras
acarrean
consigo bagajes
sobreentendidos de teoria
que dirigen,
a modo de un titiritero, al
investigador-marioneta que
presume
de neutral
y
de
objetivo.
El
gran
malenten-
dido consiste en asimilar
(errneamente)
la existencia
de un mundo real
objetivo
con la neutralidad valora-
tiva
y
una
mayor precisin
del conocimiento.
En
contraposicin.
otra vertiente
epistemolgica
arma
que
las verdaderas herramientas
cognoscitivas
del
investigador
no son los
rganos pereeptivo-
sensoriales, ni los instmmentos tcnicos, an los de
mayor precisin,
sino la teora. Cuanto mas consciente
y
elaborada sea ella. ms
podr
el
investigador
subor-
dinarla a sus nes
y
ms claramente
podr
discemir
entre sus
supuestos
encubiertos
y
el
proceso
de cono-
cimiento. Este se revela no como
cognicin
neutral sino
como un
proceso
de construccin
recproca
entre re-
ferente
emprico y
marco terico mediados
por
el in-
vestigador.
De
all
el nuevo
papel que
ste debe
desempear:
activo
"
m:
formador de lo real a travs del
proceso
de cono-
cimiento.
El ncleo de esta discusin es la relacin entre
lo terico
y
lo
emprico.
En
consecuencia, conviene
reparar
en los
peligros que
entraa el
sesgo
sobre uno
de los dos elementos de esta relacin, y
del cual de-
ivan el teoricismo
y
el
empirismo.
Los
riesgos
del teo-
ricismo son
especialmente
si
gnicativos
en las ciencias
sociales. En
primer lugar, porque
se
presume que
la
teora
para
ser convalidada no
requiere
ser contrastada
con el referente
emprico
sino con otras teoras
y
con
su
propia
consistencia intenta. El referente
emprico
proveera
el basto material
que inspira
a la teoria. Pero
cualquier
otro
papel que
se
pretenda
hacerle desem-
pear signica
caer en el
empirismo. As, vemos cmo
un excesivo
peso
de la teora como instnunento de eo-
nocimiento
puede
oscurecer la autonoma de lo em-
prico,
al identicar la necesidad del
trabajo
de
campo
con
empirismo.
Sin
embargo,
la referencia de todo
marco terico al
plano
de lo real
para
vericarse o
refutarse
por
su
intermedio,
no es asimilable a la
po-
sicin
epistemolgica que
identica lo real con la ex-
plicacin
en si misma. En
segundo lugar.
teoricismo
en
poltica equivale
a fracaso,
pues
al
negar
sus in-
eapacidades
de dar cuenta de lo real, retrasa
y
anula
procesos
de transformacin
potenciales; proyecta
uto-
plas
desmovilizadoras
y
fomenta Ia constitucin de cli-
tes intelectuales
omnipotentcs y aisladas dc los con-
textos
que aqullas
dicen
representar.
En denitiva.
conlleva el
proftmdo
desconocimiento
hljt)
un mant
de
pretendida explicacin profunda. j:
Corresponde
tambin advcllir contra los
riesgo!
del
empirismo, perspectiva
desde la cual se nos
pro-
pone aprehender
sin ms la realidad tal cual es. No
son
pocos
los factores
que,
al modo de un
prisma,
des-
compondrn
lo real mediando la relacin entre el su-
jeto cognoscente y
el de conocimiento. Las
palabras,
los canales
perceptivo-sensoriales,
las tcnicas de re-
coleccin de datos, la delimitacin de la unidad de es-
tudio
y
del universo, los
conceptos y
los temas de
investigacin
estarn sometidos a un
interrogante que,
como sealamos,
manejar
desde las sombras los ver-
daderos
hijos
de la trama. Un texto slo habla si se
lo
interroga.
es decir.
si se lo
problematiza.
Slo es
posible problematizar
desde un
lugar
detenninado
que
se
construye
en funcin de una teora.
Para
superar
sus deciencias
(del empi-
rismo)
lo fundamental es
plantear
correc-
tamente las relaciones entre la base
emprica y
la construccin terica.
Hay
que
reconocer
que
cada dato
llega
a ser tal
a
partir
de una teora
y
un metodo
que per-
miten
captarlo
en conexin con otros. La
acumulacin mas
simple
de hechos, sin
agregarle ningn
comentario ni
interpre-
tacin, supone ya
una
interpretacin,
un
modelo a-
priori que
hace
posible percibir
cada hecho en la trama
que
le conere
identidad
y
sentido
(GARCIA
CAN-
CLINI. 1979:
45).
Para evitar estos
peligros.
tratando de
superar
la
brecha abierta
ya
hace
tiempo
en la ciencia occiden-
tal, socilogos
como Pierre Bourdieu, Jean Claude
Chamboredon
y
Jean Claude Passeron intentaron sis-
tematzar un
conjunto
de
reglas y precisiones
a ser to-
madas
por
el
investigador
en su
prctica
cientca.
Algunas
de estas
reglas
no resultan confusas; otras de-
rivan de
posturas
tericas
que
no
compartimos
total-
mente, pero
en todos los casos cuando las sometimos
a discusin, fueron de suma utilidad
para
aclarar nues-
tros
planteos y,
fundamentalmente,
para
avanzar en la
construccin del
proyecto
de
investigacin.
Segn
estos amores,
la ciencia
inaugura
un es-
pacio y
dinmica
propios
a travs de la
ruptura
con
la oscura
y
asistemtica
prdica
del sentido comn.
Esta
ruptura
racionalista marcar las fronteras entre
lo
espontneo
e
ingenuo, y
el conocimiento verdadero.
El cientco debe
guardar
una celosa
vigilancia
de co-
herencia entre sus
principios. preservndose
de enca-
minar sus
pasos por
la senda bmmosa de un
pretendido
realismo, fundado en
prenociones y
falsas evidencias.
Esta actitud
preside
todo el curso del
proceso
de in-
vestigacin.
Las tcnicas. an las
aparentemente
neu-
tras, tambin deben someterse a este
procedimiento.
marcando
que
Si esta suerte de
tautologa por
la cual la
ciencia se
construye construyendo
su ob-
jeto
contra el sentido comn
-siguiendo
los
principios
de construccin
que
la denen-
. no se
impone por
su sla evidencia,
es
porque
nada se
opone
ms a las eviden-
cias del sentido comn
que
la diferencia
entre
objeto
real, preconstmido por
la
percepcin y objeto
cientco. como sis-
tema de relaciones
expresamente
cons-
truido-
(BOURDlIEU
et. al. 1975:
52.
Nuestro
subrayado).
Ms adelante haremos
algunas
observaciones acerca
del
signicado
de esta
niptura
en la
investigacin
an-
tropolgica.
Por ahora nos interesa rescatar la
posi-
bilidd de construir un
objeto
de
investigacin para
nuestra
disciplina
a la luz de este
aporte.
La
antropologa
social no ha estado
ajena
a estas
vicisitudes
epistemolgicas. Qued.
ms bien, estre-
chamente
ligada
a su
primer objeto emprico,
los
pue-
blos
primitivos,
sin historia, etc. Por
consiguiente,
los
pueblos
considerados no
primitivos permaneceran
fuera del
campo
de incumbeneias del
antroplogo.
Confonne al
proceso
de intemacionalimcin del ca-
pital,
al
imperialismo,
a la extensin de los medios de
comunicacin,
entre otros factores, las
respuestas
de
nuestros cientcos a la
gradual desaparicin
de
aque-
llos
pueblos
han sido diversas. Los ms consecuentes
han
pronostieado
la
desaparicin
de las ciencias antro-
polgicas.
Otros. intentando
preservarla,
reivindica-
ron
algunos
de sus
aspectos
-sean los
metodolgicos,
sean los tcnicos o los terios-.
Sin
embargo, podemos
amiar
hoy que
estos
pre-
sagios
de
desaparicin
han sido vanos. Por el contra-
rio nuestra ciencia
ejerce
creciente inuencia en las
dems ciencias sociales, se consolida institucional-
mente a la vez
que
se
apropia
de temticas. modelos
conceptuales y
tcnicas nacidos en otras
disciplins.
La
antropologa
no se
extinguir por
decreto. En vez de
dar rienda suelta a las
especulaciones,
convendra de-
tenerse a
pensar
en la
especicidad
de la
Antropolo-
ga
Social en nuestro medio
particular, y
de
que puede
servimos
hoy
esta
supuesta especicidad.
La
prctica
cientca no slo
implica
teoras
y problemticas;
irn-
plica
tambin una relacin dialctica
por
la cual la cien-
cia tambin
construye
la realidad en la cual
y para
la
cual sus
investigadores producimos.
El cometido de
la
Antropologa
se
adapta
al contexto
poltico
e ideo-
lgico general,
al
tiempo que
lo modela. Esto nos con-
duce a reexionar acerca del
campo
de accin
antropolgico
en la
Argentina
actual. Esta temtica ex-
S3
cede en mucho nuestras
posibilidades y
los
objetivos
iniciales de este artculo. Sin
embargo
todo cuanto dc-
sarrollemos en las
pginas siguientes
debe ser
pensado
a la luz de estos sealamientos.
Retomando los
orgenes
ms
pragmticos
de la
ciencia.
podemos
armar
que
el contacto con cierto
objeto emprico pueblosprirnitivos-,
distantes de la
cultura
y.
sociedad del
investigador,
con
lgicas
alter-
nativas
y
diversas-
impuso y congur
un
enfoque
o
perspectiva,
un
ngulo
de mirada desde la cual
poda
hacerse
investigacin y
construirse conocimiento. Este
enfoque
incidi en la reflexin terica en el
surgimiento
de un
bagaje conceptual (Cultura, Reciprocidad, etc.)
y
en
perspectivas metodolgicas ligadas
a la necesi-
dad del
trabajo
de
campo y
la
comparacin.
A nuestro modo de ver, este
enfoque
debe ser re-
cuperado
desde una
prctica
cientca diferente. Prc-
tica
que
nos lleva a
plantear que
la
antropologa
no se
agota
en su mtodo ni en sus tcnicas. sino
que
tam-
bin se dene
por
su
objeto,
entendiendo
por
tal una
relacin construida tericamente
y
en torno de la cual
se articulan
explicaciones
acerca de una dimensin de
lo real. El
enfoque antropolgico puede
ser
\xC0\xE2\x8E
desde su
objeto especico:
el estudio de la diversidad
en las fonnas de
pensar,
sentir
y
actuar
que
tienen los
hombres. Ello nos
conduce, necesariamente, al rela-
tivismo extremo. La diversidad debe ser
incorporada
a las
leyes generales
del sistema social. en virtud de
lo cual
adquiere
su sentido. La diversidad cobra sen-
tido en el mundo actual, como
desigualdad.
Por con-
siguiente,
las culturas no
pueden
ser estudiadas slo
en sus
diferencias; hay desigualdades
sociales
y
cul-
turas
diferentes.
pero
relacionadas a travs de una
trama
compleja
de hechos sociales. Es ste el
campo
que
reivindcarnos
para
la
antropologa y que delimita,
en tanto tal. su
objeto:
la relacin
que genera diferen-
cia,
desigualdad y
diversidad
Si ste es el
objeto especco
de la
Antropolc
ga.
cmo
podemos pensar
los
objetos especcos
den-
tro de cada
investigacin particular?
Nuestra
respuesta
primera
fue
seguir
a Bourdieu
y plantear que
la An-
tropologa,
como otras
ciencias, establece relaciones
a
partir
de la teora
y
el
trabajo
de
campo.
Entende-
mos
por
teora una
especca
articulacin de
concep-
tos
y categoras que penniten
establecer
tipos
de
explicaciones para
distintos
tipos
de
problemas, ya
sean
los
planteados
directamente
por
el contexto social
y
poltico
como
por
el desarrollo mismo de una orien-
tacin terica. Una teora se
presenta
como modelo ex-
plicativo
de lo
real, de validez universal. Desde la
teora se formulan los
problemas
de
investigacin y
los
procedimientos que
se consideran adecuados
para
su resolucin. Dento de estos
procedimientos est el
de denir
que porcin
de lo real es relevante
para
en-
carar el
problema;
a esta delimitacin de lo real la
54
denominamos
referente anpfco. Aqu,
no slo entran
sectores sociales relevantes, informantes
potenciales,
el rea
geogrca
delimitada, sino fundamental mente
el
espectro
de relaciones
signicativas para
el
problema
mn CllCSn. Este
conjunto
de relaciones slo
puede
de-
nirse. lo
reiteramos. desde la teora
que emplea
el
investigador.
Se vuelve necesario, entonces. distinguir
por
un lado, la
problemtica que
dene
y
delimita el
objeto -que por
relacional no
deja
de ser concreto-
y
por
el otro, los hechos
empricos que constituyen
el
campo posible para
la obtencin de datos.
Para constmir el
objeto
es necesario. en
princi-
pio, separarlo
del referente
emprico y buscar, va la
teora, una fomia de relacin entre ellos. La teora
apa-
rece como el nexo
que
detennina tanto la
problema-
tica
como. luego,
el referente
emprico,
a
partir
del
cua] esa
problemtica
se
trabaja._
En el contexto del
seminario de
investigacin
intentamos
llegar
a esta-
blecer
problemas que
fueran
signicativos para
la cien-
cia
y que puedieran
ser
planteados
en funcin de una
teoria.
2. EL SEMINARIO COMO CONTEXTO
Pasemos revista, brevemente, al contexto de mres-
tra
experiencia.
Una
poblacin
estudiantil
heterog-
nea,
correspondiente
a los dos ltimos aos de la
carrera, en la
especializacin
de
Antropologa
Socio-
cultural,
que amalgarnaba antiguas promociones
con
otras ms
recientes, ambas con la tarea
pendiente
de
redactar una tesis de licenciatura. En lineas
generales,
su actitud hacia este
requisito
era
negativo por
varias
ramnes; entre ellas la necesidad de culminar la carrera
de una vez
y
sin
dilaciones,
pero,
a la vez, la
percep-
cin de una
completa
falta de idoneidad
para
la tarea.
Esta sensacin se vela
agravada por
un desconoci-
miento casi total -o un mal conocimiento- de las
prc-
ticas cientcas de la
Antropologa
Social. Esta
disciplina
haba estado ausente del currculum univer-
sitario; prcticamente ninguna asignatura
se refera a
la existencia de la
Antropologa
social
excepto para
de-
nostarla como falsa ciencia o rama
ideologizada
de la
Antropologa. Generalmente. sin
embargo,
se
optaba
por
desconocerla.
Los cnones
que regan
entonces
para
elaborar
una tesis de licenciatura deban
responder, punto por
punto,
a la
concepcin
de
investigacin
sustentada
por
la intelectualidad
orgnica
del
momento; esta
concep-
cin
giraba
en tomo a una
particular
versin de la fe-
nomenologa"
desarrollada en la
Argentina por
Marcelo Brmida
y
continuada
por
sus
discpulos.

Los fundamentos de esta

postura teorico-metodolgica
fue-
ron analizados
y
rebatidos
por
J. C. GORLIER
y
S. TlS-
CORNIA en el 1
C.A.A.S., 1983.
Quienes
haban recibido durante esos aos cada
uno de estos
preceptos
no slo
aprendieron imperfec-
tamente ima versin
atpica
de esa teora sino
que
ade-
ms, desarrollaron contra ella cierta aniiuosidad
que
dicultaba ms su
aprendizaje.
En
denitiva, no era
suciente
con desear ser
antroplogo
social o
impug-
nar el
rgimen
anterior; era nCCt ..irio saber cmo ha-
cerlo
y para
esto se
precisaba
conocer un discurso del
cual fuera
posible partir.
En este contexto la
ruptura
institucional-docente
de una dcada
correspondi
al
marginamiento
de la An-
tropologa
Social del
campo institucional,
exceptuando
el caso de la Universidad Nacional de Misiones. su ca-
rrera de
Antropologa
Social
y
cl desarrollo de diver-
sos
proyectos aplicados
en el medio
provincial.
En
1983 los
programas
de las materias. el currculum uni-
versitario
y
el
plantel
docente
empezaron
a modicarse
gradualmente.
Pero el
requisito
nal de tesis fue una
barrera
para
alumnos
que
se consideraban sin los co-
nocimientos sucientes
y especializados para
hacer
frente a la
repentina
e
imprescindible ampliacin
te-
mtca
y
terica de la
Antropologa
en la
Argentina.
Expectativas incumplidas
de una carrera
que
no
fue. marcos tericos fantasmales
que regresaban
del
pasado y
un futuro inasible. discursos diversos, tra-
diciones ocultas, en n. una Babel
que, seguramente,
deba construir
y
sustentar
alguna lgica,
como las
po-
blaciones mas distantes del Pacco Occidental. Las
autoras de este artculo no ramos
ajenas
a este
pro-
ceso. como s lo era Malinowski en las islas Trobriand;
de distinto modo habamos
participado
en l
y,
en con-
secuencia, nuestra formacin
presentaba
suras si-
milares. A
partir
de
aqu
se nos hizo consciente la
necesidad de reconocer a los habitantes de esta aldea
-el aula 406?- en sus
propios
tnninos
y
su
propia
ra-
cionalidad. y
sta slo
poda
visualizarse a
partir
de
un
proceso
de mostracin de las
capacidades
e inca-
pacidades.
del
conglomerado
de
posibilidades
e im-
posibilidades que
cada una de estas treinta
trayectorias
haba
generado.
As. los docentes solicitamos el cum-
plimiento
de
algunos pasos que
uniformaran sus
pre-
sentaciones,
pero
convinimos
que
el
proyecto
de
investigacin
se realizar
promoviendo
la
lgica
misma
de sus
protagonistas.
Y esta
lgica
consista en la
puesta
en evidencia de
incomplitudes y
deciencias desde la
libertad. Una libertad
que
les atitorizaba la elec-
cin de
cualquier
temtica, cualquier
marco terico.
cualquier metodologa y cualquier
tcnica, exactamente
el camino inverso al de los aos
precedentes
en
que
estos mbros se les
imponan
sin acuerdo ni conoci-
mientos.
La
experiencia
no
dej
de estar
signada por
el des-
concieno
y
la
prdida
de rumbo, por repentinas
la-
gunas y desiertos, pero
los resultados, cada uno en su
medida
y
carcter, reflejan
exactamente a sus autores.
As. lo met toi o del curso fue Imber
podido producir
Contlclnllclllt) desde
y
acerca del desconocimiento, ha-
cia el FCCOHOCIIICDIO de esta nueva visin -m.ts rea-
lista
y
alcanzablc- de la
investigacin antropolgica.
3. COMO CONSTRUIMOS EL OBJETO DE INVES-
TIGACION?
La
primera
instancia fue
sugerir
la eleccin del
tema entendiendo
por
tal a un recorte vasto de lo real.
Se les
preguntaba
cul era su rea de inters
y
res-
pondan, vagamente por cierto, cosas tales como
gru-
pos marginales (PM. SC. NR).
servicio domstico
(JL), murgas (AN),
artesanas
(AH),
la
publici-
dad
(AF),
la medicina tradicional
(CR)
o la foto-
grafa (LA).
En
algunos casos, el tema se
planteaba
con
mayor precisin e,
incluso,
con otro lxico.
p. ej.:
movimientos sociales urbanos-asentamientos
ilegales
en el Gran Buenos Aires
(MC), estrategias
de
super-
vivencia en clases
marginadas (XC),
ser nacional
y
cul-
tura
popular (IM).
La diversidad de temas nos llev a
plantear.
en
principio.
dos
problemas.
En
primer lugar que
una
gran parte
de esos temas
poda
ser considerada como
no
antropolgica.
Puede, acaso, decirse
que hay
te-
mas
antropolgicos y
otros
que
no lo son?
Algtmos.
es verdad. han sido ms recorridos
por
la
Antropolo-
ga
clsica
(artesana,
medicina tradicional
y
curan-
derismo. religin, etc.)
otros han
quedado
ms
relegados (fotograa, publicidad. telenovelas. etc).
Sin
embargo. semejante
abandono ms an en la Antro-
pologa
Social
argentina-
no
pareca justicar
una cla-
sicacin a
priori
acerca de temas ms
antropolgicos
nue otros. Adems. dicha clasicacin no se corres-
ponda
con nuestra
concepcin
del
objeto antropolo-
gico.
como consta en la
primera seccin; el
objeto
de
la ciencia no es una
porcin
de lo real sino una
pers-
pectiva para
su
abordaje.
Esto nos llev a modicar
nuestra
pregunta
inicial en otra nueva:
qu podemos
estudiar sobre estos
-y
otros- temas desde la Antro-
pologa
Social? A
partir
de
aqu planteamos
-ahora al
nivel de la
investigacin
concreta-
que
no
hay
temas
sino
enfoques antropolgicos y que.
en todo
caso, la
respuesta
deber
ajustarse
a cada cuestin
particular.
En
segundo lugar,
de la lista de ttulos tentativos
que
enunciamos ms arriba
surgen
claramente dos
gru-
pos:
en uno, slo se
plantean
ttulos vastos en tmii-
nos de sentido comn
-publicidad. fotograa. murgas-;
en el otro, se tratara o no de trminos
tericos.
"
No es
seguro que
el sentido de
expresiones
como movi-
mientos sociales o
estrategias
de
supervivencia
estu-
viera demasiado claro
para
sus anunciantes, quienes
solan
dmconocer el
bagaje
terico
que
dichos
conceptos
lleva-
ban
consigo.
55
se
explicita
una relacin
-p.e.
entre un sector social
(clases marginadas) y
cierta conducta social
(estrategias
de
supervivencia):
entre una fonna de
(irganizacin
socio-poltica (movimientos
sociales urbanos) y
nro-
dalidades de
organizacin
residencial
y jurdica
(asentamientos ilegales).
An cuando no csnrvicra del
todo claro, la relacin
presentada
en los temas de este
segundo gmpo, implica
los comienzos de la
proble-
marizacin.
Qu signica
este tmiino?
Ningn
tema se
elige
por
azar ni
porque
sl; hay algo que
nos llama la aten-
cin, algn problema
o trmino de contrastaein
que
subyace
a nuestro enunciado
y que.
como
investiga-
dores debemos
explicitar.
Pero no se trata de la ex-
plieitacin
de un saber retenido
que hay que desplegar.
sino de un lento
proceso que incluye
tanto la reexin
e
introspeccin
como la elaboracin
y
la
incorpora-
cin de nuevos elementos. a
partir
de las
preguntas que
suscita la reexin. Es decir. se trata de un lento
pro-
ceso, tambin
aqu.
de construccin. Para transfor-
mar el tema en tema
problematimdo
se
interrog
acerca de cual haba sido el
origen
del inters. A con-
timracin transcnbiremos
algunos prrafos
de .
Durante un conocimiento
previo
del
campo
de la
investigacin.
el servicio do-
mstico. se observaron actitudes diferen-
tes entre las
mujeres que trabajaban por
horas o sin retiro. Estas actividades se
reeren al
comportamiento
social
que
im-
plica
desde la accin individual hasta la eo-
lectiva
y
solidaria
por mejorar
sus con-
diciones de vida
y
de
trabajo.
Durante los
aos 1981,
82
y
83 se observ
que
las em-
pleadas
domsticas
que trabajaban por
ho-
ras
y
con retiro
opinaban
sobre
poltica,
se aliaban a los
partidos polticos.
con-
curran a su sindicato. marchaban en las
manifestaciones,
etc. mientras
que
las em-
pleadas que trabajaban
cama adentro o
sin retiro
aunque
estaban de acuerdo en
que
la democracia era conveniente.
pare-
can
poco dispuestas
a tomar
algtma
acti-
tud
participativa
en lo
que
estaba ocu-
rriendo-
(JL).
Este
prrafo responda
a nuestra solicitud de vertir en
la
respuesta aquellos
hechos
que
el informante recor-
dara le hablan llamado la atencin. an cuando no
apa-
recieran sistematizados
y
fueran
simplemente
im-
presiones personales.
Ello
permiti
detectar un
pro-
blema. a nivel
emprico
an. a travs de la observa-
cin
y
la
panicipacin
en un hecho:
p.e..
haber sido
testigo
de la
poca participacin poltica y
sindical de
las
empleadas
domsticas sin retiro. Otro
ejemplo
ser-
vir
para
aclarar ms este
punto.
BA
trabaj
durante
casi cuato meses en los asentamientos del Partido de
S6
Quilmes.
Provincia de Buenos Aires. All lc
impresion
el estado de las dentaduras
tanto dc
grandes
como de chicos; el costo
del
transporte.
la mala atencin, son
parte
de los
impedimentos para
su tratamiento
odontolgico,
sumado a esto cubrir da a
da necesidades vitales.
Converse en el
Hospital Odontolgico
In-
fantil con la directora, teniendo buena aco-
gida
en un
principio.
Ofreeindose
para
allanar
cualquier
inconveniente
para
la
atencin (BA).
A
partir
de esa conversacin BA se ofreci a llevar
al
hospital
a
algunos
de los nios del asentamiento.
para
ser atendidos. Pero el intento fue
negativo;
la aten-
cin no era satisfactoria
por
falta de tumos
y
de
pro-
fesionales. esperas intenninables
o tratamientos de
largo plazo.
La
experiencia
deriv en la formulacin
de una serie de
preguntas por parte
de la
investiga-
dora:
hay
verdadero inters en
que grupos marginales
utilicen los servicios
que
ofrecen los
hospitales
en
fomia masiva? Estan
capacitados
los
profesionales para
este
tipo
de atencin? Tienen real
disposicin para
aten-
derlos?
Dispensarn
un trato
igualitario
a todos sus
pa-
cientes?
Si bien las observaciones
pudieron explicitarse
claramente
por
el inters
personal
involucrado en cada
caso. lo cierto es
que
la
experiencia
concreta brind
una
primera aproximacin
al tema, y
a la
poblacin,
pero
fundamentalmente. la
posibilidad
de enunciar un
problema
en forma de
pregunta que
slo sera
respon-
dida a travs de la
investigacin.
Qu ocurri, en cambio. cuando se
imaginaron
temas
que
remitan a una
poblacin
inaccesible
para
el
investigador?
El tema de conducta de los
linyeras-
se
contrapona
al hecho de
que
a la
investigadora.
de
sexo femenino, le
parecan peligrosos
los sitios de
pro-
bable encuentro con sus infonnantes, lo cual dicult
a SA su acceso a la
poblacin y
a la
problernatizacin.
SR estudiara la violencia en el rock-
pero
le
disgus-
taba este
gnero musical; ms an, nunca haba asis-
tido a un concierto. En
ninguno
de los dos casos se
lleg
a vislumbrar el
problema.
Tambien hubo temas en
que
el excesivo
compro-
miso con la
[xiblacirn
obstaculiz dicho
proceso. Aqu,
la relacin era tan
personalizada y
estrecha
que
no fue
posible
detectar
y plantear
un
problema;
el vnculo con
los
sujetos
de
investigacin
no
poda
ser mediatizado
y, por
lo tanto. afecto e inters cientfico se tomaban
mutuamente
excluyentes.
El afecto
poda
ser
expre-
sin del
compromiso politico-ideolgico.
Para CG
y
MT la
publicidad
de cuestiones intemas relativas a
gru-
pos indigenistas y feministas,
respectivamente.
entra-
aban
potenciales riesgos. Investigar signicaba
preguntar y profundizar
en cuestiones delicadas
que
requeran
secreto. so
pena
dc
perder
la confianza de
los infonnantes
y provocar algn
dao en su actividad
militante.
Segn
lo
expuesto,
la eleccin dc un tema no hasta
para
elaborar un
proyecto
de
investigacin;
es nece-
saria su
problematizacin. para
lo cual se debe dis-
poner
de
algn
conocimiento directo de las distintas
situaciones
y
sus
protagonistas,
a tavs de la
experien-
cia
personal.
Como un
primer paso
hacia la
problcmatizacin
terica se les
pidi
a los tesistas reconocer
y explicitar
la diversidad. En este camino de reconocimiento la di-
versidad esta
presente adoptando alguna fomta.
ya
sea
entre sociedades. entre
culturas, entre la sociedad o
sector social enfocado
y
la sociedad o sector a
que per-
tenece el
investigador.
El
paso siguiente fue, enton-
ces. reexionar
y
sistematizar las
comparaciones
surgidas
de la
ingenua
enunciacin del tema, a raz de
experiencias y
motivaciones
personales.
En el caso del
servicio domstico la
comparacin subyacente
remi-
ta a dos
categoras
de
trabajadoras:
con
y
sin retiro,
y
a sus
respectivos comportamientos
sociales diferen-
ciados de otros sectores subaltemos. En la temtica re-
ferida a la salud bucal
y
los
grupos marginados,
tambin se enunciaba
implcitamente
una
comparacin
entre formas diferenciales de asistencia
odontolgica
a
marginados y
no
marginados.
A
partir
de entonces nuestras
pregtmtas
tendan
a recordar, en
primer lugar,
los interlocutores e in-
formantes
originales,
los temas de conversacin; de
ese modo
llegaramos
a denir la
posicin
desde la
que
se estaba
planteando
la diferencia
y
cual era la
expli-
cacin
subyacente que
las tesistas daban de ellas. En
las conversaciones del seminario fueron
emergiendo
lo
que
al
principio
se consideraban ancdotas irrele-
vantes, p. e.. las
trabajadoras
domsticas. su estrecha
vinculacin con ciertos miembros de las familias em-
pleadoras, especialmente
con los
hijos pequeos:
la an-
tigedad
laboral en la misma casa, su
participacin
directa en los conictos familiares,
el trato recibido
de sus
patrones.
la inutilidad o utilidad relativa del sin-
dicato, etc. Paralelamente fuimos
trabajando aquellos
aspectos que
derivaban de imuiciones de JL en base
a su observacin
y
entrevistas casuales: las infomian-
tes
provenan
de
provincias argentinas y, generalmente.
no tenan familiares ni
amigos
en Buenos Aires; o bien
llegaban
contratadas
para trabajar
con una familia
y,
en consecuencia,
no tenan contacto con
personas
de
su misma condicin social; si lo establecan, ese con-
tacto resultaba conictivo. De estas conversaciones in-
fomiales
surgi
la idea de
que
una relacin afectiva
particular
enlazaba a la
empleada
con la familia em-
pleadora,
lo cual derivaba en un
tipo
de
explotacin
especca, propia
de este
trabajo.
Un
proceso
similar se llev a cabo en otros ca-
sos. Por lo
general
Iiemos observado
que
el investi-
gador
debe recorrer cierto
proceso por
el cua]
logra
desnaturalizar- su tema de interes
planteado
desde el
sentido comn.
y
transformarlo en un tema de inves-
tigacin que contribuya
a acrecentar los conocimien-
tos. En otras ciencias la desnaturalizacin- se
opera
a travs de la teora; a travs
suyo
es
posible
encua-
drar un trmino del sentido comn en otro de
tipo
te-
rico, dentro de corrientes
explicativas ligando
el
problema
aislado con otros
problemas que
suelen ser
analizados desde cierta
perspectiva
terica.
El
primer paso para
esta desnaruralizacin es
enunciar los
supuestos que surgen
del
investigador
a
partir
de su relacin con el tema. En uno de los casos
que
hemos usado
para ejemplicar
este
proceso.
la
pre-
gunta
fue:
qu
es lo
que
afecta el nivel de
participa-
cin de las
empleadas
domsticas sin retiro, en
actividades
gremiales y polticas?
Por
qu?
Las res-
puestas condujeron
a
explicitar
dos
supuestos:

l. El servicio domstico cama aden-

tro o sin retiro
supone
buen techo. buena
comida
y
no
implica riesgos
o insalubri-
dad en s mismo. La
explotacin
no est
dada
por
las condiciones en
que
se desa-
rrolla la tarea. sino
por
el sometimiento en
una relacin
que supone
la convivencia
y
estar
disponible pennanentemente.
2. El afecto hacia la familia
empleadora
opera
como barrera
para que
la
trabaja-
dora deenda sus derechos laborales
(JL).
Estas ideas
explicitadas
estaban dando la
respuesta
a
nuestra
pregtmta:
la
explotacin y
el afecto
inuyen
directamente en la
participacin
de esta
categora
de
trabajadoras.
Por lo tanto. el
problema
se centraba en
el
tipo
de
trabajo y
en las relaciones
que
ste
gene-
raba. como
punto
de
partida, para
una
posible expli-
cacin.
Fue a
partir
de entonces
que
se inici una con-
sulta
bibliogrca
sistemtica, lo cual, en este caso con-
creto.
contribuy
a aclarar
y ajustar
los
supuestos
en
forma de
hiptesis,
al mismo
tiempo que
se comenz
a definir cada trmino utilizado. Con estas
primeras
lecturas
y
basndose en los
supuestos ya
citados, la in-
vestigadora
elabor dos
hiptesis:
c
l. En el servicio domestico cama aden-
tro o sin retiro la relacin laboral
ge-
nera
dependencia y opera
como barrera
para
la
participacin.
'
2. Existe una relacin asimtrica donde
la identicacin no
pennite que
la hosti-
lidad se transfomie en una actitud solida-
ria de clase
(JL).
Una vez
explicitados
los
supuestos,
se
sugiri que
de-
nieran los
conceptos que
les
parecan
ms relevantes
de su tema; esta denicin
poda
hacerse recurriendo
57
o no a la
bibliografa.
En el caso de JL sus trminos
fueron:
marginalidad. explotacin. trabajo
domstico.
participacin y
relaciones didicas. Fue en el intento
de denir los
conceptos
cuando se
presentaron
nue-
vas dicultades.
La denicin de
conceptos
tambin entraa un
proceso
similar al de
explicitacin
de
sirpuestos que
vimos anterionnente. Este
proceso
consiste en escin-
dir los usos corrientes de la
acepcin
terica de un tr-
mino
pues.
como suele ocurrir en las Ciencias Sociales.
se
emplea
una misma
expresin
en ambos contextos.
Este hecho,
que
diere del dc las Ciencias Mdicas.
Biolgicas y Qumicas
torna difusos los lmites entre
sentido comn
y
ciencia a los
que
nos hemos referido
en los comienzos de este artculo.
J PC. asistente al seminario,
pretenda
estudiar el
hecho social de la
promiscuidad
en distintos secto-
res sociales denidos
por
su
lugar
de residencia en de-
partamentos.
conventillos, villas miseria. etc. JPC.
arquitecta,
deba
poner especial
atencin en este tr-
mino
promiscuidad que
constitua el centro de su in-
vestigacin. Seguramente.
la construccin de su
objeto
girarla
en tomo a l. Sin
embargo,
la
palabra pro-
miscuidad-
aparece
en distintos contextos; los asisten-
tes sociales
y
visitantes ocasionales de una villa
hablan.
con horror, de la
promiscuidad
en
que
viven sus ha-
bitantes. Ella misma. como
arquitecta
traa el
concepto
urbanstico de un indice: tantos m2
por habitante, es
promlscuo;
tantos otros no. Y
fmalmente, promiscui-
dad como cuestin. como
problema,
como
concepto
a construir. en n, como
problema
de
investigacin:
que
es
promiscuidad
en distintos sectores sociales?
Tiene la misma
acepcin.
el mismo
signicado? Quie-
nes viven en un estado
que podra
calicarse de
pro-
mlscuo. tienen o no conciencia de ello? El caso inverso
ocurre? Tres
acepciones
de un mismo
concepto pue-
den tratar de
ganar
terreno simultneamente
y,
de no
ordenar sus
pertinencias
los resultados de la inves-
tigacin pueden
volverse caticos:
promiscuidad
como
trmino del sentido comn, del cual
participa
el in-
vestigador
desde su
propia socializacin, es
decir, en
tanto miembro de la sociedad
que estudia;
promiscui-
dad como trmino del sentido comn de sus infor-
mantes;
promiscuidad
como
bagaje
terico
conceptual
de las teoras sociales del
espacio y
el urbanismo.
Cuando JL defmi el trmino
trabajo
doms-
tico, al mismo
tiempo
delimit tericamente a los ac-
tores. es decir, integr
a las
trabajadoras
domsticas
en sentido
emprico.
a una
categora
social inserta en
un marco
explicativo. Abandon. entonces. los tr-
minos del sentido comn servicio
domstico.
empleada,
muchacha
y
sirvienta. Este
proceso
no
siempre
fue llano
y directo;
algtmas
veces hubo
que
orientar la
explicitacin
remarcando de
quines
se es-
taba hablando, desde dnde se los dena. Los
grupos
58
marginados,
los homosexuales masculinos. los ex com-
batientes de Malvinas, los carenciados. eran
catego-
ras sociales
que
deban desnaturalizarse,
transfor-
mndose en
categoras
con
signicacin
terica; para
cllo fue necesaria una
profunda
elaboracin.
Las
palabras
llevan
consigo concepciones y pers-
pectivas
determinadas; si se
pretende plantear
un
pro-
blema de
investigacin que agregue
conocimientos. y
no
que
reitere
prejuicios
sociales. se debe transitar
desde la
propuesta
inicial
presentada
a nivel
emprico,
hasta el
problema
terico
expresado
en tnninos te-
ricos. Sin
embargo,
al
plantearse
esta necesidad. la ma-
yora
de los tesistas se remiti a la
bibliografa y
a una
utilizacin a veces indiscriminada de autores sin re-
parar -por
desconocimiento o
por
avidez- en
que
fre-
cuentemente se trataba de autores
inscriptos
en
diferentes corrientes tericas.
Lejos
de
entorpecer
el
proceso.
estas variaciones
permitieron
ahondar an
ms en la
bsqueda
de una
lgica
intema o inherente
a cada
proyecto.
El camino, sin
embargo,
no remi-
taba sencillo.
Se comenz a discemir las ideas
propias
de las
que pertenecan
a los autores consultados.
ejerciendo
una lectura crtica. La dinmica de las charlas tendi
a relacionar los
conceptos
con
aquello que
se
quera
describir o
explicar.
a travs de:
a)
detectar
deniciones
contradictorias;
b)
analizar el uso de un mismo trmino en
diferentes
enfoques
tericos;
C)
el uso de dub-tintos
conceptos para
un mismo
fen-
meno;
'
d) y
de un mismo
concepto para
dar cuenta de hechos
diversos. Esto
permiti. por
un lado.
recuperar
la
pro-
pia experiencia
acadmica de cada tesista en los
gran-
des
paradigmas que
habamos
aprendido
a lo
largo
de
la carrera. la
mayora
de las veces en fomia abstracta
e
inaplicable; por
otro lado, coadyuv
en construir una
coherencia
propia segn
la
posicin terica. el inters
poltico.
el vnculo afectivo con la
poblacin
estudiada
de cada
investigador
en
panicular.
A este
seguimiento
de la
experiencia
lo deno-
minamos sistematizacin. A J L esta sistematizacin le
permiti
reformular las
hiptesis.
La
empleada
do-
mstica
poda
ser
categorizada
como: una
marginada,
una
superexplotada
miembro de las clases subaltemas;
como
ltunpenproletaria;
como
trabajadora
inserta en
relaciones feudales de
produccin:
como
inmigrante
rural a la ciudad,
portadora
indiscutible de la cultura
folk. etc.
Eligi
la
categora
de
trabajadora junto
al
concepto
de
marginal.
A su vez. ste fue vinculado
dentro de sus
posibilidades.
con el
concepto
de
explo-
tacin
(b).
En tanto. la denicin del trmino
parti-
cipacin
entraba en contradiccin con las deniciones
de los trminos de
marginalidad y explotacin (a).
Los
dos
primeros
fueron
dejados
de lado en favor del de
Comportamiento
solidario reiviudicativt) de
grupos
su-
bordinados; en consecuencia las
hiptesis se reclam-
raron nuevamente: El
trabajo
domstico remunerado
cama adentro o sin retiro
opera
como barrera
para
el
comportamiento
solidario reivindicativo de
grupos
subaltemos.
a)
La relacin laboral
genera dependencia por
la re-
lacin entre residencia
y trabajo;
b)
la subordinacin laboral en este
marco,
incluye
un
proceso
de socializacin de la
empleada
en cl
que
se
transmiten valores entre los
que
se encuentran los
que
reprueban
el
comportamiento
solidario de los
grupos
subordinados
y
los
que
ocultan o
justican
la
desigual-
dad en
resguardo
de los intereses de los
grupos
do-
minantes;
c)
en la
empleada
domstica sin retiro la
incorpora-
cin es efectiva cuando la autoidentieaein con las
fomias
hegemnicas
se refuerzan a travs del afecto
hacia la familia
empleadora- (JL).
Por ltimo. en las clases de
grupo, quedaban expues-
tas las diferencias en las deniciones
que
cada alumno
daba al mismo trmino.
p.e.,
el
concepto
de
margi-
nalidad era
aplicado por
varios tesistas a realidades em-
pricas
diversas: la
mujer
en el
campo
laboral
(SM);
a los villeros en su situacin habitacional
(SC, NR, CV)
y
en la asistencia sanitaria
(BA);
a los
linyeras (SA);
pero
tambin
poda
haberse
aplicado
a los ancianos
(AP),
a los homosexuales
(VB).
a los
drogadictos,
de-
lincuentes o a los enfermos mentales.
Una vez acordado el
enfoque
terico del tema o
problema emprico
se
pas
a formular los
objetivos
de
la
investigacin;
en el caso de JL, el
objetivo
era com-
probar
si la relacin entre el
tipo
de
trabajo y
la
baja
participacin
sindical
poda
efectivamente
explicarse
por
estas tres
hiptesis.
Es en este
punto
donde, pen-
sbamos,
poda
hablarse de
objeto
de
investigacin.
Al n de este
trayecto pensbamos que ya
habamos
elaborado el
problema y que,
en consecuencia se es-
taba en condiciones de defmir los
objetivos.
el
pro-
psito que guiara
hacia la
segunda parte
del
proyecto
y que,
con sentido metafrico.
llamamos
bajada.
Esta, no era ms
que
la
respuesta
a
preguntas
tales
como dnde. cuando, con
quin y
cmo bamos a tra-
bajar
el
objeto
de
investigacin.
El
proceso,
entonces.
haba comenzado con la eleccin de un tema
y
cul-
minaba con un
problema
enunciado
y
elaborado a
par-
tir de la
postura
terica
que
cada
investigador
sustentara.
Sin
embargo,
el
proyecto
de JL result ser. junto
con otros
pocos,
casi una
excepcin.
El
objeto
de in-
vestigacin
no fue alcanmdo
por
un elevado
porcen-
taje
del curso
(70
a
80%).
Y lo
que
nos
pareca
la
continuacin de un camino exitoso fue,
para
ser fran-
cos, en
parte
una casualidad. Casualidad cuyo logro
corra
por
cuenta de los autores de los
proyectos.
Con
las Iicrramicntus
y etapas sugeridas
no
poda
cons-
tniirsc un
objeto
de
investigacion
anti
opolgica.
Cierto
que
otros casos
tampoco
arribaron debido a una de-
cilu ria
problematizacitn
terica: escasa consulta bi-
bliogrca y poca explicitacin
de los
supuestos.
Pero
stos cran los menos.
Que
falt entonces?
4. LA CONSTRUCCION DEL OBJETO EN AN-
TROPOLOGIA
Hasta
aqu,
hemos enunciado una relacin bas-
tante
general
entre teora
y
referente
emprico. Qu
ocurre en
Antropologa Social, Aqu.
la relacin en-
tre ambos se
replantea
en virtud del
objeto
de la dis-
ciplina:
la
explicitacin
de la diversidad. Si sta es la
cuestin
central,
explicar implica
reconstruir la
lgica
con
que
los actores sociales
organizan
la
diferencia,
es decir, dilucidar de
qu
manera los
grupos
humanos
generan estrategias
alternativas
para
cubrir sus ms va-
riadas necesidades, al
tiempo que
definen los lmites
de
aplicacin
de
aquellas estrategias y organizan
sus
relaciones. Para reconocer la
legitimidd
de ese mundo
alternativo, sin subordinarlo
y
confundirlo con la l-
gica
del
investigador,
es necesario
aprehenderlo
desde
s mismo. desde su otredad.
Qu y quin puede
dar
cuenta de esa
lgica?
Los actores de ese otro mundo,
de esa otra
lgica,
a travs de sus
prcticas y
discur-
sos, declarando en hechos
y
en
palabras
sus motivos,
sus razones; en fin, a travs de la teora de los actores
o, la
perspectiva
del actor.
Cmo se
reconstmyen
estas
lgicas?
En
primer
lugar, registrando
la diversidad, las modalidades
pro-
pias,
las costumbres, la articulacin de
prcticas
so-
ciales,
la
interpretacin que
los
sujetos
dan de sus
propios
actos
y
de su modo de vida.
reparando
en el
lugar
en
quese
ubica el informante dentro de su en-
tomo social sus derechos
y obligaciones
como miem-
bro, sus intereses
y
necesidades vehiculizadas en las
relaciones de la vida cotidiana. El actor no slo lleva
a cabo
prcticas
concretas. muchas de las cuales no
se encuentran
explicitadas
en discursos. sino
que
tam-
bin efecta declaraciones, reflexiones acerca de los
motivos
que
lo conducen cn dichas
prcticas, y
cmo
stas se
alejan
o se
ligan
estrechamente a la nomia
y
a los
cdigos
ticos
y
morales de la sociedad. Todo
este material, lo
que
se hace
y
lo
que
se dice
que
se
hace, sus discordancias
y concordancias, lo
explicitado
y
lo no
explicitado
le
permiten
al
investigador
annar
el
rompecabezas
de la
lgica subyacente
a la vida so-
cial
y,
si esta vida social es diferente de la de otros
pueblos,
dar cuenta tambin de esta diferencia.
Esta
perspectiva
del actor slo
puede
reconstmirse
por
relacin directa con los informantes. Si bien en
su momento esto no fue
comprendido por nosotros,
encontramos ahora
que
la
experiencia
directa no
puede
59
ser sustituida
por
el conocimiento
antmpolgico;
el an-
troplogo
se lanza
siempre por primera
vez-
aunque
haya
recorrido contextos
semejantes. y haya
leido bi-
bliograa
sobre el tema. En esto consiste la
particular
fomia de elaborar sus datos; el
antroplogo recoge
su
material de
primera
mano valindose de las clsicas
tcnicas de observacin con
participacin _\'
de entre-
vista abierta. De no
requerir
la
participacin, podra
basarse en Filmaciones e infomracin suministrada
por
terceros; si recurriera a entrevistas cerradas, encues-
tas
y
censos. no necesitara la vinculacin directa con
sus infonnantes. La observacin con
participacin
in-
volucra. en cambio. buenas dosis de intuicin
y
de ex-
periencia
en los
zapatos
del otro; la entrevista abiena
requiere
la
capacidad
de
seguir
al informante en su
pro-
pia
lnea de
pensamiento.
en sus asociaciones
y
la ha-
bilidad de
profundizar
en los temas referidos
por
el
interlocutor.
respetando siempre
sus tmiinos
y prio
ridades.
Pero
aqu
la labor del
antroplogo
recin co-
mienza; deber analizar
aquello que construy
como
dato. es decir, amalgamar
los hechos observados
y
registrados
con el marco
terico-conceptual.
los ob-
jetivos
de la
investigacin y
los
procedimientos
me-
todolgicos para
llevarlos a cabo. Es en este contexto
que
los hechos
adquieren
sentido.
Los hechos
empricos
no hablan
por
sl mismos.
Dentro de esta
categora
de hechos
empricos
deben
incluirse tambin los discursos
y
enunciados de los in-
formantes, pero
la
investigacin antropolgica
no se
limita solamente a
consignarlos
sino
que
los
incorpora
a una
interpretacin.
Los hechos
empricos adquieren
sentido en funcin de una
problemtica.
del
plantea-
miento de un
interrogante
o una
hiptesis
de demos-
trar: Y
ste
interrogante
o esta
problemtica emergen
de
conjuntos
sistemticos de
explicaciones que
confor-
man teoras. Sin
embargo,
en
Antropologa
Social la
participacin
de los
infonnantes
en la comtmccin del
objeto
de estudio
y
en Ia
provisin
de
explicaciones
es decisiva. Si bien no son los informantes
por
s s-
los los
que
nos dirn
qu investigar.
ni sern sus dis-
cursos
per
se nuestras
explicaciones tampoco
lo es
todo la
perspectiva terico-metodolgica
del investi-
gador.
Esta
por
s sla.
proveer explicaciones
socio-
cntricas
y/o
etnocntricas del hecho social. Para
evitarlas, el
investigador
debe
plantear
su
problema
slo
despus
de reconocer la
propia lgica
del mundo
al
que
desea
estudiar; de este mundo asociado a la teo-
ra
-explicitada-
del
antroplogo. emerge
el
campo
de
prioridades y jerarquas
de
problemas que
es necesa-
rio
responder por
medio de la
investigacin.
An
aque-
llos
problemas que
son
planteados
desde el
campo
terico deben ser traducidos al idioma del referente
emprico,
de la
lgica particular
de la
poblacin.
Por
eso un
antroplogo
inicia su
investigacin
como si ese
60
campo
fuera
virgen. iutcrrogando
a los informantes so-
bre temas
generales.
Al mismo
tiempo.
trata de cali-
brar sus
propias
intuiciones
y sospechas.
nacidas en
su cultura
y que pueden
no ser
signicativas para
com-
prender y explicitar
las
peculiaridades
de
aqullos
a
los
que
estudia. A los
supuestos
tericos
que
debe ex-
pl
citar todo cientco. el
antroplogo
debe
agregar
los
culturales.
Es necesario aclarar
que
la
perspectiva
del actor
no es el referente
emprico
en sentido convencio-
nal; lo
integra aunque
a otro nivel.
Aqu,
la
perspec-
tiva del actor es una
particular
construccin del in-
vestigador
basada en
prcticas y
discursos de los in-
formantes, e
implica
un cierto nivel de
participacin
y
construccin. Pero a diferencia de la
ejercida
en una
etapa
ulterior de la
investigacin,
en esta instancia el
antroplogo construye
una
lgica
siendo lo mas el
posible
a los datos
empricos -prcticas y
discursos-
constniyendo
lo
que
sera una teora de los actores
y
no. todava,
una del
investigador.
En sntesis, la
peculiaridad antropolgica
de la
relacin entre referente
emprico y
teora consiste en
la mediacin necesaria de la
perspectiva
del actor
la
cual redene tanto la validez universal de los
concep-
tos, su adecuacin a contextos diversos. como la na-
turaleza del referente
emprico.
De esta forma. la
perspectiva
del actor afecta los ftmdamentos de la cons-
truccin del
objeto
de
investigacin.
5. CONCLUSIONES DE UNA EXPERIENCIA
Veamos. ahora. cul es la sntesis nal de nues-
tra
propuesta. expresada
en un
esquema: (l)
El
proceso que sugerimos
recorre cuatro columnas
que
no deben tomarse como
compartimentos
estancos ni
segregados.
En ellas ubicamos un nivel
emprico,
uno
antropolgico.
uno terico social
general y nalmente,
las
etapas
o secciones de un
proyecto
de
investigacin
concluido.
En la
primera
tiene
lugar
el
plano
de las intui-
ciones, las
impresiones asistemticas, el shock
emp-
rico, el
problema
en el
campo.
Pero tambin ser
aqu
donde el
investigador
deber recolectar su material
para
transfomiarlo en dato.
En la
segunda
se
plantea
el
proceso por
el cual
el
investigador reconstruye
la
lgica
de los actores.
Este nivel no es
puramente emprico. ya que
el antro-
plogo
es el artfice. en tiltinra instancia, de dicha re-
construccin. Sin
embargo.
tiene
lugar aqu
una me-
diacin decisiva de
parte
de los informantes
y
su
pers-
pectiva.
La
experiencia personal.
a
que
habamos alu-
dido mas arriba. debe estar
ligada. entonces. a la
perspectiva
de los actores
para
traducirse en
problema:
el caso
particular
no se
plantear
como
problema
an-
tropolgico
si no es conociendo de modo
preliminar
(1)
l)
PROBLEMA EMPIRICO
Se establecen relaciones entre he-
chos
empricos:
. los fenmenos; GlCo
. se releva la
magnitud y
frecuen-
cia de ellos.
HCO.
2) PROBLEMA ANTROPOLO-
Reconocer la diversidad a traves
de una
perspectiva comparativa;
Rclevar las
explicaciones que
dan
los actores del
problema emp-
3)
PROBLEMA TEORICO
Subsumir el
problema antropol-
gico
en un
problema
terico:
.
explicitando
los
supuestos
sub-
yacentes ;
. subsumiendo lo
emprico bajo
conceptos;
. deniendo a los actores desde
una teora
sociolgica.
4)
PROBLEMA DE INVESTIGA-
CION
Relacin terica entre los
concep-
tos
y
la
lgica
de los actores.
la
perspectiva
de los informantes
implicados
en el he-
cho
o
conjunto
de hechos
empricos que
se
percibie-
ron en un
principio.
En la tercera columna intervienen los
paradig-
mas tericos. los
conceptos.
los modelos
explicativos
que permiten
articular la
problemtica antopolgica
al
campo
cientco. En la
Antropologa
Social esta ar-
ticulacn
(que
es lo
que
hemos llamado desnaru-
mlizacin de
supuestos. conceptos y
tnninos del sen-
tido
comn)
se
opera
a travs le la teora
pero
tam-
bin de la ntediacin del
particular objeto
de esta
dilsciplina;
la diversidad en la
desigualdad,
a travs
de la
perspectiva
del actor. Fue en el intento de des-
naturalizar los temas
que
se
lleg
a fonnular una
pro-
blemtica
antropolgica;
este
proceso sigui
ciertos
pasos;
establecer las diferencias. elaborar
compara-
ciones. delimitar cada
lgica particular.
Sin
explici-
tarlo. estos
pasos pennitieron
ir
consu-uycndo
la
perspectiva
mencionada. Esto ocurri
por
la
experien-
cia
que
cada uno de nosotros,
tesistas
y
docentes.
te-
nlamos del
trabajo
de
campo.
Si
bien, pensamos,
el
objeto
de
investigacin
en
otras ciencias sociales
puede cumplimentarse
con slo
el
primer y
el
segundo paso.
en la
Antropologa
So-
cial resulta
imprescindible
el
segtmdo.
Podra enten-
derse
que, para poder
teorizar en nuestra ciencia. es
necesario conocer la
lgica
de la
poblacin
en estudio
para
lo cual sera necesaria ima
investigacin
anterior
a la realizacin del
proyecto y
a la construccin del
objeto.
En verdad creemos
que
se trata de dos
pro-
cesos no sucesivos sino simultneos.
En la cuarta columna se sintetizan las
partes
de
un
proyecto
de
investigacin
tal como se ha dictdo en
el seminario. y que
resultan de la elaboracin llevada
a cabo en las columnas
precedentes.
El ltimo
paso,
la formulacin del
problem
de
investigacin- puede
encuadrarse entre la
segunda y
tercera columna.
aunque
est alimentado tambin
por
el nivel
emprico.
Hacia la cuarta columna. el
problema
de
investigacin
se enuncia en fomia de
objetivos. y
desde
aqu,
se
completa
con las
subsiguientes partes
de la
bajada.
a saber:
a)
el
lugar
donde se llevar a cabo la
investigacin,
cmo delimitarlo
y por qu
se
eligen
dichos lmites;
unidad de
estudio;
b)
la caracterizacin
terico-metodolgica
del infor-
mante -actor social como
proveedor
de datos: unidad
de
anlisis,
c)
la cantidad de cada uno de estos
tipos
de infor-
mante: universo;
d)
las tcnicas de recoleccin de datos
que
se
emplea-
rn:
e)
el
procedimiento metodolgico para
el anlisis de
datos;
l)
el
cronograma,
es decir. la dllracin
prevista
de la
investigacin global y
de cada una de sus
etapas;
g)
los
requerimientos
de
equipamiento
material
y
hu-
mano
para
realizar la
investigacin: presupuesto y
equipo
de
trabajo.
Este recorrido
que,
a la luz de la
experiencia.
nos
parece
el ms correcto. no fue el
que seguimos
en el
Seminario. Los
pasos
fueron l-3. y
el 2
qued
rele-
gado suponiendo que
se resolvera cuando se hubiera
formulado 4. lo cual resultaba
imposible.
No
poda-
mos
pretender que
se enunciara tm
objeto
de investi-
gacin antropolgico
sin una
aproximacin
sistemtica
y
directa al
campo, pieza que hoy
consideramos im-
prescindible para
elaborar un
proyecto, por
ms ex-
6l
ploratorio que
se
plantee.
Ya vimos
que
el
antrop-
logo
es.
por
denicin. un
explorador.
Los
pocos
casos
que consiguieron
constniir su
objeto
tenan un
conocimiento directo de su material
emprico.
Estas
reexiones nos
condujeron
a cuestionar la
niptura por
la
que Bourdieu y
sus coautores claman como
paso
ine-
ludible
para
hacer ciencia. Acaso hemos debido
romper
con el sentido comn de los informantes.
para
producir conocimiento?
Creemos
que
no; ms an, en-
tendemos
que
la
Antropologa
Social se dene
preci-
samente.
por trabajar
a
partir
(le ese sentido comn.
y
no de su
negacin. Ruptura implica oposicin (ver
supra),
ir contra de:
pero
nada ms en contra de
nuestras
investigaciones que negar
la necesidad de re-
conocer.
sumergindose, empapndose,
internaliundo
la
lgica
de los infonnantes
y.
a
partir
de all. efec-
tuar un desarrollo
que
articule este
material, del cual
dependemos siempre,
con
explicaciones
de
mayor
al-
cance e
implicacin
terica.
Es entonces
imprescindible
construir el
objeto
en
todas las
investigaciones?
Acaso no es
posible
dete-
nemos en el
primer paso (eleccin
del
tema),
el se-
gundo (registrar
la
perspectiva
del actor con
respecto
a
alguna cuestin)
o incluso en el tercero aisladamente
(limitndonos
a teorizar acerca de un
concepto
desde
la consulta
bibliogrca)?
Acaso no es lo mismo
que
llevar a cabo una
investigacin exploratoria, descrip-
tiva o eminentemente terica.
respectivamente?
Va-
yamos por partes.
No
pretendemos agotar
la cuestin ni dar
respues-
tas terminantes al
respecto,
sino nuestras conclusio-
nes
siquiera preliminares
fundadas en la
experiencia
profesional y
docente. De hecho es
posible, empren-
der mia
investigacin
sin haber construido su
objeto
acabadamente. Pero esto
comporta
una distincin: en
primer lugar,
el
investigador puede
no decidirse a cons-
tmirlo
por aplicar
a su labor una mirada
empirista;
en
este caso su
trabajo
nal
presentar algunos
claros con
respecto
a criterios
incongruentes. conceptos
no de-
nidos
y
un
trabajo
de
campo
no
plenamente integrado
en si mismo
y
con el
trabajo
terico.
En
segundo lugar,
el
investigador puede
no ser
consciente de su
proceso
de constniccin
y
el mismo
se ir
completando
a lo
largo
de todo el
proceso;
lo
que
no sc
previ
en un
principio
deber atendersc en
la redaccin nal.
pero
la atiscncia de un
problema-
clararnente
expuesto aparecer
tarde o
temprano, y
dc-
ber resolverse so
pena
de no saber
para qu
se ha re-
cabado la informacin
y
los
conceptos.
62
Consideramos
que
la construccin dcl
objeto
de
investigacin
concebido como
proceso gradual y
ra-
cional dc elaboracin de una
problemtica
enmarcada
tericamente
y segn
la
perspectiva
de los actores es
un
paso
ineludible
para
realizar una
investigacin
an-
tropolgica -cualqtiiera
sea su carcter.
y
se lo llame
descriptivo. explicativo
o de
comprobacin
de
hip-
tesis
(si
es
que
estas
categoras
realmente
existen)-.
lo
contrario sera
suponer que
las
descripciones
no estn
orientadas
por ningn
inters ni
supuesto y que, por
lo tanto, los
rasgos descriptivos
se
pondrn
en rela-
cin naturalmente. La relacin fundante
para
la in-
vestigacin, expresada
en el
objeto.
es la
que justica
qu y
dnde buscar. delimitando el terreno de lo
sig-
nicativo
y
de lo irrelevante.
Por otra
parte.
el
antroplogo
no es el nico
que
elige
un tema de
investigacin
y_
registra
la
perspec-
tiva de los actores; los
periodistas y
escritores tam-
bin lo hacen. Slo
que
el
antroplogo
debe inscribir
el tema
y
la
perspectiva
en una
problemtica mayor,
involucrando cuestiones
que
sern resueltas desde una
particular
articulacin entre el marco terico
y
los da-
tos del
trabajo
de
campo.
Esa
problemtica mayor
puede
estar referida a un rea de
investigacin,
a una
lnea terica, a resolver cuestiones
metodolgicas que
no son exclusivas de esta
investigacin.
Por eso, a tra-
vs de la construccin de l
objeto,
la
investigacin
puede ligarse
con otras del mundo de la ciencia.
La construccin del
objeto es,
en sntesis. el comienzo
mismo de la
investigacin.
Por ella
podemos adoptar
la actitud de reconocer al Otro
y
reconocemos a no-
sotros no como trminos
excluyentes sino,
conjunta-
mente, en un
proceso
de
aprendizaje
mtuo.
En el Seminario de
investigacin,
en
Antropologa.
orientacin Sociocultural, en 1985 lidiaron con el ob-
jeto:
Leonardo M. Antoniadis. Beatriz
Arcidicono. Silvia
G.
Asprea,
Cecilia L.
Ayerdi,
Victoria Barreda, Pa-
blo R.
Bonaparte, Douglas
L. Cairns,
Magdalena
Chiara, Ral A.
Daz, Adela M. Franz, Mara L. Fru-
niz, Claudia M. Girola. Sonia l. Greco, Claudia F.
Guebel. Adriana Holstein, lsabel
Langbehn,
Juliana
M.
Lozada, Mara Teresa Mac
Nally,
Patricia L. Ma-
rrodn, Mara F. Mellino, Mara I. Menndez. Silvia
A.
Miorin, Adriana M. Nill, Mara C. Palacios, Julia
Prez
Cases,
Jorge Pinedo, Mara R. Rocino. Mara
V.
Snchez, Mara G. Scotto, Mnica L. del V. Tar-
ducci, Cora
Rojo y
Carmen A. Viale.
BIBLIOGRAFIA
BOURDIEU, Piene; CHAMBOREDON. J. C. & J. C. PASSERON. El
ocio
de
socilogo.
Buenos Aires, Siglo
XXI. editores. 1975
CASTELLS. Manuel 8L Emilio DE IPOLA.
Epixranologfa y
Ciencias Sociales. Mxico. Universidad Autnoma
Metropolitana.
1983
CRESSWELL, Robert & Maurice GODELIER. Utiles de encuesta
y
de anlisis
anrropolgico.
Madrid,
Editorial
Fundamentos. 1981
DE IPOLA. Emilio.
Ideologa y
discurso
populista. Mxico, Folios ediciones. 1982
GARCIA CANCLINI. Nstor. La
produccin
sinzblica. Teora
y
mtodo en
Sociologa
del Arte. Mxico. Siglo
XXI editores. 1979
GARCIA CANCLINI. Nstor.
Epistemologa
e Historia. La dialctica entre
sujeto y
estructura en Merleau-
Ponry. Mxico. UNAM. 1979
TURNER. Vctor,
La selva de los
smbolos, Mxico.
Siglo
XXI editores. 1980
00000 00 00000