Amparo Final

EL PROCESO DE AMPARO
2014

1

1. BASES DE LEGITIMACIN
El amparo, institucin procesal de origen mexicano
1
, se introduce en el
ordenamiento jurdico peruano en la constitucin de 1979 (artculo 295) y se
mantiene en la carta vigente de 1993 (artculo 200, inciso 2). Ha sido concebido
como una "garanta constitucional" destinada a proteger los derechos
constitucionales distintos a la libertad individual, vulnerado o amenazado por
cualquier autoridad, funcionario o persona.
Con anterioridad, si bien existieron algunos antecedentes nacionales, como el
llamado habeas corpus civil previsto por el decreto ley 17083, que era una
ampliacin de la clsica figura inglesa a la tutela de derechos distintos a la libertad
individual y que se tramitaba ante magistrados civiles, slo puede hablarse del
amparo como figura autnoma e integral a partir de la vigencia del texto
constitucional de 1979.
Durante la vigencia del amparo peruano, breve si la comparamos con experiencias
como la mexicana o argentina para referirnos a dos pases que le sirvieron de
fuente de inspiracin, se han suscitado diversos problemas en su funcionamiento
que lejos de flexibilizar su tramitacin y acercarla a los justiciables la han tornado
lenta y distante. De ah que sea necesario pensar en una necesaria reforma
legislativa que contribuya a dotarlo de la cuota de agilidad y eficacia que requiere
una institucin de esta naturaleza.
1.1. LEGITIMACIN DEL AMPARO DESDE EL ESTADO CONSTITUCIONAL
Los criterios de consolidacin sobre la existencia del Estado constitucional en el
cual prevalecen la ponderacin sobre la subsuncin y los principios logran

1
Constitucin de Yucatn de 1841. Artculo 53.
2014

2

imponerse a las reglas, entre otros caracteres centrales, han venido siguiendo una
ruta de afianzamiento desde el modelo de Estado de Derecho, que hoy puede
denominarse el de un Estado constitucional, en el cual la Norma Fundamental
resulta vinculante, mas advirtamos que ello resulta insuficiente per se, en tanto
asegurar la defensa de los derechos fundamentales, exige un modelo de Estado en
el cual los procesos constitucionales deriven en una vivificacin de estos derechos,
frente a los cuales existe un contenido constitucionalmente protegido, inatacable
para el legislador, el cual realiza la tesis del antes denominado contenido esencial
del derecho fundamental.
A diferencia del Estado Legislativo, en el cual la ley era la norma suprema del
ordenamiento jurdico y en el cual, la defensa de los derechos encontraba su punto
de partida y llegada en la propia norma jurdica, y los derechos fundamentales, en
realidad simplemente derechos, eran ms bien controversias de orden civil, hoy en
el Estado constitucional el afianzamiento de los derechos fundamentales
encuentra su expresin tutelar en la premisa de que los derechos fundamentales
constituyen garantas primeras, las cuales no pueden ser soslayadas por las normas
jurdicas ni pueden consentir que actos de terceros hacia terceros, puedan
involucrar vulneraciones sustantivas a los derechos de primera raigambre, como
corresponde denominemos a los derechos fundamentales.
En consecuencia, los Estados garantizan la existencia de un conjunto de garantas
individuales en sus propias Cartas Fundamentales, entre la cuales ocupa un rol
relevante el proceso de amparo, por constituir el ethos y el pathos de la defensa de
los derechos primigenios de las personas, frente a los cuales no pueden subyacer
en forma prevalente las normas jurdicas en el sentido de reglas, sino stas en
forma subordinada frente a los principios.
Una atingencia es propia sin embargo: las reglas, las leyes, los reglamentos, siguen
siendo los instrumentos que deben definir los conflictos jurdicos, en un rango de
2014

3

orden aplicativo, es decir, habr de ser razonable que la regla pueda resolver el
conflicto, de primera intencin, con lo cual el rol de los principios adquiere un
orden de subsidiariedad. Sin embargo, advertida la insuficiencia de las reglas, los
principios, en desarrollo de su rol tutelar, han de imponerse a las reglas cuya
manifiesta insuficiencia impide el esclarecimiento de la controversia.
Y solo en el Estado constitucional puede realizarse este aserto pues mientras las
reglas han de resolverse bajo esquemas subsuntivos y han de ser entendidas como
mandatos definitivos, los principios han de ser advertidos como mandatos de
optimizacin y han de resolverse bajo esquemas de ponderacin. A este segundo
orden, corresponde aquello que Zagrebelsky denomina El Derecho por
principios.
1.2. LEGITIMACIN DEL AMPARO DESDE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
Admitido el amparo en el modelo del Estado constitucional, la defensa de los
derechos fundamentales no puede realizarse sin el peso contextualmente
relevante de la jurisdiccin constitucional y en especial, de la intervencin de los
jueces constitucionales para la dilucidacin de las colisiones iusfundamentales.
El tema ha sido superado con rangos de larga data: a pesar del protagonismo de la
Cmara de los Lores
2
hasta el ao 2009 en Inglaterra, y no obstante que el
legislador dispone de la herramienta de la creacin de la ley para garantizar,
tambin, una tutela de los derechos fundamentales, y ms an, conferidas
mayores potestades a la Administracin para que inclusive en forma colegiada, se
promueva la defensa de los derechos fundamentales va control difuso, son en
realidad los jueces los reales depositarios de la dimensin material de la
jurisdiccin constitucional, en cuanto es propiamente la potestad judicial la que

2
Con la Constitutional Reform Act de 2005, que entr en vigencia el 31 de julio de 2009, se independizan las
funciones hasta entonces judiciales del Parlamento britnico para dar lugar a la Suprema Corte del Reino
Unido. En otros trminos, desde su creacin en 1706, el Parlamento ejerci funciones de tribunal supremo
de apelacin.
2014

4

desarrolla una funcin revisora del contexto probatorio de un caso, a partir de las
alegaciones de las partes, pero al mismo tiempo, emitida la decisin final, existe
una funcin de coercin, en tanto un mandato judicial debe ser cumplido, y si el
mismo no es acatado, la ejecucin y sus variados apercibimientos, representan una
efectivizacin del mandato judicial.
En ese rango de opciones, el proceso de amparo cumple un rol tutelar: implica la
realizacin de la defensa de los derechos fundamentales, dejando sin efecto o
inaplicando el acto lesivo vulneratorio, en grado sustantivo, de un derecho
fundamental. Y ciertamente, es el juez constitucional quien resulta investido de esa
facultad en el amplio horizonte de la jurisdiccin constitucional.
2. CARACTERSTICAS DE LA ACCIN DE AMPARO

a. VA O ACCIN EXCEPCIONAL
El Amparo es una accin excepcional. La accin de Amparo es una va excepcional;
ltimo remedio de proteccin contra la violacin de un derecho constitucional. El
Amparo es una accin excepcional. Slo para casos excepcionales.
Ha ilustrado la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico que,
"la Accin de Amparo. Constituye una garanta a cuyos procedimientos
especialsimo y sumarsimo nicamente se recurre de manera residual, esto es,
cuando no existe otro camino procesal para acceder a la pretensin jurdica y
siempre y cuando se trate de lograr la reposicin de un derecho constitucional
transgredido o amenazado, pues la ACCIN DE AMPARO no es declarativa de
derechos, sino restitutiva de aquellos."
b. MEDIO DE CONTROL CONSTITUCIONAL

2014

5

La Accin de Amparo es un medio de control constitucional la cual protege el texto
de la carta poltica de todo acto que lo lesione. Esto es, cuando en una accin de
Amparo un sujeto con legtimo inters impugna actos que amenazan o lesionan
alguno de sus derechos constitucionales, el propsito inmediato de hacer que cese
la amenaza o de evitar la violacin ilegtima de derechos constitucionales est
supeditado a un propsito ms amplio que es el de tutelar la propia constitucin
que es de donde emana el derecho o inters protegido por la accin de garanta
El amparo es un captulo de la jurisdiccin constitucional vale decir, que cuando el
Juez entra a conocer un amparo, deja de ser Juez de Instancia y se convierte en
Juez Contralor de unos hechos que violentan el goce y disfrute de los derechos y
garantas ciudadanas.
c. MECANISMO DE PROTECCIN

La Accin de Amparo es un mecanismo de proteccin al ciudadano contra la
arbitrariedad incurrida por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio,
que resultan lesivos a la norma constitucional, bien sea por amenaza o violacin,
constituyendo por ende un proceso extraordinario de efectiva tutela cuando es
evidente la afectacin aludida; cuya finalidad es reponer las cosas al estado
anterior al acto cuestionado.

d. AMPARO COMO GARANTA

El Amparo puede ser ubicado en el derecho comparado como la garanta, vale
decir, el mecanismo que la constitucin otorga a los ciudadanos para hacer cesar
un acto perturbador de su disfrute a un derecho o garanta ciudadana.
El Amparo no es un recurso, es una garanta y eso tiene una importancia especial.
2014

6

Porque en el fondo, si el Amparo es un derecho como sostienen algunos, el
derecho es a que me reconozcan que tengo una accin que ejercer ante los
tribunales para salvaguardar un derecho y nada ms.
e. CARCTER RESIDUAL

Tambin llamado accin residual. nicamente se recurre a esta va de manera
residual, esto es cuando no existe otro camino procesal para acceder a la
pretensin jurdica y siempre que se trate de lograr la reposicin de algn derecho
constitucional transgredido o amenazado, pues la Accin de Amparo no es
declarativa de derechos, sino restitutiva de aquellos.
f. PROCESO SUMARSIMO

Proceso sumarsimo o trmite sumario, gil, breve, sui generis e inmediato. Es el
mecanismo ms rpido en la obtencin de la justicia.
2014

7

g. PROCEDIMIENTO ELSTICO

El cual puede adecuarse, por la va de la interpretacin jurisdiccional, a las
necesidades finales de la accin cuales son la de investigar sumariamente la
existencia o inexistencia de la violacin de las cosas al estado anterior a la
agresin.

h. NO EXISTE TERMINO PROBATORIO

Por ello el derecho invocado por el demandante debe estar expresamente
reconocido en la Constitucin de manera inequvoca y expresa, ya que el fin del
Amparo es proteger los derechos constitucionales, explcitos e implcitos. El
proceso de accin de Amparo no tiene, por tanto, etapa probatoria.

i. NO DEBE SUPONER LA PROBANZA DE CAUSAS

El petitorio de la demanda no debe suponer la probanza de causas porque dicho
hecho desnaturalizara la esencia de la accin de Amparo por la consecuente razn
de ser sta una va sumarsima que no tiene instancia probatoria.

j. ACCION ESPECIALISIMA

Uno de los principios fundamentales que propugna la Accin de Amparo es la de
ser una accin especialsima en la cual el actor no necesita ni est obligado a
probar como si lo est en un proceso ordinario- el derecho invocado, pues este
tiene que ser apreciado por el Juez slo de su simple confrontacin de los hechos
2014

8

expuestos en la demanda, con la norma de derecho material invocada como
fundamento. Sobre el particular, sostiene Saguez: "En su consecuencia, el inciso
obliga al magistrado interviniente a realizar un cuidadoso anlisis: se trata de
averiguar, como requisito para admitir una accin de Amparo los procedimientos
regulares (sean judiciales o administrativos), resultan idneos, suficientes, aptos o
eficaces para atender el problema planteado. No basta que haya una va procesal
(de cualquier ndole), para desestimar un pedido de Amparo: hay que considerar,
inexcusablemente, si tal trmite es automticamente operativo para enfrentar el
acto lesivo. Resultara harto fcil ( y a la vez, farisaico), rechazar una demanda de
Amparo por la simple razn de existir razones judiciales y administrativos que
contemplan el problema litigioso, ya que con tal criterio, todo Amparo resultara
prcticamente desechable. Lo que debe determinarse, es si tales caminos son
efectivamente tiles para lograr la proteccin del derecho o garanta constitucional
que se trate."

k. CARCTER BILATERAL

Esto, dado que, an cuando el demandado no conteste la accin el juez continua
con el trmite y dicta la sentencia apreciando en este caso los fundamentos sobre
la procedencia de la accin incoada. No es preciso en la garanta decretar
formalmente la rebelda del demandado. Su sola ausencia del proceso en el
momento oportuno, lo priva de participar en dicha etapa del mismo. La falta de
contestacin no conlleva en los casos del procedimiento constitucional, la sancin
procesal de tener por ciertos los hechos expuestos en la demanda y la necesaria
sentencia favorable del juez (...)". Tratndose del Derecho Constitucional estos
supuestos no corren y el juez debe de analizar en la accin de Amparo la
conformidad o disconformidad de lo planteado en la demanda con la realidad y
con el derecho. En consecuencia puede darse el caso de una accin de Amparo
que, sin contestacin, es declarada infundada o improcedente por el juez.
2014

9

Echaiz E. La Accin de Amparo no es un proceso subsidiario en nuestro
ordenamiento procesal constitucional, al que debamos acudir (como sucede en
Argentina, por ejemplo) cuando no haya instancia judicial idnea donde se pueda
dilucidar la violacin de nuestros derechos constitucionales; sino, una va
autnoma y paralela a los procesos judiciales ordinarios, limitada nicamente, en
caso de optarse por ventilar la violacin del derecho constitucional a travs del
Amparo, porque la misma cuestin no sea sometida a conocimiento de un proceso
distinto de ste.
l. NO FORMA COSA JUZGADA SI ES DESFAVORABLE AL DEMANDANTE

No forma cosa juzgada para el perdedor o desamparado. Todava no se ha definido
si la sentencia pronunciada en el Amparo tiene carcter de cosa juzgada respecto
al Amparo.
En las acciones de garanta la resolucin final constituye cosa juzgada nicamente
si es favorable al recurrente.
La resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al
recurrente. Puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o ejecutarse igual
agresin.
m. ACCION AUTONOMA
2014

10

Es una accin autnoma con una serie de elementos constitutivos.

n. PERMITE EL DISFRUTE DE (O DEL DERECHO A) LA IGUALDAD
La Accin de Amparo es un mecanismo que permite perfectamente disfrutar de mi
igualdad.
o. ES RESTITUTIVA DE DERECHOS

La Accin de Amparo no es declarativa de derechos, sino restitutiva de aquellos.
La Accin de Amparo por su peculiaridad, no tiene como fin crear o reconocer
derechos, nicamente proteger los virtuales y evidentes.
3. FINALIDAD
3

3.1. EVITA QUE EL ACTO LESIVO SE CONSUME
No se debe tener en cuenta el artculo 27 de la Ley N23506, referente al
agotamiento de las vas previas para que proceda la Accin de Amparo, en razn
que la finalidad que persigue es, precisamente, evitar que el acto lesivo se
consume con el pago efectivo previsto en una orden de pago.
3.2. REPONER LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR
Como seala el Art. 1 y 2 de la Ley N23506, la finalidad es tambin, reponer las
cosas al estado anterior de ocurrido la violacin o la amenaza de violacin de un
derecho constitucional consagrado.

3
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 1.- Finalidad de los Procesos
Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.
2014

11

Estas acciones proceden incluso si la violacin o amenaza se basa en una norma
que sea incompatible con la Constitucin, en cuyo caso, "la inaplicacin de la
norma se apreciar en el mismo procedimiento"
La finalidad ltima del amparo es el restablecimiento de la situacin lesionada o
infringida, notas que caracterizan a las acciones cautelares.
3.3. BUSCA LA TUTELA JURISDICCIONAL DE UNA PRETENSION MATERIAL DE
MANERA EFICAZ
La accin de Amparo persigue la tutela jurisdiccional de una pretensin material
mediante un proceso eficaz, es decir, sumario y expeditivo; y son ajenos a l
hechos que exigen probanza material o cuestiones jurdicas opinables, cuya
dilucidacin resulte incompatible con la sumariedad del procedimiento.
El fin del Amparo es hacer posible que el hombre tenga un acceso inmediato que le
garantiza su condicin de titular de derecho pblico subjetivo otorgado por la
Constitucin.
3.4. MANTIENE EL EQUILIBRIO ENTRE EL PODER DE LA AUTORIDAD Y EL
DERECHO CONSTITUCIONAL QUE LE ASISTE AL CIUDADANO
Esta accin de garanta tiene por finalidad resguardar y mantener el equilibrio
entre el poder de la autoridad y el derecho constitucional que le asiste al
ciudadano, a fin de mantenerse la seguridad jurdica entre el gobernante y la
sociedad.
4. EL PROCESO DE AMPARO EN LA NORMATIVA PERUANA
En nuestro ordenamiento constitucional, el amparo es contemplado como garanta
individual con la Constitucin de 1933
4
, la cual entenda que el habeas corpus

4
Constitucin de 1993. Artculo 69
2014

12

resultaba un proceso amplio y como tal, protega tambin los derechos que hoy
son objeto de proteccin por el proceso de amparo.
La Carta Constitucional de 1979
5
perfecciona la defensa de los derechos
fundamentales dividiendo los campos de accin del habeas corpus y el amparo.
En el mismo sentido, la Norma Fundamental de 1993
6
asume una definicin
tcnicamente ms amplia para centrar el mbito de accin del proceso de amparo
tanto en acciones como omisiones, lo cual en la prctica jurisprudencial ha
implicado inclusive un tipo de proteccin preventiva, superando la concepcin de
que solo deba evaluarse el mbito de determinacin de una accin agresora y de
su legitimidad o ilegitimidad.
De igual forma, la actual norma constitucional seala la improcedencia del amparo
contra normas legales o contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento
regular.
La precisin respecto a normas legales, ha sido objeto de desarrollo
infraconstitucional por el artculo 3
7
del Cdigo Procesal Constitucional en cuanto a

Todos los derechos individuales y sociales reconocidos por la Constitucin, dan lugar a la accin de habeas
corpus.

5
Constitucin de 1979. Artculo 295.
La accin y omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la
libertad individual, da lugar a la accin de habeas corpus.
La accin de amparo cautela los dems derechos reconocidos por la Constitucin que sean vulnerados o
amenazados por cualquier autoridad, funcionario o persona. La accin de amparo tiene el mismo trmite
que la accin de habeas corpus en los que es aplicable.()

6
Constitucin de 1993. Artculo 200
Son garantas constitucionales: ()
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con
excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular.

7
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 3. Procedencia frente a actos basados en normas
2014

13

que las normas autoaplicativas son objeto del proceso de amparo por su condicin
de normas de directa aplicacin. Por el contrario, las normas heteroaplicativas, es
decir, aquellas que an necesitan reglamentacin, no son susceptibles de ser
impugnadas en la va de los procesos constitucionales de la libertad. La lgica es
clara: si la norma exige reglamentacin, no despliega an sus efectos en forma
integral y por tanto, no puede considerarse constituida una agresin ni una
amenaza real, tangible, cierta e inmediata.
En relacin a las resoluciones judiciales emanadas de procedimiento irregular, el
aporte del caso Apolonia Collca
8
es relevante pues dicha ejecutoria disgrega sobre
el concepto de proceso regular. Remarca que la concepcin de los jueces respecto
a los procesos de amparo contra resolucin judicial, aluda a que si un determinado
proceso haba sido desarrollado con estndares regulares ceidos al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, entonces no poda concebirse un
amparo de esta naturaleza.
En propiedad, la concepcin judicial era ms cerrada en cuanto a lo que poda
calificarse de irregular pues el nico mecanismo respecto a este estndar, solo
resida en una afectacin al debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva, o bien
sus componentes. Consecuentemente, la posibilidad de amparos contra
resoluciones judiciales, devena sumamente restringida en razn de que solo caba
la afectacin de los derechos enunciados, para que se asumiera la viabilidad de un
proceso de amparo contra resolucin judicial.
La premisa interpretativa de la que parte el caso Collca es mucho ms amplia: no
solo si resultaba afectado el derecho al debido proceso o los derechos vinculados,

Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como sustento la aplicacin de una norma
autoaplicativa incompatible con la Constitucin, la sentencia que declare fundada la demanda dispondr,
adems, la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta
inmediata e incondicionada ()
8
STC 3179-2004-AA/TC. F.J. 23. Caso. Apolonia Collca.
2014

14

proceda un amparo contra resolucin judicial, sino si cualquier otro derecho
fundamental resultaba mellado, bajo un enfoque de suyo ms amplio en tanto
cualquier derecho fundamental vulnerado, bajo ciertas condiciones, haca posible
la interposicin de un proceso de amparo contra resolucin judicial.
El efecto directo fue ampliar el rubro de causales de interposicin de procesos de
amparo contra resoluciones judiciales y en contrapeso, la decisin aludi a fijar los
estndares de razonabilidad, suficiencia y coherencia como cnones para el control
constitucional de resoluciones judiciales, es decir, si realmente se cumplen estas
exigencias, procede que el amparo constitucional pueda afectar la institucin de la
cosa juzgada.
En consecuencia, el desarrollo jurisprudencial del proceso de amparo ha sido
importante para afianzar los supuestos normativos establecidos por la Constitucin
y el Cdigo Procesal Constitucional, a lo cual debe sumarse un importante nmero
de precedentes vinculantes hoy 48 en su gran mayora relacionados con procesos
de amparo, los cuales a pesar del cuestionamiento y consenso que los mismos han
generado, constituyen reglas importantes de la aplicacin procedimental del
amparo.
5. DERECHOS PROTEGIDOS POR EL PROCESO DE AMPARO
La Accin de Amparo protege la situacin jurdica normal del gobierno de las
garantas, no protege, y no puede entrar el juez de Amparo a prejuzgar sobre la
inconstitucionalidad o ilegalidad de los hechos, simplemente dice: aqu hay un
acto, un hecho que me est produciendo molestias en mi situacin jurdica
subjetiva.
La Accin de Amparo procede en defensa de los siguientes derechos
9
:
- De la inviolabilidad de domicilio

9
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 37. Derechos protegidos.
2014

15

- de no ser discriminado en ninguna forma, por razn de sexo, raza, religin,
opinin o idioma,
- del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa, siempre que no ofenda la
moral y buenas costumbres,
- de la libertad de prensa, informacin, comunicacin y opinin, circulacin o
propalacin por cualquier medio de comunicacin,
- de la libertad de contratacin,
- de la libertad de creacin artstica, intelectual y cientfica,
- de la inviolabilidad y secreto de los papeles privados y de las comunicaciones,
- de reunin,
- de asociacin,
- de libertad de trabajo,
- de sindicacin,
- de propiedad y herencia,
- de peticin ante la autoridad competente,
- de participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas,
- de nacionalidad,
- de jurisdiccin y proceso en los trminos sealados en la letra "l", inciso 20,
artculo 2 de la Constitucin,
- de escoger el tipo y centro de educacin,
- de impartir educacin dentro de los principios constitucionales,
2014

16

- a exoneraciones tributarias en favor de las universidades, centros educativos y
culturales.
- de la libertad de ctedra,
- de acceso a los medios de comunicacin social en los trminos del artculo 70 de
la Constitucin, y
- a los dems derechos fundamentales que consagra la Constitucin.
Esta accin de garanta constituye el medio adecuado e idneo para la proteccin
efectiva ante la amenaza o violacin de un derecho constitucional, ya sea por
accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, incluso cuando exista
incompatibilidad entre una norma legal y la Constitucin, es recurrible por esta va
de proteccin, declarndose en tal caso la inaplicabilidad de la norma en cuestin
al caso concreto.
La Accin de Amparo tiene por fin proteger todos los derechos constitucionales,
explcitos o implcitos.
Tambin estn tutelados los derechos patrimoniales.
Actualmente, se discute en doctrina si el amparo tutela derechos de origen no
constitucional, sino derivados de una ley o de un Tratado Internacional. Una
corriente extensiva as lo admite, fundamentando su tesis en que, si se niega un
derecho de base legal, se est privando al afectado de una facultad propia,
contraviniendo el principio constitucional por el cual "nadie est obligado a hacer
lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe."
Para esta corriente el Amparo debe proceder en cuanto se utilice para tutelar
derechos emergentes de un tratado internacional como el derecho de rplica.
2014

17

6. DERECHOS NO PROTEGIDOS
10

En idea congruente con el aserto anterior, los derechos no protegidos por el
proceso de amparo han sido precisados por el artculo 38 de la norma
infraconstitucional sobre dos rubros definidos:
- Aquellos derechos que no gozan de sustento constitucional directo;
Sobre este aspecto, la STC 1417-2005-AA/TC, caso Anicama Hernndez, nos brinda
una nocin de sustento constitucional directo en el sentido de una proteccin
material que trasciende el solo carcter normativo de fijacin de un derecho
fundamental, para conformar el denominado bloque de constitucionalidad. Por
consiguiente, aquel derecho que no haya sido establecido ni tampoco conserve un
sentido de proteccin que justifique su inclusin en el mbito de proteccin de los
derechos fundamentales, no merecer proteccin en sede de derechos
fundamentales.
- Aquellos derechos que no estn referidos a los aspectos
constitucionalmente protegidos del derecho fundamental.
De la misma forma, la STC 1417-2005-PA/TC, desarrollando una propuesta de
Medina Guerrero, fija una importante distincin respecto de los derechos no
protegidos, en cuanto si la controversia constitucional no se refiere a los aspectos
constitucionalmente protegidos del derecho en cuestin, entonces no hay
posibilidad de tutela.
Dicho aspecto constitucionalmente protegido debe ser asimilado en directa
referencia al contenido constitucionalmente protegido, en tanto ste es
precisamente el objeto del proceso de amparo. Vale decir, habremos de referirnos

10
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 38. Derechos no protegidos
No procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no
est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo.
2014

18

a que el cuestionamiento verse sobre el contenido esencial del derecho y no sobre
los contenidos no esencial y adicional del derecho, casos estos ltimos en los
cuales, conforme sealamos supra, ya no es propia la tutela del amparo.
Metodolgicamente puede ser til la idea de que si la cuestin de la pretensin
versa sobre el contenido no esencial del derecho fundamental, la demanda deber
ser declarada infundada., pues las pruebas no han alcanzado a ser suficientes. A su
turno, si la referencia de la controversia se refiere al contenido adicional, la
pretensin ser declarada improcedente, es decir, corresponde a otra va
esclarecer los trminos de la demanda.
Naturalmente, hoy la referencia del Cdigo Procesal Constitucional a solo un
contenido constitucionalmente protegido, facilita una mejor comprensin del
problema de las controversias constitucionales. Sin perjuicio de ello, las referencias
a los contenidos esencial, no esencial y adicional, resultan grficamente tiles para
una comprensin inicial del problema.
7. VIAS PREVIAS

7.1. AGOTAMIENTO DE LAS VAS PREVIAS
Segn el artculo 27 de la Ley N23506, slo procede la accin de Amparo cuando
se hayan agotado las vas previas, excepto cuando dicho agotamiento convertir
en irreparable la agresin.
No se debe tener en cuenta el artculo 27 de la Ley N23506, referente al
agotamiento de las vas previas para que proceda la Accin de Amparo, en razn
que la finalidad que persigue es, precisamente, evitar que el acto lesivo se
consume con el pago efectivo previsto en una orden de pago.
En este sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional al afirmar que: "la no
satisfaccin del principio solve et repete previsto en el (...) D.Leg. 773, no puede
2014

19

considerarse como omisin de agotamiento de la va previa que el Art. 27 de la
L.23506 exige". El actual Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Legislativo
N816, mantiene vigente el requisito del pago previo para la impugnacin en la va
administrativa de las Ordenes de Pago. Por ello, consideran que contina siendo
aplicable el criterio sostenido por el T.C:, segn el cual en el presente caso no cabe
exigir el agotamiento de la va administrativa (va previa).
Que se hayan agotado las vas previas.La Accin de Amparo slo procede siempre
que se hubiera cumplido con agotar los procedimientos administrativos, con el
objeto que la propia administracin corrija el acto lesivo si lo hubiera, y la norma
no slo exige que se trmite la va previa, sino que adems se agote (haciendo uso
de algn recurso impugnativo contra ordenes de pago, por ejemplo), salvo
excepciones previstas por ley.
Un presupuesto fundamental de procedibilidad en toda Accin de Amparo lo
constituye el agotamiento de la va previa, en este caso, la va administrativa. Esta
va Administrativa tiene por objeto posibilitar a la Administracin Pblica, cuando
esta es demandada, de enmendar sus decisiones al resolver sobre intereses,
obligaciones o derechos de las entidades administrativas o de los particulares
respecto de ellas, conforme lo establece el artculo 113 de la Ley de Normas
Generales de Procedimientos Administrativos, salvo que el actor acredite estar en
cualquiera de los supuestos de inexigibilidad sealado en el artculo 28 de la Ley
N 23506.
7.2. ACERCA DEL NO AGOTAMIENTO DE LAS VAS PREVIAS: EXCEPCIONES
De acuerdo a lo dispuesto por el artculo 27 de la Ley N23506, la demanda de
Amparo procede una vez que se hubieran agotado las vas previas. Sin embargo, el
artculo 28 de la referida ley establece algunas excepciones, entre las cuales
seala:
2014

20

"No ser exigible el agotamiento de las vas previas si: Por el agotamiento de la va
previa pudiera convertirse en irreparable la agresin."
En el caso de que la va previa que correspondera agotar sera el procedimiento
contencioso tributario regulado por el artculo 124 y siguiente del Cdigo
Tributario, referido a los medios impugnatorios de reclamacin y apelacin. Al
respecto debemos sealar que, conforme al segundo prrafo del artculo 136 del
referido Cdigo, en los casos en que se interponga un medio impugnatorio contra
una Orden de Pago constituye requisito indispensable para poder iniciar el
procedimiento administrativo, cumplir con el pago previo de la deuda.
El artculo 136 del Cdigo Tributario establece el principio solve et repete, por el
cual se condiciona el agotamiento de la va previa al pago del ntegro de la deuda
tributaria, es decir que, mediante la aplicacin de dicho principio, la Administracin
ejecuta la obligacin tributaria pese a no haberse establecido an, de manera
definitiva, si la misma es o no procedente. Es decir, el agotamiento de la va previa
administrativa implicara consumar el acto lesivo a nuestros derechos
constitucionales, razn por la cual no puede exigrsele el agotamiento de la va
previa.
8. PLAZOS PARA LA INTERPOSICIN DE LOS PROCESOS DE AMPARO
Los plazos para la interposicin de los procesos de amparo son de suma
importancia pues se trata de causales de prescripcin y no de caducidad, conforme
ha determinado nuestra jurisprudencia constitucional.
Los procesos de amparo contra resolucin judicial exigen un plazo
11
menor 30 das
en consideracin a la exigencia de que realmente la cosa juzgada, en sentido

11
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 44. Plazo de interposicin de la demanda
El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de producida la
afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado en
2014

21

formal, quede afianzada, dados los efectos de seguridad jurdica que implican las
decisiones jurisdiccionales que resulten consentidas o ejecutoriadas.
Ahora bien, si bien es cierto que la cosa juzgada, o res iudicata, resulta una
institucin que exige un sentido material fuerte, a su vez ha sido desarrollada por
el supremo intrprete de la Constitucin, la figura de la cosa juzgada
constitucional, que en concreto implica que no hay cosa juzgada en el sentido
tradicional si una sentencia del Poder Judicial desconoce un precedente vinculante.
En dicho caso, no es procedente aplicar plazo alguno para la interposicin de una
demanda que invoque la cosa juzgada constitucional, propuesta que en su
momento fue criticada severamente por el Poder Judicial por los mrgenes de
inseguridad jurdica que representaban procesos cuyo trmino de impugnacin, ya
se haba vencido en exceso.
En cuanto a las afectaciones a particulares, siguiendo la doctrina de la
Drittwirkung, o tambin de eficacia horizontal de los derechos fundamentales
entre privados
12
, el trmino es de 60 das, un plazo superior al de amparos contra
resoluciones judiciales.

posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido posible, el plazo se computar desde el
momento de la remocin del impedimento.
Tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se
inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la notificacin
de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
12
STC 976-2001-AA/TC Caso Llanos Huasco
A) Eficacia horizontal de los derechos fundamentales entre privados
5. Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como derechos de defensa
oponibles al Estado. Es decir, como atributos subjetivos que protegan un mbito de autonoma individual
contra acciones u omisiones derivadas de cualquiera de los poderes pblicos. De esta forma, los derechos y
libertades fundamentales tenan al individuo por sujeto activo, y nicamente al Estado como sujeto pasivo,
en la medida en que ellos tenan por objeto reconocer y proteger mbitos de libertad o exigir prestaciones
que los rganos pblicos deban otorgar o facilitar.
Por su propia naturaleza de derechos pblicos subjetivos, tales facultades no se extendan al mbito de las
relaciones privadas, pues se conceba que era inadmisible que entre privados se presentaran abusos o
relaciones asimtricas, en razn a que dichas articulaciones, tericamente, se realizaban en condiciones
plenas de libertad e igualdad, que slo el Estado poda poner en cuestin.
() Hoy, desde luego, los derechos fundamentales no son slo derechos pblicos subjetivos, esto es,
libertades que garantizan slo un status negativus, la preservacin de un mbito de autonoma personal
2014

22

La exigencia procedimental a este respecto es que se trate de una afectacin
proveniente de un acto de particulares en sentido amplio, o en su defecto, que
proceda respecto al agotamiento de la va administrativa en cuanto sta concluy
o que una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, sea ejecutada
antes de vencerse el plazo para que quede consentida, o que por el agotamiento
de la va previa, la agresin pudiera convertirse en irreparable, conforme al artculo
46 de la norma adjetiva constitucional, la cual prev un conjunto de causales de
excepcin al agotamiento de la va previa.
8.1. EJECUCIN DE SENTENCIA EN LOS PROCESOS DE AMPARO
El mbito de la ejecucin de sentencia en los procesos de amparo
13
conlleva
importantes aspectos de efectivizacin de los derechos fundamentales con
contenido patrimonial.
En efecto, la experiencia peruana ha desarrollado la inclusin de importantes
aspectos materiales vinculados al cumplimiento de la obligacin determinada, en
cuanto el trmino lmite para que una prestacin iusfundamental sea cumplida, no
debe exceder los 4 meses.
A diferencia de la fijacin procedimental amplia que contienen los procesos de la
jurisdiccin ordinaria en cuanto a que o bien la sentencia es ejecutada en forma
inmediata, o bien el juez puede fijar un plazo para el cumplimiento de la
obligacin, el cual, en algunos casos, por la restriccin de las normas
presupuestarias, podra exceder plazos razonables, en los casos constitucionales el

oponible al Estado. A juicio del Tribunal Constitucional, al lado de la idea de los derechos fundamentales
como derechos subjetivos, tambin hay que reconocer en ellos el establecimiento de verdaderos valores
supremos, es decir, el componente estructural bsico del orden constitucional, en razn de que son la
expresin jurdica de un sistema de valores, que, por decisin del constituyente, ha de informar el conjunto
de la organizacin jurdica y poltica; () el fundamento del orden jurdico y de la paz social. *STC de Espaa
53/1985, Fund. Jur. N. 4].
13
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 59. Ejecucin de Sentencia
() Cuando la sentencia firme contenga una prestacin monetaria, el obligado que se encuentre en
imposibilidad material de cumplir deber manifestarlo al Juez quien puede concederle un plazo no mayor a
cuatro meses, vencido el cual, sern de aplicacin las medidas coercitivas sealadas en el presente artculo.
2014

23

trmino no debe exceder los 4 meses, pues se encuentra tutelado un derecho
fundamental.
Las controversias de campo han sido amplias en este aspecto pues en Per es usual
que algunos gobiernos regionales o locales propongan plazos que superan con
amplitud, en casos por aos, los lmites del artculo 59, invocando precisamente
restricciones presupuestarias, y sin embargo, los jueces constitucionales han
estimado que, de corresponder, debe inaplicarse la norma presupuestaria frente a
la satisfaccin mayor que representa la efectivizacin de un derecho fundamental.
9. LA CADUCIDAD EN LA ACCION DE AMPARO

9.1. LA CADUCIDAD DE LA UTILIZACION DE LA ACCION DE AMPARO Y NO DEL
DERECHO CONSTITUCIONAL TUTELADO
"La caducidad no se refiere al derecho constitucional, sino a la utilizacin de este
instrumento procesal urgentsimo.
El derecho constitucional seguir siendo el que prime y su restauracin deber de
producirse an en la eventualidad de la caducidad de la accin de Amparo ya a
travs de un procedimiento en la va ordinaria, ya a travs de cualesquiera otra
accin que haya precisado la ley comn y que sea aplicable dada la naturaleza del
derecho transgredido."
9.2. PRESUNCION DE AUSENCIA DEL ACTO LESIVO
La no utilizacin por parte del agraviado puede llevar a concluir que el mismo no
estima como fundamental su derecho y que al no encontrarse el perjudicado
urgido de una pronta resolucin no hay porque poner en marcha este
procedimiento de excepcin que acelera el movimiento del aparato jurisdiccional.
9.3. LA SEGURIDAD JURIDICA
2014

24

A esto hay que agregar la razn de la seguridad jurdica, puesto que a diferencia de
lo que acontece en los casos que defiende el Hbeas Corpus, en aquellos que la
accin de Amparo cautela, una vez producida la agresin pueden constituirse
nuevas relaciones de Derecho en las que participen personas que no han tenido
nada que ver con la original violacin de la norma fundamental.
9.4. NATURALEZA DEL PLAZO DE CADUCIDAD
La naturaleza del plazo de caducidad es la de ser concluyente e improrrogable
aunque existiera acuerdo de las partes para alargar la vigencia del trmino. Esto
implica que el juez pueda declarar caducada la accin an cuando las partes no
hubiesen alegado el paso del tiempo como causal de iniciacin de la accin. Las
partes no pueden prorrogar el plazo porque su vigencia interesa al orden pblico y
a terceras personas que no estn representadas en la accin.
9.5. INAPLICACION DEL PLAZO DE CADUCIDAD: ACTO LESIVO DE CARCTER
CONTINUADO
Si la agresin denunciada tiene carcter de continuada resulta aplicable el Art. 26
de la L.25398, debiendo computarse el plazo de caducidad desde la ltima fecha en
que se realiz la agresin.
El cmputo del plazo es desde el momento en que se produce la afectacin.
9.6. PLAZO DE CADUCIDAD
Para verificar que la Accin de Amparo no haya caducado, la interposicin de la
accin debe haberse producido dentro de los 60 das hbiles desde el momento en
que se produce la afectacin, an cuando la orden respectiva haya sido dictada con
anterioridad, y siempre que, el interesado, en aquella fecha, se hubiese hallado en
la posibilidad de interponer la accin.
2014

25

Si se demuestra que no se hallaba en dicho supuesto, el plazo se computar desde
el momento de la remocin del impedimento.
10. LA SENTENCIA FIRME
La sentencia como acto principal del proceso debe sealar, primero su contenido
mandatorio, casi podramos decir ejecutivo, y en segundo lugar, cuando define su
carcter provisional como sentencia, ya que no produce cosa juzgada material,
sino exclusivamente formal.
Produce Cosa juzgada formal
Los efectos de la sentencia de Amparo no producen sino cosa juzgada formal;
quiere decir que, resuelto el problema por la sentencia firme de Amparo, no se
puede discutir en ese mismo proceso, ni el juez que dict la sentencia que ha
adquirido firmeza, porque fue confirmada por la instancia Superior aunque no fue
apelada, ya que tal firmeza puede venir por la va de la consulta, ese juez que dict
esa sentencia que adquiri firmeza no puede revisar su decisin, porque para el es
obligatoria y tambin para las partes que intervinieron en ese proceso; pero
ciertamente que los efectos formales obligatorios de esa decisin no impiden a las
partes ejercer otras acciones o recursos que legalmente le corresponde.
Los efectos formales
Ese juez que dict esa sentencia que adquiri firmeza no puede revisar su decisin,
porque para l es obligatoria y tambin para las partes que intervinieron en ese
proceso; pero ciertamente que los efectos formales obligatorios de esa decisin no
impiden a las partes ejercer otras acciones o recursos que legalmente le
corresponde. Aqu en esta ltima precisin que hace el legislador de que la
sentencia firme de Amparo no impide a las partes ejercer otras acciones que
legalmente le puedan corresponder, ah est el fondo de la cuestin.
2014

26

Es decir, la Ley de Amparo no resuelve la litis, puesto que hay otras vas para lograr
la solucin.
Aqu est la clave en mi concepto, para que procesalmente pueda calificarse a la
accin de Amparo como una Accin Cautelar, sea que se ejerza autnomamente, o
sea, que se acompaa con una preseccin accesoria a otra principal.
La sentencia no tiene efectos anulatorios contra actos normativos y
administrativos
Las acciones autnomas de Amparo contra actos normativos, contra actos
administrativos, dado que por tratarse de una proteccin constitucional de
restablecimiento, la accin de amparo no tiene efectos anulatorios.
Impide la realizacin de efectos perjudiciales o que estos continen
Con el Amparo no se persigue la nulidad de ninguna ley, ni de un acto
administrativo, y mucho menos de un contrato privado o de un acto particular,
sino que se impida sus efectos perjudiciales o que no se sigan produciendo, de
manera que no veo por qu no se tuvo presente algunos precedentes de
sometimiento al acto de caducidad bajo pena de decadencia o decaimiento de la
medida a estos tipos de acciones autnomas de amparo contra actos
administrativos o contra actos de particulares.
Contenido de la sentencia
La sentencia de Amparo, no solamente se resume en la mencin concreta de la
autoridad de ente privado de la persona en contra de la cual procede el Amparo, y
no solamente se concreta en la orden precisa a cumplir, sino tambin con las
especificaciones necesarias para su ejecucin.
10.1. LA SENTENCIA ES RESTITUTIVA DE DERECHOS
2014

27

La sentencia en la accin de Amparo no resuelve la litis, sino restablece una
situacin pero sin llegar a resolver el problema de fondo de constitucionalidad o de
legalidad o de violacin de un derecho privado.
La Accin de Amparo no es declarativa de derechos, sino restitutiva de aquellos.
La Accin de Amparo por su peculiaridad, no tiene como fin crear o reconocer
derechos, nicamente proteger los virtuales y evidentes.
La sentencia no es declarativa o cognoscitiva sino ejecutiva.
La sentencia de Amparo como un mandamiento de tipo ejecutivo ms que una
sentencia de corte cognoscitivo o declarativo despojado de todas las formalidades
propias de una sentencia tradicional.
10.2. EFECTOS SINGULARES ENTRE LAS PARTES
Ese juez que dict esa sentencia que adquiri firmeza no puede revisar su decisin,
porque para l es obligatoria y tambin para las partes que intervinieron en ese
proceso; pero ciertamente que los efectos formales obligatorios de esa decisin no
impiden a las partes ejercer otras acciones o recursos que legalmente le
corresponde.
Las sentencias que declaran fundada una Accin de Amparo tienen consecuencias
nicamente singulares que slo benefician a los actores. Slo generan efectos para
el demandante o demandantes, reponiendo el derecho lesionado al estado
anterior en que se encontraba.
10.3. EFECTO O CARACTER RETROACTIVO
Pero lo ms importante reside en su efectividad, ya que esta se retrotrae a la fecha
en que se produce la afectacin de los derechos. Slo generan efectos para el
demandante o demandantes, reponiendo el derecho lesionado al estado anterior
en que se encontraba.
2014

28

10.4. LAS CONSECUENCIAS SON PARA EL DEMANDANTE
Pero, cabe advertir que las consecuencias son para el demandante, y que bien
puede la sentencia ordenar un acto u obligacin de hacer por parte del
demandado, como por ejemplo la devolucin de lo pagado de ms en materia de
impuestos, o una abstencin por parte de la administracin (demandado).
11. EL RECURSO EXTRAORDINARIO EN LA ACCION DE AMPARO
El Tribunal Constitucional conoce nicamente del Recurso Extraordinario que
pueda interponer en ltima y definitiva instancia la parte demandante, llmese
actor, Ministerio Pblico o Defensor del Pueblo, contra las resoluciones
denegatorias de las acciones de Amparo, conforme al Art. 41 de la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional -Ley N 26435.
12. OTRAS FORMAS DE CONCLUSION DE PROCESO DE ACCIN DE
AMPARO

12.1. CUANDO EL CONFLICTO DE INTERESES DEJA DE SER UN CASO JUSTICIABLE
(Sustraccin de la materia)
Cuando lo que se peticiona es la inaplicabilidad de una ley (Decreto Supremo, p.ej.)
y durante el transcurso del proceso se promulg una ley que derogaba la Ley
materia de Amparo, cuyo cuestionamiento dio origen al proceso. Y siendo ello as,
resulta aplicable lo dispuesto por el numeral 1 del artculo 321 del Cdigo
Procesal Civil, mediante el cual se concluye el proceso sin declaracin sobre el
fondo, en razn de que ante la disposicin legal anteriormente mencionada el
conflicto de intereses dej de ser un caso justiciable como se advierte del petitorio
de la demanda, por lo que no es posible continuar con el proceso dado que la
pretensin se ha sustrado del mbito jurisdiccional ni emitir un pronunciamiento.
Por lo que debe declararse CONCLUIDO el presente proceso.
2014

29

12.2. DESISTIMIENTO EN LA ACCION DE AMPARO
En aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil, de conformidad con los artculos
340 y siguientes, se puede desistir el demandante de la solicitud de medida
cautelar y del proceso, para lo cual deben cumplir con legalizar su firma ante el
secretario cursor, para que ste la certifique.
Conforme a lo establecido por el artculo 342 del Cdigo Procesal Civil, norma de
aplicacin supletoria a las acciones de garanta; el juez debe poner el escrito de
desestimiento a conocimiento de la parte demandada por el trmino de 3 das
para que exponga lo conveniente o en su rebelda.

2014

30

13. EL AMPARO EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

13.1. LA CONSTITUCIN POLTICA DE 1993 Y EL PROCESO DE AMPARO
La Constitucin Poltica de 1993 ha mantenido el proceso constitucional de
amparo, reconocido, por vez primera en el ordenamiento peruano, en la
Constitucin de 1979.3 En efecto, seala el inciso 2 del artculo 200 de la
Constitucin que procede la accin de amparo contra el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza los
derechos fundamentales, distintos de los que protegen el hbeas corpus y el
hbeas data. Agrega que el amparo no procede contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular
14
.
13.2. EL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL Y EL PROCESO DE AMPARO
Dentro de este marco, el Cdigo Procesal ha venido a regular el proceso
constitucional de amparo, por un lado, a travs de disposiciones generales
aplicables tambin a los procesos de hbeas corpus, hbeas data y de
cumplimiento (ttulo I, CPC), y, por otro, en disposiciones que regulan en estricto, y
de forma exclusiva, el proceso constitucional de amparo (ttulo III, CPC), cuya
finalidad, segn ha establecido el nuevo Cdigo (artculo 1, CPC), como no puede
ser de otra manera, es la proteccin y tutela de los derechos fundamentales. Para
ello, dichos procesos buscarn reponer las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho fundamental.
13.2.1. CONCEPTO Y NATURALEZA DEL PROCESO DE AMPARO
El proceso constitucional de amparo es un proceso autnomo que tiene como
finalidad esencial la proteccin de los derechos fundamentales frente a violaciones

14
Csar Landa: Tribunal Constitucional y Estado democrtico. Lima: Palestra, 2 ed., 2003, pp. 201.

2014

31

actuales o a amenazas inminentes de su transgresin. Sin embargo, debemos
precisar que el proceso de amparo no protege todos los derechos fundamentales,
sino a un grupo de ellos que son distintos de la libertad personal o los derechos
conexos a ella, as como del derecho a la informacin pblica o del derecho a la
autodeterminacin informativa, que tienen, respectivamente, procesos
constitucionales especficos para su tutela.
Si bien la proteccin de los derechos fundamentales es la finalidad primordial del
proceso de amparo, es del caso resaltar que este proceso no constituye una forma
ordinaria o comn de proteccin de dichos derechos; por el contrario, es un
instrumento extraordinario o excepcional de proteccin. Es por ello que se afirma
que el amparo es un instrumento de tutela de urgencia, es decir, que slo acta
ante la falta de otros mecanismos procesales que resuelvan eficazmente la
cuestin
15
. Esta posicin respecto de la naturaleza del amparo ha sido recogida
por el Cdigo Procesal Constitucional (artculo 5-2), que establece, a contrario
sensu, que el amparo slo ser procedente cuando no existan otras vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin de un
derecho fundamental amenazado o vulnerado.
13.2.2. PRESUPUESTOS SUSTANTIVOS DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO
Los procesos constitucionales, en general, son susceptibles de ser conocidos tanto
por el Poder Judicial como por el Tribunal Constitucional (artculo IV, CPC).
En tal sentido, la justicia ordinaria es competente para conocer en primer y
segundo grado los procesos de amparo y el Tribunal Constitucional para, en ltima
y definitiva instancia, va un recurso de agravio constitucional, revisar estas
decisiones judiciales en materia de derechos fundamentales que la Constitucin

15
Nstor Pedro Sags: Derecho procesal constitucional 3. Accin de amparo. Buenos Aires: Astrea, 2 ed.
actualizada y ampliada, 1988, p. 262
2014

32

tutela. ste slo es factible de interponerse cuando concurren determinados
presupuestos sustantivos:
a) Se afecta o amenaza de manera inminente un derecho fundamental (en principio
lo sern aquellos derechos previstos en el artculo 37 del CPC, pero tambin los no
previstos en la Constitucin, segn se colige de su artculo 3 y del artculo 37.25
del CPC) que tiene un sustento constitucional directo, o cuando se afectan los
aspectos constitucionalmente protegidos de ste (artcu-lo 38, CPC) pero distintos
de la libertad individual y derechos fundamentales conexos a ella, as como del
derecho de acceso a la informacin pblica y el derecho a la autodeterminacin
informativa.
b) El hecho lesivo se produce en funcin de un acto comisivo u omisivo de
cualquier autoridad, funcionario o persona natural o jurdica (artculo 2, CPC),
como podra ser la expedicin de una ley, de una resolucin judicial, de un acto
administrativo de autoridad o funcionario, o de una orden, acto o disposicin de
un particular.
c) No existen vas procedimentales especficas igualmente satisfactorias en el
ordenamiento constitucional (artculo 5.2, CPC) para la proteccin del derecho
fundamental afectado. Por ello, en principio, el amparo debe ser un proceso
subsidiario que no reemplace a otros medios ordinarios de defensa judicial
16
.
13.2.3. CARACTERSTICAS DEL PROCESO DE AMPARO

16
Sentencia del Tribunal Constitucional, exp. n 976-2001-AA/TC de fecha 13 de marzo de 2003, en el
recurso extraordinario interpuesto por don Eusebio Llanos Huayco contra la resolucin de la Sala Civil de la
Corte Superior de Hunuco; oportunidad en la cual el TC estableci que en nuestro pas el amparo es un
proceso, por llamarlo as, alternativo, es decir, al que se puede acudir no bien se culmina con agotar la va
previa y siempre que con l se persiga la proteccin de derechos reconocidos en la Constitucin
2014

33

El proceso constitucional de amparo es un proceso autnomo que se caracteriza
por que
17
:
a) El juez constitucional tiene una funcin tutelar de los derechos fundamentales
en funcin de aplicacin de determinados principios procesales como el principio
de direccin judicial del proceso, de economa procesal, de con-centracin, de
socializacin, de impulso de oficio, de elasticidad y el principio pro actione o favor
processum (artculo III, CPC). As, una vez iniciado el proceso se expresa en lo
sumario de l la suplencia procesal a favor del reclamante, el impulso judicial de
oficio o la actuacin de diligencias a pedido del juez, la cosa juzgada favorable a la
vctima y el control difuso de la Constitucin, bsicamente.
b) Se realiza segn el canon del principio sustantivo in dubio pro hominey adjetivo
favor processum, segn los cuales los derechos fundamentales y los procesos que
los tutelan se interpretan extensivamente y las limita-ciones a stos se interpretan
restrictivamente. Por ello, el juez podra fallar ultra petita (otorgando ms all de
lo demandado) o extra petita (concedien-do algo no demandado). Adems, la
interpretacin de los derechos funda mentales protegidos por el proceso de
amparo debe hacerse en concordancia con la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como con las
decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos
constituidos segn tratados de los que el Per es parte (artculo IV, CPC).
c) Se incoa cuando la violacin de los derechos fundamentales se produce por
actos derivados de la aplicacin de una norma (artculo 3, CPC) o cuando el
agravio se produce directamente, tanto por una ley autoaplicativa que no requiere
de ningn acto o decisin para su ejecucin, como por una ley-medida que afecta
de manera particular a una persona, sin respetar el carcter general y abstracto de
las normas legales.

17
Miguel Snchez Morn: El recurso de amparo constitucional. Caractersticas actuales y crisis. Madrid:
Centro de Estudios Constitucionales, 1987, pp. 21-38
2014

34

d) Se interpone tambin contra una autoridad jurisdiccional cuando, fuera de un
procedimiento de su competencia, emite resolucin o disposicin que lesione un
derecho fundamental, segn se desprende de los artculos 4 y 37.16 del CPC; o,
dentro de un proceso judicial irregular, se producen vicios formales in procedendo,
es decir, errores adjetivos en el proceso, o vicios sustantivos in indicando, es decir,
por la aplicacin de leyes incompatibles con la Constitucin.
e) Tambin lo puede postular un particular contra actos o hechos de otro particular
(artculo 2, CPC), siempre que se hayan vulnerado directamente derechos
fundamentales subjetivos. Ello en la medida en que el proceso de amparo tiene
eficacia horizontal de un particular frente a otro particularDrittwirkung der
Grundrechte de manera directa a partir de la violacin del propio texto
constitucional e indirecta a travs de la aplicacin de leyes y reglamentos que la
desarrollan inconstitucionalmente.
f) No cabe interponerlo contra resoluciones judiciales que hayan sido expedidas
respetando el derecho fundamental a la tutela procesal efectiva, es decir, sin
afectar el acceso a la justicia y el debido proceso (artculo 4, CPC). Pero tampoco
en procesos regulares y basados en normas legtimas; no obstante, esta valoracin
de lo que es o no es irregular o ilegtimo queda reservada a favor de los jueces
constitucionales en tanto intrpretes supremos de la Constitucin
18
.
g) No existe una etapa probatoria formal (artculo 9, CPC), pero son procedentes
aquellos medios probatorios que no requieren actuacin, lo cual no obsta para que
el juez constitucional pueda y deba valorar la carga de la prueba aportada por el
demandante, as como solicitar la que considere necesaria para resolver el caso
claro est, sin que se afecte la duracin del proceso. Ello es as en busca de la
verdad constitucional, dado que el amparo es un proceso sumario y extraordinario.

18
Luis Mara Diez-Picazo: Dificultades prcticas y significado constitucional del recurso de amparo, en
REDC, n 40, CEC, Madrid, 1994, pp. 15-18
2014

35

h) El amparo no reemplaza a los medios de defensa judicial ordinarios, en la
medida en que el juez ordinario es competente para inaplicar una norma legal si la
interpreta como contraria a la Constitucin (de conformidad con el segundo
prrafo del artculo 138 de la Constitucin). El carcter excepcional del proceso de
amparo lo impide (artculo 5.2, CPC). Por ello, el juez constitucional debe valorar
que el amparo no sea un recurso directo contra resoluciones expedidas en otro
proceso, ni se utilice luego de haber prescrito la accin judicial, ni sea un recurso
adicional que cree una cuarta instancia, ni sirva contra providencias cautelares de
otros procesos.
i) Procede cuando se hayan agotado las vas previas y no existan otros medios
idneos de defensa judicial que protejan los derechos fundamentales vulnerados,
por cuanto dichos jueces y tribunales ordinarios y/o administrativos estn tambin
obligados a cumplir la Constitucin. Por ello, procede el amparo slo cuando esos
otros procesos o procedimientos no sean eficaces para tutelar los derechos
afectados inconstitucionalmente, incluso dentro de un debido proceso formal.
j) Existen determinadas excepciones al agotamiento de la va previa, tales como:
1) Si una resolucin administrativa, que no sea la ltima en esta va, es ejecutada
antes de vencerse el plazo para quede consentida;
2) Si el agotamiento de la va previa conlleva a que la afectacin del derecho
fundamental a tutelar pudiera convertirse en irreparable;
3) Si la va previa no se encuentra regulada o el demandante recurri a ella sin que
sea necesaria; y
4) Si no se resuelve la va previa dentro de los plazos preestablecidos para su
resolucin (artculo 45 y 46, CPC).
2014

36

En tal sentido, el agotamiento de la va previa queda relegado a una condicin de
innecesario, siempre condicionado a que se trate de evitar un dao irremediable,
que se caracterice por ser inminente, urgente, grave e impostergable.13
Finalmente, en caso de duda sobre el agotamiento de la va previa, el juez debe
preferir dar trmite a la demanda de amparo (art. III y 45, CPC).
k) La validez del fallo constitucional que adquiere la calidad de cosa juzgada tiene
slo efecto inter partes; sin embargo, si de ella se desprenden principios de
alcance general y si el Tribunal Constitucional as lo expresa en la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo, se convierte en precedente
vinculante para situaciones anlogas, donde se produzca la identidad entre el
hecho, la circunstancia y el derecho demandado (artculo VII, CPC).
No obstante, el Tribunal Constitucional puede apartarse del precedente vinculante
siempre que exprese los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la
sentencia y las razones por las cuales se aparta.
Las caractersticas del proceso de amparo ponen de manifiesto la posicin tutelar
de los derechos fundamentales, al consagrar este proceso como una emanacin de
la tutela de la dignidad de la persona humana. Ello es as en la medida en que sta
constituye un principio constitucional y un derecho fundamental que se traduce en
que la defensa de la persona y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado, segn se ha consagrado en el artculo 1 de la Constitucin.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional es la mxima instancia judicial para
conocer y resolver las resoluciones denegatorias del proceso de amparo, y a travs
de este proceso puede declarar la inaplicacin de una norma legal o la nulidad de
un proceso judicial siempre que se hayan violado derechos fundamentales que
protege, en particular, el derecho a la tutela procesal y al debido proceso, de
conformidad con los artculos 139-3 y 200-2 de la Constitucin.
2014

37

13.2.3. PROCESO DE AMPARO CONTRA NORMAS
La relativa novedad que trajo la Constitucin de 1993 es que la accin de amparo
no procede contra las normas legales, disposicin que ya se encontraba recogida, a
contrario sensu, en el artculo 3 de la ley n 23.506, Ley de Hbeas Corpus y
Amparo, la cual sealaba: Las acciones de garantas proceden aun en el caso que
la violacin o amenaza se base en una norma que sea incompatible con la
Constitucin. En este supuesto, la inaplicacin de la norma se apreciar en el
mismo procedimiento.
As tambin lo ha puesto de manifiesto el Tribunal Constitucional en la sentencia
del caso de la Telefnica.
Sobre ese supuesto, si bien no cabe postular una accin de amparo directamente
contra una norma legal, en cambio s cabe accionarla contra los actos violatorios
de los derechos fundamentales que se ocasionen con motivo de la aplicacin de
dicha norma. De modo que el impedimento constitucional se refiere a interponer
una ac cin de amparo contra una norma legal en abstracto abstrake
Normenkontrolle y no a interponerla contra los efectos particulares de una norma
Verfassungsbeschs-werde o cuestionarla en va incidental en un proceso judicial
ordinario konkrete Normenkontrolle.
Sin embargo, la prctica legislativa ha dado lugar a la dacin de leyes que no
siempre emanan de un procedimiento regular, ni responden al principio de la
generalidad, abstraccin, impersonalidad y atemporalidad propio de una norma
legal, muchas veces debido a las exigencias propias del Estado social
contemporneo o de la mala praxis legislativa de legislar situaciones o a personas
particulares directa o indirectamente. Por el contrario, en las ltimas dcadas los
gobiernos han enten-dido que necesitaban de leyes-medida o concretas, con
destinatarios particulares y de aplicacin inmediata. Este hecho ha afectado
2014

38

derechos fundamentales, incluso sin necesidad de que medien actos materiales de
ejecucin de las normas legales.
As, pese a que estas leyes-medida pueden afectar derechos fundamentales de una
persona, sta no puede interponer una accin de inconstitucionalidad, ya que no
tiene legitimidad procesal activa para demandar, directamente, la
inconstitucionalidad de dicha ley, salvo que rena cinco mil firmas, de conformidad
con el artculo 203.5 de la Constitucin. Esto plantea la cuestin de la procedencia
o no de la interposicin de una accin de amparo contra una ley de contenido
particular, admitida en el derecho constitucional comparado.
Al respecto, cabe recordar el uso y abuso gubernamental en la afectacin del
derecho fundamental a la propiedad, a travs de leyes, como lo fueron los casos de
las leyes de expropiacin en favor del Club Yurimaguas o la expropiacin de un
predio en Chanchamayo, normas que fueron incoadas por inconstitucionales por el
fiscal de la Nacin y resueltas por el exTribunal de Garantas Constitucionales.
Tambin, tenemos los casos de los decretos-leyes dictados durante el gobierno de
facto en 1992, mediante los cuales se destituy a magistrados judiciales y dems
funcionarios; en esa misma situacin se encuentran los decretos-leyes que
resolvieron, legislativamente, contratos del Estado con particulares prohibindoles
a los afectados la interposicin de acciones de amparo.
No obstante, tambin existen ejemplos de leyes ordinarias dictadas por el
Congreso que han afectado, legislativamente, a personas o entidades
determinadas. Tal como sucedi con la intervencin gubernamental de la
Universidad Particular San Martn de Porres, el receso de la Universidad Privada
Los ngeles o la modificacin de los contratos de estabilidad tributaria celebrados
por empresas particulares con el Estado.
No cabe duda de que la Constitucin de 1993 impide, expresamente, la
procedencia del amparo contra normas legales, pero dados estos ejemplos y otros
2014

39

casos, esta disposicin debera ser interpretada restrictivamente, en tanto la ley
tiene un valor democrtico y constitucional que no puede ser vulnerado, por vas
paralelas, mediante leyes-medida que vulneren derechos fundamentales de
determinados ciudadanos o garantas institucionales de entidades protegidas por
la Constitucin.
Si bien la Constitucin peruana ha tomado partido por una concepcin formal de
la ley, que hace depender su validez del rgano competente y el cumplimiento de
los procedimientos pertinentes
19
, ello no garantiza que las leyes vayan a ser
generales, abstractas e intemporales. Por el contrario, pueden vulnerar, como lo
han venido haciendo, cualquier derecho fundamental de las personas, sin
posibilidad de que los afectados puedan accionar, directamente, en la va judicial
contra ellas, a pesar que dichas leyes tengan un carcter personal, concreto y
temporal.
Es claro entonces que no resulta constitucionalmente razonable que el afectado no
pueda incoar directamente, mediante la accin de amparo, las leyes generales
violatorias de la Constitucin. Ello, sin embargo, no es bice para que se pueda
postular un proceso de amparo contra una norma legal autoaplicativa, es decir,
aquella norma legal de contenido particular que no requiere actos de mediacin
reglamenta-rios o de otro tipo para vulnerar directamente derechos
fundamentales. En este mismo sentido, se ha llegado ha sostener en la doctrina
que, al no existir un remedio judicial frente a la violacin de derechos
fundamentales mediante leyes autoaplicativas, el recurso de amparo frente a
ellas podra tutelar esa vulneracin.Cabe pre cisar que la legitimidad procesal
activa del afectado para postular una demanda contra leyes particulares s existe

19
Manuel Aragn Reyes: Problemas del recurso de amparo, ponencia presentada en el Seminario sobre la
Reforma del Recurso de Amparo, organizado por el Instituto de Derecho Pblico de la Universidad Carlos III
de Madrid, realizado el 25 de abril de 2003. en http://www.uc3m.es/uc3m/.
2014

40

en otras experiencias comparadas, incluso contra normas legales generales, como
el amparo mexicano contra leyes.
Entre tanto, existen dos opciones procesales para afrontar este vaco normativo.23
En primer lugar, la persona afectada podra interponer una accin de amparo,
como control concreto, para que se inapliquen los actos derivados de la ejecucin
de la norma legal autoaplicativa, por ser violatoria de la Constitucin; supuesto en
el cual coincidiran la ineficacia con la invalidez de la norma. Lo que podra
sustentarse en el principio de la posicin preferente preferred freedom de los
derechos fundamentales de la libertad sobre las leyes de carcter patrimonial ms
an autoaplicativas. En segundo lugar, el defensor del pueblo puede, como uno de
los titulares de la accin de inconstitucionalidad y encargado de proteger los
derechos fundamentales y constitucionales de la persona y la comunidad, plantear
acciones de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, a fin de salvar la
indefensin en la que se en-contrara la persona afectada.
13.2.4. PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
El proceso de amparo procede contra las resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, esto es, afectando el acceso a
la justicia y el debido proceso, salvo cuando dicha resolucin ha sido consentida
por el agraviado (artculo 4, CPC). Si bien, la intangibilidad de la cosa juzgada est
condi-cionada a que el proceso haya sido regular, es decir, conforme con el debido
proceso legal, se da la excepcin de la procedencia de la accin de amparo contra
las resoluciones judiciales.
Esto pone en cuestin las relaciones entre el Poder Judicial y el Tribunal
Constitucional; de ah que se haya llegado a afirmar que una de las funciones del
Estado, la jurisdiccin, es ejercida simultneamente y dentro del mismo
ordenamiento, por dos rganos distintos (el complejo orgnico del Poder Judicial y
el rgano nico que es el Tribunal Constitucional), uno de los cuales, que por eso
2014

41

es propiamente supremo, controla la actuacin del otro, siquiera sea slo desde el
punto de vista de su adecuacin a la Constitucin.
Esto es posible nicamente cuando el proceso judicial se haya realizado incum-
pliendo los principios constitucionales de la tutela judicial y el debido proceso, no
slo formal o adjetivo, sino tambin que no haya sido llevado de acuerdo con el
debido proceso material o sustantivo esto es, de conformidad con leyes que sean
incompatibles con la Constitucin, que es lo mismo que decir no conformes con la
tutela de los derechos fundamentales.
No obstante, se ha llegado a afirmar que el amparo se ha convertido en un juicio
contradictorio del juicio ordinario, como una cuarta instancia (en un pas que slo
[sic] tiene tres) o como una articulacin no prevista dentro de las causales de
nulidad procesal
20
. Sin embargo, corresponde al Tribunal Constitucional, por va
del amparo, resolver, ponderadamente, sobre el fondo y la forma de los procesos
judiciales ordinarios cuando stos hayan violado derechos fundamentales y, en
particular, el debido proceso y el acceso a la justicia.
Ahora bien, como la violacin de los derechos fundamentales se produce a travs
de una resolucin del Poder Judicial, es del caso analizar la relevancia del control
constitucional del Tribunal sobre la actuacin judicial ordinaria; sobre todo porque
los jueces constitucionales no son jueces encargados de tutelar la legalidad, sino la
constitucionalidad. Sin embargo, esta tarea constitucional tambin le compete, ex-
cepcionalmente, al juez comn, cuando usa el control difuso para examinar la
compatibilidad de una regla legal con la constitucional, segn prev el segundo
prrafo del artculo 138 de la Constitucin.
Pero es al Tribunal Constitucional al que le corresponde de pleno derecho
examinar la resolucin judicial elevada en revisin y apreciar la norma legal

20
Domingo Garca Belaunde: El amparo contra resoluciones judiciales: nuevas perspectivas, en LTC, n 6,
Lima, 1991. p. 66.
2014

42

aplicada por el juez, cuando de su constitucionalidad depende la decisin final
sobre la demanda de amparo, por cuanto una errnea o falsa aplicacin o
interpretacin de sta en el curso del proceso judicial puede haber afectado el
derecho fundamental demandado.
As, en un proceso de amparo contra una resolucin judicial que haya aplicado una
norma legal cuestionada en su legitimidad constitucional, el Tribunal
Constitucional puede abordar la litis desde una lnea jurisprudencial estricta o
flexible, dada la doble funcin constitucional del amparo, ya sea como funcin
subjetiva u objetiva.
Se produce una interpretacin estricta del amparo cuando los jueces
constitucionales examinan el derecho fundamental demandado con base en el
expediente judicial ordinario y otorgan mrito constitucional suficiente a los
actuados judiciales. Por esta tesis de la automoderacin self restraint el amparo
cumple una dimensin subjetiva, mediante la cual se tutelan situaciones concretas
en que se hallan los particulares, en funcin de lo cual el juez constitucional asume
lo resuelto por el juez ordinario iure et de iure. Con estos actuados indiscutibles se
pasa luego a realizar un examen de la motivacin y relevancia constitucional del
derecho fundamental demandado.
Se postula una interpretacin flexible del amparo cuando los jueces
constitucionales adquieren plena jurisdiccin sobre el fondo y la forma del
proceso, realizando un examen constitucional de la motivacin del fallo y de la
relevancia de lo actuado judicialmente judicial activism. Con base en la tesis que
postula la dimensin objetiva del amparo, que va ms all de los intereses
particulares en juego, los jueces constitucionales asumen competencia para
examinar el juicio ordinario con un canon constitucional propio del supremo
intrprete de la Constitucin, pudiendo revisar todo el proceso (desde el examen
del acto lesivo, la validez o no de una norma legal, hasta el valor probatorio de las
2014

43

pruebas); es decir, revisando y reformando constitucionalmente la actuacin
judicial concreta que sea necesaria con la finalidad de asegurar el orden
constitucional objetivo.
Sin embargo, no es de extraar que esta conducta procesal propia del activismo
judicial sea objeto de controversia; ello debido a que esta corriente jurisprudencial
puede terminar suplantando la actuacin procesal ordinaria por una actuacin
procesal constitucional sin lmites o con lmites discrecionales muy difusos. Pero la
solucin a los excesos no se resuelve asumiendo una conducta jurisprudencial de
autoli-mitacin, sino revisando la actuacin procesal ordinaria, cuando sea
oportuna y necesaria, incluso hasta sus ltimas consecuencias, en aras de tutelar o
no el derecho fundamental demandado en va del amparo.
Por ello, en la histrica sentencia del caso Lth, de 15 de enero de 1958, el Tribunal
Constitucional Federal Alemn estableci que el Tribunal Constitucional debe
examinar si el tribunal civil ha juzgado con acierto el alcance y el efecto de los
derechos fundamentales en el mbito del derecho civil. Pero de ah se deriva al
tiempo el lmite de su labor revisora: no es asunto del Tribunal Constitucional
examinar en su integridad las sentencias del juez civil; slo debe examinar el
llamado efecto de irradiacin de los derechos fundamentales sobre el derecho civil
y hacer valer aqu tambin el contenido de valor de la norma constitucional.
A fin de realizar esta ponderada actuacin extraordinaria, el Tribunal
Constitucional debe asegurar un canon interpretativo para el control de
constitucionalidad, que parta de precisar el objeto y la medida de la revisin del
fondo y la forma del fallo judicial ordinario. As, el objeto de la motivacin del
recurso extraordinario de control de una resolucin judicial debe ser materia de un
2014

44

examen de razonabilidad y coherencia y la medida debe ser materia de un examen
de suficiencia
21
.
Por el control de la razonabilidad el Tribunal Constitucional asume competencia
para revisar si objetivamente el proceso judicial es relevante para resolver el
derecho constitucional subjetivo demandado de violacin. Por el control de
coherencia o racionalidad se debe examinar si el acto lesivo se vincula
directamente con el proceso o decisin judicial impugnada. En el examen de
suficiencia, en tanto, se analiza la intensidad o proporcionalidad que sea necesaria
de revisin del proceso o una decisin judicial, a fin de cautelar el derecho
fundamental.
Pero, el examen constitucional sobre el proceso judicial no slo hace justiciables
los actos objeto de la controversia, sino tambin la aplicacin de una norma legal,
en tanto causa de la lesin judicial in iudicando o in procedendo. En el primer
supuesto, para examinar si constitucionalmente existe una falsa o errnea
aplicacin o interpretacin de la ley al caso concreto y, en el segundo supuesto,
para verificar constitucionalmente si se han producido vicios adjetivos de
procedimiento que afec-ten un derecho fundamental.
De ninguna manera es lo mismo examinar judicialmente los hechos lesivos que
sostienen una demanda, que limitarse a enjuiciar si fue correcto o no el
entendimiento de la ley por el juez. Si bien, en principio, las cuestiones de mera
legalidad son materia de la jurisdiccin ordinaria, mientras que las cuestiones
constitucionales son materia de la jurisdiccin constitucional, ello no debe llevar a
olvidar que en la tutela de los derechos fundamentales se puede demandar tanto
ante la justicia ordinaria como ante la justicia constitucional, subsidiariamente.

21
Dados los problemas comunes del recurso de amparo y la cuestin de inconstitucionalidad, vase Javier
Jimnez Campo: El control de constitucionalidad de la ley en el derecho espaol, en Rubio Llorente y
Jimnez Campo: o. cit., pp. 74-84.
2014

45

As, pues, al Tribunal Constitucional no le corresponde pronunciarse sobre in-
terpretaciones de la legalidad, cuando no dependa de ellas, de manera directa, la
realizacin del derecho fundamental demandado
22
. Pero la jurisprudencia del
propio Tribunal Constitucional peruano ha sido constante en sealar que la
verificacin o no de las objeciones procesales y probatorias o el cumplimiento de
los requisitos procesales no son materia que deba ser dilucidada en sede
constitucional.
Entonces, si bien el proceso de amparo no habilita al Tribunal Constitucional a
convertirse en una superinstancia judicial ordinaria, donde se revise el fondo y la
forma de un proceso ordinario relativo a la tutela de derechos subjetivos de
naturaleza legislativa, s lo habilita, en cambio, para que, a travs del proceso de
amparo, adquiera plena jurisdiccin, a fin de examinar en funcin de un canon de
interpretacin constitucional el fondo y la forma del asunto materia de la litis
constitucional (artculo 41 y 42, LOTC). Es decir, dada la denegatoria judicial del
amparo, el Tribunal Constitucional adquiere competencia para revisar el proceso
judicial ordinario, por vicios in iudicando o in procedendo, siempre que de ello
dependa directamente la tutela del derecho fundamental demandado y a riesgo de
convertirse en una instancia casatoria en esta materia.
Ello es as, por cuanto en la funcin de control constitucional de los fallos
judiciales ordinarios el Tribunal Constitucional no puede separar el derecho
constitucional alegado de los hechos que son materia de la controversia. Es decir
que los magistrados constitucionales deben realizar un anlisis constitucional tanto
de la ley aplicable como de los actos procesales impugnados, ms an si la accin

22
Sentencia del Tribunal Constitucional, exp. n 899-2000-AA/TC. Recurso extraordinario interpuesto por don
Manuel Espinoza Garca contra la sentencia expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en
Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas cien, su fecha 31 de julio de 2000, que
declar improcedente la accin de amparo. En ese mismo sentido, el Tribunal Constitucional declara que se
concluye que la presente accin de garanta no resulta idnea para los fines que se persigue de reajuste del
monto de su deuda, por carecer de etapa probatoria necesaria para el esclarecimiento de dicha
reclamacin.
2014

46

de amparo es el nico medio idneo de defensa de un derecho fundamental
vulnerado por un proceso judicial que no haya sido eficaz para tutelarlo.
Por eso, dada la fuerza normativa de la Constitucin, el supremo intrprete de la
Constitucin debe preferir las normas constitucionales sobre una disposicin legal
y/o una sentencia judicial, con lo cual cumple con su funcin de control de la
Constitucin (de conformidad con el artculo 201 de la Constitucin) y el principio
jurdico de la supremaca constitucional (de conformidad con los artculos 51 y
138, segundo prrafo, de la Constitucin), para lo cual, el Tribunal Constitucional
debe demos-trarlo a travs de un test de la razonabilidad, racionalidad y
proporcionalidad esboza do, en la medida que le permite, ponderadamente,
valorar la validez de la sentencia judicial y/o la compatibilidad de la norma
impugnada de inconstitucionalidad.
13.2.5. PROCESO DE AMPARO Y TUTELA PROCESAL EFECTIVA
Resulta importante delinear los principios y derechos que tutelan un proceso
judicial, toda vez que la mayora de los procesos de amparo recaen contra
resoluciones judiciales. En tal sentido, se puede sealar que en nuestro sistema
constitucional se encuentran sentadas, enunciativamente, las garantas de un
proceso litigioso, en funcin del cual toda persona tiene derecho a la tutela
procesal efectiva, es decir, al debido proceso y al acceso a la justicia.
Si se parte de concebir que el Poder Judicial es, constitucionalmente, el organismo
encargado de administrar justicia en nombre del pueblo, le corresponde entonces
asegurar el derecho que reclamen los justiciables, para lo cual es necesario
delimitar un conjunto de principios y garantas jurisdiccionales bsicos (artculo 4,
CPC). En virtud de ello, se pueden ejercer, enunciativamente, los siguientes
principios y derechos implcitos o explcitos:
2014

47

a) Derecho de libre acceso al rgano jurisdiccional. Es el derecho que permite
acudir ante los jueces y tribunales para obtener de ellos una sentencia o mandato
judicial. El derecho a la accin viabiliza este derecho a la jurisdiccin, el mismo que
tambin es un deber porque el ciudadano est vinculado al ordenamiento jurdico,
conforme lo establece el artculo 38 de la Constitucin. En consecuencia, si una
ley incurre en cualquier violacin del derecho a la tutela judicial efectiva *+ ser
una ley inconstitucional.
b) Derecho a la libertad probatoria. Se parte del supuesto de quien demanda debe
probar, judicialmente su pretensin; as como el derecho a poder apor-tar,
oportunamente, las pruebas que considere necesarias en un proceso.
c) Derecho de defensa. Es el derecho de defenderse de la demanda, mediante la
asistencia de un abogado. Este derecho, a su vez, se descompone en el derecho a
ser informado, inmediatamente y por escrito, de la demanda (artculo 139.15 de
la Constitucin), a ser odo, a elegir al defensor, y en la obligato-riedad de contar
con un defensor de oficio y defensa eficaz, facultades establecidas en el artculo
139.4 de la Constitucin.
d) Derecho a la igualdad sustancial en el proceso. En virtud del cual en todo
proceso se debe garantizar la paridad de condiciones entre las partes: los
abogados, el fiscal, el abogado de oficio. Ello, en funcin del derecho fundamental
a la igualdad ante la ley, consagrado en el artculo 2-2 de la Constitucin.
e) Derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley. Este derecho tiene que ver con
que no se pueden crear tribunales ni juzgados de excepcin ni para-judiciales. En
esa medida, la creacin previa de cualquier rgano jurisdiccional debe darse a
partir de una ley del Congreso, la que debe establecer la competencia, jurisdiccin
e investidura tenure del juez o tribunal.38 De ah la necesidad de que, por un lado,
no quepa su creacin por un acto administrativo del Poder Ejecutivo, y, por otro,
2014

48

que la jurisdiccin militar, comunal o arbitral deben estar sometidos, en ltima
instancia, a la justicia ordinaria y constitucional. Es ms, dada la especialidad de
ellas, sus competencias y resoluciones deben interpretarse restrictivamente y en
funcin de los derechos fundamentales. En definitiva, el derecho al juez natural se
expresa, no tanto en el juez competente o lugar, sino como aquel juez ordinario
legal-mente predeterminado por ley, ello en la medida en que, del juez natural, se
infiere el derecho al juez imparcial.
f) Derecho a la obtencin de una resolucin fundada en derecho. Es el derecho de
todo justiciable a que las sentencias estn motivadas; es decir, que exista un
razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se aplican, segn lo
dispone el artculo 139.5 de la Constitucin.
g) Derecho a acceder a medios impugnatorios regulados. Aqu radica el derecho de
recurrir razonablemente las resoluciones judiciales, mediante medios de
impugnacin suficientes y eficaces previstos en el ordenamiento, ante instancias
superiores de revisin final. Para tal fin, se ha consagrado la pluralidad de
instancias, en el artculo 139.6 de la Constitucin. As, por ejemplo, el Tribunal
Constitucional es la instancia de fallo final de las reso luciones denegatorias de los
procesos de amparo, segn el artculo 202.2 de la misma Constitucin.
h) Derecho a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos. Este derecho est
reconocido indirectamente en el artculo 139.2 y 5 de la Constitucin. Existe, en
nuestro ordenamiento, doctrina, legislacin y prctica judicial que entiende que la
cosa juzgada, para que sea vlida, tiene que haber sido arre-glada y conforme al
derecho.
i) Derecho a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales. Este derecho garantiza que, una vez que una resolucin ha sido
expedida, sta debe ser ejecutada dentro de un plazo razonable. Cualquier dilacin
indebida que medie entre el momento de la expedicin de la sentencia y su
2014

49

ejecucin podra traer como consecuencia que la tutela que se pretende otorgar a
un derecho carezca de objeto y oportunidad.
j) Derecho a la observancia del principio de legalidad procesal penal. El principio de
legalidad procesal penal significa que, para que los tribunales puedan declarar la
existencia de un delito e imponer una pena, deben ser realizados dentro del
proceso penal previsto en las leyes, segn dispone el artcu-lo 2.24.d de la
Constitucin.
13.2.6. PROCESO DE AMPARO Y MEDIDA CAUTELAR
Un tema que haca, potencialmente, eficaz a la accin de amparo era la potestad
de solicitar con la demanda una medida cautelar, para que se ordenara,
judicialmente, la suspensin provisional del acto reclamado. Ello con el propsito
de evitar que se consumara el dao, segn dispona el artculo 31 de la ley n
23.506
23
. En efecto, la concesin de la medida cautelar con la demanda supuso que
se adelantaba un juicio sobre la comprobacin de un hecho que, si bien era
discutido en el proceso del amparo, quedaba a resultas de una posterior y
definitiva resolucin. Ello siempre que, conforme al juicio interpretativo del
magistrado, la demanda se hubiese interpuesto para evitar que se causara un
dao, satisfacer una necesidad urgente o evitar perjuicios a las personas y que
dicha medida cautelar estuviese dirigida a impedir que el fallo definitivo terminara
siendo inejecutable.
Sin embargo, en virtud del decreto ley n 25.433 se ha procedimentaliz la medida
cautelar, disponiendo el traslado de la demanda cautelar a la otra parte, la
intervencin del fiscal, la apelacin del auto concesorio en doble efecto y,
finalmente, que la medida de suspensin ordenada no implique la ejecucin de lo

23
, Juan Monroy Glvez: La medida cautelar en el proceso de amparo peruano, en LTC, n 3. CAJ, Lima,
1989. En la misma revista, vase, entre otros artculos sobre el tema, Garca Belaunde: Las vueltas del
amparo, pp. 121-127.
2014

50

que es materia del fondo de la accin de amparo. Con esto, la eficacia e inmediatez
del amparo quedaba cercenada desde entonces.
Esta anulacin de la medida cautelar del amparo se debi al abuso judicial que se
ha hecho de ella, pese a que esta medida no busca entorpecer la vigencia de las
normas o la ejecucin de las sentencias judiciales
24
. Aun cuando se haya hecho ese
uso en materia de resoluciones judiciales y, de manera extraordinaria, para la
inaplicacin de leyes autoaplicativas e inclusive de proyectos de leyes, la medida
cautelar pretende, nicamente, asegurar la proteccin antelada de un derecho
fundamental.
Precisamente, esa pretensin ha llevado al legislador a regular, en el nuevo Cdigo
Procesal peruano (artculo 15, CPC), la medida cautelar, si bien con algunas
modificaciones ms acordes con el carcter de tutela de urgencia propio de un
proceso constitucional como el amparo. Es por ello que la expedicin de la medida
cautelar dentro del proceso de amparo se caracteriza por lo siguiente:
a) Para su concesin se exige que concurran tres requisitos, a saber:
1) Apariencia del derecho,
2) Peligro en la demora, y
3) Que el pedido cautelar sea adecuado para garantizar la tutela de la pretensin.
b) Se dictan sin conocimiento de la contraparte y la apelacin slo es concedi-da
sin efecto suspensivo.
c) Su procedencia, trmite y ejecucin dependen del contenido de la pretensin
constitucional intentada y del aseguramiento de la decisin final.

24
Csar Landa: Teora del derecho procesal constitucional. Lima: Palestra, 2003, p. 133.

2014

51

d) El juez, cuando conceda la medida cautelar, deber considerar el lmite de
irreversibilidad; es decir, la medida cautelar nunca debe producir situaciones que
luego no puedan ser dejadas sin efecto
25
.
e) La medida cautelar se extingue de pleno derecho siempre que la resolucin que
pone fin al proceso ha adquirido la calidad de cosa juzgada (artculo 16, CPC).
13.3. EFECTOS DE LA SENTENCIA
En la medida en que el amparo otorga eficaz proteccin a los derechos
fundamentales, cumple tambin un papel educativo para la sociedad, por cuanto
los ciudadanos, al defender sus derechos, participan activamente en el
fortalecimiento del Estado constitucional. Dicha responsabilidad recae tanto en el
Poder Judicial como en el Tribunal Constitucional, este ltimo en tanto instancia
final necesaria para realizar una proteccin objetiva de la Constitucin en un
proceso concreto. De ah que se haya previsto que las sentencias dictadas, dentro
de un proceso constitucional como el amparo, por los jueces constitucionales
tengan prevalencia sobre las de los otros rganos constitucionales (artculo 22,
CPC).
Sin embargo, la valoracin objetiva del Tribunal Constitucional sobre la
incompatibilidad de la norma legal con los derechos fundamentales demandados
deriva en que los jueces ordinarios que resuelvan una causa similar deben
interpretar de conformidad con esa decisin. Esto se debe a que los jueces y
tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los
reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, segn dispone la primera
disposicin general, de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.

25
Cdigo procesal constitucional. Lima: Palestra, 2004, p. 46.
2014

52

Es indudable que, en virtud de la reserva de ley, el legislador puede determinar en
la norma legal el contenido de un derecho fundamental, pero, dado el carcter
objetivo del amparo, los jueces pueden inaplicar dicha norma si consideran que en
su cumplimiento se est violando el contenido esencial de un derecho
fundamental directa o indirectamente protegido por el ordenamiento
constitucional, de conformidad con el artculo 38 del CPC. Como la Constitucin
prevalece sobre la ley, los jueces del Tribunal Constitucional cautelan que las leyes
y las sentencias de los jueces ordinarios sean vlidamente constitucionales, es
decir, que no deben vulnerar el principio jurdico de la supremaca constitucional.
Como la accin de amparo tiene por finalidad tutelar el derecho constitucional
afectado, esto se logra a travs de reponer las cosas al estado anterior de la
violacin constitucional (artculo 1, CPC) o expidiendo residualmente una medida
judicial innovadora en el caso que la reposicin sea fcticamente imposible de
obtener, que si bien no restituye el dao compense el derecho fundamental
afectado.
Como las sentencias del Tribunal Constitucional tienen eficacia jurdica vinculante
no slo para el legislador, juez ordinario, funcionario, sino tambin entre los
particulares Drittwirkung der Grundrechte, cualquier acto legislativo o decisin
judicial no debe afectar ni rebajar lo resuelto por el supremo intrprete de la
Consti tucin, sino asegurar que se respete dicho fallo, que es lo mismo que decir
que se tutelen los derechos fundamentales; tarea propia de la jurisdiccin
constitucional que ubica a los magistrados entre el derecho y la poltica.
No obstante, la sentencia del amparo no instituye un nuevo rgimen legal, por
cuanto ste slo puede ser modificado por una norma constitucional o legal del
Congreso y el Tribunal Constitucional no es un rgano constituyente ni legislativo
facul-tado para dictar normas constitucionales ni legales; sino que es un organismo
judicial encargado de tutelar derechos fundamentales y, en consecuencia, de
2014

53

realizar el control constitucional de las normas legales. Lo cual, no obstante, no
impide que el Tribunal Constitucional cuando resuelve una accin de amparo o un
hbeas corpus pueda establecer positivamente una jurisprudencia vinculante
(artculo VII, CPC), si de ella puede desprenderse principios de alcance general.
Finalmente, la estimacin subjetiva del derecho demandado, si bien adquiere una
estricta eficacia inter partes, de all no se desprende un derecho subjetivo a
demandar de terceros, sino que cada juez para resolver una nueva causa deber
valorar la identidad entre el acto lesivo, el derecho fundamental reclamado y las
circunstancias de las partes. Tampoco correspondera interponer un contraamparo
contra lo resuelto en amparo por un juez, debido a que, si bien el amparo tiene
tambin una funcin objetiva, el proceso de amparo est concebido para tutelar
derechos fundamentales concretos, no abstractos.

2014

54

CONCLUSIONES
La dacin del Cdigo Procesal Constitucional constituye un aporte
importante no slo para el ordenamiento constitucional peruano, sino
tambin para el fortalecimiento del Estado constitucional democrtico y la
afirmacin del derecho procesal constitucional. Pero el aporte del Cdigo
tambin puede apreciarse en otro plano, lo cual quiere decir que el objetivo
esencial del Cdigo es contar con un conjunto normativo, sistemtico y de
regulacin de los procesos constitucionales en orden a la efectiva
proteccin de los derechos fundamentales.

En lo que concierne al proceso constitucional de amparo, cabe decir que el
Cdigo regula adecuadamente esta institucin. Pero tambin debemos
tener en cuen ta que las normas no crean realidades; por ello, la idoneidad
de la actual regulacin del proceso de amparo no slo depende de las
innovaciones introducidas, sino tambin, y creemos que en mayor medida,
de la prudencia y sensatez tanto de los jueces como de los propios
ciudadanos. De ah que la primera responsabilidad recae en el juez de
amparo, quien deber evaluar la procedencia o improcedencia del amparo,
en cada caso concreto, a partir de la consideracin de que el amparo es un
proceso residual o excepcional de proteccin de los derechos
fundamentales y que la va ordinaria o comn de proteccin de tales
derechos es la va judicial. De hecho, las bases estn asentadas para su
buen funcionamiento, pero sera muy aventurado decir que ello
solucionar, de una vez por todas, las serias distorsiones en que el amparo
est subsumido todava.

En la actualidad, ha de aceptarse que el amparo ha logrado su autonoma
respecto al derecho sustantivo que protege. De ah que muchas
2014

55

expresiones "clsicas" que an se utilizan en la legislacin vigente deban
ser revisadas y acomodarse a esta concepcin procesal del amparo. Esto no
significa desconocer la influencia del derecho constitucional, por ejemplo,
para ir acomodando los principios procesales a la defensa de los derechos
constitucionales de la persona, sino tan slo destacar la autonoma del
amparo, en tanto figura procesal, de la disciplina sustantiva o derecho
constitucional. Slo as podremos contar con una mejor perspectiva para su
anlisis.

2014

56

BIBLIOGRAFA

SOSA SACIO, Juan Manuel. Proceso de amparo. Gaceta Jurdica.
Lima, 2008.
Csar Landa: Tribunal Constitucional y Estado democrtico. Lima:
Palestra, 2 ed., 2003.
Nstor Pedro Sags: Derecho procesal constitucional 3. Accin
de amparo. Buenos Aires: Astrea, 2 ed. actualizada y ampliada,
1988.
Miguel Snchez Morn: El recurso de amparo constitucional.
Caractersticas actuales y crisis. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales, 1987.
Domingo Garca Belaunde: El amparo contra resoluciones
judiciales: nuevas perspectivas, en LTC, n 6, Lima, 1991.
Juan Monroy Glvez: La medida cautelar en el proceso de
amparo peruano, en LTC, n 3. CAJ, Lima, 1989.
Cdigo procesal constitucional. Lima: Palestra, 2004.

2014

57

Amparo Final

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Amparo Final

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

EL PROCESO DE AMPARO

Potrebbero piacerti anche