A FORMAO DO PENSAMENTO JURDICO MODERNO RESUMO DA

PG. 05 350
O que F!"#"$% &" D'e(")
A defnio do que flosofa do direito dada de forma diferente por cada
doutrina que ele estuda. O historiador da flosofa do direito deve achar uma
defnio ampla, que corresponda o mximo possvel ao contedo estudado.
R%*+" &e #e' &% $!"#"$% &" &'e(")
a!o de ser. A ci"ncia do direito repousa so#re princpios, cu$a $ustifcao
racional ela omite. Os civilistas afrmam que a lei a suprema fonte do
direito, sem fundamentar esse pressuposto. % na flosofa que so tra!idos e
explicitados os princpios nos quais se constituem as ci"ncias do direito.
O,-e(" &% $!"#"$% &" &'e(")
O#$etivo. A flosofa do direito tem por misso o estudo crtico dos princpios
dos sistemas cientfcos de direito. &r"s 'rupos de princpios so
tradicionalmente estudados(
). *efnio do direito +ontolo'ia $urdica,. O direito pode rece#er
defni-es muito diversas, conforme a doutrina. .or exemplo, para o
positivismo o direito um fato( uma lei ou sentena $udicial/ para o
utilitarismo, um o#$eto em andamento e no um fato reali!ado, ou
se$a, visto como um valor a ser #uscado/ outros assimilam o direito
ao $usto, pondo a $ustia como o fm do direito/ o direito para al'uns
visto unicamente como as rela-es sociais. 0ssas discuss-es so#re a
ess"ncia do direito t"m repercusso prtica
1. 2ontes do direito +metodolo'ia,. 3 mltiplas maneiras de situar as
fontes das decis-es $udiciais. Os franceses do 4c. 565 consideravam
a lei estatal com nica e so#erana fonte do direito/ O positivismo s7
reconhecia ao direito fontes positivas e sempre se opuseram 8s
doutrinas do direito natural, que reconhece outras fontes. Ora o
$urista recorre 8 ra!o, ora a idias, ora a considera-es o#$etivas das
coisas, do mundo, da nature!a etc.
9. .rincpios que 'overnam o contedo do direito +axiolo'ia $urdica,. A
funo do direito ar#itrar entre valores sociais que se chocam e
reclamam soluo. As decis-es $urdicas, assim, so fundadas em
uma ou outra vertente de pensamento que so explicadas pela
flosofa. Os franceses, por exemplo, eram individualistas +direito
su#$etivo, direitos individuais,, cu$o valor a ser defendido era o da
li#erdade do indivduo. O direito hitlerista e o direito sovitico no
tinham esse mesmo vis de li#erdade individual. Ou, ainda, pode:se
considerar que al'umas culturas v"m os #ens de formas diferentes(
#ens materiais apenas ou #ens morais, intelectuais etc. ;uest-es
flos7fcas como essas impactam nas rela-es de direito.
.ara se estudar os princpios dos sistemas de direito, os fl7sofos recorrem a
variados mtodos, tais como a ra!o su#$etiva, pura e a priori, ou a
o#servao da experi"ncia. <ada escola flos7fca tra! consi'o o seu mtodo
e o imp-e como sendo o nico vlido. =as elas se contradi!em. 3 tanta
dissenso so#re o mtodo de se estudar os princpios quanto o pr7prio
contedo de cada princpio.
*iante de tanta diver'"ncia, a nica atitude sensata conhecer todas e,
para tanto, estudando a hist7ria, tanto anti'a quanto contempor>neas. %
en'ano achar que ho$e, com todo avano tcnico e tecnol7'ico, nossos
estudiosos este$am mais preparados que Arist7teles ou 4anto A'ostinho
para analisar os princpios do pensamento +e do pensamento $urdico,. Os
avanos flos7fcos no so acumulados to facilmente quanto os da ci"ncia
e tecnolo'ia.
*evemos tomar as duas atitudes nesta disciplina(
). A atitude dos puros tcnicos do direito, que no querem nem
mesmos ima'inar que possam existir outros princpios alm
daqueles com que tra#alham. 0stes ne'am at mesmo a
exist"ncia dos pro#lemas da flosofa do direito/
1. A atitude dos fl7sofos do direito que se fecham num nico sistema
e que, conhecedores de uma nica flosofa, procuram aplic:la ao
direito, sem querer sa#er nada das outras.
0ntretanto, a dvida uma caracterstica da flosofa. 47crates e *escartes
sou#eram duvidar. % a dvida que nos a#re a mente para procurar entender
a doutrina alheia, mesmo que ela se choque com a nossa. *eve:se portanto
de#ruar:se so#re o estudo comparado das doutrinas.
CAPTU.O / A MODERNIDADE DA DOUTRINA JURDICA DE SO
TOMS
4o &oms o precursor dos sistemas de *ireito modernos.
A o#ra de 4o &oms consiste em voltar a dar destaque ao direito
natural de Arist7teles. 0sse retorno no um retorno simples, como se a f
e o cristianismo tivessem sido riscados do mapa. A f e o cristianismo
simplesmente foram perdendo sua fora conforme o racionalismo 'anhava
seu espao. A ra!o passou a ser considerada mais competente para a
explorao da nature!a.
3o$e em dia, o tomismo parece ser a anttese da flosofa moderna.
A revelao de *eus pela 4a'rada 0scritura e o costume, davam ao
direito da alta idade =dia um aspecto extremamente esttico. 4o &oms
restaura a iniciativa humana tanto na desco#erta como na produo do
direito por meio da ra!o e da vontade naturais do homem.
O AD0ENTO DA DOUTRINA
A 1#+" 2!3##2% &% 4%(u'e*%
.retender tirar da nature!a um direito ho$e profundamente chocante
pois afrmam ser oposto a l7'ica elementar extrair, a partir de verdades
so#re o fato, so#re o que existe, conhecimentos so#re o dever:ser. %
tam#m por isso que o direito natural no tem nenhuma vi'"ncia ao nosso
redor.
A ?ature!a compreendida nos dias de ho$e no a mesma
compreendida na poca de Arist7teles ou 4o &omas. O sentindo da
nature!a destes ltimos, e tam#m o sentido do ser, possuem quatro
causas +causas formais, causas fnais, metafsica clssica da ordem natural
e nature!a c7smica,. *estas causas, n7s, contemporaneamente, i'noramos
ltima, que essencial para a compreenso completa do *ireito ?atural de
Arist7teles e 4o &oms.
C%u#%# 5"'6%# @ coleo #em feita e ordenada de '"neros e
espcies, onde a su#st>ncia primeira o indivduo e as su#st>ncias
se'undas so os animais, os ve'etais...
C%u#%# $4%# @ o mundo conserva as dimens-es da vida destinada
para fns, ou se$a, os fns fa!em parte da nature!a. Os fns podem ser
identifcados nos movimentos instintivos das plantas ou dos animais
voltados a conservao do seu ser +para a nutrio, a defesa de sua
inte'ridade fsica,, ou voltados para a reproduo da espcie.
Me(%57#2% 2!3##2% &% "'&e6 4%(u'%! @ ra!o que #usca o $usto
por meio da nature!a.
N%(u'e*% C8#62% @ a qual o individuo somente uma parte
su#ordinada e mutvel ao lon'o da hist7ria.
?7s compreendemos por nature!a, 'eralmente, a matria, o que para
Arist7teles era apenas a causa material dos seres.
A doutrina de 4o &oms sustenta:se em ler a nature!a e procurar
tirar dela, normas( essas normas valero por si pr7prias, devido 8 nature!a
que elas exprimem +$us natura,, simplesmente tradu!em a ordem contida
na nature!a, sem precisar de nenhuma ordem do 0stado para 'o!ar de
autoridade. % assim que se constituiu a moral anti'a, a qual pro#e certos
atos +pre'uia, costumes sexuais..., e imp-em certos deveres se'undo sua
contradio ou conformidade com os fns da nature!a do homem. % tam#m
o mtodo ao qual devemos parte de nosso direito, aquele de ori'em
doutrinal ou $urisprudencial.
C"4#eq9:42%# P'3(2%#
O direito natural, aplicao do princpio de laicidade, levou 4o &oms
a lanar certas funda-es do contedo do futuro direito da 0uropa moderna.
A escola do direito natural moderno vive so#re os despo$os de so &oms.
.orm, como $ dito anteriormente, o direito natural moderno i'nora a
nature!a c7smica como uma das causas para compreender o real sentido da
nature!a transmitido nas o#ras de Arist7teles e 4o &oms. .orm, isto no
impediu que a ess"ncia se conservasse( uma nature!a humana e de fns do
homem, dos quais se inferem intelectualmente normas de moral e de
direito.
4empre se manteve a f no direito natural, em#ora ele tenha sido
pouco a pouco corrompido, esva!iado do mais puro de sua su#st>ncia. 4e
no tivesse assim, no teramos conhecido nem a declarao francesa ou
americana dos direitos do homem e do cidado, nem os tratados
sistemticos de direito natural, nem o imenso esforo da doutrina
romanstica a que se deve o nosso <7di'o <ivil.
A compet"ncia autAnoma da doutrina repousa so#re a flosofa do
direito natural.
O AD0ENTO DA .EI
?a 0uropa $urdica moderna o direito passa a adotar a forma
le'islativa( depois de ter tido como fontes principais a sa'rada escritura, o
costume e posteriormente a doutrina, conf'urou:se num numero crescente
de leis at encerrar:se em c7di'os. 0ssa forma le'islativa adotada pela
0uropa =oderna rece#eu 'rande inBu"ncia no s7 das fontes $urdicas
romanas, mas tam#m das fontes $urdicas de Arist7teles que foram
reavivadas por 4o &oms.
A 4e2e##&%&e &% !e #e;u4&" % &"u('4% &" &'e(" 4%(u'%!
Afrma:se nas o#ras contempor>neas que a doutrina C$usnaturalistaD
ameaa a autoridade das leis positivas do 0stado. .orm, o que ocorre o
oposto, pois o reconhecimento do direito natural que parece ser condio
de exist"ncia da lei positiva e o fundamento de sua autoridade, ou se$a, foi
no #ero da doutrina clssica do direito natural que o ideal le'islativo se
desenvolveu.
O direito natural tem lacunas e insufci"ncias demais para no exi'ir o
complemento das leis positivas do 0stado.% uma necessidade natural pelas
leis positivas.
.orm, o mundo contempor>neo tem a iluso de querer criar leis,
defni-es r'idas e imutveis que re'ulamentaram todo e qualquer conBito
que vier e existir. 6sso, ao ver do direito natural impossvel, tendo em vista
que a nature!a humana mutvel, devendo as re'ras $urdicas ser
perpetuamente readaptadas, sendo assim, o tra#alho de le'islar $amais
fndar em re'ras fxas.
O homem , naturalmente, um Canimal polticoD. .or nature!a,
fundados no direito natural, h cidades, estados/ e nesses a'rupamentos
polticos h, naturalmente, chefes, cu$a funo dar forma 8s re'ras de
direito.
As so#eranias so naturais e no um simples remdio para o pecado
dos homens.
A autoridade das leis positivas no incondicional. O motivo de
o#edec":las , simplesmente, porque uma o#servao realista da nature!a
mostra que o homem vive e deve viver em 'rupos sociais, com chefes
investidos que formulam re'ras para o #em do 'rupo. *esta forma, deve:se
se'uir o direito positivo em virtude do direito natural.
*ireito positivo( direito so as re'ras efetivamente formuladas. A
re'ra formulada pela autoridade poltica constitui al'o $usto. 0m#ora a lei
se$a ar#itrria +fa! parte de sua ess"ncia ser parcialmente ar#itrria,
proceder da vontade do homem,, essa interveno ar#itrria do le'islador
insere:se na ordem natural. Assim, ela torna:se uma Co#ri'ao de
consci"nciaD, moralmente impositiva( $usto pa'ar os impostos ou a
quantidade de tquetes prescritos num Ani#us, conforme a tarifa fxada pelo
0stado. A autoridade da lei como fonte do direito, a se'unda fonte
indispensvel para a ordem completa da $ustia.
C"4#eq9:42%# <'%(2%# &% ",'% &e S+" T"63#
A renascena do direito romano d7i o principal efeito da doutrina de
4o &oms.
A lei o se'undo pilar dos sistemas $urdicos modernos, a preciso do
direito europeu moderno e seu ma'nfco dinamismo se deve a restaurao
da flosofa de Arist7teles.
At mesmo os autores do <7di'o <ivil, apesar de propensos 8 iluso
de construir um c7di'o permanente, ainda t"m consci"ncia de edifcar so#re
o fundamento do direito natural.
A partir das afrma-es acima podemos afrmar que o direito moderno
no se constituiu apenas contra 4o &oms, mas tam#m a partir de 4o
&oms.
TTU.O =
REFORMA PROTESTANTE E REFORMA CAT>.ICA PG. =??
O sc. 5E6, no terreno flos7fco, foi to criativo como em outros. A
o#ra do 4. 5E6 parece consistir, so#retudo, no retorno 8s fontes anti'as(
fontes ##licas, pela reforma, ou fontes da literatura latina, pelo movimento
do humanismo.
?esse sculo, raros so os fl7sofos que tomaram o direito como
o#$eto central de reBexo e estavam familiari!ados com sua prtica, porm,
no isso no impede que esses fl7sofos tenham tido seu peso na hist7ria do
direito.
A o#ra dos fl7sofos de 5E6 foram, em 'rande parte, com#atendo,
traindo e desf'urando o direito natural tal qual Arist7teles e 4o &oms
a#ordaram em suas o#ras. *essa forma, o estudo das o#ras dos fl7sofos de
5E6 podem a$udar na compreenso do *ireito ?atural de Arist7teles e 4o
&oms.
CAPITU.O I A REFORMA PROTESTANTE
O sc. 5E6 um sculo marcado pela f, ou se$a, tende ainda a
pensar qualquer coisa na depend"ncia da f. =esmo quando a flosofa
alcana a exist"ncia autAnoma, ela no se separa totalmente da teolo'ia,
caso contrrio, o pensamento flos7fco perderia toda a coer"ncia.
?esta poca o mundo ocidental se divide em cat7licos, protestantes
luteranos e protestantes calvinistas. 0les no pensam o direito da mesma
maneira e entender os princpios do direito em tais ramos, #em como as
inBu"ncias de cada diviso para o direito uma tarefa imensa que no daria
pra cumprir, pois, no sc. 5E6 proliferaram i're$as e seitas crists. Fo'o,
ca#e aqui sacrifcar o que for menos essencial.
.UTERO E O DIREITO
0m uma torre, Futero tem uma revelao divina, desco#rindo a
soluo( o homem no salvo por suas o#ras, pelos mritos decorrentes de
sua conduta moral, ele s7 se $ustifca, nas palavras de 4o .aulo, pela f,
pela confana em <risto, e apenas pelos mritos deste ltimo. O princpio
da $ustifcao pela f, e no pelas o#ras, vai constituir, como di!em os
alemes na sua ln'ua, o Cprincipio material da reformaD.
Futero exp-e pu#licamente suas teses contra as indul'"ncias +venda
de perd-es, da i're$a cat7lica. &al iniciativa provoca sua condenao pelo
papa. Futero re$eita o $u'o da i're$a cat7lica( queima sim#olicamente a #ula
que o condenava e as decretais de oma.
A revolta de Futero encontra um con$unto de foras que diri'iam:se
contra o fscalismo romano, a hierarquia cat7lica, ou ento 8 escolstica(
essas foras f!eram com que ele se tornasse o fundador e o chefe de uma
nova i're$a.
&odo o mundo que o apoiava fe! com que ele aperfeioasse sua
doutrina. O luteranismo passa a ser aceito em #oa parte da Alemanha.
A &e<'e2%@+" &" &'e("
Futero s7 dedica 8s quest-es do direito uma ateno medocre. 2oram
somente as circunst>ncias +como a 'uerra dos camponeses G onde os
camponeses se voltam contra os seus senhores devido as re'ras destes
serem $ustas e redu!i:los a uma espcie de escravos,que o o#ri'aram a se
envolver com o direito.
A 6're$a cat7lica estava fortemente $uridici!ada, professavam que o
direito era a ordem dese$ada e pensada por *eus so#re o con$unto da
criao.
Futero, por sua ve!, op-e:se a esse $uridismo. Afrmava que o homem
s7 pode ser $ustifcado por sua f, no pelas o#ras. ?em as prticas
reli'iosas, tais como a aquisio de indul'"ncias, nem tampouco as praticas
morais, como a#ster:se de rou#ar, de mentir, de fornicar, t"m valor
$ustifcador. Futero vai na contra:mo das pre'a-es ha#ituais dos te7lo'os
cat7licos. Afrma ainda que s7 a miseric7rdia 'ratuita que *eus quiser lhe
conceder salva o homem e que, para isso, a f #asta. *i! tam#m que,
enquanto vivermos na terra, o pecado precisa existir, #asta apenas
reconhecermos o <ordeiro que carre'a os pecados do mundo, que ainda
que fornicassem mil ve!es por dia, o pecado no iria nos separar *ele.
0ntre as inten-es de Futero, encontra:se a indiferena quanto a
moral. ?oque Futero ensine a trans'redir os mandamentos morais de
*eus, mas a o#edi"ncia a lei no tem alcance reli'ioso e no tem qualquer
papel na economia da salvao.
0ntre as o#ras morais, destacavam:se as o#ras de $ustia G ou se$a,
aquela de virtude moral( Cdar a cada um o que seuD . Futero no atri#ui a
ela mais valor, che'a a ne'ar:lhe o nome de $ustia.
*i! Futero que o cristo est isento da o#edi"ncia a qualquer lei,
exceto a lei de <risto, e esta uma lei su#$etiva, informulada e informulvel,
completamente interior, cu$o nico contedo a f. <om isso, Futero
li#ertou:os dos vnculos do direito canAnico, como tam#m da lei moral.
&ornou:o senhor de si.
<ontudo, essa li#erdade s7 existe na esfera reli'iosa, ou se$a, a
afrmao de que o <risto totalmente livre em relao a qualquer lei e a
qualquer re'ra de direito, serve apenas para o ponto de vista da salvao.
?a vida <rist perfeita, nem mesmo existe direito., pois se o mundo inteiro
fosse constitudo de verdadeiros cristos, no haveria necessidade, nem
utilidade, de prncipe, rei, senhor ou 'ldio, e tampouco de direito.
A plena li#erdade crist vale apenas para os verdadeiros cristos, que
esto deso#ri'ados de respeitar qualquer lei e i'noram o direito. .orm,
existem poucos verdadeiros cristos, talve! nenhum, pois o pecado invadiu
a raa humana. Ao lado do reino de deus, h o reino terrestre, o 'overno
dos maus tratos que, entre'ue a si mesmo, mer'ulharia no a#ismo e na
decomposio. A .rovid"ncia cuidou disso.
<uidou por meio das leis, em#ora o reino dos #ons prescinda de
direito, viva so# o imprio da li#erdade, o mesmo no pode se dar no reino
do mundo. .ara o 'overno dos maus, *eus d primeiro um con$unto de leis
positivas divinas, aquelas contidas na 4a'rada 0scritura. O cristo est
deso#ri'ado delas, porm os homens como pecadores, devem todas as
refras de conduta que a 4a'rada 0scritura possa conter. Ainda assim, as leis
da 4a'rada 0scritura so puras demais diante da corrupo da humanidade.
*essa forma, o 'overno de *eus se exerce tam#m, so#re o mundo, atravs
das leis dos prncipes temporais.
Futero di! que, para resolver os assuntos temporais, h aqueles cu$a
vocao essa, os imperadores, prncipes e autoridades. O mundo no
pode ser 'overnado se'undo o 0van'elho, a palavra de *eus muito pouco
respeitada para isso.
E4(+"A % $4%!&%&e &" &'e(" e'% 'e&u*&% % 'e<'e##+" &"#
<e2%&"'e# % $6 &e <'e#e'1%' u6 <"u2" &e "'&e6 4e##e 6u4&"
(e''e#('e. Futero pensa o direito, so#retudo, so# o aspecto do direito penal,
do direito repressivo.
A $ustia reveste:se para Futero de um sentindo totalmente diferente,
que no tem mais lu'ar neste reino terrestre onde s7 se situa o direito.
Atri#uir a cada um o que seu no interessa mais, os nicos valores que
contam so os da salvao.
A ontolo'ia do direito moderno est vinculada a reduo do direito a
uma tcnica de represso a servio da ordem e nessa ruptura praticada
entre direito e $ustia. &oda a teoria do direito, suas fontes, sua defnio,
sofrer o efeito disso.
*ireito repressivo e um dos seus aspectos essenciais a sano, a
coero. &rao especfco do direito moderno.
?o direito natural clssico era diferente( a funo essencial do $urista
consistia em desco#rir a parte $usta que correspondia a cada um dos
pleiteantes. 4e necessrio usar a fora para fa!er respeitar a sentena,
esse era um assunto dos auxiliares da $ustia e no do pr7prio $urista.
.ara Futero o Hldio sm#olo do direito, o $urista por excel"ncia o
carrasco. <oero tornou:se a ess"ncia do fato $urdico.
0, por fm, Futero deixa de conce#er o &'e(" como al'o a ser
#uscado e desco#erto. ?o se trata mais de encontrar o $usto, pois no h
lu'ar para $ustia no reino terrestre, e a verdadeira $ustia, que a do reino
de cristo, s7 acessvel pela f, no 8 inteli'"ncia humana. T'%(%B#e &e
5%*e' 'e#<e(%' %# !e#C #e-%6 %# !e# <"#(1%# &14%# 2"4(&%# 4%#
S%;'%&%# E#2'(u'%#A #e-%6 %# !e# <"#(1%# &"# <'742<e#. A
&e4($2%@+" 6"&e'4% &" &'e(" 2"6" u6 2"4-u4(" &e !e# -3 5e(%#A
6<"#(%# &e 5"'%A -3 %<%'e2e 4(e'% e6 .u(e'".
O %,%4&"4" &" &'e(" 4%(u'%! 2!3##2"
A teolo'ia de Futero, sua viso de mundo, imp-em a re$eio do
direito natural.
4o .aulo proclamou a exist"ncia de uma lei natural inscrita na
consci"ncia de todos, de modo tal que os pr7prios pa'os so culpados de
trans'redi:la, assim como os $udeus so culpados de trans'redir a lei
mosaica.
O direito natural, para Futero, a lei divina revelada. 0la ditada por
*eus a cada consci"ncia, com o mesmo contedo, mas da qual nossas
consci"ncias corrompidas s7 t"m conhecimento o#scuro. O direito natural
seria, portanto, a lei promul'ada na sa'rada escritura.
Futero foi criado no nominalismo, aceitvel que o termo direito
natural, desciado de seu sentido aut"ntico, no costume evocar nele nada
alm da o#edi"ncia 8s leis divinas positivas.
Futero profundamente contrrio ao autentico direito natural, ou
se$a, o direito natural clssico, aquele que se funda na nature!a e pretende
tirar dela a matria de uma ci"ncia do direito +e no leis $ prontas,.
A teolo'ia do pecado de Futero o impedia de se apoiar na persist"ncia
dessa ordem na humanidade tal como ela . *evido ao pecado ori'inal,
nossa nature!a est corrompida, destruda.
?a atual humanidade, no se encontram mais aquelas inclina-es
naturais, nem aquele desenvolvimento espont>neo de institui-es sadias,
de famlias #em constitudas, de cidades feli!mente estruturadas, que eram
para ao &oms, como vimos, #ase experimental da ci"ncia do direito natural.
esta apenas uma nature!a pervertida e, $ que a nature!a m, o direito
no deve formar:se se'undo a nature!a, mas ir contra a nature!a.
.or fm( a doutrina clssica do direito natural repousa so#re uma certa
confana na inteli'"ncia do homem. A teolo'ia de Futero arrasa a ra!o
humana. 47 h conhecimento verdadeiro pela f e pela o#edi"ncia aos
mandamentos revelados, 8s in$un-es de *eus. <om esse irracionalismo,
Futero a#ole a Borao do humanismo.
I medida que o mundo 'erm>nico se impre'na da reli'io de Futero,
pode at manter o r7tulo do direito natural, mas perder pro'ressivamente
o seu sentido aut"ntico.
O <"#(1#6" -u'7&2" &e (<" !u(e'%4"
?o se pode ne'ar que Futero tenha contri#udo para o sucesso do
positivismo moderno. A l7'ica de seu sistema convida a no reconhecer
outras fontes de direito alm das leis positivas/ em primeiro lu'ar, as leis
positivas divinas.
?os sculos 5E6 e 5E66, existiram muitas seitas, que pretenderam
fa!er da lei ##lica a fonte nica de seu direito. ?o tempo de Futero isso
constituiu uma re'resso, como por exemplo no tratado do comrcio e da
usura, ele demonstra que o comrcio um pecado #em mais 'rave que a
ladroa'em. ?o entanto Futero tinha muito #om senso para acreditar que a
0scritura por si s7 poderia constituir o direito. <omo $ *ito mais acima, no
resumo, os princpios do evan'elho so puros demais para o mundo dos
maus, que, no o respeitam e, para Futero, dada a funo repressiva do
direito, este s7 poderia ter verdadeira exist"ncia se fosse efetivamente
coercitivo.
A doutrina do estado luterano funda:se inteiramente na escritura.
Afrma Futero que( C?o h autoridade que no venha de *eus, e as que
existem foram institudas por ele. Assim, pois, quem resiste 8 autoridade
resiste 8 ordem esta#elecida por *eus, e os que a ela se op-em atrairo
so#re si uma sentena de condenaoD. &rata:se da autoridade do prncipe
temporal. .ortanto, a lei divina nos ordena a o#edecer ao prncipe secular, a
seus comandos e as suas leis.
Futero desi'na limites para a autoridade temporal( nada pode ela
so#re as consci"ncias porque o 'ldio no tem capacidade de coa'ir a f.
?o caso do Futero contra os camponeses revoltados +camponeses se
voltam contra os senhores devido as re'ras destes ltimos serem Jin$ustasK,,
Futero di! que, mesmo que os senhores tivessem cometido uma in$ustia,
nem por isso seria $usto e equitativo cometer tam#m uma in$ustia, isto ,
deso#edecer e destruir a ordem que foi esta#elecida por *eus e que no
nos pertence/ ao contrrio, preciso sofrer a in$ustia, e se um prncipe ou
um senhor no quer tolerar o 0van'elho, deve:se mudar para outro
principado onde o 0van'elho se$a pre'ado, como <risto di!( Cse vos
perse'uem numa cidade, fu'i para outraD. ?o h mais o direito de
resist"ncia.
O a#ismo que separa a concepo luterana da lei positiva da do
direito natural clssico que, para Arist7teles e 4o &oms, a lei positiva s7
vlida na medida em que cumpre efetivamente sua funo, que a de
servir ao $usto, lei in$usta no uma lei. Futero nutre uma outra idia( ele
critica as lei in$ustas dos senhores, aconselha:os a le'islar no em
conformidade com o direito natural : o prncipe 'overna contra a nature!a
corrompida do homem, mas se'undo as ordens de *eus, ou se$a, o prncipe
ministro de *eus, encarre'ado de casti'ar quem pratica o mal. A $ustia
no mais condio de validade. &oda lei deve ser o#edecida porque a
ordem do prncipe e porque a autoridade do prncipe de direito divino. A
in$ustia das leis dos senhores contra os camponeses no as tornou menos
vlidas.
Outro tema a ser discutido a equidade. .ara o direito natural
clssico, ela si'nifca principalmente que o $ui! procurar conse'uir a
$ustia, conce#ida como #usca racional da i'ualdade ou de uma exata
proporo, 8 maneira de Arist7teles.
Outra coisa a equidade crist( ela seria a correo da lei, no pela
$ustia, mas pela 'raa, pela piedade, pela miseric7rdia G su#ordinao da
$ustia 8 caridade.
Outra coisa ainda a equidade tal como entende Futero( derivada da
equidade crist, porem, consiste para o prncipe em transcender as f7rmulas
'erais das leis, ou se$a, o contrrio do conceito tra!ido por Arist7teles, a
apolo'ia do #el:pra!er, da ar#itrariedade do prncipe, da irracionalidade do
direito. A fonte ltima do direito o mandamento ar#itrrio.
A autoridade da lei incondicional. ?o existe mais direito natural
para servir de #arreira aos a#usos do direito positivo.
O indivduo natural no nada no luteranismo, a pessoa humana s7
comea a ser investida de valor e de di'nidade depois de salva pela f e no
reino espiritual, no em sua condio natural.
As considera-es exclusivamente reli'iosas de que partiu, levaram:no
a uma forma de positivismo sin'ularmente duro e simplista, que exalta sem
nenhuma ponderao as leis positivas, mas que faria uma lon'a fortuna na
Alemanha luterana.
.ensamento de Futero parece ser um prolon'amento do da
escolstica franciscana e nominalista, pois foi nessa doutrina que foi
educado e a marca dela perdurou.
Lma das fontes da flosofa moderna , certamente, o cristianismo. O
mesmo pode ser afrmado em relao a flosofa do direito. ?o o direito
natural que tem ori'ens crists, mas sim o positivismo moderno.
?os tempos de Futero, depois do desenvolvimento da economia,
a'ora que os estados conquistaram sua independ"ncia e existem
le'isladores, quem 'anha o direito temporal e, o positivismo humano.
Futero no desenvolveu sua doutrina do direito de maneira
sistemtica, ela apenas um prolon'amento implcito de sua teolo'ia.
Futero plantou na alma alem um tipo de 'erme do positivismo
$urdico, fundado na f reli'iosa, extremo de suas conseqM"ncias e que se
resume ao culto da autoridade e 8 apolo'ia da o#edi"ncia e da disciplina.
II CA.0INO E O DIREITO
3 muitos pontos em comum entre a doutrina de <alvino e a doutrina
de Futero. Lma continuidade da outra. Futero veio antes, <alvino depois.
<alvino tam#m impre'nou:se de nominalismo, mas tam#m esteve
ativamente envolvido no humanismo.
<alvino reali!ou estudos de direito, esse ponto o separa de Futero,
pois, se Futero foi um mon'e, <alvino continua a ser um lei'o informado
so#re os assuntos profanos.
<ontedo doutrinal de <alvino rece#e os princpios de Futero, mas
numa ordem diferente( princpio da autoridade doutrinal da 0scritura,
princpio da $ustifcao pela f e no pelas o#ras.
<alvino um intelectual, tra! as marcas da educao humanista e
que teria causado repu'n>ncia a Futero. &oda a doutrina de <alvino foi
construda se'undo o principio do primado da palavra de *eus, contida
exclusivamente no documento da 4a'rada 0scritura G principio que no
deixa de evocar a tend"ncia humanista do retorno 8s fontes.
O pensamento de <alvino so#re o direito prolon'a as tend"ncias do
pensamento de Futero. 0ncontro nele os mesmos fundamentos,
emprestados em am#os da ##lia, a mesma preocupao de re'ular a
conduta humana com #ase nas leis positivas divinas e, o mesmo trao
caracterstico( a destruio do direito conce#ido 8 maneira de Arist7teles.
A doutrina de <alvino so#re o direito, mais aca#ada e homo'"nea.
Lm de seus principais mritos , a nosso ver, ter conse'uido distin'uir
perfeitamente o direito do resto da moral. <om sua o#ra, comea a se
desenhar a separao radical entre o direito e a moral, e esse um fato
decisivo para a compreenso do novo pensamento $urdico.
A (2% #"2%! &e C%!14"
<alvino parece ter:se preocupado com a moral. <onsidera ele, o
direito secundrio a esta.
3 sem duvida na ##lia, um corpo de leis 8s quais <alvino pretende
su#meter a conduta crist. .receitos estritamente $urdicos no h no
evan'elho. 4u#sistem apenas os mandamentos morais. <om <alvino
preciso usar a lin'ua'em estrita e no mais confundir a moral e o direito.
A moral calvinista visa re'rar por meio das leis propriamente ditas
crists, todos os atos da vida temporal. ?o h mais mon'es no calvinismo,
nem preceitos JcerimoniaisK, nem Jo#ras piedosasK que sirvam para dar
salvao.
A moral de <alvino destaca:se a um s7 tempo porque elimina
o#ri'a-es at ento impostas ao homem, mas tam#m porque restaura
o#ri'a-es novas que eram mantidas ocultas.
<alvino li#era os fis, primeiro, dos deveres reli'iosos que a i're$a
cat7lica inventara +o#ri'ao de ir 8 missa dominical, o $e$um m dias
re'ulares, a confsso, as doa-es piedosas para a construo de i're$as ou
da luminria dos santos, os testamentos em favor dos padres, etc,. <alvino
li#erta os feis em nome da Jli#erdade cristK.
0m se'uida, v"m os conselhos que a i're$a impunha aos mon'es,
destinados ao estado de perfeio, contendo os deveres de po#re!a,
vir'indade, o#edi"ncia, deveres parcialmente estendidos a todo clero.
<alvino re$eita as institui-es clericais. ;uer uma moral uniforme, a mesma
para todos os fis. As ne'a-es de <alvino visam precisamente a parte
anti'a da moral que constitua um entrave para o tra#alho, para o
enriquecimento, para a propa'ao da espcie( a enorme massa de mon'es
que vivia na penit"ncia e, 8s ve!es, no 7cio, o culto da po#re!a, do
sacrifcio, da castidade, cu$os resultados econAmicos podiam ser nefastos.
*eus no ordena esse desape'o aos #ens terrenos.
<alvino a#ole a rede de o#ri'a-es morais herdadas da moral pa'.
Lm nico exemplo, a proi#io da usura. 4o#re a usura, <alvino defendeu
uma doutrina #astante moderada, que deixa a#erta a porta para o
emprstimo para a produo, doutrina esta tirada, da ##lia, interpretada
com mais cuidado do que Futero f!era. 2oi a doutrina que a economia do
sc. 5E6 precisava.
A moral de <alvino .0 uma moral severa( tra! marca da
intransi'"ncia e da seriedade de seu autor, que no transi'e nem com os
deveres para com *eus, nem com os deveres para com a moral sexual(
assim como condenou a morte 4ervet, mandou perse'uir em Hene#ra as
impure!as, os adultrios e at mesmo, o crime que a dana passa a ser.
<alvino se'ue a ##lia que ontem preceitos para todos. Aos po#res,
lem#ra o dever de resi'nao, de aceitao de sua sorte e a proi#io do
rou#o e qualquer tipo de revolta. Aos ricos, ordena i'ualmente alimentar os
po#res, deixar o po#re respi'ar, pa'ar ao operrio o salrio prescrito, sa#er
emprestar 'ratuitamente. A todos, prescreve o tra#alho( *eus ordenou ao
homem prosperar, frutifcar e, lo'o depois da queda, viver pelo suor de seu
rosto. 0m#ora essa pre'ao si'a a ##lia, no deixa de estar adaptada as
tend"ncias da #ur'uesia moderna.
O *eclo'o, o *euteronAmio, as mximas morais dos profetas e a
sa#edoria dos provr#ios, essa a fonte principal da moral calvinista.
O que novo o exclusivismo com o qual <alvino se ape'a a essas
re'ras da lei divina, excluindo as doutrinas dos fl7sofos, onde a escolstica
tomista encontrava um sistema de moral #em mais completo. A moral no
mais o#ra autAnoma da ra!o, ela consiste na su#misso literal dos
mandamentos de *eus, 8s leis divinas positivas, oriundas da vontade de
*eus, promul'adas na 4a'rada escritura G essas leis divinas positivas a'ora,
denominadas apenas de moral.
O que interessa 8 moral, no pode deixar de ter repercusso no
direito.
Ao lon'o da hist7ria, houve &"# 6"&"# &e D2"4('"!e #"2%!E(
O <'6e'" constitui:se de uma moral que no deixa nenhum lu'ar
para o direito. 0sta me parece ser precisamente a do povo $udaico. 0le
re'ido por um con$unto de leis reli'iosas @ se os po#res so su#missos +no
rou#a, e os ricos, caridosos +doa aos que no tem,, a ordem e o #em estar
social so sufcientemente 'arantidos.
O #e;u4&" tipo de controle social, cu$o exemplo encontramos na
doutrina de 4o &oms e Arist7teles, empenha muitos esforos para a
aplicao efetiva da $ustia distri#utiva e comutativa. 0ssa se'unda via,
mais p no cho, no se contenta em confar nas #oas disposi-es morais
dos po#res e dos ricos, mas assume a tarefa de efetur atri#ui-es $ustas(
que a tarefa do direito. 0ssa doutrina no op-e o direito a moral, mas
inclui o direito e a $ustia numa concepo mais s#ia e mais completa da
moral.
A operao de <alvino, consistiu a nosso ver em retornar 8 concepo
$udaica( a nica que conta de fato a lei moral, e uma moral em que no
entra a $ustia distri#utiva. 0 foi esse $ustamente o mtodo de controle
social que triunfou na 0uropa moderna( o#edi"ncia as leis morais de
respeito 8 propriedade alheia e de fdelidade ao contrato, literalmente
entendidas. ?o seria possvel compreender o funcionamento das
sociedades da 0uropa moderna sem considerar primeiro essa moralidade
que nelas desempenhou o papel central, e cu$a principal fonte ou
testemunho mais explcito me parecem ter sido a revoluo calvinista.
A &"u('4% 2%!14#(% &" &'e("