Fortalecimiento de la efectividad de manejo

de reas protegidas en los Andes

Anlisis comparativo de herramientas existentes
I
Los puntos de vista que se expresan en esta obra no reflejan necesariamente los de Conservacin
Internacional ni aquellos de la Unin Mundial para la Naturaleza-UICN, a menos que se indique lo
contrario.
Esta obra ha sido posible gracias al financiamiento de Conservacin Internacional.
Realizada por la Unin Mundial para la Naturaleza, con el aporte de:
Derechos Reservados: 2006 Unin Mundial para la Naturaleza,
Oficina Regional para Amrica del Sur.
Se autoriza la reproduccin total o parcial de estas memorias con
fines educativos y otros fines no comerciales citando la fuente.
Se prohbe reproducir esta obra para venderla o para otros fines
comerciales sin permiso escrito previo de quien posee los derechos
de autor.
Citacin: Cracco, M., J. Calvopia, J. Courrau, M.M. Medina, I.Novo, I. Oetting, J.
Surkin, R. Ulloa y P. Vsquez. 2006. Fortalecimiento de la efectividad
de manejo de reas protegidas en los Andes. Anlisis comparativo
de herramientas existentes. UICN. Quito, Ecuador.
Coordinacin tcnica: Marina Cracco
Edicin de textos: Nadesha Montalvo R.
Fotografa Portada: Stephen N. Edwards (Reserva Faunstica Chimborazo)
Segundo Coello (imagen del taller regional)
Distribucin: Oficina Regional para Amrica del Sur, UICN-Sur
Av. de los Shyris 2680 y Av. Gaspar de Villarroel
Edif. Mita-Cobadelsa, Penthouse
Quito, Ecuador
Telf: 593 2 226 1075
Email: samerica@sur.iucn.org
Disponible en: http://www.sur.iucn.org/publicaciones/lista_documentos.cfm
II
Fortalecimiento de la efectividad de manejo
de reas protegidas en los Andes
Anlisis comparativo de herramientas existentes
Septiembre de 2006
Fortalecimiento de la efectividad de manejo de reas protegidas Anlisis comparativo
III
NDICE
LISTADO DE ABREVIATURAS Y SIGLAS ................................................................................... V
AGRADECIMIENTOS .............................................................................................................. VI
RESUMEN EJECUTIVO.......................................................................................................... VII
I. INTRODUCCIN....................................................................................................................1
1. Objetivos del documento ...................................................................................................1
2. Estructura del documento ..................................................................................................2
3. Consideraciones generales sobre el seguimiento y evaluacin de la efectividad del manejo de
reas protegidas ..................................................................................................................2
Seguimiento y evaluacin, sus definiciones ........................................................................2
En general, por qu se evala? .........................................................................................2
Caractersticas de un buen proceso de seguimiento y evaluacin...........................................3
4. Una mirada histrica y global al seguimiento y evaluacin del manejo de reas protegidas........4
Seguimiento y evaluacin de AP en el mundo ......................................................................4
Seguimiento y evaluacin del manejo de reas protegidas en Amrica Latina ..........................5
5. Nociones sobre evaluacin de efectividad de manejo (EEM) en los Andes tropicales.................9
II. METODOLOGA..................................................................................................................12
1. Anlisis de los datos a travs del Marco de Referencia de la Comisin Mundial de reas
Protegidas (CMAP) de la UICN .............................................................................................12
III. RESULTADOS...................................................................................................................15
1. Experiencias en mtodos de seguimiento y evaluacin de la efectividad del manejo de reas
protegidas en la regin andina .........................................................................................15
2. Breve descripcin de las herramientas seleccionadas para el anlisis ...............................16
3. Rangos de aplicacin...................................................................................................21
4. Objetivos....................................................................................................................22
5. Origen........................................................................................................................23
6. Estructura ..................................................................................................................24
7. Informacin utilizada ...................................................................................................26
8. Aplicacin ..................................................................................................................27
9. Fortalezas y limitaciones ..............................................................................................29
10. Posibilidad de aplicacin en otros pases o regiones .....................................................32
11. Lecciones aprendidas ................................................................................................34
12. Mejores prcticas ......................................................................................................37
13. Mejoras a las herramientas .........................................................................................38
14. Disponibilidad de la informacin generada ...................................................................39
15. Institucionalizacin de las herramientas y los procesos de evaluacin de efectividad de
manejo de reas protegidas .............................................................................................41
16. Otros temas en el desarrollo, adaptacin y aplicacin de las metodologas.......................46
17. Temas de evaluacin de reas protegidas que estn cobrando auge................................46
IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.............................................................................48
1. Conclusiones y recomendaciones generales respecto a los procesos de EEM .......................48
2. Conclusiones y recomendaciones generales respecto a la institucionalizacin de herramientas y
Fortalecimiento de la efectividad de manejo de reas protegidas Anlisis comparativo
IV
procesos de EEM ...............................................................................................................50
3. Conclusiones y recomendaciones referente a los aspectos tcnicos del desarrollo y aplicacin
de herramientas de evaluacin.............................................................................................54
V. BIBLIOGRAFA CONSULTADA.............................................................................................60
ANEXO 1: Metodologa (contina) ............................................................................................63
ANEXO 2: Definicin de los elementos del Marco de Referencia de la CMAP y breve glosario de
trminos generales ................................................................................................................69
ANEXO 3: Protocolo para el anlisis.........................................................................................74
V
LISTADO DE ABREVIATURAS Y SIGLAS
AEMAPPS Anlisis de efectividad de manejo de reas protegidas con participacin social
AMP reas marinas protegidas
AP reas protegidas
BM Banco Mundial
CBC Centros para la conservacin de la biodiversidad de Conservacin Internacional
CDB Convenio sobre Diversidad Biolgica
CI Conservacin Internacional
CMAP Comisin Mundial de reas Protegidas de la UICN
COP7 Sptima Conferencia de las Partes
EEM Evaluacin de la efectividad de manejo
FAN Fondo Ambiental Nacional del Ecuador
FAO Organizacin de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacin (Food
and Agriculture Organization)
FODA Fortalezas, oportunidades, debilidades, amenazas
GEF Fondo Mundial para el Medio Ambiente (Global Environment Facility)
IADB Banco Interamericano de Desarrollo
INPARQUES Instituto Nacional de Parques (Venezuela)
IRG International Resources Group
MEMS Medicin de la efectividad de manejo del SNAP (Bolivia)
MDS Ministerio de Desarrollo Sostenible (Bolivia)
MnH Mejorando Nuestra Herencia
NISP Acuerdos de asociacin para el apoyo en la implementacin a escala nacional
del Programa de trabajo de reas protegidas del CDB (National Implementation
Support Partnership Agreements)
NOAA Administracin Nacional Oceanogrfica y Atmosfrica de los Estados Unidos
(Nacional Oceanographic and Atmospheric Administration)
PeP Parques en Peligro (programa de The Nature Conservancy)
PN Parque Nacional
POA Plan operativo anual
PROFONANPE Administrador del Fondo Nacional de reas Naturales Protegidas por el Estado
(Per)
RAPPAM Mtodo de evaluacin y priorizacin rpidas del manejo de reas protegidas
(Rapid Prioritisation and Assessment Methodology)
SERNAP Servicio Nacional de reas Protegidas (Bolivia)
SINANPE Sistema Nacional de reas Naturales Protegidas por el Estado (Per)
SNAP Sistema Nacional de reas Protegidas
SPNN Sistema de Parques Nacionales Naturales (Colombia)
TNC The Nature Conservancy
UAESPNN Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales
(Colombia)
UICN-Sur Unin Mundial para la Naturaleza, Oficina Regional para Amrica del Sur
UNESCO Organizacin de las Naciones Unidas para la Educacin la Ciencia y la Cultura
USAID Agencia Internacional para el Desarrollo de los Estados Unidos (United States
Agency for International Development)
WWF World Widlife Fund Worldwide Fund for Nature
ZIH Zona de impacto humano
VI
AGRADECIMIENTOS
Se agradece a Adriana Otero, Alejandra Urioste, Anibal Invernn, Armando Hernndez, Carlos Rivero,
Carmen Miranda, Clara Solano, Cristina Zea Ophelan, Cynthia Cspedes, Danilo Salas, Diego Daz,
Diego Shoobridge, Edgard Yerena, Eduardo Gonzlez, Emilio Rodrguez, Fernando Bajaa, Fernando
Bermdez, Jaime Camacho, Jaime Rovira, Jason Spensley, John Parks, Jorge Rivas, Liza Higgins-
Zogib, Marcela Lunazzi, Mariana Montoya, Mario Piu, Marta Martnez, Mauricio Castillo, Mnica
Calvopia, Mnica Morales Rivas, Pedro Araya, Robert Wallace, Sandra Valenzuela, Sergio Larrea,
Silvia Snchez, Stphane Pauquet, Tarsicio Granizo, Tim Killeen, Urbelinda Ferrufino, Vernica Rusch y
Viviana Salas por la informacin proporcionada a travs del cuestionario, informacin sobre otros
contactos y/o comunicaciones personales.
Especialmente, se agradece a Graeme Worboys, vicepresidente de la Comisin Mundial de reas
Protegidas de la UICN (CMAP) para el tema de montaas, por sus insumos y consejos en cmo abordar
el anlisis comparativo con el Marco de Referencia de la CMAP.
A Leonardo Lacerda, de WWF Internacional no slo por la informacin compartida respecto al Mtodo de
evaluacin y priorizacin rpidas del manejo de reas protegidas (RAPPAM por su abreviacin en
ingls), sino tambin por recibirnos con entusiasmo durante el evento paralelo organizado por WWF
durante la primera reunin del Grupo Especial de Expertos sobre reas Protegidas en Montecatini, Italia
(junio 2005). Agradecemos a Marc Hockings, vicepresidente de la CMAP para el tema de evaluacin de
la efectividad de manejo de reas protegidas, quien tambin apoy nuestra participacin.
Asimismo, se agradece a Alejandra Urioste; Alejandro Trocoli; lvaro Espinel; Ana Rivero; ngeles
Camacho; Carlos Hernndez; Carlos Rivero; Claudia Yep; Cynthia Cspedes; Diego Shoobridge;
Douglas Mason; Eduardo Guerrero; Eduardo Nez; Fernando Ghersi; Hari Balasubramanian; Imke
Oetting; Isabel Novo; Isidro Gutirrez; Ivan Arnold; Jaime Camacho; Jordi Surkin; Jorge Rivas; Jos
Calvopia; Jos Courrau; Jos Luis Pieiros; Luis German Naranjo; Luis Surez; Marco A. Morales;
Marco Pardo; Mara Mercedes Medina; Mariana Montoya; Marina Cracco; Orlando Rodrguez; Pedro
Vsquez; Ramiro Lizondo; Robert Bensted-Smith; Roberto Ulloa; Segundo Coello; Sergio Garca
Tarsicio Granizo; Vladimir Valarezo; que aportaron activamente con informacin y recomendaciones
durante el taller regional realizado en septiembre de 2005.
Por su valiosa contribucin tcnica y logstica en la formulacin del cuestionario, el contacto de
interesados y apoyo en general en las fases iniciales del proyecto, se agradece a Mara Laura Pieiros.
A Nadesha Montalvo se agradece por la edicin del presente documento.
La realizacin de este documento no habra sido posible sin el apoyo de Conservacin Internacional.
Mara Fernanda Espinosa
Directora Regional
Oficina Regional para Amrica del Sur
Septiembre 2006
VII
RESUMEN EJECUTIVO
Las reas protegidas de los Andes tropicales enfrentan una amenaza importante que consiste en la
creciente reduccin de fondos para su manejo. En esta medida, es imprescindible que los esfuerzos de
manejo de las reas (desde su diseo hasta el cumplimiento de sus objetivos) sean lo ms efectivos
posible. Pero, cmo se conoce si este manejo es adecuado, si las reas han sido diseadas de manera
idnea y si sus objetivos se estn cumpliendo?
La Comisin Mundial de reas Protegidas de la UICN (CMAP) contempla en su estructura un grupo de
trabajo ahora constituido como tema que ha reflexionado sobre la evaluacin de la efectividad de
manejo (EEM) de las reas protegidas por 10 aos. Uno de los resultados ms importantes de este
trabajo es el Marco de Referencia de la CMAP, que ofrece tres aspectos y seis pasos que se deben
contemplar para conocer el nivel de efectividad de manejo de las reas protegidas.
El proyecto Fortalecimiento de la efectividad de manejo de reas protegidas en los Andes, financiado por
UICN y Conservacin Internacional y ejecutado desde febrero de 2005, presenta ahora esta publicacin,
en la que se ofrece una panormica de la evaluacin de la efectividad de manejo de reas protegidas en
la regin andina.
Adems de una revisin de cmo ha evolucionado la EEM en el mundo y en la regin, el aporte
fundamental de este trabajo es el anlisis de 12 herramientas de evaluacin de efectividad de manejo
que se han aplicado o estn en aplicacin en los cinco pases andinos: Ecuador, Per, Bolivia, Colombia
y Venezuela. En este anlisis se compar a las herramientas con el Marco de Referencia de la CMAP,
con el objetivo de ofrecer a los gestores de reas protegidas una gua til a la hora de seleccionar una
herramienta de evaluacin.
A grandes rasgos, hemos encontrado que las herramientas que ms se ajustan al Marco de Referencia
de la CMAP son la Herramienta de seguimiento de la Alianza Forestal del Banco Mundial y la WWF y
RAPPAM, (Evaluacin y priorizacin rpidas del manejo de reas protegidas) desarrollada por WWF,
adems de la Caja de herramientas del proyecto Mejorando Nuestra Herencia. La razn por la que estas
herramientas siguen ms de cerca el Marco de la CMAP es porque se disearon utilizando este marco
como base.
Finalmente, nuestro anlisis encontr que la evaluacin de efectividad de manejo no es un proceso
institucionalizado en los pases andinos y resulta un tanto preocupante el conocer que la
institucionalizacin est orientada a herramientas concretas y no al proceso en s. Por otra parte,
tampoco pudimos identificar iniciativas de asociacin de distintas organizaciones nacionales para
intercambio de herramientas de evaluacin, lecciones aprendidas y procesos de manejo adaptable. As,
una de las recomendaciones importantes de este documento es la mayor interaccin de los actores
vinculados a las reas protegidas en la regin andina, un proceso que probablemente ser fructfero en
muchas labores adems de la evaluacin de efectividad de manejo.
1
I. INTRODUCCIN
La necesidad de ser eficiente con relacin a la inversin en el manejo de las reas protegidas se hace
cada vez ms relevante debido a la falta de recursos a escala global, nacional y local para la
conservacin in situ. Esta escasez intensifica la importancia de demostrar que se alcanzan los objetivos
para los cuales fue creada un rea protegida adems de mostrar los beneficios que las reas aportan a
las comunidades aledaas y la sociedad civil en general.
La importancia de la evaluacin de efectividad de manejo (EEM) de reas protegidas se discuti
tcnicamente durante el V Congreso Mundial de Parques de la UICN (en Durban, septiembre de 2003) y
recientemente en la Sptima Conferencia de las Partes (COP7) del Convenio de Diversidad Biolgica
(CDB) en Kuala Lumpur en 2004, especficamente a travs del Programa de trabajo en reas protegidas.
Una de las metas propuestas en dicho programa incluye evaluar y mejorar la efectividad del manejo de
las reas protegidas para el 2010, para lo cual, las partes adoptan e implementan marcos para el
monitoreo, evaluacin e informacin de la efectividad de manejo tanto de sitios como de sistemas
nacionales, regionales y reas protegidas transfronterizas.
La evaluacin de la efectividad de manejo (EEM) de las reas protegidas es un proceso que sirve para
mltiples propsitos: conocer aciertos, identificar fortalezas y debilidades, entender si los esfuerzos han
sido eficientes, medir el progreso, compartir experiencias, promover responsabilidades y, sobre todo,
promover el manejo adaptable.
Existen varias herramientas, mtodos o instrumentos que se han desarrollado, adaptado y aplicado en
Amrica del Sur para el seguimiento y evaluacin de la efectividad de manejo de las reas protegidas.
Algunos ejemplos son el mtodo Medicin de logros de TNC, la Herramienta de seguimiento de la
Alianza Forestal del Banco Mundial y la WWF, el mtodo MEMS que SERNAP desarrolla en Bolivia, la
evaluacin Cifuentes et al., entre otros. Muchos de estos tomaron como resea el Marco de Referencia
de la Comisin Mundial de reas Protegidas (CMAP) de la UICN.
La regin ha avanzado mucho en cuanto a la evaluacin y recientemente se realiz una compilacin de
las diferentes herramientas que usan los principales profesionales y actores que trabajan en el tema. La
compilacin incluy las lecciones aprendidas en cuanto a la institucionalizacin de dichas herramientas.
A escala global, la UICN ha trabajado en EEM por 10 aos, en gran medida a travs de la Comisin
Mundial de reas Protegidas (CMAP). Actualmente, la Oficina Regional para Amrica del Sur de la UICN
coordina el proyecto Fortalecimiento de la efectividad de manejo de reas protegidas en los Andes,
financiado por UICN, Conservacin Internacional, la Universidad de Queensland y el Fondo Ambiental
Nacional de Ecuador. El propsito de este proyecto es fortalecer la capacidad institucional de los
sistemas nacionales de planificacin y gestin de reas protegidas en los Andes para permitir el uso e
incorporacin de herramientas y procesos de EEM.
El presente documento es una de las actividades de este proyecto y lo cierra. Otras actividades
incluyeron un taller regional (Andes tropicales) con interesados clave para presentar y discutir los
borradores de una caja de herramientas desarrollada de manera participativa a travs de talleres
nacionales en cada pas que particip en el proyecto.
1. Objetivos del documento
Este documento tiene como objetivo presentar los mtodos o herramientas y procesos de evaluacin de
efectividad de manejo presentes en la regin andina tropical. En este trabajo estudiamos cmo se
aplican, qu temas incorporan, cules son las lecciones aprendidas en su uso y desarrollo, cul es el
estado de su institucionalizacin, entre otros aspectos. Se comparan estos mtodos o herramientas con
el Marco de Referencia de la CMAP, sealando los vacos que presentan en cuanto a los pasos
recomendados por el marco. Este documento contempla tambin una serie de recomendaciones para
adelantar en el tema de EEM como regin.
2
As mismo, este documento tiene como objetivo contribuir a las discusiones ya existentes a escala global
y regional sobre el tema y, por ende, pretende ser dinmico y alimentarse de los insumos y comentarios
de sus lectores.
2. Estructura del documento
La estructura del documento incluye primero unas consideraciones generales sobre el seguimiento y
evaluacin, un resumen de la historia de EEM a escala global y luego en Amrica Latina con algunos
cuadros informativos sobre la historia del tema en cuatro de los cinco pases andino tropicales. Ms
adelante, el documento presenta informacin sobre cmo se comprende la evaluacin de efectividad de
manejo en Amrica Latina y luego se hablar brevemente de la metodologa utilizada para trabajar esta
publicacin, donde se aborda el uso del Marco de Referencia de la CMAP como base del anlisis. (El
anexo 1 contiene una descripcin exhaustiva de la metodologa.) Ofrecemos luego un cuadro que
resume las experiencias de evaluacin que se han hecho en la regin y pasamos a la descripcin de
cada una de las 12 herramientas seleccionadas para el presente estudio. Al final, se presentan las
conclusiones y recomendaciones generales respecto al tema de EEM.
3. Consideraciones generales sobre el seguimiento y evaluacin de la efectividad del manejo de
reas protegidas
Seguimiento y evaluacin, sus definiciones
Seguimiento es la observacin sistemtica y objetiva de la eficiencia y eficacia de un programa o
proyecto (IADB 2004). La diferencia entre eficiencia y eficacia es que la primera mide si los insumos
(tiempo y recursos) as como la organizacin de actividades han sido manejados en la forma ms
apropiada con el menor costo para producir los resultados o componentes esperados. La eficacia mide si
la ejecucin de los componentes produce el propsito esperado y contribuye al logro de las metas, es
decir, produce impacto (IADB 2004).
Simplemente definida, evaluacin es medir el valor de algo. En el mbito del desarrollo y ejecucin de
programas y proyectos, la evaluacin sirve para medir el valor de lo que se hace (Feuerstein 1986).
Segn el BID (2005), evaluacin es una valoracin sistemtica y objetiva del diseo, ejecucin,
eficiencia, eficacia, procesos y resultados de un programa o proyecto completado o en ejecucin.
En Hockings, et al. (2000) la expresin efectividad de manejo de reas protegidas incluye tres
elementos: temas de diseo de reas individuales o sistemas, pertinencia de los procesos y sistemas de
manejo y entrega de los resultados que conducen al cumplimiento de los objetivos del rea protegida.
En general, por qu se evala?
Se evala para medir el progreso, saber de los logros, identificar las debilidades y fortalezas de un
programa o proyecto. Se evala tambin para analizar los costos y beneficios, colectar informacin,
compartir experiencias, mejorar la eficacia y permitir una mejor planificacin (Feuerstein 1986) a travs
del manejo adaptable (Hockings, et al. 2000). Adems, se evala para mejorar funciones y promover
responsabilidades enfocndonos en resultados y aprendizaje y alejndonos de la identificacin de
culpas. Con los resultados de seguimiento y evaluacin podemos mejorar y aprender de la experiencia,
es decir, generar lecciones aprendidas y mejores prcticas. Tomar decisiones fundamentadas en una
evaluacin objetiva nos ayuda a basar decisiones y acciones en causas y no en efectos (IADB 2004). La
evaluacin nos sirve tambin para asegurar fuentes adicionales de recursos (Hockings, et al. 2000).
Los resultados de las evaluaciones pueden mostrar el contexto general y las implicaciones de su trabajo
a los involucrados, con lo que aumentan las capacidades en la toma de decisiones, planificacin y
seguimiento, entre otras. Sin embargo, no se debe suponer que en los procesos de evaluacin se va a
obtener todas las respuestas a las preguntas posibles (Feuerstein 1986).
3
Quin tiene inters en el seguimiento y evaluacin del manejo de AP y cmo se usan los resultados?
Existe un variado inters en conocer los resultados de las evaluaciones. A los donantes de programas, proyectos o reas
protegidas les interesa conocer si los recursos provistos han sido usados en sus prioridades. Los administradores de reas
evalan como mecanismo para entender sus logros y los del personal a su cargo y para saber si cubrieron los objetivos trazados.
A la comunidad de conservacin le interesa conocer resultados sobre amenazas o temas crticos para la conservacin, resaltarlas
y as desarrollar actividades que se centren en solucionar problemas y buscar financiamiento para estas soluciones. Las
comunidades en general quieren saber si sus intereses se han incluido en planes de manejo o estratgicos (asegurando la
transparencia y responsabilidades de quienes manejan el AP, incluyendo el uso de recursos), y el gobierno, como el administrador
de reas protegidas pblicas, tambin desea entender el compromiso de recursos econmicos que estas conllevan y cmo estos
recursos se utilizan en los sitios particulares (Hockings et al. 2000).
Caractersticas de un buen proceso de seguimiento y evaluacin
En general, un buen proceso de seguimiento y evaluacin es imparcial, til, fidedigno, participativo,
retroalimenta, es simple y sistemtico. Estas caractersticas aplican tambin al seguimiento y evaluacin
del manejo de reas protegidas.
Imparcial: Un buen seguimiento no se basa en apreciaciones personales o arbitrariedades
durante el proceso de anlisis y al elaborar las conclusiones y recomendaciones (IADB 2004).
Esto se debe cumplir no solo si se trata de un proceso participativo con evaluadores internos,
sino tambin cuando se trata de una sola persona externa al programa evaluado
(responsabilidad del evaluador externo). Es necesario tomar en cuenta el bienestar de quienes
estn involucrados y/o afectados por los resultados. Y se debe recordar que una evaluacin se
conduce tica y legalmente (Joint Committee 1994 en Patton).
til: Es importante que toda evaluacin sea til (Patton 1997), pues de lo contrario quin va a
usar los resultados? Cmo? Quin va a publicarlos o mantenerlos en una base de datos
accesible? Quin va a diseminar las lecciones aprendidas? Estos son algunos ejemplos de
preguntas que nos pueden sealar la utilidad de la evaluacin. No sirve de nada evaluar si luego
los resultados no alimentan procesos que sirven para la adaptacin. Tampoco nos sirve evaluar
si no podemos suministrar los resultados a los interesados.
Fidedigno: Si el seguimiento no cumple con esta caracterstica, nadie lo va a usar. Tiene que
tener una lgica con las conclusiones y recomendaciones derivadas del anlisis y los resultados,
que son a su vez informacin objetiva. El seguimiento y la evaluacin tienen que estar basados
en datos vlidos y confiables y deber existir la certeza de que el anlisis de la informacin y
datos es completa y est bien hecha (IADB 2004).
Participativo: Segn Patton (1997), hay variables principales que son absolutamente crticas en
el uso de evaluacin; estas son, en orden de importancia: personas, personas, personas,
personas y personas. Uno de los aspectos tal vez ms importantes del proceso de evaluacin es
el grado de participacin. Una evaluacin participativa conlleva a que el proceso, diseo,
anlisis, despliegue de recomendaciones y lecciones aprendidas pertenezcan a los interesados.
La evaluacin tiene que incluir las percepciones, intereses y necesidades de todos. Adems, si
todos participan, se produce un sentido de apropiacin (Patton 1997, IADB 2004) del proyecto o
programa y de sus resultados, as como de las lecciones aprendidas que de la evaluacin se
desprenden. Igualmente, un proceso participativo introduce responsabilidades y favorece la
dedicacin entre participantes ayudando al programa a ir hacia adelante durante perodos
difciles (Patton 1997, IADB 2004). Finalmente, recordemos que mientras ms se entiende el
proceso de evaluacin, ms se participa (Feuerstein 1986, Patton 1997).
Retro-alimenta: Un buen proceso de seguimiento y evaluacin retro-alimenta la toma de
decisiones y favorece el aprendizaje institucional (manejo adaptable). Para que esto suceda, es
importante que se disemine la informacin y los resultados de todo proceso de evaluacin hacia
los interesados, planificadores y los encargados en la formulacin de polticas (IADB 2004). Las
4
lecciones aprendidas, y por lo tanto el manejo adaptable, no se pueden dar sin algn tipo de
evaluacin. Sin embargo, el seguimiento y evaluacin se pueden convertir en procesos costosos.
Lo importante es medir y balancear los costos del proceso con sus beneficios entendiendo las
necesidades del caso y sin comprometer la validez e integridad de la evaluacin (IADB 2004).
Simple: Una evaluacin que no requiera de complicadas tecnologas o entrenamiento (Courrau
1999), podr ser entendida y utilizada por todos y su ejecucin ser menos costosa.
Sistemtico: Es necesario que el proceso de seguimiento y evaluacin se repita para entender
los cambios en el tiempo (IADB 2004). Dentro de todo plan de seguimiento y evaluacin es
preciso incluir un calendario de recoleccin de informacin, anlisis, etc.
4. Una mirada histrica y global al seguimiento y evaluacin del manejo de reas protegidas
Seguimiento y evaluacin de AP en el mundo
En el universo de conservacin, las lecciones aprendidas se adquiran en su mayora a travs de
percepciones y no de procesos sistemticos. A partir del III Congreso Mundial de Parques Nacionales en
1982 (en Bali) se comienza a vislumbrar la importancia de realizar evaluaciones en reas protegidas.
Diez reas de atencin fueron presentadas en este congreso, entre estas, el seguimiento (o monitoreo)
que fue identificado como un elemento vital para asegurar que las reas protegidas sean manejadas
eficazmente, cubran las necesidades de la sociedad y conserven la biodiversidad (IUCN).
Ya en el IV Congreso Mundial de Parques Nacionales en 1992, en Caracas, se identific la importancia
de los programas de seguimiento como elemento en el manejo ambiental, y se seal como esencial y
urgente el desarrollo de estudios sistemticos y programas de seguimiento (Courrau 1999). No obstante,
recin en 1996 se cre el grupo de trabajo de la Comisin Mundial para las reas Protegidas (CMAP) en
evaluacin de efectividad del manejo que comienza expresamente a madurar mtodos para alcanzar lo
recomendado en Caracas (Hockings et al. 2000).
En el V Congreso Mundial de Parques Nacionales realizado en Durban (2003), uno de los siete temas
principales discutidos fue el manejo efectivo de las reas protegidas, que pas a un primer plano en
comparacin con congresos anteriores.
Adems, el Programa de trabajo (PoW) en reas Protegidas aprobado durante la Sptima Conferencia
de las Partes (COP7) para el CDB (Decisin VII/28), tomando en consideracin el mensaje del V
Congreso Mundial de Parques de la UICN a la CDB, incluye un objetivo (el 4.2) y varias metas
relacionadas con la evaluacin de la efectividad, seguimiento y mecanismos de informacin. El programa
Seguimiento y evaluacin en general: breve resea
Histricamente, la evaluacin de programas y proyectos sociales comienza en las reas de educacin y salud. No es hasta la
dcada de los 60 que las evaluaciones emergen como un elemento importante de programas sociales pblicos. Por ejemplo, en
Estados Unidos, a partir de las dcadas de los 60 y 70, el Estado comienza a realizar grandes gastos en una serie de programas
sociales, emerge el sentido de responsabilidad frente a los resultados del programa y comienza la demanda por un mtodo
emprico y sistemtico de evaluacin de la eficacia de los mismos. La evaluacin de programas surge como un campo profesional
particular a travs de dos lecciones: insuficiencia de recursos financieros para todas las intervenciones necesarias; o la existencia
de suficientes recursos financieros, pero problemas ms complejos como por ejemplo, el tiempo. En este escenario, es imperativo
decidir las acciones prioritarias a realizarse. La importancia de procesos de evaluacin termina establecindose en noviembre de
1995 con la Primera Conferencia Internacional de Evaluacin en Vancouver, Canad (Patton 1997).
La demanda de mecanismos de evaluacin creci y se extendi hacia el sector privado e independiente, como fundaciones y
ONG, entre otros (Patton 1997). El Banco Mundial, GEF, USAID son algunos ejemplos de organizaciones y agencias que poseen
unidades de evaluacin de sus programas. En el 2002, The Nature Conservancy (TNC) desarroll un equipo de auditorias y
mediciones, que incluye la participacin de otras organizaciones para medir sus logros (TNC 2002). Hoy en da otras
organizaciones estn incorporando unidades y equipos similares.
5
incluye el desarrollo de guas y mejores prcticas para la evaluacin de la efectividad de manejo de
reas protegidas. Cabe destacar que este programa es un compromiso adquirido por los gobiernos parte
del convenio, as como de ONG, a travs de la firma de acuerdos para su implementacin o acuerdos
NISP- acuerdos de asociacin para el apoyo en la implementacin a escala nacional.
Seguimiento y evaluacin del manejo de reas protegidas en Amrica Latina
En 1986, durante el taller sobre planificacin de sistemas nacionales de reas silvestres protegidas en
Amrica Latina (Caracas) se discutieron dos objetivos generales que demuestran que los temas de
evaluacin de efectividad ya estaban siendo ampliamente considerados. Parte del taller cubra una
discusin sobre el plan de accin para la planificacin, establecimiento y mejoramiento de los sistemas
nacionales de reas silvestres protegidas en Amrica Latina. Este plan de accin incluy como objetivos
que todos los pases de Amrica Latina cuenten con un sistema nacional de reas protegidas,
legalmente establecido y efectivamente gestionado; y que los pases alcanzaran una mxima eficiencia
en el manejo de dichos sistemas y reas protegidas individuales con relacin al cumplimiento de los
objetivos de conservacin. Para esto se incluyeron varias actividades a escala nacional, entre ellas, el
establecimiento de metas que permitieran evaluar la eficacia de los sistemas de AP y sus categoras en
relacin con los objetivos de conservacin, adems de facilitar la comprensin y el anlisis de las causas
de las deficiencias para implementar medidas correctivas (FAO 1988).
En 1991, se expres durante el Taller internacional sobre manejo de las reservas de la biosfera, en
Mxico, que se desconoca de la existencia de una metodologa o sistema de evaluacin sobre el
manejo y funcionamiento de las reservas. Incluso, una de las recomendaciones especficas se dirigi a la
necesidad de incluir en los planes de manejo y estrategias, componentes de evaluacin y monitoreo de
la gestin (FAO 1992).
Ms recientemente, durante el I Foro Sudamericano de reas Protegidas en marzo del 2003 en Buenos
Aires se mencion el intercambio de experiencias y seguimiento de gestin de las reas protegidas.
Tambin surgieron las preguntas relacionadas a la dimensin de gobernanza, especficamente quin
maneja?, cmo maneja? (UICN 2003).
Con relacin a la implementacin del Programa de trabajo de reas protegidas del CDB, en algunos
pases de la regin se han firmado acuerdos NISP (por sus siglas en ingls) entre gobierno y ONG.
Estos acuerdos incluyen metas propuestas para seguimiento y evaluacin del manejo de reas
protegidas. En los Andes, cuatro de los cinco pases han firmado este tipo de convenios.
Un poco de historia: efecti vidad de manejo en Boli via
Imke Oetting, Ramiro Lizondo y Cristina Zea OPhelan
Aunque la existencia de reas protegidas en Bolivia comenz en 1939 con la creacin del Parque Nacional Sajama, la gestin de
las reas protegidas del pas recin se inici a principios de 1990 con la estructuracin del Sistema Nacional de reas Protegidas
y los mecanismos correspondientes para su manejo.
Para eso, el Estado boliviano cont con el acompaamiento y la asistencia tcnica y financiera de instituciones dedicadas a la
conservacin de la biodiversidad dentro y fuera del pas. En este contexto surgi una gama de iniciativas de monitoreo en las
reas protegidas, iniciativas orientadas a los requerimientos especficos de informacin de los diferentes programas y proyectos
en apoyo al Sistema Nacional de reas Protegidas.
Los mecanismos de evaluacin de la efectividad de manejo de las reas protegidas en Bolivia evolucionaron partiendo de estas
iniciativas. En la dcada de los 90, en algunas reas protegidas del SNAP Parque Nacional Noel Kempff Mercado, Reserva
Eduardo Avaroa y la Reserva de Tariqua se realiz la aplicacin de los Parks in Peril consolidation scorecards, diseadas por
The Nature Conservancy (TNC) en el marco del programa Parques en Peligro.
A fines de los 90, despus de un diagnstico de las iniciativas de monitoreo con enfoque socio-ambiental en reservas de la
biosfera y otras reas protegidas en la regin (Miranda & Oetting 2000, Oetting 2005), una revisin de diversas herramientas de
evaluacin, y una encuesta a los directores de las reas protegidas, el Servicio Nacional de reas Protegidas de Bolivia
(SERNAP) comenz con la estructuracin de los mecanismos de monitoreo para el Sistema Nacional de reas Protegidas de
manera ms integral. Estos mecanismos abarcan el Sistema de monitoreo integral para la conservacin en reas protegidas y la
6
Metodologa para la medicin de la efectividad de manejo del SNAP (MEMS; MDS & SERNAP en preparacin).
Diseo e implementacin de la Metodologa de evaluacin de efectividad de manejo del SNAP en Bolivia:
La metodologa MEMS, aplicada actualmente, consiste en la evaluacin anual del nivel de consolidacin de la gestin de las
reas protegidas correspondientes al Sistema Nacional de reas Protegidas y est guiada por una tabla de puntuacin o
scorecard. Para ello, en 1999 el SERNAP dise una tabla de puntuacin adaptada de la tabla de puntuacin desarrollada en el
marco del programa Parques en Peligro de The Nature Conservancy (TNC/ USAID 1999). Este diseo adapt la metodologa y se
concretaron los criterios de evaluacin segn la realidad particular del Sistema Nacional de reas Protegidas en Bolivia y el
Servicio Nacional de reas Protegidas a cargo de su gestin integral. De esta manera, se complementaron otros indicadores y se
desarrollaron subindicadores especficos adaptados a la realidad boliviana.
Este mismo ao, el SERNAP realiz el primer relevo de informacin de la situacin de las reas protegidas del Sistema Nacional
de reas Protegidas con esta herramienta. Los resultados formaron parte de la preparacin del proyecto GEF II Sostenibilidad del
Sistema Nacional de reas Protegidas, financiado por el Banco Mundial. Este scorecard es considerado como instrumento
evaluador de la consolidacin de gestin de reas protegidas a nivel de cada unidad de conservacin del SNAP.
En este marco se realiz la primera evaluacin en el ao 2000, como autodiagnstico de la gestin de las reas protegidas por el
personal de las mismas, sobre la base de los indicadores que segn TNC/ USAID (1999), abarcan los aspectos relevantes para el
diseo y la implementacin de estrategias de manejo de reas protegidas. La Medicin de efectividad del manejo del SNAP,
consiste en la evaluacin de ciertos aspectos de gestin del rea protegida respecto a su consolidacin. En este caso, no se trata
especficamente de las medidas de conservacin y manejo de un programa o proyecto especfico o de un donante especfico.
Tampoco se trata de evaluar el xito de un rea protegida en la conservacin de la biodiversidad o en la reduccin de amenazas
o temas crticos para la conservacin, ya que para este fin, el SERNAP ha diseado el Sistema de monitoreo integral para la
conservacin en reas protegidas.
A partir del proceso de evolucin de la metodologa descrita y considerando que durante el perodo 2001-2003 los indicadores
han sido paulatinamente mejorados y complementados para dar mayor objetividad al instrumento de medicin, se han
incorporado indicadores sobre coordinacin interinstitucional, integracin de la gestin de las reas protegidas con prefecturas y
municipios, efectividad del manejo financiero, y una descripcin ms especfica de los rangos de valoracin de los diferentes
indicadores. La metodologa actualmente en aplicacin y los resultados de las mediciones hasta la fecha estn documentados en
una publicacin del SERNAP Medicin de la efectividad de manejo del Sistema Nacional de reas Protegidas-Metodologa y
resultados (MDS & SERNAP en preparacin).
Paralelamente, desde el inicio de 2000, surgieron otras iniciativas de medicin de manejo de reas protegidas, protagonizadas
por diferentes instituciones de conservacin, entre ellas el RAPPAM (Evaluacin y priorizacin rpidas del manejo de reas
protegidas) de WWF, que realiz un primer ejercicio de aplicacin en 2004 para todo el SNAP: el Parks performance index de
Conservacin Internacional y la Fundacin Amigos del Museo Noel Kempff Mercado, y los Perfiles de reas protegidas de
Parkswatch.
Actualmente, la metodologa MEMS forma parte del eje de gestin de reas protegidas y efectividad de manejo, dentro del
Sistema de monitoreo integral del SERNAP para la conservacin en las reas protegidas del SNAP. Sin embargo, en el contexto
de los cambios en las polticas y el programa integral de gestin del SNAP, el SERNAP requiere de una rearticulacin de los
diferentes mecanismos y niveles de monitoreo con los mbitos estratgicos de la gestin del SNAP para asegurar que la
informacin que se genere contribuya a describir, documentar y analizar la situacin de estos mbitos estratgicos a lo largo del
tiempo.
Un poco de historia: efecti vidad de manejo en Colombia
Mara Mercedes Medina
Con la iniciativa planteada para Colombia y especficamente para que el Sistema de Parques Nacionales Naturales (SPNN) inicie
la evaluacin de la efectividad del manejo, se propuso retomar metodologas existentes para ser validadas en los parques y
establecer su aplicabilidad. Sin embargo, con las particularidades que presentan los parques en Colombia y con sus diferentes
contextos regionales, ecolgicos y sociales, fue necesario construir una metodologa tan flexible que generara una mirada
integradora a nivel nacional de la situacin de manejo del SPNN. Con esta propuesta, se pretenda lograr evaluaciones de manejo
que contemplaran todas las caractersticas presentes en las reas protegidas (AP) de Colombia, incluyendo la integracin de
diferentes visiones de pensamiento de los referentes de intervencin poltica y de manejo, como los traslapes que se presentan
con pueblos indgenas y comunidades negras, manifestados en ms del 50% de AP; adems de aquellas reas (cerca del 90%
del todo el SPNN) con problemas de conflicto armado en diferentes niveles de intensidad y magnitud. Con este panorama se
inici en 2001 la construccin de la primera versin de la metodologa que fue validada en el mismo ao y como resultado de esta
primera aproximacin surgieron dos propuestas preliminares que permitieron avanzar a la primera aplicacin nacional con el
Parque Nacional Natural Farallones como rea piloto, en agosto de 2002. Estos ejercicios tenan dos propsitos: ajustar la
metodologa y adems permitir evaluaciones de la efectividad de manejo de AP piloto contribuyendo a sus ejercicios de
planeacin y gestin.
7
En octubre de 2003 a partir de reuniones y discusiones con una comisin (dentro del SPNN) conformada para la revisin de la
metodologa, se obtuvo la versin definitiva aprobada y adoptada de manera institucional para la Unidad de Parques, como la
herramienta base para orientar la construccin de los planes de manejo. En esta versin se lograron integrar los ndices de
eficacia y eficiencia en su correspondiente temporalidad de efectividad (largo, mediano y corto plazo) a travs de una asignacin
de valores porcentuales que recogen los niveles de avance de las variables, indicadores e ndices a travs de porcentajes
distribuidos y relacionados entre s. El anlisis de los resultados se presenta desde una perspectiva crtica que pretende, a partir
de un ejercicio documentado de autorreflexin, comprender la situacin actual de manejo y orientarla hacia una situacin deseada
de manejo. Finalmente se obtuvo a partir de las aplicaciones en 44 reas protegidas en el ciclo de efectividad 2004 un balance de
tendencia de las debilidades y fortalezas de manejo que fueron frecuentemente identificadas por los parques como insumo para la
retroalimentacin del Sistema de Parques Nacionales a escala nacional, territorial y local.
Un poco de historia: efecti vidad de manejo en Ecuador
Marina Cracco, Jos Calvopia y Roberto Ulloa
Posicin de Ecuador a inicios de los noventa (Caracas 1992)
Durante el IV Congreso de Parques Nacionales y reas Protegidas en 1992 en Caracas, Ecuador seala en su ponencia el
seguimiento (monitoreo) y evaluacin de programas puntuales, concretamente con relacin al plan de seguimiento y control de
ingreso de organismos y productos a Galpagos (establecimiento de sistemas de cuarentena) y a la planificacin de
interpretacin ambiental en los parques nacionales y reas semejantes del Ecuador. Se incluye que este plan de interpretacin
tena que ser evaluado, y que deba haber un monitoreo de la ejecucin del plan y evaluacin de la efectividad del programa de
interpretacin. Si bien este seguimiento y evaluacin no equivalen a una evaluacin general del manejo de las reas protegidas,
estas menciones muestran un acercamiento al tema.
Seguimiento y evaluacin del manejo en Ecuador
En el Ecuador se han desarrollado varias experiencias en el uso y adaptacin de metodologas de seguimiento y evaluacin del
manejo de reas protegidas. La primera experiencia conocida se realiz en el Parque Nacional Galpagos (PNG) en 1995,
abarcando el periodo comprendido desde la insercin del segundo plan de manejo de 1984; los resultados de esta evaluacin
fueron utilizados en la actualizacin del plan de manejo del parque en 1996. La metodologa base utilizada fue la desarrollada por
De Faria (1993) modificando algunas variables a la realidad insular del PNG (Cayot y Cruz 1998 y Amador et al. 1996).
Especficamente, Cayot y Cruz (1998) publican el Manual para la evaluacin de la eficiencia de manejo del Parque Nacional
Galpagos, en el cual describen la metodologa as como recomendaciones prcticas en cuanto a la aplicacin de este
instrumento.
Durante la realizacin de la evaluacin para el PNG y, aunque no era uno de los objetivos del estudio, tambin se efectu un
anlisis parcial de la Reserva Marina de Galpagos (RMG) que abarc solo dos de los mbitos caractersticos de la metodologa
de De Faria (1993): planificacin y legal. Entre otras actividades de seguimiento y evaluacin, el Plan de manejo de conservacin
y uso sustentable para la Reserva Marina de Galpagos (1999) contempl el Subprograma de evaluacin y seguimiento de la
implementacin del plan de manejo donde el seguimiento proveer informacin regularmente, sobre la implementacin y eficacia
del Plan de manejo, mientras que la evaluacin ser la base para una revisin general de dicha implementacin (pg. 89). Una
de las actividades para realizar ese subprograma incluye el uso de criterios que evalen de forma peridica la eficacia del
manejo adaptable (pg. 90).
La segunda experiencia registrada de seguimiento y evaluacin del manejo de reas protegidas en Ecuador se realiza como parte
de un proyecto financiado por el GEF denominado Proteccin de la biodiversidad (Banco Mundial 1994), que tiene como uno de
los objetivos desarrollar planes de manejo para una serie de reas naturales protegidas del Ecuador. As, se efectu el anlisis de
la eficiencia del manejo para algunas reas naturales protegidas, incluidas el Parque Nacional Sangay (PNS), Parque Nacional
Machalilla (PNM), Parque Nacional Yasun (PNY) y la Reserva Ecolgica Manglares Cayapas-Mataje (REMCAM) utilizando la
metodologa desarrollada por De Faria (1993) y adaptndola a las condiciones especificas de las reas (INEFAN 1998).
Seguidamente, y tambin como parte del proyecto Proteccin de la biodiversidad, el INEFAN lleva a cabo una evaluacin de la
eficiencia del manejo del Sistema Nacional de reas Protegidas (SNAP) del Ecuador. Esta iniciativa evala la eficiencia del
manejo de 24 reas naturales protegidas adems del cumplimiento de la estrategia preliminar para el SNAP y la estrategia para el
SNAP fase II. La evaluacin toma como base la metodologa desarrollada por De Faria (1993), el Manual de Eficiencia del PNG, y
el trabajo realizado por Izurieta (1997), ajustando el mtodo a la realidad de las reas y el pas (Valarezo et al. 1999).
Un ejemplo reciente en la utilizacin de estas metodologas de evaluacin es el Parque Nacional Sangay, donde se han realizado
evaluaciones bajo el proyecto de Proteccin de la biodiversidad y la evaluacin de la eficiencia del SNAP, y otra que se realiz en
el marco del Proyecto Sangay utilizando como base la metodologa desarrollada por Cifuentes et al. (2000). Ahora, bajo el
proyecto de la UNESCO y UICN, Mejorando Nuestra Herencia, el PNS est realizando una nueva evaluacin. En esta
oportunidad, el Marco de Referencia de la CMAP est siendo usado, al igual que la metodologa de Cifuentes et al. (2000) para la
evaluacin de eficiencia de procesos (Fundacin Natura 2002).
8
Durante el ao 2004, TNC, en asociacin con la Fundacin para Estudios Ecolgicos (EcoCiencia), efecta la evaluacin de la
efectividad de manejo en la Biorreserva del Cndor, que incluye a cinco importantes reas protegidas del pas: las reservas
ecolgicas Antisana, Cayambe Coca y Cofn Bermejo y los parques nacionales Cotopaxi y Llanganates, que estn incluidas
dentro de la unidad denominada Biorreserva del Cndor.
Se utiliz la metodologa Tabla de puntuacin para la consolidacin de sitios, efectuando adiciones y ajustes a ciertos indicadores.
Los resultados de dicha evaluacin fueron publicados en enero de 2005 en el documento Evaluacin de la gestin de cinco reas
protegidas ubicadas en la Biorreserva del Cndor, aplicando los indicadores de consolidacin del sitio.
Actualmente el Ministerio del Ambiente como autoridad ambiental del pas, se halla en un proceso de formulacin de una
metodologa para evaluar la efectividad de manejo en el Sistema Nacional de reas Protegidas (SNAP). Los procedimientos no
han sido difundidos an, pues los tcnicos responsables de dicho proceso consideran efectuar una fase piloto de aplicacin de la
misma en dos reas protegidas del sistema nacional, previo a su divulgacin, consenso y oficializacin.
Por ltimo, WWF est utilizando una adaptacin de la herramienta How is your MPA doing? (Qu tal le va a su rea protegida
marina?) en la Reserva Marina Galpagos.
Un poco de historia: Efecti vidad de manejo en Per
Pedro Vsquez
La historia de las reas protegidas en el Per tiene ya casi medio siglo y a partir de la primera propuesta de parque nacional en
1947, se han establecido 63 reas que cubren casi un 15% del territorio nacional. En este lapso se han promulgado dos leyes que
norman todo lo relativo a la operacin del sistema de reas, siendo la primera de ellas el Decreto Ley 21147 (1975) y la segunda,
la Ley 26834 (1997). En ambos casos se establece que el sistema como tal debe tener un marco de planificacin y se define al
Plan Director como el instrumento de planificacin de mayor jerarqua para el Sistema Nacional de Unidades de Conservacin
(vigente de 1975 a 1990) y para el Sistema Nacional de reas Naturales Protegidas por el Estado (SINANPE) a partir de 1990.
Es as que recin en 1993 se inicia el proceso para la formulacin del primer Plan Director del sistema peruano, proceso que
culmina en 1994 con la propuesta de una estrategia nacional para la gestin del mismo. Este instrumento solo es aprobado en
1999. En la actualidad est en pleno desarrollo el proceso de actualizacin del Plan Director y se vislumbra una ventana temporal
de vigencia que se extendera al ao 2010.
El proceso para la formulacin del Plan Director del SINANPE (1993-1995) lleg a identificar que si bien los procesos de
planificacin deben partir de la normatividad y mecanismos de regulacin existentes, es su propia dinmica la que debe
retroalimentarlos y promover los cambios y mejoras necesarias. El proceso de planificacin del sistema abarca e incorpora los
mecanismos de supervisin, seguimiento y evaluacin, funciones bsicas e irrenunciables de la Administracin Nacional de las
reas Naturales Protegidas (ANP). Por ello, la Unidad de Planificacin del sistema atender de manera especfica este cometido,
estableciendo la metodologa general y los lineamientos tcnicos para la puesta en marcha y funcionamiento sistemtico de un
sistema de seguimiento y evaluacin que contemple procedimientos simples, flexibles y homogneos para cada nivel de
planificacin.
En 1996, y a partir de la necesidad de contar con informacin confiable acerca del estado de conservacin de la diversidad
biolgica, la oficina local de USAID patrocin el diseo de una matriz para el monitoreo indirecto del grado de conservacin de la
biodiversidad mediante la evaluacin de la capacidad para la gestin de las reas naturales protegidas por el Estado. En realidad,
no se pretenda disear un modelo para el monitoreo, sino simplemente recurrir a la informacin existente y disponible para poder
tener una idea de la capacidad con que cuentan las ANP del sistema peruano ante la falta de recursos para generar informacin
en la sede central o eventualmente visitar las reas. Este proceso se inici a inicios de 1996 por conversaciones informales entre
los directivos de la Oficina de Desarrollo Rural de USAID-Lima y profesores de la Universidad Nacional Agraria La Molina de
Lima.
Ya que resultaba imposible poder afirmar y/o demostrar nada acerca del estado de la conservacin de la diversidad biolgica se
opt por proponer un sistema de evaluacin indirecto que se basara en la compilacin de los reportes oficiales que los jefes de las
reas naturales remiten anualmente a la jefatura en la sede central en la ciudad de Lima. Sin embargo, para efectos de las
necesidades de las oficinas de USAID, esta propuesta resultaba suficiente dadas las caractersticas de la informacin que se iba
compilando y la factibilidad de sacar ms de una conclusin. La matriz propuesta fue evolucionando hasta quedar como una
herramienta disponible para los oficiales del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA).
Para inicios de 1997 ya se haba definido una metodologa basada en seis mbitos de la gestin que incluan 12 variables; en
efecto los mbitos fueron el de aspectos legales, administracin, planificacin, conocimiento del rea, uso de recursos naturales y
finalmente el mbito de las amenazas (USAID 1997A). Estos mbitos fueron ponderados, definindose los valores de ajuste en
reuniones de trabajo con los ltimos cuatro directores o jefes del sistema de reas protegidas.
Las variables consideradas incluyeron aspectos de saneamiento fsico / legal, existencia de personal y su nivel de capacitacin, la
existencia de infraestructura y su estado de equipamiento, financiamiento y grado de cumplimiento de los presupuestos, la
existencia de planes de manejo aprobados y su antigedad, el grado de participacin de la sociedad civil en los procesos de
9
planificacin, el grado de participacin de la poblacin local en los programas de proteccin del rea protegida, la existencia de
programas de extensin hacia las comunidades locales, el grado de coordinacin con el sector privado para la gestin del rea, la
existencia de bases para el monitoreo biolgico en el rea, la existencia de programas de manejo de recursos naturales que
involucren a las poblaciones locales y finalmente la existencia de estrategias para tratar aquellas amenazas al rea protegida
derivadas de programas o proyectos con patrocinio gubernamental.
Para la aplicacin de esta matriz se seleccion una muestra de 14 reas naturales del Sistema Nacional de reas Naturales
Protegidas por el Estado que cubran las categoras de mayor jerarqua. Posteriormente, este nmero se incrementara en un
parque nacional adicional. Para la generacin de la informacin bsica a tomar en cuenta se recurri a los informes anuales que
envan los jefes de las reas naturales protegidas a sus superiores, y se consideraron los planes de trabajo e informes de fin de
ao del administrador del Fondo Nacional para las reas Naturales Protegidas (PROFONANPE) y de las principales
organizaciones no gubernamentales que apoyan a las reas naturales protegidas.
Luego de la aplicacin de todos los criterios de calificacin se gener una matriz resumen que permiti visualizar el estado o
puntaje final para cada rea protegida en funcin a cada variable analizada generando a su vez un puntaje anual para la muestra.
Estos puntajes por rea protegida fueron situados en una nueva matriz que calific de manera preliminar la situacin de las reas
del sistema en niveles que oscilaron de excelente (85 100%) a mala (0 39%).
Esta matriz de calificacin se aplic a la muestra del sistema peruano en cuatro oportunidades en los aos 1996, 1998, 1999 y
2000 (USAID 1997, IRG-USAID 1999, IRG-USAID 2000 y WWF-USAID 2001) y permiti constatar la evolucin positiva en los
puntajes alcanzados por la muestra de reas naturales protegidas debido a la puesta en prctica de medidas que mitigaron
alguna de las deficiencias encontradas. Si bien es cierto que la aplicacin de esta matriz no fue un proceso conducido por el ente
rector de las reas protegidas sino va una consultora patrocinada por una agencia de cooperacin tcnica internacional, su
aplicacin mostr de manera explcita algunas limitaciones en la capacidad de las reas protegidas de la muestra tomada para
cumplir con sus objetivos, lo que permiti iniciar un proceso ms orgnico para su superacin. Adems, esta matriz sirvi de base
para que la Intendencia de reas Naturales Protegidas (IANP) del INRENA, como ente rector del Sistema Nacional de reas
Naturales Protegidas por el Estado, iniciara el diseo de su propio sistema de evaluacin, el mismo que luego de ajustes y
mejoras viene siendo aplicado anualmente a todas las reas protegidas del sistema nacional en el pas.
Casi simultneamente, el PROFONANPE contrat una serie de consultoras orientadas al diseo de programas de monitoreo y
evaluacin de sus intervenciones en las reas del SINANPE. En efecto en 1997 Allen Putney dise para PROFONANPE un
sistema de monitoreo y evaluacin para el Programa Machu Picchu. (Puttney;A. 1999). Ese mismo ao PROFONANPE
encargaba la redaccin de un manual para el monitoreo y evaluacin de sus proyectos (PROFONANPE, 1999).
Con la aparicin de los scorecards, TNC fue desarrollando nuevas herramientas para el monitoreo de los logros en la gestin de
las reas como la estrategia de las cinco S y la definicin de los objetos de conservacin de las reas protegidas (PCA). Estas
herramientas fueron aplicadas a la Reserva Nacional de Paracas, luego a la Reserva Nacional Pacaya Samiria y al Parque
Nacional Yanachaga Chemilln, disendose posteriormente planes para el monitoreo biolgico de estas dos ltimas reas
protegidas.
A partir del nuevo milenio, la IANP con el apoyo de la oficina del Programa Per del WWF desarroll una matriz de las
condiciones necesarias para la gestin eficaz de las reas protegidas del SINANPE. Para la primera versin en 2001, se
realizaron talleres con jefes de AP para mejorar los indicadores de la matriz y se valid a finales de 2003. Esta matriz se viene
aplicando anualmente desde 2001 con el objetivo de monitorear las condiciones actuales de un AP y sus cambios en el tiempo,
para tomar mejores decisiones y llegar a un manejo efectivo.
La matriz considera tres mbitos: administrativo, legal/institucional y manejo del rea. Todos los mbitos tienen el mismo peso e
incluyen 10 variables y 26 subvariables: descripcin de una situacin esperada con instrumentos de verificacin.
5. Nociones sobre evaluacin de efectividad de manejo (EEM) en los Andes tropicales
Para presentar de manera concisa qu entiende la regin (Andes tropicales) sobre algunos temas clave
respecto a evaluacin de efectividad de manejo, se presentan en la tabla 1 algunas conclusiones a las
que llegaron los diferentes grupos de trabajo participantes en el Taller regional sobre fortalecimiento de
evaluacin de la efectividad de manejo de reas protegidas realizado en septiembre de 2005 en Quito.
La tabla incluye las respuestas a cuatro preguntas:
Qu se entiende por EEM?
Quines son los clientes del EEM?
Cules son los productos y servicios que satisfacen las expectativas de los clientes?
Cules son los elementos centrales que deben considerar en la evaluacin de efectividad?
Estas preguntas fueron resueltas a tres escalas: reas protegidas, sistema de reas protegidas y regin.
10
Tabla 1. Aspectos de EEM consensuados en el taller regional de septiembre 2005
Escala Qu se entiende por EEM? Quines son los clientes de la
EEM?
Cules son los productos y
servicios que satisfacen las
expectati vas de los clientes ?
Cules son los elementos centrales
a considerar en la evaluacin de
efecti vidad?
reas
protegidas
Procesos para evaluar la gestin
del AP en trminos de eficacia y
eficiencia
Lograr un manejo exitoso del AP
Determinar el grado en que las AP
estn protegiendo sus valores
(salud y estado de conservacin) y
cumpliendo sus objetivos y metas
Diagnstico: evaluacin inicial y
recomendaciones
Sostenibilidad del rea protegida
Nacin o poblacin en general
Usuarios de bienes y servicios
Instituciones locales proveedoras
de servicios (agua, electricidad,
gas, etc.)
Pobladores directamente afectados
por la creacin del AP
Turistas/ visitantes
Cientficos/ investigadores
Donantes
Gobiernos locales/ nacionales
Organismos vinculados a la
conservacin
Instituciones de desarrollo
Futuras generaciones
Tomadores de decisiones
Otros actores clave
Proteccin y conservacin de la
biodiversidad (incluido
germoplasma)
Calidad y cantidad de bienes y
servicios (regulacin de clima,
provisin de agua, captura de
carbono, purificacin del aire,
efecto fuente-sumidero)
Proteccin del paisaje
Oportunidades para mejorar la
calidad de vida de poblaciones
locales (generacin de fuentes de
trabajo, provisin de alimentos y
otros productos de consumo para
la poblacin local)
Oportunidad de capacitacin de la
poblacin en general y de la
poblacin local
Generacin de conciencia
ambiental
Imagen y reconocimiento regional
Mantenimiento de la riqueza
cultural
Integridad de la biodiversidad
Mantenimiento y /o incremento de
objetos de conservacin (2)*
Evaluacin de presiones/
amenazas (2)*
Capacidad de manejo
(presupuestos, personal,
equipamiento, infraestructura,
otros) (2)*
Legitimidad y participacin social
(2)* en la gestin del AP
Aplicabilidad del marco legal,
existencia de normas coherentes
(2)*
Sostenibilidad financiera
presupuesto: inversin hectreas/
ao, dependencia externa y
autosostenibilidad del rea (2)*
Herramientas de manejo
(coherencia de los instrumentos de
planificacin) (2)*
Equidad en la distribucin y acceso
de costos y beneficios de la
conservacin
Distincin entre AP consolidadas y
no consolidadas
Voluntad y sensibilidad poltica:
convencimiento del valor del AP
Categora de manejo/
reconocimiento internacional
(Ramsar, UNESCO, etc.)
Presencia/ ausencia de
instituciones trabajando en el AP
Oportunidad de conservacin
Sistema** Es el balance en el cumplimiento
del ordenamiento territorial desde
una visin de integridad ecolgica
como medida de eficacia de la
calidad de los esfuerzos,
articulaciones, iniciativas, polticas
y reglamentaciones que rigen a
cada pas.
El principal cliente es el Estado con
los productos que ofrece un SNAP.
Estado definido aqu como: todas
las personas en un pas,
individuos, organizaciones,
instituciones, etc.
Considerando el sistema como un
proceso, producto y resultado
Uso pblico (recreacin,
educacin, investigacin)
Bienes y servicios ambientales
(agua, espacios de recreacin,
combustibles, fijacin de carbono)
Actividad econmica
Reduccin de pobreza, incremento
de la calidad de vida
Representatividad
Visibilidad
Articulacin
Aporte al desarrollo
Agenda nacional consensuada
Articulacin inter-institucional
Sistema legitimado en la nacin
11
Escala Qu se entiende por EEM? Quines son los clientes de la
EEM?
Cules son los productos y
servicios que satisfacen las
expectati vas de los clientes ?
Cules son los elementos centrales
a considerar en la evaluacin de
efecti vidad?
Significa nivel de logro de objetivos
y supone: objetivos nacionales
claros para el sistema,
establecidos en la legislacin y/o
polticas nacionales
(impacto), existen las siguientes
categoras de clientes: Estado,
sociedad nacional, socios (ONG,
concesionarios, etc.), la
cooperacin internacional,
poblacin local, universidades y
centros de investigacin como
clientes directos.
Clientes indirectos: ciudadanos
urbanos, turistas y visitantes, la
comunidad escolar, empresa
privada, universidades y centros de
investigacin
Informacin para toma de
decisiones: fondos, inversin
Regin Lo que garantiza el desarrollo
sostenible de la regin
Lo que permite el mejoramiento de
prcticas mediante el intercambio
de experiencias, fortalecimiento,
cooperacin transfronteriza
Lo que permita asegurar la
representatividad de la regin,
sobre la base de poseer la mayor
riqueza biolgica altamente
amenazada y as influir en las
prioridades globales
Evaluar si el conjunto de SNAP
entrega adems de los servicios y
productos nacionales, los servicios
y productos de carcter regional
Organizaciones sociales regionales
Donantes (cooperacin y bancos)
Centros regionales de
investigacin
Organizaciones internacionales
Entes gubernamentales regionales
Entes gubernamentales
internacionales (Naciones Unidas)
Compradores de servicios
ambientales
Control de trfico de especies/
productos
Conservacin transfronteriza
Complementariedad de sistemas
de AP
Control de especies invasoras
Disminucin de cambio climtico/
disminucin de la contaminacin
Conservacin de especies
migratorias
Conectividad
Conservacin de procesos
ecolgicos y evolutivos a gran
escala
Servicios ambientales a gran
escala (por ejemplo, cuenca
amaznica)
Prevencin/ manejo de desastres
naturales o riesgos
Complementariedad entre AP/
pocos vacos de representatividad
Conectividad entre AP
Integracin econmica regional con
impactos minimizados
A escala regional coherencia en
polticas econmicas que afectan
AP (hidrocarburos, minera)
Incremento de la comunicacin
entre interesados para minimizar
duplicidad y aumentar eficacia,
eficiencia y efectividad de AP
Armonizar acciones para disminuir
amenazas a AP
Definir papel de AP en control del
cambio climtico y proteccin de
servicios ambientales
Mejoramiento de la capacidad
regional
* El nmero entre parntesis en la quinta columna indica las veces que surgi un tema o punto en los grupos de trabajo. Lamentablemente uno de los grupos que trabaj a escala de
sistema no respondi a esta pregunta y por lo tanto no se pudo contabilizar la aparicin de un mismo punto o tema mnimo. Los grupos que trabajaron a escala de reas protegidas y
sistema fueron dos, mientras que a escala regional trabaj solo uno.
** Los grupos vieron la necesidad de definir primero que se entiende por sistema de reas protegidas.
(a) Desde una visin poltica es el resultado de diferentes esfuerzos, visiones y polticas en torno a la conservacin de la diversidad biolgica y cultural de un pas a travs de las AP.
(b) Desde una visin de ordenamiento territorial, es el conjunto de unidades de AP, en diferentes categoras administradas y manejadas articuladamente.
12
II. METODOLOGA
1
Se recopil la mayor informacin posible a travs de entrevistas personales y telefnicas,
mediante revisin bibliogrfica y bsquedas en internet. Una fuente de informacin primaria
fueron las herramientas enviadas por diferentes instituciones y profesionales que trabajan en el
tema. Adems, se desarroll y distribuy un cuestionario (ver Anexo 1), cuyas respuestas
alimentaron el documento. Como fuentes de datos e informacin secundaria se utilizaron
documentos, publicaciones, materiales de instituciones como ONG, entidades gubernamentales,
universidades, etc. Por otro lado, una fuente importante de datos e informacin fueron los
profesionales miembros o no de instituciones que trabajan en reas protegidas y temas de
biodiversidad en general en la regin. El taller regional realizado bajo el mismo proyecto al cual
pertenece esta publicacin asisti a la confirmacin y bsqueda de informacin.
Como sealamos en la introduccin, en el anlisis de las fortalezas y limitaciones de las
herramientas de EEM compiladas, se las compar con el Marco de Referencia de la CMAP de la
UICN, el cual se describe a continuacin.
1. Anlisis de los datos a travs del Marco de Referencia de la Comisin Mundial de reas
Protegidas (CMAP) de la UICN
2
Hockings et al. (2000) desarrollaron un marco de referencia para guiar la evaluacin de
efectividad de manejo de reas protegidas en que fijan tres componentes de la efectividad de
manejo a ser considerados:
Idoneidad del diseo del rea protegida
Idoneidad de los sistemas y procesos de manejo
Hasta que punto el rea protegida/sistema est alcanzando los objetivos para los cuales
fue establecida
Bajo estos tres componentes, consideran que la evaluacin debe cubrir seis pasos o elementos
importantes del ciclo de manejo y evaluacin.
Estos pasos incluyen: contexto o situacin actual, planificacin (a dnde se quiere llegar),

1
Una descripcin completa de la metodologa puede encontrarse en el anexo 1.
2
Este marco de referencia y su aplicacin se usan experimentalmente a travs de una caja de herramientas desarrollada
sobre la base del marco en nueve reas protegidas nombradas sitios de Patrimonio Mundial Natural seleccionadas en
frica, Asia y Amrica Latina como parte del proyecto Mejorando Nuestra Herencia de la UNESCO, la Universidad de
Queensland y la UICN, financiado por la Fundacin de las Naciones Unidas (UNF) y de una duracin de cinco aos.
13
insumos (con qu recursos se cuenta o qu se necesita), procesos (cmo se har), productos
(qu se hizo) e impactos (qu logramos, cumplimiento de objetivos). Los mismos conforman un
marco que tiene como objetivo ser la base o estructura para el diseo de un sistema de
evaluacin para un rea especfica o un sistema de reas protegidas. A continuacin,
presentamos en detalle el Marco de Referencia de la CMAP.
El Marco de Referencia de la CMAP
a. Diseo:
El diseo de sistemas y reas individuales contempla la forma, tamao, zonas de transicin y amortiguamiento,
corredores y representacin ecolgica. Los temas que quiere evitar incluyen el aislamiento y fragmentacin, proteccin
desproporcionada de algn hbitat dejando a los otros fuera o falta de rea que permita la realizacin de los procesos
ecolgicos.
Contexto: Dnde nos encontramos ahora?
Estado presente del rea
Valores de conservacin
Amenazas y oportunidades que la afectan
Ambiente poltico
Si bien esto no es un anlisis de manejo en s mismo, da informacin que ayuda a poner las decisiones de manejo en
contexto.
Foco de evaluacin: estado
Planificacin: Dnde queremos estar y cmo llegamos all?
Visin por la cul el sistema o rea est siendo planificada.
Incluye: evaluacin de cun adecuada es la legislacin nacional de reas protegidas y otras polticas, los planes de los
sistemas de reas protegidas, los planes de diseo y los planes de manejo.
Especficamente para sistemas se analiza si omiten o estn muy representados algunos tipos de hbitat.
Escala de sitio: si el rea es muy pequea como para proteger biodiversidad a largo plazo.
Foco de evaluacin: idoneidad
b. Idoneidad de los sistemas y procesos de manejo
Analiza cmo se conduce el manejo y si responde a los desafos. Entran en este punto aspectos de planificacin:
entrenamiento, desarrollo de capacidades, relaciones sociales e implementacin. Las fallas en el manejo pueden incluir
la falta de implementacin.
Insumos: qu necesitamos?
Cun adecuados son los recursos en relacin con los objetivos de manejo de un sitio o sistema? Cun adecuados
son el personal, fondos, equipos y facilidades requeridas en cada agencia o nivel de sitio? Se estn utilizando estos
recursos de acuerdo a las necesidades o prioridades del rea protegida?
Importancia de socios
Foco de evaluacin: temas econmicos
Procesos: cmo lo hacemos?
Cun adecuados son los procesos y sistemas de manejo en relacin con los objetivos de manejo para un sistema o
sitio? Existen estndares para los procesos de manejo o por lo menos acuerdos sobre cmo debe manejarse el rea
protegida?
Foco de evaluacin: eficiencia
c. Cumplimiento de los objeti vos del rea
Si las AP estn alcanzando sus objetivos (que pueden ser biolgicos, sociales, culturales u otros).
Las medidas incluyen elementos biolgicos (supervivencia, mantenimiento, disminucin de especies clave) y aspectos
sociales (uso recreativo, actitudes de las comunidades locales hacia las reas protegidas, etc.)
Productos: qu hicimos y qu productos o servicios fueron producidos?
Qu ha sido alcanzado por el manejo?
Examina hasta qu punto las metas, los programas de trabajo y planes han sido implementados. Por ejemplo, si las
actividades han sido llevadas a cabo como fueron planificadas.
Foco de evaluacin: efectividad
Resultados: qu hemos alcanzado?
Evala si el manejo ha sido exitoso con respecto a los objetivos del plan de manejo o planes nacionales. Involucra:
monitoreo a largo plazo (costo, indicadores, etc.).
Foco de evaluacin: efectividad e idoneidad
14
El anlisis comparativo de cada herramienta con el Marco de Referencia de la CMAP se bas
especficamente en entender la contribucin de las medidas de dichas herramientas
(indicadores, variables, etc.) respecto a los pasos o elementos a ser evaluados segn el marco.
Para facilitar esta tarea se gener un protocolo de anlisis que se aprovech. Tambin se incluy
informacin especfica en cuanto a manejo adaptable y participacin de modo general. Adems
de entender la contribucin de cada herramienta a los temas que la CMAP recomienda incluir, se
realiz una compilacin o anlisis descriptivo de las herramientas en general para lo que se
usaron datos como por ejemplo: ao de creacin o adaptacin, personas de contacto,
institucionalizacin, etc. Para la recopilacin de esta informacin especfica por herramienta
tambin se desarroll un protocolo descriptivo (ver Anexo 1) que rene informacin obtenida de
las respuestas al cuestionario. Se debe notar que algunas de las herramientas existentes en el
mundo fueron diseadas previo a la existencia del Marco de Referencia de la CMAP. Sin
embargo, casi la totalidad de las presentadas en este estudio son posteriores a dicho marco.
Las delimitaciones y limitaciones del anlisis y la informacin sobre recopilacin de datos
tambin se incluyen en el anexo 1.
15
III. RESULTADOS
1. Experiencias en mtodos de seguimiento y evaluacin de la efectividad del manejo de
reas protegidas en la regin andina
Existen por lo menos 18 herramientas para el seguimiento y evaluacin del manejo de reas
protegidas aplicadas en la regin andina (ver tabla 2). Algunos ejemplos incluyen el
procedimiento Medicin de efectividad de manejo del SNAP (MEMS) desarrollado por el
SERNAP en Bolivia, la herramienta establecida por The Nature Conservancy (TNC) para su
programa de Parques en Peligro basada en reporte de calificaciones, y la herramienta para
evaluar progreso (o seguimiento) desarrollada por la Alianza Forestal entre el WWF y el Banco
Mundial, entre otras. Muchas de estas son adaptaciones o introducen elementos de otras
herramientas que han servido para condiciones especficas de un pas o rea protegida, y todas
se han ido perfeccionando a travs de su uso. De estas herramientas, hemos analizado 12
(listadas a partir de la siguiente pgina) incluyendo dos adaptaciones nacionales. Para el anlisis
primario, se utiliz el Marco de Referencia de la CMAP.
Tabla 2. Metodologas/herramientas utilizadas, desarrolladas o adaptadas en los cinco
pases andinos
Bolivia Colombia Ecuador Per Venezuela
MEMS
(desarrollada en
Bolivia)
Herramienta de
seguimiento
WB/WWF Tracking
Tool (aplicada)
Perfil de parque
ParksWatch
(aplicado,
desarrollado a
escala global)
ndice de
consolidacin de
reas protegidas
(desarrollada para
AP en corredor
Vilcabamba
Ambor, y
aplicada)
AEMAPPS
(desarrollada en
Colombia)
Herramienta de
seguimiento
(aplicada)
RAPPAM (en
proceso de ajuste
para Colombia
articulado con el
AEMAPPS)
Herramienta de
seguimiento
(adaptada y
aplicada)
Medicin de logros
de TNC (adaptada
y aplicada)
How is your MPA
doing? (adaptada
y aplicada)
Mejorando Nuestra
Herencia Ecuador
(adaptada y
aplicada)
Ministerio del
Ambiente -
Valarezo 2005 (en
desarrollo)
Cifuentes et al.
2000 (adaptada y
aplicada)
Cayo y Cruz 1998
(adaptacin de De
Faria y aplicada)
Propuesta
metodolgica de
evaluacin de la
efectividad de
manejo de las
reas protegidas
del SNAP que
reciben apoyo del
Herramienta de
seguimiento
Perfil de parque
ParksWatch
(desarrollado y
aplicado)
ndice de
consolidacin de
reas protegidas
(desarrollado y
aplicado)
RAPPAM
(aplicada)
Matriz de
Monitoreo de la
Gestin (IANP de
INRENA)
Evaluacin de
sistemas de AP
(desarrollada)
Herramienta de
seguimiento
(adaptada y
aplicada)
Perfil de parque
ParksWatch
(desarrollado y
aplicado)
Mejorando Nuestra
Herencia
Venezuela
(adaptada y
aplicada)
Cifuentes et al.
2000
(adaptndose)
16
fondo de reas
protegidas
(desarrollada por
FAN)
Nota: Las herramientas marcadas en azul no forman parte del anlisis preliminar que presentamos ms adelante porque
no se pudo acceder a las mismas o estn en una fase piloto inicial. Las herramientas marcadas en cursiva son
aquellas que se aplicaron en los pases mediante las versiones estndares o herramientas originales, no
adaptadas. En el caso de la herramienta de TNC (Scorecard o Medicin de logros) se realiz el anlisis de la
herramienta estndar as como la adaptada para Ecuador.
2. Breve descripcin de las herramientas seleccionadas para el anlisis
Elaborada sobre los documentos que explican las herramientas, ver lista bibliogrfica al final.
1. AEMAPPS (Anlisis de efectividad de manejo de reas protegidas con participacin social)
Se estructura en tres perodos, largo, mediano y corto plazo en base a dos unidades de anlisis
o ndices complementarios: eficacia y eficiencia. Estos ndices se constituyen a partir de
indicadores que permiten medir en el tiempo el cambio de la situacin de manejo. Cada indicador
incluye una serie de variables a ser medidas a partir de diferentes situaciones correspondientes
a la situacin actual del rea. Existe adems un porcentaje de la variable sobre el indicador. Es
decir, cada variable e indicador posee diferente peso frente a otras variables e indicadores.
2. Medicin de logros (Herramienta establecida por TNC en el programa de Parques en Peligro)
A travs de un reporte de calificaciones para la conservacin de sitios, TNC establece para su
programa Parques en Peligro (PeP) este mtodo de seguimiento que sirve para entender el
avance en el manejo de reas protegidas en Amrica Latina y para que los gerentes de AP
puedan medir sus logros. La herramienta de TNC se basa en el concepto terico de rea
protegida funcional o consolidada que pueda perdurar indefinidamente. Encontraron que para
que esto suceda cuatro estndares de consolidacin de un rea o sitio deban cumplirse: 1)
actividades de proteccin in situ mnimas; (2) capacidad de manejo a largo plazo; (3)
sostenibilidad financiera para el manejo mnimo del sitio; y (4) apoyo al sitio o rea por parte de
la comunidad local.
Para una mejor medicin de la funcionalidad del rea se crearon 17 criterios invariables
agrupados dentro de los cuatro estndares. Ciertos valores meta o niveles deberan ser
alcanzados en estas 17 reas. Una lnea de base inicial sirve como plataforma para comparar
futuras mediciones. Esta lnea base la obtienen aquellos que implementan el proyecto y las
siguientes mediciones las hacen los propios administradores o gerentes de rea cada seis
meses o cada ao. Cada una de las 17 categoras est dividida en cinco niveles o valores. 1
equivale a ningn trabajo, es un rea protegida completamente no funcional. El valor 5
corresponde a la ptima condicin. Si un rea obtiene el valor 4 en las 17 categoras, se dice que
el rea es funcional y est consolidada (TNC 2002).
Este reporte de calificaciones puede medir el progreso hacia la consolidacin de un sitio (mide
procesos que llevan a la consolidacin de un rea protegida y la capacidad del sitio de reducir
amenazas) pero no sirve para medir logros en reducir amenazas directamente o impacto directo
en la conservacin (TNC 2002).
3. Medicin de logros Ecuador (Herramienta establecida por TNC en el programa Parques en
Peligro en Ecuador
Esta herramienta se basa en la descrita anteriormente, pero incorpora 10 indicadores
adicionales, como por ejemplo el plan de manejo turstico y la estabilidad presupuestaria. La
incorporacin de estos indicadores se debe a una adaptacin especfica para el contexto de las
reas protegidas evaluadas en Ecuador.
4. RAPPAM (Mtodo de evaluacin y priorizacin rpidas del manejo de reas protegidas-Rapid
17
Prioritisation and Assessment Methodology)
Esta herramienta consta de un cuestionario a manera de declaracin con cuatro opciones: s,
mayormente s, mayormente no o no. Este formato puede ayudar a detectar tendencias,
ms que describir el grado exacto de alcance de los diferentes temas. En los casos en que las
preguntas no sean comprendidas, las personas que responden al cuestionario deben contestar
con su mejor criterio profesional y la mejor informacin posible (que se colecta previa
administracin del cuestionario). La falta de informacin debe mencionarse en la casilla de
comentarios incluida en dicho cuestionario.
Si la herramienta se aplica a nmeros elevados de reas protegidas (por ejemplo 50 o ms), es
necesario dividir los resultados por regin, objetivo de manejo, tamao y otras caractersticas
determinantes.
En trminos generales, los pasos a seguir para la evaluacin incluyen:
Determinar el rango de evaluacin
Evaluar la informacin existente para cada rea protegida
Administrar el cuestionario
Analizar los datos obtenidos
Identificar prximos pasos y recomendaciones
5. MEMS, Medicin de la efectividad de manejo del SNAP (Bolivia)
La herramienta MEMS se desarrolla en funcin a indicadores y subindicadores, los cuales se
ponderan con una puntuacin establecida de acuerdo a un rango. Los indicadores y la
descripcin de rangos de cada uno de ellos hacen referencia a la existencia y el funcionamiento
de las diferentes herramientas de gestin en las reas protegidas del SNAP boliviano. El nivel de
puntuacin vara del 1 como nivel deficiente al 5 como nivel ptimo, determinndose rangos
porcentuales de medicin para cada uno de los parmetros.
6. Herramienta de seguimiento establecida por la Alianza Forestal entre el WWF y el Banco
Mundial
La Alianza Forestal entre el WWF y el Banco Mundial (establecida en abril de 1998) elabor una
herramienta de uso simple para dar seguimiento a la efectividad de manejo de las reas
protegidas incluidas en los portafolios de proyectos del Banco Mundial y del WWF. Esta
herramienta de seguimiento est basada en la aplicacin del Marco de Referencia de la CMAP.
Este procedimiento fue desarrollado para facilitar el seguimiento del avance hacia la meta
mundial de la alianza para las reas protegidas: 50 millones de hectreas de reas protegidas
forestales previamente establecidas y bajo amenazas muy fuertes sern consolidadas bajo
manejo efectivo antes del fin del ao 2005 (Pg. 3). Esta herramienta general cumple la funcin
de informar sobre los avances en la efectividad de manejo de reas protegidas individuales o de
varias reas similares (con limitaciones en cuanto a la equivalencia de los resultados entre reas
distintas) y no debe considerarse como la nica fuente de informacin para el manejo adaptable.
As mismo, el mtodo se cre para ser aplicado a los cinco primeros elementos del marco
conceptual de la CMAP y no para realizar una evaluacin profunda del impacto del manejo
(Alianza WWF-Banco Mundial 2002). A modo de ejemplo en el uso de esta herramienta en
particular, la Unidad de Seguimiento y Evaluacin del GEF la est utilizando en todos los
proyectos que trabajan en reas protegidas para visualizar cambios en la efectividad del manejo
incitados por su financiacin.
La herramienta consta de una serie de asuntos o temas que incluyen preguntas especficas con
las cuatro opciones posibles o situaciones correspondientes del rea protegida. Estas
situaciones correspondientes se distribuyen de manera creciente desde el 0 al 3 (siendo 3 el
ptimo).
Igualmente, el WWF est empleando la herramienta en Amrica Latina, particularmente en las
reas protegidas donde asisten activamente en el mejoramiento del manejo. Por ser sta una
alianza forestal, los esfuerzos se concentran mayormente en reas forestales protegidas, si bien
18
se han incluido otros tipos de reas (aguas continentales, ecosistemas marinos).
Hasta 2003, la herramienta ha sido aplicada en por lo menos 50 reas protegidas en Amrica del
Sur: 18 sitios en Argentina como el Parque y Reserva Natural los Alerces, el Refugio de Vida
Silvestre El Cachap, el Parque Nacional Punta Rasa, y otras (la mayora de ellas son reas
naturales protegidas privadas); cuatro en Bolivia, incluido el Parque Nacional Carrasco; siete en
Per como, Manu, Pacaya Samiria y Tambopata; 17 en Brasil, y otras en Colombia (L. Lacerda
comunicacin personal julio 2003).
7.How is your MPA doing? (Qu tal le va a su rea protegida marina?)
La mayora de los indicadores incluidos en esta herramienta miden resultados e impactos del
manejo. El proceso de evaluacin incluye: seleccin de los indicadores apropiados para medir de
acuerdo a las metas y objetivos; planificar cmo evaluar los indicadores seleccionados,
implementar la evaluacin colectando y analizando datos, comunicar los resultados y usarlos
para el manejo adaptable. Estos pasos estn acompaados de guas prcticas e indicaciones de
cmo hacerlo, adems de diagramas de flujo.
Esta gua no es:
Un resumen de todas las herramientas existentes
Una fuente avanzada y del estado de arte cientfico de tcnicas de evaluacin
Un nmero finito de indicadores o prescripciones mnimas que deben ser usadas
Un tipo de gua que se ajusta a todas las AMP en cualquier contexto
Un documento escrito por expertos cientficos
Una gua completa para analizar datos
Una herramienta que requiera de los lectores experiencia en el manejo de estadstica
Esta gua es:
Flexible, para integrarla a lo que ya se est haciendo
Punto de partida bsico y genrico; es una caja de herramientas de indicadores para elegir
Algo que debe ser usado con otros manuales para la planificacin y evaluacin
Algo que puede adaptarse, agregar y mejorar
Escrito para manejadores y otros profesionales de AMP y de conservacin
Para ser usado con insumos de cientficos, profesionales y expertos de AMP
Una corta introduccin sobre anlisis e interpretacin
8. Evaluacin de sistemas de reas protegidas Venezuela
A travs de esta herramienta se puede conocer el estado de cada unidad, incluso se puede
determinar si se encuentra en situacin crtica en relacin con su estabilidad e integridad. Esto
permite dirigir la atencin hacia las reas prioritarias. Esta herramienta mide solo ciertos
aspectos de la efectividad de manejo, segn el Marco de Referencia de la CMAP (ver ms
adelante).
La herramienta se basa en establecer la sensibilidad intrnseca de las reas naturales para
identificar unidades que requieren pronta atencin. La herramienta incluye los siguientes pasos:
1. Definir y ponderar un conjunto de criterios que permitan inferir cun sensible al uso es cada
unidad de manejo.
2. Realizar una evaluacin sobre la base de estos criterios para establecer por consenso grupal
la sensibilidad relativa de cada unidad de manejo.
3. Evaluar cada unidad de manejo considerando su ndice de sensibilidad como el peso
especfico propio, sometindola a la presin de los usos permitidos y no permitidos y a otras
formas de influencia. As se detectan aquellas reas en situacin ms crtica o en peligro.
Una vez determinada la sensibilidad intrnseca usando la matriz de sensibilidad, el valor
numrico resultante constituye el peso especfico de cada unidad de manejo. Luego se realiza
una confrontacin en la matriz de contraste con la variedad de usos y de factores de
perturbacin que influyen sobre la unidad.
19
Algunos de los criterios de sensibilidad incluyen la dimensin de la unidad a evaluar. Un parque
con mayor superficie es menos vulnerable o sensible que un parque de pequea extensin; se
considera tambin el aislamiento: mientras ms aislada de las actividades del hombre, ms
protegida est el rea. Como ejemplo de los usos permitidos de la matriz de contraste se
incluyen recreacin pblica, agricultura, presencia de pueblos autctonos, entre otros.
El resultado de dicha evaluacin es un ordenamiento numrico de las unidades, de la ms
afectada o en condiciones de peligro, a la menos afectada y con menos problemas.
9. Perfil de parques: ParksWatch
El Perfil de parques ha sido recientemente reestructurado y enriquecido. Bsicamente se
realizan diagnsticos in situ de las amenazas que enfrentan las AP. Los procesos para obtener la
informacin incluyen:
Revisin bibliogrfica
Aplicacin del cuestionario estandarizado con categoras como presupuesto, manejo,
conservacin, proyectos, entre otros, en el que la mayora de las preguntas dirigidas a los
tipos y grados de amenazas directas e indirectas
Recopilacin de datos in situ incluyendo entrevistas a diversos actores
El Perfil de parque sintetiza la informacin del cuestionario proporcionando un diagnstico
multidisciplinario del estado del parque basado en un anlisis de amenazas de las condiciones
socioeconmicas locales, de las necesidades del equipo de manejo y de las relaciones con las
organizaciones locales, regionales y nacionales entre otros aspectos crticos del funcionamiento
de un rea protegida. Con los resultados se ubica las reas en las siguientes categoras:
amenazada crticamente, amenazada, vulnerable, no amenazada al presente.
Cada diagnstico incluye un conjunto de recomendaciones para reducir las necesidades del
parque. El documento es compartido con los interesados. Las amenazas pueden incluir temas de
manejo como por ejemplo, la falta de control y vigilancia.
10. ndice de consolidacin de reas protegidas (ICP) aplicado al corredor Vilcabamba-Ambor
El ICP es un mtodo que permite evaluar la administracin y consolidacin de las AP. Su
caracterstica principal es su naturaleza cuantitativa. Fue desarrollado especialmente para su
utilizacin en las reas protegidas del corredor Vilcabamba-Ambor por el Museo Historia
Natural Noel Kempff Mercado y el Critical Ecosystem Partnership Fund de Conservacin
Internacional.
Especficamente, las categoras que evala y compara incluyen: personal, infraestructura,
equipamiento, inversiones, financiamiento y participacin local.
Los componentes de dicho ndice son valores porcentuales basados en la comparacin entre lo
actual y la configuracin del ideal u ptimo hipottico de las categoras; por ejemplo, para
personal incluye el nmero, capacitacin, nivel de educacin formal e incentivos. Se disponen los
valores segn su importancia relativa, por ejemplo, capacitacin versus nivel de educacin
formal.
Luego se puede hacer una comparacin de los componentes clave de los ndices, por ejemplo,
lo actual frente a lo ptimo y adems comparar distintas reas protegidas. El estado ptimo para
cualquier AP es definida por el ndice como: (a) las necesidades de manejo para el total del rea,
(b) las necesidades de manejo para la zona de impacto humano y (c) el impacto de la densidad
poblacional en las AP. Este ptimo se determina a travs de un anlisis con el sistema de
informacin geogrfica (SIG) de las necesidades de administracin y a travs de entrevistas y
talleres con los directores y guardaparques de las AP.
20
El anlisis de los resultados se realiza de manera cuantitativa a travs de valores porcentuales
como por ejemplo para participacin comunitaria en que se analiza la composicin del comit de
gestin y el origen de guardaparques. Tambin se usan nmeros absolutos como nmero de
visitas de turistas, nmero de posadas, y albergues ecolgicos, etc.
El anlisis SIG define la zona de impacto humano que ejerce presin crtica sobre el rea
protegida, zona a su vez definida por el acceso (caminos y deforestacin observada).
11. Mejorando Nuestra Herencia: Caja de herramientas
Esta Caja de herramientas desarrollada por Hockings et al. (versin 2004) contiene medidas y
herramientas de evaluacin que se organizan de acuerdo a los seis elementos o pasos del
Marco de Referencia de la CMAP de la UICN. En su conjunto, el uso de estas herramientas
provee una visin de la idoneidad del manejo. Las herramientas propuestas se concentran en
identificar los valores principales por los cuales los sitios de Patrimonio Mundial Natural fueron
establecidos. Como estos sitios varan en objetivos y no se puede desarrollar una caja de
herramientas especficas para cada uno, las herramientas incluidas pueden ser usadas para
complementar procesos de evaluacin existentes y sobre todo para evaluar aspectos
contemplados en los seis pasos o elementos a evaluar segn el marco de referencia. Tambin
pueden ser usadas para construir desde el inicio un sistema de EEM. Por lo tanto, las
herramientas descritas en este documento pueden ser utilizadas en cualquier rea protegida.
Las evaluaciones involucran monitoreo en el campo, talleres y entrevistas. El proceso es
participativo e involucra a los actores sociales desde las comunidades locales hasta el personal
de campo de los entes administradores de las reas, as como el personal de las ONG
nacionales e internacionales. Las evaluaciones contemplan aspectos naturales, sociales,
financieros, legales y administrativos. Estas evaluaciones han mejorado la comunicacin entre
los gerentes de los parques, las comunidades locales y otros expertos clave. En la actualidad se
adelantan las respuestas a las deficiencias encontradas. Como herramienta es flexible y puede
adaptarse a las diferencias existentes en cada uno de los sitios de Patrimonio Mundial en los
cuales se lleva a cabo.
La caja de herramientas de Mejorando Nuestra Herencia incluye adaptaciones de herramientas
desarrolladas previamente por una variedad de instituciones. Muchas de estas herramientas
estn estructuradas como reportes de calificacin y otras como listas.
Herramienta establecida por Cifuentes et al. 2000
Este mtodo se basa en aqul desarrollado por De Faria (1993), que listamos a continuacin
como informacin de contexto. La herramienta agrupa indicadores (mbitos, variables y
subvariables y parmetros). Las variables, subvariables y parmetros se agrupan en mbitos.
Las variables son indicadores ms especficos para describir acciones, actividades o situaciones
para un determinado mbito y la subvariable ayuda a enfocar la accin o actividad para una
variable determinada. El parmetro es el indicador de menor jerarqua y mayor especificidad.
Durante el transcurso de la evaluacin, los parmetros son confrontados con las condiciones
actuales de manejo y conservacin de las reas protegidas. Para cada parmetro se confecciona
una serie de condiciones (escala de clasificacin) donde la condicin ptima recibe el valor
mximo (4) a menos ptima (0) asociados a una ponderacin porcentual que traduce el grado de
manejo desde insatisfactorio a muy satisfactorio. Estos indicadores han sido validados en
ejercicios de evaluacin en varias reas protegidas de Amrica Latina.
Adems del reporte de clasificacin, esta herramienta al igual que otras propone un proceso
completo de evaluacin en el que primero se selecciona el equipo ncleo y actores clave, luego
se colecta informacin primaria y secundaria, y por ltimo se seleccionan los indicadores:
variables, subvariables y su ubicacin en mbitos para realizar la clasificacin.
Esta herramienta se incluye en el anlisis, ya que una adaptacin de la misma fue utilizada en
algunos pases de la regin andina tropical, como es el caso de Ecuador.
21
13. Herramienta establecida por De Faria
3
La herramienta establecida por de Faria (1993) se desarroll a travs de una revisin
bibliogrfica de las definiciones de manejo existentes y los componentes de manejo integrados a
un sondeo a travs de encuestas a especialistas de los elementos principales del manejo de
reas protegidas (llamadas por De Faria: variables). Con esta informacin, se sistematizan los
elementos o variables principales y se los agrupa en mbitos (caractersticas biogeogrficas,
legal, poltico, conocimientos, administrativo, planificacin, programas de manejo, amenazas,
entre otros). Durante el transcurso de la evaluacin, las variables son confrontadas con las
condiciones actuales de manejo y conservacin de las reas protegidas. Para cada variable se
confecciona una serie de condiciones, donde la condicin ptima recibe el valor mximo (4). La
escala de cinco niveles (0-4) se corresponde con una escala porcentual modificada de la norma
ISO10004 establecida en rangos y con un significado para cada nivel (el valor 4 corresponde al
rango ptimo entre 91 a 100%). El valor del manejo del rea protegida se consigue con la suma
y porcentualizacin de los valores de todos los mbitos evaluados respecto a un valor ptimo.
Luego este valor se interpreta tomando como referencia la escala de clasificacin del sistema
ISO10004 (Cifuentes et al. 2000).
Esta herramienta presentada por primera vez por De Faria es perfeccionada a escala de
variables y subvariables (adicin) y probada en varias reas protegidas de Latinoamrica. Estas
inclusiones y pruebas se compilan en un documento que se pasa a llamar la herramienta
desarrollada por Cifuentes et al. (2000) descrita anteriormente.
3. Rangos de aplicacin
Los rangos o escalas de aplicacin que abarcan estas herramientas son muy variados (ver tabla
3 para un resumen). Estos van desde un sitio de proyecto como por ejemplo en el caso de la
herramienta de Medicin de logros de TNC, a sistemas nacionales de reas protegidas; nos
referimos a RAPPAM, en cierta medida. No se ha encontrado ninguna herramienta que evale
diferentes sistemas a escala regional. Esto se debe probablemente a que es muy difcil
desarrollar una herramienta que contemple el contexto de todos los sistemas de reas
protegidas de la regin. Sin embargo, ms abajo se describen los avances de TNC en la
creacin de una herramienta que evale sistemas de reas protegidas en los diferentes pases
donde trabaja. Como se discute ms adelante, es en este tipo de evaluaciones a diferente escala
que se hacen imprescindibles mnimos comunes de reporte.
Tabla 3. Rango de aplicacin de las metodologas / herramientas
Herramienta Sitio de
proyecto
(dentro de
reas
protegidas)
rea protegida
individual
Grupo de
reas
protegidas
Sistema Otros
AEMAPPS x x
Medicin de
logros
x x Paisajes
Medicin de
logros Ecuador
x x
RAPPAM x (Posible) x (Posible) x x (Atendiendo
similitudes de
las AP a
evaluar, es
decir, aquellas
con objetivos
similares, etc.)

3
La breve descripcin de esta metodologa del ao 1993 se incluye para darle el contexto de origen a la
herramienta desarrollada por Cifuentes, Izurieta y De Faria en el 2000. No se analiza comparativamente en
este documento ya que solo se analizan herramientas desarrolladas desde 1994.
22
Herramienta Sitio de
proyecto
(dentro de
reas
protegidas)
rea protegida
individual
Grupo de
reas
protegidas
Sistema Otros
MEMS x x (Vistazo
general, aunque
no existe
consenso)
Herramienta de
seguimiento
x x (Si son
similares, en
objetivos, etc.)
How is your
MPA doing?
x (En reas
intangibles o
con
multipropsito)
x (Con objetivos
y metas
similares)
Evaluacin
Sistema AP
x
Perfil de parque x
ndice
consolidacin
AP
x x
MnH x (Sitios de
Patrimonio
Mundial Natural
u otras reas)
Cifuentes et al. x x Zonas de
influencia
4. Objetivos
Como es de suponer, los objetivos de las herramientas tienden a variar de acuerdo a la
herramienta y los fines para los cuales fue creada. Sin embargo, todas tienden a tener un
objetivo comn que es conocer la efectividad de todos o ciertos aspectos del manejo de las
reas protegidas o grupos de AP. A travs del anlisis presentado en las prximas pginas, se
describe cuales son los pasos del Marco de Referencia de la CMAP que mide cada herramienta.
Por ejemplo, RAPPAM fue creada sobre todo para realizar una evaluacin rpida de la
efectividad general del manejo de las reas protegidas para un pas o regin particular. En
cambio, la Medicin de logros realizada en Ecuador incluye objetivos ms especficos y para
reas especificas. Si bien la Caja de herramientas desarrollada por el proyecto MnH se puede
adaptar para la evaluacin de otras reas individuales, esta fue desarrollada para cumplir con un
objetivo muy especfico que es la evaluacin de los sitios de Patrimonio Mundial Natural.
Tabla 4. Objetivos de las herramientas
Herramienta Objetivo
AEMAPPS Aportar elementos para el manejo efectivo y propiciar espacios para la
negociacin y la concertacin.
Implementar la poltica de participacin social aprobada en Colombia.
Medicin de logros Ayudar a los directores de proyecto a medir los avances hacia las metas
multianuales.
A nivel del portafolio completo de sitios involucrados en el programa
Parques en Peligro: supervisar el progreso en un conjunto diverso de
reas de proyecto.
Medicin de logros
Ecuador
Evaluar la gestin de cinco reas protegidas ubicadas dentro de la
Biorreserva del Cndor.
Probar la efectividad de la herramienta al contexto.
Identificar los aspectos crticos a ser considerados para mejorar el
manejo de las reas protegidas evaluadas.
23
Herramienta Objetivo
RAPPAM Evaluar rpidamente la efectividad general del manejo de las reas
protegidas para un pas o regin particular.
Identificar reas de gran importancia y vulnerabilidad ecolgica y social.
Indicar la urgencia y prioridad de conservacin para reas protegidas
individuales.
Ayudar a desarrollar y priorizar las polticas apropiadas de intervencin y
seguir pasos para mejorar la efectividad de manejo de reas protegidas.
MEMS Revisar rpidamente el nivel de consolidacin de algunos temas
relevantes de la gestin de las reas protegidas del SNAP e identificacin
de temas prioritarios a ser atendidos a escala de todo el SNAP.
Herramienta de
seguimiento
Facilitar el monitoreo de los avances en la efectividad de manejo.
A nivel de portafolio: facilitar el seguimiento y monitoreo del progreso
hacia la meta mundial de la alianza para las reas protegidas.
How is your MPA doing? Ayudar a los manejadores de AMP alcanzar mejor las metas y objetivos
por los cuales fueron creadas.
Evaluar las reas para realizar manejo adaptable.
Evaluacin sistema AP Establecer prioridades de gestin y poder enfocarlas hacia los parques
con los valores ms altos en la escala de evaluacin (mayores valores-
usos y zonas ms afectadas).
Perfil de parque Revisar la prioridad de los parques cada cuatro aos para actualizar la
informacin y promover cambios en el estado de conservacin.
Informar a los administradores de los parques y la comunidad de
conservacin sobre los xitos y fracasos de los programas de
conservacin y atraer atencin a los problemas donde y cuando ocurren.
ndice consolidacin AP Contar con un mtodo objetivo para evaluar la administracin y
consolidacin de las reas protegidas que conforman el eje del Corredor
de Conservacin Vilcabamba-Ambor, desde Bolivia a Per.
MnH Construir sistemas de seguimiento, evaluacin y reporte para mejorar el
manejo efectivo de los sitios de Patrimonio Mundial Natural.
Cifuentes et al. Conocer el grado de manejo general del rea, identificar aquellos mbitos
con atencin o desarrollo desigual y, dentro de los mbitos y con mayor
detalle, los factores o componentes especficos del manejo que requieren
mayor atencin.
Nota: informacin obtenida a partir de los cuestionarios y bibliografa con informacin sobre cada
herramienta.
5. Origen
Es importante considerar que para lograr ser eficiente con relacin a la inversin, es conveniente
utilizar o adaptar al contexto las herramientas de EEM ya desarrolladas. El desarrollo de nuevas
herramientas conlleva tiempo y fondos que tienden a ser restringidos as como los presupuestos
de las reas y sistemas de AP en la regin.
Sin embargo, se observa que la mayora (11 de 12) de las herramientas analizadas han sido
creadas o desarrolladas (incluyen nuevas estructuras y varias medidas particulares diferentes a
las herramientas previamente existentes), si bien generalmente tomando en cuenta elementos
de otros mtodos. En la tabla 5 abajo se detalla en cules de estos mtodos se basaron. Cuatro
de estas 12 herramientas toman como base el Marco de Referencia de la CMAP. Algunas
herramientas son adaptaciones de otras, como por ejemplo, la Medicin de logros Ecuador
incluye nuevas medidas o adaptaciones narrativas de la herramienta Medicin de logros.
Tabla 5. Origen de las herramientas
Herramienta
Creada /
desarrollada
Adaptada Basada en:
AEMAPPS x Varias; especialmente la Medicin de logros
Medicin de logros x Informacin no disponible
Medicin de logros Ecuador X Medicin de logros
24
Herramienta
Creada /
desarrollada
Adaptada Basada en:
RAPPAM x Principalmente del Marco de Referencia de
la CMAP; de manera secundaria de
Cifuentes e Izurieta 1999, Courrau, 1999;
Hakizumwami, 2000; Izurieta, Cifuentes, De
Faria 1999; Singh, 1999; The Nature
Conservancy 1999 y 2000
MEMS x Medicin de logros
Herramienta de seguimiento x Cuestionario incluido en documento
explicativo de marco CMAP (Hockings, et al.
2000)
How is your MPA doing? x Marco CMAP
Evaluacin sistema AP x Informacin no disponible
Perfil de parque x Informacin no disponible
ndice de consolidacin AP x Revisin de diversas herramientas ya en
existencia: TNC (Parks in Peril Scorecard), la
RAPPAM de WWF, iniciativas desarrolladas
en el CATIE y otras
MnH x x El Marco de Referencia de la CMAP. Por ser
una caja de herramientas incluye
herramientas ya existentes y propone
nuevas
Cifuentes et al. x Adaptacin de la herramienta de De Faria
(1993)
Continuamente se estn desarrollando y adaptando herramientas en la regin andina. Por
ejemplo, entre el ao 2000 a 2004 se desarrollaron o adaptaron por lo menos ocho herramientas
(ver tabla 6). Es importante destacar que aquellas seis herramientas que han sido desarrolladas
o adaptadas hace cuatro aos o ms, han sido actualizadas recientemente. Por ejemplo, la
primera versin de la Caja de herramientas del proyecto MnH fue desarrollada en 2001 y es en
2004 que se actualiza. Adems, se est trabajando en una nueva actualizacin.
Tabla 6. Ao de creacin y actualizacin
Herramienta Creada/ adaptada Actualizada
AEMAPPS 2000 2003, 2004, 2005
Medicin de logros 1999 2002, 2004
Medicin de logros Ecuador 2004
RAPPAM 1999 y 2000 2003
MEMS 1999/2000 2001, 2005/2006
Herramienta de seguimiento 2003
How is your MPA doing? 2003
Evaluacin Sistema AP 1992 2003
Perfil de parque 2001 2004
ndice consolidacin AP 2005
MnH 2001 2004
Cifuentes et al. 2000
6. Estructura
Existe una amplia gama de nombres, nomenclatura o estructura que toman las medidas
(indicadores, variables, asuntos, criterios, situacin correspondiente, etc.) en la regin. Algunas
han sido construidas bajo el formato de cuestionario y otras como listas potenciales de
indicadores o variables. Estas estructuras o niveles se desarrollan de manera diferente en cada
herramienta para clarificar o especificar lo que se est midiendo. Sin embargo, se percibe la
disparidad de definiciones en cada herramienta. Por ejemplo, se denomina indicador a lo que
parece ser una categora. En una herramienta, el indicador se narra como un mbito en otra.
25
Por otro lado, algunas herramientas duplican los indicadores o medidas a ser evaluados. Esto se
nota claramente en la herramienta How is your MPA doing?, donde los resultados de un mismo
indicador alimentan ms de un objetivo. Hay herramientas que no presentan una estructura
uniforme. Es decir, incluyen un solo nivel para algunas mediciones y varios niveles para otras
complicando a veces la visualizacin y entendimiento de lo que se est midiendo como por
ejemplo, en el caso del MEMS y el ndice de consolidacin.
Esta falta de claridad dificulta la aplicacin y entendimiento de la herramienta por parte de los
actores o profesionales que pretenden utilizarla.
Tabla 7. Estructura de las herramientas
Herramienta
1er ni vel 2do nivel 3er ni vel 4to nivel 5to nivel
AEMAPPS Plazo o periodo
(corto, mediano,
largo)
ndice: eficacia
y eficiencia
Indicador (ej.,
calidad de los
procesos de
ejecucin
gestin)
Variable (ej.,
cumplimiento de
las metas del
POA)
Situacin
correspondiente
(ej., entre el
91% y el 100%
de las metas del
POA cumplidas)
Medicin de
logros
Categoras (ej.,
planificacin
estratgica)
Indicadores (ej.,
zonificacin del
rea del
proyecto)
Puntos de
referencia o
situacin
correspondiente
(ej., se
complet plan
de zonificacin
para uso del
suelo)
- -
Medicin de
logros Ecuador
Categoras (ej.,
planificacin
estratgica)
Indicadores (ej.,
zonificacin del
rea del
proyecto)
Puntos de
referencia o
situacin
correspondiente
(ej., se
complet plan
de zonificacin
para uso del
suelo)
- -
RAPPAM Tema
(seguridad
legal, personal,
etc.)
Pregunta o
indicador (ej.
el rea
protegidas tiene
el rango total de
biodiversidad de
plantas y
animales)
- - -
MEMS Tema
(participacin,
gestin, etc.)
Indicadores de
gestin (ej.,
presupuesto
operativo;
regularidad en
el desembolso
de recursos)
Subindicadores
(ej. presupuesto
programado;
organismos de
financiacin
desembolsan
oportunamente
los recursos)
- -
Herramienta de
seguimiento
Asunto (ej.,
diseo del rea
protegida)
Criterio (ej. el
diseo del rea
es adecuado
para sus
objetivos
primarios)
- - -
26
Herramienta
1er ni vel 2do nivel 3er ni vel 4to nivel 5to nivel
How is your
MPA doing?
mbitos
(biofsico,
gobernanza,
etc.)
Metas Objetivos Indicadores (ej.
abundancia de
la especie focal)
-
Evaluacin
sistema AP
No
denominacin
(matriz de
sensibilidad y
matriz de
contraste)
No
denominacin
(ej., especies
extintas, uso
indirecto)
- - -
Perfil de parque Nombre del
campo
(administracin)
Nombre del
campo
(personal)
Nombre del
campo (nmero
de
guardaparques)
Tipo de campo
(texto, nmero,
porcentaje, etc.)
Seleccin
(aumenta o
disminuye, s o
no, escala del 1
al 3, etc.)
ndice
consolidacin
AP
No
denominacin
(ej., personal,
infraestructura,
etc.)
Criterio (ej.,
cantidad,
capacitacin)
Indicadores y
subindicadores
- -
MnH Ya que es una
Caja de
herramientas,
depende de la
herramienta en
cuestin:
incluye temas,
criterios,
indicadores,
preguntas, etc.
Depende de la
herramienta:
incluye temas,
criterios,
indicadores,
preguntas, etc.
Depende de la
herramienta:
incluye temas,
criterios,
indicadores,
preguntas, etc.
Depende de la
herramienta:
incluye temas,
criterios,
indicadores,
preguntas, etc.
Depende de la
herramienta:
incluye temas,
criterios,
indicadores,
preguntas, etc.
Cifuentes et al. mbito (ej.
administrativo,
poltico, etc.)
Variable (ej.
para el mbito
administrativo:
personal,
financiamiento,
etc.)
Subvariable (ej.
para mbito
administrativo:
administrador,
personal
tcnico, etc.)
Parmetro (para
mbito
administrativo:
calidad,
cantidad,
motivacin)
Criterios y
condiciones (en
el mbito
administrativo,
para
administrador:
instruccin
universitaria)
Nota: Los niveles representan distintos aspectos de la estructura de una herramienta, de lo
general (1er nivel) a lo particular o especfico (5to nivel).
7. Informacin utilizada
La utilidad de una herramienta depender de la veracidad de la informacin colectada (Ervin
2003). Si bien existe una combinacin de informacin utilizada por estas herramientas que
mostramos en la tabla 8, la mayora se basa en informacin cualitativa principalmente. Hay que
sealar que tanto el ndice de consolidacin de AP como How is your MPA doing? incluyen
mayormente informacin cuantitativa.
Es necesario incluir informacin y datos tanto cualitativos como cuantitativos en las
evaluaciones. Los datos cualitativos, que pueden incluir opiniones personales, requieren menos
fondos y tiempo para ser obtenidos (Hockings et al. 2003). Por otro lado, existen ciertos temas,
como participacin y temas sociales en general, que se miden o evalan mejor con mtodos
cualitativos.
Una preocupacin comn de los participantes en las discusiones del V Congreso Mundial de
Parques en Durban fue la calidad de informacin y fuentes de conocimiento usadas en las
evaluaciones. Esto puede conseguirse mediante el uso de herramientas establecidas y probadas
27
y en cuanto al uso de ciencia de rigor en la recoleccin de informacin. Sin embargo, tambin
notaron la importancia de la legitimidad de varias fuentes de conocimiento como por ejemplo, el
conocimiento tradicional, el de comunidades locales, el valor de la experiencia y conocimientos
de guardaparques y manejadores del sito etc. (Hockings et al. 2003).
Tambin se lleg a la conclusin que uno de los mayores desafos es la seleccin de mtodos
eficientes y rpidos para evaluar la integridad ecolgica y de la biodiversidad acordes con los
presupuestos de las AP (Hockings et al.).
Tabla 8. Tipo de informacin utilizada
Herramienta Cualitativa Cuantitativa
AEMAPPS x x
Medicin de logros x (Mayormente) x
Medicin de logros Ecuador x (Mayormente) x
RAPPAM x (Mayormente) x
MEMS x (Mayormente) x
Herramienta de seguimiento x
How is your MPA doing? x x (Mayormente)
Evaluacin sistema AP x (Mayormente) x
Perfil de parque x x
ndice consolidacin AP x x (Mayormente)
MnH x x
Cifuentes et al. x (Mayormente)
8. Aplicacin
Las herramientas existentes se han aplicado en varios pases de Amrica del Sur y regiones en
general. Si bien falta informacin de las reas protegidas que han sido evaluadas por la mayora
de estas herramientas, se puede apreciar en la tabla 9 que un rea protegida ha sido evaluada
por ms de una herramienta. En el caso del Parque Nacional Canaima en Venezuela, se
realizaron por lo menos tres evaluaciones diferentes con diversas herramientas (Perfil de
Parques, MnH y Evaluacin del sistema de AP). Situacin similar se puede distinguir para el
Parque Nacional Galpagos. Una de las preguntas a realizar en estos casos particulares incluye
si se revisaron las lecciones aprendidas y mejores prcticas de los procesos anteriores de
evaluacin, y si la informacin de una evaluacin sirvi para las otras ahorrando tiempo y
recursos, por ejemplo, en la recoleccin de informacin similar.
Tabla 9. Lugares (pases y reas protegidas) donde han sido aplicadas las herramientas
Herramienta Pases /regin reas protegidas
AEMAPPS Colombia: 90% de AP de la
Unidad de Parques en 2004
AP que faltan por aplicacin: SFF
los Flamencos, PN Tayrona, PN
Sierra Nevada de Santa Marta,
PN Old Providence and Mc Bean
Lagoon, PN Paramillo
Medicin de logros En pases donde trabaja TNC
(mayormente en Centroamrica)
PPNN Amboro-Carrasco,
Reserva de Fauna Eduardo
Avaroa, PN Noel Kempff Mercado,
Reserva de Flora y Fauna
Tariqua, PN Cahuinar, PN
Chingaza, PN La Paya, PN Sierra
Nevada de Santa Marta,
Biorreserva del Cndor, PPNN
Machalilla y Podocarpus, PN
Bahuaja-Sonene, Reserva
Nacional Selva Central
/Yanachaga-Chemilln, Reserva
Nacional Pacaya-Samiria y
Reserva Nacional Paracas
28
Herramienta Pases /regin
reas protegidas
Medicin de logros Ecuador Ecuador Parque Nacional Cotopaxi, PN
Llanganates, Reserva Ecolgica
Antisana, RE Cayambe Coca, RE
Cofn Bermejo
RAPPAM A escala internacional. Fase piloto
probada en Argelia, Camern,
Francia y Gabn. Implementada
en China, Rusia y Sudfrica en
2001. En Amrica del Sur, en
Chile, Argentina, Per, Colombia y
Venezuela.
Adaptndose en Colombia
MEMS SNAP Bolivia: 19 AP Madidi, Apolobamba, Piln Lajas,
Manuripi, Sajama, Cotapata,
Estacin Biolgica del Beni,
TIPNIS, Carrasco, Ambor, Kaa
Iya del Gran Chaco, Noel Kempff
Mercado, San Matas, Otuquis, El
Palmar, Toro Toro, Eduardo
Avaroa, Cordillera del Sama,
Tariqua
Herramienta de seguimiento reas protegidas alrededor del
mundo. Proyectos GEF en reas
protegidas, proyectos WWF y BM
en reas protegidas. Aplicada por
lo menos en 50 AP en Amrica
del Sur incluyendo Colombia,
Per, Bolivia, Ecuador,
Venezuela, Uruguay
18 sitios en Argentina como
Parque y Reserva Natural los
Alerces, Refugio de Vida Silvestre
El Cachap, Parque Nacional
Punta Rasa, etc. (la mayora
reas naturales protegidas
privadas); cuatro en Bolivia,
incluido el Parque Nacional
Carrasco; siete en Per (como,
Manu, Pacaya Samiria y
Tambopata); 17 en Brasil, y otras
en Colombia
How is your MPA doing? A escala internacional (por
ejemplo, estudio piloto en
Canad, Italia, Mxico, Ecuador
etc.)
Reserva Marina Galpagos
Evaluacin Sistema AP Se ha aplicado dos veces con casi
10 aos de diferencia en el
sistema de AP de Venezuela.
Incluyendo PN Canaima
Perfil de parque En varios pases con presencia de
la organizacin: ej., Per (18
parques evaluados), Bolivia (7,
incluyendo Pilon Lajas y Madidi) y
Venezuela (22 incluido Canaima);
mediante socios locales en 7
pases de Latinoamrica; tienen
criterios para seleccionar parques
a evaluar, adems tambin lo
hacen por encargo (servicios).
Piln Lajas, Madidi, PN Canaima
ndice consolidacin AP Corredor Vilcabamba-Ambor Todas las reas protegidas del
corredor
MnH Diez sitios de Patrimonio Mundial
Natural, tres de ellos localizados
en Amrica Latina (Honduras,
Venezuela, Ecuador), tres en
Asia, y cuatro en frica
En Latinoamrica: Parque
Nacional Canaima en Venezuela,
Reserva de Biosfera Ro Pltano
en Honduras, Parque Nacional
Sangay en Ecuador
Cifuentes et al. Amrica Latina, principalmente
Centroamrica
PN Galpagos (adaptada); PN
San Sebastin (adaptndose)
29
9. Fortalezas y limitaciones
La tabla 10 resume las mayores fortalezas y limitaciones de las herramientas analizadas,
informacin disponible en los documentos que describen las mismas. Esta informacin tambin
se recopil de los resultados de los cuestionarios.
Tabla 10. Fortalezas y limitaciones
Herramienta Fortalezas Limitaciones / debilidades
AEMAPPS Incorporacin de variables de
participacin social y conflicto
armado.
Diferenciacin entre eficacia y
eficiencia con las ponderaciones
porcentuales de cada variable
que generan un resultado en
porcentajes de avance.
Priorizacin de las debilidades y
fortalezas de manejo en
trminos de los indicadores.
Temporalidades (medicin de la
efectividad a corto, mediano y
largo plazo) que son retomadas
en los planes estratgicos a
partir de los planes de manejo.
Cubre los seis elementos del
Marco de Referencia de la
CMAP.
Necesidad de incorporar variables
de contexto para anlisis regional.
El lenguaje suele ser demasiado
tcnico para la institucin en
general.
Vacos de informacin existentes
y que en algunos casos generan
subjetividad.
Medicin de logros Ms efectiva cuando se lo utiliza
como herramienta de auto
evaluacin.
Mide procesos que llevan a la
consolidacin del sitio y la
capacidad de conservacin en
un rea de proyecto
determinada.
Herramienta fcil de adaptar.
No est diseada para medir el
impacto directo en la
conservacin o el xito de un
rea de proyecto en la reduccin
de amenazas y la conservacin
de la biodiversidad.
No evala impactos o resultados.
Medicin de logros
Ecuador
Es una herramienta muy sencilla
de aplicar. No se requieren
conocimientos especializados
sino el tiempo de los actores
para discutir los temas.
Ha demostrado ser una
herramienta fcil de adaptar.
No evala impactos o resultados.
RAPPAM Permite realizar una evaluacin
general y comparativa, identifica
fortalezas y debilidades de
manejo relativos, indica la
urgencia de prioridades de
conservacin y provee de
informacin efectiva y
transparente para la distribucin
de recursos y el desarrollo de
polticas a escala de AP y pas.
Cubre los seis elementos del
Marco de Referencia de la
CMAP.
Herramienta fcil de adaptar.
Informacin no disponible.
MEMS Incluye un conjunto de
parmetros que responden a la
situacin boliviana de gestin de
La implementacin requiere
mucha dedicacin de tiempo y
personal.
30
Herramienta Fortalezas
Limitaciones / debilidades
reas protegidas.
Informacin generada ayuda a
analizar la gestin a escala de
cada rea protegida y permite
detectar temas crticos de
gestin en todo el sistema
nacional de AP.
Informacin generada sigue un
nivel macro, sin entrar en
contenidos y calidad de los
elementos evaluados.
No evala impactos.
Herramienta de
seguimiento
Capaz de suplir informacin que
permita el seguimiento de los
avances a travs del tiempo.
Relativamente rpida y sencilla
para ser implementada por el
personal de las reas
protegidas.
Capaz de integrar, si se
requiere, el anlisis en un solo
ndice.
Basado en un formato donde las
valoraciones numricas son
definidas por criterios
descriptivos.
Fcilmente entendible.
Compatible con otros sistemas
de evaluacin ya existentes.
Cubre los seis elementos del
Marco de Referencia de la
CMAP (aunque trata sobre
impactos en menor medida).
No debe ni puede remplazar otros
anlisis ms detallados que se
realizan para efectos de manejo
adaptable.
Esta herramienta debera ser
aplicada por el gerente o personal
del rea protegida. No debera
ser vista como una evaluacin
independiente, ni como la nica
fuente de informacin para el
manejo adaptable.
No se puede realizar una
equivalencia de los resultados
obtenidos en reas distintas. Esto
se debe a las grandes diferencias
en cuanto a los recursos
disponibles, expectativas y
requerimientos alrededor del
mundo.
No es adecuada para hacer una
evaluacin detallada del impacto
de manejo.
Todas las preguntas tienen una
relevancia igual, lo que no
siempre es cierto.
How is your MPA doing? Balanceada en conseguir el
insumo de cientficos e
interesados.
Flexible para ser usada en
diferentes sitios y condiciones.
Holstica con un enfoque tanto
en perspectivas naturales como
humanas.
Es posible implementar una
herramienta de evaluacin
usando la gua del manual en un
periodo que varia entre los seis
meses y un ao.
La mayora de sitios reportaron
que pudieron hacer coincidir sus
metas y objetivos con aquellos
genricos del manual e
identificar los mejores
indicadores para cada caso.
Los aspectos tcnicos del
manual no son una barrera para
su entendimiento y aplicacin.
Para aplicarse, el rea Marina
Protegida debe cumplir con
mnimos requerimientos: debe
existir como un AMP formal
(legislada), debe haber un
proceso de planificacin para el
manejo presente, un plan de
manejo escrito que incluya
claramente las metas y objetivos
del AMP y que haya estado en
operacin al menos dos aos.
No puede ser usada como un
scorecard donde un rea
protegida es comparada con otra
o un grupo es comparado con
otro grupo de reas protegidas.
Los principales problemas
identificados en el perodo piloto
de evaluacin fueron las
restricciones de tiempo para las
mediciones de algunos
indicadores (especialmente
biofsicos). Puede presentar
problemas con el clima, perodos
estacinales y falta de
experiencia del personal.
Los indicadores biofsicos y
socioeconmicos fueron los que
31
Herramienta Fortalezas
Limitaciones / debilidades
requirieron ms tiempo y recursos
para ser medidos debido al alto
costo de materiales, tiempo
invertido en salidas a terreno y
preparacin de encuestas; y en la
preparacin y movilizacin del
respaldo tcnico necesario.
Evaluacin sistema AP Rapidez, consenso y sencillez.
Es exitosa porque ha permitido
al ente gubernamental justificar
acciones y programas en funcin
de sus resultados con bastante
certeza.
La mayora de los participantes
son o han sido expertos en el
manejo de esas reas.
Subjetividad relativa.
Muchos parmetros o criterios por
evaluar que se podran duplicar.
Necesita la convocatoria de
expertos.
Demasiado costoso.
Consume demasiado tiempo.
Hay poco personal para
ejecutarla.
Falta de habilidades /
capacitacin del personal.
Demasiado sensible
polticamente y existe
desconocimiento del alcance de
la herramienta.
Esperada pero manejable
dificultad para alcanzar el
consenso.
No evala impactos.
Perfil de parque Contextualiza, explica en detalle
y en forma narrativa e incluye
imgenes.
Facilidad, confiabilidad y
rapidez.
Cuestionario utilizado es fcil de
completar y permite cumplir con
el objetivo de divulgar el estado
de conservacin de las reas
protegidas.
El trabajar con socios locales y
recopilar informacin a travs de
entrevistas, recorridos en las
reas e investigacin
bibliogrfica hace que la
herramienta produzca muchos
resultados a bajo costo.
Exitosa porque llega a identificar
las principales amenazas de las
reas protegidas explicando
cada una de ellas y brinda
ciertas recomendaciones para la
solucin de dificultades.
Resulta muy amplia para aquellas
personas poco acostumbradas a
la lectura o los no interesados.
An no ha sido probada en
regiones diferentes a
Latinoamrica.
La herramienta es muy costosa.
No evala impactos.
ndice consolidacin AP Objetivo y cuantitativo.
Desarrollado a partir de mtodos
existentes, sobre todo aquellos
usados para evaluar otras reas
protegidas en ambos pases
donde el corredor se encuentra.
Necesidad de tener
conocimientos estadsticos.
No evala impactos.
MnH Diseada para dar seguimiento
al progreso de un sitio a lo largo
del tiempo (intensivo).
Las herramientas de evaluacin
son genricas, por lo tanto
Comparacin entre sitios.
No existe una calificacin total de
la efectividad del sitio, si bien
algunas herramientas utilizan
sistemas de calificacin.
32
Herramienta Fortalezas
Limitaciones / debilidades
pueden ser adaptadas a la
situacin local.
Incorpora y adapta herramientas
de otros procesos (TNC Medida
de logros, RAPPAM).
Cubre los seis elementos del
Marco de Referencia de la
CMAP.
Cifuentes et al. Informacin no disponible No evala impactos.
Nota: informacin obtenida de las respuestas a los cuestionarios y bibliografa con informacin
sobre las herramientas.
En cuanto a los principales problemas y oportunidades del uso y aplicacin de estas
herramientas, los mayores se podran enmarcar en el tema de gobernabilidad nacional, regional
e internacional. Especficamente, la institucionalidad de las herramientas e inters nacional frente
al inters de los donantes y organizaciones interesadas en el tema o el requerimiento de estos a
usar diferentes herramientas a las establecidas por el pas u organizaciones nacionales.
En muchos casos, un rea protegida particular es evaluada por ms de un actor con diferentes
herramientas no solo por el desconocimiento de los encargados de coordinar las evaluaciones y
los que las aplican, sino tambin porque los donantes requieren usar determinadas
herramientas. Este tipo de costos tanto de tiempo como de fondos son justamente lo que la
evaluacin de la efectividad de manejo de reas protegidas quiere obviar.
10. Posibilidad de aplicacin en otros pases o regiones
Todas las herramientas pueden ser o han sido aplicadas en otros pases o regiones siempre y
cuando las mismas se adapten al contexto en el que se encuentran las reas o grupos de reas
protegidas que se evaluarn (tabla 11). Muchas han sido desarrolladas de manera general para
su aplicacin en diferentes regiones.
Tabla 11. Posibilidad de aplicacin en otros pases o regiones
Herramienta Comentarios
AEMAPPS Posible; requerira adaptaciones
Medicin de logros Probado; con adaptaciones
Medicin de logros Ecuador Posible; con adaptaciones
RAPPAM Probado; con adaptaciones
MEMS Posible; se recomienda su empleo tomando en cuenta la importancia de
adaptar los criterios de evaluacin al contexto y las polticas de gestin
de AP particulares
Herramienta de seguimiento Probado; con adaptaciones
How is your MPA doing? Probado; con adaptaciones
Evaluacin Sistema AP Posible, pero requiere amplitud de criterio por parte de quien la aplique.
Perfil de parque Probado;
ndice consolidacin AP Posible; requiere mayores adaptaciones
MnH Probado; con adaptaciones
Cifuentes et al. Probado; con adaptaciones
11. Relacin con el Marco de Referencia de la CMAP
La tabla 12 resume los resultados del anlisis comparativo de cada metodologa o herramienta
analizada en este documento con el Marco de Referencia de la CMAP. En este anlisis se ver
como aborda cada herramienta los siete elementos del marco. Por ejemplo, todas las
metodologas o herramientas miden en mayor o menor medida el contexto del rea protegida o
sistema. Ms de la mitad (7 de 12) lo hacen extensamente. Metodologas como la Evaluacin del
sistema de AP (69%) y el Perfil de parque (77%) junto con las herramientas incluidas en la Caja
de herramientas del proyecto MnH son las que prestan ms atencin a dicho paso de
evaluacin.
33
Tabla 12. Anlisis comparativo con el marco de la CMAP
4
Comparacin con el marco de la CMAP Herramienta
Contexto Visin Planifica-
cin
Insumos Procesos Productos Resulta-
dos
AEMAPPS 6% - 12% 5% 28% 43% 6%
Medicin de logros 23% - 23% 12% 42% - -
Medicin de logros Ecuador 14% - 36% 14% 36% - -
RAPPAM (protocolo) * 34% - 16% 19% 20% 11% *
RAPPAM (sistema)** 33% 3% 64% - - - -
MEMS 3% - 18% 35% 44% - -
Herramienta de seguimiento
(protocolo)
3% - 14% 17% 58% 3% 5%
How is your MPA doing? 7% - - 1% 21% - 71%
Evaluacin sistema AP 70% - 14% 11% 5% - -
Perfil de parque 78% - 4% 11% 7% 0.20% -
ndice consolidacin AP 4% - 9% 64% 23% - -
MnH 29% - 32% 3% 31% 3% 2%
Cifuentes et al. 19% - 11% 26% 44% - -
Nota: Estos porcentajes se obtuvieron a travs del conteo de medidas que corresponden a cada elemento del Marco de
Referencia de la CMAP con relacin al total de medidas encontradas en la herramienta. Por ejemplo, AEMAPPS incluye
un 6% de medidas dirigidas a evaluar contexto. Para mayor informacin sobre la metodologa, dirigirse al Anexo 1.
*El protocolo asume que existen medidas dirigidas a entender los resultados en esta herramienta, sin embargo se
incluyen primariamente en Contexto, ya que al inicio constituyen la lnea base de informacin que sirve tambin para
medir dichos resultados.
** En el caso de la herramienta RAPPAM, se separaron las medidas que forman parte del protocolo general para la
evaluacin de AP con aquellas medidas adicionales que se incluyen para evaluar sistemas de AP.
Segn Hockings (sin fecha), el nfasis dado a diferentes elementos del marco puede variar de
acuerdo a los objetivos y contexto de la evaluacin. Por ejemplo, aquellas herramientas o
procesos de evaluacin que se enfocan principalmente en la responsabilidad y obligacin de
rendir cuentas tal vez incluyan mayor nfasis en Insumos, Productos y Resultados. As mismo
una evaluacin que pretende apoyar el manejo adaptable dar ms nfasis a todos los
elementos del marco.
Visin vs. Objetivos. Existen diferentes horizontes temporales dentro de la planificacin para un
rea protegida. La planificacin a largo plazo ayuda a definir la visin del rea. Una planificacin
de mediano plazo (5 a 10 aos) generalmente se refleja en los planes de manejo. La
planificacin de corto plazo (entre 2 y 3 aos) est reflejada generalmente en los planes
operativos anuales de las reas protegidas. Si bien ambos documentos deberan contener la
visin de manejo del rea, esto no suele suceder. Primero porque en los Andes, as como en
Amrica del Sur en general, no todas las reas protegidas poseen planes de manejo. Por otro
lado, aquellas reas que poseen planes de manejo, no los tienen actualizados. De esta manera,
muchas reas no cuentan con objetivos especficos para el corto plazo, largo plazo, ni mucho
menos una visin. Lo mismo ocurre a escala de sistema de reas protegidas. Muchos sistemas
de reas protegidas en la regin no cuentan con una visin de su manejo.
Muchas de estas herramientas basan sus mediciones y niveles de medicin en los objetivos del
rea (que se consignan en los planes de manejo o que estn implcitos en el manejo informal, es
decir, sin plan de manejo). Sin embargo, la visin del rea o sistema solo es incorporada en
pocas herramientas. Los objetivos de las reas y sistemas protegidos deben adaptarse al
contexto cambiante, por lo tanto, muchas de estas herramientas se irn aplicando de manera

4
La verificacin de este anlisis comparativo se encuentra en el Anexo 1
34
diferente en una misma rea protegida.
Las herramientas miden los cambios de un intervalo de evaluacin a otro, donde los objetivos
pueden cambiar. Por lo tanto, incorporar la visin en las mediciones se hace importante.
Planificacin. La mayora de herramientas incluyen varias medidas para evaluar este paso del
marco. Sin contar la herramienta del proyecto MnH, RAPPAM (medicin para el sistema) dedica
mayor concentracin a este paso. Solo una (How is your MPA doing?) no incluye medidas para
evaluar la planificacin.
Seis herramientas evalan ampliamente los Insumos. Solo una herramienta no cubre este paso
de evaluacin (RAPPAM sistema).
Nueve herramientas incluyen extensas medidas para evaluar Procesos.
La evaluacin de Productos y Resultados no es incluida en muchas de las herramientas. Solo
dos incluyen un alto porcentaje de medidas para la evaluacin de los productos de manejo y los
resultados (How is your MPA doing? con el 71% de las mediciones y MnH) segn el anlisis
comparativo. En AEMAPPS se registra el 43%.
La herramienta ms balanceada, es decir, la que presenta aproximadamente la misma cantidad
de medidas para cada paso o elemento del Marco de Referencia de la CMAP es RAPPAM. La
Medicin de logros (Ecuador) que mide cinco pasos de evaluacin ampliamente, no mide ni
productos ni resultados. Mientras tanto, las otras poseen fortaleza o varias medidas para evaluar
uno o dos y hasta tres pasos de evaluacin.
11. Lecciones aprendidas
Las lecciones aprendidas durante el desarrollo y aplicacin de estas herramientas se resumen
en la tabla 13. Muchas de estas lecciones aprendidas se obtuvieron de las respuestas a los
cuestionarios y de documentos con resultados de la aplicacin especfica de herramientas, como
en el caso de la Medicin de logros Ecuador. Otras se obtuvieron de los propios documentos
donde se describen las herramientas. Hace falta, sin embargo, compartir a travs de documentos
las lecciones aprendidas no solo en la aplicacin de las herramientas, sino tambin en el
desarrollo y adaptacin de las mismas.
Tabla 13. Las lecciones aprendidas ms importantes del desarrollo, adaptacin y
aplicacin de las metodologas o herramientas para evaluar la efectividad de manejo
Herramienta Lecciones aprendidas
AEMAPPS
La construccin conjunta de la herramienta con los interesados en el manejo de
un AP es importante.
Existe la necesidad de incorporar el equipo humano de cada rea protegida
en la aplicacin y anlisis de los resultados.
Es importante lograr apropiacin de la herramienta y sus resultados por parte
de la Unidad de Parques Nacionales Naturales de Colombia demostrando su
utilidad, a travs de la capacitacin y su uso.
Entregar al personal del rea protegida evaluada las sugerencias y aportes
que realicen los equipos que participan en la evaluacin.
Generar capacidades (por medio de capacitaciones, intercambios,
evaluaciones en sitios piloto, etc.) para el manejo de la herramienta y estar
abierto para aclarar dudas respecto al manejo de las reas.
Medicin de logros
No existe o no se encontr informacin al respecto
Medicin de logros
Ecuador
Diferenciar grupos durante aplicacin para entender la percepcin de los
diferentes interesados y los vacos de informacin. Estos grupos pueden estar
compuestos por individuos de comunidades, guardaparques y directores,
ONG, etc.
Contar con la informacin bsica como plan de manejo, lista de proyectos e
35
Herramienta Lecciones aprendidas
iniciativas ejecutndose en el rea, informacin presupuestaria y otros para
fortalecer el proceso de clasificacin. Si bien la clasificacin incluir
percepciones, esta informacin permitir realizarla ms objetivamente.
Motivar a gobiernos locales a travs de intermediarios que pueden ser
organizaciones o persona en buenas relaciones con el gobierno local.
Hacerlo ms fcil de entender y aplicar por las comunidades bajando el nivel
de lenguaje, complejidad y acompaamiento tcnico si es necesario.
Esta herramienta puede usarse no solo para reas protegidas sino para otros
esquemas de conservacin de sitios, por ejemplo, reservas privadas, bosques
protectores, haciendas con fines conservacionistas. En eso hay un gran
potencial de adaptacin.
RAPPAM Esta herramienta es ms til cuando se comparan reas protegidas con
objetivos generales similares.
Si el objetivo vara extensamente, el equipo evaluador tendr que dividir las
reas protegidas en grupos con objetivos similares y analizar estos grupos
separadamente.
Si la herramienta se aplica a nmeros elevados de reas protegidas (por
ejemplo, 50 o ms), ser necesario dividir los resultados por regin, objetivo
de manejo, tamao y otras caractersticas determinantes.
MEMS
Si se logra enfocar bien los temas crticos a evaluar en el contexto especfico
y la poltica de gestin para un conjunto o sistema de reas protegidas de un
pas, la EEM puede ofrecer un mecanismo de revisin rpida de los avances
y la consolidacin de la gestin de estas reas protegidas.
La herramienta an tiene deficiencias en la efectividad de la aplicacin y la
institucionalizacin en el proceso de gestin de AP y SNAP.
Es importante involucrar a la mayora del personal del rea protegida en el
proceso y no simplemente al director del AP. En pasos posteriores se debe
involucrar a otros actores del AP.
Es importante mantener la periodicidad anual de la medicin, la
sistematizacin de la informacin y preparacin de informes para facilitar el
uso de esta informacin en la gestin a escala de AP y del SNAP.
Destaca la importancia del mecanismo para la propia gestin del AP y no
como otra exigencia de la unidad central del SERNAP. Apropiacin del AP.
La clave es utilizar la informacin generada directamente en el proceso de
gestin tanto del AP como a escala del SNAP y no acumularla sin procesar.
Herramienta de
seguimiento
Herramienta dbil para evaluar los impactos en biodiversidad ya que depende
en su mayor parte de la opinin del personal del parque. Puede ser porque
las implicaciones a largo plazo del diseo no son reconocidas o las preguntas
en la presente versin de la herramienta no estn formuladas para capturar
esta informacin.
El puntaje total de la herramienta es aparentemente un buen reflejo de
elementos individuales de efectividad.
La caja de herramientas no debe replicar sistemas que se encuentran ya
establecidos o en uso, ya que la intencin es ayudar al manejo, no se debera
incluir ms trabajo.
How is your MPA
doing?
Se recomienda establecer un equipo de evaluacin compuesto por individuos
con habilidades como objetividad, transparencia, y conocimientos generales
en seguimiento y evaluacin que cumplan con los siguientes requerimientos
mnimos: licenciatura en recursos naturales, ciencias sociales y otros
relacionados al manejo de recursos naturales. Los evaluadores deben ser
conocedores de las bases y mtodos estndares usados en las ciencias
biolgicas y sociales. Si este no es el caso, buscar asistencia.
Se descubri que durante el trabajo de seleccin de indicadores, muchas
AMP reconocieron no tener metas y objetivos adecuados o claramente
definidos y/o especificados en sus programas de manejo. Para cubrir esta
deficiencia, muchos sitios usaron las metas y objetivos entregados por el
manual, no slo para elegir sus indicadores, sino para reevaluar el propsito
36
Herramienta Lecciones aprendidas
de su gestin y revisar el lenguaje de sus planes de manejo. Aquellas AMP
sin previa experiencia en evaluaciones de desempeo o sin programas de
monitoreo establecidos, enfatizaron la necesidad de establecer claramente
las metas y objetivos de cada sitio como paso fundamental antes de
seleccionar los indicadores y comenzar un programa de evaluacin.
Las tcnicas de medicin entregadas por el manual para ciertos indicadores
tuvieron que ser adaptadas, en algunos casos para medir los problemas y/o
variables especficas de cada AMP.
La falta de especialistas en temas socioeconmicos e institucionales entre el
personal de la mayora de las AMP es uno de principales problemas
identificados. Generalmente el personal de estos sitios est compuesto por
profesionales o tcnicos en ciencias naturales o ambientales, y muy pocos
tienen experiencia con trabajo en tema sociales o econmicos. A pesar de
esta falta de capacidades, cada una de las AMP report que, siguiendo los
pasos del manual, fueron capaces de medir los indicadores socioeconmicos.
En el tema social, uno de los principales problemas identificados fue la
dificultad de obtener informacin de las comunidades locales asociadas al
rea protegida ya sea por desconfianza de entregar informacin, la falta de
tiempo, desinters o desconocimiento del tema.
Un problema comn identificado por las AMP participantes fue la necesidad
de recursos financieros, tiempo, equipamiento y capacidades tcnicas
adicionales para medir ciertos indicadores. Estas necesidades identificadas
por el personal a cargo de las evaluaciones, servirn para priorizar y
documentar acciones de gestin orientadas a la evaluacin de su
desempeo. Tambin servirn como medida para indicar a las autoridades la
necesidad de atender e invertir en actividades de evaluacin adaptable.
Evaluacin sistema
AP
La herramienta permite comparar la evolucin del sistema a lo largo del
tiempo, si se aplica de la misma forma.
Es importante la amplia participacin de todos los actores y la colaboracin
del ente gubernamental para obtener los diferentes puntos de vista, temas de
transparencia, y apropiacin de la herramienta.
Esta herramienta contribuye para mejorar la gestin al entender las
amenazas y el estado general del AP.
Cada herramienta trata de resolver preguntas muy especficas, de distinto
grado de complejidad y procura solucionar aspectos muy diversos. No existe
una que sea mejor que otra, solo que parecen responder a distintas
situaciones muy especiales.
La herramienta debe ser revisada para reducir el nmero de parmetros
evaluados y debe ser publicada formalmente.
Perfil de parque
Las fuentes de informacin deben incluir diferentes actores involucrados en la
conservacin de AP.
Importante verificar que cada dato obtenido sea veraz y confiable a travs de
la compilacin de informacin previa aplicacin del cuestionario con los
directores y otro personal de las reas.
ndice consolidacin
AP
Cualquier iniciativa debe tomar en cuenta el conocimiento adquirido de otras
experiencias y tratar de coordinar esfuerzos para una administracin ms
efectiva de tiempo y recursos al monitorear la gestin de las reas protegidas.
Existe constante revisin y adecuacin de herramientas que no permiten una
definicin de la herramienta a utilizarse y hacen difcil la comparacin en el
tiempo.
An no se percibe la necesidad del monitoreo de gestin orientado hacia una
mejor planificacin y hacia la toma de decisiones informadas. Es ms bien
una herramienta externa a los procesos locales cotidianos de las reas
protegidas y es percibida como una carga laboral, un requisito ms impuesto
por un sistema centralizado que no contextualiza sus requerimientos en torno
a las dinmicas in situ de las reas.
MnH
Es un mayor desafo evaluar la integridad ecolgica y salud de la
biodiversidad.
37
Herramienta Lecciones aprendidas
En algunos casos, la evaluacin ha mostrado ser muy valiosa para el manejo
del sitio: lo clave es vincular los resultados de evaluacin al manejo.
Cifuentes et al. Para la seleccin de indicadores se recomienda considerar como punto de
partida los indicadores propuestos en el documento original. Es importante
considerar otros indicadores relevantes al contexto del AP a ser evaluada.
Si se incluye un mbito nuevo entonces describir su significado y alcance.
Para los criterios de evaluacin se recomiendan aquellos del documento, pero
si se identifican nuevos, entonces deben acordarse participativamente.
Los valores asignados a las condiciones estructuradas con base a los
criterios tambin debern ser consensuados por lo menos dentro del equipo
evaluador.
Se recomienda estructurar primero la condicin ptima (valor 4) y luego las
siguientes.
Nota: informacin obtenida de las respuestas a los cuestionarios y bibliografa con informacin
sobre las herramientas.
12. Mejores prcticas
El hecho de que no todas las herramientas incluyan informacin sobre mejores prcticas en el
diseo, adaptacin y aplicacin de las mismas o que los profesionales no las conozcan puede
obedecer a que muchas de estas herramientas son jvenes o no se han aplicado lo suficiente
como para haber producido mejores prcticas. De todas formas, se incluyen algunas mejores
prcticas generales para cada herramienta en la siguiente tabla. Su puesta en marcha vara
dependiendo del contexto y los objetivos de la evaluacin.
Tabla 14. Mejores prcticas en el diseo, adaptacin y aplicacin
Herramienta En el diseo /adaptacin En la aplicacin
AEMAPPS Ajustar la herramienta a travs de
aplicaciones piloto refuerza la
misma y genera mayor apropiacin
de la herramienta.
Como se hizo/hace:
La herramienta pas por varios
procesos de ensayo-error-ajuste. Es
decir, una vez que se tena un
borrador, se aplic en las reas y
con los comentarios de los
participantes se ajust y modific
para luego volver a aplicarla y
entender los nuevos ajustes.
Medicin de logros Informacin no disponible Informacin no disponible
Medicin de logros
Ecuador
Revisar la herramienta base y
ajustarla a la realidad del pas
donde se aplicar.
Como se hizo/hace:
Se revis la herramienta base
(Medicin de logros) para ajustarla
a la realidad del Ecuador. Para esto,
se revisaron las medidas una por
una y en conjunto con interesados
se modific la narrativa de las
mismas. Adems se quitaron o
adicionaron otras para que se
captaran aspectos especficos del
manejo.
Incluir en las evaluaciones un grupo
amplio de actores para conocer sus
percepciones respecto al manejo del
rea.
Como se hizo/hace:
La invitacin de un grupo amplio de
interesados (sector privado,
comunidades, municipalidades y otras
instancias gubernamentales, ONG e
instituciones, etc.) en el manejo del AP
para realizar la clasificacin de la
situacin de manejo del rea
incrementa la objetividad, transparencia
y responsabilidad de los resultados.
38
Herramienta En el diseo /adaptacin
En la aplicacin
RAPPAM Informacin no disponible Incluir en las evaluaciones un grupo
amplio de actores para conocer sus
percepciones respecto al manejo del
rea.
Como se hizo/hace:
El mejor acercamiento para administrar
el cuestionario, analizar los resultados
e identificar los prximos pasos es a
travs de un taller interactivo o series
de talleres con manejadores de reas,
tomadores de decisiones, y otros
interesados.
MEMS No existe informacin al respecto Conocer el contexto del AP y el pas
fortalece la aplicacin de la
herramienta.
Como se hizo/hace:
Es importante familiarizarse con el
contexto particular del rea protegida y
las polticas de gestin para el SNAP
mediante revisin bibliogrfica,
entrevistas con administradores e
interesados en general. Esto se debe
hacer antes de iniciar la evaluacin y
asignar rangos o valores a las
respuestas. Muchas veces estas
evaluaciones se aplican por
consultores externos que no siempre
tienen un conocimiento detallado del
rea a ser evaluada.
Herramienta de
seguimiento
Informacin no disponible No existe informacin al respecto
How is your MPA doing? Informacin no disponible Informacin no disponible
Evaluacin sistema AP Informacin no disponible dem RAPPAM y Medicin de logros
Perfil de parque dem AEMAPPS Informacin no disponible
ndice consolidacin AP Informacin no disponible Informacin no disponible
MnH
Informacin no disponible
Las herramientas de evaluacin deben
ser elegidas para complementar los
sistemas de seguimiento y evaluacin
ya presentes en el sitio.
Cifuentes et al. Informacin no disponible Aplicar la herramienta de manera
sistemtica para permitir entender y
poder comparar en el tiempo los
avances logrados.
Nota: informacin obtenida de las respuestas a los cuestionarios y bibliografa con informacin
sobre las herramientas.
13. Mejoras a las herramientas
Son pocos los profesionales que han desarrollado o adaptado herramientas que reconocen las
mejoras que requieren las mismas (tabla 15). Esto puede suponer tres posibilidades: o se asume
una mejora a lo largo del tiempo del instrumento; o se asume que la herramienta no necesita ser
mejorada, o no se medit en esta posibilidad.
39
Tabla 15. Mejoras a la metodologa / herramienta
Herramienta En el diseo /adaptacin y aplicacin
AEMAPPS La metodologa responde a un manejo adaptable y necesariamente estar
sujeta a ajustes conforme las dinmicas y contextos de las reas cambian, al
evolucionar los desarrollos conceptuales frente a aspectos del manejo; y se
solventan los vacos de informacin.
Medicin de logros Informacin no disponible
Medicin de logros
Ecuador
La herramienta necesita algunas modificaciones. Esto se entendi una vez
que se realiz la primera aplicacin. Por ejemplo, hay preguntas que han sido
difciles de entender como la de liderazgo institucional y la de polticas. Estas
preguntas deberan cambiarse para que sean ms explicativas.
RAPPAM Informacin no disponible
MEMS Revisin en proceso en 2005/2006 en funcin al Programa Integral y la
Agenda Estratgica para la Gestin del SNAP en el SERNAP.
Herramienta de
seguimiento
Refinamientos futuros de la herramienta pueden ayudar a formular una lista
de opciones para amenazas y clarificar si las amenazas identificadas son
inmediatas o profundas. Mejores consejos en la introduccin y preguntas ms
claras pueden omitir estos problemas.
Se debe mejorar la herramienta para tratar de manera ms integral y
completa temas relacionados con comunidades y AP. Parte de este esfuerzo
requiere promover una mayor cooperacin entre agencias de cooperacin,
estrategias de reduccin de pobreza y comunidades que viven en o alrededor
de las AP.
How is your MPA doing? Informacin no disponible
Evaluacin sistema AP Deben actualizarse de nuevo los criterios, probarlos y volver a aplicar.
Perfil de parque Se deberan revisar los campos, quizs eliminar algunos y agregar otros.
Separar la informacin por mdulos de acuerdo a la persona entrevistada,
para poder evaluar la variacin entre actores entrevistados.
ndice consolidacin AP Todava probndose. Informacin no disponible
MnH Mejoras realizadas a la primera versin a travs de comentarios a sta por las
personas e instituciones que estn aplicando esta metodologa.
Cifuentes et al. Informacin no disponible
Nota: informacin obtenida de las respuestas a los cuestionarios y bibliografa con informacin
sobre las herramientas.
14. Disponibilidad de la informacin generada
Los resultados de esta seccin proporcionan una idea de cmo estn siendo comunicadas no
solo las herramientas desarrolladas, pero tambin los resultados de las evaluaciones. Preguntas
que debemos hacernos respecto a la informacin incluyen: los resultados de las evaluaciones
alcanzan a las comunidades aledaas al sitio o rea protegida, al sector privado activo en la
zona, a agencias encargadas de la gestin del rea, a los guardaparques, etc.? Son utilizados
estos resultados por los tomadores de decisiones para programar y definir prioridades sobre
financiacin y actividades en general en las reas protegidas?
La aplicacin o informacin sobre algunas de estas herramientas todava no es de acceso
pblico (ver tabla 16 abajo). Generalmente no es fcil acceder a aquellas herramientas en vas
de desarrollo o fase piloto de aplicacin. Algunas herramientas no son compartidas ni siquiera en
crculos ms restringidos por razones diversas. No se pudo acceder a varias herramientas
existentes, que no se encuentran en este anlisis. Afortunadamente, la mayora de estas
herramientas son de libre acceso.
Como menciona Courrau (1999), algunas de las mayores dificultades que se oponen al
entendimiento de los problemas y aciertos del manejo de reas protegidas incluyen la falta o
fragmentacin de la informacin necesaria para hacer un seguimiento adecuado y para evaluar.
Muchas veces la informacin necesaria est fuera de vigencia y requiere ser actualizada, o no es
lo suficientemente robusta desde el punto de vista cientfico. A esto se puede sumar la falta de
inters y entendimiento por parte de agencias responsables en seguimiento y evaluacin, falta
de personal entrenado y recursos financieros (Courrau 1999).
40
Respecto al tema de compartir informacin de las herramientas y procesos de evaluacin a
travs de bases de datos regionales y globales, como discutieron los participantes del V
Congreso Mundial de Parques de la UICN, se coincidi en que si las evaluaciones son realizadas
principalmente para propsitos de manejo internos de un sitio, la agencia de manejo de AP tiene
poco que ganar en incluir esta informacin en las bases de datos internacionales. Adems, los
gobiernos tal vez prefieran no contribuir con esa informacin ya que perciben que pueden perder
el control del uso e interpretacin de la misma. Son las ONG nacionales e internacionales,
adems de donantes, que muestran mayor inters en la creacin de estas bases de datos de
fcil acceso (Hockings et al).
Tabla 16. Disponibilidad de la informacin
Herramienta Tipo de informacin
Accesibilidad
Ubicacin
AEMAPPS Publicaciones (papel y
electrnica)
De uso interno y
herramienta con acceso
al pblico
Direccin de Parques,
WWF Colombia.
Herramienta no en
internet
Medicin de logros Publicaciones (papel y
electrnica)
De acceso y uso pblico
(en ingls y espaol)
TNC, internet
Medicin de logros
Ecuador
Publicacin (papel y
electrnica)
De uso interno EcoCiencia y TNC
Ecuador
RAPPAM Publicacin (papel y
electrnica)
De acceso y uso pblico
(en ingls y espaol)
WWF; internet:
http://www.panda.org/do
wnloads/forests/finalrapp
amspanishsmall.pdf
MEMS Publicacin De uso interno. No
disponible al momento
como documento pblico
SERNAP (en
preparacin)
Herramienta de
seguimiento
Publicaciones (papel y
electrnica)
De acceso y uso pblico WWF, BM, GEF;
internet:
http://www.panda.org/do
wnloads/forests/trackingt
oolspanish.pdf
How is your MPA doing? Publicacin (papel y
electrnica)
De acceso y uso pblico
(en ingls y espaol)
NOAA, CMAP, WWF;
internet:
http://www.effectivempa.
noaa.gov/guidebook/guid
ebook.html
ndice consolidacin AP Documento y estudio
piloto
De uso interno; an bajo
pruebas piloto;
No en internet por el
momento
MnH Publicaciones,
documentos, etc. (papel
y electrnica). ltima
versin de la Caja de
herramientas (en ingls
y espaol)
Uso pblico Informacin general y
por pas piloto en:
www.enhancingheritage.
net (algunos
documentos en
espaol). En Venezuela,
VITALIS, www.vitalis.net
Cifuentes et al. Publicacin que describe
herramienta e
introduccin al tema en
general.
De acceso y uso pblico Internet
http://www.wwfca.org/ww
fpdfs/Medicion.PDF
Evaluacin sistema AP Publicacin (papel y
electrnica)
De uso interno. Est
disponible pero no ha
sido formalmente
publicada. Sin embargo,
los resultados de la
segunda aplicacin
fueron presentados y
publicados para el V
INPARQUES,
consultores, en la
seccin Paper
Submissions World
Parks Congress:
Maintaining Protected
Areas for Now and the
Future, bajo el ttulo:
41
Herramienta Tipo de informacin
Accesibilidad
Ubicacin
Congreso Mundial de
Parques va el Portal de
la CMAP
VISION 2.001: Actual
state of the areas in the
National Parks System
of Venezuela
Perfil de parque Documentos y
cuestionario
El cuestionario no es de
acceso pblico.
Informacin de consulta
en pgina web y notas
en email networks
(www.parkswatch.org).
La mayora de las personas a quienes contactamos para el cuestionario estn trabajando en el
desarrollo y aplicacin de las herramientas o metodologas analizadas. De estas personas, 15
trabajan en ONG, 11 en agencias de gobierno, ocho son consultores independientes, cuatro se
encuentran trabajando para instituciones como universidades o multilaterales y tres con
donantes.
15. Institucionalizacin de las herramientas y los procesos de evaluacin de efectividad de
manejo de reas protegidas
En el contexto de este documento, institucionalizacin incluye conseguir que un proceso de
EEM de AP sea sostenible y rutinario dentro de una institucin. La institucionalizacin de la EEM
garantiza que los programas, proyectos, legislacin y polticas promovidas por agencias,
ministerios, municipios, instituciones incluyan los principios de las evaluacin de efectividad de
manejo. Mediante la institucionalizacin tambin se logra asesorar en materia de evaluacin (y
sus resultados) a las diferentes dependencias de las agencias y se promueve junto con las
instancias operativas pertinentes, el establecimiento de bases de datos sobre recursos naturales
que contengan la informacin respectiva para hacer posible la evaluacin. Con la
institucionalizacin se consigue coordinar acciones interinstitucionales para promover proyectos
que impulsen acciones afirmativas para la evaluacin participativa y colocar de manera
transversal el tema de evaluacin en los procesos de descentralizacin (basado en la definicin
del documento: Gobierno de Ecuador 2005).
Se debe poner mayor nfasis en institucionalizar el proceso de EEM ms que las herramientas
de evaluacin. Si bien la institucionalizacin del proceso incluye la utilizacin de mtodos y
herramientas, tambin incluye la institucionalizacin de resultados para conseguir el manejo
adaptable y los procesos de fiscalizacin y control no slo de las agencias que manejan las
reas protegidas, sino de la sociedad civil en general. Para institucionalizar el proceso de EEM
se debe contemplar las escalas (oficinas centrales de agencias que manejan AP, oficinas
municipales, agencias privadas, organizaciones comunitarias, ONG, etc.) en que esto debe
ocurrir.
La tabla 17 resume algunos aspectos importantes de la institucionalizacin de EEM en la regin.
Tabla 17. Situacin de la institucionalizacin de los procesos de EEM en los Andes
tropicales
Herramienta
Institucionaliza
da
Intencin de
institucionaliza
rla a escala
nacional
Ente que la
est
institucionaliza
ndo
Ente
responsable
de la
evaluacin de
AP o
responsable
de la
aplicacin de
la herramienta
Ente
fiscalizador /
seguimiento
de los
resultados de
evaluacin
AEMAPPS En proceso a
escala nacional
territorial y local
en cuanto al
S Gobierno:
Parques
Nacionales: con
esta
Parques
Nacionales con
apoyo de WWF
Colombia para
Parques
Nacionales para
el Sistema de
Parques
42
Herramienta
Institucionaliza
da
Intencin de
institucionaliza
rla a escala
nacional
Ente que la
est
institucionaliza
ndo
Ente
responsable
de la
evaluacin de
AP o
responsable
de la
aplicacin de
la herramienta
Ente
fiscalizador /
seguimiento
de los
resultados de
evaluacin
sistema de
parques
nacionales. Por:
Direccin de
Parques y
WWF. No a
escala de pas
(no todas las
AP existentes
en Colombia u
otras
instituciones).
herramienta se
apoyan los
planes de
manejo; ONG;
en proceso para
el fondo de
reas
protegidas;
corporaciones
autnomas
regionales y red
nacional de
reservas de la
sociedad civil
el Sistema de
Parques
Nacionales
Nacionales
Medicin de
logros
S en TNC; pero
an no en el
trabajo de esta
organizacin en
Sudamrica
No aplica ONG; aunque
no en
Sudamrica
Programas
propios
Programas
propios
Medicin de
logros Ecuador
No No ONG
(EcoCiencia)
EcoCiencia,
TNC
EcoCiencia,
TNC
RAPPAM S: WWF No aplica ONG Programas
propios y
depende quin
aplica la
herramienta.
Programas
propios;
depende quin
aplica la
herramienta.
MEMS S: SERNAP S Gobierno:
SERNAP, pero
no cuenta con
base legal o
resolucin
administrativa
especfica para
el MEMS.
SERNAP con
asistencia de
sus socios en
algunos casos;
en el pas la
evaluacin de la
efectividad de
manejo se
enmarca en el
reglamento del
SERNAP
(Decreto
Supremo
No25158,
04/09/1998).
A escala de
pas las realiza
el SERNAP; los
informes son de
inters de
socios y
donantes.
Herramienta de
seguimiento
S: WWF, BM,
GEF
No aplica ONG,
multilaterales
Programas
propios
Programas
propios
How is your
MPA doing?
Probablemente:
NOAA y WWF
No aplica ONG Depende quien
aplica la
herramienta
Depende quien
aplica la
herramienta
Evaluacin
sistema AP
No formalmente
institucionalizad
a, pero ha sido
aplicada dos
veces por
INPARQUES.
Si No aplica Direccin
General
Sectorial de
Parques
Nacionales de
INPARQUES
Nadie a escala
nacional.
Depende quien
aplica la
herramienta
43
Herramienta
Institucionaliza
da
Intencin de
institucionaliza
rla a escala
nacional
Ente que la
est
institucionaliza
ndo
Ente
responsable
de la
evaluacin de
AP o
responsable
de la
aplicacin de
la herramienta
Ente
fiscalizador /
seguimiento
de los
resultados de
evaluacin
Perfil de parque S: ParksWatch No por el
momento
ONG ParksWatch;
pero INRENA
es responsable
de la evaluacin
y su
fiscalizacin en
Per
ParksWatch,
pero INRENA
es responsable
de la evaluacin
y su
fiscalizacin en
Per
ndice
consolidacin
AP
En proceso: en
CI para corredor
Vilcabamba
Ambor
No por el
momento
ONG ONG; en pases
donde se
encuentra el
corredor:
INRENA y
SERNAP
ONG; en pases
donde se
encuentra el
corredor:
INRENA y
SERNAP
MnH UNESCO (en
proceso)
No aplica;
depende del
pas.
Organismo
Multilateral
Depende del
pas; tambin
de ONG que
ayudan en la
ejecucin de
proyectos y
UNESCO
Depende del
pas; tambin
de ONG que
ayudan en la
ejecucin de
proyecto y
UNESCO
Cifuentes et al. No No aplica No aplica Depende quien
aplica la
herramienta
Depende quien
aplica la
herramienta
Notas: parte de la informacin obtenida de las respuestas a los cuestionarios. En la regin, las
organizaciones y el gobierno an buscan mayormente la institucionalizacin de herramientas en
lugar de procesos de EEM.
El cuadro nos muestra que en algunos pases de la regin est ocurriendo una
institucionalizacin de herramientas pero no necesariamente de procesos o del tema EEM. Por
ejemplo, la herramienta AEMAPPS est siendo institucionalizada en Colombia, pero an no
queda claro hasta qu punto el proceso de EEM est siendo institucionalizado en las agencias y
en el pas en general. Por otro lado, no existe una herramienta o proceso institucionalizado en
las agencias de AP en Per, sin embargo, el tema de EEM s aparece en el Plan Director para
AP de este pas. En general, en muchos pases de la regin existe una intencin de
institucionalizar ciertas herramientas y el proceso a escala nacional.
Se aprecia que la institucionalizacin a escala de gobierno es escasa, existiendo un sinnmero
de factores que la impiden. Estos factores adems impiden la institucionalizacin de muchos
otros temas y procesos concernientes a las AP. En parte esto podra explicarse por la relativa
juventud del tema de evaluacin de efectividad de manejo de AP que se traduce en una etapa
centrada en la investigacin de los aspectos conceptuales ms que la aplicacin de los procesos
de evaluacin. Esta relativa juventud se traduce adems en una debilidad general de las
agencias pblicas que administran AP en el manejo de informacin y en el desarrollo de
capacidades especficas a EEM. Esto a su vez est vinculado a las escasas inversiones
destinadas a las AP y agencias que las manejan proveniente de presupuestos pblicos. Otra
explicacin o factor puede ser la existencia de protagonismos en cuanto al desarrollo y aplicacin
de mtodos o herramientas y la presin por incorporar un mtodo u otro. Otro factor adems es
la falta de un cambio de cultura organizacional. Lograr un cambio de mentalidad frente a los
procesos de EEM y planificacin en general.
44
Tambin, como menciona Hockings et al.(2003), los gobiernos y las agencias de manejo de AP
enfrentan diversos desafos cuando se proponen aplicar herramientas y procesos de EEM. Por
un lado, deben considerar como estos procesos se relacionan a los sistemas de planificacin
existentes. Adems, muchas veces se ha visto que los resultados de evaluacin no influencian
las decisiones polticas ni acciones futuras dejando entonces pocos incentivos para
implementarlas e institucionalizarlas.
Si bien algunas agencias que manejan AP han desarrollado y/o aplicado EEM en la regin, son
las ONG de conservacin las que han mostrado mayor liderazgo en esto. Adems, estas
organizaciones necesitan herramientas que puedan usar en los sitios en los que operan en
asociacin con las agencias de manejo de AP (Hockings et al. 2003).
Varias ONG y otras instituciones manejan una herramienta determinada que a veces se
encuentra institucionalizada a escala de programas pero no de una organizacin en su conjunto.
Por ejemplo, WWF utiliza y ha institucionalizado hasta cierta medida dos mtodos: RAPPAM y
Herramienta de Medicin de logros como miembro de la Alianza Forestal WWF/BM. Si bien TNC
utiliza la Medicin de logros en Amrica del Sur todava no es la herramienta definitiva a ser
usada.
Se aprecia que el ente responsable a EEM de AP vara. Si la EEM se realiza como una actividad
especfica de un proyecto, entonces el ente evaluador de la efectividad de manejo de AP
responsable tiende a ser el coordinador del mismo. Por ejemplo, la evaluacin de cinco AP que
conforman la Biorreserva del Cndor en Ecuador utilizando una adaptacin de la Medicin de
logros de TNC, fue coordinada por una organizacin nacional y la oficina nacional de TNC.
Varias ONG e instituciones (por ejemplo, el GEF) promueven el uso de sus herramientas de
EEM de AP donde financian actividades. Muchas veces estas evaluaciones se realizan en
conjunto con los encargados de reas o a travs de talleres y otras se incluyen como requisitos
para recibir el prstamo o la donacin. Oficialmente las agencias gubernamentales son el ente
evaluador para el manejo de reas protegidas estatales. Sin embargo, esta funcin no siempre
se cumple. De igual manera, el ente fiscalizador o de seguimiento de la EEM de AP pblicas se
realiza por las agencias gubernamentales encargadas de las mismas.
Resultados del taller regional en cuanto a institucionalizacin de herramientas de
evaluacin de efectividad de manejo
Los resultados compilados del anlisis de situacin (FODA) obtenidos durante el taller regional
sobre EEM en los Andes tropicales tambin presentan informacin til sobre el tema de
institucionalizacin. Estos resultados, obtenidos en los trabajos en grupo, se presentan en el
siguiente cuadro:
Fortalezas para la institucionalizacin del tema:
Experiencias nacionales de desarrollo y aplicacin de instrumentos de evaluacin de efectividad
Inters por monitoreo y evaluacin (incluyendo EEM)
Aumento de AP con planes de manejo y sistemas con planes estratgicos
Conocimiento sobre el tema a escala institucional
Capacidad de crear y adoptar herramientas cada vez mayor
Existencia de informacin
Existencia de polticas a escala institucional e instrumentos de planificacin
Ser parte del CDB y otros convenios idneos. El tema est reconocido a escala regional como necesario e
importante
La integracin de EEM a los procesos de planificacin los fortalece
Mejora gestin de las AP
Permite la rendicin de cuentas con la sociedad civil
Permite negociar con datos reales para conseguir apoyo a las AP
Debilidades:
Limitada capacidad tcnica instalada a nivel del AP como falta de capacitacin en herramientas de planificacin,
limitaciones en la capacidad (planes de manejo, personal, financiero, etc.) para implementar sistemas de
evaluacin
45
Limitados recursos financieros y humanos (carga administrativa)
Percepcin de bajos retornos de las acciones de monitoreo y evaluacin
Desarticulacin de los procesos de seguimiento y evaluacin de los procesos de planificacin
Falta de articulacin al interior de la institucin y hacia fuera (cultura institucional deficiente para EEM)
Alta rotacin del nivel gerencial (falta de continuidad en la representatividad tcnica a diferentes niveles)
Gestin ms orientada a la realizacin de acciones que a la consecucin de resultados
Temor de los funcionarios a ser evaluados, resistencia institucional (posibles represalias, cacera de brujas,
despidos)
Falta de difusin, discusin de metodologas e informacin dispersa y no sistematizada
Falta de socializacin del concepto en niveles gerenciales
Falta de claridad en el uso de la informacin
Aplicacin sin contexto social
Poca voluntad poltica para aplicacin (falta de inters de autoridades tomadoras de decisiones para enfrentar
cambios)
Generacin de juegos de poder / pasiones
Oportunidades:
Inters de la comunidad internacional (incluido organismos de apoyo) para que se implementen procesos de
evaluacin de efectividad y su institucionalizacin
Compromisos con el CDB (Programa de trabajo de AP) y otros convenios, acuerdos y compromisos
internacionales que respaldan estos procesos
Mayor disponibilidad de fondos para el seguimiento y la evaluacin
Informacin y comunicacin sobre conocimientos e instrumentos. Existencia de herramientas desarrolladas por
otras instituciones (por ejemplo ONG) que pueden ser adaptadas por la institucin a las necesidades de cada pas.
Ampliacin de los mecanismos de co-administracin de AP
Procesos de descentralizacin
Existe disposicin de otros actores externos para ser aliados estratgicos
Amenazas
Modelos de gestin del Estado
Inestabilidad de las polticas e institucionalidad ambiental (cambios de tomadores de decisiones afecta
continuidad)
Falta informacin en los altos niveles jerrquicos de la administracin del Estado
Falta de motivacin de comunidades locales: las herramientas no nacen con la participacin local
No hay incentivos para la institucionalizacin del tema, como en el caso de Chile
Se da prioridad a otros sectores productivos sobre los temas de conservacin de reas protegidas
Presin de donantes y otras entidades para aplicar sus propias metodologas e imposicin de herramientas
Duplicacin de esfuerzos
Resultados de la evaluacin pueden afectar la entidad administradora
Los resultados compilados de las preguntas propuestas durante el mismo taller se presentan en
el siguiente cuadro:
1. Es necesario institucionalizar la evaluacin de efectividad de manejo?
S; siempre y cuando ese proceso de evaluacin est ligado a los procesos de planificacin y gestin y los
retroalimente
Existe necesidad de dar continuidad al proceso
Permite influenciar cambios en los niveles de decisin (actividades y comportamientos) para asegurar
mejoramiento de la gestin derivado de las evaluaciones
Aumenta la credibilidad de la gestin (en las personas que reciban el producto)
Es necesaria y posible aunque no al inicio del proceso; lo que se institucionaliza no es la herramienta sino el
proceso
Permite desarrollar procesos en forma continua y estandarizada
2. Es posible institucionalizarla?
S. Hay pruebas en pases como Colombia o Per, pero debe ser til y ligado a toma de decisiones e inserto
dentro de mecanismos de incentivos
Si se sabe aprovechar oportunidades
Haciendo prevalecer compromisos del Estado
Mediante instrumentos de mayor jerarqua (leyes, estrategias) que consideren la herramienta o proceso
Posible bajo la premisa de acuerdos y decisin de diferentes sectores involucrados con el manejo de AP
46
16. Otros temas en el desarrollo, adaptacin y aplicacin de las metodologas
A continuacin se listan dos temas importantes (participacin y manejo adaptable) con revisin
particular de cmo son tratados en las herramientas analizadas.
Temas como la participacin en los procesos de manejo, incluyendo la evaluacin, pueden
analizarse de dos maneras. Una es la participacin como tema incluido en las mediciones
(indicadores, variables, etc. ) de las distintas herramientas y otra en la aplicacin de las mismas,
es decir, el proceso. La forma como se aplican estas herramientas puede variar. Todas las
herramientas tienen el potencial de incluir procesos participativos. El que se realicen esos
procesos participativos o no va a depender generalmente de los fondos y tiempo, adems del
inters poltico y administrativo de los encargados de llevar a cabo la evaluacin. Por otro lado,
los procesos participativos tienen aspectos cualitativos que no son fciles de captar con una
medida (indicador, variable, etc.), lo que dificulta muchas veces su inclusin en las herramientas.
Las tres herramientas que incluyen mayor nmero de mediciones (indicadores, subindicadores,
variables, etc.) donde se especifica explcitamente la participacin de los interesados son el
ndice de consolidacin, AEMAPPS y Medidas de logros (por lo menos 30, 20 y 23%
respectivamente). Por ejemplo, esta ltima incluye como indicador la participacin comunitaria
en el uso compatible de los recursos en el rea del proyecto. Otras como How is your MPA
doing?, MEMS y RAPPAM incluyen 12, 15 y 13% de medidas respectivamente. El Perfil de
parque no incluye el tema participativo de manera explcita.
La herramienta AEMAPPS incluye indicadores con un fuerte componente participativo, adems
de temas de gobernabilidad muy marcados, al igual que How is your MPA doing? Es tambin la
nica herramienta que incluye conflictos armados.
Casi todas las herramientas analizadas contienen mediciones que denotan implcita o
explcitamente la importancia del manejo adaptable. La AEMAPPS y la Medicin de logros son
las que incluyen un mayor nmero de mediciones que mencionan el tema (20 y 18%
respectivamente). Por ejemplo, la AEMAPPS incluye una variable especfica que se refiere a la
realimentacin del seguimiento a los procesos de planeacin con una situacin correspondiente
ptima: el seguimiento a la gestin arroja datos peridicos que permiten revisar y actualizar el
logro de los objetivos de gestin que desarrollan los objetivos de conservacin. Los actores del
manejo lo toman como un referente primordial para la revisin de la planeacin concertada .
Tanto el ndice de consolidacin como el Perfil de parque no incluyen este tema de manera
explcita.
17. Temas de evaluacin de reas protegidas que estn cobrando auge
Certificacin de reas protegidas
En relacin con el tema de seguimiento y evaluacin del manejo se viene discutiendo y
desarrollando la idea de certificacin de reas protegidas en los ltimos aos. Por ejemplo,
Padovan et al. (2001) validan un sistema para la certificacin en tres reas protegidas (Costa
Rica, Honduras y Guatemala). Los autores concluyen que es posible usar un estndar genrico
para la certificacin de distintas categoras de reas protegidas en Centroamrica que tal vez se
pueda aplicar a escala mundial.
Ya actualmente en la regin, el Parque Nacional y la Reserva Marina de Galpagos se gestionan
con un sistema de calidad basado en la ISO 9001:2000 (Armijos 2004).
El tema de certificacin ha sido incluido en las discusiones para el V Congreso Mundial de reas
Protegidas, donde se menciona que uno de los aspectos a considerar ser el de costos y
beneficios en la creacin y utilizacin de un sistema de certificacin de reas protegidas y
modelos para tal sistema.
Evaluacin de corredores
47
Si bien el ndice de consolidacin de reas protegidas evala la efectividad de manejo de reas
protegidas que se encuentran enmarcadas en un corredor particular (Vilcabamba-Ambor), en el
2001, D. P. Campos desarroll Principios, criterios e indicadores para la evaluacin de
corredores biolgicos y su aplicacin en Costa Rica. Este documento es luego revisado,
preparado y adaptado por Roger Morales y revisado por Jorge Pinazzo en el 2004 como una
nueva propuesta estndar.
Esta propuesta consta de seis principios, 18 criterios y 61 indicadores en tres dimensiones
(biolgica-ecolgica, socioeconmica y de gestin). Cada indicador a su vez se divide en
variables y calificacin. La calificacin va desde no aplica a una escala de valores del 0 al 4,
donde el 4 es el ptimo. Se compara el total alcanzado con el total ptimo de cada indicador y se
obtiene el porcentaje del ptimo.
Al igual que otras metodologas de este estilo (evaluacin de efectividad de manejo), los
indicadores y variables poseen igual peso y es una propuesta general que puede ser adaptada a
diferentes contextos. Afortunadamente, este trabajo incluye las limitaciones y mejoras que
requiere la herramienta. Por ejemplo, declara que se deben incorporar indicadores que permitan
realizar seguimiento a procesos de co-manejo, co-gestin y manejo adaptable con relacin a los
objetivos del corredor biolgico. Tambin sugiere incluir un glosario de trminos para
estandarizar la interpretacin. Es una herramienta general para corredores terrestres.
Si bien no hay registro que esta metodologa se haya aplicado en la regin andina, la presencia,
desarrollo e implementacin de corredores en esta regin hace imperante que la misma se
estudie ms de cerca para entender el potencial de su aplicacin.
Un anlisis comparativo de la misma con el Marco de Referencia de la CMAP podra ser
realizado, adems de un anlisis comparativo con los principios del enfoque ecosistmico.
Evaluacin de los sistemas de reas protegidas
Si bien RAPPAM mide hasta cierto grado la efectividad de manejo a escala de sistema, a escala
regional todava se est intentando desarrollar una herramienta que lo realice de manera ms
integral sobre todo por la dificultad que presenta el tener una metodologa objetiva para realizar
evaluaciones a dicha escala y porque la efectividad del sistema en su conjunto no es
necesariamente la suma de la efectividad de los sitios o AP individuales que lo constituyen.
Al respecto, recientemente, TNC desarroll un borrador de herramienta para evaluar la
efectividad de manejo de sistemas de reas protegidas, que se enfoca en recoger los datos
sobre la situacin de todo el sistema nacional de reas protegidas en forma centralizada,
fundamentalmente a partir de opinin experta o informacin secundaria, con muy poca
intervencin de gente de campo (Granizo, comunicacin personal).
La herramienta est conformada por una serie de categoras con algunos indicadores. Las
categoras evaluadas incluyen: relevancia biolgica y condicin del sistema, sostenibilidad
financiera, aspectos legales, manejo y monitoreo, polticas, y capacidades (Granizo,
comunicacin personal).
Esta organizacin ha realizado talleres en los pases donde trabaja en Amrica del Sur para
socializar, probar y revisar dicha herramienta. Especficamente ha sido probada internamente
para TNC principalmente a travs de consultores especializados en Colombia, Venezuela,
Ecuador, Per, Bolivia, Chile, Paraguay, Brasil y en breve ser aplicada en Argentina. Los
resultados han servido a TNC para establecer ideas de proyectos o propuestas que ayuden a
fortalecer los sistemas nacionales de AP y consolidarlos (Granizo, comunicacin personal).
48
IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
A continuacin, se presentan las conclusiones y recomendaciones que han resultado de este
documento y que se han completado cuando se crey conveniente con las conclusiones y
recomendaciones obtenidas durante el taller regional realizado en septiembre de 2005 en Quito.
1. Conclusiones y recomendaciones generales respecto a los procesos de EEM
Una de las recomendaciones principales en cuestiones ligadas a procesos de seguimiento y
evaluacin incluye la importancia de abrir espacios y canales de discusin y comunicacin
dirigidos a una amplia gama de interesados donde se den a conocer avances en el mbito
institucional, local, nacional y regional de procesos y en temas de seguimiento y evaluacin del
manejo de reas protegidas en general. Adems, parte central de todo seguimiento y evaluacin
es la diseminacin de informacin y lecciones aprendidas y la accesibilidad a resultados
substanciales generados por estos procesos no slo para incrementar el conocimiento de los
interesados, sino tambin como mecanismo de transparencia en la gestin de evaluacin.
En trminos generales cuando se habla a escalas de reas protegidas y sistemas, el cliente de
la evaluacin de efectividad de manejo de AP es la poblacin entera de un pas. Sin embargo, de
acuerdo a la escala, el nfasis del cliente vara. Por ejemplo, una comunidad local aledaa a un
rea protegida municipal es un cliente probablemente ms importante que otras comunidades no
cercanas al rea. A escala regional, si bien muchos de los clientes son los mismos que a escalas
menores, aparecen ms fuertemente otros actores, como por ejemplo, centros regionales de
investigacin u organismos regionales de cooperacin.
Surgi la preocupacin durante el taller regional de que muchas veces los clientes no saben
qu quieren porque no tienen los conocimientos especficos o suficientes de estos asuntos
(EEM). Por lo tanto, habra que instruirlos para que puedan exigir.
Lamentablemente, an existiendo la riqueza de conocimiento sobre herramientas y procesos de
evaluacin en la regin, todava no se ha generado una cultura para el intercambio de
experiencias, lecciones aprendidas y mejores prcticas respecto a la creacin, adaptacin y
aplicacin de estas herramientas. Esto se hace notorio cuando se analiza que se aplica ms de
un proceso de evaluacin con uso de herramientas diferentes en una misma AP o, como se
percibi durante el taller regional, si bien muchos actores estn trabajando en EEM, estos no
conocen el trabajo de sus colegas y no comparten normalmente sus resultados.
As mismo, como menciona Hockings et al (2003) tambin existe limitada familiaridad con la
evaluacin de efectividad de manejo en los Andes tropicales a escala global. Igualmente,
instituciones y profesionales encargados del manejo de las AP experimentan con nuevas
herramientas an cuando no se ha logrado un consenso en las debilidades y fortalezas de las
herramientas y metodologas (Hockings et al. 2003).
Muchos de los pases y profesionales que trabajan en EEM no conocen qu tipo de informacin
miden sus herramientas de acuerdo al Marco de Referencia de la CMAP. Es decir, a veces no se
conoce que una herramienta en realidad no est midiendo productos o impactos (resultados: el
rea protegida, est cumpliendo con sus objetivos?) etc.
Ligado al tema de apertura de canales y espacios de discusin est el tema sobre accesibilidad
a la informacin generada por los procesos de evaluacin. Muchos de los resultados de
evaluaciones terminan siendo conocidos o accedidos solamente por un subgrupo de interesados.
Parte central de todo monitoreo y evaluacin es la diseminacin de informacin y lecciones
aprendidas. Sin esta informacin se dificultan las oportunidades de crecimiento en los procesos
de evaluacin por parte de todos los interesados tanto a escala nacional como regional.
Recomendacin: Sera importante que las organizaciones que trabajan en el tema insistan y
realicen la divulgacin de esta informacin.
49
Igualmente, la realizacin de un diagnstico nacional para entender el nivel en que se
encuentran todas las reas protegidas del pas respecto a su manejo lograra identificar ms
especficamente necesidades particulares e intereses por parte de administradores o gerentes
de reas en la implantacin de un proceso de evaluacin; adems de conocer otras
herramientas menos conspicuas que tal vez ya se estn parcialmente aplicando.
Se hace primordial el entrenamiento y capacitacin en el mbito de agencias de gobierno,
administradores y gerentes de reas protegidas. Un mecanismo que puede emplearse para
facilitar este entrenamiento es a travs del intercambio de experiencias de manejo y evaluacin
del manejo entre reas protegidas nacionales y regionales que estn interesadas en la utilizacin
de ciertas herramientas o ya las estn usando.
Todava existe una variacin importante de conocimientos e informacin manejada por los
profesionales y encargados de la evaluacin de efectividad de manejo de las reas protegidas.
Generalmente, las personas que estn trabajando en el tema, tienen ms conocimiento de las
herramientas desarrolladas por organizaciones internacionales y en menor medida las regionales
o nacionales.
Recomendacin: Se recomienda seguir conociendo las experiencias y lecciones aprendidas y
desarrollar mecanismos que permitan el aprendizaje a partir de las aplicaciones en los diferentes
pases. Especficamente, ser importante poner de manifiesto las ventajas tcnicas y polticas de
la implementacin de los procesos de EEM.
Recomendacin: En la medida de lo posible, el desarrollo de herramientas de EEM debe
realizarse de manera participativa y consensuada con los clientes, por lo menos con los
encargados de las reas protegidas. An ms aconsejable es que todo el proceso de evaluacin
integre al personal de cada AP y a otros actores clave.
Algunos pases integran los procesos y resultados de evaluacin de efectividad de manejo a
sistemas de seguimiento y monitoreo ms generales. No obstante, en la mayora existe un
divorcio entre el monitoreo de la biodiversidad con los procesos de seguimiento y evaluacin de
la efectividad de manejo de AP.
Recomendacin: Se recomienda unificar procesos de EEM de AP a sistema integrales de
seguimiento y evaluacin para permitir el uso eficiente de la informacin generada y compilada.
Se sugiere acoger lecciones aprendidas de pases que llevan la delantera en dicha unificacin
promoviendo la institucionalizacin e introduciendo el manejo adaptable.
En algunos pases, la informacin generada por estas evaluaciones ya se est utilizando. Por
ejemplo, en Bolivia, algunos donantes ya utilizan la informacin generada por el MEMS
(herramienta desarrollada por el SERNAP) para sus actividades.
Recomendacin: Se recomienda a las instituciones y profesionales que trabajan en EEM
compartir las lecciones aprendidas especficamente en los procesos de utilizacin de los
resultados de evaluacin. Por ejemplo, se sugiere incluir estos documentos con lecciones
aprendidas en pginas web, comunicacin de avances en talleres y eventos acordes, etc.
Todava quedan interrogantes importantes de cmo vincular la evaluacin de las reas
protegidas individuales con la evaluacin del sistema. Se entiende que la efectividad del sistema
no es slo la suma de la efectividad de las reas protegidas individuales que lo componen.
Existen elementos que no son capturados a escala de AP individuales que afectan la efectividad
del sistema, como por ejemplo, conservar la integridad de las reas protegidas de un sistema no
significa que todo el sistema sea ntegro. Se debe por ejemplo considerar elementos como la
conectividad del paisaje y los procesos de gobernabilidad a diferentes escalas.
50
Recomendacin: Ser importante el trabajo conjunto entre organizaciones, instituciones y
profesionales interesados en el tema y coordinar la formulacin de documentos tcnicos que
ayuden a visualizar el vnculo entre los resultados de evaluacin de reas protegidas individuales
y sistemas.
En un estado ideal, para los procesos de EEM es prerrequisito contar con un plan de manejo o
por lo menos un plan operativo, de esta forma se puede contrastar lo logrado con lo planificado
(incluyendo objetivos por las cuales fue creada el rea protegida en cuestin).
Muchas reas protegidas no tienen siquiera un plan de manejo o este se produce a travs de
actividades poco programadas. La evaluacin en dichas reas se da mayormente a travs de
percepciones personales. Es importante que en el momento en que un plan de manejo se
desarrolle, se incluya si es posible desde un principio un mecanismo para su seguimiento y
evaluacin. De esta forma se facilita la formulacin de dicho mecanismo tanto en el mbito de
objetivos como tiempo y costos comparado con un desarrollo posterior a la introduccin de un
plan de manejo.
Recomendacin: A falta de plan de manejo, se pueden utilizar otros documentos guas de
planificacin (POA, etc.) o documentos de creacin del rea protegida (decreto o ley) para poder
contrastar resultados desde un punto de partida a uno actual en el manejo.
Se tiende a focalizar la socializacin de los procesos de evaluacin en las personas que trabajan
directa e indirectamente en las reas protegidas.
Recomendacin: Para que exista mayor apropiacin de los procesos de EEM a muchas
personas, ms all de quienes trabajan en reas protegidas directa e indirectamente, debemos
comunicar los beneficios que resultan de la existencia de las AP.
Otro tema importante a destacar es que los procesos de evaluacin se enfocan en las amenazas
y no subrayan las oportunidades. Esto preocupa, porque si no se ven estas oportunidades (sin
dejar las amenazas de lado), sus posibilidades y vnculo con el desarrollo local, entonces se
pueden estar desechando acciones importantes.
Recomendacin: Hay que tomar en cuenta las oportunidades existentes tanto a escala del rea
protegida evaluada como a escala de sistema durante los procesos de EEM.
En cuanto a la institucionalizacin de la evaluacin de efectividad de manejo de reas
protegidas, todos los participantes del taller reconocieron que la institucionalizacin del tema de
EEM (especficamente el proceso de evaluacin) es esencial.
2. Conclusiones y recomendaciones generales respecto a la institucionalizacin de
herramientas y procesos de EEM
En cuanto a la institucionalizacin de los procesos y herramientas de EEM, si bien existe un
amplio inters por parte de las agencias e instituciones que administran y manejan las AP,
todava existe mucho camino que recorrer al respecto.
No obstante, algunos pases en la regin estn trabajando para que se d la institucionalizacin
de los procesos de EEM, aunque no existe pas en Amrica del Sur que lo haya logrado. Este
proceso de cambio o adaptacin y una nueva cultura organizacional conlleva mucho tiempo de
esfuerzo sostenido. Todos los participantes del taller estn de acuerdo en que la implementacin
de EEM no significa necesariamente la institucionalizacin del proceso.
En la institucionalizacin existen dos caras: una institucionalizacin interna y otra externa (que
implica involucrar a la sociedad civil u otros actores). Un punto general reconocido por todos son
51
los intereses internos o externos. En la forma de institucionalizar, tiene que ver cmo uno
identifica estos intereses y como establece formas de incentivos positivos o negativos para que
haya un cambio de actitud en el comportamiento y en las tareas. En el sector privado no es fcil,
pero se utilizan muchos incentivos positivos y negativos. El salario se gana sobre la base de
cumplir metas, y el personal siempre establece sus metas con su supervisor. El incentivo en este
caso se traduce en promociones, aumento de salario, reconocimiento, valoracin y mayor
cantidad de recursos para trabajar en ciertos proyectos. Siempre existir una resistencia a la
institucionalizacin, porque sta conlleva un cambio de comportamientos y actitudes; adems de
internalizar procesos y temas.
La institucionalizacin debe ser sobre procesos y no sobre la herramienta de EEM. No es la
herramienta, sino los resultados lo importante. Lo rescatable del proceso en desarrollar la
evaluacin de manejo es cmo utilizar estos resultados.
Adems, si bien muchas herramientas denotan slo implcitamente el concepto de manejo
adaptable, existen varias que lo hacen de manera explcita.
Recomendacin: Debe existir un vnculo entre el proceso de evaluacin con los planes
operativos del rea protegida. En esto consta el manejo adaptable y el fortalecimiento de la
institucionalizacin de estos procesos.
Existen otros temas como la participacin amplia y especficamente aspectos de gnero tanto en
las medidas incluidas en una herramienta, como en la aplicacin de las mismas que se estn
incluyendo cada vez ms en los procesos de evaluacin.
Muchos procesos de evaluacin de efectividad de manejo son ejercicios acadmicos y no estn
incorporados en organizaciones ni instituciones.
Para poder asimilar los procesos de evaluacin se debe ajustar el mtodo en cada pas, no solo
aplicarlos. As mismo, se necesita de voluntad poltica y convencimiento de la gente,
complementando con argumentos tcnicos que demuestren la utilidad de la evaluacin. La
legitimacin social de estos procesos es un asunto a largo plazo y debe medirse en esos
tiempos.
Recomendacin: Debe generarse discusin al interior de las instituciones, al igual que
sensibilizar, motivar y capacitar, y si es posible contar con una estrategia para la
institucionalizacin del proceso de EEM que permita, entre otras cosas, organizar las actividades
de los funcionarios en el marco de los mbitos de EEM.
Recomendacin: La evaluacin de efectividad de manejo de AP debe estar ligada a los procesos
de buen gobierno (incluyendo rendicin de cuentas y acceso a la informacin generada).
Recomendacin: Es importante construir con el personal de las reas protegidas y no slo
describirles del proceso. La participacin de interesados facilita la institucionalizacin de
procesos. Por ejemplo, en el caso de Per, una de las instancias que condujeron a la
institucionalizacin del Plan Director ha sido la presencia de un Consejo de Coordinacin.
Una de las dificultades que presentan los procesos de EEM es conseguir la motivacin de los
encargados de las reas protegidas para asumir esta tarea. Algunas personas no ven la utilidad
de la evaluacin de la efectividad de manejo de reas protegidas. Como estrategia en este caso
se mencion la argumentacin tcnica para convencer a los jefes de rea de que las medidas o
procesos son prcticos.
El seguimiento y la evaluacin son componentes de procesos de planificacin. Por lo tanto se
debe entonces reevaluar como se realiza esta planificacin. La evaluacin se realiza para
obtener un manejo adaptable, por lo tanto es necesario realizar un cambio en los procesos de
52
planificacin que incluyan al mismo. A su vez, este cambio en los procesos requiere de un
cambio de cultura dentro de la organizacin.
Recomendacin: Primero es importante convencer a los actores de que el seguimiento y la
evaluacin tienen su utilidad, tal vez a travs de la institucionalizacin de herramientas simples
que muestren el vnculo de los resultados obtenidos de estos procesos con la conservacin de la
biodiversidad, y tambin a travs de un cambio de cultura organizacional.
Algunos participantes del taller observan que los procesos de evaluacin podran percibirse
como una moda pasajera y esto frenara de alguna manera su asimilacin.
Recomendacin: Si bien la asimilacin de EEM depende de factores polticos, la situacin de
manejo, etc. tambin es preciso defender su utilidad. Aquellos que ven la importancia de estos
asuntos deben aunarse en el trabajo. Una manera de asimilar EEM incluye darle utilidad a los
resultados de las evaluaciones dentro del esquema y ciclos de planificacin, como se menciona
ms arriba.
Existe poco personal para las reas protegidas y sin tiempo para la planificacin. La induccin es
parte de una cultura. Nadie se preocupa de evaluar.
Recomendacin: Se debe incrementar la capacidad del personal y priorizar el uso del tiempo
Una forma de mantener los procesos de evaluacin es que la herramienta de evaluacin sea til
adems de asegurar que polticas y donantes favorezcan el uso de las mismas. Al presente, sin
embargo, se percibe que los gobiernos toman decisiones sobre presupuestos sin tomar en
cuenta la efectividad de manejo de las reas protegidas. Por otro lado, los donantes y ONG
tienden a trabajar sobre la base de proyectos constituyendo un sistema paralelo de rendicin de
cuentas.
Recomendacin: La efectividad de manejo es un sistema del que muchas instituciones podran
apropiarse para priorizar acciones. Es importante entonces fortalecer un sistema
institucionalizado y no sistemas paralelos de rendicin de cuentas.
Es importante recordar que siempre ha habido necesidad de seguimiento y evaluacin. Y si bien
existe muchas veces resistencia o falta de recursos para seguimiento y evaluacin, en general
quien est generando un bien o servicio hace o debe realizar seguimiento y evaluacin
constantemente. La bsqueda de mejoramiento continuo impulsa estos procesos de seguimiento
y evaluacin.
Recomendacin: Dar mayor peso a las instancias participativas y de socializacin para permitir y
fortalecer la institucionalizacin.
En algunos casos, la apropiacin e institucionalizacin de temas o procesos de EEM se ven
afectados por la falta de apertura, protagonismos y desconocimiento de informacin tcnica en
general por parte de los que coordinan estos procesos de evaluacin o aquellos que estn
encargados o de alguna manera toman la decisin en los mismos.
Recomendacin: Es importante que los distintos actores e interesados en el tema y aquellos
encargados de realizar las evaluaciones o que estn a cargo de procesos de seguimiento y
evaluacin estn abiertos al dilogo, as como a nueva informacin y avances que provienen
desde afuera de la organizacin o institucin.
Recomendacin: Los pases andinos comparten muchas fortalezas, amenazas y debilidades en
general. Por lo tanto, deberan visualizarse a ms largo plazo y consolidar un grupo de trabajo en
el tema.
53
Varios de los participantes del taller regional concluyeron que no siempre la aplicacin de
beneficios y castigos, til en otros mbitos y sectores, puede aplicarse al tema de conservacin y
especficamente el manejo de las reas protegidas. Por ejemplo, el concienciar a una comunidad
a travs de castigos no es algo fcil de realizar porque se encuentra muchas veces en
economas de supervivencia. Aqu sern necesarias otras estrategias.
Recomendacin: Hoy en da se habla ms y ms sobre las comunidades de aprendizaje, la
construccin conjunta de procesos dentro y fuera de las instituciones. Es por lo tanto importante
analizar las condiciones para una institucionalizacin al igual que estos procesos.
Se concluy que para institucionalizar el tema no basta con el uso frecuente de un mtodo.
Tambin en la institucionalizacin de los de EEM, la cultura institucional es algo importante. Sin
embargo todava hay dudas de cmo generar cambios culturales en las instituciones. Promover
una cultura institucional en el sector pblico es ms complicado que en el sector privado. Existe
gran rotacin de personal y variaciones de esa cultura de acuerdo a los criterios de cada lder.
Sin embargo, al final estos cambios van a depender de una decisin de la institucin.
En el caso de las AP, la complejidad para entender quien representa a la sociedad civil es mayor
ya que abarca varios municipios, alcaldas y parroquias con contextos diferentes.
Recomendacin: La sociedad civil tiene que involucrarse, por esto es imprescindible realizar
anlisis de involucrados.
Cuando las condiciones como tema de polticas y legislacin, base de datos, tema de
asociaciones con terceros, etc. para la asimilacin de procesos a escala gubernamental no son
las adecuadas, las dificultades enfrentadas durante esa asimilacin son mayores. Frente a estos
cambios hay que buscar soluciones prcticas.
Recomendacin: Es importante apoyarse en la sociedad civil y la participacin social en general
como promotora de estos procesos. Para que una idea tome fuerza, debe existir una amplia
participacin.
Recomendacin: Se recomienda identificar a los encargados o personas que se encuentran
estables en sus posiciones y enfocar las actividades con ellos. Tenemos que centrarnos en las
personas que estn interesadas y pueden destrabar procesos.
En cuanto a qu pasa con las agencias y donantes que quieren aplicar sus mtodos en varias
reas protegidas sin una coordinacin de esfuerzos de evaluacin, un grupo de participantes del
taller regional encontr importante que los pases desarrollen mecanismos que coordinen estos
esfuerzos. Sobre todo porque cuando existen varios mtodos para la realizacin de evaluaciones
y requerimientos de donantes, las escalas ms locales en la administracin o gestin de reas
protegidas se confunden y se cargan de trabajo. Por lo tanto es necesario tener una base
mnima que sea compatibilizada con los diferentes actores en las EEM.
Otro grupo entiende que si los donantes ponen condiciones para acceder a los recursos,
entonces hay que aceptar las mismas. De cualquier forma, en la medida que se institucionalicen
estos mtodos y procesos de EEM mayores argumentos se tendr frente a donantes para
empujar la utilizacin de ese mtodo o proceso institucionalizado.
Por otro lado, algunos temas que estn cobrando auge relacionados a la evaluacin de AP
incluyen certificacin de reas protegidas y evaluacin de corredores de conservacin (tomando
en cuenta que las AP son elementos centrales en estos). Adems, si bien algunas herramientas
existentes miden de alguna manera la efectividad de sistemas completos de AP, se est
desarrollando herramientas dirigidas a esto ms integralmente.
Recomendacin: Sera importante mantener lazos con los profesionales y tomadores de
54
decisiones que llevan a cabo estas iniciativas para el intercambio de experiencias y lecciones
aprendidas para el beneficio mutuo.
Por ltimo, se recomienda el trabajo de manera conjunta para el cumplimiento, documentacin y
reporte de los avances en EEM en el contexto del Programa de Trabajo de AP del CDB. Ser
importante promover la cooperacin entre los pases para asegurar el cumplimiento de estos
compromisos. Por ejemplo, esto puede conseguirse incluyendo rubros en los presupuestos de
proyectos y acciones para implementar los acuerdos NISP, para la participacin de interesados
(a escala gubernamental como de organizaciones de la sociedad civil y sector privado) de pases
vecinos en talleres regionales o evaluaciones de AP transfronterizas binacionales, etc. y bajo el
marco de los talleres para el intercambio de experiencias regionales y subregionales estipulados
en el Programa de Trabajo de AP del CDB.
3. Conclusiones y recomendaciones referente a los aspectos tcnicos del desarrollo y
aplicacin de herramientas de evaluacin
Sobre las herramientas o mtodos para la evaluacin de la efectividad de manejo de reas
protegidas, existe una amplia experiencia en la creacin, adaptacin y uso de herramientas de
evaluacin de efectividad de manejo (EEM) de AP en Amrica del Sur y especficamente en los
Andes tropicales. Al igual que en otras partes del mundo, estas herramientas varan desde
algunas evaluaciones rpidas de un sistema a detalladas evaluaciones a escala de sitio
(Hockings et al. en Hockings et al. 2003).
Todos estos procesos de desarrollo y aplicacin estn acumulando una infinidad de lecciones
aprendidas, experiencias y mejores prcticas. Si bien muchas de las herramientas utilizadas en
esta regin han sido desarrolladas a escala global, aplicadas y/o adaptadas al contexto nacional
o local, existe tambin un cuerpo importante de experiencias en el desarrollo de nuevas
herramientas. Este documento presenta un anlisis preliminar de 12 de estas herramientas
(incluyendo la Medicin de logros de TNC adaptada para Ecuador). El pas con mayor historia en
dichas herramientas y procesos ha sido Ecuador hasta el momento.
En general, un buen proceso de seguimiento y evaluacin cumple con las siguientes
caractersticas: es fidedigno, imparcial, participativo, retroalimenta (relacionado al manejo
adaptable), sistemtico (continuidad en el tiempo del uso de la herramienta) y simple
(relacionado con tiempo de aplicacin, costos, necesidad o no de experticia tcnica). Estas
caractersticas deben ser contempladas no slo durante la eleccin del mtodo de evaluacin
sino tambin con la implementacin y/o el proceso de evaluacin.
Desde la perspectiva de esta investigacin, proponemos, adems de las caractersticas
mencionadas en el prrafo anterior, los siguientes aspectos para seleccionar la herramienta de
evaluacin a utilizar:
Escala: Cul es la escala a la que estaremos desarrollando, adaptando o aplicando la
herramienta: sitio de proyecto dentro de un AP, escala de AP individual, escala de grupos
particulares y agrupables de AP, escala de sistema o todo lo anterior?
Elementos del Marco de Referencia de la CMAP que toma en cuenta la herramienta o
proceso: Se recomienda aquellos mtodos que incluyen mayores elementos del Marco de
Referencia de la CMAP por sobre aquellos que incluyen solo algunos. La herramienta que se
estar utilizando, mide varios de los pasos, uno, etc.? Y, cul es la profundidad en la que
se quiere medir cada elemento? Tal vez el evaluador (o evaluadores) est interesado en
conocer en mayor profundidad ciertos aspectos del manejo.
Accesibilidad a la informacin y lecciones aprendidas: Cules son las lecciones aprendidas
en la aplicacin y adaptacin de esta herramienta que pueden servir para la aplicacin y
adaptacin de la misma en otros contextos?
55
Al revisar cun simple es una herramienta, especficamente tomando en cuenta sus costos, se
percibe que algunas de las herramientas analizadas en este documento tienen costos bajos, por
ejemplo, la Herramienta de seguimiento de la Alianza Forestal del BM y la WWF. Siempre es
posible aadir o extraer nuevos criterios e indicadores de acuerdo a la realidad del rea
protegida, entonces no hay necesidad de crear nuevas herramientas sino que es preferible
adaptar existentes; lo que disminuye costos. Sin embargo, si analizamos la herramienta a la luz
de cun profundamente evala los elementos del Marco de Referencia de la CMAP, esta no es
una herramienta adecuada para evaluar el impacto en biodiversidad que representa el manejo de
un rea protegida.
Si bien muchas de estas herramientas (por lo menos cuatro, directamente) utilizaron el Marco de
Referencia de la CMAP para su creacin o adaptacin, no todas las herramientas existentes
abarcan o miden todos los elementos recomendados por este marco. Es decir, todava existe la
posibilidad de que se estn utilizando herramientas que no evalan todos los elementos
necesarios para entender la efectividad del manejo del AP.
De todos los elementos recomendados a ser evaluados por el Marco de Referencia de la CMAP,
los productos y resultados son los menos abordados por las herramientas aplicadas en la regin.
En parte esto se debe a la dificultad y poca experiencia (a escala regional e internacional) en la
creacin y aplicacin de medidas que ayuden a entender estos elementos y/o el costo elevado
de la recoleccin de informacin para su medicin.
Las herramientas que abarcan la evaluacin de ms elementos del Marco de Referencia
incluyen RAPPAM, la Herramienta de seguimiento, AEMAPPS y la Caja de herramientas del
proyecto MnH. Se debe notar que tres de estas fueron desarrolladas sobre la base del marco de
referencia de la CMAP de la UICN.
Recomendacin: Ser esencial antes de desarrollar o aplicar una herramienta entender si la
misma cubre los elementos o pasos de evaluacin recomendados por el Marco de Referencia de
la UICN y considerar las caractersticas generales de un buen proceso de evaluacin.
Se observ durante este anlisis y en el taller regional que no existe un conocimiento del Marco
de Referencia de la UICN an en personas que trabajan o han trabajado en el tema de
evaluacin de efectividad de manejo por algn tiempo. Existe una concepcin errnea sobre el
marco. Algunas instituciones y profesionales todava lo consideran como una herramienta para la
evaluacin. Por ejemplo, se mencion en un momento durante el taller que hay elementos
(contexto, insumos, planificacin, procesos, productos y resultados) del mismo que no aplican
para un pas; pero el marco es abarcador y justamente todos sus elementos de evaluacin son
coherentes en diferentes escalas y contextos.
Recomendacin: Se sugiere a la CMAP de la UICN y al Secretariado de UICN fortalecer la
socializacin del marco de referencia. Esto se hace an ms relevante que antes ya que el
mismo se encuentra mencionado en el Programa de Trabajo de reas Protegidas de la CDB.
A continuacin, se presenta un primer intento de establecer las caractersticas generales (tabla
18) que puede ayudar a los tomadores de decisiones a elegir las herramientas que ms
convienen implementar dependiendo de las caractersticas que determinen necesarias
contemplar.
56
Tabla 18. Caractersticas generales de las herramientas
Caracterstica Escala Costo (1)
Marco
temporal de
aplicacin (2)
Elementos del
Marco de
Referencia (3)
Accesibilidad
informacin
en lecciones
aprendidas y
mejores
prcticas
AEMAPPS
AP individual
y grupo de AP
Medio (5% de
las medidas
dirigidas a
resultados)
Medio (47
medidas, 5%
para medir
resultados)
Alto (abarca
los 6
elementos)
Medio
(informacin
sobre
herramienta
accesible,
lecciones
aprendidas no
fcilmente
accesibles)
Medicin de
logros
Sitio de
proyecto en
AP, AP
individual,
portafolio de
AP
Bajo (no mide
resultados)
Corto (81
medidas, no
mide
resultados)
Medio (abarca
4 elementos)
Medio
(informacin
sobre
herramienta
accesible,
lecciones
aprendidas no
fcilmente
accesibles)
Medicin de
logros Ecuador
Sitio de
proyecto en
AP, AP
individual
Bajo (no mide
resultados)
Corto (27
medidas, no
mide
resultados)
Medio (abarca
4 elementos)
Alto
(informacin
sobre
herramienta
accesible,
lecciones
aprendidas
generales en
documento)
RAPPAM
Sitio de
proyecto en
AP, AP
individual,
Grupo de AP
(con objetivos
similares),
sistema de
AP, portafolio
Medio (mide
resultados,
pero bajo
porcentaje de
medidas hace
esto)
De medio a
largo (ms de
100 medidas,
mide
resultados)
Alto (abarca
los 6
elementos)
Alto
(informacin
sobre
herramienta
accesible,
lecciones
aprendidas en
documentos)
MEMS
AP individual,
sistema
(vistazo
general)
Bajo (no mide
resultados)
Corto (36
medidas, no
mide
resultados)
Medio (abarca
4 elementos)
Bajo
(herramienta y
lecciones
aprendidas no
fcilmente
accesibles)
Herramienta de
seguimiento
AP individual,
grupo de AP
(si son
similares),
portafolio
Medio (5%
medidas
dirigidas a
resultados)
Medio (37
medidas, mide
resultados)
Alto (abarca
los 6
elementos)
Alto
(informacin
sobre
herramienta y
lecciones
aprendidas de
fcil acceso)
How is your
MPA doing?
AP individual,
grupo de AP
(con objetivos
similares)
Alto (71%
medidas
dirigidas a
resultados)
Largo (72
medidas, mide
resultados)
Medio (abarca
4 elementos)
Medio
(informacin
sobre
herramienta
accesible,
57
Caracterstica Escala Costo (1)
Marco
temporal de
aplicacin (2)
Elementos del
Marco de
Referencia (3)
Accesibilidad
informacin
en lecciones
aprendidas y
mejores
prcticas
lecciones
aprendidas de
difcil acceso)
ndice de
consolidacin
AP
individuales
dentro de
corredor,
grupo de AP
(dentro de
corredor)
Bajo (no mide
resultados)
Medio (ms de
100 medidas,
no mide
resultados)
Medio (abarca
4 elementos)
Bajo
(herramienta y
lecciones
aprendidas de
difcil acceso)
MnH
AP
individuales
(especialment
e sitios de
Patrimonio
Mundial
Natural)
Medio (2%
medidas
dirigidas a
resultados)
Largo (80
medidas, mide
resultados)
Alto (abarca
los 6
elementos)
Alto
(herramienta y
lecciones
aprendidas de
fcil acceso)
Cifuentes et al.
AP
individuales,
grupo de AP,
zonas de
influencia
Bajo (no mide
resultados)
Medio (80
medidas, no
mide
resultados)
Medio (abarca
4 elementos)
Medio
(herramienta
de fcil acceso,
lecciones
aprendidas no)
Evaluacin
sistema AP
Sistema
Bajo (no mide
resultados)
Corto (40
medidas, no
mide
resultados)
Medio (abarca
4 elementos)
Alto
(herramienta y
lecciones
aprendidas de
fcil acceso)
Perfil de
parque
AP individual
Bajo (no mide
resultados)
Largo (ms de
400 medidas)
Alto (abarca 5
elementos)
Bajo
(herramienta y
lecciones
aprendidas no
de fcil
acceso)
Notas: 1. Costos: se incluye informacin referencial de una herramienta a otra, no existe ni se pudo conseguir
informacin ms detallada en cuanto a los costos de implementar las diferentes herramientas. Por lo tanto, se definen
costos de la siguiente manera: costos bajos, generalmente cuando la informacin de las medidas no requiere grandes
inversiones, es decir, se realiza a travs de entrevistas, talleres e informes; costos medios, cuando se requiere de
tecnologas adems de entrevistas y herramientas, pero estas son de fcil acceso. Costos altos cuando adems de
entrevistas, talleres e informacin secundaria se requiere de tecnologas costosas. Generalmente, aquellas herramientas
que incluyen medicin de impactos tienden a ser ms costosas debido a que estos no son fciles de medir. Los
porcentajes se obtienen de la tabla 12.
2. Marco temporal de aplicacin (relacionado de alguna manera a los costos), definidos aqu como: corto, cuando para
obtener los insumos se requiere de mximo 15 das (por ejemplo en la bsqueda de informacin secundaria y realizacin
de taller); medio, cuando se requiere ms de un mes para obtener la informacin y largo, cuando para obtener los
insumos para la evaluacin se requiere ms de seis meses. Se asume que obtener informacin sobre resultados e
impacto toma mayor tiempo debido a la necesidad de realizar monitoreo ecolgico. Cuantas ms medidas incluye la
herramienta mayor tiempo requiere su aplicacin.
3. Marco de referencia, se define como bajo, cuando la herramienta solo mide hasta 2 elementos del marco; medio, si la
herramienta mide entre 3 y 4 elementos y alto, entre 5 y 6 elementos.
Recomendacin: si un tomador de decisin (persona o grupo) decide realizar la EEM de un rea
protegida con escasos fondos y tiempo pero lo ms completa posible en cuanto al Marco de
Referencia, entonces tiene como opcin elegir la Herramienta de seguimiento. Si por el contrario
cuenta con tiempo y fondos y deciden realizar una evaluacin lo ms completa posible en cuanto
al Marco de Referencia, puede utilizar la Caja de herramientas desarrollada por el proyecto MnH.
58
Si hay una mediana disponibilidad de fondos y tiempo, pero an se quiere cubrir todos los
elementos del marco de referencia, entonces tal vez la mejor opcin es la herramienta RAPPAM.
Recomendacin: se debe atender el nfasis dado a los diferentes elementos del marco ya que
estos pueden variar de acuerdo a los objetivos y contexto de la evaluacin. Por ejemplo, aquellas
herramientas o procesos de evaluacin que se enfocan principalmente en la rendicin de
cuentas tal vez incluyan mayor nfasis en Insumos, Productos y Resultados. As mismo una
evaluacin que pretende apoyar el manejo adaptable dar ms nfasis a todos los elementos del
Marco de Referencia de la CMAP (Hockings sin fecha).
Recomendacin: En cuanto al costo y tiempo que conllevan los procesos de evaluacin y
aplicacin de herramientas de EEM, se recomienda realizar evaluaciones sencillas cada ao y
aquellas ms rigurosa a mayor intervalo de tiempo.
Las sugerencias de la tabla 18 y los prrafos a continuacin tienen carcter general. Las
posibilidades son variadas y dependern de las necesidades de evaluacin del sitio, AP o
sistema. Adems, las herramientas se pueden combinar y adaptar para lograr los objetivos de
evaluacin deseados. Lo importante ser mantener luego una sistematizacin del uso de la
herramienta para poder comparar los resultados en el tiempo. Por este motivo se recomienda si
es que se va a comenzar a utilizar una herramienta en cierto sitio o sistema, tratar de que cubra
todos los elementos del Marco de Referencia, de modo que arroje una idea de todos estos
aspectos del manejo.
Tambin se debe considerar la experiencia de la aplicacin de una herramienta y las lecciones
aprendidas. Por ejemplo, para el mbito marino la nica que se est aplicando en la regin es
How is your MPA doing? Al seleccionar una herramienta para conocer la efectividad de manejo
de una reserva marina, probablemente sta sea favorecida sobre otras ajustndose los costos y
marco temporal de aplicacin a las conveniencias y capacidades del AP. As mismo, se podra
utilizar otra herramienta de las listadas arriba incluyendo medidas propuestas por How is your
MPA doing?
Otro aspecto que se ha notado durante este anlisis es que en una misma medicin o situacin
se incluyen diferentes pasos de evaluacin. Por ejemplo, una medicin lee desarrollo o
existencia de plan de manejo e implementacin del mismo. Esto dificulta el anlisis ya que la
existencia o desarrollo de reglamentos pertenece al paso de planificacin mientras que su
implementacin pertenece al paso de manejo o procesos. Por otro lado, esto dificulta el
entendimiento de lo que se est midiendo para el calificador. Si bien esta es una secuencia
donde la condicin ptima obviamente incluye el desarrollo y la implementacin. Lo que se
desprende de ello es que segn cada medicin o situacin correspondiente depender qu es lo
que se mide.
Por otro lado, existe una notable variedad y hasta cierto punto confusin en qu constituye un
indicador, variable, etc.
Recomendacin: Si bien no es necesario ni eficiente centrarse en las definiciones de qu es un
indicador, una variable, una condicin, etc. Sera importante darle cierta consistencia a los
trminos utilizados. Se recomienda utilizar o revisar bibliografa pertinente que explique estos
conceptos. Por ejemplo, el Banco Interamericano de Desarrollo ofrece cursos a distancia
(electrnicos) en su pgina web, uno de ellos dirigido a seguimiento y evaluacin de proyectos,
donde no solo se define qu es un indicador, sino tambin se proporciona una lista bibliogrfica
extensa en el tema.
Durante el anlisis y revisin de herramientas se hace notoria la falta de definicin y claridad de
lo que se quiere medir. Por ejemplo, algunas herramientas no incluyen una explicacin mayor del
objetivo de las medidas de modo que queda a interpretacin de la persona que la aplica qu es
exactamente lo que se quiere medir. Este desafo est claramente mencionado en las mejoras
59
que la Herramienta de seguimiento debera incluir. Esta falta de claridad ocurre muchas veces
porque las personas que desarrollan las herramientas dan por entendida la definicin de una
medida de modo que omiten una explicacin de la misma.
Recomendacin: Se recomienda incluir una gua o nota que explique la intencin de cada
medida en las herramientas y si es posible un ejemplo para que otras personas aplicando la
misma tenga un nico entendimiento de la medida. Un buen ejemplo a seguir es la herramienta
RAPPAM, donde cada medida es explicada en el documento de la herramienta.
En la gestin y manejo de AP, hay aspectos que requieren evaluarse con ms frecuencia que
otros. Por ejemplo, el cumplimiento del Plan de Manejo debera evaluarse en el corto plazo (1
ao). Por otro lado, el lograr involucrar a los actores comunitarios en actividades de manejo
participativo (lograr un cambio de actitudes hacia las AP), se debera evaluar en el mediano
plazo (3-5 aos); medir los impactos del manejo reflejados en indicadores de cambio en
asociaciones vegetales (avance frontera agrcola, deforestacin u otros), integridad de hbitat,
amerita evaluaciones en el largo plazo (8-10 aos).
Recomendacin: Ser importante entender los aspectos del manejo a ser evaluados junto con el
marco temporal que hace ms til la evaluacin de los mismos para utilizar los recursos lo ms
eficientemente posible.
Mantener un sistema estandarizado de calidad que permite una comparacin a escala global es
importante para el sector privado, as como el uso de un esqueleto comn o medidas mnimas
comunes de reporte que permitan adems la comparacin en el tiempo. Este esqueleto tiende a
mantenerse; no obstante, a escala local y nacional permite mantener especficos. Tener criterios
y estndares mnimos de reporte de la calidad es asimismo un reto interesante en el mbito de
las reas protegidas.
Recomendacin: Se recomienda desarrollar y establecer medidas mnimas comunes de reporte
y un formato comn para resultados de EEM para AP con el fin de ser ms eficiente y a modo de
priorizar informacin y comenzar a posicionar esta base comn en el mbito de los donantes y
tomadores de decisiones. La pregunta a considerar es cules son las medidas mnimas de
reporte que nos pueden estar informando sobre la efectividad de manejo de un rea protegida?
Esto se vuelve prioritario en el contexto de los compromisos establecidos en el Programa de
Trabajo de AP del CDB (especficamente en el contexto de los talleres regionales y sub
regionales de intercambio de experiencias y aquellos para entender el grado de implementacin
del programa por parte de las partes).
Esta recomendacin ha sido discutida durante el V Congreso Mundial de Parques de la UICN, en
Durban. All, los participantes reconocieron los beneficios de este tipo de armonizacin de
medidas mnimas comunes. Conjuntamente, reconocieron que el Marco de Referencia de la
CMAP puede jugar un papel muy importante en esta armonizacin ya que provee un marco
conceptual compartido para nuevas herramientas y aquellas a adaptarse (Hockings et al 2003).
Si bien la obtencin de estas medidas mnimas an no se han logrado formular a escala global,
existen avances al respecto. Un ejemplo constituyen los esfuerzos que viene realizando el
equipo del proyecto: Protected area management effectiveness evaluation-global study. Para
mayor informacin ver http://conserveonline.org/workspaces/management.effectiveness.team
(solo en ingls).
Los participantes perciben que el desarrollo de nuevas herramientas surge porque no existe un
instrumento genrico que se ajuste al contexto de los pases. Muchas se crean tomando como
base herramientas desarrolladas por ONG o profesionales.
Recomendacin: Una de las lecciones aprendidas a escala global por la CMAP es tratar de
utilizar las herramientas disponibles. Ajustes o adaptaciones deben ser favorecidas por encima
de creaciones para ser ms eficiente con relacin a la inversin.
60
V. BIBLIOGRAFA CONSULTADA
Alianza Forestal Banco Mundial - WWF. 2003. Como informar sobre los avances en el manejo de
reas protegidas individuales: Una herramienta de aplicacin sencilla al nivel de sitio,
desarrollada para el Banco Mundial y el WWF. XXX p.
Amador, E., M. Bliemsrieder, L. Cayot, M. Cifuentes, E. Cruz, F. Cruz y J. Rodrguez. 1996. Plan
de Manejo del Parque Nacional Galpagos. INEFAN. Quito, Ecuador. 146 p.
Armijos, Edwin El Parque Nacional de Galpagos incrementa la competitividad entre los "diez
principales" con la norma ISO 9001:2000 / Edwin Armijos
http://dialnet.unirioja.es/servlet/listaautores?tipo_busqueda=REVISTA&clave_busqueda=1818
Bajaa, F., J. Rivas, D. Snchez y L. Surez. 2002. Informe de la evaluacin inicial del Parque
Nacional Sangay como Sitio de Patrimonio Natural de la Humanidad. Ministerio del Ambiente,
Fundacin Natura, EcoCiencia y UICN-Sur. Quito, Ecuador.
Bruner, A.G., Gullison, R.E., Rice, R.E., and Da Fonseca, G. 2001. Effectiveness of parks in
protecting tropical biodiversity. Science, 291: 125-128.
CEDA y Fundacin Natura. 2002. Manual del Punto Focal. Monitoreo participativo en la s reas
protegidas par el mejor uso de la informacin geoqumica. Quito. 92 p.
Cifuentes, A., Izurieta, A., and De Faria, H.H. 2000. Medicin de la efectividad del manejo de
reas protegidas. Turrialba, CC.R.: WWF:IUCN:GTZ. 105 p.
Courrau, Jos. 1999. Monitoring protected area management in Central America: A regional
approach. Parks 9(2): 56-60. IUCN, Gland, Switzerland.
Cracco, M. (Ed). 2006. Fortalecimiento de la Efectividad de Manejo en los Andes. Memorias del
Taller Regional, 5 al 7 de septiembre. UICN. Quito, Ecuador.
Direccin del Parque Nacional Galpagos. Plan de conservacin y uso sustentable para la
Reserva Marina de Galpagos. 1999. Fundacin Charles Darwin. 150 p.
Ervin, J.2003. Rapid Assessment of Protected Area Management Effectiveness in Four
Countries. September 2003 / Vol. 53 No. 9 BioScience 833
FAO. 1988. Sistemas nacionales de reas silvestres protegidas en Amrica Latina. FAO
(proyecto FAO/PNUMA FP6101-85-01; documento tcnico n.3).
FAO. Informe del Taller Internacional Sobre Manejo de las Reservas de la Biosfera, Mxico (18
22 de noviembre de 1991). 1992. Oficina Regional de la FAO para Amrica Latina y el Caribe.
Feuerstein. Marie-Thrse. 1986. Partners in evaluation: Evaluation development and community
programmes with participants. The MacMillan Press LTD, London. 196 p.
Fundacin Natura. 2002. Proyecto Sangay: Evaluacin de la eficiencia del manejo del parque
Nacional Sangay. Quito, Ecuador. 66 p.
Gobierno de Ecuador. Institucionalizacin de Enfoque de Gnero en los Procesos Ambientales
www.ambiente.gov.ec/info_general/gam_lin.htm (accedido en agosto 2005).
Goodman, P.S. 2003. Assessing Management Effectiveness and Setting Priorities in Protected
61
Areas in KwaZulu-Natal. September 2003 / Vol. 53 No. 9 BioScience 843
Hockings, M, J. Ervin, and G. Vincent. 2004. Assessing the management of protected areas: the
Cork of the World Parks Congreso befote and after Durban. For JIWLP 7:2 (2004).
Hockings, Marc, Sue Stolton, Jos Courrau, Nigel Dudley y Jeff Parrish. 2004. Libro de trabajo
para la efectividad del manejo de Herencia Mundial: Edicin revisada. Cmo crear sistemas de
monitoreo, evaluacin y reportaje para mejorar la efectividad del manejo de los Sitios de
Herencia Mundial. Proyecto Mejorando Nuestra Herencia.
Hockings, M. (sin fecha). Evaluating management effectiveness of protected areas dealing with
diversity.
http://www.regionalnrm.qld.gov.au/research_sips/sips/social_economic/pdf/se03_monograph_ch
apter_7.pdf#search=%22Marc%20Hockings%20qualitative%202003%22 (accedido el 10 de
septiembre de 2006)
Hockings, M. and Adrian Phillips. 1999. How well are we doing? Some thoughts on the
effectiveness of protected areas. Parks 9(2): 56-60. IUCN, Gland, Switzerland.
Hockings, M., Stolton, S., and Dudley, N. 2000. Evaluation effectiveness: A framework for
Assessing the management of protected areas. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. X
+ 121pp.
Hockings, M.; J. Ervin and G. Vincent. 2004. Assessing the Management of Protected Areas: The
Work of The World Parks Congress Before and After Durban. Journal of International Wildlife Law
and Policy, 7:3142
IADB. E-courses (Logical Frameworks and Monitoring and Evaluation of projects and programs
(www.iadb.org/ecourses) (Accedido 24 de octubre de 2005)
IRG - USAID-Per. 1999. Matriz De Evaluacin Indirecta De La Capacidad Para La Gestin Del
SINANPE 1998. Proyecto Biofor, Contrato IRG No. 1644-000. Lima, 43 P. + 4 Anexos.
IRG - USAID -Per. 2000a. Matriz De Evaluacin Indirecta De La Capacidad Para La Gestin Del
SINANPE 999. Proyecto Biofor, Contrato IRG Lima, Xx P. + Anexos.
IRG - USAID -Per. 2000b. Manual Para La Aplicacin De La Matriz De Evaluacin Indirecta De
La Capacidad Para La Gestin Del SINANPE. Lima, 62 P. + Anexo.
IUCN. http://www.iucn.org/themes/wcpa/wpc2003/english/about/intro.htm#bali (accedido el 24 de
octubre de 2005)
IUCN. Learning in protected areas: how to assess quality. Report of a European Conference.
Austria and Hungary September 1998. European Committee for Environmental Education
ECEE. IUCN Commission on Education and Communication. 87 pp.
Margoluis, R. and N. Salafsky. 1998. Measures of Success: Designing, Managing, and monitoring
conservation and development projects.
MDS & SERNAP en preparacin: Medicin de la Efectividad de Manejo del Sistema Nacional de
reas Protegidas Metodologa y resultados. La Paz, Bolivia.
Miranda, C. & Oetting, I. 2000: Monitoreo Socio-Ambiental en Reservas de la Biosfera y otras
reas Protegidas de la Amazona. UNESCO, Subred CYTED. La Paz, Bolivia.
Oetting, I. 2005: Monitoring in Schutgebieten. Fallstudie Bolivien. Tesis de Doctorado, publicada
62
en la Carl von Ossietzky Universidad de Oldenburg, Alemania.
Patton, Michael Quinn. 1997. Utilization-focused evaluation: The new Century Text. 3er ed. Sage
Publications. 431 pp.
Pomeroy, R.S., Lani M. Watson, John E. Parks y Gonzalo A. Cid. 2005. Cmo evaluar reas
marinas protegidas (AMP): Introduccin a una metodologa para evaluar la efectividad de la
gestin de AMPS. Basado en Pomeroy et al. (2005). Ocean and Coastal Management 48(7-8):
485-502. Traducido y adaptado del original en Ingls por Gonzalo Cid.
Ponencias del Ecuador presentadas en el IV Congreso de Parques Nacionales y reas
Protegidas. Caracas, Febrero, 1992. Fundacin Natura, Quito, Ecuador. 148 p.
PROFONANPE, 1999. Manual De Monitoreo Y Evaluacin De Los Proyectos de PROFONANPE.
Contrato PROFONANPE-CSNP-001/99. Lima, 47 P
Puttney, A. 1999. Propuesta De Un Sistema De Monitoreo Y Evaluacin Para El Programa
Machu Picchu.
Revisin el estndar CATIE* para evaluar la idoneidad de corredores biolgicos; Preparado y
adaptado por Roger Morales y revisado por Jorge Pinazo. Departamento de Recursos Naturales
y Ambiente, CATIE. 2004. (*Campos, D.P. 2001. Principios, criterios e indicadores par ala
evaluacin de corredores biolgicos y su aplicacin en Costa Rica. Tesis CATIE, Turrialba, C.R.
176p. ).
The Nature Conservancy. 2002. Measuring Success: The Parks in Peril Site Consolidation
Scorecard Manual. 22 pp.
TNC & USAID 1999: Medicin de Logros: El Scorecard de Consolidacin (Tabla de Puntuacin)
de Parques en Peligro. Traduccin del Documento Borrador. TNC, Arlington, Virginia, EUA.
UICN. 2003. Primer Foro Sudamericano de reas Protegidas. Buenos Aires, 26 al 28 de Marzo
de 2003. Minutas y Resumen de la Participacin Regional.
USAID-Per. 1997 A. Una Matriz Para El Monitoreo Indirecto Del Grado De Conservacin De La
Biodiversidad Mediante La Evaluacin De La Capacidad Para La Gestin De Las reas
Naturales Protegidas Por El Estado. Contrato USAID/Per No 527-0000-0-6364-00 Lima, 60 P. +
Anexos.
USAID-Per. 1997 B. Una Matriz Para El Monitoreo Indirecto Del Grado De Conservacin De La
Biodiversidad Mediante La Evaluacin De La Capacidad Para La Gestin De Las reas
Naturales Protegidas Por El Estado. Recomendaciones Para 1997. Lima, 13 P.
Valarezo, V., Andrade, R., Daz, R, Clleri, Y., y Gmez, J. 1999. Evaluacin de la Eficiencia de
manejo del Sistema Nacional de reas Naturales Protegidas del Ecuador. INEFAN, Quito,
Ecuador. 162 p.
Valarezo, V., Gmez, O., Meja, L., Clleri, Y. 2001. Plan de manejo de la Reserva de Biosfera
Sumaco. Proyecto Gran Sumaco. Ministerio del Ambiente. Quito, Ecuador. 155 p.
Vol. 4, N. 4, 2004, Pgs. 44-45
World Bank. 1994. Appraisal Document: Biodiversity Protection Project. Report No. 12363-EC
WWF- Per, 2001. Matriz De Evaluacin Indirecta De La Capacidad Para La Gestin Del
SINANPE 2000, World Wildlife Fund, Inc. Acuerdo Ql-28. 57 P. + 3 Anexos
WWF. Are protected areas working? An analysis of forest protected areas by WWF. 2004. WWF
63
ANEXO 1: Metodologa (contina)
Fuentes de datos e informacin
El marco temporal de anlisis para la compilacin de la informacin de las herramientas
existentes fue de 10 aos. Por lo tanto, entran dentro de ste, aquellas desarrolladas, adaptadas
y usadas desde 1994. Especficamente, por esta razn se hace mencin a la herramienta
desarrollada por De Faria (1993), pero no se incluye su anlisis.
Tcnica de recoleccin de datos
Informacin interna
La UICN trabaja desde hace ms de 10 aos en el tema de evaluacin de efectividad de manejo
de reas protegidas al punto que cre un grupo de trabajo, ahora constituido como tema, que
opera como parte de la Comisin Mundial de reas Protegidas (CMAP). La Oficina Regional de
UICN, como parte del secretariado de UICN, tiene un contacto directo con dicho tema de la
comisin y especficamente con su vicepresidente. Esto, junto con el inters de la oficina en el
tema resulta en la posesin de los documentos bsicos producidos por la comisin as como
otros documentos concernientes al tema que fueron compilados previamente. Toda esta
informacin se revis para desarrollar el presente documento.
Internet
La informacin sobre evaluaciones y herramientas ya presente en UICN se revis y fortaleci
con una ronda de bsqueda de informacin realizada de manera paralela. Para la bsqueda en
internet se utilizaron palabras gua (por ejemplo: efectividad manejo reas protegidas, evaluacin
reas protegidas, monitoreo reas protegidas, etc.) tanto en ingls como en espaol.
Los datos recopilados tanto de la informacin presente como la recopilada en el internet fueron
ordenados en una base de datos y en archivos electrnicos. Las pginas web con informacin
sobre herramientas tambin se mantienen en archivos. Los principales vacos de informacin y
acceso fueron anotados para luego ser reportados y analizados.
Cuestionario
Se desarroll un cuestionario para la recoleccin de informacin general y para fortalecer la
bsqueda de informacin e identificacin de las herramientas. El cuestionario adems fue
estructurado para conseguir informacin ms detallada de las herramientas, especficamente
lecciones aprendidas, mejores prcticas e institucionalizacin de las mismas.
Otros contactos
Como cuarto elemento en la bsqueda de informacin y fortalecimiento del grado de respuesta
de los cuestionarios, se realizaron contactos telefnicos.
Formacin de un grupo de trabajo
Durante el taller regional parte de este proyecto se form un grupo de trabajo para la discusin
del borrador de este documento y el intercambio de ideas respecto al anlisis para fortalecerse.
Dicho grupo de trabajo estuvo conformado por lo menos por un representante (que trabaja en el
tema de EEM) de cada pas participante en el proyecto: Roberto Ulloa, Imke Oetting, Jos
Calvopia, Mara Mercedes Medina, Pedro Vsquez, Isabel Novo y Marina Cracco.
Anlisis de los datos
El anlisis se realiz mientras se colectaba la informacin necesaria de los documentos,
entrevistas y talleres y se incorpor de manera descriptiva en este informe. Para el anlisis de la
informacin colectada se utiliz el marco presentado abajo.
64

Marco conceptual para el anlisis
Adems de entender la contribucin de cada herramienta a los temas que la CMAP recomienda
incluir (ver protocolo en Anexo 3), se realiz una compilacin o anlisis descriptivo de las
herramientas en general (por ejemplo: ao de creacin o adaptacin, personas contacto,
institucionalizacin, etc.). Para la recopilacin de esta informacin especfica por herramienta,
tambin se desarrollo un protocolo descriptivo que se resume abajo.
Elementos del protocolo descriptivo
1. Nombre de la herramienta o proceso. Si la herramienta no posee un nombre, entonces se le asignar uno para
facilitar la presentacin de resultados y anlisis. En este caso, se especificar qu nombre fue asignado.
2. Rango de aplicacin. La herramienta o proceso ha sido desarrollado y adaptado para ser aplicado a escala de sito
o rea protegida (o sector dentro de un sitio), grupo de reas protegidas o sistema. Algunas metodologas han
sido o son desarrolladas para ser implementadas a diferentes escalas. El conocer la escala de aplicacin de las
herramientas es importante, ya que generalmente estas metodologas no han sido creadas para atender
evaluaciones a otras escalas. Los resultados, por lo tanto pueden variar.
3. Objetivos. Es de importancia conocer cules son los objetivos principales por los cuales han sido desarrolladas,
adaptadas o utilizadas las herramientas. Esto dar informacin de por qu stas herramientas son utilizadas en
cada rea, sistema o pas y si existen diferencias entre los objetivos de las diferentes herramientas y su aplicacin
a travs de los Andes.
4. Origen. Sirve para entender si la herramienta en cuestin ha sido desarrollada o adaptada de otra herramienta.
Estas tambin sirvieron para entender si la persona que trabaj en el tema tena conocimiento de las otras
herramientas de un determinado pas o la regin.
5. Ao. Cundo fue la herramienta desarrollada o adaptada.
6. Descripcin general. Especficamente la estructura u organizacin de la herramienta. Estructura y organizacin se
refiere, por ejemplo, a la divisin de la estructura de la metodologa en temas o mbitos especficos a medir; si la
metodologa incluye variables e indicadores especficos, si estos tienen pesos diferenciales, etc.
7. Informacin que utiliza. La herramienta utiliza informacin cualitativa o cuantitativa? Cmo se reportan los
resultados?
8. Lugares donde ha sido implementada. Listar los pases, regiones y, si es posible, reas protegidas donde ha sido
implementada la herramienta.
9. Limitaciones. Limitaciones establecidas y conocidas de la estructura y aplicacin de la herramienta. Por ejemplo,
la herramienta solo se puede aplicar a un rea protegida individual.
10. Fortalezas. Fortalezas establecidas y conocidas de la estructura y aplicacin de la metodologa. Se utilizan los
criterios generales y elementos descritos por diferentes actores en cuanto a qu debe tomar en cuenta cualquier
proceso de evaluacin (participativa; simple, eficiente, imparcial; fidedigna, sistemtica, etc.)
11. Nombre(s) de la(s) persona(s) contacto. Contactos (profesionales e instituciones que estn trabajando en el tema
de evaluacin de la efectividad de manejo de reas protegidas). Se pretende conocer a travs de esta seccin
cuantas instituciones y profesionales trabajan en la regin andina en el tema, de manera que la informacin
contacto resultante sirva como base de datos a ser compartida con otros profesionales y agencias y as facilitar el
intercambio de lecciones aprendidas.
12. Aplicacin en otros pases o regiones. La posibilidad de que una herramienta en particular se aplique en otros
pases y regiones.
13. Relacin con el marco de la CMAP. Los resultados del anlisis usando los protocolos desarrollados para entender
la contribucin de cada indicador a los pasos recomendados por la CMAP.
14. Lecciones aprendidas. Cules son las mayores lecciones aprendidas desprendidas del diseo, adaptacin e
implementacin de la metodologa?
15. Mejores prcticas. Lecciones aprendidas que se repiten y se institucionalizan. No todas la lecciones aprendidas
son mejores prcticas.
16. Disponibilidad de la informacin generada. Los resultados son comunicados? A quines? En general los
65
resultados de evaluaciones tienden a ser conocidos por las personas que coordinan las evaluaciones, encargadas
u otro grupo meta pequeo. Muchas veces ni siquiera las personas que participan en la clasificacin del rea
protegida conocen los resultados de la misma. Menos conocidos son estos resultados por el resto de
profesionales que trabajan en evaluacin de la efectividad de manejo.
17. Mejoras a la metodologa. Existen algunas mejoras a la herramienta y se seala en qu consisten.
18. Institucionalizacin de la herramienta y de herramientas y procesos de evaluacin en general. Para entender si la
herramienta en cuestin ha sido o est siendo institucionalizada en diferentes mbitos, por ejemplo, municipal,
nacional, etc. Y si es posible, cules han sido los pasos ms importantes de esta institucionalizacin. Si el tema
an no est institucionalizado en las agencias pblicas: Qu oportunidades existen para institucionalizarlo?
Cules son las principales amenazas para que ese proceso no pueda llevarse a cabo? Adems, quienes estn
encargados de llevar adelante estas evaluaciones y quines las fiscalizan o controlan. La institucionalizacin de
herramientas y procesos de seguimiento y evaluacin en agencias pblicas y otras instituciones encargadas de la
gestin de reas protegidas constituye un paso importante para el fortalecimiento de reas protegidas individuales
y sistemas protegidos.
19. Comentarios. Cualquier otra informacin de inters.
20. Bibliografa incluida en los documentos. Esta informacin puede ser utilizada como gua para entender los
documentos sobre evaluacin y efectividad de manejo que ms frecuentemente se utiliza para el desarrollo,
adaptacin y aplicacin de metodologas y procesos.
El anlisis comparativo de cada herramienta con el Marco de Referencia de la CMAP se bas
especficamente en entender la contribucin de las medidas (indicadores, variables, etc.) de
dichas herramientas respecto a los pasos a ser evaluados segn el Marco de Referencia de la
CMAP. Para facilitar este anlisis se gener un protocolo de anlisis.
En una revisin inicial de las herramientas se observ que algunas herramientas incluyen
indicadores con peso diferencial. Es decir, un indicador en particular tiene mayor o menor peso
que otro. Por ejemplo, un caso es la metodologa desarrollada y utilizada por la Direccin de
Parques de Colombia (AEMAPPS). Por otro lado, la mayora de las metodologas incluyen
indicadores o variables que poseen el mismo peso a modo de simplificarla. En un inicio, por lo
tanto, se desarrollaron dos versiones del mismo protocolo de anlisis; uno tomando en
consideracin los pesos y otro simplemente registrado la presencia o contribucin de un
indicador para el paso de evaluacin correspondiente. Debido a que solo la herramienta
AEMAPPS incluye pesos diferenciales de sus medidas, y para simplificar el anlisis, se realiz el
anlisis de AEMAPPS con el protocolo general de presencia y ausencia (por lo tanto, se advierte
al lector que el anlisis de la misma no contempla estas diferencias de peso).
Adems de seguir el Marco de Referencia de la CMAP y como apoyo adicional se utiliz la Caja
de herramienta del proyecto MnH que se basa enteramente en este marco. An siguiendo estas
guas, se plantearon algunas dudas durante el anlisis (algunas de ellas explicadas en las
secciones de limitaciones y retos del anlisis). Para disminuir esos desafos e interrogantes, se
cont con la siguiente gua adicional para realizar el anlisis:
1. Entender la medida en el contexto del objetivo. Si hay preguntas gua, ayudarse con
stas.
2. Si hay dos acciones en una misma medida: por ejemplo, desarrollar e implementar,
tomar la primera.
3. En el caso de que haya una duda del paso que cubre cierta medida, y los pasos
anteriores no la resuelven, entonces incluir un comentario en esta seccin del protocolo.
Limitaciones y delimitaciones
En la recopilacin de datos
Este trabajo se delimita tanto en un marco temporal como en un marco geogrfico. Solo aquellas
herramientas desarrolladas y aplicadas desde 1994 en la regin andina fueron consideradas.
66
Por otro lado, no todos los cuestionarios ni documentos compilados incluyen detalle de la
informacin requerida. Por ejemplo, muchos documentos que describen las herramientas no
contienen informacin sobre las limitaciones o fortalezas de la herramienta en cuestin. Por lo
tanto, estas no se incluyeron.
En el anlisis
El anlisis se basa en el Marco de Referencia de la CMAP (con apoyo de la Caja de
herramientas para el proyecto Mejorando Nuestra Herencia, MnH), el cual es un trabajo en
proceso que se est actualizando y mejorando constantemente, por lo tanto se asume que
cualquier error contenido en este marco pueda trasladarse a los resultados del anlisis.
El anlisis fue realizado por personas con ayuda de guas, se asume que existen errores de
interpretacin, lectura y llenado de los protocolos, si bien como pasos posteriores, se espera que
otras personas revisen el anlisis para fortalecer los resultados del mismo.
Muchas de las herramientas no vienen acompaadas de una explicacin o intencin de los
indicadores, criterios y variables desarrollados, lo que da lugar a la interpretacin por parte de la
persona que los analiza.
Los datos recopilados fueron ordenados en una base de datos y en archivos electrnicos. Las
pginas Web con informacin sobre herramientas tambin se mantienen en archivos. Los
principales vacos de informacin y acceso fueron anotados para luego ser reportados y
analizados.
Resultados del proceso de compilacin de informacin
La compilacin de las herramientas existentes no fue exhaustiva. Es decir, no todas las
herramientas desarrolladas y aplicadas en la regin andina han sido colectadas ni se pudo
acceder a ellas. Probablemente las herramientas compiladas son aquellas que se estn usando
o conocen las personas contactadas y que son las ms visibles en los diferentes pases. Por lo
menos tres herramientas de las que se conoce su existencia en los pases no pudieron ser
obtenidas y por consecuencia analizadas. La falta de acceso se debi en su mayora a que estas
herramientas estaban siendo aplicadas de manera piloto.
En cuanto a la bsqueda en internet, se compilaron nuevas herramientas que no comprendan la
informacin interna de la Oficina Sur de la UICN. Cabe destacar que muchas herramientas
existentes no llegan a este medio de comunicacin. Las que se encuentran tienden a ser
aquellas desarrolladas por ONG internacionales como RAPPAM y el Herramienta de
seguimiento; adems del Marco de Referencia de la CMAP.
En cuanto a los cuestionarios, muchas de las respuestas son incompletas, es decir no se
desarrollaron lo suficiente como para obtener informacin substancial de los temas tratados.
Adems, el grado de respuesta ha sido muy bajo, con un total de 14 respuestas. La tabla abajo
describe las respuestas obtenidas por pas. Posibles causas de esto incluyen generalmente falta
de tiempo, pedidos de otras organizaciones para llenar cuestionarios (atomizacin con pedidos
de informacin), y tal vez la percepcin de un escaso retorno de beneficios.
Tabla 19. Nmero de respuestas al cuestionario por pas
Bolivia Colombia Ecuador Per Venezuela Otros Total
2 1 0 3 3 5 14
Por otro lado, como el cuestionario circulaba con la herramienta de bola de nieve se puede
asumir que el mismo nunca sigui este proceso sino que qued solamente con la persona
contactada directamente. Solo en casos excepcionales el cuestionario fue enviado a otras
personas. Por ejemplo, una persona en Venezuela lo envi a otras dos en el correr de dos das y
lo contest en un periodo similar. Adems, se contempl a travs comunicaciones telefnicas
que algunas personas contactadas no conocan colegas del pas que trabajaran en el tema, o
67
existe cierto recelo hacia otras herramientas. Este conocimiento tambin se traduce en las
herramientas que una persona conoce. En muchos casos se requiri de un seguimiento continuo
para obtener las herramientas o respuestas a cuestionarios.
Resultados herramienta aplicada
Verificacin del anlisis comparativo
Algunas herramientas (por ejemplo, la Herramienta de seguimiento y RAPPAM) incluyen
informacin para cada pregunta o asunto sobre el paso de evaluacin del marco de la CMAP.
Esto ocurre porque ambas herramientas se basaron en dicho marco para ser desarrolladas. En
este caso, las medidas ya fueron concebidas en uno de los pasos a ser evaluados. Para
entender cun alejado se encuentra el anlisis contenido en este documento con la percepcin
de las personas que desarrollaron estas herramientas, se realiz una verificacin del anlisis
abajo (ver tabla abajo).
Tabla 20. Anlisis comparativo con el marco de la CMAP realizado con y sin el uso del
protocolo tomado en cuenta para el anlisis
Ajuste con la CMAP Herramienta
Contexto Visin Planificacin Insumos Procesos Productos Resultados
RAPPAM (siguiendo
protocolo)
34% - 16% 19% 20% 11% *
RAPPAM 33% - 29% 16% 12% 9% 1%
Herramienta de
seguimiento (siguiendo
protocolo)
3% - 14% 17% 58% 3% 5%
Herrta. de seguimiento 13% - 20% 13% 31% 23% 0%*
* El protocolo asume que existen medidas dirigidas a entender los resultados en esta herramienta, sin embargo se
incluyen primariamente en Contexto, ya que al inicio constituyen la lnea base de informacin que sirve tambin para
medir dichos resultados.
En general, la diferencia entre la intencin original de qu mide la herramienta con la
observacin realizada por el anlisis es limitada para algunos elementos y muy marcada para
otros. Por ejemplo, segn los responsables del desarrollo de RAPPAM, la herramienta incluye un
20% de medidas para el elemento Procesos; sin embargo, el anlisis realizado en este
documento observ que solo el 12% de las medidas estn dirigidas a este elemento del Marco
de Referencia de la CMAP. Generalmente para RAPPAM, las diferencias mayores se encuentran
en los elementos Planificacin y Procesos. Las diferencias se hacen mayores para la
Herramienta de seguimiento en Planificacin, Procesos y Productos.
Esto puede ocurrir por varios motivos; no obstante, tal vez el ms importante es:
1. Como gua extra para el anlisis, se decidi entender la medida a partir de la primera
accin expresada en la misma. Por lo tanto, al seguir el protocolo se puede dar un
peso o entendimiento diferente. Adems, en el caso de la Herramienta de
seguimiento, varias medidas se incluyen en ms de un elemento del Marco de
Referencia de la CMAP.
Principales retos encontrados durante el proceso de anlisis
Algunas medidas (indicadores, variables, etc.) incluidas en las herramientas responden a varios
componentes o elementos de la evaluacin segn el marco de la Comisin Mundial de reas
Protegidas de la UICN. Por ejemplo, una medicin lee desarrollo o existencia de plan de
manejo e implementacin del mismo. Esto dificulta el anlisis ya que la existencia o desarrollo
de reglamentos pertenece al paso de planificacin mientras que su implementacin al paso de
manejo o procesos. Por otro lado, dificulta el entendimiento de lo que est midiendo el
calificador. Si bien esta es una secuencia donde la condicin ptima obviamente incluye no slo
el desarrollo pero tambin la implementacin, lo que se desprende claramente es que
68
dependiendo de cada medicin o situacin correspondiente va a depender qu se mide.
De esto tambin se puede desprender que todas las mediciones pueden verse como
planificacin, proceso, productos y resultados. Por ejemplo, si uno de los objetivos de manejo del
rea es tener un plan de manejo implementado, esto corresponder a temas de planificacin,
proceso y resultados. Planificacin, porque se relaciona con el plan de manejo, Proceso, porque
la implementacin del mismo plan es un proceso y Resultados porque es un logro que se haya
implementado el mismo. Por lo tanto, calificar las mediciones respecto al paso que se est
evaluando (con respecto al marco de la CMAP) no fue fcil, an contando con un protocolo.
Similarmente, el anlisis de amenazas se puede tomar como la evaluacin de un tema de
contexto as como de resultados. Si es la primera vez que se realiza un anlisis de amenaza en
el rea protegida, esto constituira un anlisis de contexto; sin embargo, anlisis consecutivos
tambin darn informacin de impactos del manejo, ya que comparan los resultados de anlisis
subsiguientes con una lnea base (contexto). Esto se muestra muy claramente con la
herramienta RAPPAM, donde el anlisis de amenaza constituye informacin de impacto. Sin
embargo, el protocolo seguido lo toma claramente como contexto. En realidad, ambas
situaciones son correctas.
Muchas herramientas fueron desarrolladas o adaptadas por equipos interinstitucionales a partir
de una necesidad colectiva (por ejemplo, la Herramienta de seguimiento de la Alianza Forestal
del Banco Mundial y la WWF) para conocer el impacto de sus portafolios. Es por lo tanto, comn
que el equipo entienda las medidas desarrolladas. Sin embargo, no siempre se explica en un
anexo la definicin explcita y el objetivo de cada medida. Por lo tanto, cuando otro grupo de
personas selecciona una de estas herramientas, sin una descripcin especfica de las medidas,
la interpretacin puede ser amplia.
La Herramienta de seguimiento no incluye una descripcin de cada medida incluida. Si bien en
WWF (2004) ya se menciona la importancia de realizar esta tarea a la brevedad. Por otro lado,
RAPPAM, How is your MPA doing? y otras describen las intenciones de cada medida as como
guas para comprenderlas.
69
ANEXO 2: Definicin de los elementos del Marco de Referencia de la CMAP y breve
glosario de trminos generales
5
El Marco de Referencia de la CMAP
A. DISEO
Considera el diseo de sistemas y reas individuales. Por ejemplo, forma, tamao, zonas de
transicin y amortiguamiento, conectividad a travs de corredores, representacin ecolgica, etc.
Temas que quiere evitar incluyen aislamiento y fragmentacin, proteccin desproporcionada de
algn hbitat dejando a los otros fuera, falta de rea que permita la realizacin de los procesos
ecolgicos.
En temas de diseo se consideran el contexto y la planificacin.
Contexto: Dnde nos encontramos ahora? La evaluacin del contexto ayuda a identificar los
valores y amenazas del sitio y el contexto dentro del cual se lleva a cabo el manejo. Si bien esto
no es un anlisis de manejo en s mismo, da informacin que ayuda a poner las decisiones de
manejo en contexto. El foco de evaluacin es el estado del rea.
Pretende responder a las siguientes preguntas: Cules son los valores (y objetivos de manejo
asociados) que hacen que el sitio sea significativo y provea un enfoque para el manejo (y por
ende la evaluacin de la efectividad del manejo)? Cules son las presiones y amenazas que
enfrenta el sitio? Quines son los interesados y cules son sus intereses? Cules son sus
niveles de participacin en oportunidades para influenciar el manejo? Cul es el contexto de
poltica ms amplio de este sitio?
Entonces es importante medir:
1. Estado presente del rea
2. Valores de conservacin (importancia), identificacin de valores y objetivos del manejo,
valores de biodiversidad que usualmente incluirn valores especificados en el documento de
designacin del rea como por ejemplo, valores naturales (es decir, proteccin de cuencas)
y otros valores ecolgicos provistos por el sitio. Incluye tambin valores culturales, sociales y
econmicos y sus objetivos asociados.
3. Amenazas y presiones (vulnerabilidad) y oportunidades que afectan al rea
(caracterizacin); e identificacin de amenazas (presiones y amenazas, incluye fuentes de
las presiones, rea, intensidad y urgencia de accin).
4. Relaciones con los interesados/socios y su nivel de compromiso, permitiendo que los
administradores evalen sus contribuciones. Incluye actividades de los investigadores,
participacin de las comunidades locales y apoyo de las organizaciones locales. Los
interesados se definen como aquellos que tengan un inters en el rea (grupo de reas o
sistema), alguna interaccin con el manejo o un impacto en el manejo del sitio. Pueden ser
comunidades indgenas y mestizas dentro y fuera del sitio, gobiernos municipales y
estatales, fuerzas armadas, organizaciones religiosas, bancos de desarrollo, organizaciones
no gubernamentales, organizaciones de investigacin, agencias de desarrollo, industria (es
decir, maderera, minera, agricultura o pesca a gran escala) y as sucesivamente.
5. Ambiente poltico (poltica nacional). Revisin del contexto nacional legislacin y otros
aspectos de contexto nacional, que contribuyan a un entendimiento mayor de cmo estos
afectan el manejo a nivel del sitio.

5
Esta seccin se basa casi por completo (salvo la seccin demostrativa, ms abajo) en: Marc Hockings, Sue Stolton,
Jos Courrau, Nigel Dudley y Jeff Parrish. 2004. Libro de trabajo para la efectividad del manejo de Herencia Mundial:
Edicin revisada. Cmo crear sistemas de monitoreo, evaluacin y reportaje para mejorar la efectividad del manejo de los
Sitios de Herencia Mundial. Proyecto Mejorando Nuestra Herencia.
70
Planificacin: Dnde queremos estar y cmo llegamos all? Visin y objetivos por los cuales el
sistema o rea est siendo planificada. Incluye: evaluacin de cun adecuada es la legislacin
nacional de reas protegidas y otras polticas, planes de los sistemas de reas protegidas,
planes de diseo y planes de manejo. Especficamente para sistemas: si omiten o estn muy
representados algunos tipos de hbitat. Escala de sitio: si el rea es muy pequea como para
proteger biodiversidad al largo plazo. El foco de evaluacin es idoneidad de la planificacin.
Las preguntas que quiere contestar: Est claro el estatus legal y la tenencia del sitio? Permite
el diseo del sitio que funcione efectivamente? Cuenta el sitio con una planificacin de manejo
clara? Se analiza la existencia de planes, y qu tan actualizados y adecuados son, mostrando si
los instrumentos de planificacin son adecuados para guiar el manejo del sitio. Existe un plan
de manejo actualizado o un plan de trabajo y ayuda a guiar el manejo del sitio? Establece
prioridades el plan de manejo basado en los objetivos de manejo?
Especficamente mide:
1. Legislacin y polticas en reas protegidas.
2. Evaluacin de la planificacin del manejo. El proceso de planificacin es decir, cmo fue
realizado? (por ejemplo, hubo una participacin adecuada de los interesados?) puede
evaluarse posteriormente bajo la Evaluacin del proceso.
3. Diseo del sistema de AP o diseo del rea. Esto debera considerar los aspectos de diseo
del sitio tales como tamao y forma, conectividad, lmites, inclusin de hbitat clave y uso de
terrenos adyacentes que afectan la integridad ecolgica, el bienestar de la comunidad y el
manejo del sitio.
B. IDONEIDAD DE LOS SISTEMAS DE MANEJO Y LOS PROCESOS
Relacionado a cmo se conduce el manejo y si responde a los desafos. Por ejemplo: aspectos
de planificacin como entrenamiento, desarrollo de capacidades, relaciones sociales e
implementacin. Fallas en el manejo incluyen la falta de implementacin.
La idoneidad de los sistemas y procesos se entiende a travs de la evaluacin de insumos y
procesos.
Insumos: Qu necesitamos? Cun adecuados son los recursos en relacin con los objetivos
de manejo de un sitio o sistema: personal, fondos, equipos y facilidades requeridas en cada
agencia o nivel de sitio? La evaluacin de insumos considera los recursos que son requeridos
para el manejo efectivo del sitio y mide estos contra los recursos disponibles. Los sitios
usualmente tienen informacin adecuada sobre la mayora de los indicadores, es decir,
presupuesto, equipo e infraestructura, el personal y los socios y algunos pueden mantener un
registro de los activos. El foco de evaluacin son temas econmicos.
Se cuenta con dos pasos para responder dos preguntas:
Una evaluacin del manejo necesita responder a la pregunta: Cules son los insumos requeridos
para cumplir con los objetivos del manejo? Una evaluacin de si los insumos disponibles coinciden
con las necesidades identificadas, responde a la pregunta: tiene el sitio los recursos necesarios
para cumplir con sus objetivos de manejo?
Mide:
1. Importancia de socios (en temas de insumos)
2. Recursos de la agencia
3. Recursos para sitios/reas
4. Evaluacin de las necesidades e insumos del manejo
Procesos: Cmo lo hacemos? Especficamente, cun adecuados son los procesos y sistemas
de manejo en relacin con los objetivos de manejo para un sistema o sitio. El foco de evaluacin
71
de este elemento es la eficiencia.
Especficamente hace las siguientes preguntas: Se siguen los mejores sistemas y estndares
de manejo? Se estn implementando las polticas y procedimientos acordados y se siguen?
Cmo pueden mejorarse las prcticas de manejo?
Mide:
1. Idoneidad de los procesos de manejo
2. Evaluacin de los procesos de manejo
3. La evaluacin del proceso califica la forma adecuada y correcta en que puede ser mejorada.
4. Las evaluaciones de personal y un rango de documentos como revisiones de presupuesto,
registro de patrullajes y cualquier actividad de monitoreo que se est realizando, tambin
puede proporcionar informacin para esta seccin. Establecer cualquier lineamiento de
mejores prcticas para el manejo del sitio puede proporcionar la forma ms fcil de evaluar
el proceso de manejo.
C. CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DEL REA
Evala si la o las AP estn alcanzando sus objetivos. Las medidas incluyen elementos biolgicos
(supervivencia, mantenimiento, disminucin de especies clave) y aspectos sociales como uso
recreativo, actitudes de las comunidades locales hacia las reas protegidas, etc.
La evaluacin de productos y resultados informan sobre el cumplimiento de los objetivos del
rea.
Productos: Qu hicimos y qu productos o servicios fueron producidos? Qu ha sido
alcanzado por el manejo? Examina hasta que punto las metas, los programas de trabajo y
planes han sido implementados. Por ejemplo, si las actividades han sido llevadas a cabo como
fue planificado. Las evaluaciones de los productos cuestiona si el plan o programa de trabajo ha
sido implementado y cules son los resultados o productos del proceso del manejo. El foco de
evaluacin es la efectividad.
Preguntas especificas:
Se ha implementado el plan de manejo/programa de trabajo? Si no es as, porqu no? Esto
involucra comparar el trabajo real ejecutado durante un perodo de tiempo con el programa y
presupuesto de trabajo planificado y a largo plazo, evaluar hasta qu punto se ha implementado
el plan de manejo o los objetivos de manejo.Cules son los productos del manejo del sitio?
Mide:
1. Resultados de las acciones de manejo. Evaluacin de la implementacin del plan de manejo
2. Servicios y productos. Evaluacin de los indicadores de productos de trabajo/sitio. Por
ejemplo: el nmero de visitantes, indagadores o investigadores al sitio y el nmero de
servicios utilizados (por ejemplo, caminatas/tours guiados, campamentos, visitas para
exposiciones). El nmero de reuniones realizadas con la comunidad local, seminarios a los
que han asistido, patrullajes realizados, reas investigadas, procesos realizados por
actividades ilegales.
3. Medidas fsicas de los resultados de manejo. Por ejemplo, la longitud de los lmites
marcados, los folletos producidos, nmero y valor de proyectos de desarrollo terminados. La
informacin sobre los productos puede encontrarse generalmente en los reportes anuales y
otras actividades de revisin realizadas por el equipo de manejo del sitio.
Resultados: Qu hemos alcanzado? Evala si el manejo ha sido exitoso con respecto a los
objetivos del plan de manejo, planes nacionales. Involucra: monitoreo a largo plazo (costoso,
indicadores, etc.), por lo tanto se requiere tener claro cuales son los objetivos del rea.
La evaluacin se enfoca en la efectividad e idoneidad. La evaluacin de resultados se enfoca en
evaluar cules han sido los verdaderos impactos del manejo y ve ms all de la implementacin
72
de las actividades de manejo inmediato para el xito a largo plazo del rea protegida
Pregunta especifica: Se han logrado los objetivos y resultados deseados del sitio a travs del
manejo ? Cules son los resultados del manejo del sitio?
Mide:
1. Monitoreo y evaluacin de los resultados del manejo. Dependiendo de los objetivos, puede
haber dos tipos de resultados: salud de la biodiversidad como por ejemplo, cambios o
mantenimiento de poblaciones de especies, integridad del hbitat, servicios del ecosistema,
etc.; y resultados sociales y culturales como por ejemplo, cambios o mantenimiento del
estatus de los recursos culturales o recreativos, el bienestar de las comunidades locales,
visitantes, etc.
2. Impactos: efectos del manejo en relacin con los objetivos
Aplicacin demostrativa de las definiciones
A continuacin se listan algunas medidas (indicadores, variables, mbitos, condiciones ptimas)
encontradas en varias herramientas para la EEM que se clasifican siguiendo las definiciones
presentadas arriba.
Medida Herramienta de donde se
obtuvo la medida
Elemento de evaluacin
segn el marco de la CMAP
El manejo contable es lo suficientemente
gil y descentralizado.
MEMS Procesos
Se dispone de una base de datos amplia
de potenciales fuentes de financiamiento
(se cuenta con apoyo financiero de las
mismas).
MEMS Insumos
rea de bajo o reducido impacto humano How is your MPA doing? Resultados
Disponibilidad y distribucin de recursos
administrativos del AMP
How is your MPA doing? Insumos
Tipo, grado y retorno del esfuerzo de
pesca
How is your MPA doing? Resultados
El 100% de las metas del POA
corresponde con los objetivos de gestin
de la planificacin del manejo.
AEMAPPS Planificacin
Ms del 80% de los actores estratgicos
ponen por encima de la propiedad o
tenencia de la tierra el reconocimiento de
la dimensin biofsica, cultural y
ambiental de los objetivos de
conservacin y del papel que en su logro
puede jugar el manejo del AP como bien
de inters pblico. Hay reconocimiento y
valoracin de la existencia del AP como
figura de proteccin pblica.
AEMAPPS Contexto
Hay vigencia de territorialidad
subyacente o complementaria al AP
como ordenamiento territorial oficial del
pas y los actores estratgicos del
manejo reconocen y aprueban el
consenso social. Los diferentes
significados culturales sobre el espacio le
dan al AP una dimensin intercultural.
AEMAPPS Contexto
73
Glosario
Manejo adaptable: Incorpora el aprendizaje a la conservacin. Especficamente es la
integracin del diseo, manejo y monitoreo para probar las hiptesis para adaptar y aprender.
Evaluacin: La recopilacin peridica y la evaluacin de los datos para medir el progreso hacia
los objetivos de un proyecto, plan o programa especfico.
Integridad ecolgica: Un estado del desarrollo del ecosistema que es caracterstico por su
ubicacin geogrfica. Tiene un completo rango de especies nativas y procesos de apoyo y es
viable, es decir posiblemente persista.
Indicadores: Son entidades que se pueden medir y que se utilizan para evaluar el estatus y
tendencia de un atributo ecolgico clave u otro factor. Es una meta, objetivo determinado o una
informacin adicional necesaria que puede tener indicadores mltiples. Un buen indicador
cumple con los criterios de posibilidad de ser medido, ser preciso, consistente y sensible.
Monitoreo (seguimiento): Involucra la recoleccin y anlisis de las observaciones repetidas o
las mediciones para evaluar los cambios en la condicin. Monitoreo en espaol muchas veces
considera la medicin para evaluar cambios en el estado de biodiversidad. Por ejemplo,
monitoreo de la poblacin de guacamayos azules. Mientras que seguimiento se deja para la
recoleccin y anlisis repetido de otras acciones o factores.
Objetivos: Aseveraciones especficas que detallan los logros o resultados deseados de un
grupo particular de actividades, es decir, manejo de un sitio de Patrimonio Mundial. Normalmente
habr mltiples objetivos.
Efectividad del manejo del rea protegida: Una evaluacin del manejo del rea protegida que
mide el grado al cual el rea est protegiendo sus valores y logrando sus metas y objetivos.
Valores del sitio: Los valores se definen aqu como los atributos naturales, culturales y
socioeconmicos del sitio.
Presiones: Son los impactos (es decir, la destruccin o la degradacin) que afectan la integridad
de un sitio y por ende reduce su viabilidad. Estos incluyen, por ejemplo, sedimentacin de un ro,
prdida de conectividad en un bosque o alteracin de la estructura de la edad en la poblacin de
una especie amenazada.
Fuentes (de presin): Son las actividades que ocasionan la destruccin o la degradacin (la
presin). Cada presin tiene por lo menos una fuente o varias. Por ejemplo, la conversin de
bosques en una cuenca a cultivos (una fuente) puede ocasionar tanto la sedimentacin de un ro
como la prdida de conectividad en un bosque (ambas presiones). Las fuentes de presin son
las amenazas tangibles que necesitan resolverse.
Eficiencia: Mide si los insumos (tiempo, recursos) han sido suplidos y manejados, y las
actividades organizadas en la forma ms apropiada con el menor costo para producir los
resultados o componentes esperados.
Eficacia: Mide que la realizacin de los componentes produzca el propsito esperado y as
contribuir al logro de las metas (impacto).
rea protegida: La IUCN la define como una superficie de tierra y/o de mar consagrada a la
proteccin y al mantenimiento de la diversidad biolgica, as como de los recursos naturales y los
recursos culturales asociados, y manejada a travs de medios jurdicos u otros medios eficaces.
74
ANEXO 3: Protocolo para el anlisis
Temas de diseo Cuan apropiados son los procesos de
manejo
Entrega de los objeti vos del AP
METODOLOGA PARA MEDIR EFECTIVIDAD DE MANEJO DEL
PAS
CONTEXTO VISIN PLANIFICACIN INSUMOS MANEJO / PROCESOS PRODUCTOS RESULTADOS
Presencia Presencia Presencia Presencia Presencia Presencia Presencia
ESTRUCTURA
PRIMARIA
NIVEL 1
ESTRUCTURA
SECUNDARIA
NIVEL 2
ESTRUCTURA
TERCIARIA
NIVEL 3
INDICADORES
O
ESTRUCTURA
CUATERNARIA
NIVEL 4

INDIC. 1

A.1 A.1.1
INDIC. 2

A.2 A.2.1 INDIC. 3

A.3 A.3.1 INDIC. 4

A.4 A.4.1 INDIC. 5

A.5 A.5.1 INDIC. 6

A
A.6 A.6.1 INDIC. 7

B.1.1. INDIC. 8

B.1.2.
INDIC. 9

B.1.3 INDIC. 10

B.1
B.1.4 INDIC. 11

B.2.1 INDIC. 12

B.2.2 INDIC. 13

B.2
B.2.3 INDIC. 14

INDIC. 15

B.3 B.3.1
INDIC. 16

INDIC. 17

INDIC. 18

B
B.4 B.3.2
INDIC. 19

n.1.1 INDIC. 20

N
n.1
n.1.2
INDIC. 21

75
Temas de diseo Cuan apropiados son los procesos de
manejo
Entrega de los objeti vos del AP
METODOLOGA PARA MEDIR EFECTIVIDAD DE MANEJO DEL
PAS
CONTEXTO VISIN PLANIFICACIN INSUMOS MANEJO / PROCESOS PRODUCTOS RESULTADOS
Presencia Presencia Presencia Presencia Presencia Presencia Presencia
ESTRUCTURA
PRIMARIA
NIVEL 1
ESTRUCTURA
SECUNDARIA
NIVEL 2
ESTRUCTURA
TERCIARIA
NIVEL 3 INDICADORES
O
ESTRUCTURA
CUATERNARIA
NIVEL 4

n.2
n.1.3 INDIC. 22

n.n.1 INDIC. 23

n.n.2
INDIC. 24

INDICADORES
O
ESTRUCTURA
CUATERNARIA
NIVEL 4
n.n
n.n.n INDIC.n

SUMA DE
VALORES

PORCENTAJES