ETICA Y MORAL

A menudo en el habla coloquial, suele utilizarse los trminos tica y moral indistintamente, como si se tratase de lo
mismo. Resulta preciso aqu hacer una clara distincin a fin de no confundir los dos niveles de reflexin y lenguaje: el
nivel de la vida cotidiana sujeto a normas que regulan el obrar de la gente, y el nivel de la filosofa moral que reflexiona
sobre la dimensin moral del hombre, es decir sobre la moral vivida en la vida cotidiana. Precisamente por moverse en
dos niveles de reflexin distintos -el cotidiano y el filosfico- Jos Luis Aranguren ha llamado a la moral "moral vivida", y a la
tica, "moral pensada"
1
.
El trmino tica etimolgicamente tiene su origen en el vocablo griego ethos que significa morada, lugar donde se
habita pero posteriormente paso a significar tambin el modo de ser, el carcter que una persona o grupo de
personas van adquiriendo a lo largo de su vida. Por su parte, el trmino moral procede del latn mos, moris, que
originariamente significaba costumbre, pero que paso posteriormente a significar tambin carcter o modo de ser.
tica y moral en sus respectivos orgenes griegos y latinos significan lo mismo: carcter, costumbre, modo de ser. Pero
se tratara de un modo de ser adquirido o conquistado a travs del hbito, pues nadie nace como ser tico o moral,
sino nos hacemos ticos o morales por medio de la repeticin de actos que generan hbitos (virtudes o vicios) que van
modelando nuestras vidas. As ambas expresiones se refieren a un tipo de saber normativo que nos orienta para
forjarnos un buen carcter que nos permita ser justos y felices.
A partir de este deslinde conceptual, podemos definir a la tica como aquella disciplina filosfica que reflexiona sobre
la dimensin moral del hombre, sobre la vida moral de los hombres desde los albores de la humanidad. La tica como
parte de la filosofa que reflexiona sobre lo moral recibe tambin el nombre de filosofa moral, as la reflexin
filosfica que se ocupa de la moral recibe el nombre de tica. La tica es una disciplina que estudia y reflexiona sobre
la vida moral de los hombres en sociedad. Los problemas que aborda no son de naturaleza prctica como s lo son de
la moral como veremos ms adelante-, sino terica como son: esclarecer el hecho de la moral, justificar o fundamentar
racionalmente la moral, definir qu es lo bueno, el problema de la libertad de la voluntad, el de la responsabilidad y la
obligatoriedad moral, etc. Cierto es que la solucin de los problemas tericos no dejan de tener consecuencias prcticas
en la vida moral de las personas. Por lo tanto, la tica tambin representa un tipo de saber prctico, ya que al
esclarecer reflexivamente el campo de la moral, puede servir de modo indirecto como orientacin moral para quienes
pretendan obrar racionalmente en el conjunto de su vida. Es bueno precisar que la tica no crea la moral, ya que esta
ha existido desde los albores mismos de la humanidad y es sobre esta forma de actividad humana sujeta a ciertos
cdigos de conducta que reflexiona la tica para tratar de dar razn de la moral
Como vimos, la moral es el objeto de estudio de la tica, pero qu es la moral? cules son sus caractersticas
esenciales? en qu se diferencia con respecto a otras formas de conducta tambin regida a normas?
La moral puede entenderse como un conjunto de normas aceptadas libre y conscientemente que regulan la conducta
individual y social de los hombres (Snchez Vsquez, 1992)
Para Adela Cortina (2001) la moral se usa para referirse a un conjunto de principios, preceptos, mandatos,
prohibiciones, permisos, patrones de conducta, valores e ideales de vida buena que en su conjunto conforman un
sistema ms o menos coherente, propio de un colectivo humano concreto en una determinada poca
En base a estas definiciones puede observarse dos aspectos esenciales de la moral. Toda moral contiene un conjunto
de normas. Estas normas o prescripciones buscan regular u orientar la conducta del hombre en su vida individual y
social. Lo peculiar de estas reglas o cdigos de conducta es que deben ser asumidos de manera consciente y voluntaria
por el agente moral y por lo tanto tenidas como obligatorias. Mediante su cumplimiento, el sujeto pretende llegar a
realizar el valor moral de lo bueno en el conjunto de su vida. As, la moral esta relacionada con la realizacin de
aquellos actos que tienen que ver con lo moralmente bueno y deseables en el conjunto de la vida social.


1
J.L.L. Aranguren, tica, en Obras Completas, II, Trotta, Madrid, 1994.
A modo de sntesis, se puede sealar dos aspectos esenciales de la moral que estn estrechamente relacionados. Una
dimensin normativa referida a las normas, principios y preceptos que regulan el obrar humano, y la dimensin
prctica que tiene que ver con las vivencias morales del hombre sujeta a normas.
En este contexto Cortina ( ) precisa que la moral forma parte de la vida cotidiana y se constituye en una forma de
saber que propone orientaciones para la accin en casos concretos. La moral es un tipo de saber que pretende orientar
la accin humana en un sentido racional. Es decir, pretende ayudarnos a obrar racionalmente, siempre que por "razn"
entendamos esa capacidad de comprensin humana que arranca de una inteligencia sentiente, de una inteligencia no ajena
a los sentimientos y a la experiencia.
Por eso las tradiciones filosficas empeadas en abrir un abismo tajante entre inteligencia, sentimientos y razn
nos hacen un flaco servicio: la razn enraza en la inteligencia, que es ya sentiente
2
. La moral es, en este sentido, un tipo de
saber racional.
Ahora bien, a diferencia de los saberes tambin racionales pero preferentemente tericos (contemplativos), a los
que no importa en principio orientar la accin, la moral es esencialmente un saber prctico: un saber para actuar
racionalmente en el conjunto de nuestra vida, consiguiendo sacar de ella lo ms posible; para lo cual necesitamos saber
ordenar inteligentemente las metas que perseguimos
3
.
Diversas formas de saber moral
Siguiendo a Cortina ( 1994 ) en la historia de la tica se han dado diversos modelos o modos de entender cmo comportarse
en la vida de una forma moral. La filosofa espaola nos ofrece cuatro modos de entender lo moral como esenciales en la
historia de la tica de Occidente
1) Bsqueda prudencial de la felicidad.
Segn una tradicin que arranca de Aristteles, concretamente de la tica a Nicmaco, obra moralmente quien
elige los medios ms adecuados para alcanzar la felicidad, entendida como autorrealizacin.
En definitiva -piensa esta tradicin- las personas tendemos necesariamente a la felicidad, de forma que la felicidad
es el fin natural de nuestra vida. Pero no slo el fin natural, sino tambin el fin moral, porque alcanzarlo o no depende de
que sepamos elegir los medios ms adecuados para llegar a ella y de que actuemos segn lo elegido.
Obrar moralmente es entonces lo mismo que obrar racionalmente, siempre que entendamos aqu por "razn" la
razn prudencial, que nos aconseja elegir los medios oportunos para ser feliz. Y quin es prudente?
Aqul que, al elegir, no tiene en cuenta slo un momento concreto de su vida, sino lo que le conviene en el
conjunto de su existencia. Por eso sopesa los bienes que puede conseguir y establece entre ellos una jerarqua para
obtener en su vida el mayor bien posible. Quien elige pensando slo en el presente y no en el futuro es imprudente y, lo
que es idntico, inmoral.
Una propuesta semejante aconseja, sin duda, cuidar el presente -aceptar la invitacin al "carpe diem"-, pero sobre
todo tener conciencia de que la eleccin de cada da tiene repercusiones para el futuro, percatarse de que el pan de hoy
puede ser hambre para maana. El prudente no es entonces "presentista", sino que sopesa y pondera los bienes que elige
en el momento concreto, de modo que en la "cuenta de resultados" de la vida toda surja el mayor bien posible.
A la tradicin que entiende as la vida moral se le conoce como "eudemonismo" (de "eudaimona", que significa
"vida buena, felicidad" en el sentido de autorrealizacin plena), y permanece hasta nuestros das, con especial vigencia en
la Edad Media, en filosofas como las de Averroes (s. XII) o Sto. Toms de Aquino (s. XIII). Hoy surge con fuerza en el llamado


2
2
Adela Cortina ; E. Martinez Etica, Akal, Madrid 2001.

2
Adela Cortina El quehacer tico, VD, Estella, 1994.



3
Adela Cortina . op. cit
"movimiento comunitario" (Alasdair MacIntyre, Michael Walzer, Benjamin Barber), en la hermenutica (Hans-Georg
Gadamer), y en la vertiente de la tica zubiriana que se refiere a la "moral como contenido".
2) Clculo inteligente del placer.
Tambin en el mundo griego nace otro modo de entender el saber moral y el modo de funcionar en l de la
racionalidad, que es el propio del hedonismo (de "hedon", que significa "placer").
Segn los hedonistas, puesto que, como muestra la ms elemental de las psicologas, todos los seres vivos buscan
el placer y huyen del dolor, tenemos que reconocer que el mvil del comportamiento animal y del humano es el placer.
Pero, a la vez, que el placer es tambin el fin al que se dirigen todas nuestras acciones y el fin por el que realizamos todas
nuestras elecciones. De donde se sigue -concluyen- que el placer es el fin natural y moral de los seres humanos. Quin
obra moralmente entonces?
El que sabe calcular de forma inteligente, a la hora de tomar decisiones, qu opciones proporcionarn
consecuencias ms placenteras y menos dolorosas, y elige en su vida las que producen mayor placer y menor dolor.
(apona)
Desde esta perspectiva, la moral es el tipo de saber que nos ayuda a calcular de forma inteligente las
consecuencias de nuestras acciones para lograr el mximo de placer y el mnimo de dolor. Pero el mximo y el mnimo
para quin?
En la tradicin hedonista se produce un cambio trascendental desde el mundo griego al moderno al intentar
contestar a esta pregunta, porque el primero entiende que cada individuo tiene que procurar maximizar su placer y
minimizar su dolor, mientras que el hedonismo moderno (utilitarismo) propone como meta moral lograr la mayor felicidad
(el mayor placer) del mayor nmero posible de seres vivos. Es esencial, pues, aprender a calcular las consecuencias de
nuestras decisiones, teniendo por meta la mayor felicidad del mayor nmero, y actuar de acuerdo con los clculos.
El hedonismo nace en el siglo IV a. J.C. de la mano de Epicuro de Samos y sigue tambin vigente en nuestros das.
Los representantes clsicos del hedonismo social o utilitarismo son, fundamentalmente, Jeremy Bentham, John Stuart Mill
(con su libro El Utilitarismo) y Henry Sigdwick. En la actualidad el utilitarismo sigue siendo potente en la obra de autores
como Urmson, Smart, Brandt, Lyons, en las teoras econmicas de la democracia y ha tenido una gran influencia en el
nacimiento del "Estado del bienestar".
3) Respeto a lo que es en s valioso.
A fines del siglo XVIII Immanuel Kant cambia el tercio en lo que se refiere al modo de entender el saber moral. Es
evidente -afirma- que, por naturaleza, todos los seres vivos tienden al placer y que todos los seres humanos queremos ser
felices. Pero precisamente los fines que queremos por naturaleza no pueden ser morales, porque no podemos elegirlos. La
naturaleza es el reino de la necesidad, no el de la libertad, por mucho que podamos elegir entre los medios. Por eso sern
fines morales los que podemos proponernos libremente, y no los que ya nos vienen impuestos por naturaleza. Cules son
esos fines?
Para responder a esta pregunta Kant cree tener una buena ayuda: las personas tenemos conciencia de que hay
determinados mandatos que debemos seguir, nos haga o no felices obedecerlos. Cuando digo que "no se debe matar" o
que "no hay que ser hipcrita", no estoy pensando en si seguir esos mandatos hace feliz o no, sino en que es inhumano
actuar de otro modo. El asesino, el hipcrita no estn actuando como autnticas personas. De dnde surgen estos
mandatos, si no es de nuestro deseo de felicidad?
La respuesta que da Kant abre un nuevo mundo para la moralidad: esos mandatos surgen de nuestra propia razn
que nos da leyes para comportarnos como autnticas personas. Y un ser capaz de darse leyes a s mismo desde su propia
razn es, como su nombre indica, un ser autnomo.
Por eso las normas morales mandan sin condiciones y no prometen la felicidad a cambio; slo prometen realizar la
propia humanidad. De ah que se expresen como mandatos (imperativos) categricos, incondicionados. Ser persona es por
s mismo valioso, y la meta de la moral consiste en querer serlo por encima de cualquier otra meta: en querer tener la
buena voluntad de cumplir nuestras propias leyes.
La razn que proporciona esas leyes morales no es la razn prudencial ni la razn calculadora, sino la razn
prctica, que orienta la accin de forma incondicionada.
Kant defendi esta posicin por primera vez en su obra Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres y,
aparte del gran nmero de kantianos que ha habido y sigue habiendo, actualmente no existe ni una sola tica que se atreva
a prescindir de la afirmacin kantiana de que las personas son absolutamente valiosas, fines en s, dotadas de dignidad y no
intercambiables por un precio.
4) Saber dialogar en serio.
A partir de los aos 70 Karl-Otto Apel y Jrgen Habermas, profesores de la Universidad de Frankfurt, proponen
continuar la tradicin de la tica kantiana, pero superando sus insuficiencias. Los creadores de lo que se llama "tica del
discurso" estn de acuerdo con Kant en que el mundo moral es el de la autonoma humana, es decir, el de aquellas leyes
que los hombres nos damos a nosotros mismos. Precisamente porque nos las damos, podemos promulgarlas o rechazarlas,
aceptarlas o abolirlas.
Sin embargo, discrepan de Kant -entre otras cosas- a la hora de determinar qu significa "nos damos nuestras
propias leyes". Porque as como Kant entiende que cada uno de nosotros ha de decidir qu leyes cree que son propias de las
personas, consideran los autores que comentamos que deben decidirlo los afectados por ellas, despus de haber celebrado
un dilogo en condiciones de racionalidad.
La razn moral -concluyen- no es una razn prctica monolgica, sino una razn prctica dialgica: una
racionalidad comunicativa. Las personas no debemos llegar a la conclusin de que una norma es ley moral o es correcta
individualmente, sino a travs de un dilogo. Pero no a travs de cualquier dilogo, sino a travs de un dilogo que se
celebre entre todos los afectados por las normas y que llegue a la conviccin por parte de todos de que las normas son
correctas, porque satisfacen los intereses de todos.
Evidentemente, no es as como se decide normalmente si una norma es o no correcta, pero as es como debera
decidirse.
Saber comportarse moralmente significa, desde esta perspectiva, dialogar en serio a la hora de decidir normas,
teniendo en cuenta que cualquier afectado por ellas es un interlocutor vlido y como tal hay que tratarle.
Esta posicin recibe indistintamente los nombres de "tica dialgica", "tica comunicativa" o "tica discursiva", y
tiene hoy en da seguidores en un buen nmero de pases.

TIPOS DE
RACIONALIDAD

CARACTERISTICAS

PRUDENCIAL
(tradicin aristotlica)
1. Fin ltimo natural y moral: felicidad (lo que conviene a una persona en el
conjunto de su vida).
2. mbito moral: el de la racionalidad que delibera sobre los medios ms
adecuados para alcanzar un fin.


CALCULADORA
(tradicin utilitarista)
1. Fin ltimo natural y moral: felicidad (el mximo de placer y el mnimo de
dolor).
2. mbito moral: el de la maximizacin del placer y la minimizacin del
dolor para todos los seres sentientes.
3. Criterio moral: entre dos cursos de accin elegir aqul cuyas
consecuencias procuran el mayor placer al mayor nmero.


PRCTICA
(tradicin kantiana)
1. Fin moral: conseguir una buena voluntad, que se gue por las leyes que
nos damos a nosotros mismos.
2. mbito moral: el de las leyes que nos hacen verdaderamente personas.
Es decir, el de nuestra autonoma.
3. Criterio moral: elegir las normas que pueden expresarse como
imperativos categricos.


COMUNICATIVA
(tradicin
dialgica)

1. Fin moral: conseguir una voluntad dispuesta a entablar un dilogo
racional con todos los afectados por una norma a la hora de decidir si es o
no correcta.
2. mbito moral: el de las normas que afectan a los seres humanos.
3. Criterio: que satisfagan intereses universalizables.


LA RESPONSABILIDAD MORAL
Habamos sealado que uno de los problemas ticos fundamentales es el de la responsabilidad moral. es el individuo
igualmente responsable por todos sus actos? en qu condiciones una persona se hace responsable moralmente de
sus actos?En que situaciones se puede eximir de responsabilidad moral a una persona por lo que ejecuta?
Para empezar, diremos que actos morales solo son aquellos en los que podemos atribuir al agente moral
responsabilidad no slo por lo que propuso realizar sino tambin por las consecuencias o resultados se sus actos. Pero
slo podemos hacer responsable de sus actos a la persona que tiene cierta libertad de eleccin y decisin en sus actos.
No es suficiente juzgar un acto conforme a una norma o prescripcin, es preciso examinar las condiciones en que aqul
se produce para determinar el grado de responsabilidad moral de la persona.
Ya Aristteles, en su libro Etica a Nicmano que es considerado como una de las obras ms importantes en el campo
de la tica, expone las condiciones necesarias y suficientes que hacen a una persona responsable por la forma como
actu.
i) Que su conducta tenga un carcter consciente ( no ignore las circunstancias, naturaleza y consecuencias
de sus catos)
ii) Que su conducta sea libre (causa de sus actos est en el mismo y no en otro agente que lo obligue a
actuar contra su voluntad)
Slo el conocimiento y la libertad permiten hablar legtimamente de responsabilidad. La ignorancia y la falta de
libertad eximen al sujeto de responsabilidad.
IGNORANCIA Y RESPONSABILIDAD MORAL
Slo podemos hacer responsable de sus actos al sujeto que elije, decide y acta conscientemente. Eso significa que
una persona que no tiene consciencia de sus actos (ignora las circunstancias, naturaleza y consecuencias de sus
actos) est exenta de toda responsabilidad moral. Pero es preciso sealar que para poder eximir de
responsabilidad moral a una persona por sus actos es necesario ste no sea responsable de su propia ignorancia,
es decir de no saber lo que deba saber o estaba obligado a conocer.

La ignorancia de las circunstancias en que se acta, de la naturaleza moral de la accin (su bondad o maldad) o de las
consecuencias debe ser tomada en cuenta para poder imputar responsabilidad moral.
El hombre slo es responsable se sus actos cuya naturaleza conoce y cuyas consecuencias puede prever


Tambin debe considerarse el desarrollo moral de una persona o al estado en que se halla la sociedad en su
desarrollo histrico, social y moral. Un nio por su nivel de consciencia moral embrionaria no slo ignora las
consecuencias de sus actos sino que desconoce tambin la naturaleza buena o mala de los mismos.Tambin debemos
eximir de responsabilidad moral a las personas por ignorar aquello que las limitaciones histrico morales no les
permita saber.

La ignorancia de las circunstancias, naturaleza o consecuencias de los actos humanos, permite eximir al individuo de su
responsabilidad moral, pero esa exencin slo estar justificada, cuando la persona no sea responsable de su propia
ignorancia; es decir cuando se encuentre en la imposibilidad subjetiva (por razones personales) u objetiva (por razones
histricas y sociales) de ser consciente de su propio acto


COACCIN EXTERIOR E INTERNA Y RESPONSABILIDAD MORAL
Tambin debemos de eximir de responsabilidad moral a la persona que es forzada a ejecutar un acto no querido o
deseado por ella. Cuando una persona est sometida un tipo de presin externa (coaccin) no es libre de poder escoger
y decidir, pierde as el control voluntario sobre sus actos. Por lo tanto, no se le puede hacer responsable de la forma
en que ha actuado. Sin embargo, es preciso aclarar que esta condicin no se puede postular en trminos absolutos,
pues siempre hay un margen para decidir y actuar por voluntad propia.
Slo cuando la causa de sus actos est en el mismo sujeto, se le puede imputar responsabilidad por la forma como
obr. Pero puede darse el caso que la causa de los actos est en el mismo sujeto y sin embargo, este no sea
moralmente responsable de sus actos. Esto sucede en los casos de personas que padecen de trastornos psicolgicos
(los cleptmanos , por ejemplo) En estas condiciones, no se le puede hacer responsable moralmente de sus actos a una
persona, ya que su conducta obedece a impulsos incontrolables, no voluntarios, actos que escapan a su dominio y
control.
LA OBLIGATORIEDAD MORAL
El concepto de obligatoriedad moral ocupa uno de los lugares centrales en nuestro lenguaje moral. Nos referimos con
l al conjunto de obligaciones o mandatos mediante los cuales modificamos nuestra conducta y, en general, al conjunto
de exigencias que conforman nuestra praxis cotidiana (Garca Marz 1997)
Para Snchez Vsquez La conducta moral es una conducta obligatoria y debida; es decir, el agente se halla obligado a
comportarse conforme a una regla o norma de accin, y a excluir o evitar los actos prohibidos por ella. La obligatoriedad
moral impone, por tanto, deberes al sujeto. Toda norma funda un deber
Slo cabe hablar de obligatoriedad moral cuando existe libertad de eleccin y accin del sujeto, de tal manera que este
ha de reconocer como justificada o aceptada voluntariamente dicha obligatoriedad
Como todas formas de obligacin, el deber moral limita el mbito posible de eleccin y, por lo
tanto, de actuacin. Pero aqu nos encontramos con una obligacin libre, es decir, voluntaria y reflexivamente
aceptada (Garca Marz 1997:71)
Estas consideraciones previas nos permiten entrar en el examen de dos cuestiones fundamentales:
1) Cules son los rasgos esenciales de la obligatoriedad moral que permite distinguirla de otras formas de
obligacin o imposicin?
2) Cul es el contenido de la obligacin moral, o tambin: que es lo que estamos obligados a hacer o tenemos el
deber de hacer?
1.- NECESIDAD, COACCION Y OBLIGATORIEDAD MORAL
La obligatoriedad moral se nos presenta, como ya se sealo, como una conducta libre y obligatoria. No hay
propiamente comportamiento moral sin cierta libertad, pero esta, a su vez, como se demostr oportunamente, lejos de
excluir a la necesidad, la supone y se concilia dialcticamente con ella. Y puesto que no hay conducta moral sin libertad
-aunque no se trata de una libertad absoluta, irrestricta o incondicionada
Ejemplo: si alguien al comentar el comportamiento de Y en otro tiempo y en otra sociedad por ejemplo, en la sociedad
griega antigua dijera que Y se vio obligado a actuar as de acuerdo con las ideas dominantes y la sociedad de su
poca (a tratar por ejemplo, a un esclavo como en una cosa, y no como una persona), es evidente que la expresin se
vio obligado a no tendra un significado moral, y podra ser sustituida por esta otra propia otra mas propia: fue
determinado a obrar as . Algo semejante encontramos cuando alguien se ve obligado a actuar en forma distinta de
cmo lo hubiera hecho, si no se hubieran dado circunstancias o condiciones imprevistas que le impidieron decidir y
obrar en la forma debida.
Al imponer al agente moral una forma de comportamiento no querida o escogida libremente, la coaccin exterior entra
en conflicto con la obligacin moral y acaba por desplazarla.
Finalmente, la obligatoriedad moral pierde tambin su base cuando el agente obra bajo una coaccin interna, o sea,
bajo la accin de un impulso, deseo o pasin irresistible que quebrantan o anulan por completo su voluntad.
As, pues, la obligatoriedad moral no puede confundirse con la simple necesidad causal, ni tampoco con la coaccin
exterior o interior. En rigor, estas formas de obligacin hacen imposible la verdadera obligacin moral.
2.- OBLIGACION MORAL Y LIBERTAD
La obligacin moral supone, pues, necesariamente una libre eleccin. Cuando sta no puede darse como suceden en
los casos de rgida determinacin causal o de coaccin exterior e interior - .
No toda libertad de eleccin tiene un significado moral y extraa, por si sola, una obligatoriedad moral. Ciertamente,
nada me puede ser imputado moralmente por el hecho de haber decidido lo uno por el otro.
La obligacin moral se presenta, pues, determinando mi comportamiento; es decir, encauzndolo en cierta direccin.
La obligacin moral, por tanto, ha de ser asumida libre e ntimamente por el sujeto, y no impuesta desde el exterior.
Si sucede esto ltimo, estaremos ante una obligacin jurdica, o ante otra, propia del trato social, por tanto el factor
personal no puede ser ignorado aqu. Sin l a diferencia de lo que sucede en la esfera del derecho o del trato social
no cabe hablar propiamente de obligacin moral.
3.-CARCTER SOCIAL DE LA OBLIGACION MORAL
El factor personal es esencial, como acabamos de sealar en la obligacin moral. Pero este factor no puede ser
abstrado de las relaciones sociales que se anudan en cada individuo, y, por tanto, dicha obligacin no puede explicarse
como algo estrictamente individual, ya que tiene tambin un carcter social.
La obligatoriedad moral tiene un carcter social, porque si bien la norma que obliga ha de ser aceptada ntimamente
por el individuo, y este de actuar de acuerdo con su libre eleccin y su conciencia del deber, la decisin personal no
opera en un vacio social. Lo obligatorio y lo no obligatorio no es algo que le establezca, si no que se lo encuentra, ya
establecido, en una sociedad dada.
LA CONCIENCIA MORAL
El problema de la obligatoriedad moral se relaciona estrechamente con el de la naturaleza, funcin y fundamento de la
conciencia moral, y, a su vez con el de la autonoma o heteronimia de la moral misma.
El trmino conciencia puede utilizarse en dos sentidos: uno general, el de la conciencia propiamente dicha, y, otro
especfico el de conciencia moral. El primero es el que encontramos en expresiones como estas: Pedro ha perdido la
conciencia, Juan no tena conciencia de los graves peligros que le amenazaban. Con estas expresiones concuerda
tambin la de tomar conciencia de nuestros actos, que equivale a la de ser conscientes de lo que estamos
haciendo. En todos estos casos, el conocimiento o reconocimiento de algo, y el de tener conciencia o ser conscientes
es comprender algo que est sucediendo, o tambin registrar su existencia y ponerse a cierta distancia de lo real
El segundo sentido del trmino conciencia es el especfico de conciencia moral, que es el que tiene tambin en
expresiones como stas: mi conciencia me dice, la voz de la conciencia, el llamado de la conciencia, etc.
La conciencia moral solo puede existir sobre la base de la conciencia en el primer sentido, y como una forma especfica
de ella. El concepto de conciencia se halla emparentado estrechamente, por esta razn, con en el de obligatoriedad
La conciencia moral no la posee el individuo desde su nacimiento ni se da tampoco en el hombre al margen de su
desarrollo histrico, y de su actividad prctica social; no es tampoco una voz interna que no se halle influida por lo que
venga de fuera ni tampoco una voz externa, o la vos de dios dentro de nosotros mismos.
La conciencia moral comienza a emerger propiamente, y a deslizarse como un recinto interior, cuando el hombre
cumple normas que regulan sus actos no ya sometindose pasivamente a la mente para ajustarse a la opinin de los
dems
La conciencia moral, es por tanto, en la forma en que la conocemos ya en tiempos histricos; es decir, convertidas en
una voz interior o juez interno de nuestros actos. Tiene pues desde sus orgenes, un carcter social y no biolgico
Existe una estrecha relacin entre la conciencia y la obligatoriedad moral. La conciencia es siempre comprensin de
nuestra obligacin moral, y la valoracin de nuestra conducta de acuerdo con las normas libre e ntimamente
aceptadas.
La conciencia moral efectiva es siempre la de un hombre concreto individual. Pero, justamente por ello, de un hombre
que es esencialmente social.
TEORIAS DE LA OBLIGACION MORAL
Una vez determinado el carcter de la obligacin moral, a diferencia de otras formas de obligacin o imposicin, as
como sus relaciones con la conciencia moral, hay que abordar el problema del contenido mismo de la obligatoriedad.
O, dicho en otros trminos, hay que responder a la cuestin de cmo debemos actuar, o que tipo de actos estamos
obligados moralmente a realizar.
Los ticos contemporneos sueles dividir estas teoras en dos gneros: deontologa y teleologas. Una teora de la
obligacin moral recibe el nombre de deontologa (del griego den, deber) cuando la obligatoriedad de una accin no
se hace depender exclusivamente de las consecuencias de dicha accin, o de la norma a que se ajusta. Y llmese
teleologa (de telos, en griego, fin) cuando la obligatoriedad moral de una accin deriva solamente de sus
consecuencias.
Supongamos que un enfermo grave, confiando en mi amistad, me pregunta por su verdadero estado de salud, ya que al
parecer el mdico y los familiares le ocultan la verdad: Qu es lo que debo hacer en este caso? Engaarle o decirle la
verdad? De acuerdo con la doctrina deontolgica de la obligacin moral, debo decirle la verdad, cualesquiera que sean
las consecuencias; pero si me atengo a la teora teleolgica, debo engaarle teniendo presente las consecuencias
negativas que para el enfermo pudiera tener el conocimiento de su verdadero estado.
TEORIA DEONTOLOGICA DEL ACTO
La teora deontolgica del acto coincide en sostener que el carcter especfico de cada situacin, o cada acto, impiden
que podamos apelar a una norma general para decidir lo que debemos hacer. Poe esta razn, hay que intuir cmo
obrar en un caso dado, o decidir sin incurrir a una norma, ya que sta, por su generalidad, no puede sealarnos lo que
debemos hacer en cada caso concreto.
LA TEORIA DEONTOLOGICAS DE LA NORMA. (LA TEORIA KANTIANA DE LA OBLIGACION MORAL
Las teoras deontolgicas de la forma de la norma sostienen que lo que debemos hacer en cada caso particular ha de
determinarse por normas que son vlidas independientemente de las consecuencias de su aplicacin
Veamos pues, esa doctrina Kantiana entendida como deontolgica de la norma. Pero tengamos presente, en primer
lugar, su concepcin de lo bueno, a la que ya nos hemos referido, y con la que se halla estrechamente ligada su teora
de la obligacin moral. De dicha concepcin de lo bueno retengamos estas tesis fundamentales.
a) Lo nico que bueno moralmente sin restriccin es la buena voluntad
b) La buena voluntad es la voluntad de obrar por deber
c) La accin moralmente buena, como accin querida por una buena voluntad, es aquella que se realiza no solo
conforme al deber, sino por deber.
Una accin puede cumplirse conforme al deber, pero no por deber, si no por inclinacin o inters; en este caso no ser
moralmente buena. Pero Cundo puede decidirse que actuamos propiamente por deber y no respondiendo a una
inclinacin o aun inters, por temor al castigo o calculando las consecuencias ventajosas o perjudiciales de nuestros
actos? : Cuando actuamos como seres racionales. Ahora bien, como la razn es la facultad de lo universal, decir que la
buena voluntad acta por deber significa que solo acta de un modo universal, o sea, de acuerdo con una mxima
universalizable (vlida no solo para m, sino para los dems.
Kant divide los imperativos en categricos y hipotticos. Un imperativo es categrico cuando declara que una accin es
objetivamente necesaria, sin que su realizacin este subordinada a un fin o una condicin; por ello es una norma que
vale sin excepcin. A juicio de Kant, todas las normas morales (como no mates, no robes, no mientas,no
quebrantes una promesa, etc. ) son de este gnero. Un imperativo es hipottico cuando postula con una accin
prcticamente necesaria si la voluntad se propone cierto fin; por consiguiente, supedita su realizacin a los fines
trazados como condiciones.
TEORIAS TELEOLOGICAS (EGOISMO Y UTILITARISMO)
Estas teoras tienen de comn el poner en relacin nuestra obligacin moral (lo que debemos hacer) con las
consecuencias de nuestra accin; es decir, con el beneficio o provecho que puede aportar, ya sea a nosotros mismos o
a los dems. Si se toma en cuenta, ante todo, el bien propio, tendremos entonces la teora de la obligacin moral del
egosmo tico (debes hacer lo que te reporta mayor bien, independientemente de las consecuencias buenas o malas-
que tenga esto para los dems). Si se tiene presente todo el bien de los dems pero sin que se explique que haya de
sacrificarse necesariamente el bien propio, tendremos la teora de la obligacin moral de las diversas formas de
utilitarismo (haz que aquello que beneficia, fundamentalmente, a los dems, o al mayor nmero de hombres)
La tesis fundamental del egosmo tico puede formularse as: cada quien debe actuar de acuerdo con su propio inters,
promoviendo para ello lo que es bueno o ventajoso para l. El egosmo tico tiene por base a una doctrina psicolgica
de la naturaleza humana, o de la motivacin de los actos humanos, de acuerdo con la cual el hombre est constituido
psquicamente de tal manera que el individuo siempre persigue la satisfaccin de su propio inters.
La teora del egosmo psicolgico solo precariamente se halla confirmada por las experiencias, ya que sta nos dice que
los individuos hacen cosas por los dems que distan mucho de satisfacer su propio inters, sobre todo cuando ste se
interpreta en un sentido estrechamente egosta (por ejemplo, en los casos en que se defiende a una causa comn
sacrificando incluso la propia vida)
UTILITARISMO DEL ACTO Y UTILITARISMODE LA FORMA
Afirma que debemos hacer aquello que aporta los mejores resultados para el mayor nmero, lo cual en principio no
parece objetable. Por tanto, en cada situacin concreta, debemos determinar cul es el efecto o consecuencia de un
acto posible y decidirnos por la realizacin de aquel que pueda acerrar mayor bien para el mayor nmero, bien
entendido que el placer es el nico bien.
Supongamos por ejemplo, que se pueden calcular los efectos de dos actos A y B y que llegamos a la conclusin de que
producen el mismo bien (100 unidades). Pero A implica una injusticia y B, no. Sin embargo, tomando en cuenta cada
uno de los actos arroja el mismo resultado numrico, el utilitarista dir que ambos son igualmente buenos desde el
punto de vista moral
Este argumento, empleado por Butler y Ross contra el utilitarismo del acto, solo afecta, en verdad, a la versin
cuantitativa de ste, que deja fuera por no ser posible calcularla una consecuencia tan importante como la injusticia
que entraa.
En cuanto que una norma es una generalizacin de expresiones anteriores, con las cuales la nueva situacin presenta
cierta analoga, se puede prever no calcular directamente - las consecuencias de un acto posible. Esto quiere decir
que al determinar los efectos de un acto posible, y establecer as lo que se debe hacer, no se puede prescindir de la
norma que se considera ms adecuada Veamos, pues, que para hacer frente a las objeciones antes apuntadas, el
utilitarismo se ve forzado a ir de lo general a lo particular, y ste a aqul, en una especie de crculo vicioso.
Ciertamente, para escapar del rigorismo de la universalidad absoluta, tiene que sealar las circunstancias de la
aplicacin de la norma o las excepciones de ella, pero como no todas stas pueden ser indicadas, solo una norma se
encuentra al abrigo de circunstancias imprevistas o de excepciones: justamente aquella que se encuentra ayuna de
todo contenido concreto y que, por ser una forma vaca, es aplicable a todos los casos. El utilitarismo de la norma
vendra as a darse la mano con la teora deontolgica Kantiana - de la obligacin moral.












Teoras
de la
obligatoriedad
moral




Teoras Deontolgica:s (del
griego den, deber) cuando
la obligatoriedad de una
accin no se hace depender
exclusivamente de las
consecuencias de dicha
accin, o de la norma a que
se ajusta


a) del acto: el carcter especfico de cada situacin, o cada
acto, impiden que podamos apelar a una norma general
para decidir lo que debemos hacer. Por esta razn, hay que
intuir cmo obrar en un caso particular, o decidir sin
recurrir a una norma, ya que sta, por su generalidad, no
puede sealarnos lo que debemos hacer en cada caso
concreto.

a) de la norma: que lo que debemos hacer en cada caso
particular ha de determinarse por normas que son vlidas
independientemente de las consecuencias de su aplicacin





Teoras Teleolgicas: tienen
de comn el poner en
a) Egosmo tico: debes hacer lo que te reporta mayor bien,
independientemente de las consecuencias buenas o
malas- que tenga esto para los dems cada quien debe
actuar de acuerdo con su propio inters, promoviendo para
ello lo que es bueno o ventajoso para l. El egosmo tico
tiene por base a una doctrina psicolgica de la naturaleza
relacin nuestra obligacin
moral (lo que debemos
hacer) con las
consecuencias de nuestra
accin; es decir, con el
beneficio o provecho que
puede aportar, ya sea a
nosotros mismos o a los
dems.

humana, o de la motivacin de los actos humanos, de
acuerdo con la cual el hombre est constituido
psquicamente de tal manera que el individuo siempre
persigue la satisfaccin de su propio inters.


b) Utilitarismo: Afirma que debemos hacer aquello que aporta
los mejores resultados para el mayor nmero,. Por tanto, en
cada situacin concreta, debemos determinar cul es el
efecto o consecuencia de un acto posible y decidirnos por la
realizacin de aquel que pueda acerrar mayor bien para el
mayor nmero, bien entendido que el placer es el nico
bien.


LAS NORMAS MORALES Y SU DIFERENCIA CON OTROS TIPOS DE NORMATIVIDAD

Entre los distintos tipos de normas que rigen los comportamientos del
individuo particular y del ciudadano que vive en sociedad, vamos a
centrarnos en las normas especficamente morales. De los valores ticos,
salen y se fundamentan las normas morales que guan nuestros actos, por
ejemplo, si valoramos la amistad y la sinceridad, saldr de esa valoracin
personal la norma, tambin personal, "debo ser sincero con los amigos" que,
posiblemente, nos demos a nosotros mismos.

Las normas morales no ests escritas en ningn libro, como las leyes
jurdicas por ejemplo, ni hay autoridades especficas que nos obliguen a
cumplirlas. Cuando obedecemos normas morales, como por ejemplo cumplir
la palabra que hemos dado, decir la verdad aunque duela, y lo hacemos de
forma libre y consciente, por qu lo hacemos?, dnde est el origen del
convencimiento y el acatamiento de esas normas? Hay dos posibles
respuestas a esta cuestin:
Hablamos de heteronoma moral (del griego hteros, que significa
otro, y nmos, ley), cuando los motivos en los que se fundamenta la
conducta moral de una persona, son exteriores a nuestra
conciencia, es decir, cuando la norma moral que obedece le viene
impuesta por alguien distinto de l mismo, pueden ser los padres,
una autoridad religiosa o, simplemente, el miedo al castigo si no la
cumplimos. Por ejemplo, cuando realizamos una accin
moralmente correcta, como decir la verdad, por miedo a las
consecuencias de que nos pillen mintiendo.


Por el contrario, cuando uno realiza una accin moralmente correcta, por convencimiento propio de que es lo
que debe hacer, entonces decimos que esa persona posee autonoma moral (del griego auts, s mismo, y
nmos, ley o norma). Este tipo de persona, no se gua por meras opiniones personales, sino que racionalmente
y, por propia voluntad, asume como propios los valores y normas de la sociedad en la que vive.


NORMAS MORALES/NORMAS JURIDICAS
Semejanza Diferencias
MORAL DERECHO

Prescriptividad
Orienta actos libres,
responsables e imputables
Diversidad de contenidos
comunes

Auto-obligacin
(obligatoriedad interna)
Es la propia conciencia el
tribunal ltimo que nos
pide cuenta de nuestros
actos.
Son universales, obligan
a todo ser humano que
se encuentre en la
situacin en que la
norma sea aplicable.

Obligatoriedad externa
(coaccin fsica)
La conciencia no es instancia
ltima para orientar la accin
Universalidad parcial: obliga a
todo ser humano en tanto que
sometido al ordenamiento
jurdico del estado en el que
vive.








NORMAS MORALES/NORMAS DEL TRATO SOCIAL
Semejanzas Diferencias
NORMAS MORALES NORMAS DEL TRATO SOCIAL

Prescriptividad
Orienta actos libres,
responsables e imputables
Diversidad de contenidos
comunes

Auto-obligacin
(obligatoriedad interna)
Es la propia conciencia el
tribunal ltimo que nos
pide cuenta de nuestros
actos
La sancin al infractor
es impuesta, ante todo,
por su propia conciencia
en forma de auto-
reproche

Obligatoriedad externa (bajo
presin grupal)
La conciencia no es instancia
ltima para orientar la accin;
se responde ante el grupo
social circundante.
La sancin al infractor es
impuesta por el grupo social
circundante




NORMAS MORALES/NORMAS TCNICAS

Semejanzas
Diferencias
NORMAS MORALES NORMAS TCNICAS

Prescriptividad
Orienta actos libres,
responsables e imputables


Apunta a los fines
ltimos de la accin
No proporcionan
habilidades concretas
Carcter categrico
(segn Kant)

Apuntan a los fines inmediatos
de la accin (eficacia)
Proporcionan habilidades
concretas.
Carcter hipottico (segn
Kant)






TEORIA DE LOS VALORES
Hugo Florin Orchessi
Los valores estn presentes en las ms diversas manifestaciones de nuestra vida cotidiana y constituyen los referentes que orientan
y dan sentido a nuestra existencia. Ya el filsofo alemn Federico Nietsczche caracteriz al hombre como el animal que valora y
esta caracterizacin parece ser un rasgo peculiar de la naturaleza humana. As frente a las cosas que pueblan su entorno, el hombre
no slo busca conocerlo para hacerlo objeto de su dominio, sino tambin lo hace objeto de su estima, es decir, asume una actitud
de aprecio o rechazo. A este tipo de experiencia se denomina experiencia valorativa. As, frente a las cosas que nos rodean, el
hombre constantemente est asumiendo una actitud valorativa de aceptacin o rechazo, de agrado o desagrado, es decir, las cosas
no le resultad indiferentes, tan pronto se incorpora en ellos un valor. El valor le confiere sentido a las cosas con el cual el hombre se
relaciona en su experiencia cotidiana.
Aunque no es fcil definir el valor, se pueden dar algunos ejemplos de ellos: la bondad, la valenta, la santidad, la honestidad, etc.,
son valores que el hombre ha aspirado a realizar a travs de historia. . Los valores constituyen la base de la tica y la esttica .Es en
virtud de los valores que el hombre constantemente est tomando decisiones de tipo moral, y en estas decisiones esta prefiriendo
realizar determinados valores postergando a otros. Antes de pasar a explicar lo que los valores son, vamos a trazar brevemente el
marco histrico de la evolucin de los valores, para a partir de ah comprender mejor su naturaleza.
Historia
Antes del advenimiento de la axiologa como teora que se ocupa de estudiar los valores, la tica antigua y medieval estaba centrada
en el conocimiento virtudes que conducen por medio del hbito a una vida feliz, a la excelencia y perfeccin en el modo de ser y de
vivir. Pero con la modernidad, el discurso de las virtudes fue desplazado por el de los valores, de tal suerte que la Axiologa como
una disciplina filosfica, es relativamente reciente. Naci en Alemania a finales del siglo decimonnico. Se desarrollo bajo el impulso
de dos escuelas: La Escuela Austriaca y la Escuela Neokantiana de Baden. A la escuela Austriaca pertenecieron los subjetivistas
axiolgicos Meinong que sostuvo que el valor radica en el agrado o desagrado que nos produce una cosa; y Ehrenfels, discpulo de
Meinong que identifico el valor al deseo despertado por las cosas, siendo la intensidad del deseo la medida del valor. Ambos
filsofos protagonizaron una histrica polmica en torno al problema de los valores, aunque ambos se entroncan dentro de la
corriente subjetivista de los valores.
La escuela Neokantiana de Baden separ las ciencias culturales de las ciencias naturales; siendo las primeras las que daban lugraar a
la axiologa. Para esta escuela los valores poseen un carcter normativo y absoluto; y confieren al valor un carcter ideal, universal y
absoluto independiente de nuestra apreciacin subjetiva. Representantes de esta corriente son: Windelband y Rickert.
En los Estados Unidos la Axiologa cobro importancia gracias a la obra de Ralph Barton Perry que sostiene que el valor esta
relacionado con los intereses subjetivos del individuo.
Por otro lado el empirismo Lgico sostiene una doctrina subjetiva y emotiva sobre el valor. Para los representantes de esta tendencia
subjetiva y axiolgica: B. Russell, R. Carnal y A. Ayer.
Por ltimo diremos que la escuela ms divulgada en Alemania fue la del Objetivismo Axiolgico cuyos representantes Max Scheler y
Nicolai Hartmann: ambos filsofos defienden una posicin objetivista de los valores considerndolos como entidades objetivas,
subsistentes, a priori e inmutables que son independientes en su forma de existir del sujeto y de los bienes materiales.


Definicin del valor
No es sencillo arribar a una definicin clara de lo que es el valor, debido a la naturaleza peculiar de este Es en torno al problema de
su esencia -cul es su ser o forma de existir? que se ha generado todo un amplio y apasionado debate, debate que por cierto a
permitido conocer mejor las posiciones que han polemizado en torno a la naturaleza peculiar del valor que se ha querido definir.
Para Lotzse, los valores constituyen una regin de objetos completamente distintos a los que haba establecido la ontologa
tradicional. Los valores no son ni los objetos reales ni los objetos ideales, los valores dice Lotzse no son sino que valen. Esta
definicin, obviamente, lejos de aclarar el contenido del valor, tiende a introducir mayor confusin en torno al mismo.
Para los subjetivistas como R. B Perry, I. A. Richards, Charles Stevenson y Alfred Ayer los valores son vivencias squicas individuales.
Los objetivistas como Max Scheler y Nicolai Hartmann los valores en cambio son un tipo de entidades objetivas que son
independientes de los objetos materiales y del sujeto. Los valores son un tipo de entes ideales subsistentes, eternos e inmutables.
Para Frondizi (2005) los valores surgen de una relacin entre sujeto y objeto constituyendo una cualidad estructural, porque esta
constituido por propiedades que no estn en las partes que forman un todo ni en la suma de ellas, siendo una unidad concreta
independiente de los miembros que la integran. Los miembros o partes que componen la unidad estructural del valor son el objeto y
el sujeto, entre los cuales hay una relacin compleja, por ser heterogneos. (pg. 15)
Frondizi asume la posicin intermedia entre el subjetivismo y objetivismo axiolgico, pretendiendo superar el carcter unilateral de
ambas corrientes.
Para Adolfo Snchez Vsquez (1992) los valores son creaciones humanas, y solo existen y se realizan en el hombre y por el hombre.
Los valores son objetivos, pero su objetividad posee un carcter humano y social.
Para este filsofo los valores no constituyen un mundo de objetos ideales independientes de las cosas reales, sino, que estos existen
como propiedades valiosas de las cosas. Pero para que el valor se de en las cosas es necesario que el objeto material posea ciertas
propiedades materiales, objetivas que van a constituir el soporte de las cualidades consideradas valiosas y tambin de un sujeto que
es el que aprende el valor en las cosas reales de acuerdo con su necesidad, agrado o inters.
El valor no lo poseen los objetos de por si no que estos lo adquieren a su relacin con el hombre como ser social. Pero
los objetos, a su vez, solo pueden ser valiosos cuando estn dotados efectivamente de ciertas propiedades objetivas (pg. 133)

Caractersticas de los valores
Polaridad: el valor oscila dentro de una polaridad, entre un polo negativo y otro positivo. Toda polaridad contiene dos valores
contrarios y mutuamente excluyentes. Lo distintivo de la bipolaridad es que los valores de presentan desdoblados en dos polos
opuestos As a la belleza se opone la fealdad, a la justicia la injusticia, a la bondad, la maldad, etc. No se piense seala Fondizi- que
el desvalor, o el valor negativo, implica la mera ausencia del valor positivo. La fealdad tiene tanta presencia efectiva como la
belleza. Lo mismo puede decirse de los dems valores
Dependencia: Los valores no son entidades subsistentes, necesitan de los bienes en quien descansar, son como las propiedades de
esos depositarios fsicos. La belleza de una dama, la elegancia de un vestido, la utilidad de una herramienta. Los valores son
cualidades no esenciales en los objetosel valor no agrega ni confiere ser a una cosa, es una especie de cualidad irreal (Frondizi
2005:)
Jerarqua: Una tercera caracterstica de los valores es que estos se presentan ordenados jerrquicamente, es decir, presentan
gradaciones que van de lo superior a los inferior. No debe confundirse la ordenacin jerrquica con su clasificacin. Esta ltima no
implica una gradacin jerrquica. Los valores en cambio se den en un orden jerrquico o tabla de valores. Los actos de preferencia
dan cuenta o revelan este orden jerrquico
Problema de la naturaleza del valor
Como se ha observado en el acpite anterior existen tres tendencias que tratan de responder a este problema.
Subjetivismo axiolgico.- Esta teora axiolgica sostiene que los valores tienen un componente subjetivo y emotivo, pues son el
deseo, agrado o inters lo que realmente dan valor a las cosas. Esta tesis tambin puede ser considerada como psicologismo
axiolgico ya que reducen el valor de un bien objetivo a una vivencia psquica, a una reaccin emotiva de agrado En este sentido, el
subjetivista sostiene que el valor para darse necesita de la existencia de determinadas reacciones psquicas de un sujeto.
El subjetivismo hace depender el valor a la forma como el sujeto es afectado por el objeto. Por ejemplo un objeto es bello cuando
despierta en m una reaccin placentera desinteresada. Aqu la belleza del objeto no depende de ciertas propiedades que le son
inherentes, sino que la hace depender de los estados afectivos, emocionales que experimente el sujeto. En sntesis: no hay valor sin
sujeto
Representantes.
A. Meinong fue uno de los primeros que aborda de manera sistemtica el problema del fundamento del valor. En su obra titulada
Investigaciones psicolgico-ticas para una teora del valor, se fundamenta en la psicologa para esclarecer el problema de la
naturaleza del valor.
Los subjetivistas defienden su posicin en base a los siguientes argumentos:
Discrepancia.- Es la discrepancia o desacuerdos que se genera en torno a ciertos problemas de carcter ticos, estticos, religiosos,
polticos lo que abona a favor del subjetivismo axiolgico, pues si los valores fueran objetivos, todos estimaran el mismo y no habra
desacuerdos. El es carcter discrepante en la valoracin lo que dara cuenta que el valor tiene un componente subjetivo
Constitucin Biolgica.- Los valores estn supeditados a la constitucin fsica del individuo. As, surgen argumentos de este tipo:
Qu valor esttico tendra la pintura si los hombres no tuvieran ojos? Y que sentido tendra hablar del valor esttico de la msica si
estuviramos condenados a una sordera eterna?
Inters.- Otro argumento que mencionan frecuentemente los subjetivistas es que una cosa adquiere valor en la medida en que se le
confiere un inters. Por ejemplo: Dnde radica el valor de los sellos de correo? Hay algo en la calidad del papel o en la belleza del
dibujo o en la impresin que explique el valor que se les da?... Es obvio que sin inters de los filatlicos los sellos no tendran ningn
valor. El deseo e inters de coleccionarlos es lo que les ha conferido su valor.
Historicidad de los valores.- Los valores varan de una poca a otra. Esta relatividad de los valores se debe a su carcter concreto e
histrico de los sujetos; ya en la antigedad deca el sofista Protgoras:El Hombre es la medida de todas las cosas. La situacin
real y la conducta real del hombre demuestran que no es posible una valoracin universal. En cada grupo humano y en cada
individuo varia la estimativa hasta lo infinito.
Objetivismo axiolgico.- Esta corriente axiolgica tiene antecedentes histricos de larga data como la de Platn con su doctrina del
mundo de las ideas. Los valores existen como entidades ideales, son supraempricos, inmutables, absolutos y subsistentes y que
existen independientemente de las cosas reales e independientemente tan bien del hombre como ser que puede aprenderlos o
intuirlos. Esta corriente en nuestro tiempo esta representada por los filsofos alemanes Max Scheler y Nicolai Hartmann.
Esta posicin se caracteriza por los siguientes rasgos fundamentales.
Los valores constituyen un mundo ideal subsistentes por si mismos. Son entidades absolutas, inmutables e intemporales. Los valores
como entidades ideales subsistentes son independientes de las cosas reales valiosas (bienes). Los bienes son los depositarios en
donde se encarna determinado valor. Los bienes solo son valiosos en la medida en que encarnan un valor.
Los valores no cambian con el tiempo ni de una sociedad a otra es decir son inmutables a diferencia de los bienes, que cambian de
una poca a otra.
Los valores tiene una forma de existencia ideal por ser entidades supraempricas a diferencia de los bienes y cuya existencia es real.
El objetivismo axiolgico procede a separar radicalmente el valor de los bienes en que se encarna.
Por otro lado siendo los valores entidades subsistentes estos no necesitan ser puestos en relacin con los hombres como sujeto que
pueda conocerlos, aprenderlos o valorar los bienes en que se encarna. Son valores en si, y no para el hombre.
La tesis fundamental del objetivismo axiolgico y la separacin entre valor y el bien, y entre el valor y existencia humana.
Cuestionamiento a la teora objetivista
El objetivismo procede a separar el valor de los bienes de tal manera que supedita la existencia del bien al valor. Lo que hay de
valioso en una cosa tiene su fuente en el valor que existe con independencia de ella. Pero esta existencia de un valor no encarnado, o
que no necesita plasmarse en algo real, suscita problemas que, al no ser resueltos, conducen a consecuencias absurdas. Por ejemplo,
Qu sentido tendra la solidaridad, la lealtad o la amistad como valores si no existieran los sujetos humanos que pueden ser
solidarios, leales o amigos? Qu solidaridad podra existir- aunque fuera idealmente- si no existieran los sujetos que han de
practicarla y sus actos solidarios? Algo semejante pudiramos decir de la separacin radical entre la utilidad y las cosas tiles, la
justicia y los hombres justos, etc. Todos los valores que conocemos tienen- o han tenido- sentido en relacin con el hombre, y
solamente en esta relacin.
La objetividad de los valores
Ni el objetivismo ni el subjetivismo logran explicar satisfactoriamente el modo de ser de los valores. Estos no se reducen a las
vivencias del sujeto que valora ni existen en si, como un mundo de objetos independientes cuyo valor se determine exclusivamente
por sus propiedades naturales objetivas. Los valores existen para un sujeto, entendido este no en un sentido puramente individual,
sino como ser social; exigen, asimismo, un sustrato material, sensible, separado del cual carece de sentido.
Es el hombrecomo ser histrico-social, y con su actividad prcticael que crea los valores y los bienes en que se encarnan, y al
margen de los cuales solo existen como proyectos u objetos ideales. Los valores son, pues, creaciones humanas, y solo existen y se
realizan en el hombre y por el hombre.
Las cosas no creadas por el hombre (los seres naturales) solo adquieren un valor al entrar en una relacin peculiar con el, al
integrarse en su mundo como cosas humanas o humanizadas.
Sus propiedades naturales, objetivas, solo se vuelven valiosas cuando sirven a fines o necesidades de los hombres, y cuando
adquieren, por lo tanto, el modo de ser peculiar de un objeto natural humano.
As, pues, los valores poseen una objetividad peculiar que se distingue de la objetividad meramente natural o fsica de los objetos
que existen o pueden existir al margen del hombre, con anterioridad a- o al margen de- la sociedad. La objetividad de los valores no
es, pues, ni de las ideas platnicas (seres ideales) ni la de los objetos fsicos (seres reales, sensibles). Es una objetividad peculiar-
humana, social-, que no puede reducirse al acto psquico de un sujeto individual ni tampoco a las propiedades naturales de un
objeto real. Se trata de una objetividad que trasciende al marco de un individuo o de un grupo social determinado, pero que no
rebasa el mbito del hombre como ser histrico-social. Los valores, en suma, no existen en si y por si al margen de los objetos reales-
Cuyas propiedades objetivas se dan entonces como propiedades valiosas (es decir, humanas, sociales)-, ni tampoco al margen de la
relacin con un sujeto (el hombre social). Existen, pues, objetivamente, es decir, con una objetividad social. Los valores, por ende,
nicamente se dan en un mundo social; es decir por y para el hombre.
Problema de la jerarqua de los valores
El tema de la virtud dejo de ser importante para el mundo moderno y as el valor dejo de estar relacionado con una disposicin
humana. Los filsofos neokantianos comenzaron distinguiendo y separando el valor del ser, es dec con respecto air, colocaron en un
plano ideal al valor, aspecto que ha caracterizado la forma moderna de entender el valor.
Ha sido Max Scheler(1874 -1928) quien mejor ha plasmado el espirita moderno en los valores. Para este filosofo alemn, los valores
adems de ser ideales, son eternos, inmutables y ahistricos. Los valores no cambian, lo que cambia es la percepcin de los valores a
travs de la historia.
Captamos o conocemos los valores mediante el acto de preferir.
Utilizando cinco criterios, construye una jerarqua de valores. La clasificacin jerrquica de los valores que va desde valores inferiores
a superiores es la siguiente:
1) Valores de lo agradable y desagradable: goce y sufrimiento, placer y dolor.
2) Valores vitales: lo noble y lo vulgar, salud y enfermedad, alegra y afliccin, angustia, venganza, etc.
3) Valores espirituales: incluyen los valores estticos (lo bello y lo feo), los valores ticos (lo justo y lo injusto) y los valores tericos
(la verdad).
4) Valores religiosos: lo santo y lo profano, la fe y la incredulidad, etc.
Los criterios para tal jerarqua son: durabilidad, divisibilidad, satisfaccin profunda, fundamentacin y relatividad. De ese modo un
valor es superior a otro en la medida que sea mas duradero. Segn Scheler:
Los valores parecen ser mas mas altos cuanto mas duraderos son; igualmente lo parecen cuanto menos
participan de la extensin y divisibilidad; tambin cuanto mas profunda es la satisfaccin ligad con su percepcin sentimental:
igualmente cuanto menos fundamentales se hallen por otros valores: y finalmente cuanto menos relativas su percepcin
sentimental a la posicin de depositarios concreto, esenciales para el preferir y percibir sentimental .El
ejemplo que pone Scheler es el amor, que es un valor duradero, seria un sinsentido decir: Te amo por un da. Por este criterio se
podra saber cuando existe un amor genuino. Un valor es superior a otro cuanto menos se pueda dividir, por ejemplo, el pan tendra
un valor inferior a una obra de arte, porque mientras la primera se puede dividir, la segunda no. De ese modo, los valores materiales
son inferiores a los valores espirituales.
Un valor cualquiera es superior a otro porque da una satisfaccin profunda, una plenitud interior y no meramente una sensacin
placentera. Otro valor es superior mientras no dependa de otros valores, mientras ms autnomo sea. As, los valores religiosos son
superiores a los de ms porque no depende de ellos. Por ultimo, un valor es superior a otro cuando no es relativo, es decir, cuando
no contiene algn contenido sensible, estando en presencia de un valor absoluto. Siguiendo las lneas Schelerianas, dice Deeken:
La vida moral y humana es, bsicamente, una respuesta a la llamada de los valores. El hombre debe tratar de realizar
cuantos ms valores pueda. En su intento de realizar armoniosamente una pluralidad de valores, encontrara cada vez ms
la inagotable riqueza de una vida moral. Siempre que hay un conflicto entre valores ms o menos importante hay que estar
dispuesto a sacrificar los de menos valor para conseguir los valores ms altos. La jerarqua de valores le indicara cual
es la dignidad respectiva de los diferentes valores.
Pero la simple aplicacin de la clasificacin de Scheler no resuelve el problema, dado que existen otras clasificaciones de los valores.
Existe acaso una jerarqua absoluta de valores? O cada cultura o ser humano tienen sus propias jerarquas? No es posible una
forma de accin no mediada por esos valores ideales (sean supuestamente absolutos o relativos)? Realmente son indispensables a
la vida humana?








































TEMAS DE LA TICA