INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

1


INDIVIDUALIA
Revista Sin Ideas
N1 (2013)

Es moral la naturaleza?

Jos Hurtado Paredes


Resumen

El presente artculo expone la tesis de Oliver Curry en la que se muestra que,
bajo la etiqueta de la llamada falacia naturalista, caben al menos ocho
significados diferentes, ninguno de los cuales afectara a la puesta al da de la
tica de Hume a la luz de la teora de la evolucin de Darwin. Esta puesta al da
adquiere la forma de una meta-tica encaminada a establecer la naturaleza y el
estatus ontolgico de los valores morales. Para ello es imprescindible asumir las
aportaciones ms recientes de la gentica, la neurociencia, la psicologa
evolutiva, la etologa, la lingstica o la teora de juegos bajo la sombra
permanente y polmica de la sociobiologa y, por lo tanto, habr que situarse de
lleno en el debate acerca de la relacin naturaleza-cultura. El artculo trata de
sugerir, al menos, que esta cuestin est contaminada desde el principio por
prejuicios histricos, religiosos e ideolgicos que condicionan el debate y que lo
llevan en no pocas ocasiones a presuponer vctimas y verdugos donde no
debera de haber ms que un ejercicio de honestidad intelectual.

Palabras clave: Falacia naturalista, sociobiologa, tica.

Abstract

The present article exposes Oliver Currys thesis showing that, under the label
of the so-called naturalistic fallacy, you can find eight different meanings at
least, none of which would concern the updating of Humes ethics under the
light of Darwins theory of evolution and in the form of a metha-ethics whose
aim is not other than to establish the nature and the ontological status of the
moral values. Therefore, it is indispensable to assume the most recent
contributions of the genetics, the neuroscience, the evolutionary psychology, the
etology, the linguistics or the theory of games under the permanent and polemic
shade of the sociobiology and, therefore, it will be necessary to get totally
involved in the debate about the relationship nature-culture. The article tries to
suggest, at least, that this question is corrupted from the beginning by historical,
religious and ideological prejudices that determine the debate and that often
lead to presuppose victims and perpetrators where there should be nothing but
an exercise of intellectual honesty.

Key words: Naturalistic fallacy, sociobiology, ethics.


INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

2


Introduccin


De este modo la pregunta para qu
ciencia? nos lleva de nuevo al problema
moral: para qu moral en general, si la
vida, la naturaleza y la historia son
amorales?

F. Nietzsche
1



Si en algo no pretende ser equvoco lo que a continuacin se expone
es en la conviccin del autor de que la mente posee una organizacin
innata que la hace ser una potencia generativa (Chomsky). Ello no
significa que el motivo ltimo de este escrito sea la defensa
predeterminada de cualquier planteamiento procedente de la
sociobiologa o de cualquiera de las disciplinas que, desde que se inici la
tormenta sociobiolgica hace casi 40 aos, han ido redefinindose o
renombrndose para no ser estigmatizadas, ya sea como ecologa humana
evolucionista y conductual, como antropologa darwiniana, como
antropologa evolucionista, como socioecologa o como psicologa
evolucionista. Ni siquiera significa que se est de acuerdo, del todo o en
parte, con algunas implicaciones sociopolticas y econmicas que, a
menudo, pretenden derivarse de ella.

Otra conviccin proviene de la propia historia personal y
profesional y asumira como crucial la integridad intelectual (Weber),
nuestra honestidad (Nietzsche) o la honestidad intelectual (Tugenhadt,
entre otros): esa disposicin que una persona puede valorar en su
relacin con sus propias opiniones y que es valorada en el ser
intersubjetivo con los otros
2
por muchas matizaciones que, tambin aqu,
podamos hacer. Con esto ltimo ocurre como con tantas otras cosas:
todos pretendemos poseerla como una cualidad, as que no sera extrao
que uno mismo incurriera en la pretensin de contar con algo que no
posee.

A qu viene tanta precaucin? A qu se debe la necesidad de
justificacin?

Creo que nadie negar el contexto polmico en el que surge y en el
que se desarrolla la sociobiologa, las implicaciones ticas y sociopolticas
que, no slo se derivaron a partir de ellas, sino que se le presupusieron en

1
F. Nietzsche, El gay saber. Espasa Calpe, Madrid, 1986, p. 237
2
E. Tugendhat. Antropologa en vez de matafsica, Gedisa S.A., Barcelona, 2008, p. 77
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

3

tanto meta-discurso de posiciones polticas reaccionarias. A partir de esa
presuposicin se la lleg a identificar, y an se sigue haciendo, con el
darwinismo social y con todas sus derivaciones racistas y
discriminatorias. El hecho de que Moore (recordando a Hume) acabara
con la tica de Spencer utilizando lo que el llam la falacia naturalista
contribuy, por cierto, a apropiarse de sta para atacar cualquier tica de
base naturalista identificndola con la aceptacin determinista del status
quo, la desigualdad social, el racismo, etc. La sociobiologa, de entrada,
se presenta como un discurso peligroso y reaccionario, como el intento de
dar carcter de cientificidad a la derecha poltica o se concibe a ella
misma, directamente, como una teora poltica. Se la acusa de
reduccionismo y de determinismo biolgico (con todo el carcter
peyorativo que conllevan ambos trminos) y de formar parte de una
historia no muy recomendable que pasara por Hobbes, la frenologa de
Gall y Spurzheim, Darwin (por supuesto), la biometra y la eugenesia de
Galton y Pearson, la craneometra de Broca, el citado darwinismo social
de Spencer, la antropologa criminal de Lombroso, la etologa de Morris,
Lorenz y Ardrey, etc.

Todos aquellos que no estn contra ella, estn con ella en ese
subsuelo ideolgico que conforma sus verdaderos cimientos. Los que no la
atacan son culpables.

Pero hagamos ms preguntas, por qu sentirse un perpetrador?
Por qu asumir el papel de verdugo? No se trata de la bsqueda de la
verdad? O todo consiste en la voluntad de verdad? En todo caso, si esto
es as, asumamos el ridculo consuelo de que todos los somos recordando
a Nietzsche:

Por consiguiente, voluntad de verdad no significa no quiero
engaarme a m mismo, sino -pues no queda otra eleccin- no quiero
engaar ni siquiera a m mismo... y con eso estamos sobre el terreno de
la moral
3


La extravagancia recurrente

Entre los fantasmas que ha producido el delirio de la razn,
destaca por su extravagancia y recurrencia la idea filosfica de
la inexistencia de una naturaleza humana
4
.
J. Mostern

Que en todo lo dicho acerca de la sociobiologa pudiera darse un
totum revolutum necesitado de justificacin no es aqu lo importante.
Lo importante es que, efectivamente hay un nexo comn hacia el que se

3
F. Nietzsche. Op. cit. p. 237
4
J. Mostern, La Naturaleza Humana. Espasa Calpe, 2008. p.23
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

4

apunta: la afirmacin de la naturaleza humana y los peligros que,
supuestamente, ello conlleva. Por mucho que los defensores de esta
afirmacin repitan una y otra vez, como hace Pinker, que con ello no se
trata de defender que los genes lo son todo y la cultura no es nada (porque
nadie cree tal cosa), lo cierto es que parece inevitable y urgente analizar
por qu la postura extrema (la de que la cultura lo es todo) se entiende tan
a menudo como moderada, y la postura moderada se ve como extrema
5
.

En el captulo I de La Naturaleza Humana, Jess Mostern recorre
sucintamente buena parte de esta historia segn la cual todas las especies
animales contaran con una naturaleza perfectamente definida y cerrada
en s misma, mientras que el Homo Sapiens sera considerado, en
muchsimas ocasiones, una especie de ser etreo, horro de animalidad,
pura libertad y plasticidad:

Pico della Mirndola (1463-1494) en su Oratio de hominis dignitate
no tiene ninguna duda de la infinita superioridad del ser humano frente al
resto de las criaturas de la creacin. John Locke (1632-1704) al
fundamentar el origen de todo conocimiento en la experiencia pretende
demostrar que la mente no es otra cosa sino una tabula rasa, el nio es
solo papel en blanco o cera, que habr de ser moldeado y configurado
como se desee
6
. La experiencia nos hace ser lo que somos y no habra,
pues, instinto innato alguno. tienne de Condillac (1714-1780) y Claude
Helvtius (1715-1771) estaban convencidos de que las diferencias
observables de conducta son explicables prcticamente en su totalidad
por la influencia ambiental y por la educacin (lducation peut tout).
Desde el idealismo, para Johann G. Fichte (1762-1814), la libertad
absoluta es un acto, independiente por completo de la naturaleza, donde
el yo se pone a s mismo y, desde el materialismo, Karl Marx (1818-1883)
tiene muy claro que son las relaciones de produccin las que definen la
naturaleza humana: cambiando las relaciones econmicas
transformaremos esa naturaleza. Mientras que en Espaa Jos Ortega y
Gasset (1883-1956) afirmaba que el hombre no tiene naturaleza sino
historia, en Francia Jean-Paul Sartre (1905-1980) pensaba que el ser
humano carece de naturaleza puesto que la existencia indeterminada
precede a la esencia predeterminada con lo que, en definitiva, los seres
humanos seramos libres de elegir y conformar nuestra propia naturaleza.
Y, como colofn de ste recorrido, John Watson (1878-1958) y los
psiclogos conductistas pretendan que el comportamiento del individuo
depende fundamental y hasta exclusivamente de la educacin y de los
estmulos que haya recibido
7
.
De una manera harto significativa, como podremos comprobar ms
adelante, Mostern recuerda la figura de D.Hume, frente a todas esas

5
S. Pinker, La tabla rasa. , Ed. Paids, Barcelona, 2003. p. 13
6
J. Locke. Compendio del ensayo sobre el entendimiento humano, Tecnos, Madrid,
1999, p.3
7
J. Mostern. Op. Cit. p.23 y ss.
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

5

posiciones negadoras de la naturaleza humana, como el gran filsofo de la
Ilustracin y firme defensor de aquella, para el que no cabe ninguna duda
acerca de la uniformidad de las acciones humanas, individuales o
colectivas, independientemente del lugar de nacimiento o del tiempo
histrico en el que les hubiera tocado vivir.

Hoy da, el desarrollo de la gentica, la etologa, la psicologa
evolutiva, la lingstica pero, sobre todo, el avance imparable en la
exploracin del genoma humano hara prcticamente insostenible
cualquier negacin de nuestra naturaleza. Noam Chomsky habra
desmontado en el terreno de la lingstica las pretensiones conductistas
respecto del desarrollo del lenguaje infantil en su crtica a las tesis de
Skinner en 1959 y, mucho ms recientemente, Steven Pinker habra
extendido los argumentos de Chomsky al resto de capacidades humanas
con la publicacin en el ao 2002 de The Blank Slate (La tabla rasa)
contra la negacin contempornea de la naturaleza humana y contra las
tesis de la tabla rasa (propias del empirismo, aunque con la curiosa
posicin disonante de Hume), la concepcin al uso del buen salvaje o el
llamado por Gilbert Ryle fantasma de la mquina, en la ms pura
tradicin dualista cartesiana en la que un espritu inmaterial se encuentra
al mando de un cuerpo material
8
.

No cabra ninguna duda de que las viejas concepciones negadoras
de la naturaleza humana tendran que revisarse y hasta eliminarse a la luz
de la ciencia moderna: Parece que lo que necesitamos es, valga la
redundancia, una concepcin naturalista de la naturaleza humana. Tal
concepcin solo ha resultado posible desde la revolucin llevada a cabo
por Charles Darwin (1809-1882) y sus seguidores en la biologa
9
.

Las posiciones que acabamos de recordar no dejan lugar a dudas
acerca de la antigedad de los intentos antitticos por separar
radicalmente en unos casos, o de relacionar ntimamente en otros, la
naturaleza orgnica humana con la conducta social, las normas morales y
hasta las leyes. Incluso despus de Darwin (y dejando de lado los
negadores de la teora evolutiva) hay una larga tradicin polmica en esa
misma direccin, si bien ahora lo que se negara o aceptara sera la
relacin o no entre el proceso de evolucin orgnica y la incontestable
variabilidad de nuestras pautas culturales y de nuestros modelos
especficos de comportamiento.

No hay tiempo ni espacio aqu, ni es el objeto del presente artculo,
para hacer un recorrido exhaustivo en torno al curso que ha seguido la
teora de la evolucin con las aportaciones, en muchos casos polmicas, si
no en ocasiones directamente enfrentadas, de Mendel y la herencia

8
Ibid., p.28
9
Ibid., p.29
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

6

mediante factores, las llamadas teoras saltacionistas, neolamarckianas,
ortogenticas, del neodarwinismo (Weismann), la gentica de poblaciones
y, muy especialmente, de la teora sinttica de la evolucin, pasando por
las teoras neutralistas o estocsticas
10
.

Lo que a nosotros nos interesa es retomar la cuestin en torno a la
relacin entre biologa y accin humana, evolucionismo y tica, naturaleza
y ley. Desde esta perspectiva, es especialmente relevante la posicin de la
sociobiologa y el contexto polmico en el que surge.


Sociobiologa: el icono demonolgico

Que los humanos somos animales y que, por tanto, cualquier
comportamiento tiene las limitaciones de nuestra biologa es algo que
pocos negaran hoy en da. Es ms, desde Darwin, no hay argumentos
serios para negar la importancia de los procesos evolutivos de formacin y
diversificacin de la vida en relacin con la comprensin de la propia
evolucin humana y, aun cuando slo fuera por analoga, para clarificar y
comprender algunas pautas sociales propias del ser humano. Los
problemas empiezan cuando se pretende establecer una relacin directa
entre nuestros genes y nuestros modelos especficos de comportamiento
o, dicho de otro modo, cuando no parece establecerse ninguna diferencia
entre potencialidad y determinismo.

Como sabemos, la sociobiologa es el estudio social de los animales
desde un punto de vista evolutivo y, como disciplina, comenz a fraguarse
en los ltimos aos sesenta del siglo XX con las aportaciones de William
D. Hamilton (1936-2000), George C. Williams y John M. Smith (1920-
2004), aunque podemos afirmar que el texto inaugural de la sociobiologa
como tal disciplina es el ltimo captulo del libro de Wilson The Insect
Societies titulado Perspectivas de una sociobiologa unificada y, sobre
todo, de ste mismo autor, Sociobiologa: la nueva sntesis (1975) al que
se sum posteriormente, en 1978, Sobre la naturaleza humana.
Precisamente, el texto del 78 dedica un 90% de sus pginas a la
sociobiologa animal y slo un 10%, aunque harto polmico, a la humana.
Esta ltima parte es la que tiene la pretensin de convertirse en la
explicacin global de la relacin entre genes y conducta. Y, por supuesto,
no hay que olvidar El gen egosta, la obra publicada por Richard Dawkins
en 1976 que, junto a su The Extended Phenotype (1982) representan, no
slo un desafo intelectual incluso para los ms pertinaces opositores a
sus tesis, sino uno de los mejores ejemplos de cmo se puede

10
Un muy buen recorrido divulgativo del evolucionismo y sus derivaciones es El
evolucionismo: de Darwin a la sociobiologa de R. Grasa Hernndez, en Ediciones
Pedaggicas, Madrid, 2002
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

7

compatibilizar el rigor con la capacidad de seduccin en la
argumentacin.

Como todo el mundo sabe, la dificultad mayor con la que se
encontr la teora en sus albores consista en que la explicacin
darwinista de la evolucin remita siempre a conductas egostas,
reproductivamente hablando, y no pareca ser capaz de explicar los actos
altruistas y de cooperacin caractersticos de las sociedades animales,
empezando por los insectos sociales.

El xito reproductivo (fitness) de un individuo es el nmero de hijos que ese
individuo tiene y que sobreviven hasta la edad en que ellos a su vez puedan
reproducirse. La eficacia de un gen es el xito reproductivo promedio de los portadores
de ese gen. Si varios alelos compiten en el mismo locus, la frecuencia relativa del alelo
con mayor eficacia se incrementar con el paso del tiempo, llegando en muchos casos a
eliminar a sus competidores del acervo gentico y quedando as fijado en la poblacin
entera
11
.

Parecera evidente, por tanto, que el xito reproductivo de los
individuos en una sociedad, a costa del xito de los dems, tendra que ir
aparejado a los actos egostas y no a los altruistas, puesto que stos
pareceran incrementar el xito reproductivo de los dems a costa del
propio. Sin embargo, en las sociedades animales los actos altruistas no
son en absoluto raros e incluso se dan algunos casos (como en las clases
estriles de abejas y hormigas) en los que los individuos no se reproducen
nunca y se limitan a trabajar para los otros individuos frtiles.

El concepto nuclear que permitira dar respuesta a ese problema
sera el de xito reproductivo inclusivo o eficacia inclusiva que introdujo
Hamilton en 1964 y que, en seguida, convenci a Wilson: El grado de
parentesco entre dos individuos es la probabilidad de que ambos posean
exactamente el mismo gen en un locus cualquiera de su genoma, elegido
al azar. As, el grado de parentesco que tiene uno con su padre es 0,5. En
efecto, la mitad de mis genes procede de mi padre; por lo tanto, la
probabilidad de que uno cualquiera proceda de l es de 0,5. Uno tiene
tambin 0,5 de parentesco con su madre, con su hermano o hermana, con
su hijo o hija. El grado de parentesco que uno tiene con su sobrino o con
su abuelo o con su nieto es 0,25. Con su primo, 0,125. El xito
reproductivo inclusivo de un individuo es su xito reproductivo,
aumentado por sus efectos sobre sus parientes (distintos de los hijos),
donde cada efecto sobre un pariente se multiplica por el grado de

11
J. Mostern, Op. Cit. p. 50-51. En un prrafo anterior Mostern resuma brevemente
el abc de la actual gentica: La informacin gentica de un animal se encuentra en el
DNA de sus cromosomas. Cada instruccin gentica para sintetizar una protena (y, a
travs de ella, para muchas otras cosas) constituye un gen. Cada gen ocupa una
posicin o lugar determinado (locus) en los cromosomas. A veces ocurre que diversos
alelos (variantes del mismo gen) pueden ocupar esa posicin. El conjunto de todos los
genes presentes en los animales de una poblacin forma el acervo gentico de sta.
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

8

parentesco de ese pariente. Por lo tanto, si la conducta altruista de un
animal tiene como resultado que ese animal tenga un hijo menos de los
que de otro modo tendra y que su hermano tenga tres hijos ms, su
propio xito reproductivo inclusivo se reducir en 1 punto (pues tendr un
hijo menos) y se incrementar en 3 x 0,5 = 1,5 puntos (pues su hermano,
emparentado con l en grado 0,5, tendr 3 hijos ms). En total, su xito
reproductivo inclusivo se incrementar en 0,5 punto. El gen que induce
esa conducta tender a aumentar su frecuencia en la poblacin.

El xito reproductivo depende del nmero de hijos propios que
sobreviven. El xito reproductivo inclusivo depende del nmero de genes
propios que se transmiten (y as sobreviven)...Si un acto altruista ayuda a
los parientes, aumenta las posibilidades de supervivencia de los genes del
altruista que tambin estn presentes en sus parientes. Esos genes estn
presentes en ambos, porque el altruista y sus parientes tienen ancestros
comunes. Aunque el altruista muera o no se reproduzca a consecuencia de
su accin altruista, sus genes pueden salir beneficiados
12
.

Es imposible entender esto si olvidamos que el punto de partida de
la sociobiologa es considerar al gen como la unidad de la herencia, es
decir, como la unidad fundamental de seleccin
13
.

Como el parentesco supone la existencia de genes idnticos
transmitidos por duplicacin a partir de antepasados comunes, algo que
puede medirse (coeficiente de parentesco), la prdida de valor selectivo
individual que supone el altruismo puede quedar compensado por el valor
selectivo del parentesco, que comparte determinados genes con el
individuo en cuestin. Y as lo ilustra el propio Hamilton:

Salvara usted, a costa de su vida, a alguno de sus tres hijos en peligro de
ahogarse? El coeficiente de parentesco (de genes en comn) es de . Si slo logra
salvar a uno (y usted muere), su patrimonio gentico sale perdiendo: por cada gen
salvado idntico a los suyos ha sacrificado dos. Si logra salvar a dos con su muerte, la
cosa queda equilibrada. Si salva a los tres, el patrimonio gentico sale beneficiado.
14



12
Ibid, p. 51 y 52
13
R. Dawkins. El gen egosta. Salvat Ciencia, 2002. p. 14: ...debo reivindicar mi
creencia de que la mejor forma de considerar la evolucin es basarse en la seleccin que
ocurre en los niveles ms inferiores...La idea central que utilizar fue conjeturada por
A. Weismann al finalizar el siglo, antes de que se hablase de los genes, al plantear su
doctrina de la continuidad del germen-plasma. Defender la tesis de que la unidad
fundamental de seleccin, y por tanto del egosmo, no es la especie ni el grupo, ni
siquiera, estrictamente hablando, el individuo. Es el gen, la unidad de la herencia. A
algunos bilogos este planteamiento les podr parecer, al principio, una posicin
extrema. Espero que cuando aprecien en qu sentido lo afirmo, estn de acuerdo en que
es una posicin, en esencia, ortodoxa, aun cuando est expresada de una manera
inslita.
14
Citado por R. Grasa Hernndez. Op. Cit. p. 117 y ss.
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

9

La metfora del gen egosta es obvia: si ayudamos a nuestros
parientes es para mejorar las posibilidades de nuestros propios genes. Los
hermanos o los hijos son importantes para m porque aumentan las
expectativas de mis genes.

Dos preguntas surgen inmediatamente, a saber: a) actan los
animales como si percibieran su grado de parentesco, siendo capaces de
identificar a sus parientes y actuando en funcin del grado de parentesco
(ayudando ms a un hermano que a un primo? Y, ms problemtico si
cabe, b) cmo podemos dar cuenta de la conducta entre individuos no
emparentados?

La clave explicativa, y sin duda un elemento esencial en la llamada
nueva sntesis de Wilson con la que prcticamente se constitua la
sociobiologa, incluida la humana, la dio Trivers con su concepto de
reciprocidad o altruismo recproco
15
. La reciprocidad no era un concepto
desconocido ni balad para Darwin ni, por supuesto para la antropologa
cultural de la primera mitad del siglo XX
16
: A ayuda a B sabiendo que en
algn momento la situacin se invertir y ser B quien ayude a A. La
cuestin es, quin o qu asegura a A que B cumplir? Para los
sociobilogos todo se reduce a una concrecin de estrategias: la de los
incautos (que ayudan a todos), la de los tramposos (que aceptan ayuda y
luego no corresponden) y, por ejemplo, la de los rencorosos (ayudarn a
extraos y a los que deban reciprocidad, pero recordarn con rencor a
quien no devuelva la ayuda). En una poblacin de incautos no hay
problema, pero, si aparecen tramposos, tendrn mejores resultados y sus
genes se expandirn poniendo en peligro a los incautos, aunque al final,
cuando ya nadie ayude a casi nadie (a desparasitarse, por ejemplo), toda
la poblacin correr peligro de extincin. Para algunos sociobilogos
hara falta una estrategia evolutiva estable o adopcin por parte de la
mayora de la poblacin de una estrategia que por ser mayoritaria no
puede ser superada por una estrategia alternativa, es decir, que la mejor
estrategia para un individuo depende de lo que haga la mayora de la
poblacin. Lo mismo ocurrira si introdujramos rencorosos. Al final,
apelando al propio mecanismo del gen egosta se podra explicar la
existencia de altruismo recproco y de grupo, por muchas dificultades que
se presentaran.
A partir de aqu podramos decir que comienza la verdadera
discusin: si concluimos, en primera instancia, que una buena parte de la
psicologa humana que tenga que ver con la gratitud o la simpata, el
sentirse culpable, con la envidia, etc., no son ms que efectos de la
seleccin natural encaminados a engaar para que otros no nos

15
R. Trivers, The evolution of reciprocal altruism, QRB, 1971
16
Baste recordar B. Malinowski, Argonauts of the Westrn Pacific, 1922 ( Los
argonautas del Pacfico occidental ,Ediciones Pennsula, 2001) o M. Mauss, Essai sur le
don: Forme et raison de lchange dans les socits archaques, 1923-1924 ( Ensayo
sobre el regalo: Forma y razn del intercambio en las sociedades arcaicas)
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

10

consideren tramposos, parece que nos introducimos en el terreno de la
sociobiologa humana.

Planteemos el problema desde la perspectiva habitual (el texto de
Grasa es perfecto en este sentido):

La tesis de que podra existir cierto grado de determinismo gentico que
influira, a travs de los individuos, en la estructura de la sociedad, considerada como
un fenotipo ms, se complica al hablar de los seres humanos. En la mayora de los
animales la conducta aprendida, no heredada, es relativamente pequea, de ah que
pueda considerrseles autmatas genticos y que lo que vale para la transmisin
biolgica puede valer tambin para el comportamiento y su transmisin. El hombre,
en parte por su condicin de primate y en particular por su propio historial evolutivo,
no es un autmata gentico; en su caso la transmisin cultural de la conducta
aprendida desempea un papel muy relevante. Qu sentido tiene entonces extrapolar
datos, mecanismos, legtimos en sociedades animales, a sociedades humanas en las
que la transmisin cultural, un tipo de transmisin acumulativo y
extraordinariamente rpido, es prioritario? Sea cual sea la respuesta final que haya
que dar a la pregunta, parece incuestionable que la mera extrapolacin, el recurso a la
analoga, no prueba nada; las hiptesis obtenidas por ese procedimiento debern
someterse a contrastacin emprica, por sugestivas que puedan resultar
17
.

Creo que en este texto aparecen algunos de los conceptos cruciales
acerca de la discusin en torno a la sociobiologa y, lo que todava sera
ms importante, entran en juego, como supuestos de la argumentacin,
aquellas posiciones citadas al principio del presente artculo, que han
negado, en mayor o menor medida, con mayor o menor radicalidad,
incluso con mayor o menor virulencia, la naturaleza humana. Y eso, pese
a que textos como el reproducido anteriormente parezcan plantear una
posicin conciliadora e intermedia entre los que negaran por completo
esa naturaleza y los que, por el contrario, afirmaran radicalmente que
todo esta en la gentica. Creo que algo as pretende plantear Steven
Pinker al principio de su La tabla rasa (The Blank Slate), cuando cuenta
cmo reaccionaron algunos de sus colegas al conocer el contenido de su
libro.
18

En efecto, parecera que la clave esta, como decamos arriba, en que
los problemas empiezan cuando se pretende establecer una relacin
directa entre nuestros genes y nuestros modelos especficos de
comportamiento o, dicho de otro modo, cuando no parece establecerse
ninguna diferencia, al hablar de los seres humanos, entre potencialidad y
determinismo. Por eso parecen presupuestos indiscutibles:

17
R. Grasa Hernndez, Op.Cit. p. 120. (Las cursivas son nuestras)
18
Ibid. p.11: []Es que todava hay alguien que piense que la mente es una tabla rasa?
Para cualquiera que tenga ms de un hijo, que haya tenido una relacin heterosexual o
que haya observado que los nios aprenden el lenguaje, pero no as los animales que
tenemos en casa, no es evidente que las personas nacemos con ciertas aptitudes y una
cierta forma de ser? Es que no hemos superado ya la simplista dicotoma entre
herencia y entorno y no nos hemos percatado de que toda conducta procede de la
interaccin de ambas?[]
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

11


Primero. Que la sociedad no es un fenotipo ms y que los seres
humanos no somos autmatas genticos.

Segundo. Que s podramos admitir que lo son la mayora de los
animales en los cuales la conducta aprendida, no heredada, es
relativamente pequea y lo que vale para la transmisin biolgica
puede valer tambin para el comportamiento y su transmisin.

El primer presupuesto es cierto que no parece compatible, por
ejemplo, con algunos de los presupuestos bsicos de la sociobiologa tal
como lo plantea Dawkins al explicar el origen y evolucin de la vida.
Porque, para l, en ltima instancia, todos los organismos pluricelulares,
incluido el ser humano, somos las mquinas de supervivencia de los
genes
19
. Sin embargo, no es menos cierto que el mismo autor deja

19
Como ya he mencionado, El gen egosta, se est ms o menos de acuerdo con su
planteamiento, es ,en muchos aspectos, fascinante. Un buen ejemplo es su captulo II,
Los Replicadores, donde Dawkins hace alguna de aquellas afirmaciones ms
polmicas al plantear el origen de la vida y la evolucin de las primeras molculas hasta
llegar al organismo pluricelular humano: ...En algn punto, una molcula
especialmente notable se form por accidente. La denominaremos el replicador. No
tuvo que ser, necesariamente, la ms grande o la ms compleja de todas las molculas,
pero tena la extraordinaria propiedad de poder crear copias de s misma...
...Parece que as llegamos a la etapa de una gran poblacin de rplicas
idnticas. Pero ahora debemos mencionar una propiedad importante de cualquier
proceso de copia: no es perfecto. Ocurren errores...
...A medida que se efectuaron copias con errores y stas fueron
propagadas, el caldo primario se vio poblado, no por rplicas idnticas sino por
diversas variedades de molculas replicadoras, todas
antepasado...
...Sin duda llegara a estar poblado por variedades estables de
molculas...ya sea porque las molculas individuales duraban un largo perodo de
tiempo, porque se replicaban rpidamente o porque lo hacan con precisin...
...El siguiente eslabn del argumento...se refiere a la
competencia...Podemos apreciar ahora que las variedades menos favorecidas
reduciran su nmero debido a la competencia, y en ltima instancia, muchos de sus
descendientes se extinguiran. Hubo una lucha por la existencia entre las distintas
variedades de replicadores...El proceso de perfeccionamiento era acumulativo. Las
maneras de aumentar la estabilidad y de disminuir la estabilidad de los rivales lleg a
ser cada vez ms elaborada y ms eficiente. Incluso es posible que algunos de ellos
qumicamente, y unificar los componentes as liberados para hacer sus propias copias.
Estos protocarnvoros obtenan simultneamente comida y eliminaban a los rivales que
les hacan la competencia. Otros replicadores quiz descubrieron cmo protegerse a s
mismos, ya fuese por medios qumicos o construyendo una barrera fsica formada por
protenas en torno a ellos. sta pudo ser la causa de que aparecieran las primeras
clulas vivientes. Los replicadores empezaron no solamente a existir, sino tambin a
construirse, para ser utilizados por ellos mismos, verdaderos recipientes, vehculos
para continuar existiendo- los replicadores que sobrevivieron fueron aquellos que
construyeron mquinas de supervivencia para vivir en ellos...Ahora, abundan en
grandes colonias, a salvo dentro de gigantescos y lerdos robots, encerrados y protegidos
del mundo exterior, comunicndose con l por medio de rutas indirectas y tortuosas,
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

12

meridianamente claro ms adelante que, si hay alguna especie que
pudiera eludir la literalidad de la expresin mquina de supervivencia,
esa sera nuestra propia especie en la medida en que somos un producto
de la coevolucin biolgica y cultural puesto que nuestra herencia cultural
posee su propia unidad de transmisin, el meme, el nuevo replicador
que aparece con la especie humana, la nueva unidad de imitacin.
20


Respecto del segundo, y como se ha repetido hasta la saciedad,
tampoco parece tener compatibilidad con la afirmacin que ya hizo
Wilson en el sentido de que existen, tambin en el caso de los seres
humanos, genes para caracteres especficos y variables del
comportamiento, tales como el odio, la agresividad, la xenofobia, la
homosexualidad, etc., puesto que los procesos darwinianos no podran
operar sin genes que seleccionar. Tambin, en este caso, habra que
recordar los puntos de vista no siempre unvocos de eso que llamamos
sociobiologa y que exigen como mnimo algunas matizaciones ms all,
efectivamente, de aquel ltimo captulo de Sociobiologa: la nueva
sntesis de Wilson. El mejor ejemplo sigue siendo Dawkins que, ya no es
que no afirma la identificacin gen-carcter especfico y variable del
comportamiento del tipo citado ms arriba, sino que, expresamente en su
discusin con Gould, y estando en realidad de acuerdo con l en este
punto, afirma que ni siquiera se puede determinar la contribucin de un
gen diferencindola de la contribucin de otro para la formacin de una
empresa de tal complejidad como es la formacin de un cuerpo
21
.

Es pues inevitable, por ser el ncleo de la discusin, demarcar
perfectamente la distincin entre potencialidad y determinismo
biolgico? Para Stephen Jay Gould la distincin es, efectivamente crucial:
para l, los sociobilogos incurren en un error fundamental de categoras
puesto que buscaran la base gentica de la conducta humana en un nivel
equivocado, en los productos especficos de lo que l llama las leyes
generadoras. Por ejemplo no se podra afirman que la agresividad, por
ejemplo, este codificada en los genes, sino slo su potencialidad. Pero si
innato significa posible, todo lo que hacemos es innato y entonces la
palabra carece de sentido. La bsqueda de la base gentica de la
naturaleza humana en las conductas especficas es un ejemplo de
determinismo biolgico. La bsqueda de leyes generadoras subyacentes
expresa el concepto de potencialidad biolgica
22
.

manipulando por control remoto. Se encuentran en ti y en m; ellos nos crearon, cuerpo
y mente; y su preservacin es la razn ltima de nuestra existencia. Aquellos
replicadores han recorrido un largo camino. Ahora se les conoce con el trmino de
genes, y nosotros somos sus mquinas de supervivencia. (R. Dawkins, OP.Cit. p. 19 y
ss.)
20
Ibid., p., 247 y ss.
21
Vease la nota 8 del captulo III, Las espirales inmortales, en El gen egosta (pgina
345 de la edicin citada)
22
S. J. Gould, La falsa medida del hombre, Ediciones Orbis, S.A. p.348 y ss.
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

13


Confieso que en cierto nivel de la discusin no deja de parecerme
una mera cuestin terminolgica si tenemos en cuenta, al menos, que
alguno de los ms ilustres representantes de la sociobiologa (el propio
Dawkins) no estaran dispuestos a admitir esa etiqueta determinista
cuando afirman, sin ningn genero de dudas, que tenemos el poder de
rebelarnos contra nuestros creadores
23
apelando al carcter estadstico
de la influencia de los genes en la conducta humana y, por lo tanto, en el
hecho de que esa influencia puede revertirse o incluso anularse por obra
de otras influencias. Como dice Dawkins respondiendo a la crtica
anterior y, muy especialmente a las ms virulentas procedentes de Rose,
Kamin y Lewontin, todos estaremos de acuerdo en que el deseo sexual
humano se ha desarrollado por seleccin natural. Por lo tanto,...ha habido
genes que han influido en el deseo sexual en el mismo sentido en que los
genes han influido en todo. Pero es de suponer que no tienen problemas
en contener sus deseos sexuales cuando es necesario hacerlo
24
.

De cualquier forma, y pese a todas las matizaciones que se puedan
hacer, parece que en este punto se encuentran las principales claves
polmicas, incluso (y quizs fundamentalmente) ideolgicas acerca de si
la sociobiologa, a partir de ese supuesto determinismo biolgico, aboca
en un inevitable intento de subsumir a las ciencias sociales en la teora
sinttica de la evolucin y entender que eso las hace depender en ltimo
trmino de la biologa; si aboca en una irremediable, o no, aceptacin del
status quo (al modo del darwinismo social de Spencer) o si son
aplicables o no leyes biolgicas a fenmenos sociales, incluso si las leyes
biolgicas condicionan, hasta tal punto, que se pueda hablar de un
fundamento biolgico de la moral y, por extensin, de la ley.


La falacia naturalista

Independientemente de que se argumente que la relacin entre la
tica y la evolucin puede darse de varias formas, por ejemplo, la que
considera que la tica es un producto de la evolucin, la que plantea que
la evolucin ha de guiar el desarrollo futuro de las ideas ticas o la que
sugiere que las ideas ticas pueden afectar el curso futuro de la evolucin,
el error que ms insistentemente se ha venido esgrimiendo para
descalificar todo intento de establecer la ntima e insuperable relacin que
existe entre nuestra conducta social (incluida la que tiene que ver con
nuestros valores morales), y nuestra naturaleza biolgica (especialmente
cuando se defiende que la tica ha de inspirarse en la teora de la
evolucin y no digamos cuando sta se encauza a travs de los
presupuestos sociobiolgicos) es el de incurrir en falacia naturalista, en la

23
R. Dawkins. Op. Cit. p. 262
24
Ibid. Nota 62. p. 402
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

14

confusin entre el ser y el deber ser. Por ello, no es de extraar que la
reflexin se haya dirigido, unas veces a negar que la falacia naturalista
sea un obstculo para llevar a cabo una actualizacin darwiniana de
Hume (o meta-tica humeana-darwiniana), otras veces a negar la
falacia misma, estableciendo que, no solo se puede derivar, sino que
constantemente derivamos el deber del ser o, por decirlo as, que esgrimir
la falacia naturalista sera una falacia.

Un ejemplo de la primera opcin la encontramos por ejemplo en
Oliver Curry
25
, mientras que como ejemplo de la segunda podemos
mencionar a Hendrik Gommer
26
. Por razones de espacio nos centraremos
en esta ocasin solamente en la posicin del primero.

Para Curry no habra uno sino varios sentidos de eso que se llama,
desde Moore, la falacia naturalista y ninguno de ellos entrara en
contradiccin con el intento de actualizar, desde la perspectiva evolutiva,
el planteamiento de Hume, segn el cual los valores son proyecciones de
los deseos naturales humanos y los valores morales son las proyecciones
de deseos que tienen como objetivo el bien comn de la sociedad.

Al preguntar qu es y de dnde viene la moralidad nos recuerda que
en la historia de la filosofa moral se han dado diversas respuestas: desde
respuestas teolgicas (los valores morales son mandamientos divinos),
cosmolgicas (los valores morales son el producto de una reflexin
racional acerca de verdades objetivas del universo), biolgicas (son un
producto de la naturaleza humana) y sociolgicas (son convenciones
meramente sociales o normas culturales de carcter local).

Por su parte, Hume estableci que los valores morales son el
producto de ciertos deseos naturales humanos y que, partiendo de la base
de que cualquier conducta no es otra cosa sino un producto de pasin y
razn, las pasiones establecen los fines o metas de la accin (lo que es
valioso en definitiva), mientras que la razn presenta los mejores medios
disponibles para alcanzar esos fines. Los valores son proyectados al
mundo de los objetos y de los acontecimientos, por medio de las pasiones,
en un sentido muy parecido a como los colores son proyectados al mundo
de los objetos por el sistema visual. Mientras que Hobbes planteaba que
esas pasiones naturales era completamente egostas, Hume pensaba que
la naturaleza humana inclua algunas pasiones que promovan el bien
comn, las que llam pasiones morales, y que para l constituiran la base
de la moralidad humana. Al aplicar el mismo punto de vista subjetivista
respecto de las pasiones morales que el que establece para las pasiones en

25
O. Curry, Whos Afraid of the Naturalistic Fallacy?. Evolutionary Psychology
(human-nature-com/ep 2006. 4:234-247). http://www.epjournal.net/wp-
content/uploads/ep04234247.pdf
26
H. Gommer, From the Is to the Ought: a Biological Theory of Law. Archives for
Philosophy of Law and Social Philosophy, 2010. Vol.96, 449- 468
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

15

general, el vicio y la virtud pueden compararse con los sonidos, colores,
calor y fro, los cuales...no son cualidades de los objetos, sino
percepciones en la mente
27
.

A partir de ah, Curry no tiene ninguna duda de que los recientes
desarrollos en la teora de juegos, la biologa evolutiva, la conducta animal
y la neurociencia sugieren que Hume tendra razn, a la luz de esas
disciplinas, en que los seres humanos tenemos una disposicin natural
para actuar por el bien comn pero adems presupone que esa
cooperacin es adaptativa y est especialmente desarrollada en los
primates y, por tanto, en los humanos.

Si esto es as, podra plantearse aquella puesta al da de la
psicologa y de la filosofa moral de Hume a la luz del darwinismo
planteando que las pasiones deberan verse como una cierta clase de
sistema motivacional evolucionado y las pasiones morales deberan ser
vistas como sistemas motivacionales evolucionados para la cooperacin.
As, una puesta al da en la psicologa conllevara una puesta al da en la
meta-tica: los valores tendran que ser vistos como las metas prximas
de las conductas adaptativas y los valores morales vendran a ser las
metas prximas de las conductas adaptativas para la cooperacin. Por
ello, Curry entiende que la filosofa moral tendra que comenzar con la
investigacin de las pasiones morales, lo que obligara a verla (a la
filosofa moral) como una rama de la biologa, de la psicologa o de la
antropologa
28
. Esto evitara, segn este autor, mantener la extendida
creencia segn la cual lo natural y lo normativo habitan en dos mbitos
completamente separados y que nunca ambos podrn encontrarse. Cul
es el problema entonces?: la falacia naturalista. Ella es precisamente la
que hace que se siga imponiendo, en el terreno de la filosofa moral, la
tendencia a buscar el fundamento del valor moral en algn lugar distinto
de la naturaleza.

Y, en realidad para Curry habra, no uno, sino ocho significados
distintos de eso que llamamos falacia naturalista:

1. Cuando se pasa del ser al deber (la falacia de Hume).
2. Cuando se pasa desde los hechos a los valores.
3. Cuando se identifica lo bueno con su objeto (la falacia de
Moore).
4. Cuando se afirma que el bien es una propiedad natural.
5. Cuando se afirma que ser bueno es ir en la direccin de la
evolucin.
6. Asumir que lo que es natural es bueno.
7. Asumir que lo que existe debe existir.

27
D. Hume, Tratado de la naturaleza humana, III,I,I
28
O. Curry, Op. Cit. p 235
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

16

8. Sustituir la explicacin por la justificacin
29
.

Lo que interesara no es tanto cul es la verdadera falacia, sino
analizarlas una a una y ver si, en cualquiera de esas versiones, constituye
un serio obstculo para una meta-tica humeana-darwiniana.

1. (Pasar del ser al deber). Hume habra planteado que las pasiones
morales proporcionan la primera premisa del razonamiento moral: si se
quiere castigar el engao y alguien engaa, entonces se debe castigar a ese
alguien. En ausencia de pasiones morales, la razn, por s sola no nos
puede decir lo que moralmente se debe de hacer. Y aunque se pueda
discrepar de la concepcin de la psicologa por parte de Hume, la cuestin
es si ese punto de vista acerca de los componentes que subyacen al
razonamiento en torno a la relacin medios-fines constituyen un
argumento en contra de la meta-tica humeana-darwiniana. La
respuesta sera: no. La afirmacin de que el razonamiento acerca de los
medios-fines debe incluir un veredicto acerca de los fines no es un
argumento en contra de la afirmacin de que los valores (los fines) son el
producto de ciertas pasiones naturales:

It is simply the case that Humes straightforward point about the logic of
moral arguments is neutral with regard to meta-ethical arguments about the nature
or ontological status of moral values; and it is perfectly consistent with Humes own
naturalistic view of the nature of moral value.

("La cuestin, simplemente, es que la sencilla posicin de Hume
acerca de la lgica de los argumentos morales es neutral con respecto a los
argumentos meta-ticos sobre la naturaleza o el estatuto ontolgico de los
valores morales, y es perfectamente coherente con la propia visin
naturalista de Hume de la naturaleza del valor moral)
30
.

2. (Pasar de los hechos a los valores). A pesar del enfoque
naturalista de la tica de Hume y a pesar de que su sencilla posicin lgica
acerca del paso desde el ser al deber es completamente neutral respecto
del estatus ontolgico de los valores morales, Hume es visto, de manera
generalizada, como aquel que ha demostrado el fallo fundamental de la
tica naturalista. La explicacin puede venir del hecho de que el
planteamiento de Hume es a menudo presentado en trminos de
imposibilidad de pasar de los hechos a los valores y que esta formulacin
tiende a confundir valores con deberes. Tomemos el valor como
aquello que remite a la primera premisa de un silogismo en torno a los
medios-fines, tomemos el hecho como aquello que remite a la segunda
premisa y el deber a la conclusin. Hume sostuvo, en primer lugar, el
carcter naturalista del valor y, en segundo lugar, que en ausencia de
valores, los hechos, por s solos, son insuficientes para llegar a los

29
Ibid. p. 236
30
Ibid. p. 237 (Traduccin nuestra)
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

17

deberes. Sin embargo, si uno presenta este segundo argumento (acerca
del paso de los hechos a los deberes) en trminos de la imposibilidad de
pasar desde los hechos a los valores parecera que el segundo
argumento de Hume contradice a su primer argumento. Pero lo cierto es
que la tesis meta-tica de Hume, segn la cual los valores son los
productos de las pasiones que son inherentes a la naturaleza humana no
queda invalidada por mucho que se afirme, como hace Peter Singer al
polemizar con Wilson, que las premisas ticas no son la clase de cosas
descubiertas por la investigacin cientfica y que, por tanto, ninguna
ciencia va a descubrir nunca premisas ticas inherentes a nuestra
naturaleza biolgica
31
.

3. (Lo bueno es idntico a su objeto). La filosofa moral de Moore es
exactamente la misma que la de Hume en lo que se refiere a la
comparacin de los valores con sonidos, colores, calor, fro, etc. Para
Moore, bueno es un objeto del pensamiento que es evocado por ciertos
acontecimientos del mundo, como lo son los colores: entidades
psicolgicas subjetivas. Por eso, identificar un objeto de pensamiento con
su objeto es una falacia y, si el objeto pasa a ser un objeto natural, en
lugar de una entidad metafsica, la falacia se convierte en la falacia
naturalista. Y, de nuevo, Curry se pregunta si la falacia naturalista de
Moore constituye un argumento en contra de la meta-tica humeana-
darwiniana que plantea que los valores no son cualidades de los objetos,

31
El texto de Curry dice literalmente:

Peter Singer takes E. O. Wilson to task for committing the mistake of
moving "from is to ought" -specifically, for moving from the premise "Our genes came
from a common pool and will return to a common pool" to the conclusion that we
ought not to do anything which imperils the human gene pool (Singer, 1981, p. 80).
Singer correctly points out that this argument is invalid as it stands - Wilson has
neither made explicit, nor defended as a moral value, the premise: "We ought not to
do anything wich imperils the long-term survival of our genes". Then, invoking
nothing more than Humes "umbridgeable gulf between facts and values", Singer
asserts that "ethical premises are not the kind of thing discovered by scientific
investigation", and hence "(n)o science is ever going to discover ethical premises
inherent in our biological nature" (Singer, 1981, p. 73, p. 77).

(Peter Singer reprocha a E.O. Wilson que comete el error de pasar "del
ser al deber ser"-especficamente, por pasar de la premisa "Nuestros genes vinieron de
un origen comn y volvern a un origen comn" a la conclusin de que no debemos
hacer nada que ponga en peligro la reserva gentica humana (Singer, 1981, p. 80).
Singer seala correctamente que este argumento no es vlido en su forma actual -
Wilson no ha hecho explcita, ni defendido como un valor moral, la premisa: "No
debemos hacer nada que ponga en peligro a largo plazo la supervivencia de nuestros
genes". Entonces, invocando nada ms que "el abismo infranqueable entre hechos y
valores" de Hume, Singer afirma que "las premisas ticas no son la clase de cosas
descubiertas por la investigacin cientfica", y por tanto, ninguna ciencia va a
descubrir nunca premisas ticas inherentes a nuestra naturaleza biolgica "(Singer,
1981, p. 73, p. 77). (Ibid. p. 238) (La traduccin es nuestra).
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

18

sino percepciones de la mente: la respuesta es que, tanto uno como otro,
coinciden en el fundamento meta-tico esencial.

4. (Lo bueno es una propiedad natural). Sin embargo, es una
creencia ampliamente extendida que Moore continu argumentando que
el bien era no-natural en el sentido de que no forma parte del mundo
natural y Curry cita a Hilary Putnam cuando asume que, para Moore, lo
bueno sera una propiedad no-natural, es decir, estara completamente
fuera de la ontologa fisicalista de la ciencia natural.
32
Si esto fuera as,
habra una seria objecin para la pretendida meta-tica humeana-
darwiniana. La clave del asunto, contina el argumento, es que Moore
jams plante esa cuestin en esos trminos, sino que, en su peculiar uso
de la palabra natural opone sta a intuitivo y no a sobrenatural. Por
tanto, cuando Moore afirma que lo bueno no es una propiedad natural
simplemente dice que lo bueno es un objeto de pensamiento intuitivo y
no un acontecimiento objetivo del mundo exterior. De hecho, se nos
recuerda que Moore afirma explcitamente que, en la medida en que los
pensamientos existan, tambin ellos son objetos naturales
33
.

5. (Falacias 5, 6 y 7). Curry sigue recordndonos que, en su crtica a
la tica evolutiva de Herbert Spencer, Moore argument que la direccin
de la evolucin no es necesariamente buena (5); y que el valor moral de
algo no lo establece su ser natural (6). As mismo, plantea que muy
probablemente como un efecto derivado de la falacia nmero 5 muchos
piensan que lo que corrientemente existe (porque es natural) debe existir
(7). Completamente de acuerdo con Moore, se suscribira que las
falacias 5, 6 y 7 constituyen argumentos perfectamente vlidos para
impugnar los usos espurios de la teora evolutiva, tal como hace Spencer.
En ese sentido, afirmaciones tales como la evolucin es una fuerza
progresiva, y nosotros debemos ayudarla en su marcha, previendo que la
humanidad no degenere en formas menos evolucionadas mediante
diversas formas de eugenesia o los hombres son naturalmente ms
promiscuos que las mujeres y, por tanto, es moralmente aceptable para
ellos el ser ms promiscuos, o los hombres han sido siempre ms
promiscuos que las mujeres y por tanto no se debe cambiar el orden
natural de las cosas
34
, son ejemplos evidentes de argumentos falaces. La
cuestin es que aceptar esto no impide seguir defendiendo, desde la
perspectiva meta-tica y a la luz del par Hume-Darwin, que los valores
morales son el producto de ciertas pasiones naturales humanas o que
todos los valores morales son fenmenos naturales, sencillamente
porque esto ltimo no es lo mismo que decir que todos los fenmenos

32
Hilary Putnam, for example, asumes that Moore demonstrated that: Good was a
non-natural property, i.e. one totally outside the physicalist ontology of natural
science. (Putnam, 1981, p. 206) (Ibid. p. 239)
33
in so far as... thoughts did exist, they too are natural objects (Moore, 1903, p. 41)
(Ibid. p. 239)
34
Ibid. p. 240
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

19

naturales son morales. No hay que olvidar que la meta-tica naturalista
que se est defendiendo se basa (de acuerdo con Hume) en que si una
pasin es moral es porque promueve el bien comn, no porque es natural:

And besides, to a naturalist, all possible states of the universe are
equally natural, and therefore naturalness cannot act as a criterion of
anything (Radcliffe Richards, 2001, p. 246).

(Y, adems, para un naturalista, todos los estados posibles del
universo son igualmente naturales, y por lo tanto, lo natural no puede
servir como un criterio de nada)
35
.

Ahora bien, no podra resultar que la meta-tica naturalista que se
esta defendiendo sea capaz de explicar pero no de justificar los valores
morales y ese sea el verdadero problema?

8. (Explicacin y justificacin). Efectivamente, no es raro que se
plantee que, an en el supuesto caso de que la meta-tica naturalista
pueda explicar y describir la naturaleza y los contenidos de los valores
morales, sin embargo no puede justificar esos valores morales y, se
presupone bajo este punto de vista, que la verdadera tarea de la tica es la
justificacin de aquellos valores morales, por lo que siempre habrn en
sta aspectos que estarn fuera del alcance de cualquier enfoque
naturalista. As, lo que lo que nos interesa no es saber por qu esos
animales peculiares que son los seres humanos piensan que deben hacer
ciertas cosas, sino lo que realmente deben hacer (Korskgaard, 1996, p.
13). En realidad, habr que ir ms all de la descripcin y entrar en lo
normativo, en la justificacin y aqu la sociobiologa no proporciona
ninguna base nueva, ningn nuevo fundamento, ninguna nueva
esperanza (Farber, 1994, p. 156)
36
.

Para Curry, estas objeciones se asentaran en dos suposiciones
errneas:

La primera es que la objecin normativa malinterpreta el
argumento humeano-darwiniano puesto que supone que esta tesis es
simplemente una explicacin o descripcin de lo que a la gente se le
ocurre hacer o pensar y, por lo tanto, para justificar tendramos que
intentar relacionar las opiniones y prcticas particulares con algn valor
moral de orden superior. Pero, como en toda teora meta-tica, de lo que
se trata no es de explicar lo que la gente hace o piensa, sino y este es el
caso de la meta-tica humeana-darwiniana- de la naturaleza y el estatus
ontolgico de los valores morales.


35
Ibid, p. 240 (Traduccin nuestra).
36
Ibid, p. 241
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

20

La segunda es que la objecin normativa asume que la cuestin
acerca de si estn justificados los valores morales tiene una respuesta
coherente y que, adems, es tarea de la meta-tica proporcionar tal
respuesta. Sin embargo, para admitir esto, se tiene que presuponer
previamente que cuando se justifican afirmaciones acerca del deber
siempre se hace en relacin con unos determinados valores, pero para
justificar a su vez esos valores necesitaramos, como criterio, un orden
superior de justificacin y es la existencia de ese orden superior lo que la
teora meta-tica niega. No se puede seguir un orden de justificacin
hasta el infinito, en algn lugar habr que parar. All donde paremos
estableceremos el terreno de nuestra teora meta-tica. Los telogos
paran en los mandamientos divinos, los relativistas lo hacen en las
convenciones sociales, los humeanos en ciertas pasiones y es por ello que
el propio Hume llama la atencin acerca de que la cuestin acerca de la
justificacin es o un sinsentido (senseless) o algo que no tiene
respuesta (unanswerable) o un error (mistaken) y que todo lo que se
puede hacer es explicar el origen y el estatus ontolgico de los valores
morales
37
. Es decir, la cuestin normativa presupondra,
incorrectamente, que tiene sentido valorar moralmente los valores
morales y, en definitiva, lo que en principio podra parecer una debilidad
de la meta-tica aqu planteada (no justificar los valores morales), en
realidad sera un rasgo de su fortaleza
38
.


Falacia sin derecho de propiedad

Si Curry tiene razn en que deberamos escuchar a Hume y, como
decamos ms arriba, la filosofa moral tiene que comenzar con la
investigacin de las pasiones morales, lo que obligara a verla (a la
filosofa moral) como una rama de la biologa, de la psicologa o de la
antropologa. Si esto evitara mantener la extendida creencia segn la cual
lo natural y lo normativo habitan en dos mbitos completamente
separados y que nunca ambos podrn encontrarse, buscando, por lo
tanto, el fundamento del valor moral en algn lugar distinto de la
naturaleza. Y si la barrera que siempre se haba erigido como un obstculo
insalvable para superar todo ello -la falacia naturalista- se hubiera
derribado, todava nos quedara por hacer una ltima precisin.

En mi opinin, una inmensa parte de la crtica virulenta e
inmisericorde que se hace a la aceptacin de la naturaleza humana en
general, y a la sociobiologa en particular, tiene mucho que ver con la
identificacin que en ltima instancia se hace de esta ltima con el
darwinismo social. Si esto es as, las formas 5, 6 y 7 de la falacia
naturalista adquieren un peso especialmente relevante.

37
Ibid, p. 241
38
Ibid, p. 242
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

21


Para el darwinismo social de Spencer tenemos que fijarnos en la
evolucin para descubrir qu es lo correcto: lo bueno se puede reducir a
lo evolutivamente exitoso. La vileza inherente a este argumento es lo que
denuncia la falacia naturalista, porque lo que ocurre en la naturaleza, por
el mero hecho de ocurrir, no es bueno (ni siquiera, como pensaba
Spencer, la riqueza, el poder y el estatus, una vez identificado el xito
social con el xito evolutivo). Pero esto no quiere decir que, si se establece
que existe una cierta determinacin estadstica proveniente de nuestra
dotacin gentica y de la estructura de nuestro cerebro para conductas
que descalificamos como inmorales, tengamos que negar la explicacin y
supeditarla a la valoracin. Esto no es ms que el reverso del problema:
de la falacia naturalista pasamos fcilmente a la falacia moralista y en
algunos casos hasta las confundimos
39
.

Como decimos, la falacia moralista lleva a afirmar que si algn
rasgo es moral entonces se ha de encontrar en la naturaleza. El es no
slo implica el deber ser, sino que el deber ser implica el es. Las dos
perspectivas se retroalimentan y probablemente constituyen el terreno
todo de la discusin y de la confusin, de la inconmensurabilidad
aparente entre los discursos que tratan de dilucidar, despus de Darwin,
nuestra posicin en el contexto de la vida en general y en el contexto de
nuestra realidad social, sea moral o poltica la perspectiva que se adopte.

En este sentido no est de ms recordar la cita de Pinker:

Susan Brownmiller, estudiosa feminista, en respuesta a unos trabajos
anteriores de Thornhill sobre la violacin, deca: Parece bastante claro que la
biologizacin de la violacin y el abandono de los factores sociales o morales (...)
tendern a legitimar la violacin (...). Aislar la violacin de otras formas de conducta
violenta y antisocial y dignificarla con una significacin adaptativa es reaccionario y
reduccionista. Observese la falacia: si algo se explica con la biologa, se ha
legitimado; si se demuestra que algo es adaptativo, se ha dignificado. Asimismo,
Stephen Jay Gould dijo de la violacin en los animales: Al describir errneamente
una conducta heredada de los pjaros con un antiguo nombre de una accin humana
desviada, indicamos sutilmente que la autntica violacin la nuestra- pudiera ser
una conducta natural adems de contar con unas ventajas darwinistas para
determinadas personas. La reprimenda impcita es que describir un acto como
natural o afirmar que tiene unas ventajas darwinistas en cierto modo significa
aprobarlo
40
.

39
Un buen ejemplo es la siguiente afirmacin: Con la clasificacin de los seres
humanos en razas se ha cometido el error que en filosofa se denomina falacia
naturalista. Esta consiste en creer errneamente que el orden, la clasificacin o los
predicados que imponemos o atribuimos a las cosas, pertenecen a la propia
naturaleza de las cosas. (Cristbal Aguilar Jimnez. Ah!...pero existen las razas? En
Lecciones para estrenarse en antropologa. Ed. Dilogo, Valencia, 2000., p.33) Ntese
que aqu en realidad se est esgrimiendo, no la falacia naturalista, sino su inversa, la
falacia moralista.
40
S. Pinker, op. cit. p. 246.
INDIVIDUALIA Revista Sin Ideas Jos Hurtado Paredes

22


El movimiento ecologista, sin ir ms lejos, tendra que tomar buena
nota y no atribuir ningn carcter moral a la naturaleza. Fomentar la
conservacin de los entornos naturales, de los ecosistemas y ejercer un
control de los efectos de la accin humana sobre la naturaleza, no puede
pasar por asumir que cualquier cosa que hayamos heredado de ella es
saludable y adecuada. Si se estableciera ms all de toda duda razonable
que la violacin, el egosmo, la agresin, etc., son algo natural en el
sentido de que las ha favorecido la evolucin, no significa por ello que se
deba de afirmar que son algo bueno. As interpreto yo la cita de Nietzsche
de la Gaya Ciencia.