0 valutazioniIl 0% ha trovato utile questo documento (0 voti)
96 visualizzazioni3 pagine
El control difuso de la convencionalidad implica que los jueces nacionales deben verificar que la legislación interna no contradiga los tratados internacionales de derechos humanos. Los jueces se convierten en guardianes de la convencionalidad y pueden determinar si las leyes y actos nacionales son compatibles. Este control difuso ha llevado a replantear conceptos como la supremacía constitucional y la teoría de las fuentes del derecho.
El control difuso de la convencionalidad implica que los jueces nacionales deben verificar que la legislación interna no contradiga los tratados internacionales de derechos humanos. Los jueces se convierten en guardianes de la convencionalidad y pueden determinar si las leyes y actos nacionales son compatibles. Este control difuso ha llevado a replantear conceptos como la supremacía constitucional y la teoría de las fuentes del derecho.
El control difuso de la convencionalidad implica que los jueces nacionales deben verificar que la legislación interna no contradiga los tratados internacionales de derechos humanos. Los jueces se convierten en guardianes de la convencionalidad y pueden determinar si las leyes y actos nacionales son compatibles. Este control difuso ha llevado a replantear conceptos como la supremacía constitucional y la teoría de las fuentes del derecho.
El control de convencionalidad supone un revulsivo en la teora de las fuentes del Derecho, un
replanteamiento de una serie de categoras dogmticas y el surgimiento de otras absolutamente novedosas. En efecto, ahora podemos hablar de un parmetro o bloque de convencionalidad que debe ser interpretado y aplicado por los jueces constitucionales nacionales, de una mutacin positiva del principio de la supremaca constitucional, de la inconvencionalidad de las normas locales y de la declaratoria de inconvencionalidad de una norma o disposicin nacional. El control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales debe ser extendido a los preceptos constitucionales que contraran el parmetro de convencionalidad por su carcter, eventualmente, supraconstitucional. La doctrina debe asumir, naturalmente, la mutacin positiva de los principios de la supremaca constitucional y de la fidelidad constitucional, as como el replanteamiento de la teora clsica de las fuentes del Derecho, como fenmenos generados por la eclosin del control de convencionalidad. Este control es una nueva manifestacin de la constitucionalizacin del Derecho Internacional. El Control Difuso de la Convencionalidad consiste en el deber de los jueces nacionales en realizar un examen de compatibilidad entre las disposiciones y actos internos que tiene que aplicar un caso concreto, con los tratados internacionales y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Lo anterior implica reconocer la fuerza normativa de tipo convencional, que se extiende a los criterios jurisprudenciales emitidos por el rgano jurisdiccional que los interpreta. Este nuevo tipo de control no tiene sustento en la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. Si observamos con atencin los alcances del Control Difuso de la Convencionalidad, podemos advertir que en realidad no es algo nuevo. Se trata de una especie de Bloque de Constitucionalidad derivado de una constitucionalizacin del Derecho Internacional, sea por las reformas que las propias Constituciones nacionales han venido realizando o a travs de los avances de la jurisprudencia constitucional que han aceptado.
Control de convencionalidad. Debe ser ejercido por los jueces del Estado Mexicano en los asuntos sometidos a su consideracin, a fin de verificar que la legislacin interna no contravenga el objeto y finalidad de la convencin americana sobre Derechos Humanos. 1
Los jueces de los Estados se convierten en Guardianes de la convencionalidad de las leyes y dems actos nacionales, al permitirles realizar un ejercicio o test de compatibilidad entre stos y la CADH. Se encomienda dicho control a todos los jueces nacionales, sin importar la materia, jerarqua o si son jueces ordinarios o constitucionales, en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. Las normas y actos inconvencionales carecen de efectos jurdicos desde un
1 Prrafo de tesis aislada derivada del caso Rosendo Radilla Pacheco donde se deriva el control de constitucionalidad. inicio, lo cual repercute evidentemente en los actos derivados de aquellos. Esta es una problemtica difcil que tendr que considerarse por los operadores jurdicos nacionales. La doctrina del Control difuso de constitucionalidad seguramente tendr desarrollos y matizaciones importantes en los prximos aos, donde los jueces nacionales tendrn un papel fundamental en su consolidacin. Slo a travs de una interaccin entre la jurisprudencia convencional y la de los tribunales internos, se seguir avanzando en la creacin de estndares en materia de Derechos Humanos. El control difuso de la convencionalidad implica no slo la aplicabilidad directa de la normativa convencional, sino tambin otorgar efectos expansivos a la jurisprudencia de la Corte Interamericana, a manera de un Tribunal Constitucional Latinoamericano, lo cual no ser fcil de aceptar por las jurisdicciones constitucionales. El control de convencionalidad difuso, ejercido por los Tribunales y Salas Constitucionales del orden nacional, puede y debe ser ms incisivo y extenso que el desplegado por los Tribunales y jueces ordinarios. En otras palabras, el parmetro del control difuso de convencionalidad (que como mnimo comprende la CADH, sus protocolos adicionales y la jurisprudencia de la Corte IDH), puede ser vlidamente ampliado en sede nacional cuando se otorgue mayor efectividad al derecho humano en cuestin. En el caso mexicano, la intensidad del control difuso de convencionalidad aument, al haber aceptado recientemente la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el control difuso de constitucionalidad (por la nueva interpretacin que se hace del artculo 133, en relacin con el vigente artculo 1 constitucional); apartndose de su tradicional jurisprudencia que vena reiterando desde la dcada de los aos cuarenta del siglo pasado;8 es decir, ahora tienen los jueces locales dentro de su competencia la posibilidad de inaplicar la norma inconstitucional/inconvencional al caso particular, lo que les permite ejercer, de oficio, el control difuso de convencionalidad con una intensidad fuerte. Recientemente la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el expediente nmero 912/2010, relativo a la instruccin ordenada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la resolucin de siete de septiembre de dos mil diez, dictada en el diverso cuaderno de Varios 489/2010, relacionado con la sentencia de veintitrs de noviembre de dos mil nueve, por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso 12.511 Rosendo Radilla Pacheco contra los Estados Unidos Mexicanos, hizo un pronunciamiento de la mayor relevancia para el tema que ahora tratamos. 2
2 Expediente de Rosendo Radilla Pacheco, caso recientemente relacionado al control difuso de convencionalidad.
Bibliografa Mac-Gregor, E. F, (). El Control Difuso De Convencionalidad En El Estado Constitucional. Consultado en enhttp://www.conatrib.org.mx/html/Paneles/Paneles/PanelVIII_Interpretaci%C3%B3nConformeControl DifusoConvencionalidad_EduardoFerrer.pdf
Gil Rendn R. (). Control Difuso De Convencionalidad. Consultado en en . http://www.scielo.cl/pdf/estconst/v9n2/art14.pdf
Jinesta L. E. (). Control De Convencionalidad Ejercido Por Tribunales Y Salas Constitucionales. Consultado en en . http://www.ijf.cjf.gob.mx/cursosesp/2012/derhumancontrolconvencionalidad/Jinesta.pdf