Error de tipo, criminalidad econmica y delito de lavado de

activos de origen delictivo

Por Jos Daniel Cesano [1]

l.- Introduccin: La relevancia de la teora del error como eximente de
responsabilidad en la criminalidad econmica.

En la actualidad se admite, pacficamente, que si existe un mbito del Derecho
penal en donde la teora del error asume un rol importante en el anlisis
dogmtico, se campo es el de la criminalidad econmica[]!
"#mo se entiende esta afirmacin$
%na respuesta plausible podra ser la siguiente& la estructuracin legislati'a de
figuras delicti'as, propias de la criminalidad econmica, se caracteri(a por la
de'aluacin de categoras esenciales) que constitu*en presupuestos
tradicionales en el Derecho penal nuclear[+]! ,al el caso, por e-emplo, de la
tipicidad) en lo que ata.e a la exigencia de precisin en la descripcin tpica[/]!
Este dficit 0 que, de acuerdo a su magnitud[1], puede llegar a tensionar el
mandato de 2lex certa3[4] 5 no es casual! 6or el contrario, un factor decisi'o que
lo explica est dado por la proliferacin de elementos normati'os * normas de
reen'o[7] 8le*es penales en blanco que deben ser completadas por otras le*es
o a9n 0 * ms all de su inconstitucionalidad 0 decretos de la
administracin[:];!
E'identemente, cuando las figuras delicti'as abusan de estos elementos
normati'os, se abre paso a una enorme cuota de discrecionalidad, 2porque, en
tales, casos queda en manos del -ue( la tarea de cerrar el tipo mediante la
interpretacin de tales elementos, lo que impide determinar de antemano el
alcance preciso del tipo penal con el consiguiente menoscabo de los principios
de estricta legalidad, certe(a * culpabilidad3[<]!
Es por esto, -ustamente, que cierta doctrina 5 frente a la constatacin abusi'a
de tcnicas de tipificacin abiertas en el terreno de la criminalidad econmica 5
'iene sosteniendo la necesidad de ampliar 0 respecto a ella 5 el mbito de la
teora del error[1=]! ,al solucin compensatoria es calificada de positi'a) desde
que, esa ma*or imprecisin del tipo conlle'a una menor posibilidad de
comunicar cuales son las conductas prohibidas o, en su caso, exigidas[11]!
#on todo, no existe acuerdo entre los autores respecto a s, tal ampliacin de la
teora del error 8en dicho mbito; debe reconducirse a un anlisis dogmtico
'inculado con el error de prohibicin[1] o ba-o la forma de un error de tipo[1+]!
En la presente contribucin intentaremos discutir esta cuestin a partir de una
figura delicti'a concreta) dotada de elementos de carcter normati'o!
#oncretamente nos referiremos al tipo bsico del la'ado de acti'os de origen
delicti'o 8artculo 7:, inciso 1>, letra 2a3, #!6!;) incorporado al sistema del
#digo penal argentino por la le* 1!/4!

II.- El error de tipo en el delito de blanqueo de capitales.

1.- Blanqueo de capitales y criminalidad econmica .

6ese a que, por su ubicacin sistemtica, el delito de blanqueo de capitales
afecta, como bien -urdico preponderante, la administracin p9blica 8recurdese
que el legislador lo inclu* en el ,tulo ?@, del Aibro @@;, en nuestra opinin, no
pude negarse su carcter pluriofensi'o 8o de ofensa comple-a;[1/]! Ello es as
pues, esta forma de criminalidad, en la realidad, menoscaba, simultneamente,
amn de aquel bien, otros intereses socialmente 'aliosos& la transparencia del
sistema financiero o la legitimidad misma de la acti'idad econmica[11]!
Esta mengua en la legitimad de aquella acti'idad se puede apreciar con slo
ad'ertir que, el blanqueo de acti'os, constitu*e un proceso merced al cual 2el
dinero de origen siempre ilcito es in'ertido, ocultado, sustituido o transformado
* restituido a los circuitos econmicos5financieros legales, incorporndose a
cualquier tipo de negocio como si se hubiera obtenido de forma lcita3[14]! Be
trata de un autntico recicla-e de bienes que debe 'isuali(arse como un
proceso comple-o integrado, al menos, con tres fases estratgicas sucesi'as&
a; ocultacin) b; control * cobertura * c; integracin o blanqueo propiamente
dicho[17]! En palabras de #er'ini& 28!!!; con independencia de que la
recon'ersin de capitales se 'erifique mediante la puesta en prctica de una
sucesin de operaciones puntuales 0 cambio de di'isas, transferencias
bancarias, adquisicin de ttulos o de inmuebles, constitucin de sociedades,
etc! 0 no parece que la 9ltima meta perseguida 0 la plena limpie(a de esa
rique(a 0 se obtenga de una forma instantnea o inmediata, sino en 'irtud de
un progresi'o Cproceso a tra's del cual se oculta la existencia de ingresos, o la
ilegalidad de su procedencia o de su destino, a fin de simular su autntica
naturale(a * as conseguir que pare(can legtimosD! @ndudablemente, cada una
de esas operaciones tender a facilitar la regulacin perseguida, pero ser
preciso efectuar una serie de ellas hasta conseguir el ni'el de blancura
deseado& el suficiente grado de ocultamiento del origen de tales ingresos para
poderlos reintegrar en los causes econmicos regulares sin le'antar sospechas
o, al menos, sin que el origen ilcito de los mismos pueda ser demostrado3[1:]!
Aa comple-idad de estos mecanismos descriptos, indudablemente, tu'ieron un
refle-o en la construccin legislati'a de la figura delicti'a) circunstancia que se
observa por la inclusin de elementos normativos en la estructuracin del
tipo objetivo!

.- La estructura tpica del blanqueo de capitales !artculo "#$ inciso 1$
letra %a& del 'di(o )enal*.

+* El tipo objetivo.
Babido es que, los elementos tpicos conforman la estructura de la figura
delicti'a 2* contribu*en a concretar tcnicamente la funcin de garanta3 que
compete al principio de tipicidad[1<]! E los efectos de su anlisis, en la
actualidad, existe consenso en que, metodolgicamente, aquellos elementos
deben aglutinarse en dos fases& ob-eti'a * sub-eti'a!
2
Dentro de la fa( ob-eti'a 0 que, como enseguida 'eremos, se nutre, a su 'e( de
componentes descripti'os *, en ocasiones, 'alorati'os 0 se distingue entre& a;
la accin) b; el ob-eto material) *, tratndose de delitos de resultado, c; el nexo
causal * de imputacin!
Bin per-uicio de reconocer la existencia, en la bibliografa extran-era ms
reciente, de 'aliosas in'estigaciones dogmticas 'inculadas con los problemas
de imputacin que genera esta forma de criminalidad[=], dado el propsito
acotado de este traba-o 8'er acpite @;, slo nos detendremos aqu 0 * con
carcter propedutico para enmarcar el inters central que perseguimos 5 en el
anlisis de los dos primeros conceptos enunciados 8accin constituti'a * ob-eto
material del delito de la'ado de acti'os;!

+.1* +cciones constitutivas del delito.
El artculo 7:, inciso 1>, letra 2a3, del #digo 6enal, hace referencia a distintas
acciones tpicas) a saber& con'ertir, transferir, administrar, 'ender, gra'ar *
aplicar 2de cualquier otro modo dinero u otra clase de bienes pro'enientes de
un delito3!
De esta manera, pareciera que el legislador apel a una tcnica de tipificacin
caracteri(ada por una enumeracin de 'erbos tpicos meramente
e-emplificati'a! Ello as por cuanto, las cinco primeras acciones que se
enuncian, son especies del gnero 2aplicar3[1]! 6or eso, se ha dicho 0 a
nuestro -uicio correctamente 0 , que la figura anali(ada constitu*e 2un tipo
penal abierto mediante el cual se busca abarcar todas las modalidades de
comisin posibles3[]!
En cuanto al significado de las expresiones 'erbales concretas, ha* consenso
respecto que&
a; #on'ierte quien transforma, cambia, muda una cosa! Aa accin 2supone el
cambio de un bien obtenido de la comisin de un delito por otro de naturale(a
distinta3[+])
b; ,ransfiere quien cede un bien a un tercero a cualquier ttulo! Aa transferencia
de la cosa 2comprende tanto su transmisin a terceras personas como su
traslado de un lugar a otro3[/])
c; Edministra quien tiene el gobierno * la direccin del dinero o de los bienes
obtenidos ilcitamente! El giro lingFstico, en este caso, 2abarca tanto el cuidado
como el mane-o de estos ob-etos3[1])
d; Gende quien transmite, a otro, un bien a ttulo oneroso[4])
e; Hra'a el bien quien constitu*e sobre l un derecho real de garanta 8por
e-emplo, prenda o hipoteca;[7])
f; 6or fin, la expresin 2aplicar de cualquier modo3 las cosas o bienes
pro'enientes del delito, est orientada a cualquier acto de disposicin 8no
captado por los 'erbos anteriores; sobre los bienes pro'enientes del delito[:]!
#oincidimos con Iarral en cuanto a que, el tipo ob-eti'o, se integra, adems,
con un determinado efecto& la consecuencia posible de que los bienes
3
originarios o subrogantes adquieran la apariencia de un origen lcito!
"Ju significa esta expresin$
Bignifica que, para que las acciones constituti'as puedan considerarse tpicas,
deber demostrarse, por un lado, la idoneidad de ellas para producir la
posibilidad de que los bienes adquieran una nue'a apariencia *, por otro, que
dicha apariencia tenga aptitud bastante para disimular la procedencia ilcita de
los bienes que se reciclan, con la consiguiente creacin de una situacin de
peligro concreto respecto del bien -urdico que se tutela[<]!

+.* ,bjetos materiales de la accin.
El ob-eto material del tipo en examen lo constitu*e el dinero u otra clase de
bienes pro'enientes de un delito en el que no hubiere participado el autor del
blanqueo! En rigor, la referencia al dinero resulta redundante) dado que, ste,
queda comprendido en la categora, ms general, de bienes!
6or bienes, se entender cualquier beneficio que tenga significacin
econmica, sea dinero, cosas 8muebles o inmuebles; o derechos) los que,
adems, debern estar en el comercio) de manera que sean susceptibles de
que alguien los con'ierta, transfiera, administre, 'enda, gra'e o aplique de
cualquier modo, de forma que puedan adquirir la apariencia de un origen
lcito[+=]!
Ko obstante la notable amplitud del ob-eto material, la lectura del precepto
permite apreciar que se ha establecido un lmite cuantitati'o[+1]& el delito se
configurar siempre que se 'erifique que el 'alor de los bienes con apariencia
de origen lcito supere el quantum de cincuenta mil pesos, sea en un solo acto
o por la reiteracin de hechos di'ersos 'inculados entre s!
6recisamente, sobre este aspecto, se ha generado un interesante debate 0 con
incidencia sobre el tema del presente traba-o 0 respecto a la naturale(a -urdica
que ostenta dicho lmite! En tal sentido, dos son las posturas pre'alecientes&
ha* quienes sostienen que se trata de una condicin ob-eti'a de punibilidad 8a;)
en tanto que, otros, lo califican como un elemento ob-eti'o del tipo 8b; que,
como tal, deber ser abarcado por el dolo!
6or nuestra parte, consideramos, que la referida limitacin constitu*e una
condicin ob-eti'a de punibilidad! Ko se nos escapa, ciertamente, el arduo
debate existente en derredor de la ubicacin dogmtica de tal concepto[+]! Bin
embargo, compartimos la opinin de Gi'es Entn * #obo del Losal en cuanto a
que, estas condiciones 2no desempe.an una funcin estructural en la nocin de
delito& la infraccin est *a completa, con independencia que concurran o no!
Lepercuten tan slo sobre la penalidad, en base a consideraciones poltico
criminales, de naturale(a material! M no hacen desaparecer ni la tipicidad, pues
esta *a ha sido afirmada, ni tampoco la obligada * abstracta referencia
conceptual a la pena punibilidad;, sino que condicionan, 9nicamente, la
punicin, esto es, la fase aplicati'a de concrecin de la punibilidad! En sntesis,
de su afirmacin se hace depender la concreta aplicacin de la pena3[++] [+/]!
4
Es una exigencia del ob-eto material de la figura de blanqueo de capitales que
los bienes pro'engan o ha*an sido obtenidos como consecuencia de la
comisin de un delito por parte de otra u otras personas! El 2'nculo entre el
bien que se pretende legitimar * el delito pre'io es esencial para la
configuracin del la'ado3[+1]!
"#ul es la naturale(a -urdica de esta exigencia$
En nuestro concepto, se trata de un elemento normati'o del tipo ob-eti'o[+4])
cu*a 'erificacin exige un proceso intelecti'o o 'alorati'o[+7]!
Di'ersas cuestiones merecen anali(arse respecto de esta exigencia tpica&
a; En primer trmino, la clase de delitos pre'ios! Desde una perspecti'a
iuscomparada, dos son los modelos ms frecuentes& por un lado, est el del
cat-lo(o o listado de delitos *, por otro, el modelo consistente en indicar
todos los delitos en (eneral[+:]! El primero de ellos es el utili(ado, por
e-emplo, en la normati'a urugua*a[+<] * brasile.a[/=]) el segundo, en cambio,
es empleado, 'erbigracia, por la legislacin espa.ola[/1] * la nuestra! Iien es
'erdad que, como *a lo expusiramos, el legislador argentino, al redactar el
tipo receptado por el artculo 7:, inciso 1>, letra 2a3, estableci un lmite
cuantitati'o 8que los bienes ob-eto del blanqueo superen los cincuenta mil
pesos;! ,al circunstancia, empero, no torna singular a nuestro #digo 0 desde
la ptica del modelo adoptado 0 por cuanto, la le*, en definiti'a, termina por
incluir a todas las formas de criminalidad, sin especificar ninguna en
particular[/]!
b; Ntro aspecto rele'ante est constituido por la circunstancia de que, los
bienes que se reciclan, deben pro'enir de una conducta penalmente tipificada
como delito, sea *a en el #digo 6enal o en una le* especial o
complementaria! Juedan, por tanto, excluidos aqullos cu*o origen se 'incula
con una infraccin penal administrati'a o cualquier otro ilcito que no sea de
naturale(a penal[/+]! ,al conclusin se deduce, dogmticamente, de la
ubicacin sistemtica que se le diera al blanqueo de acti'os en nuestro sistema
legislati'o! En efecto, si nuestro legislador 8* ms all del carcter pluriofensi'o
que se.alramos; concibi a esta figura como un desprendimiento del
encubrimiento[//], al admitirse, pacficamente, que ste 9nicamente puede
tener como presupuesto slo delitos penales, quedan, entonces, descartadas
otras formas de ilicitud 8por e-emplo& penal administrati'a;[/1]!
c; Oinalmente, en cuanto a la relacin entre el delito pre'io * el ob-eto material
del blanqueo, a partir de cnones interpretati'os lingFsticos * genticos,
parece indudable que, el #digo comprende no slo a los bienes directamente
obtenidos a tra's del delito sino, tambin, a los bienes subrogantes) esto es,
los sustitutos de aquellos que fuesen producto inmediato del ilcito
antecedente[/4]!

B* El tipo subjetivo.
Nriginariamente, la le* 1!/4, al ser sancionada por el #ongreso, estructur
5
esta forma de criminalidad tanto ba-o la modalidad dolosa como imprudente! El
momento de su promulgacin, empero, el 6oder E-ecuti'o 'et esta 9ltima
modalidad) argumentando que 2la extrema comple-idad que pueden asumir las
diferentes operaciones que constitu*en la base de las conductas punibles,
torna en extremo dificultosa la aplicacin de un delito culposo, *a que
tratndose de un tipo de los denominados CabiertosD, necesita de la
determinacin por parte del -ue( del preciso * concreto deber de cuidado ob-eto
de 'iolacin, para poder afirmar la responsabilidad culposa3[/7]!
De esta manera, para que se configure el delito en examen se requiere,
entonces, la presencia de dolo en el su-eto acti'o! En trminos generales, el
dolo es el conocimiento * 'oluntad de reali(acin de los elementos ob-eti'os del
tipo! Lefiere Iarral, en opinin que compartimos, que este dolo debe abarcar
dos aspectos distintos, aunque indisolublemente ligados& 2uno hace al
conocimiento del origen ilcito de los bienes sobre los que se opera 8dolo en
cuanto al ob-eto material;) el otro acerca de la percepcin que debe tener el
autor acerca de las consecuencias posibles de su conducta * la 'oluntad de
lle'arla a cabo 8dolo en relacin a la accin tpica;3[/:]! E ambos aspectos nos
referiremos seguidamente&
a; En cuanto al primero de ellos, ser necesario que el autor cono(ca la
procedencia delicti'a de los bienes ob-eto de recicla-e! Este requisito
8conocimiento de la existencia del delito antecedente del cual deri'an los
bienes; abra(a, por consiguiente, el elemento normati'o del tipo[/<]!
,res cuestiones de rele'ancia se 'inculan con este aspecto&
a!1; %na de ellas alude al grado de conocimiento exigible para considerar
configurado el requisito! En este punto, la doctrina nacional se muestra
discrepante& ha* quienes dicen que ser suficiente el dolo e'entual [1=] *, otros,
que slo admiten el dolo directo[11]!
Ao sostenedores de esta 9ltima tesis 8incompatibilidad con el dolo e'entual;,
parten de que 0 en su concepto 0 la figura receptada en el artculo 7: 8inciso
1>, letra 2a3;, requiere para su configuracin de un elemento sub-eti'o de
singular trascendencia, que lo con'ierte en un tipo 2que reclama no slo el
conocimiento del autor de que los bienes tienen un origen delicti'o * la 'oluntad
de reali(ar la conducta tpica, sino que tales comportamientos deben estar
guiados por una finalidad especfica& que el dinero o los bienes adquieran una
apariencia de legalidad3[1]!
Ehora bien, e'identemente, si tal elemento sub-eti'o existiese, su consecuencia
dogmtica no sera otra que excluir 0 desde el punto de 'ista de la imputacin
sub-eti'a 0 la compatibilidad con el dolo e'entual! Aa ra(n de esto es clara& la
presencia de estos especiales elementos sub-eti'os, especiali(an el dolo)
haciendo surgir la mentada incompatibilidad[1+]!
Bin embargo, a nuestro 'er, tales elementos sub-eti'os no existen en la
frmula legislati'a empleada por nuestro artculo 7: 8inciso 1P, letra 2a3; del
#digo 6enal!
6
En efecto, lingFsticamente, no es posible admitir su presencia! Iien es 'erdad
que, la le*, habla de una 2consecuencia posible de que los bienes originarios o
los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lcito3! 6ero *a hemos
sostenido 0 * explicado lo que ello significa 0 que tal (iro con.orma el tipo
objetivo de la .i(ura que se anali/a 8#fr! acpite !E!1;!
6ero adems, la utili(acin de un canon interpretati'o gentico no hace ms
que confirmar nuestro aserto! En efecto, en la exposicin de moti'os que
acompa. el dictamen de ma*ora, en la #mara de Diputados, el tema
mereci un explcito tratamiento en los siguientes trminos& 2Ko se exige un
dolo directo! 6or otro lado, se ad'ertir que la redaccin no utili(a la
preposicin Cpara!!!D) ni la expresin& Ccon el fin de!!!D 8Cque los bienes originarios
o los subrogantes adquieran!!! etcteraD;) sino que dice simplemente& Ccon la
consecuencia posible de que!!! etcteraD! Esto tiene la siguiente explicacin! Bi
se dice Ccon el fin de!!!D o Cpara!!!D, 8!!!; a primera 'ista se entiende me-or, porque
la expresin es ms seme-ante a la del lengua-e natural, a la forma en que se
expresara el Chombre de la calleD) pero ambas expresiones generan dificultades
dogmticas importantes! 6orque el uso frecuente de estos giros en los tipos
penales es una forma abre'iada de mencionar que lo que CtemeD la norma 8el
legislador; es que termine ocurriendo -ustamente eso 8en el caso, la apariencia
de ilicitud, la posibilidad de reinsercin de los bienes en un circuito econmico
delicti'o, etctera;! 6ero en cuanto se usa la frmula Ccon el fin de !!!D o CparaD,
dogmticamente se re'iste al hecho de un Cdolo directoD! Ehora, en muchos
casos al Cla'anderoD le resultar indiferente si la operacin le ser'ir al
delincuente para darle a sus bienes apariencia lcita, o no, por tanto, en este
sentido no actuara con Cdolo directo de primer gradoD 8Ccon intencinD;) pero s
sabr que puede ser que, como consecuencia de la operacin, los bienes
ilcitos adquieran un carcter aparentemente puro! Bin embargo, para la
tipicidad basta con que el autor sea consciente de que, como consecuencia de
la operacin que reali(a, puede transmitrsele a los bienes de origen delicti'o
una apariencia lcita 8es irrele'ante de que sta sea precisamente su intencin;!
En esta medida, entonces, basta con el mero dolo e'entual, en tanto los datos
a partir de los cuales el autor extrae la con'iccin de la posibilidad sean
serios3[1/]!
a!; El segundo aspecto que merece atencin es el relati'o a la oportunidad en
la que el su-eto acti'o adquiere ese conocimiento de la procedencia delicti'a!
En tal sentido, ha* consenso respecto a que, tal conocimiento, debe existir al
momento de la accin[11]) siendo irrele'ante tanto el 2dolus super'eniens3
como 2antecedents3[14]!
a!+; 6or fin, otro ngulo merecedor de anlisis se 'incula con las dificultades
procesales con respecto a la existencia de este conocimiento por parte del
su-eto acti'o[17]! En tal sentido, sal'o un improbable caso de confesin, la
acreditacin de este extremo exigir ocurrir a la prueba de indicios, construida
sobre elementos * circunstancias del comportamiento externo del que pueda
inducirse dicho conocimiento[1:] [1<]!
b; En lo concerniente a las particularidades del dolo respecto a la accin tpica,
debe puntuali(arse que, su acreditacin, no exige que medie un nimo
7
especfico de ocultar el origen o de legitimar los bienes, bastando con que se
cree la posibilidad de que ello suceda aunque no sea el resultado
concretamente querido por el su-eto! Dicho de otra manera& 2la maniobra podra
tener cualquier otro fin especfico para el autor, como el inters en obtener
alg9n beneficio personal para s o para un tercero, * aunque puede pre'er que
con ello tal 'e( diera lugar a que los bienes obtu'iesen alguna apariencia de
legitimidad, esa circunstancia no lo detiene * lle'a adelante su accin
conformndose con la posibilidad de la reali(acin del tipo3[4=]

0.- El error de tipo en el delito de blanqueo de capitales.

+* )rincipios (enerales.
El anlisis precedente 8cfr! acpite @@!; nos permite ingresar al estudio de la
problemtica del error de tipo en esta forma de criminalidad[41]!
6or error de tipo se entiende a toda representacin falsa 8dficit de
conocimiento; o falta de representacin 8ignorancia; respecto de los elementos
que constitu*en la fa( ob-eti'a del tipo delicti'o[4]! 6or esta ra(n, el error de
tipo puede recaer tanto respecto de los elementos descripti'os como
normati'os del tipo ob-eti'o[4+]!
En trminos generales, el tratamiento que ha de recibir el error de tipo coincide
en todas las concepciones doctrinarias en materia de error! ,anto desde la
teora del dolo como desde la teora de la culpabilidad, se sostiene que el error
de tipo, tanto 'encible como in'encible, exclu*e el dolo! #omo el dolo requiere
el conocimiento de los elementos del tipo ob-eti'o, * dado que en el error de
tipo falta 8o es deficiente; tal conocimiento, queda excluido el dolo! #uando el
error de tipo es in'encible, no cabe imponer pena alguna! Bi es 'encible, se
impondr la sancin por imprudencia en la medida en que el delito cometido
admita la forma culposa[4/]!

B* )roblem-tica del error de tipo en el delito de lavado de activos.
Be ha dicho que, con relacin a este delito, rigen todas las reglas generales
tanto respecto del error de tipo como de prohibicin[41]! Aa afirmacin, a9n
cuando correcta, requiere cierta mati/acin si se repara en el intenso debate
'inculado con el funcionamiento de la teora del error en los casos en los que,
el tipo delicti'o 8como aqu ocurre; se encuentra compuesto por elementos de
carcter normati'o! De all que, consideremos pertinente, un tratamiento un
tanto ms puntual de esta problemtica! #on tal finalidad, nos acercaremos al
n9cleo de la cuestin, a partir de progresi'as aproximaciones&
a; Qemos dicho que, el error de tipo puede ser 'encible o in'encible! Ber
in'encible cuando no pueda ser e'itado aunque se aplicase la diligencia
debida! En cambio, ser caracteri(ado como 'encible cuando, el autor, podra
haberlo e'itado obser'ando el cuidado exigido[44]! En el caso de la
criminalidad que aqu se examina, los efectos di'ersos que se deri'an de una u
otra forma de error, carecen de rele'ancia! Ello as por cuanto, nuestro
legislador ha pre'isto la figura del la'ado slo ba-o la modalidad de imputacin
8
sub-eti'a dolosa[47]! 6or esta ra(n, a9n cuando el error fuese 'encible la
conducta deber quedar impune!
b; %n tema que requiere cierto detenimiento es el 'inculado con el error en
relacin al lmite cuantitati'o que pre' el tipo anali(ado 8cincuenta mil pesos;!
Aa cuestin se encuentra debatida en este punto) discrepancias que no hacen
ms que refle-ar las posturas contrapuestas respecto de la naturale(a -urdica
que ata.e a tal lmite! Juienes sostienen que se trata de un elemento de tipo
ob-eti'o, ob'iamente conclu*en que, la falta de conocimiento 8o su dficit; en
'inculacin al mismo constitu*en un error de tipo) que excluir el dolo[4:]!
En nuestro caso *a nos hemos pronunciado a fa'or de la tesis que considera
este elemento como una condicin ob-eti'a de punibilidad! De esta manera,
e'identemente, el error carecer de rele'ancia) dado que, al ser las
condiciones de punibilidad a-enas al tipo ob-eti'o, no deben ser abarcadas por
el dolo del autor[4<]!
6or cierto que, si los montos en cuestin resultan inferiores al lmite legal, el
caso no ser -u(gado a tenor de esta figura delicti'a, sino 5 seg9n lo dispone el
artculo 7:, inciso 1P, letra 2c3, #!6!5 regirn a su respecto las reglas del
encubrimiento!
c; El error tambin puede recaer sobre los hechos 8esto es: las
circunstancias .-cticas* relati'os a la pro'eniencia de los bienes! 6or
e-emplo& creencia de que aqullos tienen una procedencia legtima cuando, en
realidad, ocurre lo contrario! En tal caso, el intermediario se encontrar en un
error de tipo que exclu*e el dolo[7=]! #iertamente, si esta eximente es in'ocada
como defensa, en 'irtud del principio -urdico de inocencia, corresponder al
rgano acusador demostrar lo contrario[71]!
d; 6or fin, la situacin que ms debate interpretati'o ha generado, se 'incula
con la siguiente situacin particular& el autor conoce que los bienes pro'ienen
de determinados hechos, pero no alcan(a a comprender que esa plataforma
fctica constitu*e delito! En palabras de Iarral& el agente cree, por e-emplo,
2que por los antecedentes con que cuenta acerca del hecho del cual proceden
los bienes, ste no configura delito sino una maniobra para eludir impuestos3
que slo merece sancin como infraccin administrati'a[7]!
Bi se est de acuerdo con respecto a nuestra caracteri(acin de la exigencia
tpica del delito pre'io 8* su 'inculacin con los bienes que se reciclan; como
un elemento normati'o de la figura) fcil ser ad'ertir que, lo sub*acente en el
fondo de esta discusin, no es otra cosa que el funcionamiento de la teora del
error con respecto a estos componentes 'alorati'os[7+]!
Be trata de una cuestin que, desde antiguo, 'iene siendo ob-eto de posturas
discrepantes, en el mbito de la criminalidad econmica *, en particular,
respecto de los delitos tributarios[7/]! Es as que, mientras para algunos
autores, se ha propuesto establecer reglas diferentes para el tratamiento del
error de prohibicin en el Derecho penal accesorio 8inclu*ndose 0 en algunos
casos 0 dentro de esta categora conceptual al llamado error de
9
subsuncin[71];) otros, en cambio, 'ienen sosteniendo la necesidad de reducir
la rbita de aplicacin del error de prohibicin a fa'or de la del error sobre el
tipo[74]!
6or nuestra parte, consideramos que, estos casos, deben ser anali(ados ba-o
las reglas del error de tipo! 6ara fundar esta afirmacin, parece esencial
recordar los argumentos 'ertidos por Orancisco Ru.o( #onde! Bostiene este
autor 0 en opinin que compartimos 0 que, los elementos normati'os 8cuando
son utili(ados por el legislador; tienen una gran significacin en la
caracteri(acin del hecho como un hecho tpico, * por tanto, rele'ante -urdico5
penalmente! En efecto, desde el momento en que sin la constatacin de estos
elementos el hecho carece de rele'ancia -urdico5penal, los mismos deben ser
considerados como 2elementos de la tipicidad misma *, por tanto, el error sobre
ellos un error exclu*ente del dolo tpico de estos delitos3[77]! Aa conclusin
anterior, resulta obligada 2si se atiende al carcter secuencial de las categoras
del delito, pues ob'iamente si stas tienen alg9n sentido, ste no es otro que el
de ir resol'iendo progresi'amente en cada escaln o fase lo que es propio de
cada una de ellas3[7:]!
Bobre la base de la premisa anterior 5 * ahora *a en relacin concreta con el
delito anali(ado 5 consideramos que, si la conciencia 8por parte del autor; de
que los bienes proceden de un delito es un elemento normati'o del tipo) este
conocimiento exige en el agente reali(ar, pre'iamente, un proceso de
'aloracin! Ello porque, en las circunstancias normati'as del hecho, el
conocimiento presupone una comprensin intelectual, * sin esta comprensin o
'aloracin faltar el dolo! 6ero 0 como lo ha sostenido #allegari [7<] 0 esta
'aloracin o comprensin intelectual de los elementos normati'os que
caracteri(an el dolo tpico en los delitos de blanqueo no significa una
subsuncin -urdica exacta en los conceptos empleados por la le* 8en nuestro
caso& apreciacin tcnico5-urdica del giro legal 2provenientes de un delito),
sino que basta que el contenido de significado social del suceso incriminado
aludido con esos conceptos se abra a la comprensin del su-eto! 6or eso es
que la doctrina utili(a la expresin de 2'aloracin paralela a la esfera del lego3)
* tal 'aloracin se corresponde con el conocimiento necesario para el dolo! En
el delito de la'ado de acti'os, dicho conocimiento se agota con la conciencia
actual 8esto es& existente al momento de reali(ar las conductas tpicas; de la
relacin pre'ia de los bienes que se reciclan con el delito precedente! De all
que, cuando el su-eto act9a, cre*endo 0 para 'ol'er al e-emplo original 0 que
los bienes sobre los cuales recae su conducta no proceden de un delito sino de
una mera infraccin administrati'a, estara actuando amparado por un error de
tipo!


III.- 1ntesis de conclusiones.
1!5 Aa proliferacin de elementos de carcter normati'o, como tcnica de
tipificacin, en el mbito de la criminalidad econmica, constitu*e uno de los
factores que explican la rele'ancia que adquiere, respecto de esa delincuencia,
la teora del error!
10
!5 El delito de la'ado de acti'os 8artculo 7:, inciso 1P, letra 2a3, #!6!;
constitu*e un tipo de ofensa comple-a o pluriofensi'o!
+!5 Bin desconocer la preferencia de nuestro legislador al ubicar,
sistemticamente, a este delito, como una figura contra la administracin
p9blica 8desprendida de la figura del encubrimiento;, el carcter pluriofensi'o
se.alado en la conclusin precedente, permite tambin anali(arlo como una
forma de criminalidad que participa de las notas de los delitos que integran el
Derecho penal econmico! En este sentido, el tipo anali(ado describe un
proceso comple-o, integrado por di'ersas fases estratgicas 8ocultacin) control
* cobertura e integracin o blanqueo propiamente dicho;, en 'irtud del cual se
reciclan bienes de procedencia ilcita, introducindolos al circuito financiero con
apariencia de legitimidad!
/!5 El lmite cuantitati'o 8cincuenta mil pesos; que establece el artculo 7:,
inciso 1P, letra 2a3, del #digo 6enal, constitu*e una condicin ob-eti'a de
punibilidad! En consecuencia, al no tratarse de un elemento del tipo ob-eti'o, no
resulta necesario que, el dolo del agente, abarque, tambin, este extremo!
1!5 Desde la perspecti'a de la imputacin sub-eti'a, el tipo anali(ado resulta
compatible tanto con las formas de dolo directo como e'entual!
4!5 El haber sido 'etada por el 6oder E-ecuti'o Kacional la pre'isin de este
delito en su modalidad imprudente, resulta irrele'ante el carcter 'encible o
in'encible del error de tipo! En ambos casos 8es decir& sea 'encible o
in'encible; la falta de conocimiento o su dficit sobre cualquier elemento del
tipo ob-eti'o, trae apare-ada la impunidad de la conducta!
7!5 El posible error respecto del lmite cuantitati'o del delito anali(ado carecer
de rele'ancia) dado que, dicho lmite, por su naturale(a, es una condicin
ob-eti'a de punibilidad, a-ena al tipo ob-eti'o *, por tanto, no 8necesariamente;
abarcable por el dolo del autor!
:!5 Aa falta de conocimiento 8o su dficit; sobre las circunstancias .-cticas
relati'as a la pro'eniencia de los bienes que se reciclan, constitu*e un caso de
error de tipo que exclu*e el dolo!
<!5 Aa falta de conocimiento 8o su dficit;, no sobre las circunstancias
.-cticas 8hiptesis captada en la conclusin anterior; sino con relacin a la
comprensin de la valoracin jurdica 5 insita en el elemento normati'o de la
figura 8pro'eniencia delicti'a de los bienes que se reciclan; 0 constitu*e,
tambin, un error de tipo que exclu*e el dolo!




[1] Doctor en Derecho * #iencias Bociales 8%ni'ersidad Kacional de #rdoba;!
6rofesor de postgrado en las %ni'ersidades Kacionales de #rdoba 8#arrera
de Especiali(acin en Derecho 6enal;, #u*o 8Diplomado en Derecho procesal
11
penal; * Aa Lio-a 8Diplomado en #iencias 6enales; * en la %ni'ersidad Biglo 1
8Diplomado en Derecho 6enal Econmico;! 6rofesor de la #tedra de Derecho
6enal @ en la Oacultad de #iencias Surdicas de la %ni'ersidad #atlica de Balta
8Bede regional Keuqun;! Riembro del #omit #ientfico de 2ADaltro diritto!
#entro di documenta(ione su carcere, de'ian(a e marginalit3, Dipartimento di
,eoria e Btoria del Diritto, %ni'ersit degli Btudi di Oiren(e! #odirector de 2Ae*,
La(n * Susticia3! Direccin electrnica& cesanoTciudad!com!ar
[] #fr! Nscar E! Lomera, 2Aos cometidos del Derecho penal econmico * sus
n9cleos problemticos3, 2Le'ista de Derecho penal * procesal penal3, K> 1,
==/, Ed! AexisKexis, Is! Es!, p! 1<7!
[+] Lefiere Oabin @! Ialcarce que, por Derecho penal nuclear 8con'encional o
central; se entiende a 2un con-unto mnimo de reglas -urdicas represi'as,
pro'enientes del Estado liberal 8!!!;, sancionatorias de conductas insoportables
por atacar aquellos bienes -urdicos 'inculados directamente con la persona
fsica, esto es la 'ida, la integridad fsica * mental, el honor, la libertad, la
integridad sexual, la propiedad, etc!3 8#fr! 2@ntroduccin a la parte especial del
Derecho penal nuclear! Bu 'inculacin con la parte general3, Ed! Rediterrnea,
#rdoba, ==/, p!1/;!
[/] #fr! Sulio E!B! Girgolini, 2Estudio preliminar3 al libro de Oilippo Bgubbi, 2El
delito como riesgo social3, Ed! Ubaco, Is! Es!, 1<<:, p!/1!
[1] Rariano Q! Bil'estroni refiere que, esta falta de precisin es susceptible de
2grados3! 6recisamente, manifiesta el autor, 2es tarea de la dogmtica
establecer el grado de apertura tpica constitucionalmente admisible, 8la; que
debe limitarse a la estricta necesidad deri'ada de la naturale(a de la
descripcin * de la materia sobre la que 'ersa3 8#fr! 2,eora constitucional del
delito3, Ediciones del puerto, Is! Es!, ==/, pp! 1/V1/+;!
[4] @nsita en la garanta de legalidad! El respecto, #fr! #arlos E! ,o((ini, 2El
principio de legalidad3, en 2El penalista liberal! #ontro'ersias nacionales e
internacionales en Derecho penal, procesal penal * #riminologa! Aibro
homena-e a Ranuel de Li'acoba * Li'acoba3, Qammurabi, Is! Es!, ==/, pp!
4=V44!
[7] De esta opinin, Dardo 6re(a Lestuccia, Habriel Edriasola * 6ablo Halain,
2delitos econmicos3, Ed! I de O, Ronte'ideo 0 Iuenos Eires, ==/, p! 1+!
[:] De hecho, esta delegacin resulta una prctica bastante frecuente en la
experiencia legislati'a comparada! Es, con relacin a @talia, ha expresado
Orancesco 6ala((o& 2Aa experiencia 8!!!; de las 9ltimas dcadas confirma de
manera e'idente el fenmeno del despla(amiento de la facultad de normar las
cuestiones penales hacia el 6oder E-ecuti'o! En primer lugar, siempre son ms
numerosas las llamadas normas en blanco, en las cuales el precepto penal es
integrado, completado o incluso determinado por actos normati'os del 6oder
E-ecuti'o de rango subordinado a la le* parlamentaria 8llamadas fuentes
secundarias;3 8#fr! 2Estado #onstitucional de Derecho * Derecho penal3, en EE!
GG!, 2,eoras actuales en el Derecho penal3, Ed! Ed5Qoc, Is! Es!, 1<<:, p! 114;!
6ara un anlisis crtico de estos desbordes, #fr! En(o Rusco, 2El nue'o
Derecho penal econmico! Entre poder legislati'o * poder e-ecuti'o3, en Suan
Rara ,erradillos Iasoco 0 Rara Ecale Bnche( 8coordinadores;, 2,emas de
Derecho penal econmico! @@@ Encuentro Qispano 0 @taliano de Derecho penal
econmico3, Ed! ,rotta, Radrid, ==/, pp! 14<V1:! Esimismo, * en igual
sintona, en la doctrina francesa, #fr! Hene'iW'e Hiudicelli 0 Delage, 2Droit
pnal des affaires3, Dallo(, 1<</, p! 1) quien pone a cargo del 6oder Sudicial,
12
el control de la prudencia del 6oder E-ecuti'o en cuanto concierne a la forma
en que desarrolla las tcnicas de reen'o!
[<] #fr! Bil'estroni, 2,eora 8!!!;3, op! cit!, p! 1! De igual opinin, Habriel
Edriasola, 2Sue(, legislador * principio de taxati'idad en la construccin del tipo
penal3, en 2El penalista liberal 8!!!;3, op! cit!, p! 1=47& 2Aa extendida creencia de
que en esta materia 8penal econmica; es absolutamente necesario recurrir a
tipos excesi'amente abiertos * a normas penales en blanco ensancha a9n ms
la discrecionalidad -udicial 8!!!;3!
[1=] ,al es, en la doctrina germana, el parecer de KaucXe) seg9n lo refiere
Enrique Iacigalupo en su obra 26rincipios constitucionales de Derecho penal3,
Ed! Qammurabi, Is! Es!, 1<<<, p! 44!
[11] Es, Iacigalupo, 26rincipios 8!!!;3, op! cit!, p! 44!
[1] ,al cual lo postulara KaucXe!
[1+] @nsin9a la discusin, Bil'estroni, 2,eora 8!!!;3, op! cit!, p! 4!
[1/] Licardo #! K9.e( explicaba que, las figuras delicti'as pueden clasificarse
en tipos de ofensa simple * de ofensa comple-a! 2El tipo de ofensa comple-a le
corresponde como ob-eto de la ofensa, ms de un bien -urdico! 6ero, el ttulo
del delito es determinado por el bien -urdico que el legislador considera
pre'aleciente3 8#fr! 2Ranual de Derecho penal! 6arte general3, /Y edicin
actuali(ada por Loberto E! BpinXa * Olix Hon(le(, Rarcos Aerner Editora
#rdoba, 1<<<, p! 1/1;!
[11] Bobre el problema del bien -urdico puede consultarse la sistemati(acin
que se reali(a en Endrs Sos DDElessio 8Director; 0 Rauro E! Di'ito
8coordinador;, 2#digo penal! #omentado * anotado! 6arte especial3, Ed! Aa
Ae*, Is! Es!, ==/, p! <4! #alifican a este delito como un tipo pluriofensi'o,
#arolina Rorales Deganut * Oernando @! Ois(er, 2Aa'ado deacti'os! Ae* KP
1!/4! Aa problemtica en el Derecho penal argentino * en el Derecho
comparado3, en Zulita Oellini 8Directora;, 2,emas de Derecho penal econmico
* responsabilidad de las personas -urdicas3, ,P @@, Ed! HrFn, Is! Es!, ==/, pp!
+V1!

[14] ,al el concepto 'ertido por Hme( @niesta, que reproduce La9l E! #er'ini,
2Aa'ado de acti'os e indi'iduali(acin de operaciones sospechosas3, en
@nternational #enter of Economic 6enal Btudies 8Berie Documentos @!#!E!6!B
Emrica Aatina;, 2Aa'ado de acti'os * secreto profesional3, #arlos Ul'are(
Editor, Ronte'ideo, ==, p! 17!
[17] #fr! #er'ini, 2Aa'ado de acti'os 8!!!;3, op! cit!, p! 11!
[1:] #fr! #er'ini, 2Aa'ado de acti'os 8!!!;3, op! cit!, pp! 1V1+!
[1<] Es, Suan Iustos Lamre( * Qernn Qorma(bal Ralare, 2Aecciones de
Derecho penal3, ,> @@, Ed! ,rotta, Radrid, 1<<<, p! /4!
[=] Es, en la doctrina colombiana, #fr! Eduardo Rontealegre A*nett, 2El riesgo
permitido en la acti'idad bancaria! El caso especial del la'ado de acti'os en
#olombia3, estudio introductorio al libro de Endr Auis #allegari, 2El delito de
blanqueo de capitales en Espa.a * Irasil3, %ni'ersidad de Externado de
#olombia, Iogot, ==+, pp! 11V1/! Esimismo, * aunque con una perspecti'a
ms general, resulta, tambin, de gran pro'echo, el traba-o de 6erc* Harca
#a'ero, 2Aa imputacin ob-eti'a en el Derecho penal econmico3, 2Derecho
penal contemporneo3, K> 4, Ed! Aegis, Iogot, ==/, pp! 11+V174!
[1] #omulgan con esta opinin 6acfico Lodrgue( Gillar * Rateo Hermn
Ierme-o, 26re'encin del la'ado de dinero en el sector financiero3, Ed! Ed5Qoc,
13
Is! Es!, ==1, p!<1! ,al hermenutica se 'e ratificada a partir del canon
interpretati'o gentico! En efecto, en el dictamen de ma*ora elaborado en la
#mara de Diputados de la Kacin, se expresa que& 28!!!; para la descripcin de
la conducta prohibida por la norma, se ha apelado a un criterio que combina el
empleo de algunos 'erbos caractersticos, con una frmula residual, que
intenta dar un concepto general de en qu consiste el hecho del Cla'ado de
dinero o bienesD! Be trata, pues, de un procedimiento similar al de la
descripcin legal del delito de estafa, *a que el artculo 17 , #digo 6enal,
contiene tambin una serie de modalidades de la accin de defraudar 8Ccon
nombre supuestoD, Ccalidad simuladaD, Cfalsos ttulosD, etctera;, para cerrar la
descripcin con una definicin genrica& C!!! o 'alindose de cualquier otro ardid
o enga.oD!3 8#fr! 2Entecedentes parlamentarios3, ,> ===VI, Ed! Aa Ae*, p!
1477;!
[] Es, DDElessio 0 Di'ito, 2#digo penal 8!!!;3, op! cit!, p! <7!
[+] #fr! Sorge E! Iuompadre, 2Aa'ado de dinero3 en& Daniel 6ablo #arrera *
Qumberto G(que( 8Directores;, 2Derecho penal de los negocios3, Ed! Estrea,
Is! Es!,==/, p! 77!
[/] #fr! Iuompadre, 2Aa'ado 8!!!;3, op! cit!, p! 7:!
[1] #fr! Iuompadre, 2Aa'ado 8!!!;3, op! cit!, p! 7:!
[4] #fr! DDElessio 0 Di'ito, 2#digo penal 8[;3, op! cit!, p!<7!
[7] #fr! DDElessio 0 Di'ito, 2#digo 6enal 8[;3, op! cit!, p! <7! De la misma
opinin, Iuompadre, 2Aa'ado 8!!!;3, op! cit!, p!7:!
[:] #fr! Sorge E! Iarral, 2Aegitimacin de bienes pro'enientes de la comisin
de delitos3, Ed! Ed5Qoc, Is! Es!, ==+, p! 1</!
[<] Es, Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, pp! 1<4 * 1<:!
[+=] #fr! Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! 177!
[+1] En el mbito de la criminalidad econmica, estas limitaciones cuantitati'as
8* la discusin sobre su naturale(a; son bastante frecuentes! En tal sentido, * a
slo ttulo ilustrati'o, represe en los artculos 1> * > de la le* /!74< 8le* penal
tributaria;! Bobre este tema, #fr! el exhausti'o traba-o de Diego Harca Ierro,
2Aa naturale(a -urdica de los montos de la le* /!74<3, en EE! GG!, 2Derecho
penal tributario! #uestiones crticas3, Lubin(al 0 #ul(oni Editores, Banta Oe,
==1, pp! 11<V1!
[+] El respecto, resulta ilustrati'a la opinin de Delitala, que reproducen R!
#obo del Losal * ,! B! Gi'es Entn& 28!!!; Cen ning9n tema de nuestra disciplina
reina, probablemente, tanta confusinD! En realidad, todo es discutido acerca de
ellas& desde su misma existencia, hasta su funcin, situacin sistemtica *
posible distincin con otros conceptos penales * procesales3 8#fr! 2Derecho
penal! 6arte general3, +Y edicin corregida * actuali(ada, Ed! ,irant lo Ilanch,
Galencia, 1<<1, p! ++=;!
[++] #fr! #obo del Losal 0 Gi'es Entn, 2Derecho penal 8!!!;3, op! cit!, pp!
++=V++1! En la literatura -urdica alemana, es pre'aleciente la opinin de que,
las condiciones ob-eti'as de punibilidad, no integran el tipo! Es, Leinhart
Raurach * Qein( Zipf, 2Derecho penal! 6arte general3, ,> 1, Ed! Estrea, Is! Es!,
1<</, p! +7& 2Aas condiciones ob-eti'as de punibilidad son aquellos elementos
del delito situados fuera del tipo, cu*a presencia constitu*e un presupuesto
para que el actuar tpico 0 anti-urdico conlle'e consecuencias penales3! Del
mismo criterio, #laus Loxin, quien, luego de reconocer la polmica respecto de
este concepto, expresa que 2slo existe acuerdo sobre el punto de partida, a
saber, que en todo caso tales elementos no pueden pertenecer al in-usto o a la
14
culpabilidad3 8#fr! 2Derecho penal! 6arte general! Oundamentos! Aa estructura
de la teora del delito3, ,> @, Ed! #i'itas, Radrid, 1<<7, p! <7=;! En la doctrina
espa.ola, se muestran a fa'or de esta tesis, Iustos Lamre( 5 Qorma(bal
Ralare, 2Aecciones 8!!!;3, op! cit!, ,> @@, p! /1 8quienes reconocen el mismo
efecto entre las excusas absolutorias 0 que tienen un carcter negati'o 0 * las
condiciones ob-eti'as de punibilidad 5 de carcter positi'o 5 al resultar ambas
un obstculo para la imposicin de la pena ; * Enrique Iacigalupo, 2Delito *
punibilidad3, Y edicin ampliada, Ed! Qammurabi, Is! Es!, 1<<<, p! <!
[+/] Ru* calificada doctrina 5 a9n cuando en relacin con los lmites
cuantitati'os de la le* /!74<5 ha sostenido, partiendo de los principios de
inter'encin mnima * fragmentariedad, una tesis ad'ersa a la aqu sustentada!
Es, refiere Harca Ierro 82Aa naturale(a !!!3, op! cit!, p! 1<=;, que& 2Aos montos
de la le* /!74< tambin tienen directa relacin con la operati'idad de estos
principios! En efecto, por tales montos se re'ela que la reaccin penal fue
considerada proporcional precisamente como consecuencia de la especial
gra'edad del ataque a la hacienda p9blica que pona de manifiesto la
produccin de aquellos per-uicios especficamente descriptos 8principios de
proporcionalidad * de lesi'idad u ofensi'idad;) que el legislador consider
necesaria * -ustificada la utili(acin del Derecho 6enal, como 9ltimo recurso,
slo en el supuesto de per-uicios de las magnitudes establecidas, para cu*o
caso no consider suficiente o efica( las dems ramas del ordenamiento
-urdico positi'o 8principios de subsidiariedad * ultima ratio;, lo cual ameritaba
que estas hiptesis integrasen la limitada gama de casos que interesan o
tienen rele'ancia para el Derecho 6enal 8principios de inter'encin mnima *
fragmentariedad;3! De una tesis similar, Oabin @! Ialcarce, 2Derecho penal
econmico! 6arte general3, ,> 1, Ed! Rediterrnea, #rdoba, ==+, 1+<V1/=!
6ese a la seriedad del argumento, en nuestro concepto, este ra(onamiento no
ener'a la conclusin a la que llegamos en el texto 8en el sentido que, el lmite
cuantitati'o constitu*e una condicin ob-eti'a de punibilidad;! Aa ra(n de esto
la podemos sinteti(ar de la siguiente manera& si, como se pretende, en 'irtud
de los principios de mnima inter'encin * fragmentariedad, toda conducta que
no supere los lmites establecidos por el artculo anali(ado 8cincuenta mil
pesos;, debe quedar al margen de los casos que interesan al Derecho penal,
"cmo se -ustifica la punicin autnoma, a ttulo de delito$ de aquellas
acciones referidas a bienes inferiores a ese quantum$! Ko debe ol'idarse, en
efecto, que el artculo 7:, inciso 1>, letra 2c3, castiga, como una forma de
encubrimiento 8artculo 77, #!6!;, todas aquellas hiptesis en las que, el 'alor
de los bienes, no superase el monto indicado en la letra 2a3, del mismo inciso *
artculo!
[+1] #fr! Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! 17<!
[+4] #omulga con esta opinin, Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! ! En la
doctrina extran-era, @sidoro Ilanco #ordero 8#fr! 2El delito de blanqueo de
capitales3, Eran(adi Editorial, 6amplona, 1<<7, p! ;, luego de referir la
escase( de opiniones doctrinales al respecto, se.ala que, un sector ma*oritario
de la literatura -urdica 2imputa el carcter de elemento normati'o del tipo al
requisito del hecho pre'io3!
[+7] #fr! Iustos Lamre( 5 Qorma(bal Ralare, 2Aecciones 8!!!;3, op! cit!, ,> @@,
pp! /4V/7!
[+:] #fr! Ilanco #ordero, 2El delito 8!!!;3, op! cit!, p! 1!
[+<] En efecto, si bien, originariamente, en dicha legislacin, se tena por delito
15
antecedente a los pro'enientes del trfico de estupefacientes * otras formas de
criminalidad conexa, la le* 17!+/+ 0 a tra's de la insercin del artculo :1 a la
le* 17!=14 0 aplica el tipo del blanqueo de capitales al que con'ierta o
transfiera dinero u otros 'alores patrimoniales que pro'engan de las siguientes
acti'idades& terrorismo) contrabando superior a 'einte mil dlares) trfico ilcito
de armas, explosi'os, municiones o material destinado a su produccin) trfico
ilcito de rganos, te-idos o medicamentos) trfico ilcito de hombres, mu-eres o
ni.os) extorsin) secuestro) proxenetismo) trfico ilcito de sustancias
nucleares) trfico ilcito de obras de arte, animales o materiales txicos3!
Empero, debe ad'ertirse que, en 'irtud de los artculos 1<7 * +1= bis del
#digo 6enal, la legitimacin de bienes pro'enientes de cualquier otro delito se
castiga a ttulo de encubrimiento o receptacin! El respecto, #fr! Habriel
Edriasola, 2Estudio comparado de la legislacin urugua*a * argentina sobre
la'ado de acti'os3, en Huillermo S! Macobucci, 2El crimen organi(ado! Desafos
* perspecti'as en el marco de la globali(acin3, Ed! Ubaco, Is! Es!, ==1, pp!
+=7V+=:!
[/=] Es lo expresa #allegari, con relacin a la le* <!41+ 8de 1<<:;& 2el legislador
brasile.o ha hecho una numeracin cerrada de los crmenes que puedan dar
origen a un delito de blanqueo a tra's de la mencin especfica de cada uno
de ellos3 8#fr! 2El delito !!!3, op! cit!, p! /1;!
[/1] En efecto, luego de enumerar los dos sistemas, Ilanco #ordero 8#fr! 2El
delito!!!3, pp! 7V:; adscribe a la legislacin espa.ola 8#digo penal de
1<<1, artculo +=1; a este modelo!
[/] 6iensa que, la limitacin cuantitati'a, 2singulari(a3 a nuestro sistema legal,
Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! 1:=! Ko creemos que esto sea as!
Leprese que, en la doctrina espa.ola, por e-emplo, en donde, de acuerdo al
#digo 'igente, se exige que el delito antecedente sea 2gra'e3, los autores
siguen ubicando, a dicho texto, entre los que se corresponde con el segundo
modelo!
[/+] #fr! Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! 1:+!
[//] Es lo reconoce Edriasola, 2Estudio comparado 8!!!;3, op! cit!, p! +1) quien
refiere que el tipo del artculo 7: mantiene fidelidad a la figura madre
8encubrimiento;, 2de la cual se desga-an todos estos tipos penales3!
[/1] #fr! Lodrgue( Gillar 0 Ierme-o, 26re'encin 8!!!;3, op! cit!, p! <7!
[/4] Es, Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit! pp! 1:/V1:7!
[/7] #fr! Decreto n> +7=V===, en 2Entecedentes parlamentarios3, op! cit!, p!
141+! En nuestra doctrina, Edgardo E! Donna, ha calificado como correcto este
'eto parcial! El respecto, #fr! su 2Derecho penal! 6arte especial3, ,> @@@, Lubi(al
0 #ul(oni Editores, Banta Oe, ===, p! 1/1!
[/:] #fr! Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! 11!
[/<] Es Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! 17& 2el agente debe conocer 0en
el sentido de la comprensin ordinaria de una persona media 0 que el dinero u
otra clase de bienes que con'ierte, transfiere, administra, 'ende, gra'a o aplica
de cualquier modo, resultan pro'enientes de un delito 8elemento normati'o del
tipo;3!
[1=] Es& Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! 17 * Lodrgue( Gillar 0 Ierme-o,
26re'encin 8!!!;3, op! cit!, p! 11=!
[11] ,al es el criterio, por e-emplo, de Donna, 2Derecho penal 8!!!;3, op! cit!, p!
1/1 * Iuompadre, 2Aa'ado 8!!!;3, op! cit!, p! :7!
[1] #fr! Iuompadre, 2Aa'ado 8!!!;3, op! cit!, p! :7! De la misma opinin,
16
DDElessio 0 Di'ito, 2#digo penal 8!!!;3, op! cit!, p! <<& 2Es claro que nos
encontramos frente a lo que parte de la doctrina denomina Cdelito de intencinD,
en el cual una ultraintencin gua la conducta del autor hacia un fin concreto! Aa
presencia de este elemento sub-eti'o distinto del dolo es la que determina una
distincin sub-eti'a entre el la'ado de dinero * el encubrimiento3!
[1+] Es, K9.e(, 2Ranual 8!!!;3, op! cit!, p! 1:<!
[1/] #fr! 2Entecedentes parlamentarios3, op! cit!, p 147:!
[11] Es, Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! 1:!
[14] Es, Oelipe Lenart Harca, 2El blanqueo de capitales en el derecho sui(o3,
en el sitio \eb 2Derecho penal3 8ubicacin del artculo&
http&VV\\\!unifr!chVderechopenalVarticulosVhtmlVartrenart!htm;& 2Bi bien el
legislador no se refiere al momento del conocimiento del hecho pre'io, la
doctrina es unnime en la necesaria concurrencia del dolo en el momento de la
reali(acin del comportamiento, siendo pues irrele'ante desde el punto de 'ista
-urdico5penal la presencia del dolo en un momento posterior a la reali(acin de
la conducta blanqueadora 8dolus super'eniens non nocet;! @gual consideracin
merece la presencia del dolus antecedents, siendo por ello criticable la postura
que, en nuestra doctrina, mantienen Roreno #ano'es * Lui( Rarco al se.alar
que el conocimiento ha de ser ]pre'io o simultneo, introduciendo una nota de
alternati'idad donde debe presidir la exclusi'idad en la actualidad del elemento
intelectual del dolo!3
[17] 6lantean este problema Lodrgue( Gillar 0 Ierme-o, 26re'encin 8!!!;3, op!
cit!, p! :/ * Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! =!
[1:] Es, en la doctrina nacional, Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! =! Es
tambin una preocupacin recurrente en la literatura -urdica espa.ola! #fr!, al
respecto, Daniel Ul'are( 6astor 0 Oernando Eguida(u 6alacios, 2Aa pre'encin
del blanqueo de capitales3, Eran(adi Editorial, 6amplona, 1<<:, p! /: * S!
Origola, S! O! Escudero * #! Han(enmFller , 2De la receptacin * otras
conductas afines3, en S! O! Escudero 0 R! #! Harca 0 S! Origola 0 S! Suan 0 #!
Rartell 0 #! Han(enmFller 0 O!6! Sufresa, 2Delitos societarios, de la receptacin
* contra la hacienda p9blica3, Ed! Iosch, Iarcelona, 1<<:, p! /1!
[1<] #iertamente, la circunstancia de admitir la compatibilidad de la figura con el
dolo e'entual, morigera esta dificultad probatoria 2en la medida en que su
demostracin exigir menos esfuer(os que la relati'a al conocimiento preciso *
acabado de la existencia del delito pre'io3! De cualquier manera, * desde una
perspecti'a procesal, existe consenso en apelar a la prueba indiciaria como
mtodo de comprobacin de los hechos internos! #omo lo ha sostenido, con
todo correccin, Ranuel San Galle-o& 28!!!; el dolo requiere, al menos, un
conocimiento por parte del acusado de lo que hi(o, es decir, recae sobre un
ob-eto que, en palabras de Qassemer, se esconde detrs de un muro, detrs de
la frente de una persona, luego, para su a'eriguacin, es necesaria una
inferencia a partir de circunstancias externas, como en la prueba indiciaria! Es,
el ,ribunal Bupremo 8de Espa.a;, en su sentencia del +V/V1<< 8!!!; dice que
Ccuando no existe prueba directa, de un concreto estado de la conciencia o de
la 'oluntad, ha de acudirse a la denominada prueba de indicios o presunciones,
para a tra's de unos datos o circunstancias exteriores completamente
acreditados inferir la realidad de este estado de espritu del autor del hecho,
necesario para la incriminacin del comportamiento de que se trateD8!!!;3 8#fr!
2Aa prueba en el proceso penal3, Ed! Ed 0 Qoc, Is! Es!, ===, pp! 1=:V1=<;!
[4=] #fr! Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! !
17
[41] #on respecto al error de prohibicin, #fr! Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!,
pp! /V1! En la doctrina espa.ola, con amplitud, #fr! Ilanco #ordero, 2El
delito 8!!!;3, op! cit!, pp! /=1V/1:!
[4] Bimilar concepto elaboran Orancisco Ru.o( #onde * Rercedes Harca
Ern, 2Derecho penal! 6arte general3, Ed! ,irant lo Ilanch, Galencia, 1<<+, p!
1!
[4+] Es, Iustos Lamre( 5 Qorma(bal Ralare, 2Aecciones 8!!!;3, op! cit!, ,> @@,
p! /4!
[4/] Es, Rarcelo Bancinetti, 2Bistema de la teora del error en el #digo penal
argentino3, Ed! Qammurabi, Is! Es!, 1<<=, p! +!
[41] Es lo admite Donna, 2Derecho penal 8!!!;3, op! cit!, p! 1/1!
[44] ,omamos la caracteri(acin reali(ada por Bantiago Rir 6uig, 2Derecho
penal! 6arte general3, 1Y edicin, ,ecfoto B!A!, Iarcelona, 1<<:, p! 1/!
[47] ,al es lo que sucede, igualmente, en la legislacin brasile.a en donde, el
blanqueo es slo doloso! Lefiere, en tal sentido, #allegari 82El delito !!!3, op! cit!,
p! <=;& 2Aas consecuencias -urdicas del error de tipo se encuentran en el
artculo = #!6!) si el autor desconoce uno de los elementos constituti'os del
tipo habr siempre la exclusin del dolo, quedando la posibilidad de la comisin
imprudente si el error fuera 'encible * cuando ha*a pre'isin de sta! Ncurre
que en la le* de blanqueo no ha* pre'isin imprudente) luego, si ha* un error
'encible, el autor quedar impune! Esto porque 8!!!; el legislador en Irasil no ha
pre'isto la hiptesis de impudencia, lo que significa que en los supuestos de
error 'encible de tipo el su-eto deber quedar impune3! Ko sucede lo mismo en
la legislacin espa.ola que, de manera especfica, ha legislado la criminalidad
imprudente de esta forma delicti'a! 6or eso, expresa Ilanco #ordero que&
2Lespecto del blanqueo de capitales del artculo +=1, el error que recaiga sobre
los hechos constituir el error regulado en el artculo 1/ n9mero 1, cu*o
tratamiento equi'ale al error de tipo& si es in'encible exclu*e la responsabilidad
penal, * si es 'encible, atendidas las circunstancias del hecho * a las
personales del autor, la infraccin ser castigada, en su caso, como imprudente
8!!!;3 8#fr! 2El delito !!!3, op! cit!, p! +<=;!
[4:] De acuerdo con esa tesis Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! +!
[4<] #fr! Iustos Lamre( 5 Qorma(bal Ralare, 2Aecciones 8!!!;3, op! cit!, ,> @@,
p! 1/!
[7=] Es, Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, p! +!
[71] #omo correctamente sostiene Sos @gnacio #afferata Kores 8#fr! 26roceso
penal * Derechos humanos3, Editores del puerto, Is! Es!, ===, pp! 71V7;&
2Este principio significa que no se podr penar como culpable 8ni mucho menos
se podr tratar como tal durante el proceso penal; a quien no se le ha*a
probado pre'iamente su culpabilidad en una sentencia firme dictada luego de
un proceso regular * legal) que si la accin es p9blica, esa prueba deben
procurarla con esfuer(o * seriedad, no los -ueces, sino los rganos estatales
encargados de la preparacin, formulacin * sostenimiento de la acusacin
8!!!;2 que el imputado no tiene 3 ni$ por lo tanto$ se le puede imponer 3 la
car(a de probar su inocencia !ni de las circunstancias eximentes o
atenuantes de su responsabilidad penal que pueda invocar*) * que si la
acusacin no se prueba fehacientemente por obra del Estado, el acusado debe
ser absuelto3 8el nfasis nos pertenece;!
[7] #fr! Iarral, 2Aegitimacin 8!!!;3, op! cit!, pp! +V/!
[7+] #ierta doctrina extiende el mbito de esta discusin a los casos de error
18
sobre una norma penal en blanco! En tal sentido coincidimos con la apreciacin
de ^laus ,iedemann cuando afirma que& 2Jueda por aclarar si existe diferencia
de las le*es penales en blanco en relacin a los elementos normati'os del tipo
penal que remiten a le*es extrapenales, por e-emplo, al #digo #i'il cuando el
art! 11/ del #digo penal habla de ]cosas a-enas] al definir el hurto! El
respecto, la doctrina * la -urisprudencia alemanas suelen reconocer que el
autor act9a con dolo 9nicamente cuando conoce la 'aloracin extrapenal) es
decir que forma parte del tipo penal no solamente el contenido sino tambin la
existencia de la norma extrapenal! Ko es mu* claro por qu debe tratarse de
manera diferente el caso de los elementos normati'os * el de la norma penal
en blanco 8ms ]abierta] que un tipo penal con elementos normati'os;! Bobre
todo, si el contenido penal de la le* en blanco, sin considerar la regulacin
extrapenal, se presenta como bastante neutral 8!!!; para dar al tipo un carcter
de in-usto tpico con'iene introducir * mantener en l la existencia de la
'aloracin extrapenal! Blo conociendo esta 'aloracin, el autor de la accin
neutral o socialmente 9til Cper seD puede recibir el CimpulsoD moral para
reconocer el carcter in-usto de su actuar! Es * contra la opinin dominante en
Elemania, se debe admitir que las cuestiones relati'as al dolo * al error deben
ser tratadas de igual manera tanto respecto a las le*es penales en blanco
como a los tipos penales con elementos normati'os3 8#fr! 26arte general del
derecho penal econmico3, en el sitio \eb 2Derecho 6enal3 5
http&VV\\\!unifr!chVderechopenalVanuarioV<+Vtie<+!htm5;!
[7/] En literatura -urdica alemana, para una exposicin sobre el estado de la
cuestin 8a9n cuando con una postura discrepante a la sostenida en el texto;
puede consultarse, con gran pro'echo, a Ranfred Rai\ald, 2#onocimiento del
ilcito * dolo en el Derecho penal tributario3, Ed! Ed 0 Qoc, Is! Es! 1<<7, pp!
1<V/!
[71] Es lo describe 0 a9n cuando crticamente 0 Bil'estroni, 2,eora
constitucional 8!!!;3, op! cit!, p! 4& 2El error de derecho sobre un elemento
normati'o del tipo es denominado por la doctrina error de subsuncin * se lo
trata con las reglas del error de prohibicin3!
[74] #fr! 6re(a Lestuccia 5 Edriasola 5 Halain, 2Delitos econmicos3, op! cit!, p!
1+!
[77] #fr! Orancisco Ru.o( #onde, 2El error en Derecho penal3, Lubin(al 0
#ul(oni Editores, Banta Oe, ==+, p! 11! De la misma opinin, Ilanco #ordero,
2El delito 8!!!;3, op! cit!, pp! /==V/=1& 28!!!; en el caso de los elementos
normati'os, el error de subsuncin recae sobre un elemento del tipo, por eso
los problemas que se plantean en relacin con alguno de tales elementos han
de solucionarse primeramente en el mbito del tipo3!
[7:] #fr! Ru.o( #onde, 2El error 8!!!;3, op! cit!, p! 14! M enseguida, el autor
agrega& 2Qo* por ho*, parece ine'itable, ante la comple-idad de la normati'a
extrapenal que disciplina estos sectores, a la que necesariamente se tienen
que remitir los tipos penales para caracteri(ar los comportamientos prohibidos,
considerar como error exclu*ente del dolo *, con ello, de responsabilidad penal,
si no existe la correspondiente pre'isin del delito imprudente, todo error sobre
elementos normati'os 8!!!; contenidos en los tipos legales de los respecti'os
delitos3! #omo se podr apreciar, ha* aqu cierto retorno a la 'ie-a categora del
error de derecho extrapenal, que era caracteri(ado por la doctrina como una
forma de error de hecho 8#fr!, en nuestra doctrina, Sorge De la L9a, 2#digo
6enal Ergentino! 6arte general3, Y edicin, Ed! Depalma, Is! Es!, 1<<7, p!
19
/<1; !
[7<] #fr! #allegari, 2El delito 8!!!;3, op! cit!, p!<1!
20