TOMO LA LEY 2014-D DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI

ISSN 0024-1636
AO LXXVIII N 153
BUENOS AIRES, ARGENTINA - VIERNES 15 DE AGOSTO DE 2014
F
R
A
N
Q
U
E
O
A
P
A
G
A
R
C
U
E
N
T
A
N

1
0
2
6
9
F
1
CORREO
ARGENTINO
CENTRAL B
CONTINA ENLA PGINA 2
DOCTRINA. El principio de inmunidad estatal y los procesos de reestructuracin de
deuda soberana
Toms M. Araya y Mara Victoria Tuculet ............................................................................... 1
NOTA A FALLO. Marcas, medidas cautelares y buscadores de Internet
Hugo A. Vaninetti ........................................................................................................................ 7
JURISPRUDENCIA
MARCAS. Comentarios annimos incluidos en un blog. Empleada supuestamente vincula-
da con la prostitucin y el consumo de drogas. Solicitud de una cautelar para que se elimine
el acceso al sitio web. Rechazo (CNFed. Civ. y Com.) ......................................................... 7
El principio de inmunidad estatal y los procesos
de reestructuracin de deuda soberana
Toms M. Araya y Mara Victoria Tuculet (*)
SUMARIO: I. Introduccin. II. Breve resea del estado de situacin actual en NML Capital vs. Repblica Argentina. III. El impacto del principio de inmunidad estatal: inmunidad de jurisdic-
cin e inmunidad de ejecucin. IV. La reaccin de la comunidad internacional: propuestas para implementar procedimientos internacionales de reestructuracin de deuda soberana. V. La
situacin actual: ha incurrido la Argentina en default? pueden los bonistas dar por cados los plazos y reclamar el total de la deuda? VI. Conclusiones.
Los dos aspectos del principio de
inmunidad estatal la inmunidad de
jurisdiccin y la inmunidad de ejecu-
cin tienen un impacto sustancial
tanto respecto de los acreedores
que adhirieron al canje como de los
holdouts. Respecto de los primeros,
porque es de esencial importancia
determinar cules son los tribunales
competentes para plantear sus even-
tuales reclamos contra la Repblica
Argentina y, a tal efecto, debe anali-
zarse la validez de la eleccin de foro
efectuada. En cuanto a los segundos,
porque resulta fundamental analizar
cul es el nivel de efectividad en la
ejecucin de las sentencias favorables
a los holdouts contra activos de la Re-
pblica Argentina.
I. Introduccin
En este trabajo nos proponemos ana-
lizar algunos aspectos de los problemas
que se suscitan ante un proceso de rees-
tructuracin de un pas soberano, toman-
do el ejemplo de nuestro pas y los ltimos
fallos dictados por los tribunales de Nue-
va York en el renombrado caso del fondo
NML Capital Ltd. contra la Repblica Ar-
gentina.
Si bien los procesos de crisis financiera
de los Estados son diferentes a los de los
deudores privados, dado el indudable inte-
rs pblico involucrado, ante una situacin
de crisis financiera de un pas soberano, la
alternativa de solucin no debera diferir
cuando existen obligaciones financieras im-
pagas emitidas en el mercado de capitales.
Todos los pases desarrollados cuentan
con legislacin que permite a sus deudo-
res privados llevar adelante un proceso
concursal, de reorganizacin o liquidacin,
ante el presupuesto objetivo concursal, sea
ste la cesacin de pagos, crisis o dificul-
tades financieras o aquel otro que prevea
la legislacin concursal aplicable. Incluso
existen pases (notablemente, los EE.UU.),
en que sujetos de derecho pblico (como
las municipalidades) pueden tambin lle-
var adelante un proceso de este tipo a tra-
vs de las normas previstas en la propia ley
de quiebras (1). No existe, sin embargo, un
marco normativo que regule la quiebra de
los pases.
Desde el punto de vista jurdico, la proble-
mtica en la que se encuentra actualmente
nuestro pas tiene su principal causa en la
ausencia de un procedimiento supranacio-
nal o voluntario que hubiera permitido im-
poner los trminos de la oferta de canje del
ao 2005 (2) y su reapertura en el 2010 (3)
a los tenedores de bonos que no aceptaron
dichos trminos (conocidos como holdouts),
evitando as los innumerables litigios y cos-
tos de todo tipo incurridos en estos casi diez
aos.
A continuacin, en el captulo segundo,
describiremos las resoluciones del tribunal
de distrito de Nueva York, a cargo del juez
Thomas Griesa, y de su alzada, el tribunal
del Segundo Circuito de Nueva York en el
caso NML Capital Ltd. y otros vs. la Rep-
blica Argentina.
En el captulo tercero, analizaremos el
impacto del principio de inmunidad esta-
tal, en sus dos variantes, la inmunidad de
jurisdiccin y la inmunidad de ejecucin y,
en el captulo cuarto, nos detendremos en
las propuestas ms recientes para imple-
mentar procedimientos internacionales de
reestructuracin de deuda soberana, entre
las que se destacan la reciente ley del Rei-
no Unido para limitar el alcance de las eje-
cuciones de los acreedores contra Estados
deudores con un nivel de endeudamiento
insostenible y las distintas propuestas de-
lineadas en un trabajo del Fondo Monetario
Internacional de abril de 2013(4).
Finalmente, en el captulo quinto anali-
zaremos la situacin actual de la Argentina
atento la falta de cobro de ciertos tenedores
de bonos emitidos con motivo de las ofertas
de canje 2005 y 2010; para terminar en el
captulo sexto con nuestras conclusiones.
II. Breve resea del estado de situacin actual
en NML Capital vs. Repblica Argentina
II.1. Antecedentes
En el ao 2009 NML Capital Ltd. (NML)
(un vehculo controlado por el fondo Elliot
Associates) y otros tenedores de bonos en
default iniciaron nuevos juicios contra la
Argentina solicitando que se declare que
la Argentina haba violado la clusula pari
passu o de tratamiento igualitario (equal
treatment provision) respecto de los bonos
emitidos en 1994 que no haban aceptado
las ofertas de canje del ao 2005 ni el 2010.
En el marco de dicha accin, NML solicit
al juez que arbitre las medidas para que la
Argentina cumpla de manera efectiva
(specific performance) con su obligacin de
trato igualitario.
Cabe destacar que desde el ao 2002, la
Argentina vena siendo condenada en di-
versos juicios iniciados ante los tribunales
de Nueva York por tenedores de bonos en
default. La peticin de NML en este juicio,
sin embargo, no persigui obtener una con-
dena de pago de una suma de dinero (money
judgment) sino una orden de cumplimiento
efectivo respecto a la obligacin pari passu
o de trato igualitario que, a su entender, la
Argentina vena incumpliendo al pagar los
nuevos bonos emitidos con motivo del canje
y no los bonos en default.
La clusula de tratamiento igualitario,
incluida en el Fiscal Agency Agreement
(FAA) de 1994 en virtud del cual haban
sido emitidos los bonos de NML, establece
lo siguiente: Los Ttulos constituirn ...
obligaciones directas, incondicionales, qui-
rografarias y no subordinadas de la Argen-
tina y en todo momento tendrn un rango
pari passu sin ningn tipo de preferencia
entre ellas. Las obligaciones de pago de la
Repblica bajo estos Ttulos tendrn en
todo momento un rango como mnimo igual
que todas las otras obligaciones presentes
y futuras quirografarias y no subordinadas
de la Repblica Argentina que constituyan
Deuda Externa (External Indebtedness)(5).
Una peticin similar a la efectuada por
NML haba sido presentada y aceptada en el
ao 2000 por los tribunales de Blgica a pedi-
do del fondo Elliot (controlante de NML). En
dicha oportunidad, la Corte de Apelaciones de
Bruselas orden que mientras cualquier bono
sujeto a la obligacin pari passu estuviera
impago, la Repblica del Per no poda pagar
ninguna de sus otras obligaciones, inclusive
las obligaciones derivadas de una oferta de
canje. En el marco de ese proceso cautelar,
se orden al agente financiero (Chase Man-
hattan) y a Euroclear que se abstuvieran de
pagar los intereses bajo los bonos Brady has-
ta tanto no se cancelara lo adeudado bajo los
bonos en default titularidad de Elliot. Como
consecuencia de la cautelar y para evitar
incurrir en un incumplimiento bajo los bonos
objeto de la reestructuracin, Per se vio
obligado a negociar con Elliot, pagndole un
total de US$ 58.45 millones de dlares, con
una ganancia del 400%(6).
II.2. La resolucin del juez Griesa del 7 de di-
ciembre de 2011
El 7 de diciembre de 2011 el juez Thomas
Griesa, a cargo del juzgado del Distrito Sur
de Nueva York, acept la accin de NML y
resolvi: (i) que la Argentina deba otorgar
a sus obligaciones de pago bajo los bonos de
NML un rango de pago cuando menos idn-
tico a la que tenan sus otras obligaciones
presentes y futuras financieras externas (7);
(ii) que la Argentina haba violado la clu-
sula pari passu cuando disminuy el rango
(ranking) de sus obligaciones de pago bajo
2 | VIERNES 15 DE AGOSTO DE 2014
El principio de
inmunidad estatal
y los procesos de
reestructuracin
de deuda soberana
VIENE DE TAPA
los bonos NML a un rango inferior de cual-
quier otra deuda, presente o futura, de ca-
rcter quirografario y no subordinado; y (iii)
que dicha violacin a la clusula pari passu
haba tenido lugar al pagar la Argentina los
nuevos bonos, mientras persista en no sa-
tisfacer las obligaciones bajo los bonos NML
y tambin con el dictado de la ley nro. 26.017
(la llamada ley cerrojo)(8).
En esta oportunidad, el juez Griesa recha-
z la peticin de cumplimiento efectivo
solicitada por NML, aunque dej abierta
la puerta para resolver ms adelante so-
bre la modalidad de cumplimiento efectivo
(means of enforcement) de su resolucin.
II.3. La resolucin del juez Griesa del 23 de
febrero de 2012
El 23 de febrero de 2012 el juez Griesa
dict su resolucin sobre la modalidad
de cumplimiento efectivo, ordenando
que cada vez que la Argentina pague
cualquier suma debida bajo los bonos
emitidos como consecuencia de la rees-
tructuracin del 2005 o del 2010 (o cual-
quier otra oferta de canje que tenga lugar
en el futuro) deba simultnea o previa-
mente efectuar un pago proporcional
(ratable payment) respecto de los bonos
titularidad de NML.
El juez fundament su decisin en que a
su entender no haba un remedio en de-
recho (remedy at law) por las continuas
violaciones al prrafo 1 (c) del FAA (la men-
cionada clusula pari passu) y que la equidad
y el inters pblico imponan el dictado de
una medida en equidad para hacer cesar a
la Argentina en su violacin a la obligacin
contractualmente asumida.
II.4. La apelacin de la Argentina
La Argentina desarroll diversos argu-
mentos en su apelacin, entre ellos:
(i) Que la clusula pari passu deba interpre-
tarse como una prohibicin de discriminacin
o subordinacin legal de los bonos, sin que
dicha clusula impusiera una obligacin de
pago efectivo(9). Afirm que el dictado de la
ley cerrojo no haba modificado el rango de
pago, en tanto que los bonos NML seguan
siendo obligaciones directas, incondiciona-
les, quirografarias y no subordinadas de la
Argentina, con idntico rango o prioridad
de pago que las restantes obligaciones. En
cualquier caso, si ello no hubiera sido as, la
consecuencia del incumplimiento de la Ar-
gentina deba ser, como ante cualquier otro
incumplimiento, la caducidad de los pagos y
la aceleracin del total de la deuda bajo los bo-
nos, lo que evidentemente ya haba ocurrido;
(ii) que la resolucin recurrida violaba la
Ley de Inmunidad de los Soberanos Extran-
jeros (Foreign Sovereign Immunities Act) y
que una vez que los fondos eran transferidos
al banco fiduciario dejaban de ser propiedad
de la Repblica y, por ello, no podan ser em-
bargados o de cualquier forma perseguidos
por terceros;
(iii) que el reclamo de NML y los restan-
tes holdouts era simplemente un reclamo
monetario, sin que se hubiera demostrado
dao irreparable que era un elemento sine
qua non para el dictado de una resolucin
de este tipo bajo la equidad. En apoyo de su
posicin, record que NML haba litigado
sin introducir la supuesta violacin de la re-
gla de la pari passu durante ms de cinco
aos, por lo cual era notorio que no poda
haber un dao irreparable que justificase
el dictado de una orden de este tipo; y
(iv) finalmente, que la resolucin deba ser
revocada por ser contraria al orden pblico,
al provocar daos irreparables a la Repbli-
ca, sus ciudadanos y terceros.
II.5. La resolucin del Segundo Circuito del
26 de octubre de 2012
En su resolucin del 26.10.2012, el tribu-
nal del Segundo Circuito confirm que ha-
ba evidencia suficiente de que la Argentina
haba efectivamente disminuido el rango de
los bonos que no haban entrado al canje
respecto de los nuevos bonos emitidos en
las ofertas del 2005 y 2010, violando de esa
manera la clusula pari passu.
Entre sus fundamentos, mencion que la
propia Argentina haba informado a la Se-
curities Exchange Commission (SEC) que los
bonos defaulteados estaban incluidos como
una categora separada de la deuda ordi-
naria de la Argentina y que, en virtud de la
ya citada ley 26.017, se haba expresamente
prohibido al Poder Ejecutivo Nacional rea-
brir el proceso de reestructuracin e, inclu-
so, llevar adelante cualquier tipo de acuerdo
o transaccin judicial o extrajudicial con
respecto a los bonos que no haban aceptado
entrar en la reestructuracin.
En esencia, sostuvo que la segunda ora-
cin de la clusula pari passu [Las obliga-
ciones de pago de los bonos tendrn en todo
momento el mismo rango (ranking) que
las otras obligaciones presentes y futuras
quirografarias y no subordinadas que cons-
tituyan Deuda Externa (External Indebted-
ness)] prohiba a la Argentina pagar otros
bonos en especial, los emitidos como con-
secuencia de la oferta de reestructuracin
del 2005 y 2010 sin antes pagar los bonos
en default, emitidos de acuerdo al FAA de
1994.
El tribunal rechaz que el nico remedio
ante el incumplimiento contractual fuera la
aceleracin de los plazos atento a que el Fis-
cal Agency Agreement no inclua una expresa
limitacin sobre los remedios disponibles.
Finalmente, consider correcta la re-
solucin recurrida fundamentada en la
equidad ante la evidencia de que las sen-
tencias de pago haban sido un remedio in-
eficaz, ya que la Argentina sencillamente se
negaba a cumplirlas.
Rechaz tambin que la resolucin impli-
que un embargo o ejecucin de bienes de la
Argentina, ya que la orden judicial no ... re-
quiere que la Argentina pague a los bonistas
ni limita el uso que la Argentina pueda darle
a sus reservas fiscales. Para agregar ms
adelante, que la resolucin ...requiere que
la Argentina cumpla con sus obligaciones
contractuales de no alterar el rango de pago
de sus obligaciones. Sin embargo, el propio
tribunal reconoci que la resolucin s afec-
taba los bienes de la Argentina de manera
incidental, ya que prohiba a la Argenti-
na transferir fondos a unos bonistas y no a
otros (NML y los restantes actores).
El tribunal resolvi reenviar el caso a pri-
mera instancia para que el juez Griesa acla-
rara el concepto de pago proporcional que
deba realizar Argentina a favor de los tene-
dores de bonos en default, en tanto que no
quedaba claro si dicho pago deba ser (i) el
total adeudado a los mismos (en tanto que a
los nuevos bonos se les pagara el total adeu-
dado, aun cuando el total adeudado fuera
una cuota de inters); o (ii) un porcentaje
idntico al porcentaje que representaba el
pago que la Argentina deba hacer a los nue-
vos bonos, calculado sobre el total adeudado
a estos bonos (es decir, si a los nuevos bonos
se les pagaba en concepto de inters un
monto equivalente a un 1% del total adeuda-
do, NML deba recibir un pago equivalente
al 1% de su reclamo).
II.6. La resolucin del juez Griesa del 21 de
noviembre de 2012
En una criticable resolucin, el juez Grie-
sa confirm que dado que a los titulares de
los nuevos bonos se les pagara el 100% de
lo adeudado, el pago a NML y los restantes
actores deba ser tambin del total adeuda-
do bajo estos bonos, aun cuando en el primer
caso el pago fuera slo de una cuota de in-
ters y en el segundo caso del total adeuda-
do con ms los intereses impagos desde la
mora.
La decisin, evidentemente, implic una
obligacin de pago total de la Argentina res-
pecto de NML y los restantes actores por una
suma aproximada de mil trescientos millones
de dlares estadounidenses, que representa
el total adeudado a estos bonistas.
A fin de asegurar el cumplimiento de su re-
solucin del 23/2/12, el juez orden que su re-
solucin fuera notificada al banco fiduciario
encargado de los pagos (Bank of New York
Mellon) y a todas las otras partes involucra-
das, en forma directa o indirecta, en prepa-
rar, procesar o facilitar cualquier pago bajo
los nuevos bonos, quienes quedaban obliga-
dos a cumplir la orden judicial.
II.7. La resolucin del Segundo Circuito del 3
de agosto de 2013
Ante la apelacin, en fecha 3.8.2013 el
tribunal del Segundo Circuito confirm la
resolucin del juez Griesa rechazando los
agravios presentados por la Argentina, por
ciertos bonistas que participaron en el canje
y por ciertos participantes en el sistema de
pago de los nuevos bonos, que tambin apela-
ron la resolucin.
Para responder a las objeciones de la Ar-
gentina sobre la improcedencia del remedio
de equidad, el tribunal bsicamente se re-
miti a su decisin de octubre de 2012, con
argumentos poco satisfactorios a nuestro en-
tender y sin analizar las consecuencias de la
orden judicial dictada(10).
Las objeciones de los bonistas que parti-
ciparon del canje fueron rechazadas atento
a que la Argentina haba advertido, en los
prospectos del 2005 y 2010, que el litigio con
los holdouts poda llegar a interferir con los
pagos a los nuevos bonos.
El tribunal tambin rechaz que el Bank
of New York Mellon (BNY) actuara como un
banco intermediario en el caso (lo que hubie-
ra implicado la improcedencia de la orden
judicial atento a una prohibicin expresa del
derecho estadounidense respecto de estas
entidades), manifestando que conforme el
contrato el BNY acepta los fondos como
beneficiario de la Argentina y luego los trans-
fiere electrnicamente. Tampoco acept con-
siderar a Euroclear y DTC tambin alcan-
zados por la orden judicial como bancos
intermediarios, ya que stos slo aceptan los
fondos a fin de distribuirlos luego entre los
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(*) Agradecemos la colaboracin de Pedro de Elizalde
y Mara Elisa Milln en la revisin y bsqueda de los fa-
llos y doctrina citada en este trabajo.
(1) En julio de 2013, la ciudad de Detroit solicit su
quiebra bajo el Chapter 9 del US Bankruptcy Code. El
caso tramita ante el juez concursal del Distrito Este de
Michigan bajo el nro. de caso 13-53846, City of Detroit.
Toda la informacin del caso est disponible en http://
www.mieb.uscourts.gov/apps/detroit/DetroitBK.cfm
(2) Que logr un porcentaje de adhesin del 76%.
(3) Que permiti llevar el porcentaje de adhesin al 92,4%.
(4) Fondo Monetario Internacional, Sovereign debt
restructuring, abril 2013, disponible en https://www.
imf.org/external/np/pp/eng/2013/042613.pdf. Ya en
2002 el FMI bajo la direccin de Anne Krueger presen-
t su propuesta para un establecer un marco norma-
tivo para las reestructuraciones de pases soberanos
(KRUEGER, Anne O., A new approach to sovereign
debt restructuring, Fondo Monetario Internacional,
2002 dispoonible en http://www.imf.org/external/pubs/
ft/exrp/sdrm/eng/sdrm.pdf).
(5) The Securities will constitute ... direct, uncondi-
tional, unsecured and unsubordinated obligations of the
Republic and shall at all times rank pari passu without
any preference among themselves. The payment obli-
gations of the Republic under the Securities shall at all
times rank at least equally with all its other present and
future unsecured and unsubordinated External Indebt-
edness ... (clusula 1 (c) del Fiscal Agency Agreement del
1994, segn el cual se emitieron los bonos titularidad de
NML y los restantes actores).
(6) Elliot Assoc. L.P. General Docket N 2000/
QR/92 (Court of Appeal of Brussels, 8th Chamber, Sep-
tember 26, 2000, citado por OLIVARES CAMINAL,
Rodrigo, The pari passu interpretation in the Elliot
case: a brilliant strategy but an awful (mid-long term)
outcome?, publicado en Hofstrsa Law Review [40, 39]
(2011). http://www.hofstralawreview.org/wp-content/
uploads/2013/09/BB.4.Olivares-Caminal.final_.pdf;
para la interpretacin de la clusula pari passu en emi-
siones de soberanos, ver BUCHHEIT, Lee y PAM, Jere-
miah, The pari passu clause in sovereign debt instru-
ments (Emory Law Journal, volumen 53, Special Edi-
tion 2004, pgs. 869 y sgtes.)
(7) ... is required to rank its payment obligations
pursuant to NMLs Bonds at least equally with all the
Republic`s other present and future unsecured and un-
subordinated External Indebtedness.
(8) La ley 26.017 fue sancionada el 9 de febrero de
2005. El artculo 3 prohibi al Estado nacional efectuar
cualquier tipo de transaccin judicial, extrajudicial o
privada, respecto de los bonos que no se hubieran pre-
sentado al canje en la oferta del 2005. Este artculo fue
temporariamente suspendido por la ley 26.547, para
permitir la reapertura del canje en el 2010 y nuevamen-
te suspendido por la ley 26.886, sancionada el 11.9.2013
luego de que el 23.8.2013 el tribunal del Segundo Circuito
confirmara la resolucin del juez Griesa del 21.11.2012.
(9) Argentina sostuvo que no viol en ningnaspecto
la clusula pari passu, puesto que (...) no se le hadado a
los tenedores de bonos emitidos bajo la oferta de rees-
tructuracin ninguna preferencia jurdicamentevincu-
lante sobre los bonos de los demandantes. La legislacin
argentina, claramente,pone en un mismo nivel legal a
las reclamaciones que puedan derivarse tanto de larees-
tructuracin de deuda como de la deuda no reestructu-
rada auncuando el Estado haya cumplido con otras obli-
gaciones de pago, mientras incumplecon los demandan-
tes, ya que, a pesar de ese incumplimiento, los bonos de
losdemandantes siempre se han mantenido como obli-
gaciones directas, incondicionales,no garantizadas y no
subordinadas de la Repblica, con el mismo rango legal
quecualquier otra deuda (...) y eso es todo lo que la dispo-
sicin de trato de igualdadexige.
(10) English chancery courts traditionally had power
to issue injunctions and order specific performance
when no effective remedy was available at law... As we
explained in our October 2012 opinion, the plaintiffs have
no adequate remedy at law because the Republic has
made clear its intention to defy any money judgment is-
sued by the Court. ... Moreover, Argentina has gone con-
siderably farther by passing legislation, the Lock Law,
specifically barring payments to FAA bondholders. And
is unremarkable that a court empowered to afford equi-
table relief may also direct the timing of that relief. Here,
that timing requires that it occur before or when Argen-
tina next pays the Exchange Bondholders
{ NOTAS }
VIERNES 15 DE AGOSTO DE 2014 | 3
CONTINA ENLA PGINA 4
bancos participantes y agentes que hubieran
depositado los ttulos con ellos.
Por otra parte, el tribunal aclar que la me-
dida judicial haba sido dictada contra la Ar-
gentina, respecto de la cual el tribunal tiene
jurisdiccin, y que las restantes partes invo-
lucradas activamente (... who act in active
concert or participation) quedaban tambin
obligadas a cumplir la orden judicial.
Finalmente, rechaz que la decisin pu-
diera violentar el orden pblico y que tu-
viera implicancias para los mercados de
capitales y la economa global, al incentivar
a los holdouts a no aceptar futuras ofertas
de canje en el marco de un proceso de rees-
tructuracin de soberanos (11). Por otra
parte, agreg que casos como este eran muy
difciles de repetirse dado la particular con-
ducta de la Argentina en estos litigios y, fun-
damentalmente, por el surgimiento y uso de
las clusulas de accin colectivas (CAC) que
permiten a una mayora agravada bonistas
imponer un acuerdo de reestructuracin a
potenciales holdouts.
Esta resolucin finalmente qued firme
cuando la Suprema Corte de los Estados
Unidos decidi no aceptar la apelacin de la
Argentina (12).
II.8. Nuestra opinin
La resolucin resulta criticable en tanto
que los poderes de equidad de los jueces nor-
teamericanos en los cuales se fundamenta
la resolucin del juez Griesa del 23/2/2012
deben ser utilizados nicamente como reme-
dio extraordinario, para evitar un perjuicio
irreparable y siempre que el dao generado
sea ms que solo monetario(13).
As, se ha dicho que ... perjuicio irrepara-
ble implica el tipo de perjuicio que el dinero
no puede compensar, y por tanto `prdida
monetaria no resulta suficiente, a menos
que el demandante provea evidencia de que
el dao generado no puede ser reparado a
travs de compensacin pecuniaria(14).
Las excepciones normalmente admitidas
estn vinculadas a casos de insolvencia o
inminente insolvencia del deudor (15). La
lgica de la excepcin responde a motivos
prcticos, ya que se hace evidente que el
deudor insolvente no tendr capacidad de
pago y por tanto el dao no podr ser com-
pensado, permitindose as al juez que haga
uso de sus facultades discrecionales para
asegurar la proteccin de los derechos del
demandante.
Sin embargo ... los jueces no pueden otor-
gar, a travs de una medida cautelar o de eje-
cucin de sentencia (injunction), un remedio
(relief) que no puedan otorgar por embargo
(attachment)(16), lo que controvierte la legi-
timidad de la utilizacin de la equidad como
medio para forzar la ejecucin de una sen-
tencia que finalmente persigue el cobro de
una suma de dinero. Cabe destacar que este
precedente S&S Machinery Co. fue dictado
por el mismo tribunal que resolvi la apela-
cin de la Argentina, esto es, la Cmara del
Segundo Circuito.
El argumento del tribunal para distinguir
el caso argentino del precedente citado se
fundamenta en que la propiedad aqu slo se
ve incidentalmente afectada y la orden judi-
cial (injunction) slo prohbe la utilizacin de
los fondos para el fin especfico de pagar los
nuevos bonos producto del canje. De esta ma-
nera, la Argentina podra utilizar sus bienes
libremente en tanto no fuese para pagar a los
bonistas.
No queda claro, sin embargo, que el argu-
mento de la Argentina haya sido debidamen-
te rebatido con la decisin judicial. En efecto,
la prohibicin de un pago especfico puede no
constituir un embargo (attachment) per se,
pero puede en los hechos terminar generan-
do el mismo efecto, ya que fuerza al Estado
soberano a pagar la totalidad de los holdouts
o ingresar en default. De ser as, se estaran
utilizando los poderes de equidad del juez al
solo fin de forzar el pago de una suma de di-
nero y circunvalar las disposiciones de FSIA
que sustentan los principios de inmunidad de
los Estados.
II.9. El escenario luego de la decisin de la
Corte
Ante esta resolucin, la Argentina se vio
enfrentada a un escenario francamente ne-
gativo, atento a que cumplir con el fallo impli-
caba tener que pagar el 100% de lo reclama-
do por NML y los restantes actores en este
juicio, sin que el pago le permitiera alcanzar
una solucin integral al problema de los bo-
nos en default.
Para darle un cierre definitivo al tema, la
Argentina y NML y los restantes fondos de-
ban necesariamente negociar un acuerdo
por el total de los bonos en default (entre 15
y 20 mil millones de dlares), no slo por los
reclamados en este juicio en particular.
Como en toda negociacin, ambas partes
deban estar dispuestas a hacer concesiones
para llegar a un acuerdo, dejando de lado las
posturas extremas, lo cual implicaba que la
Argentina no poda seguir reconociendo su
poltica de no pago a estos bonos en default
y NML y los restantes fondos deban aceptar
quitas.
Ahora bien, negociar un acuerdo integral
implicaba, a su vez, asumir el riesgo de gati-
llo de la clusula RUFO (Rights Upon Future
Offers) que haba sido incluida en la oferta
de canje del 2005 (y reiterada en el 2010)
para incentivar a los tenedores de bonos a
aceptar el canje, asegurndoles que toda
mejora que se otorgara a aquellos ttulos que
se mantuvieran en default (por no aceptar al
canje), seran tambin otorgadas a aquellos
tenedores que s aceptaran el canje. Bsica-
mente, esta clusula obliga a la Argentina a
ofrecer el mismo acuerdo (sea un canje por
nuevos ttulos o un pago en efectivo) a los
tenedores de nuevos bonos, si el acuerdo se
alcanzara antes del 31 de diciembre de 2014
(fecha a partir de la cual la clusula perda
su vigencia) (17). Por otra parte, la ley 26.886,
que modific la ley cerrojo 26.017, tambin
prohiba a los funcionarios argentinos hacer
ofrecimientos a los tenedores de bonos que
no aceptaron el canje, que involucren montos
superiores a los ofrecidos en 2005 y 2010.
Es decir que negociar un acuerdo integral
con los fondos ofreciendo mejores condicio-
nes que las ofrecidas en los anteriores canjes
pona a la Argentina ante el evidente riesgo
de gatillo de la clusula RUFO e implicaba
una violacin al derecho interno argentino
(arts. 2 y 4 de la ley 26.886).
La segunda alternativa, cumplir con el fallo
y abonar el 100% de los bonos reclamados en
este juicio (aproximadamente 1.100 millones
de dlares estadounidenses), era francamen-
te perjudicial para la posicin negociadora de
la Argentina, ya que implicaba pagar el total
reclamado, sin alcanzar una solucin inte-
gral al problema de los holdouts. La Argen-
tina tambin sostuvo que cumplir con el fallo
implicaba un riesgo de gatillo de la clusula
RUFO atento que no poda descartarse que
algn tenedor de nuevos bonos sostuviera
que la clusula deba tambin aplicarse en
este caso, aunque la clusula hubiera estado
diseada para ofertas voluntarias y, en nues-
tra opinin, no aplicara para un supuesto de
este tipo.
Finalmente, no cumplir con el fallo pona
a la Argentina ante una situacin tambin
delicada, ya que corra el riesgo de no poder
pagar los nuevos bonos, lo que implicaba un
evento de incumplimiento bajo estos bonos,
con el consiguiente riesgo de aceleracin de
los vencimientos de los bonos emitidos en
2005 y 2010.
Antes de analizar la situacin actual, nos
detendremos en cuestiones que hacen a la
inmunidad de jurisdiccin y a la inmunidad
de ejecucin cuyo impacto, como se desarro-
llar a continuacin, resulta sustancial tanto
respecto de los acreedores que adhirieron al
canje como respecto de los holdouts.
III. El impacto del principio de inmunidad esta-
tal: inmunidad de jurisdiccin e inmunidad de
ejecucin
El principio de inmunidad estatal abordado
desde un enfoque modernista comprende dos
aspectos: la inmunidad de jurisdiccin y la in-
munidad de ejecucin (18). Dicho principio no
es absoluto, como se sostuvo pacficamente
hasta finales de la Primera Guerra Mundial,
sino que admite excepciones (que se analiza-
rn ms adelante) que se derivan de la distin-
cin de los actos estatales efectuados iure im-
perii (como Estado soberano) e iure gestionis
(como sujeto de derecho privado)(19).
Los dos aspectos del principio de inmuni-
dad estatal tienen un impacto sustancial tan-
to respecto de los acreedores que adhirieron
al canje como respecto de los holdouts. Res-
pecto de los primeros, porque es de esencial
importancia determinar cules son los tribu-
nales competentes para plantear sus even-
tuales reclamos contra la Repblica Argenti-
na y, a tal efecto, debe analizarse la validez de
la eleccin de foro efectuada en el prospecto
de canje del ao 2005 y su suplemento del
ao 2010. En cuanto a los segundos, porque
resulta fundamental analizar cul es el nivel
de efectividad en la ejecucin de las senten-
cias favorables a los holdouts contra activos
de la Repblica Argentina (locales o localiza-
dos en el exterior).
III.1 Jurisdiccin competente para el planteo
de reclamos contra la Repblica Argentina por
acreedores que adhirieron al canje: la validez de
la eleccin de foro
El prospecto de canje del ao 2005 y su su-
plemento del ao 2010, as como el artculo
3 de los decretos 1735/2004 y 563/2010, que
aprobaron los trminos y condiciones de la
reestructuracin de la deuda, respectiva-
mente, previeron la prrroga de jurisdiccin
en favor de tribunales extranjeros para so-
meter cualquier cuestin vinculada con los
bonos de canje de deuda emitidos.
En efecto, se dispuso la competencia de
los tribunales de (i) la ciudad de Nueva York,
EE.UU.; (ii) la ciudad de Londres, Gran Bre-
taa, o (iii) la ciudad de Tokyo, Japn, segn
los bonos internacionales a emitirse se encon-
traran denominados en dlares estadouni-
denses, euros, o yenes, respectivamente.
Es decir que la Repblica Argentina se
someti voluntariamente a la jurisdiccin
de tribunales extranjeros, renunciando a la
competencia de los tribunales nacionales
para decidir cualquier cuestin vinculada a
los bonos de canje de deuda. Ahora bien, cabe
preguntarse si dicha sumisin voluntaria a la
jurisdiccin de tribunales extranjeros resulta
vlida o si, por el contrario, viola el principio
de inmunidad estatal. Dicho interrogante
debe responderse a la luz del anlisis de las
fuentes aplicables:
III.1.1. Fuente internacional
De conformidad con lo resuelto por la
Corte Internacional de Justicia en el caso
Alemania vs. Italia, del 3 de febrero de
2012 (20), pese a que la Convencin de las
Naciones Unidas sobre Inmunidad de Juris-
diccin no se encuentra vigente, sta reco-
pila principios de costumbre internacional
que, como tal, es fuente del derecho inter-
nacional pblico y obligatoria para los Esta-
dos, de acuerdo a lo previsto por el artculo
38 del Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia (21).
(11) El tribunal dej claro que su interpretacin no
implicaba sostener que un soberano violaba la clusula
pari passu cada vez que pagaba a un acreedor por so-
bre otro o si sancionara una ley afectando en forma di-
ferencial los derechos de los acreedores: Simplemente
afirmamos la conclusin del juez de distrito que la con-
ducta extraordinaria de la Argentina fue una violacin
en particular de la clusula pari passu del FAA.
(12) Republic of Argentina v. NML CAPITAL, LTD.,
695 F. 3d 201, 16.06.2014
(13) Brenntag Intl Chem., Inc. v. Bank of India, 175
F.3d 245, 249 (2d Cir.1999) y Jackson Dairy, Inc. v. H.P.
Hood & Sons, Inc., 596 F.2d 70, 72 (2d Cir.1979). Puede
verse Equitable Remedies and Principled: the Michigan
experience. Kevin C. Kennedy. 74 U. Det. Mercy L. Rev.
609 1996-1997.
(14) Irreparable injury means the kind of injury for
which money cannot compensate, and therefore mo-
netary loss will not suffice unless the movant provides
evidence of damage that cannot be rectified by financial
compensation (Sperry Intl Trade, Inc. v. Govt of Is-
rael, 670 F.2d 8, 12 (2d Cir.1982), y Tucker Anthony Real-
ty Corp., 888 F.(2d Cir 1975).
(15) Mitsubishi Power Sys., Inc. v. Shaw Group, Inc.,
No. 04-CV-1251 (RMB), 2004 WL 527047, at *2 (S.D.N.Y.
March 16, 2004)
(16) Courts [...] may not grant, by injunction, relief
which they may not provide by attachment. The in-
junction was properly disolvedS&S Machinery Co. v.
Masinexportimport. 706 F.2d 411 (2d Cir 1983).
(17) En la pgina S-18 del prospecto del 2005 y, ms
ampliamente en la pg.S-69, se describe el alcance la
clusula RUFO: Rights Upon Future Offers Under the
terms of the Pars, Discounts and Quasi-pars, if following
the expiration of the Offer until December 31, 2014, Ar-
gentina voluntarily makes an offer to purchase or ex-
change or solicits consents to amend any Eligible Secu-
rities not tendered or accepted pursuant to the Offer,
Argentina has agreed that it will take all steps necessary
so that each holder of Pars, Discounts or Quasi-pars will
have the right, for a period of at least 30 calendar days
following the announcement of such offer, to exchange
any of such holders Pars, Discounts or Quasi-pars for
the consideration in cash or in kind received in connec-
tion with such purchase or exchange offer or securities
having terms substantially the same as those resulting
from such amendment process, in each case in accor-
dance with the terms and conditions of such purchases,
exchange offer or amendment process. La redaccin se
repite en el prospecto del 2010 (pg. S-22). Los prospec-
tos pueden verse en http://www.sec.gov/Archives/ed-
gar/data/914021/000095012305000302/y04567e424b5.
htm (prospecto 2005); http://www.sec.gov/Archi-
ves/edgar/data/914021/000090342310000684/
roa-424b5_1203.htm (suplemento de prospecto del
3.12.2010) y http://www.sec.gov/Archives/edgar/
data/914021/000090342310000252/roa-424b5_0428.
htm (suplemento de prospecto del 28.4.2010)
(18) GOLDSCHMIDT, Werner, Derecho internacio-
nal privado, 10 edicin actualizada por Alicia M. Peru-
gini Zanetti, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2011, pp. 841-
846.
(19) dem, p. 841.
(20) Corte Internacional de Justicia, Alemania v. Ita-
lia, fallo completo disponible en http://www.icj-cij.org/
docket/files/143/16883.pdf.
(21) Artculo 38 del Estatuto de la Corte Internacional
de Justicia: 1. La Corte, cuya funcin es decidir conforme
al derecho internacional las controversias que le sean
sometidas, deber aplicar: a. las convenciones interna-
cionales, sean generales o particulares, que establecen
reglas expresamente reconocidas por los Estados liti-
{ NOTAS }
4 | VIERNES 15 DE AGOSTO DE 2014
VIENE DE PGINA 3
En este sentido, y en lo que aqu intere-
sa, los artculos 5, 7 y 10 de la Convencin
de las Naciones Unidas sobre Inmunidades
Jurisdiccionales (22) reconocen que la in-
munidad de jurisdiccin del Estado admite
las siguientes excepciones, entre otras: (i) la
prrroga de jurisdiccin expresa y volunta-
ria del Estado, a travs de un tratado inter-
nacional, un contrato, o una declaracin, en
favor de tribunales extranjeros o de tribu-
nales arbitrales; o (ii) si la demanda versa-
re sobre una actividad comercial llevada a
cabo por el Estado y la jurisdiccin de los
tribunales extranjeros surgiere del contrato
invocado o en virtud de las normas de juris-
diccin aplicables resultare competente un
tribunal extranjero.
Cabe destacar que los principios aqu des-
criptos son recogidos por la mayora de las
leyes sobre inmunidad de estatal que se han
dictado en el mundo, entre ellas la ley24.488
de la Repblica Argentina sobre Inmunidad
Jurisdiccional de los Estados Extranjeros
ante los Tribunales Argentinos. En lo que
aqu interesa, la inmunidad de jurisdiccin
y las excepciones descriptas en el prrafo
precedente, se encuentran expresamente
previstas en (i) los artculos 1604 y 1605 (a)
1) y 2) de la Foreign Sovereign Immunities Act
de 1976 de los EE.UU.(23), (ii) los artculos 1
y 2-1) y 2) de la State Immunity Act de 1978 de
Gran Bretaa(24); y (iii) los artculos 4, 5 1)
y 8 del Act on the Civil Jurisdiction of Japan
with respect to a Foreign State de 2009(25).
III.1.2. Fuente interna
La eleccin de foro dispuesta por los pros-
pectos de emisin de bonos de canje de deu-
da tambin resulta vlida de conformidad
con la fuente interna aplicable.
En efecto, el artculo 1 del Cdigo Proce-
sal Civil y Comercial de la Nacin (CPCCN)
autoriza la prrroga de jurisdiccin en asun-
tos internacionales de ndole patrimonial en
favor de tribunales extranjeros. Ello, siem-
pre y cuando (i) los temas no sean de juris-
diccin exclusiva de los tribunales argen-
tinos y (ii) que no exista ley prohibitiva del
instituto.
En este sentido, la Procuracin del Te-
soro de la Nacin al pronunciarse sobre la
validez de la prrroga de jurisdiccin en
anlisis ha entendido que, tratndose de
asuntos vinculados con la deuda pblica
externa, (...) la demandabilidad por in-
cumplimiento estatal no ingresara dentro
de la zona de competencia exclusiva de los
tribunales argentinos (26). Por otra parte,
agreg que la aceptacin de la prrroga de
jurisdiccin, en los trminos previstos por
la ley argentina, no equivale ni supone re-
signar o renunciar a la inmunidad sobera-
na que protege a la potestad de imperio ni
a la inmunidad de ejecucin de que goza la
Repblica Argentina como Estado sobera-
no (27).
Por su parte, la Corte Suprema de Justi-
cia de la Nacin (CSJN), en el caso Claren
Corporation c. Estado Nacional - arts.517/518
CPCC exequtur s/ varios(28) (al cual nos
referimos ms adelante), no cuestion la
validez de la prrroga de jurisdiccin efec-
tuada por la Repblica Argentina. En este
caso, se solicitaba la ejecucin de una sen-
tencia dictada el 12 de diciembre de 2007
por el juez Griesa, por la cual conden a la
Repblica Argentina a pagar a la actora la
suma de U$S7.507.089 en concepto de capi-
tal e intereses vencidos de los ttulos Bonos
Externos Globales 1997/2017 de los que era
titular.
Por lo tanto, de conformidad con lo ex-
puesto precedentemente, la prrroga de
jurisdiccin dispuesta en los prospectos
de emisin de bonos de canje de deuda
resulta vlida a la luz de las fuentes apli-
cables, toda vez que la Repblica Argen-
tina voluntariamente y en forma expresa
se someti a la jurisdiccin de tribunales
extranjeros (29).
III.2. Ejecucin de sentencias favorables a los
holdouts contra activos de la Repblica Argen-
tina (locales o localizados en el exterior)
Una vez analizado el principio de inmuni-
dad del Estado en su aspecto jurisdiccional,
corresponde analizar el aspecto vinculado
a la inmunidad de ejecucin, es decir, cul
es el nivel de efectividad en la ejecucin
de las sentencias favorables a los holdouts
contra activos de la Repblica Argentina
(locales o localizados en el exterior). Ello,
toda vez que, como se analizar a la luz de
los fallos que recientemente se han dictado
en casos en los que algunos fondos han pre-
tendido ejecutar sentencias contra activos
situados en el exterior y en el territorio de
la Repblica Argentina, las sentencias slo
podran ser ejecutadas en el territorio de
los EE.UU., y, aun as, dichas ejecuciones
siempre quedaran limitadas a los activos
exceptuados del principio de inmunidad de
ejecucin previstas en la Foreign Sovereign
Immunities Act de 1976.
III.2.1. Ejecucin contra activos de la Re-
pblica Argentina situados en terceros Es-
tados. Los fallos de la Corte de Casacin de
Francia en el caso de NML Capital
En tres fallos de la Corte de Casacin de
Francia de fecha 28 de marzo de 2013, dicho
tribunal rechaz el pedido de ejecucin de
la sentencia dictada en 2006 por los tribu-
nales de la ciudad de Nueva York iniciada
en Francia por el fondo NML contra fon-
dos que compaas francesas adeudaban
a la Repblica Argentina, a travs de sus
sucursales, por impuestos y cargas socia-
les (30). La decisin de la Corte de Casa-
cin de Francia se bas principalmente en
los siguientes fundamentos: (i) siguiendo la
doctrina de la Corte Internacional de Justi-
cia en el caso Alemania vs. Italia, entendi
que aun cuando la Convencin de Naciones
Unidas sobre Inmunidades Jurisdiccionales
no se encuentra en vigor, sus disposiciones
constituyen costumbre internacional y, por
ende, principios de orden pblico interna-
cional que no pueden ser soslayados; y (ii)
en el prospecto de emisin de los bonos, en
virtud de los cuales los tribunales de Nueva
York dictaron la sentencia que se pretenda
ejecutar bajo el caso en anlisis, no se deter-
min en forma expresa y con detalle que ac-
tivos como los que NML pretenda ejecutar
se encontraban comprendidos en la renun-
cia a la inmunidad de ejecucin consagrada
por la costumbre internacional, vulnerando
lo previsto por el artculo 19 de la Conven-
cin de Naciones Unidas sobre Inmunidades
Jurisdiccionales(31).
En conclusin, de acuerdo a la doctrina
que surge de lo resuelto por la Corte de Ca-
sacin de Francia: (i) la inmunidad de ejecu-
cin de los Estados extranjeros constituye
costumbre internacional; y (ii) toda renun-
cia al principio de inmunidad de ejecucin
que efecte un Estado debe ser expresa
indicando que activos o categoras de acti-
vos se encuentran comprendidos en dicha
renuncia(32).
gantes; b. la costumbre internacional como prueba de
una prctica generalmente aceptada como derecho;
c. los principios generales de derecho reconocidos por
las naciones civilizadas; d. las decisiones judiciales y las
doctrinas de los publicistas de mayor competencia de
las distintas naciones, como medio auxiliar para la de-
terminacin de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo
dispuesto en el Artculo 59. 2. La presente disposicin no
restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex
aequo et bono, si las partes as lo convinieren. Disponible
en http://www.icj-cij.org/homepage/sp/icjstatute.php.
(22) Artculo 5 Inmunidad del Estado: Todo Estado
goza, para s y sus bienes, de inmunidad de jurisdiccin
ante los tribunales de otro Estado, segn lo dispuesto en
la presente Convencin. Artculo 7 Consentimiento ex-
preso al ejercicio de jurisdiccin: 1. Ningn Estado podr
hacer valer la inmunidad de jurisdiccin en un proceso
ante un tribunal de otro Estado en relacin con una cues-
tin o un asunto si ha consentido expresamente en que
ese tribunal ejerza jurisdiccin en relacin con esa cues-
tin o asunto: a) por acuerdo internacional; b) en un con-
trato escrito; o c) por una declaracin ante el tribunal o
por una comunicacin escrita en un proceso determi-
nado. 2. El acuerdo otorgado por un Estado respecto de
la aplicacin de la ley de otro Estado no se interpretar
como consentimiento en el ejercicio de jurisdiccin por
los tribunales de ese otro Estado. Artculo 10 Transaccio-
nes mercantiles: 1. Si un Estado realiza una transaccin
mercantil con una persona natural o jurdica extranje-
ra, y si en virtud de las normas de derecho internacional
privado los litigios relativos a esa transaccin mercantil
corresponden a la jurisdiccin de un tribunal de otro Es-
tado, el Estado no podr hacer valer la inmunidad de ju-
risdiccin ante ese tribunal en ningn proceso basado en
esa transaccin mercantil. 2. Lo dispuesto en el prrafo
1 no se aplica: a) en el caso de una transaccin mercantil
entre Estados; o b) si las partes en la transaccin mer-
cantil han pactado expresamente otra cosa. 3. Cuando
una empresa estatal u otra entidad creada por un Es-
tado que est dotada de personalidad jurdica propia y
tenga capacidad: a) para demandar o ser demandada; y
b) para adquirir bienes, tener su propiedad o posesin y
disponer de ellos, incluidos bienes que ese Estado le haya
autorizado a explotar o a administrar, intervenga en un
proceso relativo a una transaccin mercantil en la cual
sea parte dicha entidad, la inmunidad de jurisdiccin de
que goce ese Estado no resultar afectada. Disponible
en http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/
N04/478/57/PDF/N0447857.pdf?OpenElement.
(23) 1604. Immunity of a foreign state from Jurisdiction
Subject to existing international agreements to which the
United States is a party at the time of enactment of this Act
a foreign state shall be immune from the Jurisdiction of the
courts of the United States and of the States except as provi-
ded in sections 1605 to 1607 of this chapter. 1605. General
exceptions to the jurisdictional immunity of a foreign state
(a) A foreign state shall not be immune from the jurisdiction
of courts of the United States or of the States in any case 1) in
which the foreign state has waived its immunity either expli-
citly or by implication, notwithstanding any withdrawal of
the waiver which the foreign state may purport to effect ex-
cept in accordance with the terms of the waiver; 2) in which
the action is based upon a commercial activity carried on in
the United States by the foreign state; or upon an act per-
formed in the United States in connection with a commercial
activity of the foreign state elsewhere; or upon an act outside
the territory of the United States in connection with a com-
mercial activity of the foreign state elsewhere and that act
causes a direct effect in the United States. Disponible en
http://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/part-IV/
chapter-97.
(24) Immunity from jurisdiction 1 General immunity from
jurisdiction. 1) A State is immune from the jurisdiction of the
courts of the United Kingdom except as provided in the fo-
llowing provisions of this Part of this Act. 2) A court shall
give effect to the immunity conferred by this section even
though the State does not appear in the proceedings in ques-
tion. Exceptions from immunity 2 Submission to jurisdiction.
1) A State is not immune as respects proceedings in respect
of which it has submitted to the jurisdiction of the courts of
the United Kingdom. 2) A State may submit after the dispute
giving rise to the proceedings has arisen or by a prior written
agreement; but a provision in any agreement that it is to be
governed by the law of the United Kingdom is not to be re-
garded as a submission. Disponible en http://www.legisla-
tion.gov.uk/ukpga/1978/33.
(25) Article 4 A Foreign State, except as otherwise provi-
ded by this Act, shall be immune from jurisdiction (meaning
the civil jurisdiction of Japan).Article 5 1) In cases where
consent to submission to jurisdiction concerning a speci-
fic matter or case has been given expressly by any of the fo-
llowing methods, a Foreign State, etc. shall not be immune
from jurisdiction concerning the proceedings related to said
specific matter or case among the litigation proceedings or
any other proceedings in court (excluding temporary restra-
ining orders and civil execution procedures with respect to
property held by a Foreign State, etc., hereinafter referred to
as Judicial Proceedings in this Section): (i) Treaties or any
other international agreements; (ii) Written contracts; (iii)
Statements made in said Judicial Proceedings or written no-
tices to the court or the other party. Article 8 1) A Foreign
State, etc. shall not be immune from jurisdiction with respect
to Judicial Proceedings regarding commercial transactions
(meaning contracts or transactions relating to the civil or
commercial buying and selling of commodities, procurement
of services, lending of money, or other matters (excluding la-
bor contracts.); the same shall apply in the following para-
graph and Article 16) between said Foreign State, etc. and a
citizen of a State other than said Foreign State, etc. (for tho-
se other than a State, the State to which they belong, herei-
nafter the same shall apply in this paragraph) or a judicial
person or any other entity established based on the laws and
regulations of the State or the State, etc. which belongs to the
State. 2) The provision of the preceding paragraph shall not
apply in the cases listed below: (i) Cases of commercial tran-
sactions between said Foreign State, etc. and a State, etc.
other than said Foreign State, etc.; (ii) Cases in which par-
ties to said commercial transactions have expressly agreed
otherwise. Disponible en http://www.japaneselawtrans-
lation.go.jp/law/detail_download/?ff=09&id=1948.
(26) Dictmenes 251:652.
(27) dem.
(28) Compartiendo los argumentos de la Procuracin
General de la Nacin, la CSJN resolvi que (...) la acep-
tacin de la prrroga de jurisdiccin por parte del Esta-
do Nacional no impide que el reconocimiento de la fuer-
za ejecutoria de la sentencia fornea en la Repblica Ar-
gentina est condicionado al debido resguardo del orden
pblico local en los trminos del inciso 4 del citado arto
517 (...) (CSJN, Claren Corporation c. Estado Nacional
arts.517/518 CPCC exequtur s/ varios, 6/03/2014, C.
462. XLVII. R.O., Considerando 6).
(29) En el mismo sentido, vase ELLERMAN, Ilse -
DREYZIN de KLOR, Adriana, Los fondos buitre y la de-
cisin de la Corte norteamericana, La Ley 25/06/2014,
AR/DOC/2173/2014. No obstante, cabe destacar que hay
cierto sector de la doctrina que se pronuncia en senti-
do contrario, y, por ende, entiende que la jurisdiccin en
esta materia es improrrogable. Vase GOLDSCHMIDT,
Werner, op. cit., p.864 (slo respecto de tribunales ex-
tranjeros, pero admitiendo la prrroga en favor de tri-
bunales arbitrales); CONSTANTE, Liliana B. en Notas
sobre prrroga de jurisdiccin, publicando en LA LEY,
2004-F, 1138, AR/DOC/2224/2004; entre otros.
(30) Cass. 1st. Civ. Div. March 28, 2013, Case No. 11-
10.450, comentado por CUINIBERTI, Gilles, en Survey
of cases in international commercial litigation, I.B.L.J.
2013, 5, 487-512. En el mismo sentido, Cass. 1st. Civ.
Div. March 28, 2013, Case No. 11-13.323 y Cass. 1st. Civ.
Div. March 28, 2013, Case No.10-25-938. Disponibles en
http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/pre-
miere_chambre_civile_568/.
(31) Artculo 19. No podrn adoptarse contra bienes
de un Estado, en relacin con un proceso ante un tribu-
nal de otro Estado, medidas coercitivas posteriores al
fallo como el embargo y la ejecucin, sino en los casos
y dentro de los lmites siguientes: (a) cuando el Estado
haya consentido expresamente en la adopcin de ta-
les medidas, en los trminos indicados: (i) por acuerdo
internacional; (ii) por un acuerdo de arbitraje o en un
contrato escrito; o (iii) por una declaracin ante el tri-
bunal o por una comunicacin escrita despus de haber
surgido una controversia entre las partes; o (b) cuando
el Estado haya asignado o destinado bienes a la satis-
faccin de la demanda objeto de ese proceso; o (c) cuan-
do se ha determinado que los bienes se utilizan espec-
ficamente o se destinan a su utilizacin por el Estado
para fines distintos de los fines oficiales no comerciales
y que se encuentran en el territorio del Estado del foro,
si bien nicamente podrn tomarse medidas coerci-
tivas posteriores al fallo contra bienes que tengan un
nexo con la entidad contra la cual se haya incoado el
proceso. Disponible en http://daccess-dds-ny.un.org/
doc/UNDOC/GEN/N04/478/57/PDF/N0447857.
pdf?OpenElement.
(32) Attendu que, selon le droit international coutu-
mier, tel que reflt par la Convention des Nations Unies,
du 2 dcembre 2004, sur limmunit juridictionnelle des
Etats et de leurs biens, si les Etats peuvent renoncer, par
contrat crit, leur immunit dexcution sur des biens
ou des catgories de biens utiliss ou destins tre uti-
liss des fins publiques, il ne peut y tre renonc que de
manire expresse et spciale, en mentionnant les biens
ou la catgorie de biens pour lesquels la renonciation est
{ NOTAS }
VIERNES 15 DE AGOSTO DE 2014 | 5
CONTINA ENLA PGINA 6
III.2.2. Ejecucin contra activos de la Rep-
blica Argentina localizados en EE.UU.
De acuerdo a lo establecido por las seccio-
nes 1610 (a) y 1610 (d) de la Foreign Sovereign
Immunities Act de 1976, los activos de un Es-
tado situados en los EE.UU. se encontrarn
exceptuados del principio de inmunidad de
ejecucin, entre otras excepciones, si el Es-
tado ha renunciado a oponer dicha inmuni-
dad o si los activos que pretenden ejecutar-
se o embargarse son utilizados por el Estado
para una actividad comercial en los EE.UU.
En el marco de los litigios iniciados por el
fondo NML contra la Repblica Argentina
reseados en el captulo I, se solicitaron, en
varias oportunidades, embargos sobre acti-
vos del pas situados en los EE.UU.
En su inmensa mayora, las medidas de
embargo y ejecucin de activos contra la
Argentina fueron rechazadas por los tri-
bunales estadounidenses. As, por ejemplo
y entre otros: (ii) se rechazaron pedidos de
embargo de fondos del Banco Central de
la Repblica Argentina en una cuenta del
Banco de la Reserva Federal de Nueva York
(Federal Reserve Bank of New York) gira-
dos a dicha cuenta para cancelar la deuda
con el Fondo Monetario Internacional (33),
por entender que (a) dichos fondos esta-
ban afectados al cumplimiento de un acto
de gobierno, no tratndose del desarrollo
de una actividad comercial en los EE.UU. y
(b) de acuerdo a lo previsto por la seccin
1611 (b) 1) de la Foreign Sovereign Immunities
Act de 1976 para que resulten aplicables las
excepciones al principio de inmunidad de
ejecucin en el caso de bancos centrales o
autoridades monetarias, resulta necesario
que dicho organismo haya renunciado en
forma expresa a la inmunidad de ejecucin
de sus activos; y (ii) se rechaz el pedido de
embargo de los fondos de las Administrado-
ras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones
en cuentas de los EE.UU., nacionalizados en
virtud de la ley 26.425, toda vez que dichos
fondos estaban exclusivamente afectados al
sostenimiento del sistema de seguridad so-
cial del pas y, por ende, no entraaba nin-
gn tipo de actividad comercial (34).
Una excepcin fue la aceptacin del pedi-
do de embargo sobre los fondos de la cuenta
bancaria en Nueva York de la Agencia Na-
cional de Promocin Cientfica y Tecnolgi-
ca de la Repblica Argentina, girados a dicha
cuenta para la adquisicin de equipamiento
cientfico, por considerar que dicha opera-
cin se trataba de una actividad comercial
en los EE.UU.(35). En este caso los principa-
les argumentos del Segundo Circuito para
confirmar la decisin del juez Griesa fueron:
(i) siguiendo la doctrina del caso Republic
of Argentina v. Weltover, 504 U.S. 607, 614
(1992), en el que se consider que la compra
por Argentina de material militar constitua
una actividad comercial; la adquisicin de
equipamiento cientfico tambin lo es, toda
vez que se trata de la actuacin del Estado
en el mercado para la adquisicin de bienes;
y (ii) resulta irrelevante que el equipamiento
sea adquirido sin propsito de lucro para la
implementacin de un programa de gobier-
no en materia cientfica, ya que ello no afec-
ta la naturaleza comercial de la compra de
dicho equipamiento.
III.2.3. Ejecucin contra activos de la Rep-
blica Argentina situados en su territorio. El
caso Claren Corporation
Claren Corporation promovi el exequtur
de la sentencia dictada el 12 de diciembre
de 2007 por los tribunales estadounidenses,
por la cual conden a la Repblica Argenti-
na a pagar a la sociedad actora la suma de
U$S7.507.089 en concepto de capital e inte-
reses vencidos de los ttulos Bonos Externos
Globales 1997/2017 de los que era titular.
La CSJN, confirmando las decisiones de
primera y segunda instancia, rechaz el
exequtur promovido por Claren Corpora-
tion por vulnerar el artculo 517, inciso 4
del CPCCN(36) que dispone que las senten-
cias de tribunales extranjeros, cuando no
hubiese tratados, sern ejecutables si con-
curriesen los siguientes requisitos: (...) 4)
Que la sentencia no afecte los principios de
orden pblico del derecho argentino.
El Alto Tribunal entendi que ... el proce-
so de reestructuracin de la deuda pblica
dispuesto por el Estado Argentino mediante
las normas de emergencia dictadas por las
autoridades competentes de acuerdo con lo
establecido por la Constitucin Nacional (...)
integran el orden pblico del derecho argen-
tino(37).
En conclusin, se observa una casi nula
efectividad en la ejecucin de las sentencias
favorables a los holdouts contra activos de
la Repblica Argentina. En efecto, si bien la
doctrina en la materia que emana de las de-
cisiones de los tribunales de EE.UU. resulta
ms amplia que la sostenida por la Corte de
Casacin de Francia, tampoco en dicho pas
el principio de inmunidad de ejecucin pare-
ce haber perdido su efectividad (38), atento
a la limitada interpretacin que han dado
los tribunales sobre el alcance de las excep-
ciones de la Foreign Sovereign Immunities
Act de 1976 y la habilidad de los soberanos
para restringir, en la prctica, su actividad
comercial.
Este bajo nivel de efectividad en la eje-
cucin de las sentencias de pago contra la
Argentina, sumado al indudable cansancio
del juez ante la posicin de no pago de la
Argentina luego de ms de una dcada y
su firme voluntad de poner un punto final a
este tema, debe haber llevado al juez Grie-
sa a dictar su resolucin del 23 de febrero
de 2012 (punto 2.3), que evidentemente no
tuvo en cuenta el alcance y la complejidad
que dicha medida traera a la comunidad fi-
nanciera internacional, al involucrar bonos
pagaderos en diversas monedas, a travs de
diversas entidades, algunas de ellas fuera
del alcance de la jurisdiccin de los tribuna-
les estadounidenses (39).
IV. La reaccin de la comunidad internacional:
propuestas para implementar procedimientos
internacionales de reestructuracin de deuda
soberana
A raz de la situacin de la Argentina des-
cripta en los puntos anteriores y el recien-
te proceso de reestructuracin de Grecia,
la comunidad internacional ha revivido su
inters sobre la implementacin de proce-
dimientos internacionales de reestructura-
cin de deuda soberana que sean sostenibles
a largo plazo. En este sentido, se han elabo-
rado propuestas a nivel estatal y a nivel in-
ternacional.
Entre las propuestas a nivel estatal, me-
rece destacarse la Debt Relief (Developing
Countries) Act 2010, sancionada por el Par-
lamento del Reino Unido el 8 de abril de
2010 (40). El objetivo principal de dicha
ley es limitar cuantitativamente el alcance
de las ejecuciones de los acreedores contra
Estados deudores con un nivel de endeuda-
miento insostenible(41).
A tales efectos, la ley se aplicar no slo
a los reclamos iniciados por acreedores
contra dichos Estados que califiquen como
Estados con un nivel de deuda insosteni-
ble ante los tribunales del Reino Unido,
sino tambin a las ejecuciones de sentencias
extranjeras o laudos arbitrales favorables a
los acreedores. Por lo tanto, los jueces del
Reino Unido, ya sea a la hora de resolver los
reclamos iniciados por los acreedores ante
sus tribunales o al momento de hacer lugar
a la ejecucin de una sentencia extranjera
o un laudo arbitral con el alcance ya sea-
lado, debern admitir la peticin (siempre
que corresponda) limitando el reclamo de
los acreedores al lmite cuantitativo esta-
blecido por dicha ley (definido como una
proporcin relevante de la deuda recla-
mada)(42).
De este modo, el Reino Unido ha sancio-
nado una herramienta normativa de pro-
teccin a los Estados con nivel de endeuda-
miento insostenible frente a los reclamos de
los acreedores, procurando favorecer los
procesos de reestructuracin de deuda de
dichos Estados y el reingreso a los merca-
dos financieros.
Por otra parte, entre las propuestas a ni-
vel internacional, cabe destacar la labor del
Fondo Monetario Internacional. En abril de
2013, dicho organismo emiti un documento
analizando la situacin de los pases que han
implementado procedimientos de reestruc-
turacin de deuda, en el que efectu una re-
copilacin de las propuestas recientes sobre
la materia(43).
Los procedimientos propuestos pueden
clasificarse en regionales, institucionales y
no institucionales.
Entre los regionales, puede mencionarse
la propuesta para la creacin de un Meca-
nismo Europeo de Resolucin de Crisis(44).
Este mecanismo pretende construir un sis-
tema con base en tres pilares: (i) financiero,
a cargo del Mecanismo Europeo de Estabi-
lidad(45); (ii) econmico, a cargo del Banco
Central Europeo; y (iii) legal, para la reso-
lucin de controversias, que puede estar a
cargo del Tribunal de Justicia de la Unin
Europea.
consentie; quil rsulte de la jurisprudence de la Cour
europenne des droits de lhomme (...), quil convient
dinterprter la Convention de sauvegarde des droits de
lhomme et des liberts fondamentales de manire la
concilier le plus possible avec les autres rgles du droit
international, dont cette dernire fait partie intgrante,
telles que celles relatives limmunit des Etats tran-
gers (...). Et attendu quayant relev, dune part, que les
saisies litigieuses portaient sur des crances fiscales et
sociales de lEtat argentin, cest dire sur des ressou-
rces se rattachant ncessairement lexercice par cet
Etat des prrogatives lies sa souverainet et, dautre
part, que les contrats dmission dobligations ne prvo-
yaient aucune renonciation expresse de la Rpublique
argentine son immunit dexcution sur ses ressources
de nature fiscale ou sociale, la cour dappel en a exacte-
ment dduit que les saisies litigieuses taient nulles; que
le moyen nest fond en aucune de ses branches (Cass.
1st. Civ. Div. March 28, 2013, Case No. 11-10.450).
(33) EM Ltd. v. Republic of Argentina, 473 F.3d 463,
472 (2d Cir. 2007) y NML Capital, Ltd. v. Banco Central
de la Repblica Argentina, 652, disponibles en http://
caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/. F.3d 172, 197 (2d
Cir. 2011)
(34) Aurelius Capital Partners, LP v. Republic of Ar-
gentina, 584 F.3d 120, 124-25 (2d Cir. 2009) disponible
en http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/.
(35) NML Capital Ltd.,EM Ltd. v. Republic of Argen-
tina, 10-4450-cv(L) (2d. Cir. 2012), disponible en https://
lettersblogatory.com/wp-content/uploads/2012/04/
NML.pdf.
(36) Fuente aplicable al caso por no existir un tratado
en materia de reconocimiento y ejecucin de sentencias
provenientes de los EE.UU.
(37) CSJN, Claren Corporation c. Estado Nacional
arts.517/518 CPCC exequtur s/ varios, 6/03/2014, C.
462. XLVII. R.O., considerando 8 y 9.
(38) Para un desarrollo del tema, puede verse WEI-
DEMAIER, W. Mark, Sovereign immunity and sove-
reign debt, enero 2014, disponible en http://works.be-
press.com/mark_weidemaier/12/ y, del mismo autor,
Sovereign debt after NML v. Argentina, disponible en
http://ssrn.com/abstract=2199655
(39) Prueba de ello son las resoluciones que debi dic-
tar el juez Griesa en fechas 27.7.2014 (aclarando que la
orden judicial del 23.2.2012 no prohiba a Citibank pa-
gar los bonos en pesos y denominados en dlares suje-
tos a ley argentina y pagaderos en la Argentina emitidos
como consecuencia del canje del 2005 y 2010), 28.7.2014
(permitiendo a Citibank el pago de los bonos emitidos en
el marco del acuerdo con Repsol) y 1.8.2014 (permitiendo
a Euroclear y Clearstream pagar por nica vez los bo-
nos denominados en dlares emitidos como consecuen-
cia del canje del 2005 y 2010)
(40) Cabe destacar que si bien la ley prevea un plazo
de vigencia de un ao contado a partir de la fecha de su
entrada en vigencia (dos meses despus de la fecha de
su sancin, es decir, a partir del 8 de abril de 2010), se
prevea que dicho plazo poda modificarse establecien-
do su vigencia permanente. La vigencia permanente de
la Debt Relief (Developing Countries) Act 2010 fue apro-
bada el da 25 de mayo de 2011. Informacin disponible
en http://www.legislation.gov.uk/uksi/2011/1336/con-
tents/made.
(41) En las secciones 1 a 4 la norma define cundo se
entender que el nivel de endeudamiento de un Estado
resulta insostenible y, por ende, comprendido dentro
de su mbito de aplicacin. A tales efectos, establece
cuatro requisitos: (i) la deuda debe ser pblica o garan-
tizada por el Estado; (ii) debe tratarse de deuda exter-
na; (iii) debe tratarse de la deuda de un Estado elegido
o potencialmente elegible bajo la condicin de Estado
con Nivel de Deuda Insostenible (Heavily Indebted
Poor Country) de acuerdo a la iniciativa del Banco
Mundial y del Fondo Monetario Internacional del ao
1996 (la Iniciativa, conforme la define la norma); y
(iv) si se trata de un Estado elegido bajo la Iniciativa, el
endeudamiento debe producirse con anterioridad a la
fecha en que se resuelve su admisin bajo la Iniciativa.
Informacin disponible en http://www.legislation.gov.
uk/ukpga/2010/22/section/1. La Iniciativa es un pro-
grama conjunto del Banco Mundial y del Fondo Mone-
tario Internacional para otorgar asistencia crediticia a
Estados con Nivel de Deuda Insostenible (Heavily
Indebted Poor Countries - HIPC). Para que un Estado
sea elegible bajo la Iniciativa debe reunir las siguien-
tes condiciones: (i) resultar elegible para por el Banco
Mundial y el Fondo Monetario Internacional para el
otorgamiento de financiamiento bajo los programas de
prstamos a pases sub-desarrollados; (ii) encontrar-
se en una situacin de endeudamiento insostenible; y
(iii) haya desarrollado un plan estratgico de reduccin
de la pobreza desarrollado con participacin de todos
los sectores involucrados. Informacin disponible en
https://www.imf.org/external/np/exr/facts/hipc.htm.
Actualmente, 39 pases integran la lista de Estados
con Nivel de Deuda Insostenible (Heavily Indebted
Poor Countries - HIPC) (disponible para su consulta
en http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/
TOPICS/EXTDEBTDEPT/0,,contentMDK:20260049
~menuPK:64166739~pagePK:64166689~piPK:64166646
~theSitePK:469043,00.html) entre los que se encuen-
tran: Afganistn, Bolivia, Etiopa, Honduras, Nicara-
gua, entre otros.
(42) Debt Relief (Developing Countries) Act 2010 Section
4 Meaning of the relevant proportion. 1)In this Act any
reference to the relevant proportion, in relation to a quali-
fying debt, is to be read as follows: A/B. 2)Where the quali-
fying debt is one to which the Initiative applies, the relevant
proportion is where A is the amount the debt would be
if it were reduced in accordance with the Initiative (on the
assumption, if it is not the case, that completion point has
been reached, for the purposes of the Initiative, in respect of
the country whose debt it is), and B is the amount of the debt
without it having been so reduced. 3) Where the qualifying
debt is a debt of a potentially eligible Initiative country, the
relevant proportion is 33%.
(43) Fondo Monetario Internacional, Sovereign debt
restructuring, abril 2013, disponible en https://www.
imf.org/external/np/pp/eng/2013/042613.pdf.
(44) La propuesta de los expertos Francois Gian-
viti, Anne Krueger, Jean Pisani-Ferry y Andre Sapir
es noviembre de 2010 y puede verse en http://iepecdg.
com.br/uploads/artigos/101109_BP_as_jpf_jvh_A_
European_mechanism_for_sovereign_debt_crisis_
resolution_a_proposal.pdf
(45) Organismo intergubernamental creado por el
Consejo Europeo en 2011.
{ NOTAS }
6 | VIERNES 15 DE AGOSTO DE 2014
VIENE DE PGINA 5
Entre los mecanismos institucionales, el
documento menciona la propuesta de crea-
cin de un tribunal arbitral o de un tribunal
internacional que intervenga en los proce-
sos de reestructuracin de deuda de los Es-
tados.
Por su parte, entre las propuestas no
institucionales, se propone la creacin de
un foro de consulta en materia de deuda
soberana y que se encuentre integrado por
los Estados, los acreedores e instituciones
internacionales. Dicho foro tendr fines de
consulta y de colaboracin en la implemen-
tacin de procedimientos de reestructura-
cin de deuda.
El documento, adems, analiza las re-
cientes reestructuraciones de deuda que
se han llevado a cabo, entre ellas, analiza
la situacin de la Repblica Argentina. All
destaca que el desenlace del caso de los
holdouts tendr impacto en la comunidad
internacional, especialmente, en el caso de
las ltimas reestructuraciones de deuda
llevadas a cabo por Grecia, Belize, Jamai-
ca, entre otros.
Por otra parte, seala la dificultad que
tendrn los holdouts para ejecutar las sen-
tencias contra activos de la Repblica Ar-
gentina en su territorio o en el exterior.
En efecto, tal como se seal en el punto
precedente, los activos de la Repblica Ar-
gentina gozan del principio de inmunidad
de ejecucin y la interpretacin de los tri-
bunales de dicho principio puede extender
dicha inmunidad incluso a activos de la
Repblica Argentina que estn afectados a
un fin comercial (actos del Estado iure ges-
tionis)(46).
A la luz de las experiencias analizadas,
el documento enumera algunas cuestiones
que recomienda que sean discutidas en el
mbito internacional a fin de mejorar los
procesos de reestructuracin de deuda
de los Estados. Entre ellas, destaca la uti-
lidad de la incorporacin de clusulas de
accin colectiva en los recientes procesos
de reestructuracin de deuda, sealando
sin embargo el riesgo de que un grupo
o grupos de bonistas bloquee la propuesta
de reestructuracin efectuada por el Esta-
do.
Finalmente, el documento menciona la
propuesta de importantes autores de cons-
tituir un tribunal arbitral internacional
dentro de una institucin internacional, que
pudiera entender y resolver casos ante una
situacin de default declarado de un sobe-
rano y cuya intervencin estuviera prevista
ex ante(47).
V. La situacin actual: ha incurrido la Argen-
tina en default? pueden los bonistas dar por
cados los plazos y reclamar el total de la deu-
da?
Los prospectos de 2005 y 2010, en virtud
de los cuales se emitieron los bonos Discount
con vencimiento en diciembre de 2032, pre-
vieron determinadas causales y procedi-
mientos para declarar un evento de incum-
plimiento (event of default) en la seccin
Descripcin de los ttulos (Description of
the securities). Si bien la redaccin no es
idntica, los supuestos estn tambin pre-
vistos en el contrato de fideicomiso (inden-
ture trustee) con el Bank of New York, como
fiduciario, firmado en 2005 (artculo 4, sec-
cin 4.1. y siguientes)(48).
El supuesto aplicable a este caso sera el
del artculo 4.1. (i) del contrato de fideicomi-
so, que prev el supuesto de falta de pago
de una cuota de inters en la fecha prevista,
siempre que dicho incumplimiento contine
por un plazo de 30 das.
Para declarar la existencia del evento de
incumplimiento y la consiguiente exigibi-
lidad del total de la deuda en forma inme-
diata, se requiere que tenedores de ttulos
de deuda que representen al menos 25% del
monto de capital de la serie de ttulos involu-
crada notifiquen por escrito a la Argentina,
con copia al fiduciario, que las obligaciones
se han tornado inmediatamente exigibles
con motivo del evento de incumplimiento
(art.4.2).
La Argentina ha sostenido que el evento
de incumplimiento de la falta de pago no ha
ocurrido atento que la Repblica ha efecti-
vamente transferido los fondos al fiduciario
(Bank of New York Mellon) para instrumen-
tar el pago conforme a lo previsto en el
contrato de fideicomiso y que el pago no
ha podido efectivizarse en virtud de la orden
del juez Griesa.
El 31 de julio de 2014 las calificadoras de
riesgo Standard & Poors (49) y Fitch Ra-
tings (50), ante el hecho de que los tenedo-
res de deuda no haban recibido el pago de
los intereses adeudados luego de vencido el
plazo de gracia de 30 das, resolvieron ba-
jar la calificacin de la Argentina a incum-
plimiento selectivo (S&P) o simplemente
incumplimiento.
Sin embargo, ni esta declaracin de las
calificadoras de riesgo, ni tampoco lo re-
suelto por la International Swaps and
Derivatives Association (ISDA) respecto
a la existencia de un evento de crdito
que activa el pago de los credit-default
swaps(51), implica una efectiva acelera-
cin de los pagos bajo los nuevos bonos
hasta tanto no se cumpla con la notifica-
cin de cuando menos un 25% de tenedores
de bonos de esta serie.
Incluso ante esta notificacin, y ms all
de sostener que no se trata de un incum-
plimiento atento a que el pago fue efectiva-
mente efectuado conforme lo previsto en el
contrato de fideicomiso y que de hecho
algunos bonistas han cobrado atento a las
resoluciones aclaratorias del juez respecto
a los bonistas europeos y los bonos sujetos
a ley argentina, la Argentina debera in-
tentar remediar el incumplimiento, para lo
cual necesitar que tenedores que repre-
senten al menos el 50% del monto total de
estos ttulos de deuda acepten otorgar un
waiver.
VI. Conclusiones
Es imperioso acordar un marco normati-
vo o voluntario bajo el cual los pases pue-
dan llevar adelante sus procesos de rees-
tructuracin de obligaciones financieras,
que garantice un trato equitativo, otorgue
una total transparencia para todos los par-
ticipantes y permita que logradas ciertas
mayoras agravadas los trminos de la
reestructuracin se extiendan o impongan a
los disidentes, tal como ocurre ante una si-
tuacin de insolvencia de personas jurdicas
privadas.
Por otra parte, si bien la Corte Interna-
cional de Justicia y otros tribunales estata-
les (como la Corte de Casacin de Francia)
han entendido que las normas de la Con-
vencin de Naciones Unidas sobre Inmuni-
dades Jurisdiccionales son recopilacin de
costumbre internacional y, por ende, obli-
gatorios para los Estados, resulta funda-
mental que dicha Convencin entre en vi-
gor mediante la ratificacin o adhesin de
una importante mayora de los pases que
integran la comunidad internacional. Ello,
a fin de fortalecer sus principios y evitar
que los tribunales estatales privilegien la
aplicacin de sus leyes sobre inmunidades
jurisdiccionales que, si bien son similares a
la Convencin, tienen diferencias que pue-
den resultar sustanciales en esta clase de
litigios.
La interpretacin de los tribunales esta-
dounidenses sobre la violacin por parte de
la Argentina de la clusula pari passu res-
pecto de los bonos que no entraron al can-
je si bien novedosa no es irrazonable,
teniendo en cuenta las circunstancias del
caso, en especial el dictado de la ley 26.017 y
sus modificatorias.
Sin embargo, el incumplimiento a la obli-
gacin asumida bajo dicha clusula no puede
en forma alguna provocar que los bonos en
default alcancen una situacin de pago pre-
ferencial (al cobrar el 100% ms intereses),
respecto de los restantes bonos emitidos en
el marco de la reestructuracin de 2005 y
2010, careciendo de proporcionalidad (y,
por ende, de razonabilidad) la resolucin del
juez Griesa del 23/2/2012, confirmada por el
tribunal del Segundo Circuito. Ello, toda vez
que la resolucin en cuestin implica en los
hechos forzar el pago de una suma de dinero
lo que no es procedente bajo el remedio
de la equidad y omite considerar las muy
serias complicaciones prcticas que el fallo
provoca en terceros ajenos a la problem-
tica Argentina-holdouts (algunos de ellos,
ajenos inclusive a la jurisdiccin de los tri-
bunales estadounidenses) y el perjuicio para
la comunidad internacional financiera al po-
ner en riesgo procesos de reestructuracin
de soberanos. l
Cita on line: AR/DOC/2870/2014
MAS INFORMACIN
Bnsow, Federico, El default tcnico y la nego-
ciacin con los holdouts. La Ley 04/08/2014, 1.
Drucaroff Aguiar, Alejandro, Una situacin
compleja y sin precedentes que impide hablar de
default. La Ley 04/08/2014, 1.
Elespe, Douglas, Respecto a la posible declara-
cin de default de los ttulos del canje soberano.
LaLey, 04/08/2014, 1.
Llera, Carlos, Por qu el juez Griesa no deja que
Argentina pague la deuda reestructurada?. La Ley,
04/08/2014, 1.
(46) A sovereigns assets are often not commercial
in nature and are thus immune from attachment under
U.S. law and the law of a number of other jurisdictions.
Moreover, the sovereigns assets held offshore are also
immune from attachment, even if they are actually used
for commercial activity. In addition, a sovereigns finan-
cial activities are often carried out through its central
bank, the accounts of which are often immune from atta-
chment (Fondo Monetario Internacional, op. cit., p.31,
disponible en https://www.imf.org/external/np/pp/
eng/2013/042613.pdf).
(47) PAULUS, Christoph, A standing arbitral tribu-
nal as a procedural solution for sovereign debt restruc-
turings, en Sovereign Debt and the financial crisis: will
this time be different? (Carlos Primo Braga y Gallina Vin-
celette, autores y editores), 2011, Banco Mundial, Wash-
ington DC.
(48) Cada una de las siguientes clusulas son cau-
sales de default para cualquier serie de ttulos de deu-
da: (i) Incumplimiento de pago. Argentina incumple la
obligacin de pagar cualquier monto de capital de cual-
quier ttulo de deuda o serie de ttulo de deuda cuando
sea exigible y dicho incumplimiento contina por 30 das
o incumple la obligacin de pagar cualquier inters en
los ttulos de deuda o cualquier serie de ttulo de deuda
cuando sea exigible y dicho incumplimiento continua
por 30 das; o (ii) Incumplimiento de otras obligaciones.
Argentina incumple cualquier otro tipo de obligacin re-
lacionada con los ttulos de deuda de cualquier serie o en
contrato de fideicomiso y no subsana o se ve imposibili-
tada de subsanar dicho incumplimiento en el plazo de 90
das luego de recibida la notificacin por escrito del fidu-
ciario comunicando dicho incumplimiento; (iii) Incum-
plimiento cruzado. Se produjera un hecho o condicin
que conlleve a la aceleracin del vencimiento (aparte
del pago anticipado opcional u obligatorio) de cualquier
endeudamiento pblico externo de la Argentina el cual
tenga un monto total de capital de US$30.000.000 (o su
equivalencia en otras monedas) o una suma mayor, o Ar-
gentina incumpliera su obligacin de realizar cualquier
pago de capital, prima, pagos anticipados o intereses de
la deuda pblica externa contrada cuando se stos se
tornen exigibles y cuyo monto total de capital fuera de
US$30.000.000 (o su equivalencia en otras monedas) o
una suma mayor y el incumplimiento persista luego del
plazo de gracia, si lo hubiere; (iv) Moratoria. Argentina
declara la moratoria en el pago de capital o intereses de
su deuda pblica externa; o (v) Validez. Argentina im-
pugna la validez de los ttulos de deuda o de cualquier
serie de los ttulos de deuda. Si cualquiera de las causa-
les de default descriptas ocurre y persiste, los tenedores
de al menos 25% del monto de capital total de los ttu-
los de deuda podrn, mediante notificacin por escrito a
Argentina y con copia al fiduciario, declarar que dichos
ttulos de deuda devienen inmediatamente exigibles;
y luego de dicha declaracin, el capital, los intereses y
cualquier otro monto pagadero de esa serie de ttulos de
deuda se tornar inmediatamente exigible en la fecha de
recepcin de la notificacin por escrito en el domicilio
del fiduciario, a menos que previo a dicha fecha el o los
eventos de incumplimientos respecto de esos ttulos de
deuda hayan sido subsanados [...]. Ms adelante se pre-
v: Los Tenedores de ms del 50% del monto principal
total de los ttulos de deuda de cualquier serie pueden re-
nunciar a cualquier default existente, y rescindir o anu-
lar cualquier notificacin de aceleracin, en nombre de
todos los tenedores de ttulos de deuda de esa serie si:
(i) luego de la declaracin que establece que los ttulos
de deuda son adeudados y exigibles, Argentina deposita
con el fiduciario una suma suficiente para pagar todos
los pagos atrasados del capital, intereses y otros mon-
tos en relacin con los ttulos de deuda de esta serie (con
capitalizacin de intereses, hasta el lmite permitido por
la ley, y sobre el principal de cada ttulo de deuda de esa
serie a la tasa de inters aplicable a la fecha del pago) as
como los honorarios razonables del fiduciario; y (ii) todo
otro evento que haya podido ocasionar el default haya
sido remediado (...) (la traduccin al espaol del indentu-
re del 2005 es de los autores). Las mismas causales estn
previstas en el prospecto del 13 de abril de 2010, pgs.19
y 20, disponible en http://www.sec.gov/Archives/edgar/
data/914021/000090342310000252/roa-424b5_0428.
htm#descriptionprosp)
(49) http: //www. standardandpoors. com/ra-
ti ngs/arti cl es/es/l a?arti cl eType=HTML&asset
ID=1245372076453
(50) https://www.fitchratings.com/creditdesk/
press_rel eases/detai l . cf m?pr_i d=843318&cm_
sp=homepage- _- Featured_Content_Archi ve- _-
Fitch%20Downgrades%20Argentina%20to%20RD
(51) http://www2.isda.org/news/isda-americas-cre-
dit-derivatives-determinations-committee-argentine-
republic-failure-to-pay-credit-event
{ NOTAS }
VIERNES 15 DE AGOSTO DE 2014 | 7
CONTINA ENLA PGINA 8
JURISPRUDENCIA
NOTA A FALLO
Marcas
Comentarios annimos incluidos en un
blog. Empleada supuestamente vinculada
con la prostitucin y el consumo de drogas.
Solicitud de una cautelar para que se
elimine el acceso al sitio web. Rechazo.
Vase en esta pgina, Nota a Fallo
Hechos: Una s oc i e dad s ol i c i t e l
dictado de una medida cautelar contra
dos buscadores de Internet a f i n de
que se adoptaran las medidas tcnicas
necesarias para eliminar toda posibilidad
de acceso a un blog en el que se habran
i ncl ui do comentari os anni mos que
vinculaban a una ex empleada suya con
la prostitucin y el consumo de drogas.
Indic que tales aseveraciones lesionaban
su prestigio y reputacin comercial. La
sentencia no le hizo lugar. La Cmara la
confirm.
La cautelar solicitada por una empresa a
fin de que dos buscadores de Internet elimi-
naran las posibilidades de acceso a un blog
en el que se habran incluido comentarios
annimos que vinculaban a una ex emplea-
da suya con la prostitucin y el consumo de
drogas debe rechazarse, pues de las cons-
tancias arrimadas a la causa no se vislum-
bra prima facie la posibilidad de dao irre-
parable o inminente, y no se advierte que de
ese modo se hubiera violado su derecho de
a la exclusividad de la marca.
117.977 CNFed. Civ. y Com. , sala II,
09/05/2014. - Axion Energy Argentina S.A.
c. Google Argentina S.R.L. y otro s/ medidas
cautelares.
Cita on line: AR/JUR/23467/2014
[El fallo in extenso puede consultarse en Aten-
cin al Cliente, o en laleyonline.com.ar]
Marcas, medidas cautelares y buscadores de Internet
Hugo A. Vaninetti
Recurrentemente hemos estado analizan-
do un tema de arduo debate tanto doctri-
nario como jurisprudencial en cuanto a la
problemtica de Internet y que tiene como
centro el rol asignado a las empresas que
operan de intermediarios entre los usuarios
y los contenidos en la red.
En especial el rol y la responsabilidad que
corresponde atribuir o no a los buscadores
como prestadores del servicio de ubicacin
de los contenidos.
Numerosos han sido los trabajos doctrina-
rios en los cuales se contrapusieron corrientes
antagnicas sobre si se les atribua o no res-
ponsabilidad civil; y en su caso, bajo qu fac-
tor de atribucin: objetiva o subjetiva, ante los
contenidos que mostraban en sus resultados
de bsqueda, y que eventualmente derivan a
contenidos ilcitos realizados por terceros.
En su inmensa mayora las causas se han
originado por afectaciones a derechos perso-
nalsimos como la intimidad, la imagen y el
honor. Es decir, quienes se vean afectados
eran personas fsicas. Resonantes han sido
las causas iniciadas por personalidades p-
blicas (modelos, actrices etc.) a las cuales
se las ha relacionado indebidamente (sin su
debida autorizacin) con sitios vinculados a
contenidos pornogrficos.
Ahora bien, tambin existen procesos
donde la parte actora est constituida por
personas jurdicas que demandan a los bus-
cadores, donde se ventilan cuestiones, por
ejemplo, sobre el derecho marcario que de-
tentan dominios de Internet, etc. Sin embar-
go reviste muy particulares caractersticas el
caso sujeto a anlisis en el presente trabajo.
En la causa Axion Energy Argentina S.A.
c/ Google argentina S.R.L. s/ Medidas Caute-
lares(1) el derecho invocado por la actora es
el uso exclusivo de la marca que detenta, que
se vea afectado por estar inserta dentro del
contenido de una pgina con palabras como
Esso, Servicentro y Axion Energy, re-
lacionadas con comentarios donde se vincu-
laba a una mujer, quien fuera empleada de un
local de la firma, con referencias a prcticas
sexuales que se podra haber llevado adelan-
te sta durante su jornada laboral en cierta
estacin de servicio a la que estaba asignada,
perteneciente a la empresa, como as tam-
bin a otros comentarios que involucraban
a su familia y a personal de la actora, todo
lo que lesionaba el prestigio y reputacin co-
mercial de la empresa.
Ante esta situacin planteada, la empresa
solicita una medida cautelar para que el bus-
cador elimine de sus resultados de bsque-
da al enlace con la pgina web cuestionada,
considerando la parte actora que los busca-
dores tienen responsabilidad al dar acceso a
sus usuarios al sitio, fundada en la violacin
de las leyes 22.362 (arts. 4(2), 27(3), 28(4)y
31(5)), los arts. 902(6); 1071 bis(7) y 1109(8)
del Cdigo Civil.
Se sabe que el derecho marcario origina
el derecho al uso exclusivo de la marca, al
excluir a otros de su uso, que pueda resultar
confundible o afectarse de algn modo esa
exclusividad, como tambin al derecho de im-
pedir la falsificacin o imitacin de la marca.
Tambin se sabe que en el mundo virtual a
fin de acaparar la atencin de los potenciales
usuarios/clientes de un determinado produc-
to o servicio a travs de la publicidad, las p-
ginas y sus creadores utilizan como dispara-
dor una o varias palabras clave (keywords, en
la jerga) que se usan como voz de bsqueda, ya
sea en forma visible o mediante tcnicas ape-
lando a las tags (9) y metatags, (10) que son
rastreadas por los robots de los buscadores.
Palabras que pueden ser marcas, cuyo uso no
cuenta con autorizacin o consentimiento de
su titular. El metatagging constituye un uso
ilcito de una marca ajena, puesto que redi-
recciona los resultados a otra pgina median-
te prcticas fraudulentas.
El empleo de marcas en Internet por
parte de quien lo hace ilcitamente, sobre
todo las ms renombradas y arraigadas
masivamente, puede obedecer a distintas
finalidades:
-Para generar confusin y, por ende, lograr
un beneficio econmico y un consiguiente
perjuicio al titular marcario. Ej.: colocar me-
tatags con la palabra de una empresa, para
que cuando un usuario intente encontrarlo
con un buscador, lo encuentre primero que a
su competidor en el mercado.
-Para posicionarse a los fines de obtener
mayor flujo de trfico por parte de los usua-
rios en Internet, aprovechndose del presti-
gio de una marca ajena.
-Para generar perjuicios como la afecta-
cin del prestigio y reputacin comercial de
determinada empresa.
Ahora bien, la causa aqu bajo anlisis no
parece encolumnarse en los supuestos apun-
tados con anterioridad.
Se desprende de la causa que el nombre
de la empresa no aparece relacionado di-
rectamente en las bsquedas, sino que se
accede mediante el ingreso del nombre de
una persona fsica determinada y es dentro
de esa pgina donde se menciona a la em-
presa.
Es por dems reconocida la importancia
que tienen dentro de la proteccin del dere-
cho marcario el otorgamiento de una medida
cautelar.
En ese sentido es muy acertado el plan-
teamiento que hacen los seores magistra-
dos de la Cmara Nacional de Apelaciones en
lo Civil y Comercial Federal, sala II, como as
tambin se resolvi en primera instancia al
rechazar la medida cautelar, puesto que, en
tan acotado margen de maniobra y con lo es-
tricto de los requisitos que nuestras normas
procesales imponen para otorgar este tipo de
medidas, su aplicacin debe ser ante casos
evidentes para, mediante la proteccin del
derecho marcario, evitar algn tipo de dao
que se est produciendo y que evita su pro-
secucin.
Los magistrados, aqu con total acierto en
mi opinin, en forma prstina se vuelcan para
denegar el pedido interrogndose acerca de
cul sera el dao irreparable o inminente
que podra ocasionar en la actividad o en la
reputacin comercial de la empresa que se
siente afectada, cuando la palabra clave para
obtener los resultados de bsqueda no resul-
tan ser el de la marca y la designacin cuya
proteccin se intenta, sino el nombre de una
ex empleada de la empresa accionante.
Al no encontrar una respuesta vlida, se
produce su rechazo, dado que basta que uno
solo de los requisitos no se configure, para
que la cautelar sea denegada(11).
A modo de simple comparacin de cmo
una marca puede verse perjudicada en el
mbito de Internet de manera directa, puedo
traer a colacin una sentencia que he recor-
dado mientras redactaba el presente trabajo.
La causa se dio en Espaa en el ao 1999
y fue conocida como nocilla.com (12). El
proceso involucr a dos empresas. La parte
actora era una empresa que elaboraba un
producto alimenticio cuya marca era de su
titularidad, ampliamente conocida en la so-
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Causa n 5221/2013
(2) Artculo 4 - La propiedad de una marca y la exclu-
sividad de uso se obtienen con su registro. Para ser titu-
lar de una marca o para ejercer el derecho de oposicin a
su registro o a su uso se requiere un inters legtimo del
solicitante o del oponente.
(3) Artculo 27. - El nombre o signo con que se desig-
na una actividad, con o sin fines de lucro, constituye una
propiedad para los efectos de esta ley.
(4) Artculo 28. - La propiedad de la designacin se ad-
quiere con su uso y slo con relacin al ramo en el que se
utiliza y debe ser inconfundible con las preexistentes en
ese mismo ramo.
(5) Artculo 31. - Ser reprimido con prisin de tres
(3) meses a dos (2) aos pudiendo aplicarse adems
una multa de pesos cuatro mil ($4.000) a pesos cien mil
($100.000) a: a) El que falsifique o imite fraudulentamen-
te una marca registrada o una designacin; b) El que use
una marca registrada o una designacin falsificada, frau-
dulentamente imitada o perteneciente a un tercero sin su
autorizacin; c) El que ponga en venta o venda una mar-
ca registrada o una designacin falsificada, fraudulenta-
mente imitada o perteneciente a un tercero sin su autori-
zacin; d) El que ponga en venta, venda o de otra manera
comercialice productos o servicios con marca registrada
falsificada o fraudulentamente imitada. El Poder Ejecuti-
vo nacional podr actualizar el monto de la multa previs-
ta, cuando las circunstancias as lo aconsejen.
(6) Art. 902. Cuanto mayor sea el deber de obrar con
prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser
la obligacin que resulte de las consecuencias posibles
de los hechos.
(7) Art. 1071 bis. El que arbitrariamente se entrome-
tiere en la vida ajena, publicando retratos, difundiendo
correspondencia, mortificando a otros en sus costum-
bres o sentimientos, o perturbando de cualquier modo
su intimidad, y el hecho no fuere un delito penal, ser
obligado a cesar en tales actividades, si antes no hubie-
ren cesado, y a pagar una indemnizacin que fijar equi-
tativamente el juez, de acuerdo con las circunstancias;
adems, podr ste, a pedido del agraviado, ordenar la
publicacin de la sentencia en un diario o peridico del
lugar, si esta medida fuese procedente para una adecua-
da reparacin.
(8) Art. 1109. Todo el que ejecuta un hecho, que por su
culpa o negligencia ocasiona un dao a otro, est obliga-
do a la reparacin del perjuicio. Esta obligacin es regida
por las mismas disposiciones relativas a los delitos del
derecho civil.
(9) Tag: Una etiqueta o tag es una palabra clave asig-
nada a un dato almacenado del que se proporciona infor-
macin descriptiva, ya sea a travs de una imagen di-
gital, vdeo o cualquier otro tipo de archivo informtico.
(10) Son etiquetas html que se incorporan en el enca-
bezado de una pgina web y que resultan invisibles para
un visitante normal, pero s para navegadores y sobre
todo de los buscadores que se valen de los mismos para
indexar las pginas.
(11) PODETTI, Ramiro J., Tratado de las Medidas
Cautelares, Ediar, 1956, ps. 52 y ss, y p. 295, nro. 114 y ss.
(12) El Juzgado de Primera Instancia n 5 de Oviedo
dict un auto de adopcin de medidas cautelares, de fecha
2 de junio de 1999.
{ NOTAS }
PROPIEDAD DE LA LEY S.A.E. e I - Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N5074180
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.
8 | VIERNES 15 DE AGOSTO DE 2014 Sganos en

/thomsonreuterslaley

@TRLaLey
EDICTOS
VIENE DE PGINA 7
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 18 cita por treinta das a herederos
y acreedores de Don MARCELINO ASCONA
para que hagan valer sus derechos. Publque-
se por 3 das en LALEY.
Buenos Aires, 18 de julio de 2014
Alejandra Salles, sec.
LA LEY: I. 15/08/14V. 20/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 55, Secretara nica de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza
por el plazo de treinta das a herederos y
acreedores de TOMAS RODRIGUEZ, a los
efectos de que hagan valer sus derechos. El
presente deber publicarse por tres das en
LALEY.
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, 15
de julio de 2014
Olga Mara Schelotto, sec.
LA LEY: I. 15/08/14V. 20/08/14
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil N 96 Secretara nica, cita y emplaza
por treinta das a herederos y acreedores de
ELSA BEATRIZ VIOLLAZ a fin de hacer va-
ler sus derechos. Publquese por tres das en
La Ley.
Buenos Aires, 17 de julio de 2014
Mara Constanza Caeiro, sec.
LA LEY: I. 15/08/14V. 20/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 5, cita y emplaza por treinta
das a herederos y acreedores de VAZQUEZ
MARIA LUISA. Publquese por tres das en
LALEY.
Buenos Aires, 15 de julio de 2014
Gonzalo Martnez Alvarez, sec.
LA LEY: I. 15/08/14V. 20/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 18 Secretara nica a cargo de la
Dra. Mara Alejandra Salles, de esta ciudad,
cita y emplaza por treinta das a herederos y
acreedores de BARROS NELLY MIRTA. Pu-
blquese por tres das en LALEY.
Buenos Aires, 18 de julio de 2014
Alejandra Salles, sec.
LA LEY: I. 15/08/14V. 20/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 57, sito en Av. de los Inmigrantes
1950, 4 piso de esta Ciudad, Secretara
nica a cargo de la Dra. Mercedes M. S. Villa-
rroel, cita y emplaza por el trmino de treinta
das a herederos y acreedores de RAYMUN-
DO MARIO PESCHIUTTA. Publquese por
tres das.
Buenos Aires, 19 de mayo de 2014
Mercedes M. S. Villarroel, sec.
LA LEY: I. 15/08/14V. 20/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 93, cita y emplaza por 30 das
a herederos y acreedores de LUIS MANUEL
MARTINEZ. Publquese por 3 das en La
Ley.
Buenos Aires, 4de agosto de 2014
M. Alejandra Tello, sec.
LA LEY: I. 15/08/14V. 20/08/14
El Juzgado Nacional en lo Civil N 101 cita
y emplaza a herederos y acreedores de don
ARMANDO LIMA por el trmino de 30 das
a los efectos de que hagan valer sus dere-
chos. Publquese por tres das en La Ley.
Buenos Aires, 16 de julio de 2014
Alejandro Cappa, sec.
LA LEY: I. 15/08/14V. 20/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 14, Secretara nica, cita y empla-
za por el trmino de treinta das a herederos
y acreedores de OSCAR DIONISIO ABATE a
efectos de hacer valer sus derechos. Publ-
quese por tres das en La Ley.
Buenos Aires, 11 de julio de 2014
Cecilia V. Caire, sec.
LA LEY: I. 14/08/14V. 19/08/14
Expte. 35856/2014 BARRAL, NORMA Y
OTROS s/SUCESION AB-INTESTATO. El
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil N 42 de la Ciudad Autnoma de Bue-
nos Aires, sito en Uruguay 714, piso 2, cita
y emplaza por 30das a herederos y acreedo-
res de NORMABARRAL YJORGE AGENOR
QUINTEROS. Publquese por 3 das (tres
das) en el Diario La Ley.
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, 16
de julio de 2014
Laura Evangelina Fillia, sec.
LA LEY: I. 14/08/14V. 19/08/14
71012/2013 YAMAGUSUKU MEIYU Y s/
SUCESION AB-INTESTATO (INT. 2). Juz-
gado Nacional en lo Civil N 31 cita y emplaza
por treinta das a herederos y acreedores de
MEIYU YAMAGUSUKU, de HARU YAMA-
GUSUKU y de MITSUO YAMAGUSUKU.
Publquese por tres das en LALEY.
Buenos Aires, 10 de septiembre de 2013
Mara Cristina Garca, sec.
LA LEY: I. 14/08/14V. 19/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 45, sito en Av. de los Inmigrantes
1950, Piso 4, de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires, Secretara nica, a cargo de la
Dra. Andrea Alejandra Imatz, cita y emplaza
por el trmino de treinta das a herederos y
acreedores de don ARTURO ELOY RONDI-
NA. Publquese por tres das en LALEY.
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, 14
de julio de 2014
Andrea A. Imatz, sec.
LA LEY: I. 14/08/14V. 19/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 51, Secretara nica, sito en Uru-
guay 714, piso 2, Capital Federal, cita y em-
plaza por treinta das a herederos y acreedo-
res de JORGE OSVALDO GUERET, a efectos
de estar a derecho. Publquese por tres das
en el diario LALEY.
Buenos Aires, 17 de marzo de 2014
Mara Lucrecia Serrat, sec.
LA LEY: I. 14/08/14V. 19/08/14
El JuzgadoNacional de Primera Instancia enlo
Civil N55, Secretaranica, citayemplazapor
treinta das a herederos y acreedores de TRINI-
DADNUEZ; JUANANUEZy BASILICAde
los APOSTOLES MARIA del PILAR NUEZ
para que haganvaler sus derechos. Publquese
por tres (3) das enel diarioLALEY.
Buenos Aires, 15 de julio de 2014
Olga Mara Schelotto, sec.
LA LEY: I. 14/08/14V. 19/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 96, sito en Av. de los Inmigrantes
1950, de esta ciudad, cita y emplaza por
treinta das a herederos y acreedores de la
Sra. MARA ALEJANDRA METE a fin de
hacer valer sus derechos. Publquese por tres
das en el diario La Ley.
Buenos Aires, 1 de julio de 2014
Mara Constanza Caeiro, sec.
LA LEY: I. 14/08/14V. 19/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N57, sito en Av. de los Inmigran-
tes 1950, 4 piso de esta Ciudad, Secre-
tara nica a cargo de la Dra. Mercedes M.
S. Villarroel, cita y emplaza por el trmino
de treinta das a herederos y acreedores de
RICARDO ALBERTO GOMEZ. Publquese
por tres das.
Buenos Aires, 16 de abril de 2014
Mercedes M. S. Villarroel, sec.
LA LEY: I. 13/08/14V. 15/08/14
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil
y Comercial N 13, Secretara nica, del
Departamento Judicial de San Isidro, cita y
emplaza por diez das a herederos y acree-
dores de LUIS ESPOSITO y a todos los que
se consideren con derecho sobre el lote ubi-
cado en la calle Valparaso s/n, entre las ca-
lles Junn y Cotagaita, de la ciudad de Pilar,
Provincia de Buenos Aires, designado se-
gn Plano como Lote 12 de la manzana 29,
cuya Nomenclatura Catastral es: Circuns-
cripcin: X, Seccin H, Manzana 29, Parcela
12; Partida Inmobiliaria: 084-128233, con
dominio inscripto bajo el Folio 2910 del ao
1975 de Pilar; emplazndoselos para que en
el trmino de diez das comparezcan a estar
a derecho, bajo apercibimiento de designar-
se al Defensor de Pobres y Ausentes para
que los represente en juicio. Publquese por
diez das en el BOLETN JUDICIAL y en el
diario LA LEY de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires.
San Isidro, 16 de mayo de 2014
Patricio Chevallier Boutell, sec.
LA LEY: I. 13/08/14V. 27/08/14
13641/2014 KOWALSKI, CASIMIRO EUGE-
NIO ANTONIO s/SUCESIN AB-INTESTA-
TO. El Juzgado Nacional de 1 Instancia en
lo Civil N 16, cita y emplaza por treinta das
a herederos y acreedores de KOWALSKI,
CASIMIRO EUGENIO ANTONIO a fin que
comparezcan a hacer valer sus derechos. Pu-
blquese por tres das.
Buenos Aires, 4de julio de 2014
Adrin E. Marturet, sec.
LA LEY: I. 12/08/14V. 14/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil Nmero 79, Secretara nica,
sito en Avenida de los Inmigrantes nmero
1950, Quinto piso de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires, cita y emplaza por el trmino
de treinta das a herederos y acreedores de
NELIDA MARIA GARIN. El presente edicto
deber publicarse por el plazo de tres (3) das
en La Ley.
Buenos Aires, 8 de julio de 2014
Paula E. Fernndez, sec.
LA LEY: I. 12/08/14V. 14/08/14
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil y Comercial Federal N 8, Secretara
N 16, sito en Libertad 731, 7 piso de Ca-
pital Federal, hace saber que MOHAMMED
OSMAN, KAMAL ALI, nacido en Localidad:
Omdurman, Pueblo: Alhijrah, Estado: Jar-
tum, Repblica de Sudn, el 27 de marzo de
1963, con DNI N 95.264.756 ha peticiona-
do la concesin de la ciudadana, a fin de que
los interesados hagan saber a este Juzgado
las circunstancias que pudiesen obstar a di-
cho pedido. El presente deber ser publicado
por dos veces en un lapso de quince das en el
diario LALEY.
Buenos Aires, 10 de julio de 2014
Silvina A. Bracamonte, sec.
LA LEY: I. 14/08/14V. 14/08/14
ciedad, y contaba a su vez con un dominio en
Internet. La empresa demandada utiliz la
marca de la empresa alimenticia creando y
manteniendo una pgina web en Internet con
la misma denominacin que la actora, gene-
rndose una evidente competencia desleal.
El perjuicio era notorio en grado superlati-
vo, debido a que la demandada no ofreca un
producto alimenticio similar al de la empresa
demandante, sino que la demandada utiliz
dicha marca para crear una pgina web con
el objetivo de exhibir pornografa y facilitar
enlaces a otras empresas del mismo sector a
manera de generar atraccin y confusin en
los usuarios que buscaban en la red.
En el proceso espaol de referencia se
otorg la medida cautelar que fuera solici-
tada, no slo por darse por probada la vero-
similitud en el derecho, el cual era evidente,
sino que tambin se prob el necesario re-
quisito del peligro en la demora, ya que el
dao se entendi que poda proseguir contra
la empresa titular de la marca del producto
alimenticio ocasionndole aun ms perjui-
cios a su buen nombre y reputacin, pese a
que en el momento de la interposicin de la
demanda y de la medida cautelar la pgina
web, cuyo nombre de dominio coincida con
el de la demandante, apareca sin contenido
y se hallaba en construccin, como pudo
apreciarse en la prueba de reconocimiento
judicial. Pero la justicia aun as entendi que
ello no era obstculo para que procediese la
medida, pues de no adoptarse lo solicitado,
la demandada, que segua teniendo la titu-
laridad de dicho nombre de dominio, podra
reactivar la pgina, volviendo a establecer
su contenido sexual y enlaces pornogrficos,
o en todo caso podra seguir utilizando, con
cualquier otra finalidad, una marca que per-
teneca a la demandante.
Tambin otro antecedente en la jurispru-
dencia extranjera la podemos encontrar
en los EE.UU. en la causa Hasbro, Inc. v.
Internet Entertainment Group, de 1996 de
la Corte del Distrito Oeste de Washington,
recada en un proceso similar a las medidas
cautelares (preliminary injuctions), en el que
precisamente se trataba de la utilizacin
como nombre de dominio de una marca
conocida de productos infantiles, usndola
para una pgina web de contenido porno-
grfico
Es decir, estoy trayendo a colacin antece-
dentes que denotan una relacin directa en-
tre marcas y un uso perjudicial de una hacia
otra parte; y no como en la causa que aqu se
analiza, donde esa vinculacin no es notoria.
La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Ci-
vil y Comercial Federal, sala II, a mi entender
resolvi correctamente la cuestin planteada
en atencin al incumplimiento de los requisi-
tos legales que se exigen para otorgar medi-
das cautelares. l
Cita on line: AR/DOC/2306/2014