23

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011

DI REI TO PROCESSUAL CI VI L
Hlcio Corra
RESUMO
Discute a abusividade no acesso ao Poder Judicirio no Brasil
sob o enfoque da anlise econmica da litigncia e da racio-
nalidade dos agentes, apontando caractersticas peculiares da
legislao e da jurisprudncia que funcionam como estmulos
aos abusos.
Sugere algumas medidas com o intuito de minorar o problema,
ao deixar-se a utilizao dos servios jurisdicionais para aque-
les que realmente deles necessitam e, desta forma, ampliar o
acesso justia.
PALAVRAS-CHAVE
Direito Processual Civil; litigncia; morosidade; acesso justia,
Poder Judicirio; juizados especiais federais; gratuidade processual.
LIMITAR O ACESSO AO PODER
JUDICIRIO PARA AMPLIAR
O ACESSO JUSTIA
Fabio Tenenblat
LIMITING ACCESS TO THE JUDICIARY AS A MEANS OF INCREASING
ACCESS TO JUSTICE
ABSTRACT
The author discusses the overuse of the Judiciary Power in
Brazil, in the light of an economic assessment of litigation and
the rationality of the parties, pointing out peculiarities in both
legislation and case law that act as stimuli to the overuse of
courts.
He suggests some measures to mitigate the problem,
by leaving legal action to those who really need it, thus
increasing access to justice.
KEYWORDS
Civil Procedural Law; litigation; sluggishness; justice
access to; Judiciary Power; federal small claims courts; free
legal aid.
24
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
[...] a mesma Justia, que permanece
praticamente desconhecida e inacessvel para
grande parcela do povo brasileiro, utilizada
de forma excessiva e abusiva por determinados
setores da sociedade.
1 INTRODUO
Dentre os diversos fatores que concorrem para a inecin-
cia do Judicirio brasileiro e para a morosidade na tramitao
das aes, o imenso nmero de processos que abarrota pra-
teleiras de varas e tribunais se destaca. A partir de tal constata-
o, surge uma situao aparentemente paradoxal: o acesso da
populao ao Poder Judicirio deve ser o mais amplo possvel,
a m de que se alcance a autntica justia, isto , para que os
direitos fundamentais proclamados se tornem efetivos; ao mes-
mo tempo, deve haver reduo no nmero de aes, para que
o Judicirio possa cumprir de forma satisfatria suas atribuies
constitucionais.
Tal paradoxo, todavia, no real, pois, quando se observa,
com mais profundidade o contedo de boa parte das aes em
andamento, percebe-se que o problema reside na pssima dis-
tribuio do acesso ao Poder Judicirio entre a populao. Em
outras palavras, a mesma Justia, que permanece praticamente
desconhecida e inacessvel para grande parcela do povo brasi-
leiro, utilizada de forma excessiva e abusiva por determinados
setores da sociedade.
como sinnimos recorrente, mesmo entre prossionais do Di-
reito. Os conceitos, entretanto, so bastante distintos.
Acesso justia signica a possibilidade de alcanar deter-
minada ordem de valores e direitos fundamentais para o ser
humano, com o exerccio da cidadania plena e a instituio de
uma estrutura jurdica harmoniosa e isonmica. Por sua vez, o
Poder Judicirio tem como funo tpica a prestao jurisdicio-
nal, consistente na aplicao da lei ao caso concreto que lhe
submetido quando h conito de interesses. Nesta sua prin-
cipal funo, o Judicirio congura importante ferramenta de
pacicao social ou, mais precisamente, um mecanismo por
intermdio do qual as desavenas e disputas sobre a alocao
de direitos so dirimidas a partir de normas e regras pr-estabe-
lecidas pela sociedade.
Portanto, pode-se conceituar o acesso ao Poder Judicirio
como uma garantia proteo dos referidos valores e direi-
tos fundamentais, um direito meramente formal e com ntida
adjetividade em relao obteno efetiva de justia. Conclui-
se, por conseguinte, que o acesso a um Poder Judicirio que
prolate decises equitativas (socialmente justas) em prazo
razovel condio necessria, mas no suciente, para que
haja acesso justia.
O acesso justia princpio consagrado em diversas nor-
mas de Direito Internacional inclusive na Declarao Universal
dos Direitos Humanos , alm de deuir de vrios dispositivos
da Constituio de 1988. J o direito de acesso ao Poder Judi-
cirio encontra previso expressa no inc. XXXV do art. 5 da Car-
ta. Interpretao literal e isolada deste dispositivo levaria con-
cluso de que qualquer restrio ao direito de utilizao da via
judicial seria inconstitucional e que tal direito, por consequn cia,
faz-se presente de forma absolutamente ilimitada e irrestrita no
ordenamento jurdico brasileiro. Esta concepo ganha reforo
quando se considera o j mencionado fato de que o amplo
acesso ao Poder Judicirio condio sine qua non para a con-
cretizao de um Estado substantivamente democrtico.
Em princpio, portanto, seria razovel e esperado que se
levasse ao crivo da Justia qualquer questo ou suposta leso
a direito, por mais insignicante que, aparentemente, fosse. Se
litigar judicialmente no acarretasse custos, tal proposio seria
vlida e inatacvel.
A realidade, todavia, outra, j que os custos existem e, no
caso das aes judiciais, so elevados e suportados no apenas
pelas partes dos processos, mas tambm por toda a sociedade.
Alm disso, a capacidade de prolao de decises do Poder Ju-
dicirio , por bvio, limitada e, assim, quanto maior o nmero
de processos ajuizados, mais demorada ser, em mdia, a solu-
o de cada um deles. Como se sabe, a celeridade condio
primordial para a efetividade das decises judiciais.
Restries no acesso, por conseguinte, so essenciais para
o desempenho satisfatrio da mquina do Judicirio (impor-
tante frisar: est-se falando aqui de limitaes no acesso ao
Poder Judicirio, no do acesso justia). Para ilustrar o racio-
cnio, imaginemos a situao hipottica de um consumidor que
compra um produto defeituoso, reclama com a loja e com o
fabricante, mas no consegue solucionar o problema. Se este
produto for uma lanterna de pilha de R$ 10,00, dicilmente
este consumidor ir Justia em busca de seus direitos, mes-
mo estando coberto de razo. J se o produto for um autom-
Contudo, pode-se dizer que percentual signicativo da
abusividade na utilizao da via judicial no Brasil decorre da
esperada racionalidade dos agentes econmicos, j que os cus-
tos suportados individualmente pelos litigantes so, na maioria
das vezes, irrisrios ou, mesmo, inexistentes em decorrncia da
gratuidade processual. Por conseguinte, qualquer expectativa de
ganho (chance de sucesso), por mnima que seja, faz com que
um agente de comportamento racional opte pela propositura
de uma ao judicial.
A questo complexa, pois nem sempre fcil distinguir
com preciso o que ou no abusivo. Nesse contexto, torna-
se fundamental analisar a abusividade e o excesso de litign-
cia, de forma a melhor caracterizar esses fenmenos e des-
cortinar suas causas. Igualmente se revela importante estudar
meios de refrear o comportamento abusivo, sem obstruir ain-
da mais o acesso ao Poder Judicirio daqueles que realmente
dele necessitam. o que tenta fazer o presente trabalho, ao
investigar os mecanismos e estmulos econmicos que levam
os agentes a ajuizarem uma ao mesmo sendo nma a pro-
babilidade de sucesso, e examinar normas que funcionam
como incentivo ao aumento do nmero de aes judiciais e
a eccia dos instrumentos existentes para coibir abusos na
utilizao do processo. Por m, apresentam-se sugestes para
a diminuio do quantitativo de processos frvolos e abusivos
em trmite na Justia brasileira.
2 ACESSO JUSTIA X ACESSO AO PODER JUDICIRIO
A confuso entre os signicados das expresses acesso
justia e acesso ao Poder Judicirio e a utilizao de ambas
25
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
Acesso justia significa a possibilidade de alcanar
determinada ordem de valores e direitos fundamentais para
o ser humano, com o exerccio da cidadania plena e a
instituio de uma estrutura jurdica harmoniosa e isonmica.
vel zero quilmetro, quase certo que
a controvrsia ser levada aos tribunais.
Agora imaginemos que o Poder Judi-
cirio funcionasse com custo praticamen-
te zero para o potencial autor; que, para
propor uma ao judicial, bastasse ao
consumidor dar um telefonema, mandar
um email ou ir pessoalmente ao juzo e
expor na hora o caso. Alm disso, supo-
nhamos que a resposta fosse extrema-
mente clere, isto , que no dia seguinte
houvesse o julgamento e o demandante
recebesse o valor pleiteado. Nessas cir-
cunstncias, percebe-se intuitivamente
que a probabilidade de o comprador da
lanterna defeituosa recorrer ao Judicirio
seria considervel. Generalizando, tam-
bm no difcil perceber que, quanto
menores para o autor os custos de ajui-
zamento das aes, maior ser a quanti-
dade de pleitos levada apreciao do
Poder Judicirio.
O caso dos juizados especiais fede-
rais, criados a partir de 2002, exemplica
esta questo. A sistemtica processual
simplicada teve o efeito benco de
facilitar o acesso ao Poder Judicirio (Fe-
deral) especialmente para determinadas
parcelas economicamente menos favo-
recidas da populao. A simplicao,
no entanto, fez surgir uma quantidade
de processos muito superior aos nme-
ros inicialmente previstos, sendo que a
reduo da demanda das varas comuns
decorrente da migrao para os juiza-
dos especiais, ao contrrio do esperado
quando se concebeu a criao dos JEFs,
foi pequena. Houve, sobretudo, satisfa-
o de demanda reprimida.
No h dvidas de que, apesar dos
percalos, os juizados especiais repre-
sentam importante avano no caminho
da democratizao do acesso justia.
Sua criao, todavia, tornou ainda mais
necessria a busca de formas de deses-
tmulo utilizao abusiva dos servios
do Judicirio, sem restringir o direito da-
queles que realmente necessitam ajuizar
uma ao judicial.
3 LITIGANTES E O EFEITO MULTIPLICADOR
Como se sabe, o Poder Pblico
Unio, Estados, Municpios, Distrito Fe-
deral e entidades da Administrao Indi-
reta gura no polo ativo ou passivo de
boa parte dos processos em tramitao
no Judicirio brasileiro. A ttulo de exem-
plo, observe-se o quadro a seguir, refe-
rente aos processos em curso em 2008,
no Superior Tribunal de Justia.
A partir das decises judiciais favo-
rveis aos autores nestes primeiros ca-
Poder Pblico como parte no STJ
Total de Processos
em Tramitao
Poder Pblico como Autor Poder Pblico como Ru
104.270 (100%) 44.951 (43,11%) 33.931 (32,54%)
Fonte: Conselho Nacional de Justia - CNJ (Justia em Nmeros 2008).
A imensa maioria dos feitos cveis
em que o Estado autor objetiva a co-
brana de dvidas, e seu ajuizamento se
d, exclusivamente, em funo de deter-
minaes normativas. No faz sentido,
portanto, dizer que h abuso do Estado
neste procedimento (a no ser que se
considere abusiva a prpria legislao).
Assim, conquanto necessria, a discusso
acerca do excessivo nmero de aes ju-
diciais desta natureza constitui matria
que foge ao tema inicialmente proposto.
J os processos em que o Poder
Pblico ru tm origem primria, so-
bretudo, na responsabilidade objetiva
prevista no art. 37, 6, da Constituio
de 1988 ou em alegadas arbitrariedades
e ilicitudes cometidas pelo Estado e
seus agentes. Tambm no cabe discu-
tir aqui, especicamente, acerca destas
fontes primrias e suas caractersticas.
O relevante, para o objeto do presente
trabalho o potencial efeito multiplica-
dor de cada nova ao ajuizada contra o
Poder Pblico.
sos, deu-se a propositura de centenas
de milhares de outros processos cujo
objeto relacionava-se ao ndice de rea-
juste de 28,86%. Grupos de potenciais
autores se formaram, sindicatos de ser-
vidores pblicos propuseram aes co-
letivas para resguardar o direito de seus
associados, advogados se mobilizaram
para captar clientes, numa verdadeira
corrida ao Judicirio.
O problema que, juntamente
com aqueles que faziam jus ao reajus-
te, correram Justia Federal, num se-
gundo momento e cada vez em maior
nmero, pessoas que no tinham
direito algum, entre outras razes,
porque seus vencimentos j haviam
sido reajustados poca, por terem
recebido os valores devidos mediante
acordo administrativo ou por sequer
serem servidores pblicos em janeiro
de 1993. At processos de segurados
do INSS reivindicando a incidncia de
28,86% sobre benefcios previdenci-
rios foram ajuizados.
Para melhor entender tal efeito,
vejamos o que ocorreu em relao
ao reajuste de 28,86%, concedido em
janeiro de 1993 aos militares de esca-
les superiores das Foras Armadas.
Naquela poca, vigia dispositivo cons-
titucional que assegurava a reviso da
remunerao de servidores civis e mi-
litares, na mesma data e sem distino
de ndices. Assim, no demorou muito
para aparecerem na Justia Federal as
primeiras aes individuais de servi-
dores pblicos civis no contemplados
pelo reajuste.
O resultado desta multiplicao de-
senfreada que, no momento, ainda
tramitam na Justia Federal milhares de
feitos atinentes ao reajuste de 28,86%,
concedido repise-se em janeiro de
1993. E o mais incrvel: at hoje, passa-
dos 18 anos da efetiva leso e estando
h muito prescritos quaisquer direitos
que porventura houvesse, so ajuizados
novos processos com este objeto.
Situaes assim so comuns no Ju-
dicirio. Apenas para mencionar alguns
dos casos mais conhecidos de aes em
massa, h atualmente em tramitao
26
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
Em princpio, portanto, seria razovel e
esperado que se levasse ao crivo da Justia
qualquer questo ou suposta leso a direito,
por mais insignificante que, aparentemente,
fosse. Se litigar judicialmente no acarretasse
custos, tal proposio seria vlida e inatacvel.
milhes de processos versando, por exemplo, sobre expurgos
de poupana, FGTS e cruzados novos bloqueados, sendo certo
que, em boa parte deles, o resultado nal em nada beneciar
os autores. Porm, uma vez que os custos de ajuizamento so
nmos e a eventual sucumbncia como se ver adiante no
acarreta nus algum para os autores, os processos continuam
a ser ajuizados.
A mdia igualmente exerce papel importante na multiplica-
o do nmero de aes, ao dar destaque a decises judiciais
ainda que isoladas em favor de aposentados, contribuintes,
categorias prossionais, consumidores etc. Conra-se um exem-
plo publicado em veculo de comunicao do Estado do Rio de
Janeiro: Aposentado ganha na Justia a correo do benef-
cio pelo INPC Deciso da 2 Vara Cvel de Santo Andr in-
dita e benecia aposentada que dever ter aumento de R$ 30
no benefcio e atrasados de at R$ 4 mil. Uma deciso indita
da 2 Vara Cvel de Santo Andr, na Grande So Paulo, poder
signicar na prtica o aumento da aposentadoria de milhes
de aposentados e pensionistas do INSS em todo o pas.
Por outro lado, o apelo comercial, quando se trata de sen-
tenas em sentido contrrio, reduzido e, por isso, tais deci-
ses raramente fazem-se presentes no noticirio. certo que
os direitos de trabalhadores, consumidores, contribuintes ou de
qualquer grupo de pessoas, quando lesados, merecem integral
reparao. Assim, sob este aspecto, no se pode questionar o
valor da atuao da imprensa quando alerta para possveis le-
ses a direitos e, desta forma, contribui para a ampliao do
acesso justia. Em contrapartida, o excessivo nmero de pro-
cessos inconsistentes gerados por informaes incompletas ou
distorcidas retarda o julgamento das demais aes, prejudican-
do aqueles que efetivamente precisam do Judicirio para ver
seu direito reparado.
Reduzir a demanda por servios do Judicirio tambm faz
parte da soluo do problema, sendo altamente desejvel a
m de se preservar ao mximo o direito de acesso justia
que tal reduo se d com nfase nos processos inconsistentes.
Aumentar os riscos em caso de sucumbncia ao nal do proces-
so e elevar os custos econmicos de ajuizamento de aes so
os caminhos para se chegar a este m.
4 ABUSO NA UTILIZAO DO PODER JUDICIRIO
A m de se evitarem interpretaes equivocadas, neces-
srio deixar claro o sentido que se pretende dar aqui palavra
abuso. No se trata de terminologia estritamente jurdica e,
muito menos, de prtica margem da lei. Muito pelo contr-
rio, j que so exatamente as normas regulamentadoras (ou
a falta delas) que permitem a utilizao excessiva dos servios
do Poder Judicirio.
Na acepo aqui empregada, conguram abuso determi-
nados comportamentos individuais dos agentes (jurisdicio-
nados) esperados sob o prisma econmico e formalmente
legtimos do ponto de vista jurdico que, quando tomados
em conjunto, levam a resultados muito abaixo do timo cole-
tivo. Uma analogia elucidativa seria a situao em que todos
os motoristas do Rio de Janeiro tirassem seus carros da ga-
ragem ao mesmo tempo num dia chuvoso, ainda que fosse
somente para dar um passeio ou efetuar deslocamento de
curta distncia. No h irregularidade alguma neste comporta-
mento; entretanto, sob a tica coletiva, o efeito um desastre,
semelhante chamada tragdia do bem comum, modelo
econmico descrito por Hardin (1968).
Ainda na analogia dos automveis, pergunta-se: qual seria
o efeito de uma lei que permitisse a circulao de veculos,
nos dias de chuva, apenas em caso de necessidade, atribuindo
ao prprio motorista o poder de deciso quanto existncia
ou no da necessidade? Provavelmente, o efeito prtico se-
ria desprezvel, j que poucos motoristas, querendo utilizar
o carro, deixariam de faz-lo por considerarem desnecessria
a utilizao. Por outro lado, o resultado poderia ser outro, se
fossem estabelecidos alguns critrios objetivos, isto , se a lei
explicitasse o conceito de necessidade (distncia mnima a
ser percorrida, utilizao para deslocamento de crianas, en-
fermos ou idosos, ausncia de meios de transportes coletivos
nas proximidades etc.). Como se ver adiante, a lei brasileira
que disciplina a gratuidade na utilizao dos servios do Poder
Judicirio no estabelece critrio objetivo algum, deixando o
prprio benecirio em potencial decidir acerca da necessida-
de ou no de auferir o benefcio. Nessas circunstncias, no
de se estranhar o absurdo nmero de aes com gratuidade
processual, que, na Justia Federal, considerando os juizados
especiais, passa de 80%.
5 LITIGNCIA E COMPORTAMENTO RACIONAL DOS AGENTES
Autores e rus das relaes processuais obedecem, em suas
formas de agir, a critrios de racionalidade, comuns a diversas
reas do conhecimento. A ponderao entre custos e benefcios
no momento de se tomar uma deciso, com vistas obteno
dos maiores ganhos possveis, caracterstica prpria do com-
portamento humano, no sendo diferente no que diz respeito
s aes judiciais.
Ressalte-se que so raras as situaes em que o autor age
com manifesta m-f, ou seja, ajuza o feito j sabendo desde o
incio que no faz jus a nada. s vezes, o demandante at sus-
peita que no est entre aqueles que tiveram seu direito lesado;
porm, como a maneira mais segura e menos custosa de ter
certeza a via judicial, opta pela propositura da ao.
No h dvidas de que o aumento na capacidade de pres-
tao jurisdicional (ou seja, na oferta dos servios da Justia),
especialmente com a criao de varas em locais onde se ve-
riquem as maiores necessidades, contribui para a celeridade
e a efetividade das decises judiciais e, por conseguinte, para
a ampliao do acesso justia. Todavia, medidas visando ao
aumento da produo e da produtividade no so capazes de
resolver, por si ss, o problema da morosidade da Justia e do
excessivo nmero de aes em tramitao, conforme se obser-
vou por ocasio da criao dos juizados especiais.
27
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
Decidir entre o ajuizamento ou no
de um processo judicial, entre o recur-
so ou o acordo diante de uma sentena
desfavorvel, signica, em ltima anli-
se, sopesar prs e contras e ponderar
riscos e probabilidades em face dos pos-
sveis resultados nais. Decerto, cada
indivduo toma suas decises conforme
as informaes de que dispe, com a
inuncia de suas convices e de sua
personalidade. Por conseguinte, frente
a mesma situao, diferentes indivduos
podem (ou no) tomar decises distin-
tas. Segundo Rachlinski (1996), toda
ao judicial uma aposta, sendo que
os litigantes fazem suas escolhas ava-
liando a relao entre sua riqueza e o
que est em jogo no processo.
5.1 PERFIL DOS AGENTES DIANTE
DO RISCO
Em teoria econmica, associam-se
riscos a eventuais perdas nanceiras ou
s possibilidades de se atingir ou no
determinado nvel de remunerao a
partir do investimento realizado. Assim
sendo, decises acerca da alocao de
recursos so tomadas em funo de
avaliaes do binmio risco-retorno, o
que signica que opes que envolvam
maior grau de risco somente podem se
revelar aceitveis se proporcionarem
maiores taxas de retornos.
Existem diversos enfoques para
representar o equilbrio entre ganho e
risco. Neste trabalho ser discutida ape-
nas a abordagem da utilidade esperada
de Neuman e Morgenstern (1953), que
permite valorar a distribuio de proba-
bilidades dos resultados possveis de
uma deciso e, por conseguinte, esta-
belecer preferncias entre as decises
associadas a esta distribuio. Neste
modelo, a funo utilidade indica as
preferncias hipotticas dos agentes,
representando, por meio de valores, o
grau de satisfao por eles atribudo a
determinada situao.
O objetivo do agente maximizar
a utilidade esperada, sendo intuitivo
tratar-se de funo crescrente (primeira
derivada positiva), ou seja, quanto mais
o indivduo tem, maior a sua utilidade.
A concavidade da funo utilidade U(x),
contudo, depende da atitude frente aos
riscos, que pode ser de averso, neutrali-
dade ou propenso. Os grcos a seguir
ilustram as trs hipteses:
O agente com perl conservador
(avesso ao risco) funo utilidade com
concavidade voltada para baixo tem
como principal caracterstica a sensibi-
lidade mais elevada a perdas do que a
lucros. Diante da mesma probabilidade
(50%) de ganhar ou perder determina-
do valor num jogo, o indivduo prefere
no apostar, j que, para ele, o benefcio
de ganhar (aumento da utilidade) me-
nor do que o dano de perder (reduo
da utilidade). Para o agente neutro em
relao ao risco (funo reta), perdas e
lucros de mesmo valor geram o mesmo
efeito (em mdulo, claro). Assim, diante
da mesma probabilidade (50%) de ga-
nhar ou perder determinado valor num
jogo, para ele indiferente apostar ou
no, j que, como dito, o benefcio de
ganhar igual ao dano de perder. J o
agente com perl arrojado (propenso ao
risco) funo com concavidade voltada
para cima tem como principal carac-
terstica a sensibilidade mais elevada a
lucros do que a perdas. Assim, diante da
mesma probabilidade (50%) de ganhar
ou perder determinado valor num jogo,
o indivduo prefere apostar, j que, para
ele, o benefcio de ganhar maior do
que o dano de perder.
os custos totais de tramitao do processo
(no reembolsveis) so de R$ 800,00 e
que o autor ter de pagar R$ 2.000,00 a
seu advogado (por contrato), caso ganhe
a ao, ou R$ 1.000,00 de honorrios de
sucumbncia parte contrria, na hipte-
se de sair derrotado.
Vejamos o valor esperado (V
e
)
1
de
cada uma das opes do credor. Caso
decida no ajuizar a ao, o credor
nada receber e tampouco ter nus
algum, ou seja, o valor esperado des-
ta deciso , obviamente, zero. J na
hip tese de ajuizar a ao, o agente
arcar com R$ 800,00 de custos, tendo:
20% de probabilidade de receber
R$ 8.000,00 lquido (= R$ 10.000,00 me-
nos R$ 2.000,00 devidos ao advogado);
80% de probabilidade de no rece-
ber nada e ainda ser obrigado a pagar
parte contrria R$ 1.000,00 de honorrios
de sucumbncia.
O valor esperado , portanto:
V
e
= 20% x R$ 8.000,00 + 80% x (- R$
1.000,00) - R$ 800,00.
V
e
= R$ 1.600,00 - R$ 800,00 - R$ 800,00
= zero.
Diante deste quadro, conclui-se que
somente os agentes propensos ao risco
uma minoria, segundo a teoria econ-
Perfis dos agentes diante do risco

U(x)
A: Averso a risco
x
U(x) U(x)
x x
B: Neutralidade C: Propenso a risco
5.2 APOSTAS E ANLISE ECONMICA
DA LITIGNCIA
Consideremos uma ao judicial obje-
tivando a cobrana de certa dvida vencida
de R$ 10.000,00. Faamos agora a supo-
sio de que a probabilidade de o credor
sair vencedor da demanda e receber o que
lhe devido ou seja, obter uma deciso
nal que reconhea a existncia da obri-
gao e ter sucesso na execuo de
20%. Por m, suponhamos, tambm, que
mica tradicional decidiriam pelo ajuiza-
mento da ao. J para agentes neutros
em relao ao risco, seria indiferente
ajuizar ou no a ao, ao passo que, para
os avessos ao risco, a deciso seria no
ingressar em juzo.
Conquanto adequado ao presente
trabalho, o exemplo hipottico acima
evidentemente simplificado. Na li-
teratura sobre anlise econmica da
litigncia so comuns simulaes bem
A mdia igualmente exerce papel importante na multiplicao
do nmero de aes, ao dar destaque a decises judiciais
ainda que isoladas em favor de aposentados,
contribuintes, categorias profissionais, consumidores etc.
28
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
A ponderao entre custos e benefcios no
momento de se tomar uma deciso, com vistas
obteno dos maiores ganhos possveis,
caracterstica prpria do comportamento
humano, no sendo diferente no que diz
respeito s aes judiciais.
mais complexas, que utilizam variveis como probabilidades
de ganhos e perdas das partes, custos de informao, tempo
de durao dos processos, sistemtica de remunerao dos
advogados etc. Tais simulaes, contudo, partem do pres-
suposto de que aes judiciais acarretam riscos de prejuzo
para autores e rus, especialmente diante de eventual deci-
so final contrria a seus interesses. Entretanto, o que acon-
teceria se, para uma das partes, no houvesse possibilidade
alguma de prejuzo?
Observemos o que ocorre quando, mantendo os demais
parmetros, retiramos da simulao acima mencionada os cus-
tos de tramitao do processo e os honorrios de sucumbncia.
O valor esperado de no ajuizar a ao permaneceria zero, ao
passo que a opo pelo ajuizamento acarretaria:
20% de probabilidade de receber R$ 8.000,00 lquido (=
R$ 10.000,00 menos R$ 2.000,00 devidos ao advogado)
80% de probabilidade de no receber nem pagar nada
O valor esperado da deciso de ajuizar a ao passa a ser,
portanto:
V
e
= 20% x R$ 8.000,00 + 80% x (zero) - zero = R$ 1.600,00
Considerando-se somente o valor esperado positivo (maior
do que o zero de no ajuizar), pode-se armar que todos os
indivduos com propenso ao risco ou neutros em relao a ele
decidiriam pelo ajuizamento da ao. J para se inferir a deciso
de um indivduo avesso ao risco seria necessrio, em princpio,
observar sua curva de utilidade. Na situao em anlise, entre-
tanto, tal observao desnecessria, pois no h risco algum.
Com efeito, a deciso de ajuizar a ao traz somente dois resul-
tados possveis: ganhar (20%) ou deixar de ganhar (80%). No
h possibilidade de perdas!
Entretanto, quando a ao trata de interesses individuais
especialmente os de natureza patrimonial , a razoabilidade
muda de lado, ou seja, espera-se que os autores arquem com
os nus nanceiros da sucumbncia. Anal, neste caso, uma
deciso nal favorvel s pretenses autorais acarretar ganhos
nanceiros pessoais.
De fato, o Cdigo de Processo Civil adotando variante da
regra inglesa de repartio de custos processuais determina
que os vencidos paguem aos vencedores as despesas que es-
tes anteciparam e os honorrios advocatcios, ressalvados os
casos de justia gratuita. Entretanto, o que a lei processual cla-
ramente estabeleceu como hiptese de exceo gratuidade
processual tornou-se mais frequente do que a regra geral de
pagamento de custas e honorrios, especialmente no Poder
Judicirio da Unio.
Isso porque, em 1986, a norma que disciplina a concesso
de assistncia judiciria aos necessitados (Lei n. 1.060/1950) foi
alterada, passando a dispor que a parte gozar dos benefcios
da assistncia judiciria mediante simples armao de que no
est em condies de pagar as custas do processo e os ho-
norrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia.
Portanto, para que o autor que isento de custas e, em caso de
sucumbncia, no pague honorrios, basta armar que no tem
condies de arcar com tais nus sem prejuzo de seu sustento.
Tal armao goza de presuno relativa de veracidade, ou
seja, deve ser tida como verdadeira at prova em contrrio. Nas
justias estaduais, costuma-se exigir a apresentao de cpias
de contracheque, declarao de imposto de renda ou de outros
documentos comprobatrios da hipossucincia do requeren-
te, sendo o pedido de gratuidade processual indeferido em caso
de no comprovao. J na Justia Federal, praticamente no se
faz qualquer vericao, razo pela qual bem maior o percen-
tual de processos em que a gratuidade concedida.
Tendo conhecimento desta sistemtica, alguns advogados
j apresentam, juntamente com a procurao, declarao de
hipossucincia para o constituinte assinar, pouco importando
se este ou no hipossuciente. E, mais do que isso, utilizam
a desnecessidade de efetuar qualquer pagamento, ainda que
haja sucumbncia, como argumento para convencer o potencial
cliente a ajuizar a ao.
Eis um recente exemplo de tal prtica: em 2010 foi proposta
na Justia Federal do Rio de Janeiro uma ao para a cobrana de
cerca de 8 milhes, referentes a ttulos da dvida pblica emitidos
no incio do sculo XX. Segundo a jurisprudncia remansosa de
nossos tribunais, estes ttulos encontram-se h muito prescritos, o
que signica que a probabilidade de sucesso do demandante se
que havia alguma era extremamente pequena. Foi requerida
a gratuidade processual; porm, ao observar que o autor residia
numa das ruas mais nobres da cidade, o juiz resolveu vericar a
declarao de renda do indivduo, constatado o auferimento de
rendimentos anuais superiores a R$ 5 milhes. A constatao le-
vou ao indeferimento do pedido de gratuidade e determinao
para que fossem recolhidas custas. Todavia, o autor certamente
conhecendo os riscos da condenao em honorrios de sucum-
bncia no efetuou o recolhimento e, assim, o processo foi
arquivado sem citao. Resumidamente, ao ver obstada a possibi-
lidade de ao com risco zero, o demandante no levou adiante
sua aventura jurdica (no pagou para ver).
Nessas circunstncias, ainda que a probabilidade de suces-
so fosse reduzida de 20% para perto de zero (0%), qualquer
agente racional independentemente de ser propenso ou aves-
so ao risco decidiria pelo ajuizamento da ao. Seria mais
ou menos como uma deciso de jogar na Mega-Sena sem ter
de pagar pela aposta. Parece absurdo, porm o sistema judi-
cial brasileiro propicia diversas espcies de apostas gratuitas,
como se ver a seguir.
5.3 QUADRO BRASILEIRO
Segundo a Constituio qualquer cidado parte legtima
para propor ao popular [...] , cando o autor, salvo compro-
vada m-f, isento de custas judiciais e do nus da sucum-
bncia. De fato, no seria razovel imputar riscos de prejuzo
nanceiro ao autor que, suspeitando da ocorrncia de irregula-
ridades, ajuizar ao popular em defesa do patrimnio pblico.
Anal, se sair vencedor na lide, o autor no ter proveito nan-
ceiro pessoal algum.
29
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
[...] a gratuidade processual [...] est sendo utilizada de forma
abusiva no Brasil, com reflexos deletrios no nmero de
processos em tramitao e prejuzos a todos, especialmente
queles que realmente necessitam de tal benefcio legal.
Para completar o quadro de profu-
so de apostas gratuitas, de ausncia
de risco na litigncia a estimular o ajui-
zamento de processos sem o mnimo
de consistncia, vale mencionar duas
outras vias processuais muito utilizadas
no Brasil. A primeira delas so as aes
propostas nos juizados especiais, nas
quais, ressalvada a hiptese de m-f,
no h cobrana de custas e honorrios
no primeiro grau de jurisdio.
A segunda diz respeito aos manda-
dos de segurana, espcie de ao em
que no cabvel a cobrana de honor-
rios advocatcios. Aproveitando-se deste
fato, pessoas jurdicas que no podem
se beneciar da gratuidade processual,
propem aes muitas vezes milionrias
contra o Poder Pblico, pagando, em
caso de sucumbncia, apenas as custas.
Este trabalho est longe de ser um li-
belo contra a gratuidade processual. Mui-
to pelo contrrio, pois para os hipossu-
cientes custos nanceiros representariam
enorme barreira de acesso ao Poder Ju-
dicirio. Assim, a gratuidade, do mesmo
modo que o trabalho das defensorias p-
blicas, constitui instrumento fundamental
para garantir aos economicamente fracos
o acesso justia.
Contudo, a gratuidade processual (e
tambm os servios prestados gratuita-
mente pelas defensorias pblicas) est
sendo utilizada de forma abusiva no Bra-
sil, com reexos deletrios no nmero
de processos em tramitao e prejuzos
a todos, especialmente queles que real-
mente necessitam de tal benefcio legal.
A ao acima mencionada, ajuizada pelo
milionrio residente em rea nobre,
emblemtica da utilizao despudorada
do instituto.
6 FORMAS DE ABUSIVIDADE
6.1 LITIGNCIA INCONSEQUENTE
Na literatura internacional, so mui-
tos os trabalhos que apontam falhas nas
regras referentes distribuio dos custos
processuais como causa de utilizao ex-
cessiva dos servios do Judicirio, espe-
cialmente de litigncia frvola (com baixa
probabilidade de xito). O panorama da
abusividade no Brasil, porm, muito
mais grave do que o estudado em tais
trabalhos. Com efeito, h no Pas verda-
deira pandemia de litigncia inconsequen-
te aquela decorrente da ausncia ou do
baixo risco do risco de litigar , sendo que
apenas os casos extremos podem, even-
tualmente, ser enquadrados nas hipteses
de litigncia de m-f.
O fenmeno da litigncia inconse-
quente manifesta-se com ainda maior
frequncia sem que se possa dizer,
com raras excees, que haja m-f nas
chamadas aes de massa, processos
em que inmeros autores, supostamente
titulares de direitos homogneos, discu-
tem individualmente questes jurdicas
idnticas, muitas vezes j pacicadas pela
jurisprudncia. o caso dos j menciona-
dos processos versando sobre a incidn-
cia de reajuste de 28,86% ou exemplo
comum na Justia Federal dos feitos
sobre FGTS (expurgos inacionrios e
taxa progressiva de juros)
seja, multiplicam-se as aes em que se
pleiteiam indenizaes para reparao de
danos morais em decorrncia de aconte-
cimentos fortuitos, de meros dissabores
do dia a dia ou mesmo e, nesse caso,
com m-f de fatos inexistentes.
Contribui para o aumento da abu-
sividade o entendimento jurisprudencial
de que no necessria a determinao
na petio inicial do valor pretendido a
ttulo de indenizao por danos morais,
ou seja, a parte autora que melhor do
que ningum teria condies de saber o
montante suciente para reparar o dano
sofrido pode deixar exclusivamente a
critrio do juiz a xao de tal valor. Tra-
ta-se de verdadeira chancela s apostas
gratuitas, pois o juiz pode acabar arbi-
Repise-se: no existem contro-
vrsias jurdicas a serem dirimidas
em relao a estes assuntos, o que
significa que todas as aes judiciais
esto fadadas a ter o mesmo resulta-
do. Diante da aparente clareza do ce-
nrio delineado, poder-se-ia supor que
no mais seriam ajuizados processos
inconsistentes versando sobre 28,86%
ou sobre expurgos de FGTS, isto , que
apenas recorreriam Justia pessoas
enquadradas em situaes nas quais
h valores devidos. Por que, ento,
isso no aconteceu? Por que, at hoje,
continuam a ser propostas milhares de
aes com estes objetos que no tra-
zem qualquer possibilidade de ganho
para os autores?
A desinformao e, sobretudo, a
ausncia de riscos de sucumbncia so,
sem dvida, as principais causas.
6.2 DANOS MORAIS
A Constituio de 1988, no que tan-
ge reparao por danos morais, repre-
senta marco fundamental na coibio de
inmeras violaes a direitos at ento
perpetradas impunemente. verdade
que ainda h muito a ser feito no com-
bate impunidade relacionada aos da-
nos de ordem moral, conforme se ver
adiante. Entretanto, hoje os abusos so
frequentes tambm do outro lado, ou
trando uma indenizao maior do que a
considerada justa pelo prprio prejudica-
do. Ademais, qualquer que seja o valor
xado, cabe apelao.
Exemplicando: suponhamos que
o autor considere justo o montante de
R$ 10.000,00. Caso consigne tal valor na
petio inicial, este seria o limite mxi-
mo da indenizao. Ao deixar a critrio
(subjetivo) do juiz, porm, mesmo que
o valor seja xado em, por exemplo, R$
12.000,00, o autor pode apelar para ten-
tar conseguir ainda mais. O estmulo
abusividade evidente.
Outro posicionamento que se reete
no aumento de aes abusivas relaciona-
das a danos morais diz respeito des-
considerao da sucumbncia quando
h pedido determinado. Assim, algum
que pede R$ 50.000,00 de indenizao
por danos morais e recebe, ao nal do
processo, somente R$ 500,00 conside-
rado ganhador da causa, apesar de, ma-
tematicamente, ter restado vencedor em
apenas 1% de seu pleito. Por conseguin-
te, a outra parte que decaiu de parcela
mnima ainda obrigada a pagar custas
e honorrios de sucumbncia.
O incitamento inconsequncia dos
pedidos contido em tal entendimento
jurisprudencial bvio, pois sejam
quais forem os fatos ocorridos no faz
diferena alguma formular pedido de R$
30
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
Advogados remunerados por valor mensal xo
por processo tambm tm tendncia a praticar
atos processuais protelatrios; e, [...] alguns
chegam a impedir acordos que colocariam m
ao processo de forma favorvel a seus
constituintes, manipulando a percepo destes
acerca de potenciais ganhos.
500,00 ou R$ 10 milhes de indenizao por danos morais. No
toa, comum a formulao de pedidos de indenizaes vulto-
sas em decorrncia de fatos de pequena repercusso. Tambm
no por acaso que h tantas aes em que, juntamente com
o pedido que deveria ser o principal, formula-se pleito de valor
signicativo de reparao por danos morais.
6.3 INTUITO PROTELATRIO
No Brasil comum que advogados criminalistas retardem o
andamento do processo, com o objetivo de evitar o trnsito em
julgado de decises condenatrias e manter seus clientes em
liberdade. Tambm na Justia Eleitoral, so frequentes as cassa-
es de polticos eleitos que, na prtica, tornam-se incuas, pois
os efeitos da deciso so suspensos at o trmino dos manda-
dos por sucessivos recursos. Por sua vez, no mbito do processo
civil e do trabalhista, tentar evitar que a ao siga adiante igual-
mente pode ser o procedimento mais vantajoso para a parte,
isto , o comportamento esperado do agente racional.
Imaginemos a situao de uma empresa que contrai em-
prstimos bancrios para reforar seu capital de giro. Tal em-
presa sabe que sair derrotada numa grande causa trabalhista,
tendo de desembolsar quantia vultosa ao trmino da ao.
Uma vez que as taxas cobradas pelas instituies nanceiras
so superiores incidente sobre dvidas de natureza traba-
lhista, postergar o quanto puder o momento do desembolso
signica, para a empresa, manter o capital de giro pagando
menos juros. E no h dvidas de que o melhor meio de se
conseguir a postergao do pagamento retardar o andamen-
to da ao judicial.
Advogados remunerados por valor mensal xo por processo
tambm tm tendncia a praticar atos processuais protelatrios;
e, conforme observado por Rachlinski (1996), alguns chegam
a impedir acordos que colocariam m ao processo de forma
favorvel a seus constituintes, manipulando a percepo destes
acerca de potenciais ganhos. Na Justia Federal, verica-se esta
situao decorrente da assimetria de informao na prtica de
associaes de muturios e escritrios de advocacia voltados
para aes de massa felizmente, uma pequena minoria de
ambos que convencem os clientes a no comparecer a audi-
ncias de conciliao. Dessa forma, os muturios sequer tomam
conhecimento das propostas do agente nanceiro para liquida-
o do contrato com descontos substanciais ou renanciamento
em termos vantajosos.
Cabe salientar que apesar de o CPC considerar litigncia
de m-f a oposio de resistncia injusticada ao andamento
do processo ou a apresentao de recurso com intuito protela-
trio rara a aplicao de penalidades para partes que agem
desta forma. As razes para a baixa frequncia de sanes so
a inocuidade decorrente do baixo valor da penalidade e a di-
culdade no andamento processual gerada pelo incidente de
aplicao da multa.
6.4 PROCESSO COMO FIM EM SI MESMO E PROCESSOS
COM FINS ILCITOS
Uma modalidade de abuso no to frequente, mas igual-
mente perniciosa, ocorre quando a razo principal seno ni-
ca do ajuizamento do processo prejudicar a parte contrria.
Isso porque responder a qualquer ao de natureza civil ou
penal pode ser uma experincia desagradvel no Brasil, inde-
pendentemente de haver ou no fundamento nas alegaes da
parte autora. Com efeito, transtornos psicolgicos, dispndios
elevados com a defesa e desgastes na imagem do ru (espe-
cialmente empresas e homens pblicos) so praticamente ine-
vitveis no curso do processo.
Por outro lado, imagine-se uma reclamao trabalhista em
que h conluio entre empregado e empregador e cuja verda-
deira nalidade forjar tempo de servio para antecipar a apo-
sentadoria do reclamante ou um processo de guarda de menor
com o nico m de pr a criana na condio de dependente e,
por conseguinte, pensionista do autor. Exemplos hipotticos de
propositura de aes judiciais para a consecuo de objetivos
ilegais no faltam.
O assunto certamente relevante para discusso no campo
do Direito Penal. Para o tema aqui abordado, entretanto, estas
formas de utilizao abusiva dos servios prestados pelo Poder
Judicirio tm pouco interesse, j que o nmero de processos
pequeno em comparao com a quantidade de aes enqua-
drveis nas demais modalidades de abuso. A meno feita,
portanto, apenas a ttulo de registro.
6.5 ABUSIVIDADE REFLEXA
Grandes empresas fornecedoras de produtos e servios
integram o polo passivo de parcela signicativa dos feitos em
tramitao no Judicirio brasileiro. Para se ter uma ideia da di-
menso da questo, segundo dados do Tribunal de Justia, as
cinco empresas mais acionadas em 2009, no Estado do Rio de
Janeiro (bancos e concessionrias de servios pblicos) tiveram,
Na seara tributria costuma ocorrer o mesmo, havendo, po-
rm, um agravante: que, com periodicidade quase religiosa,
Unio, Estados e Municpios em sua sanha arrecadatria de
curto prazo editam leis de anistia de dvidas vencidas, tornan-
do o retardamento do processo um negcio ainda melhor
para o contribuinte. Para se ter uma ideia, somente o Governo
Federal concedeu, na ltima dcada, cinco anistias (Res, PAES,
Res III, Res da Crise...). Por esta razo, h na Justia muitos
casos de processos tributrios que se arrastam por anos, e, j
perto do desfecho, o autor desiste da ao para aderir aos ter-
mos de anistia scal concedida.
Como causa de abusividade de natureza protelatria, deve
ser mencionada, ainda, a inteno de prolongar, ao mximo, os
efeitos de uma deciso provisria favorvel parte. o caso,
por exemplo, de um devedor de nanciamento habitacional
que obtm liminar determinando reduo no valor da prestao
mensal a ser paga ao agente nanciador.
31
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
intuitivo que os baixos custos de litigar e a inexistncia de
despesas em caso de sucumbncia (risco = zero) contribuem
para o aumento do nmero de aes judiciais, especialmente
no que tange litigncia inconsequente.
em um ano, mais de 120 mil aes
contra elas propostas somente nos jui-
zados especiais cveis (de apenas um
dos estados da Federao).
Por mais que se leve em conta tudo
o que foi dito acima sobre litigncia
inconsequente e, certamente, entre
essas mais 120 mil aes, h processos
de objeto inconsistente , tais nmeros
traduzem de forma inexorvel polticas
empresariais deliberadas de desrespeito
aos direitos do consumidor. Mas, se
evidente que os rus em nada se bene-
ciam com a propositura desse tipo de
ao judicial, por que dizer que h, na
situao relatada, abuso na utilizao dos
servios do Poder Judicirio?
A resposta simples. O planejamen-
to estratgico das empresas que no
primam pelo respeito ao consumidor
considera mais lucrativa esta poltica. Isto
porque as leses a direitos, do ponto de
vista dos prejudicados, so de pequena
monta e, por conseguinte, os consumi-
dores que levam adiante a insatisfao
com o produto ou servio, propondo
aes judiciais, so poucos perto do
nmero total de insatisfeitos
2
. Lembre-
mos do caso hipottico do comprador
da lanterna defeituosa de R$ 10,00, que,
diante do reduzido valor de seu prejuzo,
dicilmente vai ao Judicirio em busca da
reparao do dano.
Resumidamente, sai mais barato
fazer acordos com os relativamente
poucos que vo a juzo ou pagar os va-
lores decorrentes das sentenas do que
investir na melhoria da qualidade do
atendimento ou do produto. De forma
irnica, pode-se dizer que o Poder Judi-
cirio sem esquecer os Procons fun-
ciona como o verdadeiro SAC (servio
de atendimento ao cliente/consumidor)
dessas empresas. A abusividade reexa
em relao aos servios de prestao ju-
risdicional salta aos olhos.
Em princpio, para coibir esta forma
de abuso e forar as empresas a investir
para elevar o grau de satisfao dos con-
sumidores bastaria que os magistrados
aumentassem os montantes das conde-
naes, especialmente as originadas de
danos morais. De fato, a majorao subs-
tancial do valor esperado de perda ad-
vinda de cada ao judicial tornaria antie-
conmicas as mencionadas polticas de
desrespeito planejado. Porm os juzes
resistem em adotar esta medida para evi-
tar o enriquecimento sem causa o que
ocorreria, por exemplo, numa condena-
o de R$ 10.000,00 em decorrncia de
uma cobrana indevida de R$ 20,00 e,
principalmente, para no estimular ainda
mais a indstria do dano moral. No
tarefa fcil, pois, dosar os parmetros da
condenao, a m de obter os resultados
desejados (reduo dos abusos com os
consumidores) sem efeitos colaterais
(aumento da litigncia).
jurisdicionados a variaes no valor dos
custos de ajuizamernto das aes judi-
ciais) revela-se tarefa complexa, diante
dos outros inmeros fatores capazes de
inuenciar a tomada de deciso sobre a
propositura de uma lide.
Desconhece-se a existncia de traba-
lhos sobre o tema no Brasil. Assim, o que
segue abaixo apenas uma metodologia
embrionria de quanticao da abusi-
vidade na utilizao do Poder Judicirio,
A soluo do problema seria obrigar
as rs, a cada acordo judicial ou sentena
condenatria, a pagar determinado valor,
proporcional ou progressivo (em funo
do nmero de condenaes), aos fun-
dos de proteo ao consumidor. Desta
forma, o dispndio mdio das empresas
por processo judicial tornar-se-ia mais
elevado, sem que se criassem estmulos
para a propositura de novas aes. Nes-
sas circunstncias, passaria a ser mais
vantajoso investir para aumentar a satis-
fao dos consumidores, razo pela qual,
num segundo momento, o nmero de
aes se reduziria. Evidentemente, a ado-
o de tal medida passa pela alterao da
legislao, j que no h previso em lei
para esta espcie de condenao.
7 QUANTIFICAO
Nos itens anteriores, o presente tra-
balho apresentou alguns dados e ilus-
trou situaes de abuso com exemplos
tericos ou concretos. Todavia, at aqui,
a abusividade na utilizao do Poder Ju-
dicirio foi abordada essencialmente sob
o aspecto qualitativo.
intuitivo que os baixos custos de li-
tigar e a inexistncia de despesas em caso
de sucumbncia (risco = zero) contribuem
para o aumento do nmero de aes judi-
ciais, especialmente no que tange litign-
cia inconsequente. Porm, quanticar esta
relao apurando-se, por exemplo, a
elasticidade-preo da demanda por aes
judiciais (tal varivel representa a reao
dos consumidores a mudanas no preo
de um bem, ou seja, na situao proposta,
o objetivo seria medir a sensibilidade dos
metodologia esta que, espera-se, seja fu-
turamente aprimorada, a m de que se
possa estimar com mais preciso a real
dimenso do problema.
Resumidamente, foram observadas
todas as cerca de 2.000 sentenas pro-
feridas por trs varas federais cveis do
Rio de Janeiro, de maro a outubro de
2008, sendo computadas apenas aque-
las referentes a mandados de segurana,
aes de rito ordinrio e sumrio e aes
cautelares ajuizadas por particulares con-
tra o Poder Pblico. As sentenas con-
sideradas um total de 1.533 foram
classicadas quanto a autor (pessoa fsica
ou jurdica), rito (mandado de seguran-
a, ordinrio, sumrio e cautelar), gra-
tuidade de justia, mrito (procedente,
parcialmente procedente, improcedente
e sem mrito) e objeto (repetitivo e no
repetitivo). Paralelamente, foram classi-
cadas as sentenas de embargos de de-
vedor opostos pelo Poder Pblico contra
particulares (total de 178). Em seguida,
os mais relevantes resultados obtidos.
7.1 GRATUIDADE DE JUSTIA
Do total de 1.223 aes propostas por
pessoas fsicas, a gratuidade foi concedida
em 767 (62,71%). Isto signica que, em
apenas 37,29% dos processos, houve reco-
lhimento de custas e os autores se dispu-
seram a correr os riscos da sucumbncia.
Interessante observar que, nos man-
dados de segurana, tipo de ao em
que no h pagamento de honorrios de
sucumbncia, o percentual de gratuidade
processual signicativamente inferior
ao das outras espcies.
32
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
Saliente-se que o percentual apurado de aes em que a
parte autora pessoa fsica recolhe custas e corre riscos de ter
despesas se sair derrotada (37,29%) certamente se reduziria
para menos da metade se fossem includas na observao as
sentenas prolatadas nos juizados especiais, onde no h custas
nem honorrios de sucumbncia. Diante de tais nmeros, pa-
rece evidente que boa parte dos jurisdicionados que se bene-
ciam do instituto da gratuidade ao contrrio do que declaram
teria condies de arcar com as despesas processuais sem
maiores prejuzos para seu sustento. Isto porque so muitos os
processos propostos na Justia Federal por servidores pblicos
civis, ociais das Foras Armadas, contribuintes do imposto de
renda, titulares de aplicaes nanceiras, enm, categorias em
relao s quais no faz sentido presumir condies de hipos-
sucincia econmica.
Tais circunstncias tornam necessrias alteraes na siste-
mtica de concesso do benefcio. Ademais, no se pode es-
quecer que a imposio de condies mais rgidas para a obten-
o da gratuidade elevaria os valores arrecadados com custas,
aumentando os recursos para a modernizao e o aprimora-
mento dos servios prestados pelo Poder Judicirio.
Entretanto, a mais importante consequncia da mudana
proposta no guarda qualquer relao com o aumento da ar-
recadao. De fato, o principal efeito seria a reduo do nme-
ro de aes abusivas, especialmente no que diz respeito aos
processos de objeto inconsistente, sem possibilidade alguma
de trazer qualquer proveito para a parte autora. Isto porque a
gratuidade processual e seu consectrio a ausncia de risco de
sucumbncia contribuem de modo decisivo para a existncia
de um grande nmero de processos inconsistentes. Tal contri-
buio resta evidente na seguinte tabela:
Conforme se observa, a percentagem das sentenas de
procedncia, nas aes ajuizadas por pessoas fsicas em que
no h gratuidade de justia (23,02%), bastante prxima
da referente s sentenas proferidas nas aes de pessoas
jurdicas (24,51%). O percentual, todavia, mais do que o
dobro do referente aos processos em que h gratuidade de
justia (11,34%). Portanto, um processo qualquer ajuizado por
pessoa fsica em que h pagamento de custas, escolhido alea-
toriamente, teria probabilidade mais de duas vezes maior de
ter o autor vencedor do que outro com gratuidade de justia,
selecionado da mesma forma.
Os percentuais de xito e insucesso da parte autora apre-
sentados na tabela acima constituem forte indicativo do grau de
frivolidade e inconsistncia das aes com gratuidade propostas
na Justia Federal. Muitas so, como dito, verdadeiras apostas
gratuitas, nas quais os autores no tm nada a perder.
Mais um dado revelador da forte correlao existente entre
a gratuidade processual e a litigncia inconsequente: entre as
aproximadamente 2.000 sentenas observadas, h 25 nas quais
o pedido de gratuidade de justia foi indeferido, certamente
porque constavam dos autos elementos indicando ter a par-
te autora condies de arcar com os custos do processo. Pois
bem, 23 desses 25 processos foram extintos no momento em
que o autor, intimado a recolher as custas, deixou de faz-lo,
preferindo da mesma forma que o mencionado milionrio do
endereo nobre no correr o risco de levar a ao adiante e
ter de arcar, ao nal, com o nus da sucumbncia.
7.2 AES REPETITIVAS E AES COLETIVAS
Grande parte das aes judiciais tem por objeto situaes
repetitivas, com pedidos e causas de pedir j apreciadas ante-
Nmero e percentual de aes de pessoas fsicas
com e sem gratuidade de justia por rito processual
Com Gratuidade Sem Gratuidade Totais (100%)
Mandado de Segurana 82 (42,49%) 111 (57,51%) 193
Demais Aes 685 (66,50%) 345 (33,50%) 1.030
Total 767 (62,71%) 456 (37,29%) 1.223
Fonte: elaborao prpria.
Nmero e percentual de sentenas em aes de pessoas fsicas
com e sem gratuidade de justia e de pessoas jurdicas por resultado
Procedncia Procedncia parcial Improcedncia Sem mrito Totais (100%)
Pessoa jurdica
76
(24,51%)
74
(23,87%)
92
(29,67%)
68
(21,94%)
310
Pessoa fsica sem gratuidade 105 (23,02%)
116
(25,44%)
161
(35,31%)
74
(16,23%)
456
Pessoa fsica com gratuidade
87
(11,34%)
143
(18,64%)
358
(46,68%)
179 (23,33%) 767
Fonte: elaborao prpria.
33
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
riormente pelo magistrado. Por tal razo, as discusses sobre
reformas das leis processuais tm dado destaque necessidade
de se priorizarem as aes coletivas, o que poderia reduzir a
quantidade de aes propostas.
Como se sabe, as vias das aes coletivas so pouco utiliza-
das no Brasil. Assim, o nmero de sentenas coletivas observa-
das no trabalho de quanticao realizado no poderia mesmo
ser alto: em oito meses de produo das trs varas federais,
havia apenas sete sentenas referentes a aes coletivas.
No entanto, a reduo no nmero de processos ajuizados
no seria signicativa se, simultaneamente ao aumento do grau
de coletivizao das lides, no fosse combatida a litigncia in-
consequente. Isto porque a pacicao clere e eciente das
controvrsias jurdicas efeito da priorizao dos processos co-
letivos no eliminaria o efeito multiplicador de processos e a
indstria de aes judiciais; haveria apenas deslocamento das
aes inconsistentes, que no mais seriam propostas como pro-
cesso de conhecimento e sim diretamente na fase de execuo.
E os abusos so constantes tambm nesta etapa processual.
Para demonstrar que apenas a pacicao das questes de
direito no acarreta signicativa reduo das aes ditas de massa
foram contadas e classicadas separadamente as sentenas referen-
tes aos trs temas pacicados com o maior nmero de processos
na Justia Federal em 2008: a) FGTS (expurgos e juros progres-
sivos); b) expurgos de poupana
3
e cruzados novos bloqueados;
c) ndice de 28,86% devido a militares e servidores civis. Apenas
esses trs assuntos somados representaram 35,15% das sen-
tenas prolatadas em aes ordinrias, cautelares, sumrias.
Se no houvesse apostas gratuitas e outras formas de abu-
sividade, o ndice de procedncia desses processos em que no
existe controvrsia jurdica seria prximo de 100%, pois somen-
te ajuizariam a ao aqueles que zessem jus aos direitos j
reconhecidos pelo Poder Judicirio e at pela Administrao.
No foi este, entretanto, o resultado encontrado.
7.3 EXECUES
Quando o autor sai total ou parcialmente vencedor de seu
pleito contra o Poder Pblico, e a deciso nal tem efeitos con-
denatrios, aps o trmino da fase de conhecimento, torna-se
necessria a execuo. O Poder Pblico , ento, novamente
citado e, quando h discordncia em relao s pretenses da
parte exequente ope embargos de devedor.
Entre maro e outubro de 2008, foram prolatadas nas trs
varas federais um total de 178 sentenas desta espcie de pro-
cesso, assim classicadas quanto ao mrito do pedido:
Nmero e percentual de sentenas de embargos
de devedor por resultado
Procedncia com valor devido = zero 38 (21,35%)
Procedncia com valor devido zero 74 (41,57%)
Procedncia parcial 36 (20,22%)
Improcedncia 23 (12,92%)
Sem Mrito 7 (3,93%)
TOTAL 178 (100%)
Fonte: elaborao prpria.
Pelos nmeros da tabela, percebe-se que h abusos por
ocasio da execuo contra o Poder Pblico, j que, em ape-
nas 16,85% (improcedncia + sem mrito) dos processos, as
pretenses dos exequentes foram consideradas subsistentes na
ntegra. Por outro lado, foi constatada a existncia de excessos
Nmero e percentual de sentenas em aes de pessoas fsicas repetitivas e no repetitivas por resultado
Procedncia Procedncia parcial Improcedncia Sem mrito Totais (100%)
Repetitivas
49
(13,54%)
88
(24,31%)
155
(42,82%)
70
(19,34%)
362
No repetitivas
72
(10,78%)
157
(23,50%)
301
(45,06%)
138
(20,66%)
668
Total
121
(11,75%)
245
(23,79%)
456
(44,27%)
208 (20,19%) 1.030
Fonte: elaborao prpria.
Conforme se observa, o ndice de procedncia das aes
repetitivas pouco superior ao das demais aes. Por sua vez,
os percentuais de improcedncia e extino sem mrito so um
pouco inferiores. Ainda assim, mais de 60% dessas aes ape-
sar de no mais haver quaisquer controvrsias jurdicas a serem
dirimidas no trouxeram benefcio algum para seus autores. O
desperdcio de recursos do Poder Judicirio, que poderia estar
julgando processos mais relevantes, evidente. Como explica-
do anteriormente, a desinformao e a ausncia de risco de
sucumbncia so as principais causas da existncia desse tipo
de ao inconsistente e intil.
em 83,14% das execues, sendo que, em 21,35% das execu-
es iniciadas, nada havia a executar (valor devido igual a zero).
Somente a ausncia de riscos de sucumbncia pode explicar
tamanha inconsistncia nos pleitos dos exequentes.
Resumidamente, na fase de execuo, poucas so as aes
em que no h excessos, fundamentalmente por trs motivos:
aplicao de juros e atualizaes superiores aos determinados;
incluso de perodos no abrangidos pela deciso e utilizao
de bases de clculos a maior. H, inclusive, como j menciona-
do em relao questo dos 28,86%, processos sem valor al-
gum a executar, e quais as consequncias do ajuizamento deste
34
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
tipo de ao para o autor benecirio da
gratuidade de justia? Absolutamente
nenhuma!
Tambm no h consequncias para
os exequentes benecirios da gratuida-
de que iniciam execues pretensamen-
te milionrias e, ao nal, veem reconheci-
das como devidas quantias muito inferio-
res. Isto ocorre porque a jurisprudncia
majoritria no aceita a possibilidade de
revogao do benefcio da gratuidade de
justia, especialmente em se tratando
de verbas de carter alimentar, mesmo
quando os autores recebem em decor-
rncia da execuo valores vultosos. Nes-
sas circunstncias, nada tem a perder o
exequente que ina (deliberadamente
ou no) os clculos dos valores cobra-
dos. Trata-se de mais uma modalidade
de aposta gratuita no sistema judicial
brasileiro.
8 CONCLUSES
No faz muito tempo, prevalecia no
Brasil a concepo de ao judicial ape-
nas como manifestao do individualis-
mo, sendo o acesso ao Poder Judicirio
restrito a pequena parcela da populao.
Com o advento da Constituio de 1988,
tal cenrio felizmente comeou a ser su-
perado. Hoje, todavia, a confuso entre
os conceitos de acesso justia e acesso
ao Poder Judicirio est nos levando para
o extremo oposto: a banalizao da utili-
zao da via judicial, com a judicializao
de questes que deveriam ser soluciona-
das em outras esferas. O imenso nmero
de processos decorrentes desta banaliza-
o torna-se uma das principais causas
da lentido na prestao jurisdicional.
Nesse contexto, no d mais para
se defender o direito de ao de forma
ilimitada ou se considerar absoluto o
princpio da inafastabilidade da jurisdio
(Constituio de 1988, art. 5, inc. XXXV)
e, com isto, deixar-se de atentar para os
efeitos deletrios que a ausncia de res-
tries sobretudo riscos no acesso
ao Poder Judicirio provoca. Assim, da
mesma forma como a sociedade aprova
medidas destinadas a evitar o desperdcio
em relao a recursos naturais (gua, por
exemplo), est na hora de se pensar em
aes concretas visando ao uso racional
dos servios jurisdicionais. Desse modo,
o eventual crescimento da demanda seria
consequncia da ampliao do acesso
justia (entrada de novos usurios) e no
da utilizao intensiva e abusiva dos servi-
os do Judicirio pelos que j os utilizam.
No momento, procura-se combater
a morosidade no andamento das aes
com medidas de aumento da produti-
vidade, ao mesmo tempo em que se
intensica o debate sobre reformas nas
leis processuais, com vistas priorizao
das aes coletivas, simplicao dos
atos processuais e ao estmulo a outras
formas de soluo de conitos (acor-
dos, conciliao, arbitragem). Esquece-
se, porm, que, quanto mais ecientes
se tornam os servios jurisdicionais,
mais cresce a demanda por eles. o
chamado paradoxo da ecincia, j que
esta, ao nal, acaba gerando inecin-
cia, em virtude do aumento do nmero
de processos.
Sem dvida, deve-se buscar sempre
o aumento da produtividade e o apri-
moramento dos servios prestados pelo
Poder Judicirio, desde que sem prejuzo
da qualidade das decises. Tampouco h
controvrsia sobre os benefcios de uma
maior utilizao das aes coletivas em
detrimento das aes individuais ou da
realizao de acordos conciliatrios para
resolver lides efetivas ou potenciais. No
entanto, alm dessas vias que esto sen-
do trilhadas na tentativa de solucionar os
problemas de morosidade da Justia, h
um caminho at o momento inexplorado
no Brasil: a reduo da abusividade.
De fato, a racionalizao do insti-
tuto da gratuidade processual com
a concesso do benefcio somente a
quem dele realmente necessita pode-
ria reduzir signicativamente a quanti-
dade de processos frvolos e inconsis-
tentes ajuizados.
Tambm seria importante, especial-
mente a m de reduzir a abusividade
nos processos de execuo contra o Po-
der Pblico, que fosse revisto o entendi-
mento jurisprudencial de que o recebi-
mento de valores em consequncia do
prprio processo no altera a condio
de hipossucincia anteriormente reco-
nhecida. Dessa forma, passaria a haver
riscos para quem, sob o manto protetor
da gratuidade processual, apostasse
na cobrana de valores inexistentes ou
acima dos realmente devidos (no mni-
mo, os clculos dos exequentes seriam
elaborados com maior cuidado).
Outra jurisprudncia majoritria,
cuja modicao reduziria os abu-
sos na utilizao do Poder Judicirio,
relaciona-se aos danos morais. De fato,
ao entenderem que no necessria a
determinao na petio inicial do valor
indenizatrio pleiteado, bem como que
no caracteriza sucumbncia parcial do
autor o reconhecimento na sentena de
montante devido inferior ao inicialmente
pretendido, nossos tribunais estimulam
ainda mais as apostas gratuitas em aes
reparatrias de danos de carter moral.
No lado oposto, h a abusividade re-
exa, decorrente de estratgia comercial
adotada por algumas grandes empresas,
especialmente fornecedoras de produtos
e servios. Como visto, estes infratores
contumazes do direito ao consumidor
utilizam o Poder Judicirio como espcie
de SAC, pois economicamente mais
vantajoso arcar com as indenizaes da
frao de lesados que vai Justia do
que buscar a satisfao de todos os seus
clientes e usurios.
Para que se coba esta modalidade
de abuso, sem estimular o ajuizamen-
to de processos frvolos de danos mo-
rais, basta alterarem a lei, para que a
sentena que condene ao pagamento
de indenizao pelo dano perpetrado
possa estabelecer, tambm, obrigao
de pagar valores bem maiores em favor
de fundos de proteo ao consumidor.
Nessas circunstncias, o dispndio m-
dio das empresas por processo judicial
seria elevado, tornando antieconmica
a prtica de desrespeito sistemtico e
deliberado aos direitos do consumidor
e, por conseguinte, reduzindo o nme-
ro de aes ajuizadas.
Em suma, tentou-se demonstrar que
h uma srie de medidas relativamente
simples que, se implantadas, poderiam
reduzir a abusividade na utilizao dos
servios jurisdicionais, desestimulando
o ajuizamento de aes com possibili-
dade remota ou inexistente de sucesso.
Essas medidas devem ser conjugadas
com os mencionados esforos de mo-
dernizao dos servios e reforma da le-
gislao que tm sido envidados. Com
tal conjugao, minimizar-se-iam os
efeitos do paradoxo da ecincia, o que
propiciaria ao Poder Judicirio aquilo de
que ele mais necessita para cumprir sua
misso constitucional, ou seja, a efetivi-
dade na concretizao de direitos.
A nalidade principal do trabalho,
porm, foi iniciar a discusso e sugerir
35
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 52, p. 23-35, jan./mar. 2011
uma nova agenda de discusso. A am-
pliao do debate e a elaborao de es-
tudos sobre o tema so fundamentais.
Dessa forma, seria possvel encontrar a
melhor sintonia, para que a instituio
das necessrias medidas de restrio no
acesso ao Poder Judicirio alcance seu
mais importante objetivo: a ampliao
do acesso justia.
NOTAS
1 Calcula-se o valor esperado ou esperana ma-
temtica de uma varivel aleatria multiplican-
do-se cada um dos resultados possveis pela
probabilidade de aquele resultado ocorrer, e,
ento, adicionando-se todas essas multiplica-
es. Por exemplo, o valor esperado do lana-
mento de um dado no viciado igual a 3,5, j
que cada face tem probabilidade de 1/6. Assim,
(1 x 1/6) + (2 x 1/6) + (3 x 1/6) + (4 x 1/6) + (5
x 1/6) + (6 x 1/6) = 3,5.
2 Se mais de 120 mil consumidores do Estado
do Rio de Janeiro propuseram, nos juizados
especiais, aes contra essas empresas em
2009, quantos outros no foram por elas pre-
judicados mediante prticas como cobranas
indevidas, falhas nos servios, recebimento de
produtos no solicitados etc.?
3 Em 2008, a CEF chegou a fazer acordo para
pagamento de ndices de poupana; porm
em 2010, o STF reabriu a discusso em recurso
extraordinrio da Febraban.
REFERNCIAS
BEBCHUK, L. A. Litigation and settlement under
imperfect information. Rand Journal of Economics,
Santa Monica, v. 15, p. 404-415, 1984.
BUCHANAN, J. M. Cost and choice: an inquiry in
economic theory. Chicago: The University of Chi-
cago, 1969.
CAMPOS, A. G. Sistema de justia no Brasil: proble-
mas de equidade e efetividade (texto para discus-
so n. 1.328). Braslia: IPEA, 2008.
CAPELLETTI, M.; Garth, B. Acesso justia. Porto
Alegre: S.A. Fabris, 1988.
COASE, R. The problem of social cost. Journal of
Law and Economics, Chicago, v. 3, p. 1-44, 1960.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA. Justia em
nmeros: variveis e indicadores do Poder Judici-
rio. Braslia: CNJ, 2008.
________. Justia em nmeros: srie histrica:
todos os ramos (2004 - 2008). Braslia: CNJ, 2009.
DIAS, J. A. (Coord.) Os custos da justia: actas do
colquio internacional. Coimbra: Almedina, 2005.
FIX-FIERRO, H. Courts, justice and efciency: a
socio-legal study of economic rationality in adjudi-
cation. Oxford: Hart Publishing, 2004.
GALDINO, F. Introduo teoria dos custos dos
direitos: direitos no nascem em rvores. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2005.
GEORGAKOPOULOS, N. L. Principles and methods
of law and economics: basic tools for normative
reasoning. Cambridge: Cambridge University Press,
2005.
HARDIN, G. The tragedy of the commons. Science,
Washington, v. 162, n. 3.859, p. 1243-1248, 1968.
Disponvel em: <http://www.garretthardinsociety.
org/articles/art_tragedy_of_the_commons.html>.
Acesso em: 18 jun. 2010.
KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. Prospect theory:
an analysis of decisions under risk. Econometrica,
Maden, v. 47, p. 263-291, 1979.
KATZ, A. Measuring the demand for litigation: is the
English rule really cheaper? Journal of Law, Econo-
mics, & Organization, Oxford, v. 3, p. 143-176, 1987.
MARCELLINO JNIOR, J. C. Princpio constitucional
da ecincia administrativa. Florianpolis: Habitus,
2009.
MINISTRIO DA JUSTIA. Diagnstico do poder
judicirio. Braslia, 2004.
MORAIS DA ROSA, A.; LINHARES, J. M. A. Dilogos
com a law & economics. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2009.
NEUMANN, J.; MORGENSTERN, O. Theory of
games and economic behaviour. Princeton: Prin-
ceton Press, 1953.
PATRICIO, M. C. T. Anlise econmica da litigncia.
Coimbra: Almedina, 2005.
POSNER, R. A. Economic analysis of law. 7. ed. New
York: Aspen Publishers, 2007.
RACHLINSKI, J. J. Gains, losses, and the psychol-
ogy of litigation. Southern California Law Review,
California, v. 70, n. 1, p. 113-185, 1996.
REINGANUM, J.; WILDE, L. L. Settlement, litigation,
and the allocation of litigation costs. Rand Journal
of Economics, Santa Monica, v. 17, p. 557-566,
1986.
RHEE, R. J. A price theory of legal bargaining: an
inquiry into the selection of settlement and trial un-
der uncertainty. Emory Law Journal, v. 56, n. 3, p.
619-692, 2006.
SADEK, M. T. A. Poder judicirio: perspectivas de re-
forma. Opinio Pblica, Campinas, v. 10, n. 1, 2004.
SHAVELL, S. Economic analysis of litigation and the
legal process: working paper 9697. Cambridge: Na-
tional Bureau of Economic Research, 2003.
SILVEIRA, F. R. Morosidade no poder judicirio e
seus reexos econmicos. Porto Alegre. S.A. Fabris,
2007.
Artigo recebido em 24/3/2011.
Artigo aprovado em 19/4/2011.
Fabio Tenenblat juiz federal no Rio de
Janeiro.