STJ RESP 758518 Boa-Fe e Dever de Mitigar Proprio Prejuizo PDF

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 758.518 - PR (2005/0096775-4)

RELATOR : MINISTRO VASCO DELLA GIUSTINA
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS)
RECORRENTE : MURETAMA EDIFICAES E EMPREENDIMENTOS
LTDA
ADVOGADO : PATRCIA NYMBERG E OUTRO(S)
RECORRIDO : SRGIO MECA DE LIMA
ADVOGADO : SEM REPRESENTAO NOS AUTOS
EMENTA
DIREITO CIVIL. CONTRATOS. BOA-F OBJETIVA. STANDARD
TICO-JURDICO. OBSERVNCIA PELAS PARTES
CONTRATANTES. DEVERES ANEXOS. DUTY TO MITIGATE
THE LOSS. DEVER DE MITIGAR O PRPRIO PREJUZO.
INRCIA DO CREDOR. AGRAVAMENTO DO DANO.
INADIMPLEMENTO CONTRATUAL. RECURSO IMPROVIDO.
1. Boa-f objetiva. Standard tico-jurdico. Observncia pelos
contratantes em todas as fases. Condutas pautadas pela probidade,
cooperao e lealdade.
2. Relaes obrigacionais. Atuao das partes. Preservao dos
direitos dos contratantes na consecuo dos fins. Impossibilidade de
violao aos preceitos ticos insertos no ordenamento jurdico.
3. Preceito decorrente da boa-f objetiva. Duty to mitigate the loss: o
dever de mitigar o prprio prejuzo. Os contratantes devem tomar as
medidas necessrias e possveis para que o dano no seja agravado. A
parte a que a perda aproveita no pode permanecer deliberadamente
inerte diante do dano. Agravamento do prejuzo, em razo da inrcia
do credor. Infringncia aos deveres de cooperao e lealdade.
4. Lio da doutrinadora Vra Maria Jacob de Fradera. Descuido com
o dever de mitigar o prejuzo sofrido. O fato de ter deixado o devedor
na posse do imvel por quase 7 (sete) anos, sem que este cumprisse
com o seu dever contratual (pagamento das prestaes relativas ao
contrato de compra e venda), evidencia a ausncia de zelo com o
patrimnio do credor, com o consequente agravamento significativo
das perdas, uma vez que a realizao mais clere dos atos de defesa
possessria diminuiriam a extenso do dano.
5. Violao ao princpio da boa-f objetiva. Caracterizao de
inadimplemento contratual a justificar a penalidade imposta pela
Corte originria, (excluso de um ano de ressarcimento).
6. Recurso improvido.
ACRDO
Documento: 983680 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 01/07/2010 Pgina 1 de 13

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros
da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, negar
provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a) Relator(a). Os Srs.
Ministros Nancy Andrighi, Massami Uyeda e Sidnei Beneti votaram com o Sr.
Ministro Relator.
Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Paulo Furtado
(Desembargador convocado do TJ/BA).
Braslia (DF), 17 de junho de 2010(Data do Julgamento)
MINISTRO VASCO DELLA GIUSTINA
Relator
Republicado por incorreo no Acrdo.


LTDA
RELATRIO
O SENHOR MINISTRO VASCO DELLA GIUSTINA
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS) (RELATOR): Trata-se de
recurso especial interposto por MURETAMA EDIFICAES E EMPREENDIMENTOS
LTDA, com arrimo na alnea "a" inciso III do art. 105 da Constituio Federal, contra acrdo
do Tribuna de Justia do Estado do Paran, assim ementado:
CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA.
RESPONSABILIDADE DO PROMISSRIO-COMPRADOR
INADIMPLENTE. APELAO PROVIDA EM PARTE.
A promitente-vendedora tem tambm o dever de evitar o agravamento do
dano causado pelo inadimplemento e procurar recuperar a posse da
unidade, abandonada pelo promissrio-comprador, o mais rpido
possvel. Assim no procedendo, o inadimplemento no responde pelo
pagamento dos meses correspondentes inrcia da compromitente.
Apelao provida em parte. (fl. 115)
Opostos aclaratrios (fls. 127 e 128), no foram acolhidos (fls. 137 a 139).
Sustenta a recorrente violao dos arts. 1.057 do Cdigo Civil de 1916, 392 do
Cdigo Civil de 2002, 53, 2, do Cdigo de Defesa do Consumidor, sob o argumento
de que a demora no ajuizamento da ao de reintegrao de posse jamais poderia
acarretar penalidade para o vendedor.
Alega que o promitente-comprador deixou de cumprir com a sua parte na
avena, por isso deve ser obrigado a pagar a totalidade das parcelas de fruio, uma
vez que a responsabilidade pela devoluo do imvel daquele.
Aduz que nos contratos bilaterais, as partes respondero por culpa, por ocasio
da inexecuo de suas obrigaes, motivo pelo qual se evidencia a responsabilidade do

comprador pelo abandono do imvel.
Enfatiza ter agido de boa-f, pois intentou a ao dentro do prazo prescricional
de 20 (vinte anos).
Afirma ter direito indenizao pela totalidade do perodo, compreendido entre
a data da ocupao do imvel at o cumprimento da medida de reintegrao de posse.
Contrarrazes a fls. 163.
o breve relatrio.



LTDA
VOTO
O SENHOR MINISTRO VASCO DELLA GIUSTINA
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS) (RELATOR): Cinge-se a
controvrsia em saber se o promitente-vendedor pode ser penalizado pelo
retardamento no ajuizamento de ao de reintegrao de posse c/c pedido de
indenizao, sob o fundamento de que a demora da retomada do bem se deu por culpa
do credor, em razo da no observncia, por parte deste, do princpio da boa-f
objetiva.
O egrgio Tribunal a quo, ao dirimir a lide, assentou que, no obstante o direito
do promitente-vendedor indenizao pelo tempo em que o imvel ficou em estado de
no-fruio (perodo compreendido entre a data do incio inadimplemento das
prestaes contratuais at o cumprimento da medida de reintegrao de posse), a
extenso da indenizao deve ser mitigada (na razo de um ano de ressarcimento), em
face da inobservncia do princpio da boa-f objetiva, tendo em vista o ajuizamento
tardio da demanda competente, verbis :
[...]
A r. sentena reconheceu o direito da apelante indenizao pela privao
do uso do imvel at dezembro de 1999, ms do abandono da unidade pelo
compromissrio-comprador de acordo com a MMa. Juza. Sustenta-se no
recurso, entretanto, que no se conhece do momento exato da desocupao,
mas que logo seria certo: o recorrido teria de necessariamente colocar o
imvel disposio da recorrente e que como isso no ocorreu, os prejuzos
se estenderam at a sentena que resolveu o contrato de compromisso de
compra e venda e ordenou a reintegrao da promitente-vendedora na posse
do imvel.
[...]
Ainda, enquanto no reintegrada na posse, a apelante no poderia dispor do

imvel, alug-lo, por exemplo, o que ele somente veio a conseguir em 10 de
fevereiro de 2004 (fls. 88 a 91).
Mas neste ponto uma circunstncia influi de algum modo. Embora o
contratante inadimplente cause danos com o seu comportamento, a
contraparte tambm tem deveres, mesmo sendo vtima de um ato ilcito. Ela
no pode concorrer para o agravamento dos prejuzos; to-logo se inteire do
ocorrido, deve, embora sem esforos excepcionais, procurar evitar ao
mximo outras repercusses danosas, adotar prontamente as medidas
necessrias proteo dos seus interesses:
[...]
Ao lado do fundamento da boa-f objetiva, um dos requisitos da prpria
responsabilidade civil, o nexo de causa e efeito, bastaria para justificar a
imputao do agravamento prpria vtima, ao menos nas relaes de
consumo: a mesma razo que preside a culpa concorrente ou exclusiva da
vtima na definio do dever de indenizar est presente no agravamento do
dano. Tambm aqui h um dever de absteno ou de agir, conforme o caso,
para que os danos no desbordem de uma ordem natural atrelada
respectiva causa originria, imputvel ao ofensor, mais ainda nas relaes
de consumo, em que a proteo do consumidor constitui um dos princpios
fundamentais no Cdigo do Consumidor e que, como desdobramento, no
isente o fornecedor de responsabilidade ainda que o consumidor proceder
com culpa [...].
E ao mencionar o documento de fl. 34, a apelante situou o abandono do
imvel em setembro de 2001, ou um pouco antes, cerca de um ano antes do
ajuizamento da demanda. Ela tambm no justificou a demora na
propositura da ao de resoluo e nem por que no tomou antes a iniciativa
de averiguar a situao da unidade (se o apartamento ainda estava ocupado
ou no), embora o inadimplemento datasse do ano de 1994 e a ltima
notificao do recorrido de 1998. Uma situao como a dos autos impunha
um comportamento mais ativo da promitente-vendedora, principalmente em
verificara se o promissrio-comprador continuava ou no na posse do
imvel. Embora este no a procurasse ou no a notificasse formalmente
para restituir-lhe a posse do apartamento, ela estava adstrita a agir, ou ao
menos justificar nos autos a sua inrcia, a demora em verificar o imvel e
adotar uma posio de defesa eficiente dos seus interesses e, assim, evitar o
agravamento do dano. Se fosse diligente e ajuizasse a demanda
prontamente, por certo teria recuperado a posse do imvel bem antes, e
nessa medida, a despeito tambm da atitude do recorrido, ela concorreu para
a no-fruio da unidade por mais tempo. E isso influi decisivamente na
determinao da indenizao. Como a demora deve ser debitada apelante,
de se excluir do ressarcimento a privao do uso por um ano, e para o
clculo da indenizao dever-se- considerar a demanda como proposta em
16 de outubro de 2001, por fico, situando-se, portanto, o termo ad quem
da indenizao em 10 de fevereiro de 2003 (o que corresponde ao tempo
transcorrido entre o ajuizamento da demanda e o cumprimento do mandado
de reintegrao de posse, 15 meses e 25 dias).
[...] (fls. 117 a 122) (grifou-se) (Rel. Juiz Convocado Albino Jacomel
Gurios)

Correta a deciso recorrida.
Inicialmente, cumpre destacar que o princpio da boa-f objetiva contrape-se
ao iderio patrimonialista e individualista vigente na ordem civil de 1916. Funda-se
esta preposio na nova ordem constitucional, em que o princpio da dignidade
humana ganha contornos de norma irradiadora e delimitadora de direitos. Desse modo,
a boa-f objetiva constitui a efetivao da proteo da dignidade da pessoa humana
nas relaes obrigacionais, pois circunscreve os limites ticos das relaes
patrimoniais entre os contratantes.
A propsito do tema, discorre Nelson Rosenvald:
A dignidade da pessoa humana simultaneamente valor e princpio,
constituindo elemento decisivo na afirmao de qualquer Estado
Democrtico de Direito, assumindo proporo de clusula geral, apta a
condicional e conformar todo tecido normativo.
Cogitando de um sistema aberto, cuja supremacia axiolgica referida pela
dignidade da pessoa humana, o Direito Civil e a Constituio mantero
intenso vnculo comunicativo, com repercusso material dos princpios que
lhes so comuns. Nesta constante travessa, a boa-f sentida como a
concretizao do princpio da dignidade no campo das obrigaes.
[...]
Ao abordarmos as relaes jurdicas, podemos defini-las em dois nveis:
relaes afetivas e relaes negociais. Naquelas, a dignidade da pessoa
humana concretizada no Direito Civil pela clusula geral da comunho
plena de vida (art. 1.511 do CC). J nas relaes obrigacionais, o supremo
princpio constitucional concretizado pelas especificaes da boa-f
objetiva. Os negcios jurdicos formam a disciplina para a regulao
genrica das relaes sociais.
O princpio da boa-f atuar como enquadramento constitucional do Direito
das Obrigaes, na medida em que a considerao pelos interesses que a
parte contrria espera obter de uma dada relao contratual, mais no que
o respeito dignidade da pessoa humana em atuao no mbito negocial.
[...]
A boa-f significa a mais prxima traduo da confiana, que o esteio de
todas as formas de convivncia em sociedade.
A despatrimonializao do direito privado, representada pela clere opo
pelo "ser" sobre o "ter" legitima tanto pela Constituio Federal como pelo
novo Cdigo Civil. Este resgatar a centralidade do direito privado, no
mais com uma pretenso de totalidade, mas em um ideal de flexibilidade do
sistema, permitindo o constante intercmbio e reenvio naquilo que h de
comum com a Constituio ou outras normas. (ROSENVALD, Nelson;
Farias, Cristiano Chaves de. Direito das obrigaes . 3 ed. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2008, pg. 61 e 62)

Assim, a boa-f objetiva afigura-se como standard tico-jurdico a ser
observado pelos contratantes em todas as fases contratuais. Ou seja, durante as
diversas etapas do contrato, a conduta das partes deve ser pautada pela probidade,
cooperao e lealdade.
Destarte, a boa-f objetiva fonte de obrigao que permeia a conduta das
partes a influir na maneira em que exercitam os seus direitos, bem como no modo em
que se relacionam entre si. Neste rumo, a relao obrigacional deve ser desenvolvida
com o escopo de se preservarem os direitos dos contratantes na consecuo dos fins
avenados, sem que a atuao das partes infrinja os preceitos ticos insertos no
ordenamento jurdico.
Com esse entendimento, avulta-se o dever de mitigar o prprio prejuzo, ou, no
direito aliengena, duty to mitigate the loss: as partes contratantes da obrigao devem
tomar as medidas necessrias e possveis para que o dano no seja agravado. Desse
modo, a parte a que a perda aproveita no pode permanecer deliberadamente inerte
diante do dano, pois a sua inrcia impor gravame desnecessrio e evitvel ao
patrimnio da outra, circunstncia que infringe os deveres de cooperao e lealdade.
A respeito da aplicabilidade do aludido dever, impende ressaltar a pioneira lio
da eminente doutrinadora gacha, Vra Maria Jacob de Fradera:
[...]
J o Cdigo Civil brasileiro de 2002, em seu artigo 422, aproxima-se da
idia do legislador da Conveno de Viena de 1980, ao impor certo
comportamento a ambos os contratantes. Assim, segundo o mencionado
dispositivo legal, Os contratantes so obrigados a guardar assim na
concluso do contrato, como em sua execuo, os princpios de probidade e
boa-f (grifo nosso).
Isto posto, surge a indagao: seria possvel o direito privado nacional
recepcionar o conceito do duty to mitigate the loss em matria contratual?
Acreditamos ser possvel esta recepo. Antes, porm, necessitamos realizar
uma srie de indagaes, para chegar ao fundamento desta, por ora, apenas
mera possibilidade de acolhimento do conceito pela doutrina e pelos
tribunais brasileiros. O esforo deve valer a pena, pois inmeras vezes nos
deparamos, na prtica do foro com situaes em que o credor se mantm
inerte face o descumprimento por parte do devedor, cruzando, literalmente,
os braos, vendo crescer o prejuzo, sem procurar evitar ou, ao menos,

minimizar sua prpria perda.
[...]
No cumprindo o dever de mitigar o prprio prejuzo, o credor poder sofrer
sanes, seja com base na proibio de venire contra factum proprium , seja
em razo de ter incidido em abuso de direito, como ocorre em Frana.
No mbito do direito brasileiro, existe o recurso invocao da violao do
princpio da boa f objetiva, cuja natureza de clusula geral permite um
tratamento individualizado de cada caso, a partir de determinados elementos
comuns: a prtica de uma negligncia, por parte do credor, ensejando um
dano patrimonial, um comportamento conduzindo a um aumento do
prejuzo, configurando, ento, uma culpa, vizinha daquela de natureza
delitual.
A considerao do dever de mitigar como dever anexo, justificaria, quando
violado pelo credor, o pagamento de perdas e danos.
Como se trata de um dever e no de obrigao, contratualmente estipulada,
a sua violao corresponde a uma culpa delitual.
[...] (FRADERA, Vra Maria Jacob. Pode o credor ser instado a diminuir o
prprio prejuzo? in: Revista trimestral de direito civil. RTDC, v. 5, n.19,
jul/set, 2004, pg. 110 e 118)
Vale ressaltar, tambm, o magistrio de Flvio Tartuce:
Conceito tambm interessante relacionado com o princpio da boa-f
objetiva a mitigao do prprio prejuzo ou, na expresso inglesa, duty to
mitigate the loss. [...]
Exemplificando, no caso de uma locao, haveria um dever por parte do
locador de ingressar to logo seja possvel com a competente ao de
despejo, no permitindo que a dvida atinja valores excessivos. O mesmo
argumento vale para os contratos bancrios, no podendo a instituio
financeira permanecer inerte, aguardando que, diante da alta taxa de juros
previstas no instrumento contratual, a dvida alcance montantes
astronmicos.
A ttulo de exemplo de aplicao da tese, vale aqui citar interessante
sentena prolatada pelo Juiz de Direito Silas Silva Santos, ento magistrado
na Comarca de Macara, Estado de So Paulo. Em caso envolvendo um
contrato de arrendamento rural, o magistrado aplicou o duty to mitigate the
loss, para configurao da mora dos arrendatrios. Isto porque os
arrendantes assumiram o dever de corte de rvores na rea locada, dever
este no cumprido e invocado pelos arrendatrios para fundamentar a
exceo do contrato no cumprido. Entretanto, como os arrendatrios no
utilizaram desse seu direito em momento oportuno, no atenderam ao dever
de mitigar a perda. Consta da r. sentena: "Aplicando-se ao caso dos autos
o duty to mitigate de loss, tenho para mim que os arrendatrios no
pautaram suas condutas segundo os ditames da boa-f objetiva. que,
embora favorecidos pela obrigao de os arrendadores conseguirem
autorizao para o corte das rvores, os rus no adotaram conduta
compatvel com o interesse de atenuar o prprio prejuzo, na considerao

de que no havia prazo para o cumprimento da famigerada clusula dcima.
Por isso que, uma vez mais, no se d guarida tese invocada pelos rus.
Por todos esses fundamentos, no vejo como excluir a mora dos
arrendatrios, cuja purgao sequer foi requerida, sem que para tanto
houvesse qualquer justificativa idnea, j que excluda a viabilidade, in
casu, do acolhimento da exceptio non adimpeleti contractus ." (TARTUCE,
Flvio. Funo social dos contratos : do cdigo de defesa do consumidor ao
cdigo civil de 2002. 2 ed. So Paulo: Mtodo, 2007, pg. 209 a 211)
Sobre o tema, importante lembrar a doutrina de Alessandra Cristina Tufvesson
Peixoto:
2. DUTY TO MI TI GATE THE LOSS
Vista a relevncia da vtima para o estabelecimento da indenizao
adequada, trato de instituto que vem sendo desenvolvido no direito
estrangeiro e que comea a ser estudado no direito brasileiro. Trata-se do
duty to mitigate the loss, ou mitigao do prejuzo pelo prprio credor. O
fundamento para esse dever est diretamente ligado ao dever de boa-f que
deve existir entre os contratantes e entres os indivduos, em geral.
Tem-se como conceito de boa-f o dever de agir, nas relaes sociais, de
acordo com certos padres mnimos de conduta socialmente recomendados,
de lealdade, correo ou lisura, aos quais correspondem expectativas
legtimas das pessoas. (PEIXOTO, Alessandra Cristina Tufvesson.
Responsabilidade extracontratual - Algumas consideraes sobre a
participao da vtima na quantificao da indenizao . in: Revista da
Emerj, v.11, n.44, 2008, p. 135 e 136)
Consolidando a tese exposta, editou-se o Enunciado n. 169 do Conselho da
Justia Federal, na III Jornada de Direito Civil:
O princpio da boa-f objetiva deve levar o credor a evitar o agravamento do
prprio prejuzo.
Impende destacar, ainda, que a aplicabilidade do referido princpio
vislumbrada no mbito do processo civil por Fredie Didier Jr.:
Remanesce a dvida: toda essa construo terica, criada para o universo do
direito privado, pode ser aplicada por extenso ao direito processual?
Certamente que sim.
lcito conceber a existncia de um dever da parte de mitigar o prprio
prejuzo, impedindo o crescimento exorbitante da multa, como corolrio do
princpio da boa-f processual, clusula geral prevista no art. 14, II, do
CPC.
Como j se disse, o princpio da boa-f processual decorrncia da
expanso do princpio da boa-f inicialmente pensado no direito privado.
Esse princpio implica a proibio do abuso do direito e a possibilidade de
ocorrncia da supressio , figura, alis, que corolrio da vedao ao abuso.

Se o fundamento do duty to mitigate the loss o princpio da boa-f, que
rege o direito processual como decorrncia do devido processo legal,
pode-se perfeitamente admitir a sua existncia, a partir de uma conduta
processual abusiva, no direito processual brasileiro.
Ao no exercer a pretenso pecuniria em lapso de tempo razovel,
deixando que o valor da multa aumente consideravelmente, o autor
comporta-se abusivamente, violando o princpio da boa-f. Esse ilcito
processual implica a perda do direito ao valor da multa (supressio ),
respectivamente ao perodo de tempo considerado pelo rgo jurisdicional
como determinante para a configurao do abuso de direito. Trata-se, pois,
de mais um ilcito processual caducificante . (DIDIER JR., Fredie. Multa
corercitiva, boa-f processual e supressio : aplicao do duty to mitigate the
loss no processo civil. in: Revista de processo. a. 34, 1. 171, maio, 2009,
pg. 48)
Da anlise do contexto da lide, no se divisa qualquer ilegalidade a ser reparada,
porquanto a Corte originria considerou inadimplido o dever de mitigar o prprio
prejuzo, oriundo do princpio da boa-f objetiva.
Conforme noticiado nos autos, o promitente-comprador deixou de efetuar o
pagamento das prestaes do contrato de compra e venda em 1994, abandonando,
posteriormente, o imvel em setembro de 2001. Contudo o credor s realizou a defesa
de seu patrimnio em 17 de outubro de 2002, data do ajuizamento da ao de
reintegrao de posse c/c pedido de indenizao, situao que evidencia o descaso
com o prejuzo sofrido, verbis :
[...]
E ao mencionar o documento de fl. 34, a apelante situou o abandono do
imvel em setembro de 2001, ou um pouco antes, cerca de um ano antes do
ajuizamento da demanda. Ela tambm no justificou a demora na
propositura da ao de resoluo e nem por que no tomou antes a iniciativa
de averiguar a situao da unidade (se o apartamento ainda estava ocupado
ou no), embora o inadimplemento datasse do ano de 1994 e a ltima
notificao do recorrido de 1998. Uma situao como a dos autos impunha
um comportamento mais ativo da promitente-vendedora, principalmente em
verificara se o promissrio-comprador continuava ou no na posse do
imvel. Embora este no a procurasse ou no a notificasse formalmente
para restituir-lhe a posse do apartamento, ela estava adstrita a agir, ou ao
menos justificar nos autos a sua inrcia, a demora em verificar o imvel e
adotar uma posio de defesa eficiente dos seus interesses e, assim, evitar o
agravamento do dano. Se fosse diligente e ajuizasse a demanda
prontamente, por certo teria recuperado a posse do imvel bem antes, e
nessa medida, a despeito tambm da atitude do recorrido, ela concorreu para
a no-fruio da unidade por mais tempo. E isso influi decisivamente na

determinao da indenizao.
[...] (fl. 121)

Desse modo, verifica-se que a recorrente descuidou-se com o seu dever de
mitigar o prejuzo sofrido, pois o fato de ter deixado o devedor na posse do imvel por
quase 7 (sete) anos, sem que este cumprisse com o seu dever contratual (pagamento
das prestaes relativas ao contrato de compra e venda), evidencia a ausncia de zelo
com o seu patrimnio e o agravamento significativo das perdas, uma vez que a
realizao mais clere dos atos de defesa possessria diminuiriam a extenso do dano.
Ademais, no prospera o argumento da recorrente de que a demanda foi
proposta dentro do prazo prescricional, pois, como j exposto, o no exerccio do
direito de modo gil, fere o preceito tico de no impor perdas desnecessrias nas
relaes contratuais.
Portanto, a conduta da ora recorrente, inegavelmente, viola o princpio da boa-f
objetiva, circunstncia que caracteriza inadimplemento contratual a justificar a
penalidade imposta pela Corte originria.
Ante o exposto, nego provimento ao recurso especial.
como voto.

CERTIDO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA

Nmero Registro: 2005/0096775-4 REsp 758.518 / PR
Nmeros Origem: 13152002 1589097
PAUTA: 17/06/2010 JULGADO: 17/06/2010
Relator
Exmo. Sr. Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO
TJ/RS)
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro MASSAMI UYEDA
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. MAURCIO VIEIRA BRACKS
Secretria
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAO
RECORRENTE : MURETAMA EDIFICAES E EMPREENDIMENTOS LTDA
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigaes - Espcies de Contratos - Compra e Venda
CERTIDO
Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Sr(a).
Ministro(a) Relator(a). Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Massami Uyeda e Sidnei Beneti votaram
com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Paulo Furtado (Desembargador convocado do
TJ/BA).
Braslia, 17 de junho de 2010
MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
Secretria

STJ RESP 758518 Boa-Fe e Dever de Mitigar Proprio Prejuizo PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

STJ RESP 758518 Boa-Fe e Dever de Mitigar Proprio Prejuizo PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 758.518 - PR (2005/0096775-4)

Potrebbero piacerti anche