BJ Boletn Informativo No. 1 1999 PDF

Corte Suprema de Justicia
Centro de Documentacin Judicial

Boletn Informativo
No. 1
Managua, junio 1999

PRESENTACION

El Centro de Documentacin Judicial de la Corte Suprema de Justicia, con el
inters de dar a conocer a los funcionarios del Poder Judicial las Sentencias
dictadas por las diferentes instancia de este rgano y de esta forma coadyugar
a la unificacin de criterios, hemos elaborado el presente trabajo denominado
BOLETIN INFORMATIVO, el que est integrado por sesenta y ocho
Sentencias dictadas por autoridades Judiciales de Juzgados Locales, de
Distrito, Tribunales de Apelaciones y de las Salas Penal, Civil y
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Las Sentencias que integran este Boletn Informativo, fueron seleccionadas de
acuerdo al inters expresado por los Seores Judiciales en el documento
GUIA CONSULTIVA y de acuerdo a la sustentacin jurdica de las mismas.
De esta forma mantendremos una comunicacin peridica entre los
funcionarios del Poder Judicial y el Centro de Documentacin Judicial.

Este trabajo est enmarcado en el avance de la modernizacin del Poder
Judicial, contando para esto con el Apoyo del Programa para el Desarrollo de
las Naciones Unidas y de la Agencia Espaola de Cooperacin Internacional.

Managua, 4 de Junio de 1999.

EL PRIMER REQUISITO PARA UNIFICAR EL
DERECHO, ES CREER EN SU EXISTENCIA Y EN
SU VALOR DEL HOMBRE COMO PERSONAS.

ANONIMO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA BOLETIN INFORMATIVO

INDICE DE SENTENCIAS

Sentencia No. 2
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, Managua, quince de Enero de mil
novecientos noventa y siete. Las doce meridiano.
Pg. : 1

SIMULACIN DE ACTO NOTARIAL, FALSEDAD DE ESCRITURA
Y NULIDAD DE ESCRITURA PBLICA.

Sentencia No. 2
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, tres de Febrero de mil
novecientos noventa y ocho. Las ocho de la maana.
Pg. : 8

DELITO DE ASESINATO.

Sentencia No. 5
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, tres de Febrero de mil
novecientos noventa y ocho. Las ocho y cuarenta y cinco minutos de la
maana
Pg. : 12

DESOBEDIENCIA EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIN
PBLICA Y LIQUIDACIN DE PENA.

Sentencia No. 7
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, veintitrs de Enero de mil
novecientos noventa y siete. Las diez y cuarenta y cinco minutos de la
maana.
Pg. : 16

INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DE JURISDICCIN POR LA
VA DE LA INHIBITORIA EN FORMA RECPROCA.


Sentencia No. 8
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, doce de Febrero de mil
novecientos noventa y siete. Las ocho y cinco minutos de la maana.
Pg. : 18

NO HA LUGAR AL INCIDENTE DE DESERCION DEL RECURSO
DE CASACION.

Sentencia No. 10
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, dieciocho de Febrero de
mil novecientos noventa y siete. Las nueve y treinta minutos de la maana.
Pg. : 24

ACUSACIN CRIMINAL, POR LOS DELITOS DE: ABUSO DE
AUTORIDAD, PREVARICATO, CMPLICE DE ESTELIONATO,
CORRUPCIN Y VIOLACIN AL LIBRE EJERCICIO DE LA
PROFESIN.

Sentencia No. 10
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, diecinueve de Marzo de
mil novecientos noventa y ocho. Las diez de la maana.
Pg. : 30

FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS PBLICOS Y AUTN-
TICOS.

Sentencia No. 12
Corte Suprema de Justicia. Sala Constitucional. Managua, veintisiete de
Febrero de mil novecientos noventa y seis. Las ocho y treinta y un minutos
de la maana.
Pg. : 35

RECURSO DE AMPARO. (CONSEJO REGIONAL AUTNOMO
ATLNTICO NORTE)

Sentencia No. 17
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, veinte de Junio de mil
novecientos noventa y siete. Las diez de la maana.
Pg. 38

LESIONES GRAVES.

Sentencia No. 26
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, trece de Mayo de mil
novecientos noventa y ocho. Las diez y cuarenta y cinco minutos de la
maana.
Pg. : 43

HA LUGAR A FORMACIN DE CAUSA.

Sentencia No. 32
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, diecisiete de Julio de mil
novecientos noventa y siete. Las diez de la maana.
Pg. : 45

ACUSACIN CRIMINAL, POR PREVARICATO, FALSIFICACIN
DE DOCUMENTOS PBLICOS Y AUTNTICOS.

Sentencia No. 34
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, veintiocho de Julio de mil
Pg. : 51

DESACATO.

Sentencia No. 41
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, veintisiete de Agosto de
mil novecientos noventa y siete. Las nueve y treinta minutos de la maana.
Pg. : 53

COMPETENCIA ENTRE LA SALA PENAL Y CIVIL DEL
TRIBUNAL DE APELACIONES DE LA IV REGIN.

Sentencia No. 56
Corte Suprema de Justicia. Sala Constitucional. Managua, treinta de Julio de
mil novecientos noventa y siete. Las once y treinta minutos de la maana.
Pg. : 56

AMPARO EN CONTRA DE LA DRA. ANGELA SERRANO
MARTNEZ, INSPECTORA LABORAL DOS DEL DEPARTA-
MENTO DE MANAGUA.


Sentencia No. 68
Corte Suprema de Justicia. Managua, cinco de Julio de mil novecientos
noventa. Las doce meridiano.
Pg. : 59

HOMICIDIO DOLOSO (ERROR DE HECHO, ERROR DE DE-
RECHO)

Sentencia No. 70
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, veintisiete de Octubre de
mil novecientos noventa y siete. Las once de la maana.
Pg. : 66

CANCELACIN DE ASIENTO REGISTRAL.

Sentencia No. 71
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, seis de Noviembre de mil
novecientos noventa y siete. Las diez y cuarenta y cinco minutos de la
maana.
Pg. : 70

ACCIN DE RENDICIN DE CUENTAS.

Sentencia No. 73
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, siete de Noviembre de mil
Pg. : 73

CUESTIN DE COMPETENCIA POR INHIBITORIA.

Sentencia No. 75
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, diecisiete de Noviembre de
mil novecientos noventa y siete. Las once de la maana.
Pg. : 75

NULIDAD DE JUICIO DE INMISIN EN LA POSESIN.


Sentencia No. 76
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, veinticinco de Noviembre
de mil novecientos noventa y siete. Las once de la maana.
Pg. : 78

NEGACIN INDEBIDA DEL RECURSO DE CASACIN.

Sentencia No. 77
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, nueve de Diciembre de mil
Pg. : 81

DEMANDA CON ACCIN DE PAGO DE INDEMNIZACIONES EN
LA VA SUMARIA.

Tribunal de Apelaciones, Sexta Regin, Matagalpa, veintisiete de Mayo de
mil novecientos noventa y tres. Las diez de la maana.
Pg. : 93

RESTITUCIN DE DOMINIO Y POSESIN (CONFORME EL
PROCEDIMIENTO AGRARIO).

Tribunal de Apelaciones, Sexta Regin, Matagalpa, veintisiete de Mayo de
mil novecientos noventa y tres. Las tres de la tarde.
Pg. : 96

AMPARO EN LA POSESIN (CONFORME EL PROCEDIMIENTO
AGRARIO).

Tribunal de Apelaciones, Sexta Regin. Matagalpa, veintids de Noviembre
de mil novecientos noventa y cuatro. Las ocho y treinta minutos de la
maana.
Pg. : 98

ACCIN REIVINDICATORIA.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, diecisiete de Febrero de mil
novecientos noventa y ocho. Las once y quince minutos de la maana.
Pg. : 100

DESAHUCIO.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, diecisiete de Febrero de mil
novecientos noventa y ocho. Las once y quince minutos de la maana.
Pg. : 102

REPOSICIN DE EXPEDIENTE.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, veinticuatro de Febrero de
mil novecientos noventa y ocho. Las once y cinco minutos de la maana.
Pg. : 103

PERDIDA PATRIA POTESTAD Y ADMINISTRACIN DE BIENES
DE LOS MENORES HIJOS.

Tribunal de Apelaciones, Sala Penal y Civil por la Ley. Managua, cuatro de
Marzo de mil novecientos noventa y ocho. Las once y treinta y cinco
minutos de la maana.
Pg. : 105

QUERELLA DE AMPARO EN LA POSESIN.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, veintisiete de Marzo de mil
novecientos noventa y ocho. Las once y treinta minutos de la maana.
Pg. : 107

NULIDAD EN JUICIO EJECUTIVO.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil, Managua, diecisiete de Marzo de mil
novecientos noventa y ocho. Las doce y quince minutos de la maana.
Pg. : 111

TTULO SUPLETORIO.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil, Managua. Managua, veintitrs de Enero
de mil novecientos noventa y ocho. Las doce y treinticinco minutos de la
tarde.
Pg. : 112

EJECUCIN DE SENTENCIA.


Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, cinco de Febrero de mil
novecientos noventa y nueve. Las nueve y cinco minutos de la maana.
Pg. : 115

VA DECLARATORIA ORDINARIA CON ACCIN REIVINDI-
CATORIA.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, cuatro de Marzo de mil
novecientos noventa y nueve. Las nueve y treinta minutos de la maana.
Pg. : 120

RECURSO DE APELACIN POR EL HECHO.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, cuatro de Marzo de mil
novecientos noventa y nueve. Las diez y treinta minutos de la maana.
Pg. : 122

EMBARGO PREVENTIVO.

Tribunal de Apelaciones Regin I, Estel. Sala Penal, quince de Mayo de mil
novecientos ochenta y siete. A las tres y cuarenta y cinco minutos de la
tarde.
Pg. : 125

INCESTO, DELITO DE ORDEN PBLICO.

Juzgado Local de Palacagina, veintisiete de Abril de mil novecientos
noventa y nueve. Las doce meridiano.
Pg. : 133 y 134

MEDIACION.

Tribunal de Apelaciones, Regin I, Estel, Sala Civil, veintiuno de Mayo de
mil novecientos noventa y seis. Las tres de la tarde.
Pg. : 135

DISOLUCIN DE MATRIMONIO POR VOLUNTAD DE UNO DE
LOS CNYUGES (VOTO RAZONADO).

Sentencia No. 4
Juzgado Local Unico, Condega, Rama Penal, veintinueve de Marzo de mil
novecientos noventa y seis. Las nueve de la maana.
Pg. : 151
USURPACIN DE DOMINIO PRIVADO Y ASOCIACIN ILCITA
PARA DELINQUIR.

Sentencia No. 43
Juzgado Local Unico, Condega, Rama Penal, nueve de Octubre de mil
Pg. : 160

LESIONES.

Juzgado Local Unico de San Juan de Limay, veintitrs de Septiembre de mil
novecientos noventa y seis. Las diez de la Maana.
Pg. : 162

LESIONES.

Sentencia No. 27
Juzgado Local Unico de Nagarote, cuatro de Junio de mil novecientos
noventa y ocho. Las tres de la tarde.
Pg. : 167

DEMANDA LABORAL (CONFIRMADA EN APELACIN).

Juzgado Local Unico de Nagarote, cinco de Octubre de mil novecientos
noventa y cinco. Las ocho de la maana.
Pg. : 174

USURPACIN PERTURBACIN Y PENETRACIN ILEGITIMA.

Sentencia No. 43
Juzgado Local Unico de Nagarote, veintiocho de Agosto de mil novecientos
noventa y ocho. Las dos de la tarde.
Pg. : 178

USURPACIN DEL DOMINIO PRIVADO, PERTURBACIN,
PENETRACIN ILEGITIMA, DAOS DE LA PROPIEDAD Y
AMENAZAS DE MUERTE.

Tribunal de Apelaciones, Regin III. Sala de lo Criminal, Managua, quince
de Diciembre de mil novecientos noventa y cinco. Las doce y treinta y cinco
minutos de la tarde.
Pg. : 184

ESTAFA.

Tribunal Apelaciones, Regin III. Sala de lo Criminal, Managua, veintiuno
de Noviembre de mil novecientos noventa y siete. Las diez y treinta y cinco
Pg. : 202

PECULADO, EXACCIONES ILEGALES, COHECHO, FRAUDE Y
MALVERSACIN DE CAUDALES PBLICOS.

Tribunal de Apelaciones, Regin III, Sala de lo Criminal, Managua,
veintinueve de Agosto de mil novecientos noventa y siete. Las once y cinco
Pg. : 218

TRFICO ILEGAL DE ESTUPEFACIENTES PSICO-TROPICOS Y
OTRAS SUSTANCIAS CONTROLADAS EN PERJUICIO DEL
ESTADO NICARAGENSE.

Sentencia No. 51
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintitrs de
Abril de mil novecientos noventa y nueve. Las diez y treinta y cinco minutos
de la maana.
Pg. : 227

DESPIDO INJUSTIFICADO.

Sentencia No. 69
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veinticuatro
de Abril de mil novecientos noventa y ocho. Las once y cincuenta minutos
de la maana.
Pg. : 233

INDEMNIZACIN POR RESCISIN DE CONTRATO DE FORMA
UNILATERAL.

Sentencia No. 85
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintiuno de
Octubre de mil novecientos noventa y siete. Las once y veinticinco minutos
de la maana.
Pg. : 239

PAGO POR HORA EXTRA DE COLECTOR DE BUS.


Sentencia No. 99
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, cinco de
Septiembre de mil novecientos noventa y seis. Las Once y treinta minutos de
la maana.
Pg. : 244

ALCANCE DE PLIZAS DE SEGURO.

Sentencia No. 104
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintinueve
de Septiembre de mil novecientos noventa y siete. Las ocho y quince
Pg. : 250

DEMANDA LABORAL AL ESTADO DE LA REPBLICA DE
NICARAGUA (EMBAJADORES FUNCIONARIOS PBLICOS, NO
TIENEN RELACIN LABORAL, SINO ADMINISTRATIVA).

Sentencia No. 114
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, diecisiete de
Octubre de mil novecientos noventa y siete. Las doce y veinte minutos de la
tarde.
Pg. : 265

APLICACIN DE ARTCULOS: 43 Y 45 CT.

Sentencia No. 135
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintitrs de
Enero de mil novecientos noventa y ocho. Las once y diez minutos de la
maana.
Pg. : 276

INDEMNIZACIN POR RENUNCIA.

Sentencia No. 141
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, seis de
Diciembre de mil novecientos noventa y seis. Las diez y veinte minutos de
la maana.
Pg. : 284

CANCELACIN DE INSCRIPCIN DE SINDICATO. (RECURSO
DESISTIDO).

Sentencia No. 148
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintinueve
de Enero de mil novecientos noventa y siete. Las once y treinta y cinco
Pg. : 290

ACTUACIONES DELIGENCIALES DE LIQUIDACIN EN EJE-
CUCIN DE SENTENCIA.

Sentencia No. 159
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, diecisiete de
Octubre de mil novecientos noventa y siete. Las once y treinta y cinco
Pg. : 295

DEMANDA CON ACCIN DE REINTEGRO.

Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Sur, Sala de lo Civil y Laboral,
Granada, diecinueve de Enero de mil novecientos noventa y nueve. Las tres
de la tarde.
Pg. : 301

NOMBRAMIENTO DE INTERVENTOR JUDICIAL.

Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Sur, Sala de lo Civil y Laboral,
Granada, uno de Marzo de mil novecientos noventa y nueve. Las once y
cuarenta minutos de la maana.
Pg. : 305

DEMANDA LABORAL, REINTEGRO Y PAGO DE SALARIOS
CADOS.

Juzgado Unico Local, Muelle de los Bueyes, dos de Febrero de mil
novecientos noventa y nueve, a las tres y cuarenta minutos de la tarde.
Pg. : 309

ACTA DE MEDIACIN.


Juzgado Unico de Distrito, Rama Penal, Rama. Las dos de la tarde del da
veintiocho de Enero de mil novecientos noventa y nueve.
Pg. : 310

ASESINATO ATROZ.

Juzgado Unico de Distrito, Ciudad Rama, Ramo Penal. Rama las cinco de la
tarde, del da veintinueve de Febrero de mil novecientos noventinueve.
Pg. : 321

ASESINATO.

Tribunal de Apelaciones de la Sexta Regin, Matagalpa, veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco. Las diez de la maana.
Pg. : 328

CAMBIO DE PROCEDIMIENTO DE JUICIO ORDINARIO A
ESPECIAL AGRARIO.

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Norte. Sala Civil, Matagalpa,
diecisiete de Febrero de mil novecientos noventa y nueve. Las dos y treinta
minutos de la tarde.
Pg. : 331

DEMANDA POR PAGO DE VACACIONES, TRESEAVO Y
PRESTACIONES SOCIALES.

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Norte. Sala Civil, Matagalpa,
quince de Febrero de mil novecientos noventa y nueve. Las dos de la tarde.
Pg. : 333

DECLARATORIA DE HEREDEROS.

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Norte. Sala de lo Civil,
Matagalpa, diecisiete de Febrero de mil novecientos noventa y nueve. Las
tres de la tarde.
Pg. : 335

LIMPIEZA REGISTRAL.


Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Norte. Sala de lo Criminal,
Matagalpa, dos de Marzo de mil novecientos noventa y nueve. Las nueve de
la maana.
Pg. : 339

ROBO CON INTIMIDACIN (NULIDAD).

Sentencia No. 19
Juzgado Unico de Distrito, Nueve Guinea Autnoma del Atlntico Sur,
Rama Criminal, diecisis de Septiembre de mil novecientos noventa y ocho.
Las diez de la maana.
Pg. : 342

ASOCIACIN ILCITA PARA DELINQUIR, TENENCIA ILEGAL
DE ARMAS, EXPOSICIN DE PERSONAS AL PELIGRO Y
OTROS.

Juzgado Unico Local del Crimen de Bonanza, las diez y treinta minutos de
la maana del da cuatro de Febrero de mil novecientos noventa y nueve.
Pg. : 353

HURTO Y TENENCIA ILEGAL DE EXPLOSIVOS.

Juzgado Unico Local de Bonanza, Rama Criminal, cuatro de Noviembre de
mil novecientos noventa y ocho. Las diez de la maana.
Pg. : 358

ESTAFA.

BOLETIN INFORMATIVO

CENTRO DE DOCUMENTACION JUDICIAL
1

SENTENCIAS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SENTENCIA No. 2

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE
LO CIVIL. Managua, quince de Enero de mil
novecientos noventa y siete. Las doce
meridiano.

VISTOS,

RESULTA:

I,

El da veinticinco de Agosto de mil novecientos
noventa y cuatro comparecieron ante el Seor
Juez Unico de Distrito de Jinotepe, el seor
JAIME PARRALES ECHAVERRY, Topgrafo
y seora MERCEDES GUTIERREZ DE
PARRALES, Profesora, ambos mayores de
edad, casados, del domicilio de Diriamba,
demandando a la seora MARILYN
MERCADO DE FAJARDO, mayor de edad,
casada, domstica y del domicilio de Masatepe,
con Accin de SIMULACION DE ACTO
NOTARIAL Y FALSEDAD DE ESCRITURA
PUBLICA nmero ciento setenta, autorizada en
la ciudad de Jinotepe a las once de la maana
del da diecinueve de Agosto de mil novecientos
noventa y tres, por el Notario Pblico, Doctor
BAYARDO BRICEO CRUZ. Los
demandantes en su escrito petitorio nombraron
como su Procurador Comn al Licenciado
HORACIO ANTONIO NAVARRETE TAPIA,
por va de exhorto dirigido al Seor Juez Unico
de Distrito de Masatepe, se le notific a la
demandada contestara las acciones,
ponindosele en conocimiento de las mismas al
esposo de sta, Doctor Jhonny Fajardo Mora.
La demandada contest la demanda en sentido
negativo y contrademand por falta de pago y

pidi se obligara a los demandantes le rindieran
fianza de costas, la que se orden; exonerndose
a los demandantes por haber depositado la suma
de dinero en que se cuantific la fianza. Se
corri traslado a los demandantes para que se
contestara la contrademanda, as lo hicieron por
medio de su Procurador Comn de manera
negativa, se abri y prorrog el trmino de
pruebas, perodo dentro del cual las partes
rindieron las que creyeron pertinentes de
acuerdo a sus intereses, se corri traslado al
Procurador Comn de los demandantes para que
alegaran de conclusin y bien probado; as lo
hizo y adems demand con fundamento en el
Art. 2204 C., la NULIDAD DE LA
ESCRITURA PUBLICA referida en autos,
luego se corri traslado a la demandada para que
tambin alegara de conclusin y de bien
probado; dictndose a continuacin la Sentencia
de las dos y diez minutos de la tarde del da
diecinueve de Mayo de mil novecientos noventa
y cinco con la parte resolutiva que dice: 1) Se
declara con lugar la demanda que en la Va
Ordinaria con Accin de SIMULACION DE
ESCRITURA PUBLICA, Simulacin de Acto
Notarial y Nulidad de Instrumento Pblico, han
interpuesto en este Juzgado en contra de la
seora MARILYN MERCADO de FAJARDO,
los seores: JAIME PARRALES ECHAVERRY
y MERCEDES GUTIERREZ DE PARRALES,
todos de generales en autos; 2) En consecuencia
se declara Nula, Falsa y Simulada la Escritura
Pblica Nmero Ciento Setenta autorizada a las
once de la maana del diecinueve de Agosto de
mil novecientos noventa y tres, por el Doctor
BAYARDO BRICEO CRUZ, por las razones
que ya se dejaron especificadas en las resultas de
esta sentencia; 3) Se declara sin lugar la
contrademanda que con Accin de Pago de suma
de dinero, interpuso la seora MARLYN
MERCADO DE FAJARDO en contra de los
seores: JAIME PARRALES ECHAVERRY y
MERCEDES GUTIERREZ DE PARRALES,
por no haber demostrado los fundamentos de la

BOLETIN INFORMATIVO

2

misma dentro del juicio. 4) Se deja a salvo el
derecho de la seora MARILYN MERCADO
DE FAJARDO para que reclame en la va civil
que corresponda, la suma de dlares que
confesaron haber recibido de parte del Doctor
JHONNY FAJARDO MORA, y para que
reclame la suma de dinero que pag para
cancelar la Hipoteca que pesaba sobre el bien
inmueble propiedad de los demandantes y objeto
de este juicio. No hay condenacin costas para
ninguna de las partes>

II,

Contra la sentencia del Juez interpuso la seora
MARILYN MERCADO DE FAJARDO
Recurso de Apelacin que le fue admitido en
ambos efectos, compareciendo ante la Sala de lo
Civil del Tribunal de Apelaciones IV Regin,
Masaya, la misma apelante y el Procurador
Comn de los demandantes. Expresados y
contestados los agravios y hecha la citacin
para Sentencia, se dict sta con fecha de las
diez y treinta minutos de la maana del veinte de
Septiembre de mil novecientos noventa y cinco
con la parte resolutiva que dice: Se reforma la
resolucin recurrida de las doce y diez minutos
de la tarde del da diecinueve de Mayo del ao
en curso dictada por el Juez Unico de Distrito de
Jinotepe, quedando modificada en los siguientes
trminos: I) No ha lugar a la demanda que con
Accin de Simulacin de Acto Notarial y
Falsedad de Escritura Pblica, han incoado los
MERCEDES GUTIERREZ DE PARRALES en
contra de la seora MARILYN MERCADO DE
FAJARDO, todos de generales en autos; en
consecuencia, no es Nula, ni Falsa la Escritura
Pblica nmero ciento setenta, celebrada en
Jinotepe, a las once de la maana del da
diecinueve de Agosto de mil novecientos
noventa y tres, ante los oficios Notariales del
Doctor BAYARDO BRICEO CRUZ. II) No
ha lugar a la reconvencin formulada por la

demandada en contra de los Autores. III) Como
la demanda relacionada en autos fue introducida
con posterioridad a la sentencia firme de esta
Sala, de las tres y treinta minutos de la tarde del
da uno de Julio de mil novecientos noventa y
cuatro, que orden fuera inmitida en la posesin
de la finca cuestionada doa MARILYN
MERCADO DE FAJARDO, a cargo de los
condnase a estos ltimos por ser derecho en las
costas de la oposicin, ya que al juicio ejecutivo
singular le son aplicables las reglas del ejecutivo
ordinario; y IV) No hay especial condenatoria
en costas para la contra-demandante, pues a
juicio del Tribunal ha tenido motivos racionales
para litigar.

III,

El Licenciado HORACIO ANTONIO
NAVARRETE TAPIA, Procurador Comn de
los demandantes, interpuso en contra de la
Sentencia Recurso de Casacin en el Fondo,
invocando las causales 2, 4, 7, 8 y 10 del Art.
2057 Pr., citando como infringidos para la causal
2 los Arts. 2204, 2371, 2536, 2751 numerales
1 y 2 del Art. 2201, Arts. 2220, 2221 C., el
prrafo 2 del Art. 28 de la Ley del Notariado y
Arts. 1835 y 1196 Pr. Para la causal 7 seala
que el Tribunal de sentencia, cometi error de
hecho en la apreciacin de las pruebas que rolan
en autos y que present a favor de su
representado y por haber el mismo Tribunal
sentenciador, cometido error de derecho al no
admitir la prueba por confesin judicial y ficta
rendida por la demandada a favor de sus
representados ya que es permitida por la ley, de
conformidad en los Arts. 1051, 1193 parte final,
1203, 1202, 1218 y 1325 Pr. Para la causal 10,
por haber el Tribunal de Sentencia cometido
violacin omisiva al no haber aplicado la norma
del numeral 1 del Art. 2447 y Art. 2460, 2466 y
2469 C., al caso del presente pleito. El recurso

BOLETIN INFORMATIVO

3

Le fue admitido y las partes comparecieron ante
esta Corte Suprema en la misma forma que en
segunda instancia. La recurrida promovi
incidente de improcedencia del recurso que le
fue declarado sin lugar en Sentencia de las doce
meridiano del da veintiuno de Febrero del
corriente ao, condenndose en costas a la
incidentista por ser de mero derecho. A
continuacin se tramit el Recurso de Casacin
expresando y contestando los agravios las partes
y habindose citado para sentencia, se resuelve.

SE CONSIDERA:

I,

Con fundamento en la causal 2 del Art. 2057
Pr., alega el recurrente violacin de los Arts.
2220, 2221 y aplicacin indebida de los Arts.
2536 y 2751 C., ya que la Escritura Pblica de
Compraventa que ataca en autos de Simulada,
Falsa y Nula, no tiene nada de real, ya que
contiene clusulas que no son sinceras, como es
el hecho que sus representados no han entregado
la posesin del inmueble, posesin que
mantienen como antes del contrato de
Compraventa Simulado, a pesar de que en dicho
instrumento se dice que en el acto se entrega la
posesin del inmueble; que sus representados
nunca han tenido la voluntad de vender su
inmueble sino de permutarlo por otros,
pertenecientes al Doctor JHONNY FAJARDO
MORA, recibir dinero en efectivo de l y la
obligacin de ste de que cancelara la hipoteca
que tena el inmueble que reciba en permuta.
Del estudio de los autos y de esta expresin de
agravios, se considera como cierto que hay
violaciones de los Arts. 2220 y 2221 C., lo que
queda evidenciado con la simple lectura de la
clusula 2 de la Escritura Pblica atacada de
simulada, con la Sentencia de Inmisin en la
Posesin que el mismo Tribunal dict a las tres y
treinta minutos de la tarde del uno de Julio de

mil novecientos noventa y cuatro por medio de
la cual se obliga a entregar la posesin del
inmueble; corroborndose con ambos
documentos que no es cierta o sincera la
clusula de la Escritura Pblica de Compraventa,
a MARILYN MERCADO DE FAJARDO, que
se ataca de Simulada, no es cierto que haya
recibido la posesin del inmueble que
supuestamente se le venda en el acto del
contrato; a dems con la confesin judicial,
contenida en la sentencia de declaracin ficta del
pliego de posesiones que dentro del mismo
proceso se le previno a la demandada absolviera,
tcitamente acepta que nunca ha celebrado con
y MERCEDES GUTIERREZ DE PARRALES
el Contrato de Compraventa atacado de
Simulado. Por estas razones se llega a concluir
que el verdadero contrato que celebraron los
demandantes con el esposo de la demandada es
de PERMUTA de conformidad con el Art. 2536
C., que en lo pertinente establece: ...se tendr
por permuta si el valor de la cosa dada en parte
del precio excede al dinero o su equivalente; y
por venta en el caso contrario. Al quedar
demostrado en autos que los bienes que entreg
el seor Fajardo en permuta a los demandantes,
no son susceptibles de ser trasmitidos en
dominio, no pueden los demandantes ms que
devolverle lo que de l han recibido, como lo
declara la Sentencia de Primera Instancia y el
Art. 2751 C., que establece: Si uno de los
permutantes hubiera ya recibido la cosa que en
permuta se le daba y prueba enseguida que el
otro permutante no es propietario de la misma,
no puede ser obligado a entregar aquella que
haba prometido y solamente debe devolver la
cosa que hubiere recibido; cayendo el Tribunal
sentenciador en violacin a lo prescrito por los
Arts. 2536 y 2751 C., al no aplicarlos al caso de
autos.

II,

BOLETIN INFORMATIVO

4

Siempre con fundamento en la causal 2 del Art.
2057 Pr. Alega el recurrente violacin omisiva
de los Arts. 2455 y 2466 C., ya que la Escritura
Pblica de Comprobante referida en autos, es
Nula y carece de todo valor legal, que tal
nulidad consiste en que sus representados
consintieron en tal acto por error y hubo dolo
que vici su consentimiento al momento de
contratar. El error consiste en que sus
representados se obligaron a entregar su
inmueble al Doctor JHONNY FAJARDO
MORA, creyendo que los inmuebles que ste le
dara a cambio (Solar en Residencial Regina de
Diriamba y el situado contiguo al Cine Gonzlez
de Jinotepe), le pertenecan a l, en dominio y
posesin. Alega el recurrente haber demostrado
en autos que dichos bienes no le pertenecen, ni
tampoco pueden ser trasmitidos por l, segn los
documentos pblicos que present en autos.
Alega adems el recurrente, que el dolo que
vicia el consentimiento de sus representados, al
celebrarse el Contrato de Compraventa, consiste
en que tal contrato sin la participacin maliciosa
y desleal, en beneficio propio del Doctor
JHONNY FAJARDO MORA, esposo de la
demandada y conocedor del derecho, sus
representados, jams hubieran celebrado el
contrato, objeto de este proceso y cuya nulidad
se pide. Argumenta el recurrente, que todos
estos alegatos formulados en Primera y Segunda
Instancia, no fueron tomados en cuenta, por el
Tribunal Ad-quem; violando omisivamente con
ello, las disposiciones de los Arts. 2455 y 2460
C., al no aplicar dichas normas al caso de autos.
Este Tribunal concluye que tal como se
demuestra en autos, sin la participacin del
Doctor JHONNY FAJARDO M., esposo de la
demandada y conocedor del derecho, los
representados por el recurrente jams hubieran
celebrado el contrato de compraventa objeto de
este proceso, cuya nulidad se pide y declarado
simulado con anterioridad, por las razones
legales expresadas en el considerando anterior.
En efecto el Art. 2455 C., en lo pertinente

establece que es anulable el contrato en que se
consiente por error, cuando recae: Sobre la
especie del acto o contrato que se celebra... y
el Art. 2460 seala el Dolo no vicia el
consentimiento, sino cuando es obra de una de
las partes y cuando adems aparece claramente
que sin l no hubiera habido contrato. Por lo
que al no analizar el caso a la luz de estas
disposiciones legales, el Tribunal Ad-quem, su
sentencia incurre en violacin omisiva de los
Arts. 2455 y 2460 C.

III,

Con fundamento en la causal 2 del Art. 2057
Pr., el recurrente alega que la escritura referida
es tambin falsa, fundamenta este agravio en el
hecho de que el Tribunal de Apelaciones omiti
aplicar al caso de autos lo prescrito en los Arts.
2201, 2383 C., y prrafo 2 del Art. 28 de la Ley
del Notariado que establece: Art. 2201 C: Hay
nulidad absoluta en los actos y contratos... 1)
Cuando falta alguna de las condiciones
esenciales para su formacin o para su
existencia Art. 28 L.N., prrafo segundo: No
podr procederse a extender un instrumento
cuando las partes no tengan capacidad legal para
obligarse o no estn competentemente
autorizadas para el efecto, pena de nulidad.
Tampoco podr otorgarse instrumento alguno
sin estar presentes las partes o sus procuradores
o representantes legales, bajo la misma pena.
Prrafo Segundo Art. 2383 C. La falsedad
consiste en no ser cierto alguno o algunos de los
hechos afirmados en el documento por el
funcionario que lo autoriza. Consiste tal
falsedad segn el recurrente en que qued
comprobado en los autos de Primera Instancia,
con la confesin ficta de la demandada en la que
acepta que ella no estaba presente a la hora de
celebrarse el contrato y que lo firm con
posterioridad a dicho acto a peticin de su
marido el Doctor Fajardo y en la confesin tcita
judicial que la demandada hizo en base al Art.

BOLETIN INFORMATIVO

5

1051 Pr., al no contradecir los aspectos
principales de esta accin de falsedad cuando se
le dio traslado para contestar la demanda.
Analizando este agravio esta Corte considera
que la Sala de sentencia, viol las normas antes
citadas al omitir su aplicacin, ya que queda
demostrado la ausencia de la demandada en el
otorgamiento del contrato objeto de este
proceso, con la sentencia de declaracin ficta del
pliego de posiciones que se le previno a la
demandada absolviera y no lo hizo por no
comparecer a la citatoria que legalmente se le
hizo, por medio de la cual acepta en la pregunta
No. 7, que ella no estaba presente a la hora de
celebrarse el contrato de Compraventa y con la
confesin tcita judicial alegada por el
recurrente.

IV,

El recurrente con apoyo en la causal 7 del Art.
2057 Pr., a leg que el Tribunal de Sentencia
cometi error de Hecho en la apreciacin de las
pruebas que present en favor de sus
representados, al no tomarla en cuenta. Consiste
tal error en que el Tribunal no tom en cuenta:
a) La confesin Judicial, que hizo la demandada
al contestar la demanda en base al Art. 1051 Pr.;
b) La confesin de la sentencia ficta del pliego
de posiciones que la demandada no absolvi
dentro del mismo proceso; c) Todos los
documentos pblicos y privados que llev el
proceso como prueba en favor de sus
representados con citacin de la parte contraria.
Esta prueba es permitida por la ley, es
pertinente, se cie al asunto que es objeto del
debate principal, con esta prueba demostraba en
su calidad de Procurador Comn de los
demandantes, que la Escritura Pblica nmero
ciento setenta, autorizada en Jinotepe, a las once
de la maana del da diecinueve de Agosto de
mil novecientos noventa y tres por el Notario
Doctor Bayardo Briceo Cruz, era SIMULADA,
FALSA Y NULA, por que el Tribunal no quiso

leer lo que contenan dichas pruebas en favor de
sus representados, por eso cometi error de
hecho en la apreciacin de las pruebas.
Contina expresando el recurrente que con
fundamento en la misma causal 7 del Art. 2057
Pr., el Tribunal de sentencia tambin cometi
error de derecho, en la apreciacin de la prueba,
al interpretar errneamente los Arts. 1218, 1193
y 1194 Pr., al no aceptar la prueba de confesin
tcita y ficta rendida por la demandada en autos,
en favor de sus representados. La confesin
tcita al no contradecir los puntos principales de
la Accin de Falsedad Civil al contestar la
demanda en base al Art. 1051 Pr., la confesin
ficta, conforme la sentencia de absolucin de
posiciones ficta, que la demandada no absolvi
dentro del juicio, al no comparecer a absolverlas.
Estas pruebas no las apreci el Tribunal en favor
de sus representados a pesar de ser permitidas
por la ley y haber sido alegadas por el
recurrente. Por lo que se llega a considerar que
la Sala de sentencia, cometi error de derecho,
pues la prueba antes sealada, es permitida y se
puede producir y rendirse en autos, tal como lo
establece el Art. 1218 Pr., que declara que la
confesin tcita o presunta que establece el
artculo anterior, producir los mismos efectos
de la confesin expresa. Al no tomarla en
cuenta el Tribunal en favor de sus representados
cae en error de derecho. Alega el recurrente
adems, que el Tribunal de sentencia incurri en
aplicacin indebida del Art. 1196 Pr., porque
lleg a considerar que como la demandada, no
compareci al acto del instrumento pblico de
Compraventa que se demanda de Falso, ella
qued involucrada por lo que la confesin
expresa o tcita que hizo en juicio no se puede
tomar en cuenta para tener por cierta la falsedad
alegada. El recurrente alega adems, que el
Tribunal de sentencia cometi interpretacin
errnea del Art. 1203 Pr., y el 1193 Pr., al
momento de dictar sentencia, la cual consiste en
que dicho Tribunal expresa que no es suficiente
la prueba por confesin ficta o tcita para

BOLETIN INFORMATIVO

6

aplicarla con toda eficacia al caso de autos.
Considera pertinente este Tribunal aclarar
respecto a estas impugnaciones que para que
exista error de derecho se requiere: 1) En el
examen de la prueba se haya cometido
incorrecta apreciacin; 2) Que ese examen haya
infringido leyes procesales; 3) Que se haga
citacin especfica de dichas leyes relativas al
valor, fuerza y eficacia etc., de la prueba. Para
fundamentar el error de hecho no es necesario
citar ley violada, pero si, debe precisarse el error
cometido al leer la Sala en el libelo cosa
distinta de lo que expresa u omitiera algn
concepto capaz de influir en la decisin del
asunto (Boletn Judicial 14,802) y debe
adems, sealarse los documentos o actos
autnticos que demuestran la equivocacin
evidente del Juzgado o Tribunal en la
apreciacin de la prueba. El error de derecho
consiste, pues en la discrepancia entre el
juzgador y la ley en la apreciacin de la prueba y
el error de hecho en la discrepancia entre el
criterio del juzgador y el contenido de los autos;
es decir, consiste en la discrepancia entre la
sentencia y el proceso con lo cual no se produce
ninguna infraccin de ley an cuando mediante
l pueda llegarse a cometer error de derecho, en
que hay infraccin de ley que debe tambin ser
atacada ...B.J. 1970/267, Cons. II). Por lo
anteriormente expresado considera este Tribunal
que ciertamente los documentos a que hace
alusin el recurrente constan en autos, y que el
Tribunal debi de tenerlos en cuenta al apreciar
la prueba, ya que tal apreciacin por parte del
Tribunal era determinante para dictar sentencia
en sentido contrario a lo que se hizo. Por lo que
el error de hecho cometido por el Tribunal al no
apreciar la prueba producida lo llev a cometer
error de derecho al tenor del Arts. 1218 Pr., que
expresa la confesin tcita o presunta que
establece el artculo anterior, producir los
mismos efectos que la confesin expresa. En
relacin a la aplicacin indebida del Art. 1196
Pr., alegada por el recurrente, considera este

Tribunal que tal criterio de la Sala de sentencia
es equivocado porque tal disposicin legal, lo
que establece es que: En el Juicio de Falsedad
de un instrumento no valdrn las declaraciones
del Notario, Juez, Testigos o Secretarios, si
resultaren complicados en la falsificacin; pero
tal disposicin legal no dice que la confesin de
las partes contratantes no valgan, pues eso sera
desnaturalizar la intencin del Art. 1218 Pr., por
lo que se es del criterio que hay interpretacin
errnea por parte de la Sala de sentencia del Art.
1196 Pr., en el caso de autos. Asimismo sobre la
infraccin de los Arts. 1203 y 1193 Pr., este
Tribunal considera que la interpretacin del
Tribunal Ad-quem es errnea, pues eso sera
desvirtuar lo normado por el Art. 1202 Pr., que
establece: La confesin puede hacerse en los
escritos o en declaraciones recibidas bajo
promesa de ley, ante un Juez competente, en
ambos casos hace plena prueba contra el que la
hace... y lo establecido en el Art. 1193 Pr., para
el caso especfico de la Falsedad, que establece
que: En el caso que se ocurra a la prueba
testifical para acreditar la imposibilidad fsica de
haber estado los otorgantes, el Notario, el Juez,
Secretario o los Testigos instrumentales en el
lugar donde se otorg el instrumento se requiere
por lo menos cinco testigos que depongan sobre
ese hecho, ya que tambin esta misma
disposicin en su parte final establece: Salvo
las dems pruebas de otro gnero que produzcan
las partes y que apreciar el juez... y al
establecer el Art. 1203 Pr., que la prueba por
confesin se podr rendir en toda clase de juicio
y en cualquier estado que l se encuentre, tal
prueba es eficaz para aplicarla al caso de autos.
Por lo que de acuerdo a las voces de estas
disposiciones legales esta Corte toma como
cierto que el Tribunal Ad-quem cometi la
interpretacin errnea de las normas alegadas
por el recurrente, pues las mismas debieron
haberse aplicado con todo rigor en el caso de
autos, pues tal prueba de que tratan las
disposiciones antes citadas fueron rendidas en

BOLETIN INFORMATIVO

7

autos a favor de los representados del recurrente,
con citacin de la parte contraria y fueron
mandadas a tener como prueba en favor de los
actores de este proceso.

V,

En apoyo a la causal 10 del Art. 2057 Pr., el
recurrente alega que el Tribunal de sentencia
cometi violacin de los Arts. 2466 y 2469 C.,
tales violaciones a dichas normas consisten en
que la Sala no tom en consideracin que sus
representados nunca tuvieron la intencin o
consentimiento de vender su inmueble, sino el
propsito era de permutarla con otra propiedad
del Doctor JHONNY FAJARDO MORA como
lo dej explicado en todo el proceso en Primera
Instancia y la expresin de agravios en Segunda
Instancia, alegatos que no fueron escuchados por
la Sala. Si en verdad hubo contrato de
Compraventa Simulado, es por que el esposo de
sta de manera dolosa convenci a sus
representados con el nimo de que por medio de
su esposa pretender apropiarse del inmueble, que
sus representados poseen actualmente, como
ante del contrato celebrado por actos amaados,
doloso y por error de sus representados al
contratar con el Doctor JHONNY FAJARDO
MORA, pensando que ste actuaba de buena fe,
pues sin l no hubiese celebrado contrato
alguno, ya que sus palabras y capacidad de
convencimiento que ejerci sobre los
recurrentes, los hizo acceder y celebrar el
contrato de Compraventa declarando Simulado
y Falso en esta resolucin. El Art. 2466 seala:
El dolo es causa de nulidad cuando los
conceptos usados por uno de los contratantes
sean tales que el otro no hubiera contratado sin
los mismos y el Art. 2469 establece: Hay
dolo cuando con palabras o maquinaciones
insidiosas de parte de uno de los contratantes, es
inducido el otro a celebrar un contrato que sin
ellos no hubiera hecho. Este Tribunal
considera que la Sala de sentencia debi aplicar

las disposiciones legales citadas al caso de autos,
ya que tuvo pleno conocimiento sobre el asunto,
pues ante tal Sala, las partes pretendieron
arreglar sus diferencias mediante un trmite
conciliatorio especial celebrado ante ellos, tal
como consta en autos, donde se agregan pasajes
de este trmite conciliatorio especial. Como
consecuencia de todo lo expuesto debe casarse la
sentencia objeto del recurso y dictarse por este
Tribunal lo que corresponde de acuerdo con
las consideraciones dichas.

POR TANTO:

De conformidad con los Arts. 424, 436, 2109
Pr., y dems citados, los suscritos Magistrados
Dijeron: I. Se casa la Sentencia de que se ha
hecho mrito, y en su lugar se declara con lugar
la demanda que en Juicio Ordinario con Accin
de Simulacin de Acto Notarial, Falsedad de
Escritura Pblica y Nulidad de Escritura Pblica,
interpusieron en el Juzgado Unico de Distrito de
Jinotepe los seores: JAIME PARRALES
ECHAVERRY y MERCEDES GUTIERREZ
DE PARRALES, en contra de la seora
MARILYN MERCADO DE FAJARDO, todos
de generales conocidas en autos. II. En
consecuencia se declara simulada, Falsa y Nula
la Escritura Pblica nmero ciento setenta,
autorizada en Jinotepe a las once de la maana
del da diecinueve de Agosto de mil novecientos
noventa y tres, por el Notario, Doctor Bayardo
Briceo Cruz, por las consideraciones
relacionadas antes. III Se declara sin lugar la
Contrademanda que con Accin de Pago de
suma de dinero, interpuso la seora MARILYN
MERCADO DE FAJARDO en contra de los
por no haberse demostrado en la instancia
correspondiente los fundamentos de la misma
accin dentro del juicio. IV Se deja a salvo a la
seora MARILYN MERCADO DE FAJARDO
BOLETIN INFORMATIVO

8
El derecho de reclamar en la va civil que
corresponda, la suma de dlares que confesaron
T MERCEDES GUTIERREZ DE PARRALES
haber recibido del marido de sta y el dinero que
pag en concepto de cancelacin de la hipoteca
que pesaba sobre el bien inmueble objeto de la
litis y que pertenece en dominio a los
demandantes, ya nominados antes. Se condena
en costas, daos y perjuicios a la seora
MARILYN MERCADO DE FAJARDO por
considerarse que no tuvo motivos suficientes y
legales para litigar en todo este proceso.
Cpiese, notifquese, publquese y con
testimonio de esta sentencia vuelvan los autos al
Tribunal de procedencia. Esta Sentencia est
escrita en ocho hojas de papel sellado de ley de
tres crdobas cada una, con la siguiente
numeracin: Serie <H> 2113220, 2113230,
2113231, 2113232, 2113233, 2261172, 2261171
y 2115032, y rubricadas por la Secretaria de la
Sala de lo Civil de este Supremo Tribunal.- A.
L. Ramos.- Guillermo Vargas S.- R. Sandino
Argello.- Kent Henrquez C.- Y. Centeno G.-
A. Cuadra Ortegaray.- Ante m, Gladys Ma.
Delgadillo S.- Sria.

*********

SENTENCIA No. 02

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA
PENAL. Managua, tres de Febrero de mil
novecientos noventa y ocho. Las ocho de la
maana.
VISTOS,

RESULTA:

Por denuncia presentada ante el Juzgado Unico
de Distrito de Rivas, a las cuatro y cinco
minutos de la tarde del da dieciocho de Mayo

de mil novecientos ochenta y cuatro, el Seor
Procurador Departamental de Justicia, DR.
GUILLERMO NICOLAS RIVAS, expone que:
Con fecha del veinte de Abril de mil novecientos
ochenta y cuatro a las dos de la madrugada se
dio un hecho de sangre en el que resulto muerto
el Seor JUAN FRANCISCO SIRIAS
MEDRANO, hecho ocurrido en el pueblo de
Nancimi-Tola, Departamento de Rivas. Segn la
denuncia en el pueblo Nancimi-Tola a eso de las
nueve de la noche se escucharon tiros de arma
de guerra, lo que provoc que muchas personas
que se encontraban en un circo de la localidad lo
abandonaran en forma intempestiva, y entre
ellos se encontraba el Seor JUAN
FRANCISCO SIRIAS MEDRANO, el que se
dirigi en compaa de JOSE ESTEBAN
FAJARDO, a indagarse de lo sucedido y al
llegar a la casa de Mariana Fajardo Obando, se
encontr con que un individuo HERNAN
PALMA CORTES, era quien haba disparado.
Palma Cortes al ver llegar a Juan Francisco
Sirias Medrano le hizo tres disparos que no
acert y al acabrsele los tiros le fue decomisado
el fusil AK por Francisco, este entrego
posteriormente el arma al compaero Alvaro
Cortes, horas antes Hernn Palma haba estado
tomando en esa misma casa y al caerse de una
silla en mal estado comenz a insultar y
amenazar a los residentes de la casa con
rafaguearlos, se dirigi a su casa y saco un fusil
AK llegando a la casa de la Seora Fajardo
nuevamente, haciendo una serie de disparos que
alarmaron la poblacin, fue por este motivo que
Juan Francisco decomiso el arma. A las dos de
la madrugada regreso Hernn Palma a casa de la
Seora Mariana Fajardo estando ya dormido
Juan Francisco gritndole desde afuera que le
devolviera el arma, pero este ya andaba otro
fusil, se levanto Juan Francisco y Palma le dijo
que se iban a tirar, contestando el occiso que se
calmara y este puso su fusil cerca de unos
troncos, eso fue aprovechado por Palma para

BOLETIN INFORMATIVO

9
hacerle varios disparos en forma fra, alevosa y
criminal los que terminaron con la vida de Juan
Francisco. El Juzgado Unico de Distrito de
Rivas, mediante auto de las ocho y treinta
minutos de la maana del da veintiuno de Mayo
de mil novecientos noventa y cuatro, y en vista
de lo anterior denuncia presentada, por el
Procurador Departamental sigui con la
informacin correspondiente para proveer con
sus resultado teniendo como parte al Procurador
Departamental de Rivas y para tal efecto se
comision al Juez Local de Tola a fin de que
este continuara con el informativo,
permaneciendo detenido el imputado. En Tola a
las tres y treinta minutos de la tarde del da
veinticuatro de Mayo de mil novecientos
ochenta y cuatro ante el Juez Local del Crimen y
secretario que dio fe, Hernn Palma Cortes,
mayor de edad, soltero, oficinista, del domicilio
de Nancimi-Tola, Departamento de Rivas, rindi
su declaracin indagatoria, alegando "Legtima
Defensa", en el hecho que se le imputa. Se
recibieron las testificales de los Seores:
MARIANA FAJARDO OBANDO, HENRY
GURDIAN RODRIGUEZ, ARCIANO RUIZ
MEMBREO. Se recibi Declaracin Ad-
Inquirendum de la Seora RUTH MEDRANO
GONZALEZ, madre del occiso, testificales de
los seores: PEDRO JOSE FONSECA
ZAPATA, RAMON BALTODANO CORTEZ,
ANDRES PEA TRAMA, MARQUEZA
BUSTOS OBANDO, FLOR DE LIZ
RODRIGUEZ CORTEZ. Declaracin
indagatoria de ARISTIDEZ PALMA CORTEZ,
MARIA JESUS RUIZ GARCIA, ELVIS RAUL
RODRIGUEZ CASTAEDA, FRANCISCO
CABRERA TORRES, EFRAIN ANTONIO
GUIDO ESPINOZA, ALICIA OBANDO
PALMA, HONORIO CORTEZ BUSTOS,
JUSTO CORTEZ BUSTOS, FELICIANA
BUSTOS CORTEZ, ALVARO CORTEZ
CORTEZ, ARISTIDEZ FAJARDO
RODRIGUEZ, ESTEBAN FAJARDO

UGARTE, ANGEL BELIBERTO PALMA
PANTANA, ROSA CABRERA CASTILLO,
DELFA RODRIGUEZ CASTILLO, FELIX
ANTONIO RODRIGUEZ ESPINOZA,
MIGUEL FAJARDO CARBAJAL, RUTH
DIANORA CORTEZ CASTILLO. Se realizo la
correspondiente inspeccin ocular en el lugar de
los hechos, por el Seor Juez Local del Crimen
de Tola en asocio del seor Secretario que
autorizo.- El Laboratorio de Criminologa de la
IV Regin, rindi informe policial Balstico
respectivo. Se le capturo un fusil AK- serie XB-
0104 a Hernn Palma Cortez, el cual remiti al
Laboratorio de Criminalstica de la IV Regin,
para su debido anlisis.- Por sentencia del
primero de Agosto de mil novecientos ochenta y
cuatro, las diez de la maana. El Juez de Distrito
de Rivas dicto auto de segura y formal prisin en
contra de HERNN PALMA CORTEZ, por lo
que hace al delito de asesinato cometido en
perjuicio de JUAN FRANCISCO SIRIA
MEDRANO. A las once y cincuenta minutos de
la maana del quince de Agosto de mil
novecientos ochenta y cuatro se recibi,
confesin con cargos al reo HERNN PALMA
CORTEZ, por el seor Juez de Distrito del
Crimen de Rivas contestando ante el Juzgado
que no se hace cargo del delito de asesinato pues
lo hizo en defensa propia. Por auto de las nueve
de la maana del veintiuno de Agosto de mil
novecientos ochenta y cuatro, el Juez de Distrito
del Crimen del Departamento de Rivas eleva la
causa a plenario. Se tiene como parte al
Procurador Judicial de ese Departamento, y
como defensor del reo PALMA CORTEZ al Dr.
YAMIL HERRERA SOLIS, dndosele traslado
por cuatro das a cada una de las partes, como al
Procurador Judicial. Se recibieron adems las
testificales de los seores JOSE DOLORES
UGUARTE CALDERON, FELIX SANTANA
RUIZ, todos propuestos por el Abogado
encargado de la defensa Dr. YAMIL HERRERA
SOLIS. Por auto de las once de la maana del

BOLETIN INFORMATIVO

10
diez de Octubre de mil novecientos ochenta y
cuatro y vencido el termino de prueba se corri
traslado por tres das para cada una de las partes
para alegar de nulidades. No se encontraron
nulidades sustanciales y se acto de acuerdo a la
Ley. a las dos de la tarde del dos de Mayo de mil
novecientos ochenta y cinco se dicto la sentencia
en los siguientes trminos: "De conformidad con
lo anteriormente relacionado y artos. 434, 436,
444, 323, y siguientes In. y arto. 134 inciso 1 y
4, el suscrito Juez resuelve: Ha lugar para
condenar al procesado HERNN PALMA
CORTEZ, a la pena de veinte aos de prisin
por el delito de asesinato en perjuicio de JUAN
FRANCISCO SIRIAS MEDRANO, quien fuera
mayor de edad, soltero, militar y del domicilio
de Nancimi, queda sujeto a la interdiccin civil
durante dure la pena y a la perdida del derecho
de patria potestad que le conceden las leyes,
perdida de la administracin de sus bienes,
perdida del derecho a disponer de ellos; queda
sujeto a la vigilancia de esta autoridad por el
termino de un ao, despus de haber cumplido la
condena que aqu se le impone, y a la
inhabilitacin absoluta". Esta sentencia fue
apelada por el defensor. Admitido que fue de
acuerdo a la Ley, luego de emplazadas las
partes, los autos llegaron al Tribunal de
Apelaciones de la IV Regin, personndose el
defensor del procesado y notificndose al
Procurador Judicial Dr. ENRIQUE ALEMAN
FLORES. Se le nombr como defensor de oficio
al reo al Dr. RAMON CHAVARRIA
DELGADILLO, pero a solicitud de la seora
JOSEFA CORTEZ RUIZ, madre del reo, y de
conformidad con el arto. 11 del Estatuto de
Derecho y Garantas de los Nicaragenses, y en
beneficio del ejercicio de la defensa, se tiene
como nuevo defensor al Lic. OSCAR DAVILA
MEJIA, en sustitucin del defensor de oficio
nombrado por el Tribunal, Dr. RAMON
CHAVARRIA DELGADILLO. El Tribunal de
Apelaciones de la IV Regin dicto la sentencia

de las tres y veinte minutos de la tarde del
veintisis de Agosto de mil novecientos ochenta
y cuatro, en la siguiente forma: De conformidad
al Estatuto de Derecho y Garantas de los
Nicaragenses, Ley de Reforma Procesal Penal
y artos. 2 Pn., 134 numeral 4 Pn., y 459, 460 In.,
Los Magistrados Resolvieron: I.- Se declara la
apelacin intentada de lo que se ha hecho mrito
.- II.- Se confirma el Auto de Prisin dictado en
la resolucin de uno de Agosto de mil
novecientos ochenta y cuatro, a las diez de la
maana.- III.- Se confirma la sentencia
condenatoria del dos de Mayo de mil
novecientos ochenta y cinco, de las dos de la
tarde, ambas resoluciones del Juzgado de
Distrito Ramo Criminal de Rivas, en
consecuencia el Procesado HERNAN PALMA
CORTEZ de calidades dicha en Autos deber de
cumplir una pena de VEINTE AOS DE
PRESIDIO por el delito de ASESINATO en
perjuicio de JUAN FRANCISCO SIRIAS
MEDRANO, quedando sujeto tambin a
vigilancia de la autoridad por el termino de UN
AO despus de haber cumplido la condena y a
las dems penas accesorias con que la sentencia
citada". Mediante auto de las nueve y veinte
minutos de la maana del cuatro de Diciembre
de mil novecientos ochenta y seis, el Tribunal de
Apelaciones de la IV Regin admiti el Recurso
de Casacin y emplazo a las partes para que en
el termino de Ley concurrieran a hacer uso de
sus derechos. En este estado subieron las
presentes diligencias al conocimiento de este
Supremo Tribunal, quien por auto de las tres y
treinta minutos de la tarde del tres de Febrero de
mil novecientos ochenta y siete, se tiene por
personado en los presentes autos de casacin en
lo criminal en su carcter de defensor del
procesado HERNN PALMA CORTEZ, al
Doctor OSCAR DAVILA MEJIA, dndosele la
intervencin de Ley correspondiente, y crresele
traslado por el trmino de diez das como parte
recurrente para que exprese agravios. Se tiene

BOLETIN INFORMATIVO

11
como parte en el presente juicio al Doctor IVAN
VILLAVICENCIO como Procurador Penal
Auxiliar del Departamento de Managua,
dndosele la intervencin correspondiente. A las
nueve y cuarenta y cinco minutos de la maana
del da doce de Mayo de mil novecientos
ochenta y seis, junto con un expediente, el
Doctor OSCAR DAVILA MEJIA, ante este
Supremo Tribunal presento escrito expresando
agravios. Por auto de las diez y cinco minutos de
la maana del doce de Mayo de mil novecientos
ochenta y seis, se le corri traslado por el
termino de diez das, al Doctor IVAN
VILLAVICENCIO para que conteste agravios.
A las tres y veinte minutos de la tarde del siete
de septiembre de mil novecientos ochenta y
siete. Presento escrito el Doctor IRWING
GUILLERMO OBREGON MARENCO, como
Procurador Auxiliar Penal, sustituyendo en el
cargo al Doctor IVAN VILLAVICENCIO
TAPIA, personndose en la presentes diligencias
y contestando agravios acompaado de
certificacin fotocopiada de un expediente.
Estando conclusos los autos, se cito a las partes
para sentencia y siendo el caso de resolver:

SE CONSIDERA:

I.

Al interponer su recurso, el recurrente Doctor
OSCAR DAVILA MEJIA, lo hace
manifestndose que se violo el articulo 11 del
Estatuto de Derecho y Garantas de los
Nicaragenses, Decreto No. 52, sealando
adems violacin del articulo 8, con copia
textual del mismo, invocando aplicacin
incorrecta del articulo 134 Pn., en cuanto a la
tipificacin del delito; y continua el exponente
haciendo una serie de alegatos ms propios de
una exposicin de agravios en un recurso de
apelacin, e incluso alegatos de primera
instancia, sin encasillar en las causales

autorizantes del recurso de casacin en materia
criminal, las infracciones de la Ley que alega
supuestamente infringidas. El recurrente habla
que no se le han aplicado en su debida y correcta
forma el artculo 29 Pn., en lo que se refiere a
los atenuantes a favor de su defendido y en
relacin a que no se tomaron en cuenta pruebas
documentales presentadas en segunda instancia,
sealando como son constancias extendidas por
SIXTO MORALES secretario poltico C.D.S.
No.8, constancia extendida por el comit
comarcal de Nancimi , municipio de Tola;
Constancia extendida por el Sub-Teniente
GERMAN COREA MATUZ y Constancia
extendida por el Organismo de masas de los
C.D.S. No.1 de la comunidad de Nancimi.

II,

El articulo 6 de la Ley de Casacin en lo
Criminal Decreto Numero 225 del veintinueve
de Agosto del mil novecientos cuarenta y dos en
sus partes conducentes establece:... "En el
escrito de interposicin de recurso se
especificara la causal o causales en que se funda
; y en el de expresin de agravios se expresaran
las disposiciones que se suponen violadas, mal
interpretadas o indebidamente aplicadas,
expresndose con claridad y precisin el
concepto en que el recurrente estima que la
sentencia ha incurrido en la infraccin de la Ley
que alega. Tales escritos sin estos requisitos no
tendrn valor legal"... El recurrente no se apego
a la tcnica de la casacin criminal establecida
por la Ley, ya que, si bien en el escrito de
exposicin de agravios seala normas violadas
omite encasillar las supuestas infracciones en
causales determinadas y autorizantes del recurso
y establecidas en el arto. 2do. de la Ley, siendo
estas causales los presupuestos objetivos del
recurso de casacin, y ya que son los motivos de
casacin, constituyendo mas que el limite, el
verdadero presupuesto inexcusable y d

BOLETIN INFORMATIVO

12
determinante del examen que lleva a cabo el
Tribunal Supremo; por consiguiente no basta
con citar las normas que se consideran violadas
o incorrectamente aplicadas y transcribirlas, sino
que despus de ello y consecuentemente se hace
necesario encasillar en forma clara y precisa las
supuestas infracciones legales en cualquiera de
las causales establecidas por la Ley y explicar en
forma clara el concepto, en que la resolucin
recurrida en la infraccin alegada; lo que no hizo
el recurrente. As mismo en el escrito no ataca
de manera objetiva y directa la sentencia emitida
por el Tribunal de apelaciones de la IV Regin,
pues en ninguno de los alegatos expuestos
fueron cuestionados los razonamientos
empleados por ese Tribunal en dicha sentencia
ni tampoco observa la tcnica y requisitos
indispensables para que un recurso de esa
naturaleza proceda, no cumpliendo con la
tcnica procedimental al no llenar los requisitos
indispensables que exige la Ley de Casacin en
lo Criminal, especialmente en el arto. 6 de la
misma, para que dicho recurso sea procedente,
por lo que la ausencia de estos requisitos es
sancionada por la Ley negndole todo valor a
tales escritos.

POR TANTO:

De conformidad con los artos. 424, y 436 Pr. y
artos. 2 y 6 del Decreto 225 de veintinueve de
Agosto de mil novecientos cuarenta y dos, Los
Suscritos Magistrados resuelven: Es
improcedente el Recurso de Casacin
interpuesto por el Doctor OSCAR DAVILA
MEJIA, en contra de la sentencia dictada por la
Honorable Sala de lo Penal del Tribunal de
Apelaciones de la Regin IV, Masaya, de las
tres y veinte minutos de la tarde del veintisis de
Agosto de mil novecientos ochenta y seis.
Cpiese, notifquese, publquese y con el
testimonio concertado de lo resuelto vuelvan los
autos al Tribunal de origen. Esta sentencia esta

escrita en cuatro hojas de papel bond con
membrete de la Corte Suprema de Justicia y
rubricada por el Secretario de la Sala Penal del
Supremo Tribunal. (F) A. CUADRA
ORTEGARAY. (F) H. KENT HENRIQUEZ C.
(F) GUILLERMO VARGAS S. (F) M.
AGUILAR G. (F)Y. CENTENO G. (F) A. L.
RAMOS. (F) ANTE MI: J. FLETES L. Srio.-

**********

SENTENCIA No. 5

PENAL. Managua, tres de Febrero de mil
novecientos noventa y ocho. Las ocho y
cuarenta y cinco minutos de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

Por resolucin de las once de la maana del da
cinco de mayo de mil novecientos noventa y
tres, el Tribunal de Apelaciones de la Regin V,
asumi la competencia del juicio iniciado en el
Juzgado Local Unico de la ciudad de Boaco, en
virtud de denuncia interpuesta ante el Juez
Instructor de la Polica de aqulla localidad, por
el seor Armando Incer Barquero en su calidad
de Alcalde de esa ciudad, en contra de los
ciudadanos seor Antonio Jarqun Rivera y
doctor Jaime Hernndez Gordillo por el
supuesto delito de Desobediencia y Resistencia
de los Empleados y Abandono de los Destinos
Pblicos, el que expres que los denunciados
sustrajeron de la Alcalda un Libro de Actas, un
sello, lo mismo que papelera. El Tribunal de
Apelaciones orden seguir el informativo
correspondiente, nombrando para tal efecto al
Magistrado doctor Marvin Aguilar Garca para
practicar el juicio de instruccin como en
derecho corresponde. Se siguieron los trmites

BOLETIN INFORMATIVO

13
pertinentes al juicio de instruccin, se tuvo por
personados al doctor RAMON CHAMORRO
MENDOZA en su carcter de defensor de los
procesados JAIME HERNANDEZ Y
ANTONIO JARQUIN RIVERA en su calidad
de Concejales de la municipalidad de Boaco, lo
mismo que al seor ARMANDO INCER
BARQUERO en su calidad de Alcalde de la
ciudad de Boaco, lo mismo que al Procurador de
Justicia doctor RAFAEL ANGEL JUAREZ
PEREZ. Se siguieron los trmites
correspondientes al juicio de instruccin
recibindose la declaracin ad-inquirendum, lo
mismo que las indagatorias de los seores
Antonio Jarqun Rivera y Jaime Hernndez
Gordillo a quienes se les concedi la audiencia
respectiva para su defensa. Se recibieron
declaraciones testificales de los seores Emilio
Campos Acevedo, Daniel Roa Rayo, Carlos
Zapata Aguirre, Jaime Humberto Blanco
Obando, Leonel Guerrero Mora, Leonel
Gutirrez Muoz y Magdaleno Lpez Tllez. Se
entregaron en depsito al seor Armando Incer
Barquero dos Libros de Actas. Obran en autos
escritos de los seores Jaime Rubn Hernndez
cuarenta minutos de la tarde del da trece de
julio de mil novecientos noventa y tres, dando
lugar a formacin de causa en contra de los
seores ANTONIO JARQUIN RIVERA y
JAIME HERNANDEZ GORDILLO concejales,
Vice-Alcalde del Consejo Municipal y
Secretario respectivamente, por ser autores del
delito de Desobediencia en Perjuicio de la
Administracin Pblica, en este caso de la
Alcalda Municipal de Boaco. Dicha sentencia
les fue notificada al doctor Ramn Chamorro
defensor de los procesados en el lugar sealado
para or notificaciones, a las dos y cincuenta y
cinco minutos de la tarde del catorce de julio de
mil novecientos noventa y tres. Por escrito de las
tres y treinta y cinco minutos de la tarde del da
veinte de julio de mil novecientos noventa y tres,
el doctor Ramn Chamorro defensor de los

procesados introdujo escrito en el que entre otras
cosas pidi reposicin de la anterior sentencia,
pedimento que le fue rechazado por
improcedente conforme auto de las dos y veinte
minutos de la tarde del da veinte y nueve de
julio de mil novecientos noventa y tres. Se fili
y se tom confesin con cargos al seor
Domingo Antonio Jarqun Rivera, quien
manifest que no se hace cargo del delito por el
que se le acusa; de igual manera se fili y rindi
declaracin de confesin con cargos el doctor
Jaime Hernndez Gordillo quien tampoco se
hizo cargo del delito por el que se le acusa. Se
person en autos la doctora MARINA PEREZ
AGUILAR en su carcter de Procurador de
Justicia del departamento de Chontales en
sustitucin del doctor RAFAEL ANGEL
JUAREZ PEREZ a quien se tuvo por personada
y se le concedi la debida intervencin.
Concluidas las primeras vistas con las partes, se
abri a pruebas por el trmino de diez das en el
cual las partes no presentaron prueba alguna.
Por concluida la estacin probatoria,
continuaron las segundas vistas, se dict auto
ordenando las segundas vistas con el defensor
doctor Ramn Chamorro Mendoza quien no
hizo uso de su derecho; siendo el caso de
resolver la Sala Penal del Tribunal de
Apelaciones de la Regin V dict sentencia a las
tres y diez minutos de la tarde del da diecisiete
de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, la
que en su parte resolutiva dice:" I.- Se condena a
los procesados ANTONIO JARQUIN RIVERA
y doctor JAIME HERNANDEZ GORDILLO, a
la pena de Un Ao de Inhabilitacin Absoluta a
cada uno de ellos, por ser autores del delito por
el que se les impuso Ha Lugar a Formacin de
Causa. II.- Se da por liquidada la pena impuesta
a favor de los procesados. Notifquese, cpiese y
archvense las presentes diligencias". No
conforme con el fallo, por escrito de las cuatro y
treinta minutos de la tarde del cinco de abril de
mil novecientos noventa y cuatro, el seor

BOLETIN INFORMATIVO

14
Armando Incer Barquero apel de la sentencia,
admitindosele el recurso en ambos efectos y
emplazndose a las partes a comparecer ante la
Corte Suprema de Justicia para hacer uso de sus
derechos. Habiendo subido los presentes autos
ante esta Corte Suprema de Justicia, donde el
recurrente se person y pidi que en su
oportunidad se le corrieran los traslados para
expresar agravios y de igual manera se person
el doctor Ramn Chamorro Mendoza en su
calidad de defensor de los procesados pidiendo
la intervencin de ley, por lo que este Supremo
Tribunal los tuvo por personados, se corri
traslado a la parte recurrente para que expresara
agravios e igualmente se corri traslado al
doctor Chamorro Mendoza como parte recurrida
para que contestara los agravios y por
concluidos los autos se cit a las partes para
sentencia, por lo que estando el caso de resolver;

SE CONSIDERA

I,

Examinaremos en primer lugar si el referido
recurso es procedente o no, para lo cual es
necesario determinar si se interpuso en tiempo y
forma. Interpretando el arto. 416 In. en
concordancia con los artos. 448, 451 y 493 del
mismo cuerpo de leyes que regulan el recurso de
apelacin en esta materia, este Supremo
Tribunal considera que la sentencia recurrida es
susceptible de ser apelada y que el recurso fue
presentado en tiempo oportuno por parte
legtima al tenor del arto. 451 In.,
consecuentemente cabe analizar los agravios
expresados por el recurrente. En su escrito de
interposicin como en el de expresin de
agravios el recurrente dirige su ataque en contra
del punto segundo de la parte resolutiva de la
sentencia, el que literalmente dice: "Se da por
liquidada la pena impuesta a favor de los
procesados", es por ello que debe considerarse

satisfecho el recurrente en los dems puntos
resolutivos de la misma pues expone como parte
toral de su reclamo que la Sala sentenciadora no
poda liquidar la pena impuesta a los procesados
porque este derecho solamente debe concederse
a solicitud de parte interesada, lo que no se hizo.
Que es aplicable nicamente para lo reos que
guardan prisin efectiva o que su causa se
encuentra en proceso. Argumenta tambin que
la condena se puede liquidar nicamente a los
sancionados con penas ms que correccionales y
por las razones expuestas el recurrente considera
que la Sala Penal del Tribunal de Apelaciones de
la Regin V viol la Ley de Liquidacin de
Pena, decreto 1527 publicada en La Gaceta
No.16 del 20 de Enero de mil novecientos
sesenta y nueve. En relacin a estos agravios
esta Corte Suprema encuentra que los
argumentos del apelante carecen de sustento
legal, pues el derecho a pedir liquidacin de
pena le corresponde al procesado que ha
cumplido su sancin y adems para el que
encontrndose detenido y su causa se encuentre
en trmite considere que ha cumplido la sancin
a que podra resultar condenado (arto. 1 decreto
1527) indistintamente de la clase de delito o de
la duracin de la pena, s en estas correccionales
o ms que correccionales. El derecho de pedir
liquidacin tiene cabida tanto para el reo que se
encuentre encarcelado o fuera de la crcel, pues
en algunos casos bien podra el reo gozar de
libertad por circunstancias establecidas en la
Ley, como haber sido excarcelado por razn de
enfermedad y a quien no podra negrsele no
obstante esta circunstancia el derecho a que se le
liquide su pena una vez cumplida la condena. En
relacin a que si el Tribunal de Apelaciones
tena facultades para liquidar la pena
oficiosamente, es oportuno sealar que entre los
principios rectores del proceso penal se
encuentran el de la oficialidad y el de impulso
procesal. El primero obliga a los Jueces
investigar y sancionar lo hechos tipificados

BOLETIN INFORMATIVO

15
como delitos excepto los calificados como de
orden privado que llegan a su conocimiento y el
segundo, les obliga a realizar todos los trmites
sin dilacin llevando el proceso hasta su final.
Los trmites del proceso incluyen los de
ejecucin de sentencia de las cuales la
liquidacin de pena no es ms que su
culminacin. Si bien es cierto que inciso 3 del
arto. 33 Cn. y los artos. 513, 514 y 515 In.
establecen mecanismos para salvaguardar el
derecho de libertad de los reos, en manera
alguna pueden constituir limitantes para los
dems derechos constitucionales de los
ciudadanos y en los cuales el Poder Judicial es
tambin garante. Por estas consideraciones no
pueden prosperar los agravios de recurrente
sobre este punto.
II,

No obstante que los agravios expresados por el
recurrente fueron orientados a cuestionar las
facultades del Tribunal ad-quem para liquidar la
pena sin previa solicitud de parte interesada,
plantean tambin, implcitamente inconformidad
en cuanto a la declaracin de "cumplimiento de
la pena". Sobre esta materia el recurrente
expreso:"realmente es interesante la situacin
creada por el honorable Tribunal de instancia
porque en la jurisprudencia patria no se ha
planteado la manera de liquidar una pena
correccional". Por su parte los recurridos al
hacer uso del trmite de contestacin de los
agravios entre otros argumentos para sustentar la
liquidacin de pena que hiciese el Tribunal en la
sentencia recurrida: Que el Juez Local que inici
la causa provey auto de arresto provisional en
su contra en auto de las diez y quince minutos de
la maana del diecisis de abril de mil
novecientos noventa y tres, auto que fue
ratificado por el Tribunal ad-quem en
providencia de las once de la maana del cinco
de mayo del mismo ao por lo que sufrieron
inhabilitacin al tenor del arto. 23, Inco primero

(sin especificar la ley a que pertenece dicha
disposicin pero por tratarse de concejales
municipales se infiere que hacen referencia a la
Ley de municipios, Ley No. 40,) por obstentar el
cargo de concejal y tener auto de detencin
provisional en su contra. Estos planteamientos
hacen indispensable un anlisis de la pena
impuesta por la sentencia recurrida y su forma
de cumplimiento, al efecto, la sentencia de las
tres y diez minutos de la tarde del diecisiete de
marzo de mil novecientos noventa y cuatro que
fue recurrida, en su parte pertinente dice: "se
condena a los procesados ANTONIO JARQUIN
RIVERA y Dr. JAIME HERNANDEZ
GORDILLO, a la pena UN AO de
Inhabilitacin Absoluta...." El arto. 65 Pn.
establece: "la pena de Inhabilitacin absoluta
comprende: 1) La perdida consiguiente del
empleo o cargo publico que ejerca el penado.
2) La incapacidad de obtener empleos pblicos
durante la condena. 3) La suspensin durante la
condena, del derecho de solicitar jubilaciones u
otro beneficio anlogo por servicios
anteriormente presentados." como se observa la
pena de Inhabilitacin absoluta comprende tres
cosas: perdida del empleo, incapacidad para
obtener empleos pblicos y suspensin de cierto
beneficios durante el trmino de la condena;
nuestro cdigo penal en los artos. 73 y 87 en
cuanto al cumplimiento de la pena dispone: arto.
73 " no podr ejecutarse pena alguna sino en
virtud de sentencia ejecutoriada." Y el arto. 87, "
la duracin de las penas comenzara a contarse
desde el da en que la sentencias que las
impongan quedan ejecutoriadas, lo cual, en las
penas corporales se entender desde aquel en
que el reo hubiere sido notificado de ella si
estuviera en poder de la autoridad. Si no, desde
el da en que hubiese presentado o fuese
aprehendido. Sin embargo, el tiempo que los
reos sufran de efectiva prisin durante el proceso
se les abonara en su condena a razn de un da
de esta prisin por una de la pena impuesta."

BOLETIN INFORMATIVO

16
Conforme a los goces de las disposiciones
previamente citadas nicamente son susceptibles
de abono las penas corporales (prisin, presidio
etc.) y consecuentemente son las nicas que se
pueden liquidar antes de estar ejecutoriada la
sentencia que las imponga. En el caso sub-
judice la pena impuesta por la sentencia en
referencia, Inhabilitacin Absoluta, no
comprende pena corporal o sea restriccin de
libertad por lo que no comienza a correr ni
tampoco puede cumplirse si no a partir de que la
sentencia quede ejecutoriada, motivo por el cual,
si bien es cierto que el Tribunal de instancia est
facultada para liquidar la pena cuando le consta
que durante el proceso el reo a cumplido la
sancin a la que pudiere resultar condenado, no
es el caso de autos en que la pena que
corresponda conforme los hechos investigados
no son susceptibles de ser abonados. La
suspensin establecida en el arto. 23 inco 1 de
la Ley de Municipios no constituye como
argumentan los recurridos cumplimiento de pena
alguna pues en caso de dictarse sentencia
favorable a los reos estos tendran derecho a que
los reintegren dentro del cargo o empleo que
desempeaban antes del decreto de suspensin y
de manera alguna podra equipararse con la
perdida en cuyo caso no existira obligacin de
reintegrarlo.

POR TANTO:

De conformidad con las consideraciones hechas,
disposiciones legales citadas y los artos. 424 y
436 Pr. los suscritos Magistrados Dijeron: Ha
lugar al recurso de Apelacin interpuesto por el
Dr. Armando Incer Barquero de calidades
conocidas en autos en contra de la sentencia de
las tres y diez minutos de la tarde del da
diecisiete de Marzo de mil novecientos noventa
y cuatro. En consecuencia, se revoca la
liquidacin de pena que a los reos Jaime
Hernndez Gordillo y Antonio Jarqun Rivera,

hizo el Tribunal de Apelaciones de la Regin V,
Sala Penal, pena cuyo trmino no ha comenzado
a correr por no encontrarse ejecutoriada la
sentencia que la impuso. Cpiese, notifquese,
publquese y con testimonio concertado de lo
resuelto, regresen las presentes diligencias al
Tribunal de procedencia. Esta sentencia esta
copiada en cuatro hojas de papel bond con
rubricadas por el Secretario de la Sala Penal de
este Supremo Tribunal. (F) A. CUADRA
(F) GUILLERMO VARGAS S. (F) Y.
CENTENO G. (F) A. L. RAMOS. (F) ANTE
MI: J. FLETES L. Srio.-

**********

SENTENCIA No. 07

PENAL. Managua, veintitrs de Enero de mil
novecientos noventa y siete. Las diez y cuarenta
y cinco minutos de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

I,

Ante el Juez Unico del Distrito del Crimen de
Masaya, con fecha veintitrs de Octubre de mil
novecientos noventa y cinco, el abogado
HENRY THOMPSON, present escrito de la
Seora CASTA ROSA RUIZ LOPEZ, mayor de
edad, casada, ama de casa y de ese domicilio,
por el cual denuncia a los ciudadanos EDWIN
WILFREDO DELGADO ZAPATA, y LADDY
MAURICIO BRAVO FLORES, mayores de
edad, casados, comerciantes del domicilio de
Managua por el delito de ESTAFA, al venderle

BOLETIN INFORMATIVO

17
por la suma de $9,000.00 (NUEVE MIL
DOLARES), una Camioneta Marca Mishubishi,
Color Roja, ao 1992, que se describe en dicho
escrito, la cual le fue llegada a ofrecer en ventas
por los denunciados, con argumentos de ser una
buena compra no slo por el precio sino por
estar legal todos sus papeles con el nico
inconveniente de que haca falta pagar la Pliza
de Importacin, en la cual entraron en juego
varios ciudadanos para logra agilizar el pago de
la misma de apellidos LOLA, TABLADA,
ALTAMIRANO etc.- La Legalizacin del trato
se hizo en Managua en documentos firmados el
da dieciocho de Marzo de mil novecientos
noventa y cinco, ante los oficios de la Notario
ELIZABETH DINARTE CHAMORRO y en
documento privado el da dieciocho del mismo
mes y ao.- La Estafa estaba probada debido a
que el citado vehculo haba sido robado en
Managua, al Seor ADOLFO JOSE
PANIAGUA VEGA, quien la tena asegurada
con INISER y ante cuya entidad cobr seguro de
la misma, siendo la citada aseguradora la duea
del vehculo.- La documentacin que le
presentaron supuestamente de los Estados
Unidos es falsa, y el seor LADDY MAURICIO
BRAVO FLORES, quin firm la venta es
coautor del Seor DELGADO ZAPATA en el
delito de Estafa denunciado.

I I,

Por otro lado la Apoderada Judicial de INISER
Abogada RUTH MARIA PLAZAOLA
CUBILLO, ante el Juez Primero de Distrito del
Crimen de Managua, el da veinticuatro de
Octubre de mil novecientos noventa y cinco
present escrito de denuncia en nombre de su
representado del robo de la camioneta, y
asimismo la Polica Nacional envi al Juzgado
Octavo de Distrito del Crimen de Managua, el
expediente donde consta la denuncia del robo de
dicha camioneta con declaraciones de los

indiciados, de los ofendidos y testificales de ley,
inspecciones etc., comenzando la judicial a
levantar la instructiva de ley, hasta que a
pedimento del Juzgado Primero remiti todo lo
actuado a este Juzgado.- En este estado de cosas
tanto la denunciante Seora CASTA ROSA
RUIZ LOPEZ, en el Juzgado de Masaya, como
la defensora MARIA LOURDES AGUIRRE,
promovieron Incidentes de Incompetencia de
Jurisdiccin por la va de la Inhibitoria en forma
recproca, ambos jueces de Masaya y Managua
se dirigieron Exhortos declarndose ambos
competentes nicos para continuar la tramitacin
de este proceso y de acuerdo con la ley procesal
lo que dio motivo para que sea esta Corte quien
dirima la competencia de este caso, ya que los
judiciales son de Tribunales de Apelaciones
diferentes y por radicados ambos expedientes en
este Tribunal ya habiendo expuesto ambas partes
sus alegatos se,

CONSIDERA:

El Arto. 12 del Cdigo de Instruccin Criminal
vigente dice a la letra : "El Juez del lugar donde
se cometi el delito o falta es el que debe de
juzgar al delincuente; pero si un delito o falta se
comienza en un territorio y se contina o se
consuma en otro, conocern uno u otro juez a
prevencin, salvo las excepciones legales. Se
conoce a prevencin, cuando de varios jueces
competentes uno de ellos se anticipa o comienza
primero en el conocimiento del negocio."- En
efecto, la parte enunciativa de la norma seala
claramente que es el Juez del lugar donde se
cometi el delito el que debe juzgar o sea el que
tiene la competencia para ello. Del examen de
las diligencias de ambos expedientes resulta que
el delito de robo de la Camioneta se realiz en
Managua; y que el delito de Estafa o sea la
propuesta de ir a vender la Camioneta a Masaya,
naci en Managua en el saln de billar, donde
EDWIN DELGADO ZAPATA le propuso al

BOLETIN INFORMATIVO

18
seor BRAVO FLORES, aceptando ste en
realizarlo.- Luego el delito de estafa tom
cuerpo en Masaya para venir luego a
concretizarse ante los oficios de Notario en esta
ciudad al firmarse la venta el diecisis de Marzo
y el dieciocho del mismo mes el otro
documento. En base de lo expuesto esta Corte
concluye que el Juez competente es el Juez
Primero para lo Criminal del Distrito de
Managua, no por haber iniciado proceso antes
que el de Masaya sino porque la comisin de
ambos delitos se efectuaron en esta ciudad.-

POR TANTO:

De conformidad con lo expuesto y Artos. 413,
435, 436, y 446. Pr., los suscritos Magistrados
dijeron: Se declara competente al Juez Primero
del Distrito del Crimen de Managua, para seguir
conociendo de la causa criminal que tiene
pendiente, seguida en contra de EDWIN
DELGADO ZAPATA y LADDY BRAVO
FLORES, en consecuencia, remtanse las
diligencias originales con testimonio concertado
al referido Juez de Managua y hgase saber esta
resolucin al seor Juez del Distrito del Crimen
de Masaya por medio de oficio, en
cumplimiento del Arto. 334 Pr.- Cpiese,
notifquese y publquese.- Esta sentencia est
escrita en dos hojas de papel bond con membrete
de la Corte Suprema de Justicia y rubricadas por
el Secretario de la Sala Penal de este Supremo
Tribunal. (F). A. CUADRA ORTEGARAY.
(F). GUILLERMO VARGAS S. (F). M.
AGUILAR. G. (F). H. K. HENRIQUEZ C.
(F). Y. CENTENO G. De conformidad con el
Arto. 430 Pr. hago constar: Que esta
sentencia fue votada por los Magistrados que
la suscriben y por la Magistrado, Dra. Alba
Luz Ramos Vanegas, quien no la firma por
encontrarse ausente, fuera del pas. ANTE
MI: J. A. FLETES L. Srio.

**********

SENTENCIA No. 08

PENAL. Managua, doce de Febrero de mil
novecientos noventa y siete. Las ocho y cinco

VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado a las once y treinta
minutos de la maana del cinco de septiembre
de mil novecientos noventa y cuatro, compareci
ante esta Corte Suprema de Justicia Seor
RAYMOND GENIE, mayor de edad, casado,
empresario y de este domicilio, en relacin al
proceso tramitado en la Comandancia General
del Ejrcito, por medio de diversas
dependencias, en el caso en que perdi la vida el
joven JEAN PAUL GENIE LACAYO, y en el
cual le fue admitido recurso de apelacin,
apersonndose, mejorando su recurso y pidiendo
la intervencin de ley. Tambin se person el
Seor HUMBERTO ORTEGA SAAVEDRA,
mayor de edad, casado, militar, en esa poca, y
de este domicilio, en escrito presentado a las
once y treinta minutos de la maana del seis de
septiembre de mil novecientos noventa y cuatro,
apersonndose y nombrando como abogado
defensor en esta instancia al Doctor ORLANDO
CORRALES MEJIA, pidiendo que se le de la
intervencin de ley. Por escrito presentado a las
doce y veinte minutos de la tarde del seis de
Septiembre del mismo ao, comparecieron
apersonndose ante la Corte Suprema de
Justicia, los Doctores ORLANDO CORRALES
MEJIA, y MARIANO BARAHONA
PORTOCARRERO, en calidad de abogados
defensores de los Seores ROBERTO DANILO
CHACON RIVAS, DANILO JOSE MATUS

BOLETIN INFORMATIVO

19
ROMERO, ARNOLDO ENRIQUE MORALES,
JOSE ANGEL VELZQUEZ ROQUE Y
ALEJANDRO LOPEZ RODRIGUEZ, JULIO
CRUZ BERROTERAN, JOSE LEONIDAS
PEAS Y JOSE MARINO MEDINA
ALVAREZ. Los Doctores ORLANDO
CORRALES MEJIA Y MARIANO
BARAHONA PORTOCARRERO, en la
mencionada calidad comparecieron a las nueve y
cuarenta y cinco minutos de la maana del
nueve de septiembre de mil novecientos noventa
y cuatro, alegando que el recurrente de casacin
Seor RAYMOND GENIE PEALBA, luego
de admitido su recurso y emplazado por el
trmino de cinco das para hacer uso de sus
derechos ante la Corte Suprema de Justicia,
omiti expresar agravios en su escrito de
apersonamiento y siendo que el Art. 245 del
Decreto 591, Ley de Organizacin de la
Auditora Militar y Procedimiento Penal Militar,
disposicin que seala los siguiente: "en ese
mismo acto deber expresar agravios y si no lo
hiciere sin ms trmites el Tribunal entrar a
conocimiento del asunto. Si el recurrente no
compareciere del todo en el trmino del
emplazamiento se declarara desierto el recurso".
Alega adems que al no expresar agravios
precluyeron los derechos para ello, segn el Art.
176 Pr, y no habiendo agravios expuestos no
habra objeto o materia sobre que pronunciarse.
Exponen los comparecientes que "el Art. 12 del
Decreto 591 la legislacin penal comn es de
aplicacin supletoria y recayendo el recurso de
casacin en una sentencia definitiva, "de
conformidad con el Art. 184 In., reformado por
la Ley 164. Las sentencias definitivas o
interlocutoria que dicten los Tribunales de
Justicia en materia penal debern ser
debidamente motivadas so pena de nulidad y no
sern sometidas a consultas" y, con otras
alegaciones interpusieron incidente de desercin
del recurso de casacin, el cual segn los
comparecientes afirman, tiene su base en el Art.

13 de la Ley de Casacin en materia penal. La
Corte Suprema de Justicia provey el doce de
septiembre de mil novecientos noventa y cuatro,
a las ocho y diez minutos de la maana, teniendo
por personados en los presentes autos de
casacin en lo criminal a los Seores
RAYMOND GENIE, HUMBERTO ORTEGA
SAAVEDRA, y a los Doctores ORLANDO
BARAHONA PORTOCARRERO, en el
carcter ya manifestado, y mand a tener como
defensor del General Humberto Ortega, al
Doctor Corrales Meja, mandando adems, a or
a la parte contraria dentro de tercero da, del
incidente de desercin promovido y teniendo
como parte al Doctor JOSE ANTONIO FLETES
LARGAESPADA, como Procurador Penal de la
Repblica. A las once de la maana del
veintinueve de septiembre del mismo ao mil
novecientos noventa y cuatro, el seor
RAYMOND GENIE, present escrito
solicitando desechar el incidente de desercin,
prevenir a los procesados el nombramiento de un
solo defensor comn conforme el Art. 82 Pr., y
alegando todo cuanto tuvo a bien alegar. El
Procurador JOSE ANTONIO FLETES
LARGAESPADA, pidi certificacin de todas
las piezas del proceso a partir de la sentencia del
Tribunal de Apelaciones de la Auditora Militar,
que se le mand a librar. El seor GENIE
PEALBA reproduce sus peticiones en escrito
presentado a las doce y treinta de la tarde del
doce de Junio de mil novecientos noventa y
cinco; y, a las doce y veinte del cuatro de
octubre del mismo ao, comparece nuevamente,
solicitando que se resuelva la situacin y se le
corra traslado para ampliar los fundamentos y
extremos de su recurso. Por escrito presentado a
las nueve de la maana del seis de noviembre de
mil novecientos noventa y cinco, el Magistrado
Doctor ADRIAN VALDIVIA RODRIGUEZ,
integrante de la Sala Penal se reconoci
implicado de conformidad al Art. 339 Pr, inciso

BOLETIN INFORMATIVO

20
5, por haber emitido opinin contraria al
procedimiento seguido, segn consta en la
sentencia ciento veinticinco de las once de la
maana del veinte de diciembre de mil
novecientos noventa y tres, visible del folio 35 al
43 del tomo sptimo, al considerar que la
investigacin corresponda al Juez Sptimo de
Distrito del Crimen por tratarse de un delito de
orden comn y no de carcter militar; la Sala lo
dio por separado a las nueve y treinta y cinco
minutos de la maana del seis de septiembre del
mismo ao. A las doce meridiana del trece de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco,
se excus el Magistrado Doctor GUILLERMO
VARGAS SANDINO, por haber sido parte en el
juicio en su carcter de Procurador General de la
Repblica, tenindolo por separado el mismo da
por auto de las doce y cinco minutos de la tarde;
la Sala de lo Penal en vista de las dos excusas
presentadas llam a integrarse a los Magistrados
Doctores RODOLFO SANDINO ARGUELLO
Y FRANCISCO PLATA LOPEZ, el diecisiete
de noviembre del mismo ao, en auto de las diez
de la maana. Los Doctores ORLANDO
BARAHONA PORTOCARRERO, en las
calidades ya expresadas presentaron alegato con
fechas siete de agosto de mil novecientos
noventa y cinco, reproduciendo sus
planteamientos y pidiendo un pronunciamiento
sobre su peticin y que se dicte sentencia
absolutoria o condenatoria. El Procurador Fletes
Largaespada, solicit copia simple de las piezas
del proceso a partir del diecisiete de marzo de
mil novecientos noventa y cuatro, y el
Procurador General de Justicia de la Repblica
de Nicaragua Doctor CARLOS JOSE
HERNANDEZ, compareci ante esta Corte
Suprema de Justicia, solicitando certificacin
integra de los autos creados en la jurisdiccin
militar tanto de primera como de segunda
instancia con el objeto de presentarla en la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en el

juicio que por obstruccin y retardacin de
Justicia ha promovido la Corte Interamericana
en contra del Estado y Gobierno de Nicaragua,
escrito que fue provedo el catorce de diciembre
del ao pasado a las doce y quince de la tarde,
mandando a librar la certificacin solicitada. El
seor RAYMOND GENIE PEALBA, se
present a las nueve y quince minutos de la
maana del dos de febrero del ao que corre y
entre otros planeamiento propone que hay
implicancia para seguir conociendo el presente
caso, en los Magistrados ORLANDO TREJOS
SOMARRIBA y ALBA LUZ RAMOS
VANEGAS, por haber conocido y dictado
sentencia cuando el expediente lleg por primera
vez a esta Corte para decidir de la causa deba
tramitarse por los Tribunales comunes o por los
Tribunales Militares segn la Ley Militar,
pidiendo que los Doctores TREJOS
SOMARRIBA Y RAMOS VANEGAS,
procedieran a excusarse en la presente causa,
asunto al cual volvi a referirse en escrito
presentado a las doce y cinco de la tarde del
treinta de mayo del ao corriente y en relacin al
cual el Magistrado Doctor ORLANDO TREJOS
SOMARRIBA, sostuvo su competencia
afirmando no ser parte en el juicio ni tener
inters personal en l, no haber pronunciado
ninguna sentencia sobre el fondo en el juicio de
la referencia y que su intervencin en la
Sentencia 125, resolvi una cuestin de mera
competencia. La Doctora ALBA LUZ RAMOS
VANEGAS, Magistrada de esta Corte Suprema
de Justicia e integrante de la Sala de lo Penal,
tambin present su planeamiento jurdico sobre
la implicancia, sosteniendo su competencia,
refirindose a los dos ltimos escritos del seor
GENIE PEALBA, y manifestando que "si el
seor Genie tiene duda sobre su imparcialidad
poda recusarle con fundamento en las diecisis
causales contempladas en el Art. 341 Pr, y
llenando los requisitos del Art. 351 Pr, debiendo
drsele el trmite previsto para los incidentes en

BOLETIN INFORMATIVO

21
los Artos. 349 al 354 Pr, o bien rechazarlo de
plano en caso de ser notoriamente
improcedente." Expuso sus planteamientos
jurdicos y al final pide el rechazo del escrito del
treinta de mayo del ao que corre, pidindosele
al Seor Genie hacer uso de sus derechos con la
moderacin debida. El cuatro de Julio de este
ao el seor Genie Pealba, pide certificacin de
todas las piezas del presente recurso de casacin
la que se manda a librar con citacin de la parte
contraria y el treinta y uno de Julio del corriente
ao, presenta escrito alegando cuanto tuvo a
bien alegar en relacin a la marcha del proceso y
a la implicancia planteada y esta Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia provey mandando a
or a la parte contraria dentro de tercer da sobre
lo expuesto por la Magistrada Doctora ALBA
LUZ RAMOS VANEGAS en su escrito
presentado a las cuatro y cincuenta y cinco
minutos de la tarde del catorce de Junio del ao
en curso; el auto que fue notificado a todas las
partes y a la Honorable Magistrada Doctora
Ramos Vanegas. Dentro del trmino concedido
los Doctores BARAHONA PORTOCARRERO
Y CORRALES MEJIA, en el carcter con que
actan expresaron lo que a bien tuvieron. El
Doctor Fletes Largaespada solicita copia simple
de las piezas creadas a partir del escrito
presentado a las nueve y quince minutos de la
maana del da dos de febrero de mil
novecientos noventa y seis, y siendo el caso de
resolver,

CONSIDERANDO:

I,

En el presente caso, la parte recurrente una vez
admitido el recurso y emplazada para
comparecer a hacer uso de sus derechos ante
esta superioridad, compareci mediante escrito
presentado por el Seor RAYMOND GENIE a
las once y treinta y cinco minutos de la maana

del cinco de Septiembre de mil novecientos
noventa y cuatro, manifestando en lo pertinente:
"Fui notificado de la aceptacin de mi recurso el
da treinta y uno de Agosto de este ao. En
consecuencia, estando en tiempo, me person
ante vuestra autoridad, mejoro mi recurso y os
pido darme la intervencin de Ley".
Oportunamente, los doctores ORLANDO
CORRALES MEJIA y MARIANO
BARAHONA PORTOCARRERO, en sus
calidades de Abogados Defensores de los reos,
alegaron que el seor GENIE PEALBA haba
omitido en su escrito, arriba citado, expresar los
agravios que la sentencia impugnada pudiera
causarle y que el Arto. 245 del Decreto No. 591
de la Ley de Organizacin de la Auditora
Militar y Procedimiento Penal Militar
Provisional, seala -que el recurrente al
comparecer ante este Tribunal, en ese mismo
acto deber expresar agravios y si no lo hiciere
sin ms trmite el Tribunal "entrar al
conocimiento del asunto. Si el recurrente no
compareciere del todo en el trmino del
emplazamiento se declarar desierto el recurso"-
y que al no expresar agravios en el escrito de
mejora, haba precludo el derecho del recurrente
para hacerlo y que al no existir agravios
expuestos no hay objeto o materia sobre que
pronunciarse al respecto. Segn el criterio de la
parte recurrida, no cabra aplicar en el presente
caso el mandato del Art. 245 del Decreto No.
591, ya citado, en la parte que dice que -si el
recurrente no expresa agravios en su escrito de
comparecencia "sin ms trmite el Tribunal
entrar al conocimiento del asunto"- pues en su
opinin, tal conocimiento equivaldra a una
revisin del juicio por va de consulta ante la
carencia de agravios del recurrente, lo que
contravendra lo dispuesto en el Art. 184 In.
reformado por la Ley No. 164 publicada en la
Gaceta No. 235 del trece de Diciembre de mil
novecientos noventa y tres, artculo que en su
parte final dice "Las sentencias definitivas e

BOLETIN INFORMATIVO

22
interlocutorias que dicten los Tribunales de
Justicia en materia penal, debern ser
debidamente motivadas, so pena de nulidad y no
sern sometidas a consulta". Consideran los
recurridos que ese artculo derog la parte final
del Art. 245 del Decreto No. 591, y terminaron
pidiendo se declarase la desercin del recurso de
casacin interpuesto por el recurrente, desercin
que tambin tendra su apoyo en lo estipulado en
el Art. 13 de la Ley de Casacin en Materia
Penal que en su parte conducente dice: "...
cuando falte la expresin de agravios, se
declarar desierto el recurso de oficio o a
peticin de parte si se trata de acusador...". A
juicio de esta Sala el criterio expuesto por los
Abogados defensores de la parte reo no tiene
aplicacin en el presente caso, por las siguientes
razones: Aunque la derogacin tcita de una ley
(derogacin parcial en este caso) puede ocurrir
por una nueva ley cuando sta contiene
disposiciones que no pueden conciliarse con las
de la ley anterior (Artos. XXXIV y XXXV
Ttulo Preliminar C.), tambin es cierto que de
conformidad con el Arto. XVI Ttulo Preliminar
C. al aplicar la ley, no puede atribuirsele otro
sentido que el que resulta explcitamente de los
trminos empleados dada la relacin que entre
los mismos debe existir y la intencin del
legislador; tambin de conformidad con el
Arto.XIII del mismo Ttulo Preliminar C., la ley
especial prevalece sobre las disposiciones
generales de la misma. Siendo esto as y
tomando en consideracin lo dispuesto en el Art.
159 Cn. (Constitucin de 1987) que en lo
pertinente dispone: "... Se establece la
jurisdiccin militar, cuyo ejercicio es regulado
por la ley". Como es bien sabido, una de esas
leyes que regulaba el ejercicio de la jurisdiccin
militar al momento de producirse los hechos que
se juzgan, es la Ley de Organizacin de la
Auditora Militar y Procedimiento Penal Militar
Provisional, que es una ley especial para regular
dicha materia, y la legislacin procesal penal

comn, se aplicara con carcter supletorio, es
decir, cuando esta ley no contenga disposicin
especial aplicable a determinada materia, como
sera si esta ley no tuviera ninguna disposicin
especial relativa a la desercin del recurso de
casacin. Pero este no es el caso, ya que el Arto.
245 de la citada ley expresamente dispone:
"Llegados los autos al Tribunal, compareciendo
el recurrente, en ese mismo acto deber expresar
agravios y si no lo hiciere sin ms trmite el
Tribunal entrar al conocimiento del asunto. Si
el recurrente no compareciere del todo en el
trmino del emplazamiento se declarar desierto
el recurso". Como bien se observa en autos, en
el escrito de interposicin del recurso de
casacin afirma el recurrente que lo fundaba en
el Arto. 241 de la Ley de Organizacin de la
Auditora Militar y Procedimiento Penal Militar
Provisional y prometi apersonarse ante esta
Corte Suprema de Justicia y "....llevar a trmino
estas diligencias, con la firme decisin de no
dejar alegatos sin hacer.....," lo cual no cumpli,
puesto que al apersonarse ante el Supremo
Tribunal no expres sus agravios como era su
deber y debi hacer. Ms sin embargo, se
observa en autos que el recurrente en sus
diversas exposiciones ante este Supremo
Tribunal insiste en reclamos que versan sobre
incompetencia de jurisdiccin en el juzgamiento
de los hechos, sosteniendo que no debe aplicarse
el procedimiento de orden militar sino que el
que rige a los Tribunales de la jurisdiccin
comn y como se observa en el presente caso
esta situacin ha quedado ya resuelta con
anterioridad constituyendo cosa juzgada y en
sentencia dictada por esta Corte Suprema de
Justicia a las once de la maana del da veinte de
Diciembre de mil novecientos noventa y tres
cuando esta superioridad consider en torno a la
aplicacin del Decreto No. 591 -Ley de
Organizacin de la Auditora Militar y
Procedimiento Penal Militar Provisional-
diciendo "Sin embargo y muy a su pesar, esa ley

BOLETIN INFORMATIVO

23
que juzga inapropiada es la que debe aplicar al
caso Sub-Judice" resolviendo por tanto, que "No
ha lugar al recurso de Casacin interpuesto del
cual se ha hecho mrito; en consecuencia se
confirma la sentencia del Tribunal de
Apelaciones de la III Regin, siendo competente
para conocer de la presente causa la Auditora
Militar.", por lo que no cabe ahora considerar lo
ya resuelto en la sentencia antes referida.

II,

De conformidad con todas las consideraciones
hechas esta Sala es de opinin que habindose
personado el recurrente sin expresar agravios, lo
que cabe ahora es que el Tribunal, sin ms
trmite entre al conocimiento del asunto, sin que
haya lugar a declarar la desercin del recurso, ya
que no puede aceptarse que este "conocimiento
del asunto" equivalga a conocer en consulta, ya
que los trminos de la ley son claros y no puede
atribursele otro sentido que el que resulta
explcitamente de los trminos empleados, como
ya qued sealado en prrafos anteriores, con
mayor razn si se tiene en consideracin que
toda la normativa referente a la casacin en el
Decreto No. 591, es de carcter especial
diferente a la Casacin en lo Penal o en lo Civil
con caractersticas que le son propias. Cabe
ahora determinar cual es el alcance de la
disposicin legal que establece que si el
recurrente no expresa agravios "sin ms trmite
el Tribunal entrar al conocimiento del asunto".
Esta Sala opina que no habiendo agravios que
examinar y juzgar en comparacin con los
alegatos que hiciere la parte recurrida al
contestarlos, el Tribunal solamente tiene la
facultad de analizar si se han cumplido con los
objetivos del Proceso Militar establecidos en el
Capitulo II del Ttulo II del citado Decreto No.
591; si se han cumplido las garantas
constitucionales que protegen los derechos de
los procesados y el principio de legalidad en

general, y si el proceso adolece o no de
nulidades que deban ser declaradas para la
debida rectificacin del mismo. Esta Sala,
despus del cuidadoso estudio de los autos ha
encontrado que se han llenado todos los
requisitos de fondo y de forma establecidos en la
ley, y no ha encontrado nulidades sustanciales ni
accidentales que declarar. La sentencia misma
de la cual se recurri, esta redactada en forma,
conteniendo especialmente expresin de los
fundamentos de hecho y de derecho en los
cuales, segn la autoridad sentenciadora, bas su
criterio para fallar en el sentido que lo hizo, y
como no existe expresin de agravios que
contradigan esos fundamentos, no cabe ms que
confirmar la sentencia recurrida de casacin.

POR TANTO:

disposiciones legales citadas y Artos. 11, 239 y
246 de la Ley de Organizacin de la Auditora
Militar y Procedimiento Penal Militar
Provisional (Decreto No. 591) y Artos. 424, 436,
446 y 2084 Pr., los suscritos Magistrados de la
Sala Penal, dijeron: I.- No ha lugar al
incidente de desercin del Recurso de Casacin
de que se ha hecho mrito, promovido por los
doctores ORLANDO CORRALES MEJIA y
MARIANO BARAHONA PORTOCARRERO,
en escrito de las nueve y cuarenta y cinco
minutos de la maana del nueve de Septiembre
de mil novecientos noventa y cuatro. II.- No se
casa la Sentencia recurrida de las diez de la
maana, del da diecinueve de agosto de mil
novecientos noventa y cuatro, dictada por el
Tribunal Militar de Segunda Instancia y de la
cual tambin se ha hecho mrito. Cpiese,
Notifquese, Publquese y con testimonio
concertado de lo resuelto devulvanse las
diligencias al Tribunal de origen. Esta sentencia
ha sido redactada en seis hojas de papel bond
con membrete de la Corte Suprema de Justicia y

BOLETIN INFORMATIVO

24
este Supremo Tribunal. (F). A. CUADRA
ORTEGARAY. (F). A. L. RAMOS. (F). M.
AGUILAR. G. (F). H. K. HENRIQUEZ C.
(F). Y. CENTENO G. ANTE MI: J. A.
FLETES L. Srio.

**********

SENTENCIA No. 10

PENAL. Managua, dieciocho de Febrero de
mil novecientos noventa y siete. Las nueve y
treinta minutos de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado ante el Honorable
Tribunal de Apelaciones de la Regin V, a las
cinco y diez minutos de la tarde, del da cuatro
de Febrero de mil novecientos noventa y cuatro,
el doctor Ricardo Rivas Guerra compareci
como Apoderado General Judicial del seor
Pedro William Marenco Flores y en su propio
nombre acusando criminalmente a los seores
Martn Gabriel Rodrguez Castillo, Juez de
Distrito de Nueva Guinea y al Doctor Miguel
Isidoro Sevilla Nuez, abogado de Nueva
Guinea, por los supuestos delitos de Abuso de
Autoridad, Prevaricato. Cmplice de
Estelionato, Corrupcin y Violacin al libre
ejercicio de la profesin, cometidos en el
ejercicio de su cargo y de su profesin
respectivamente. En el mismo libelo acusatorio
acompaado de once folios tiles hace una
extensa exposicin de algunos de los supuestos
delitos cometidos por los procesados. El tribunal
de Apelaciones orden seguir el informativo
correspondiente, tenindose al Dr. RICARDO
RIVAS GUERRA como parte acusadora y

comisionado para tal efecto al Dr. MILCIADES
REYES DELGADILLO Magistrado miembro
de este Tribunal. Se siguieron los trmites
correspondientes al juicio de instruccin
recibindose la declaracin ad-inquirendum, lo
mismo que las indagatorias de los doctores
Martn Gabriel Rodrguez Castillo y Miguel
Isidoro Sevilla Nuez a quienes se les concedi
la audiencia respectiva para su defensa. Se
rindieron declaraciones testificales tales como la
seora Erlinada Rodrguez Aruz, Carla Suyapa
Obando Espinoza, Norma Duarte Cruz, testifical
de Ramiro Gonzlez Miranda, del Capitn
Adolfo Marenco Corea, se realiz inspeccin
ocular en las oficinas del Juzgado Unico de
Nueva Guinea para examinar los expedientes a
que se refiere la parte acusadora y revisar las
ordenes de libertad por rendicin de fianza
pecuniaria, archivados en la Polica Nacional.
Rolan declaraciones testificales de los seores
Juliana Acua Vargas, de Hector Menses
Rodrguez, Carlos Fernando Robles Romero,
Bayardo Hernndez Aragn, Tomasa Galeano
Cundano. Rola carta del doctor Martn Gabriel
Rodrguez, dirigida al doctor Reyes Delgadillo
pidiendo disculpa por no estar presente en su
visita y a su vez constancia de Carla Suyapa
Obando Espinoza, en donde informa la prdida
de un expediente. Se agreg acta de Inspeccin
Ocular en donde se informa que se revisaron
cincuenta y cuatro expedientes penales
constatndose que todos estn resueltos con
sobreseimiento provisional y en ninguno de ellos
consta que se haya levantado la fianza. Fue
agregado un informe consolidado de fianza
pecuniaria en tres folios tiles y a su vez informe
de la delegada administrativa del Tribunal de
Apelaciones en donde informa que no ha
recibido depsitos de fianza pecuniaria. El
Tribunal de Apelaciones dict sentencia
interlocutoria a las dos y diez minutos de la
tarde, del da veintids de Abril de mil
novecientos noventa y cuatro, dando lugar a

BOLETIN INFORMATIVO

25
formacin de causa en contra de los doctores
MARTIN GABRIEL RODRIGUEZ
CASTILLO, por lo que hace a los delitos de
ABUSO DE AUTORIDAD, PREVARICATO,
FRAUDE, DESOBEDIENCIA Y
RESISTENCIA DE LOS EMPLEADOS Y
ABANDONO DE LOS DESTINO PUBLICOS,
todos cometidos en el ejercicio de sus funciones
como Juez Unico del Distrito de Nueva Guinea,
as mismo este Tribunal declar que no haba
lugar a formacin de causa en contra de
MIGUEL ISIDORO SEVILLA NUEZ por lo
que haca al delito de Cmplice de
ESTELIONATO en perjuicio de WILLIAN
MARENCO y que haba lugar a formacin de
causa por lo que hace al delito de
PREVARICATO, cometido en el ejercicio de
sus funciones de abogado; dicha sentencia le fue
notificada al procesado MIGUEL ISIDORO
SEVILLA NUEZ quin fuera del trmino
apel de la misma y luego se le tomo su filiacin
y confesin con cargo negando su autora. La
causa fue elevada a plenario habindose
declarado rebelde el otro de los procesados Dr.
MARTIN GABRIEL RODRIGUEZ CASTILLO
por no comparecer al llamamiento judicial que
se le hizo a travs de edicto por lo que se le
nombr defensor de oficio al Dr. CARLOS
FLORES MAIRENA quin luego present
escrito a las nueve y diez minutos de la maana,
del da veintisis de agosto de mil novecientos
noventa y cuatro reclamo nulidad de todo lo
actuado en el proceso por lo que el Tribunal en
auto de las tres y diez minutos de la tarde, del
da veintisis de octubre del mismo ao declaro
improcedente el incidente de nulidad promovido
por el defensor CARLOS FLORES MAIRENA.
Habindose comparecido el procesado MARTIN
GABRIEL RODRIGUEZ CASTILLO se le
tomo su filiacin y confesin con cargo,
manifestando que no se hace cargo de los delitos
por no haberlos cometido y ratific como su
defensor al Dr. CARLOS FLORES MAIRENA.

Le fue aceptada fianza personal al Doctor
para no ser llevado a la crcel. Concluidas las
primeras vistas con las partes, se abri a prueba
por el trmino de ley en el cual el procesado
SEVILLA NUEZ se limit a presentar
nicamente prueba documental que demuestran
su buena conducta. Por concluida la estacin
probatoria, continuaron las segundas vistas en el
orden acostumbrado y evacuadas estas, se dict
auto ordenando pasar los autos a la Sala Penal
para su estudio y resolucin en donde siendo el
caso de resolver la Sala Penal del Tribunal de
Apelaciones de la V Regin dict sentencia a las
ocho y cuarenta y cinco minutos de la maana,
del da cuatro de mayo de mil novecientos
noventa y cinco la que en su parte resolutiva
dice: I ). Se condena al procesado Lic.
MARTIN GABRIEL RODRIGUEZ
CASTILLO, quien es mayor de edad, casado,
abogado y del domicilio de Nueva Guinea, a lo
siguiente: 1) Por el delito de Fraude en perjuicio
del Estado a la pena de dos aos de prisin e
inhabilitacin absoluta por igual trmino: 2) Por
el delito de Prevaricato en perjuicio de Ronaldo
Garca a la pena de tres aos de inhabilitacin
absoluta y multa de doscientos crdobas: 3) Por
el delito de Desobediencia a la autoridad
superior a la pena de seis meses de
inhabilitacin absoluta y multa de veinticinco
crdobas: 4) Por Abuso de Autoridad a la pena
de seis meses de inhabilitacin absoluta y multa
de veinticinco crdobas, delitos que fueron
cometidos por el encausado en ejercicio de sus
funciones de Juez Unico del Distrito de Nueva
Guinea. II).- Se condena a LUIS MIGUEL
ISIDRO SEVILLA NUEZ, de generales en
autos a la pena de dos aos de inhabilitacin
absoluta y multa de cien crdobas por el delito
de Prevaricato en perjuicio del mencionado
RONALD GARCIA, hecho tambin cometido
en ejercicio de sus funciones de abogado. No
conforme con el fallo, los procesados apelaron

BOLETIN INFORMATIVO

26
de la sentencia admitindoseles el recurso y
emplazndose a las partes a comparecer ante la
Corte Suprema de Justicia a hacer uso de sus
derechos. En este estado subieron las presentes
diligencias a esta Corte Suprema de Justicia,
donde los procesados presentaron escritos
personndose, por lo que este Tribunal los tuvo
por personados. Se tuvo como parte en los autos
de apelacin al doctor JOSE ANTONIO
FLETES LARGAESPADA como Procurador
Penal de la Repblica, se les corri el respectivo
traslado para expresar agravios y por concluidos
los autos se cit a las partes para sentencia, por
lo que estando el caso de resolver:

SE CONSIDERA:

I,

La sentencia hoy recurrida de apelacin es la
dictada por el Tribunal de Apelaciones de la V
Regin, a las ocho y cuarenta y cinco minutos de
la maana, del da cuatro de Mayo de mil
novecientos noventa y cuatro, en la que condena
a los procesados MARTIN GABRIEL
RODIRGUEZ CASTILLO y MIGUEL ISIDRO
SEVILLA NUEZ por los delitos a que se ha
hecho referencia en esta sentencia. Siendo as,
en el caso de autos es imprescindible en primer
lugar dilucidar si la sentencia apelada admite o
no el recurso de apelacin por el que han subido
los autos a esta Corte Suprema de Justicia y si ha
sido interpuesto dentro del trmino legal, por lo
que interpretando la disposicin del Art. 416 In.,
en concordancia con los Arts. 448, 451 y 493 del
Cdigo de Instruccin Criminal, que regulan el
recurso de apelacin en esta materia, esta Corte
Suprema de Justicia considera que dicha
sentencia s es susceptible de apelacin y
efectivamente ha sido interpuesta en tiempo
oportuno ya que las disposiciones precitadas,
especialmente el Art. 451 In., Textualmente
dice, que El trmino para apelar de toda

sentencia definitiva en causa criminal por delito,
ser de CINCO DIAS, y de las interlocutorias, el
de TRES, contados ambos desde el siguiente da
al de la notificacin respectiva, este trmino es
fatal y no puede prorrogarse. y a como puede
observarse en autos la sentencia apelada, siendo
condenatoria, es de las definitivas contempladas
en el Art. 414 Pr., reformado por el Art. 1 de la
Ley del 2 de Julio de 1912 y los apelantes
hicieron uso de sus derechos dentro de este
trmino fatal de los cinco das indicados por la
ley, por lo que habr que analizar los respectivos
agravios que de forma defectuosa han expuesto
en sus sendos escritos que rolan en autos.

II,

Del anlisis de las diligencias se llega a la
conclusin que los recurrentes en su escrito de
interposicin del recurso y a la vez de expresin
de agravios, la mayora de sus ataques lo
dirigen, no contra la sentencia condenatoria de la
cual ahora han apelado, sino que contra los
fundamentos base de la sentencia de Ha Lugar a
formacin de causa que equivale como indica el
Art. 409 In, al Auto de Prisin formal, del que
no recurrieron de apelacin y el que ahora
resulta inatacable, por cuanto el recurso para
alegar su inconformidad debe pedirse, tramitarse
y resolverse de acuerdo con las normas que
rigen la apelacin en general, por lo que es fcil
deducir y afirmar en primer lugar, que para este
caso los recurrentes no cumplieron con lo que
dispone el Art. 451 In., pues el trmino fatal e
improrrogable es de tres das para interponer
apelacin contra sentencia interlocutorias. El
recurrente MIGUEL ISIDORO SEVILLA
NUEZ ha tratado de justificar el no poder
interponer en tiempo el recurso de apelacin
para demostrar su inconformidad contra la
sentencia interlocutoria de Ha Lugar a
Formacin de Causa bajo el argumento de que
su domicilio reside en un lugar muy distante del

BOLETIN INFORMATIVO

27
Tribunal instructor y que fue ese el motivo por
lo que tuvo conocimiento tardo de esa sentencia
e interpuso fuera de tiempo su recurso, razones
que son inadmisibles a juicio de este Tribunal
por cuanto de la lectura del expediente se refleja
con claridad, que el procesado fue notificado
formalmente en la oficina que haba sido
designada para or notificaciones y que fue ah
donde en verdad se le notific la aludida
sentencia dejando transcurrir el tiempo sin hacer
uso de su derecho, precluyendo as los reclamos
que en su mayora son importunos entrar a
analizar y que hoy hace el recurrente propios de
un recurso de apelacin de la sentencia
interlocutoria de autos; por otro lado, el otro de
los recurrentes MARTIN GABRIEL
RODRIGUEZ CASTILLO ni siquiera impugn
la sentencia interlocutoria pudiendo haber hecho
uso del recurso que le asista la ley, ms sin
embargo hoy es obvio, aplicando este criterio al
caso que se examina, que la mayora de los
argumentos de los apelantes expuestos en sus
agravios, que van encaminados a rebatir la
sentencia definitiva de condena, son totalmente
inoportunos considerar, por que ya no es ocasin
de traer a debate lo relativo a los fundamentos y
validez de la sentencia de Ha Lugar a Formacin
de Causa que a pesar de estar dictado conforme
a derecho, ha fulminado a los dos procesados y
consecuentemente por las razones antes dichas
ha quedado invulnerable.

III,

El defensor CARLOS ALBERTO FLORES
MAIRENA, expone como agravios: I ) Que el
proceso se inici irregularmente mediante
acusacin presentada por un Apoderado General
Judicial y que era necesario que el acusador Dr.
RICARDO RIVAS GUERRA presentara Poder
Especial para poder acusar criminalmente y por
lo tanto pide que se declare nulo todo lo actuado
desde su inicio; II ) Asimismo seala, que el

delito de Prevaricato indicado en el Art. 371 Pn.
Por el cual fue condenado su defendido
esta constituido por dos elementos esenciales: a )
Juzgar y resolver contra Ley expresa; y b) que el
fallo se motive por soborno, inters personal,
afecto o desafecto a alguna persona; y siendo
que estos dos elementos no fueron comprobados
en todo el juicio de Formacin de Causa, su
defendido no ha cometido delito alguno, ya que
no tuvo relacin alguna ni que haya fallado en
contra del Seor Ronaldo Garca Cruz, por tal
razn no se comprob que hubiera soborno,
inters personal y desafecto en la persona de
Ronaldo Garca Cruz. III )Asimismo alega que
el Tribunal de Apelaciones de la Regin V no
emple la forma de procedimientos adecuados
conforme a la ley en los Juicios de Formacin de
Causa quienes tienen un trmite especial
diferentes a los juicios ordinarios ya que a su
defendido no le era permitido tomarle
declaracin indagatoria y que la tomarle tambin
confesin con cargos el Tribunal dej
claramente a su defendido indefenso y por lo
tanto pide se declare nulo todo lo actuado,
asimismo por el hecho de que las ultimas vistas
fueron otorgadas por el trmino de tres das y no
de seis a como seala el Art. 412 In.; IV ) Por
otra parte reclama el apelante la parcialidad en
los dichos de los testigos presentados en el
instructivo y que ahora los impugna, tales como
el testimonio de la Sra. Norma Duarte Cruz,
Erlinda Rodrguez Aruz, Hector Meneses
Rodrguez, Fernando Robles, Bayardo
Hernndez Aragn y que por lo tanto el Tribunal
de Apelaciones incurri en error de derecho en
la apreciacin de la prueba ya que para condenar
es necesaria la prueba de dos testigos en el
mismo sentido, violndose as los Arts. 1353,
1354 y 1394 Pr. Y por lo tanto no existe en el
proceso plena prueba de la delincuencia ni del
cuerpo del delito. En idnticas posiciones seala
los agravios el Dr. JOSE BLANDON

BOLETIN INFORMATIVO

28
RODRIGUEZ, abogado defensor de MIGUEL
ISIDRO SEVILLA NUEZ, impugnando los
testigos de la instructiva considerndolos como
de odas y no presenciales, sealando que ellos
no prestan mrito alguno de prueba pertinente;
agregando que el escrito acusatorio no rene los
requisitos establecidos en el Art. 43 In. Y por lo
tanto esta acusacin no debi haberse admitido;
asimismo estima que la conducta de su
defendido MIGUEL ISIDRO SEVILLA
NUEZ se encuentra justificada al tenor de las
circunstancias eximentes de responsabilidad
criminal del Estado de Necesidad que contempla
el inco. 7 del Art. 28 Pn. Y del Cumplimiento
del Deber del inco. 9 del Art. 28 Pn. Aduciendo
de que el reo Ronaldo Garca, el antiguo acusado
de su ahora defendido, lo llam a ejercer su
defensa y que por humanismo y piedad as lo
hizo convirtindose en acusador y defensor en el
mismo proceso judicial; por ultimo el defensor
BLANDO RODRIGUEZ pide a este Tribunal la
revocatoria de la sentencia interlocutoria de auto
de prisin y en su lugar se dicte un
Sobreseimiento definitivo.

IV,

Expuestos as los agravios y siendo el proceso
penal de orden pblico, por justicia y derecho el
Supremo Tribunal se ve precisado a hacer un
eficiente estudio de todo el contenido del
proceso tramitado en la primera instancia que
sirvi de base para dictar la sentencia
condenatoria apelada, pues as este Tribunal al
tenor del Art. 493 In. Podr confirmar, reformar
o revocar la sentencia recurrida. Analizando los
fundamentos que sirvieron de base al Tribunal
sentenciador para dictar la condenatoria indicada
que se condena a los procesados en base a lo
considerado en la interlocutoria de Ha Lugar a
Formacin de Causa y en ella, firme por cierto,
sostiene que al condenado MARTIN GABRIEL
RODRIGUEZ CASTILLO le fue demostrada su

participacin delictiva en los delitos FRAUDE,
ABUSO DE AUTORIDAD y el de
PREVARICATO mediante la comprobacin de
los hechos: A ) No haber enterado y
consecuentemente apropidado para s, fondos
monetarios provenientes de las Finanzas
pecuniarias que reciba como Juez sin haberlas
reportado como era su obligacin a las oficinas
del estado; B ) El hecho de haber ejercido
jurisdiccin cuando no la tena para ordenar un
desalojo de una propiedad despus de haber
admitido apelacin en ambos efectos en juicio
donde la demandada es la Sra. JULIANA
ACUA y el demandante es el Sr. WILLIAM
MARENCO; C ) El hecho de permitir con
conocimientos en juicio criminal que el Dr.
MIGUEL ISIDORO SEVILLA NUEZ fuese
abogado defensor de Ronaldo Garca Cruz,
habiendo sido el mismo Dr. SEVILLA, antes
abogado acusador del mismo reo y en el mismo
juicio; D ) El hecho de haber ordenado la
libertad del reo Cecilio Vargas mediante
trmites ilegales; E ) Que el monto de las fianzas
para poner en libertad a los reos Jos Angel
Mendoza Zambrana y Jairo Hernndez, quienes
resultaron favorecidos con un sobreseimiento, le
fue entregada personalmente al juez
RODRIGUEZ CASTILLO no siendo enterada
esta suma de dinero al Estado y tomada para s .
F ) El Tribunal instructor tambin conden al
Juez MARTIN GABRIEL RODRIGUEZ
CASTILLO por el delito de DESOBEDIENCIA
al tenor del Art. 377 Inciso 3 Pn. Ya que
habiendo sido prevenido por el Tribunal de
Apelaciones para que estuviese presente en
diligencia a instruir, ste de manera responsable
mediante nota formal se ausent sin luego
justificar verdaderamente tal circunstancia como
debi haberlo hecho. Para demostrar todos estos
hechos fueron aportados en el instructivo
innumerables declaraciones testificales tales
como las de ERLINDA RODRIGUEZ ARUZ,
CARLA SUYAPA OBANDO ESPINOZA,

BOLETIN INFORMATIVO

29
HECTOR MENESES RODRIGUEZ, NORMA
DUARTE CRUZ, FERNANDO ROBLES
ROMERO Y BAYARDO HERNANDEZ
ARAGON, asimismo se realiz inspeccin
ocular en el local del Juzgado a cargo del
procesado RODRIGUEZ CASTILLO lo mismo
que se agreg el informe de las oficinas
administrativas donde consta la falta de entero
de sumas de dinero por fianzas recibidas, al
igual que se agreg a la instructiva la nota de
ausencia injustificada que rola en el folio 65 por
lo que es notorio que en la prueba vertida
aparecen demostrados los delitos imputados y
que efectivamente esas pruebas constituyen el
fundamento de probanza sobre la delincuencia y
del cuerpo del delito para que el Tribunal haya
decretado el auto de Ha Lugar a Formacin de
Causa por los delitos antes mencionados el que
tambin es extensivo y as debe tenerse para el
otro acusado MIGUEL ISIDRO SEVILLA
NUEZ quien realiz una conducta que no es
propia de un profesional del derecho ya que
debe guardar lealtad a su patrocinado y quien
acepta con su propia confesin expontnea al
rendir su indagatoria haber sido primero
consejero o abogado asesor en la acusacin
criminal contra el seor Ronaldo Garca Cruz y
luego defensor del mismo procesado, situacin
esta que adems es aceptada en el escrito de
expresin de agravios tratando de justificar este
hecho como lcito bajo la invocacin de las
eximentes de responsabilidad criminal de
ESTADO DE NECESIDAD y del
CUMPLIMIENTO DE UN DEBER ( Art. 28
Incisos 7 y 9 Pn. ) circunstancias que estn lejos
de ajustarse a la situacin planteada, por lo que
siendo que el Art. 253 In. Es una norma general
atingente a la valorizacin de la prueba de
confesin, en la que se atribuye a sta el carcter
de plena y de que por si sola es suficiente para
condenar, siempre que por otra parte est
suficientemente comprobado el cuerpo del delito
o falta y en el caso como el presente esta prueba

abarca hasta la comprobacin del cuerpo del
delito de PREVARICATO, por lo que as deber
de tenerse.V,Lo alegado por la defensa en torno
a que no esta comprobado el cuerpo del delito y
la delincuencia debe desestimarse, por las
razones expuestas por el Tribunal de
Apelaciones en la sentencia condenatoria y
considerando II y IV de esta sentencia, pasando
por ello esta Sala a examinar la etapa plenaria y
sobre el particular observamos que durante ella
las pruebas de cargos que fueron acumuladas en
la primera fase del proceso, en el juicio de
instruccin y que fueron abundantes, no fueron
desvirtuadas por la defensa por lo que han
quedado inclume y constituyen por ello
suficientes elementos para dictar el fallo
condenatorio como lo hizo en este caso el
tribunal A-Quo, quine a su vez en los
considerandos expone de una manera clara y
precisa los motivos en que funda su resolucin
y aplica las sanciones previstas para los delitos
ya que de acuerdo al Art. 199 In. Es en el juicio
plenario donde se discute contradictoriamente la
inocencia o culpabilidad del procesado para
luego pronunciar la sentencia definitiva que
corresponde y la presente causa la
fundamentacin de la sentencia interlocutoria en
forma alguna fue desvirtuada, pues ms bien
ambas defensa se dedicaron a demostrar la
circunstancias atenuante de buena conducta
reafirmndose as que las responsabilidades
criminales de los procesados MARTIN
GABRIEL RODRIGUEZ Y MIGUEL ISIDRO
SEVILLA NUEZ en los delitos imputados y
quienes delinquieron en ejercicio de sus
respectivas funciones de Juez Unico de Distrito
de Nueva Guinea y Abogado respectivamente,
se encuentran debidamente comprobadas tal a
como lo seal el Tribunal de Apelaciones y no
habiendo nulidades en la tramitacin del proceso
las que tampoco reclamaron los defensores en
las vistas concedidas oportunamente y siendo
que la sentencia apelada por el reo y su defensor

BOLETIN INFORMATIVO

30
contiene la pena mnima establecida para cada
uno de los delitos en el Cdigo Penal, la
sentencia dictada a las ocho y cuarenta y cinco
minutos de la maana, del da cuatro de Mayo
de mil novecientos noventa y cinco habr que
confirmarla en todas y cada una de sus partes.

POR TANTO:

De conformidad con los considerandos que
anteceden y con los Art. 424, 426 y 436 Pr y 416
In., los suscritos Magistrados dijeron: I.- No Na
Lugar al recurso de Apelacin interpuesto por
los procesados MARTIN GABRIEL
RODRIGUEZ CASTILLO y MIGUEL ISIDRO
SEVILLA NUEZ de calidades conocidas en
autos en contra de la sentencia dictada a las ocho
y cuarenta y cinco minutos de la maana del
cuatro de Mayo de mil novecientos noventa y
cinco por el Honorable Tribunal de Apelaciones
de la Regin V, Juigalpa, de que se ha hecho
mrito. En consecuencia se confirma en todas y
cada una de sus partes la sentencia referida. II.-
Cpiese. Notifquese y con testimonio
concertado vuelvan los autos al Tribunal de
Apelaciones de Juigalpa. CORREGIDO
DIECIOCHOFebre-VALEN.-TRELINEAS
roVALE. ( F ). A. CUADRA ORTEGARAY.
( F ). A. RAMOS. ( F ) . GUILLERMO
VARGAS S. ( F ) . H. K. HENRIQUEZ. ( F).
Y. CENTENO G. ANTE MI: J. A. FLETES.
L. El infrascrito Secretario de la Sala Penal de
Corte Suprema de Justicia, HACE CONSTAR:
Que esta copia es conforme con su original y se
encuentra copiada en trece hojas tiles que
firmo, sello y rubrico, en la ciudad de Managua
a los siete das del mes de Marzo de mil
novecientos noventa y siete.

**********

SENTENCIA No. 10

DE LO PENAL. Managua, diecinueve de
Marzo de mil novecientos noventa y ocho. Las
diez de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

Que ante la Sala de lo Penal del Tribunal de
Apelaciones de la V Regin Central, compareci
el doctor NICASIO ALBERTO ARGUELLO
ARCIA, mayor de edad, soltero, Abogado del
domicilio de esta ciudad de Managua, en su
calidad de Apoderado Especial de la seora
MARITZA VEGA MATUS, mayor de edad,
casada, Licenciada en Trabajos Sociales de este
domicilio, para acusar criminalmente, present
escrito a las once y cuarenticinco minutos de la
maana del da siete de Noviembre de mil
novecientos noventa y seis interponiendo
acusacin en contra de la Alcaldesa de San
Pedro de Lvago, Profesora CRISTHIAN
MATUS RODRIGUEZ, mayor de edad, casada,
Profesora de Educacin Primaria y del domicilio
de San Pedro de Lvago, jurisdiccin de
Chontales, por el delito de Falsificacin de
Documentos Pblicos y Autnticos, y como
autor del mismo delito al seor ROLANDO
VEGA MATUS , cometido en perjuicio de su
representada MARITZA VEGA MATUS. En
resumen expuso los hechos as: Que la acusada
ha procedido con un testamento que tiene de
fenecido treinta y siete aos... y que eman
dicho testamento de quien en vida fue el Abuelo
paterno de su representada, Don VIRGILIO
VEGA GONZALEZ, interpretando la seora
Alcaldesa en donde dice: Clusula Octava... y
los ganados del testador herrados con el fierro
que figura una empanada, a su nieto ROLANDO
VEGA MATUS; que esto sirvi de base a la
Alcaldesa para poner a nombre de Don
ROLANDO el fierro propiedad de quien en vida

BOLETIN INFORMATIVO

31
fue el padre de su representada, Don VIRGILIO
VEGA GONZALEZ, y procedi a falsificar los
documentos pblicos que administra como son
el Libro de Indice en el folio nmero ciento
veinticinco (125) en la lnea veintids, borrando
el nombre del propietario del fierro Don
VIRGILIO VEGA GONZALEZ, Padre de su
representada y que por derecho y sucesin tiene
derecho, as mismo procedi a ejecutar la
inscripcin en el Libro de fierro, sobre poniendo
el nombre de ROLANDO VEGA MATUS,
ejecutando la falsificacin de documento pblico
el dieciocho de Enero de mil novecientos
noventa y cinco.... Se oblig a probar los
hechos y acompa testimonio de Poder, lo
mismo que constancia firmada por funcionario
de la Alcalda de San Pedro de Lvago, que en
resumen expresa las veces y forma en que se ha
registrado el fierro en forma de empanada que
originalmente perteneci a Don VIRGILIO
ANTONIO VEGA GONZALEZ, abuelo de la
acusadora. El Tribunal consider que la
acusacin estaba en forma y la admiti en auto
de las nueve de la maana del doce de
Noviembre de mil novecientos noventa y seis, se
tuvo como parte al Apoderado dndole la
intervencin de ley, se orden seguir el
informativo correspondiente para resolver con
sus resultados y se deleg en el Juez Local
Unico de San Pedro de Lvago para el
instructivo ordenndole abstenerse de dictar auto
de detencin y que una vez concluido dicho
informativo regresase las diligencias creadas, al
Tribunal. Radicados los autos en el Juzgado
Instructor, este dict auto dando cumplimiento a
lo mandado. Se recibi Ad-Inquirendum a la
seora MARITZA VEGA MATUS y expres
sentirse ofendida por el delito y por las personas
acusadas. Se tom declaracin indagatoria a la
seora CRISTHIAN MATUS DE ALMANZA,
Alcaldesa Municipal, quien neg los cargos y
nombr defensor al doctor DAMISIS SIRIAS, a
quien se le discerni el cargo por haberlo

aceptado. Se agreg prueba documental y se
decret inspeccin ocular judicial en el Registro
de Fierros de la Alcalda Municipal, la que se
llev a efecto a la hora y fecha sealados. Se
tom declaracin indagatoria al seor
ROLANDO VEGA MATUS, negando el delito
y nombr Abogado defensor al doctor
SANTIAGO ORTEGA CORDOBAS, a quien se
le discerni el cargo por haber aceptado.
Rindieron declaracin con relacin a los hechos
investigados, los seores DIONISIO HOLMAN
AGUILAR SOBALVARRO y KAREN
ALMANZA MATUS. Concluido el informativo
regresaron los autos al Tribunal donde present
escrito el doctor NICASIO ALBERTO
ARGUELLO ARCIA y acompao documentos
para que se tuviesen como prueba a favor de su
representada. El Tribunal de Apelaciones dict
auto decretando inspeccin ocular in-situ en el
Libro de Registros de Fierros de la Alcalda
Municipal de San Pedro de Lvago, la que se
llev a efecto a la hora y fecha sealadas. Se
solicit al Juez Unico de Distrito de Acoyapa,
que remitiera certificacin de declaratoria de
herederos de quien en vida fuera Don
VIRGILIO VEGA GONZALEZ, la que por
recibida se agreg a los autos. Se dio termino a
la seora CRISTHIAN MATUS para que
informara con relacin a los hechos que se
investigan. Present escrito la seora
CRISTHIAN MATUS con los alegatos que tuvo
a bien formular y nombr nuevo defensor a la
doctora MARITZA RIVAS de GARCIA. Se
agregaron escritos del doctor NICASIO
ARGUELLO y de la seora MARITZA VEGA
MATUS, con documentacin acompaada. Se
acogi la separacin de la Magistrada, doctora
ILEANA DEL ROSARIO PEREZ LOPEZ y se
llama a integrar la Sala de lo Penal al
Magistrado doctor CESAR AUGUSTO BAEZ
SUAREZ. Se agregaron dos escritos de la
seora MARITZA VEGA MATUS. Teniendo
conocimiento el tribunal de hechos que segn

BOLETIN INFORMATIVO

32
criterio de los Honorables Magistrados
involucran al doctor RONALD DUARTE
SEVILLA, Ex Juez de Distrito de Acoyapa, de
oficio sigui informativo contra el mismo y
contra el seor ROLANDO VEGA MATUS por
el supuesto delito de Falsificacin de
Documentos Pblicos y Autnticos en perjuicio
de la seora MARITZA VEGA MATUS; y se
comision a la Juez Unico de Distrito de
Acoyapa, doctora ELIZABETH COREA, para
seguir el instructivo de Ley, sin decretar auto de
prisin, debiendo remitir las diligencias una vez
concluido. Se orden a la Alcalda de San Pedro
de Lvago, no autorizar cartas de venta de
semovientes ni ningn tipo de inscripcin con el
fierro en forma de empanada a que se refiere el
juicio. Se previene a la seora CRISTHIAN
MATUS, nombrar defensor en vista de haber
fallecido la doctora MARITZA RIVAS.
Radicadas las diligencias en el Juzgado
comisionado para seguir el informativo, se
recibi declaracin indagatoria al doctor
RONALD DUARTE SEVILLA, quien declar
sobre los hechos declarndose inocente y dijo
que se defendera l mismo. Tambin fue
indagado el seor ROLANDO VEGA MATUS,
quien nombr defensor al doctor SANTIAGO
ORTEGA CORDOBA. Por auto se les dio
intervencin de ley y se cit a testigos, habiendo
declarado los seores AUGUSTO CESAR
VEGA GONZALEZ y PETER SIRIAS
BRAVO, con relacin al hecho que se investiga.
Present escrito el doctor SANTIAGO
ORTEGA CORDOBA con alegatos a favor de
su defendido. Tambin el doctor RONALD
DUARTE SEVILLA present escrito en el que
hace sealamientos y alegatos y acompa
documentos que fueron agregados a los autos.
Concluido el informativo regresaron los autos al
Tribunal delegante. Con todos los antecedentes
brevemente enunciados, el Honorable Tribunal
de Apelaciones, Sala de lo Penal, de la V
Regin, Central, dict resolucin a las once y

quince minutos de la maana del veintisiete de
Agosto del corriente ao que en su parte
resolutiva dice: I.- Ha lugar a FORMACION
DE CAUSA en contra de la seora CRISTHIAN
MATUS RODRIGUEZ, mayor de edad, casada,
del domicilio de San Pedro de Lvago, Ex
Alcalde de San Pedro de Lvago por el delito de
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS
PUBLICOS Y AUTENTICOS en perjuicio de
MARITZA VEGA MATUS de generales en
autos. II.- No ha lugar a FORMACION DE
CAUSA al seor ROLANDO VEGA MATUS
como cmplice del delito de FALSIFICACION
DE DOCUMENTOS PUBLICOS Y
AUTENTICOS en perjuicio de MARITZA
VEGA MATUS de generales en autos. III.- No
ha lugar a FORMACION DE CAUSA en contra
del Ex Juez doctor RONALD DUARTE
SEVILLA de generales en autos por el delito de
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS
PUBLICOS Y AUTENTICOS en perjuicio de la
seora MARITZA VEGA MATUS de generales
en autos. La Licenciada TATIANA
VERONICA MENDOZA FITORIA, mayor de
edad, soltera, Abogada, del domicilio de
Juigalpa, defensora de oficio de la seora
CRISTHIAN MATUS RODRIGUEZ, no
conforme con eta resolucin, apel de ella,
apelacin que le fue admitida en ambos efectos,
y se emplaz a las partes para que dentro del
trmino de ley comparecieran ante la Corte
Suprema de Justicia a hacer uso de sus derechos.
Ante este Tribunal se person en tiempo la
apelante. Tambin lo hizo la parte apelada,
representada por el Doctor NICASIO
ARGUELLO. Esta Sala de lo Penal de la Corte
Suprema de Justicia, por auto de las nueve y
cuarenta y cinco minutos de la maana del
veintitrs de Septiembre del corriente ao, tuvo
por personados a la apelante, al apelado y
orden tener como parte al doctor LEONIDAS
AREVALO SANDIGO en su carcter de
Procurador Penal de la Repblica, y se orden

BOLETIN INFORMATIVO

33
correr traslado para expresar agravios a la
doctora TATIANA MENDOZA FITORIA como
parte recurrente, la que efectivamente hizo uso
de su derecho y expres los agravios que, en su
concepto, le ocasiona la sentencia recurrida a su
defendida la seora CRISTHIAN MATUS
RODRIGUEZ. Por auto de fecha seis de
Octubre del corriente ao, esta Sala orden
correr traslados al doctor NICASIO
ARGUELLO ARCIA para que contestase los
agravios. El doctor ARGUELLO no hizo uso de
su derecho, por lo que esta Sala dict auto de las
ocho y cincuenta y cinco minutos de la maana
del da catorce de Octubre de este ao, citando a
las partes para sentencia. Estando el caso para
resolver, s

CONSIDERA:

Esta Sala de lo Penal de la Corte Suprema de
Justicia, considera que antes de entrar a
examinar los diferentes puntos de debate, debe
tenerse presente que el procedimiento que hace
relacin al modo de hacer efectiva la
responsabilidad con formacin de causa,
constituye un procedimiento especial, un
rgimen de excepcin, con rganos
jurisdiccionales diferentes al comn de los
juicios penales, tal a como lo establecen los
Artos. 403 In. y siguientes. Esta Sala hace este
pronunciamiento, con el objeto de sealar que el
Honorable Tribunal de Apelaciones de la V
Regin, no tuvo esta realidad en consideracin
al declarar en la sentencia recurrida como
probado el cuerpo del delito de Falsificacin de
Documentos Pblicos y Autnticos, con las
certificaciones de unas diligencias de absolucin
ficta de unas posiciones tramitadas ante el Juez
Primero Local Civil de Managua, y opuestas
entre otras personas, a la seora CRISTHIAN
MATUS RODRIGUEZ, quien a la sazn ejerca
el cargo de Alcaldesa Municipal de San Pedro
de Lvago, Departamento de Chontales, y por

tanto de ese domicilio legal, por ser empleada
pblica, de conformidad con los Arts. 29 C. Y
274 Pr. Adems, es evidente que el Tribunal de
sentencia no solamente no tuvo en cuenta la
especialidad del procedimiento que se debi
seguir en este juicio, sino que hizo una errada
aplicacin el Art. 601 In. que establece en lo
pertinente que todas las reglas y procedimientos
establecidos para lo civil tiene lugar en lo
criminal en cuanto le sean aplicables y no se
encuentren modificadas expresamente por ese
cdigo (de Instruccin Criminal), y que, aunque
el juicio que nos ocupa no fuera de tramitacin
especial, en el caso de la confesin, que el
Honorable Tribunal acept con efecto tan
decisivo, no tom en cuenta que existen
diferencias fundamentales entre la confesin en
materia civil y la confesin en materia penal,
esta ltima regulada en el Art. 253 In., que
literalmente dice: La confesin libre y
espontanea hecha por alguno en presencia del
Juez o funcionario de instruccin, y por ante el
respectivo Secretario, hace plena prueba contra
l, y es por s sola bastante para condenar,
siempre que por otra parte est suficientemente
comprobado el cuerpo del delito. Esta
disposicin fue inobservada en todas sus partes
por el Tribunal de Sentencia, as: a) La
supuesta confesin ficta, no fue ni libre ni
espontanea, sino inducida mediante un
interrogatorio es evidente que la supuesta
confesin, carece para efectos de procedimiento
penal, de las caractersticas dichas de ser libre y
espontanea y viola adems la garanta
constitucional contenida en el numeral 7) del
Art. 34 Cn. que en lo pertinente, expresa que:
Todo procesado tiene derecho... 7) a no ser
obligado a declarar contra s mismo... ni a
confesarse culpable; b) Tampoco fue hecha
ante el Juez o funcionario de instruccin, ya que
ste por delegacin del Tribunal de Apelaciones,
lo fue el Juez Local Unico de San Pedro de
Lvago, y no el Juez Primero Local Civil de

BOLETIN INFORMATIVO

34
Managua; c) La norma transcrita exige que:
por otra parte est suficientemente comprobado
el cuerpo del delito, y el Tribunal tuvo las
mismas certificaciones de las absoluciones fictas
de posiciones, como comprobacin del cuerpo
del delito. De todo lo dicho se desprende con
meridiana claridad que en el caso que nos ocupa
no hubo comprobacin del Cuerpo del Delito de
Falsificacin de Documentos Pblicos y
Autnticos acusado, ya que la prueba de
confesin intentada por la parte acusadora es
totalmente inepta para tal fin y tampoco fue
eficaz para comprobar la delincuencia de los
acusados, por las razones ya expresadas. Por
otra parte, tanto en la inspeccin ocular
practicada por el Juez Local Unico de San Pedro
de Lvago a las dos de la tarde del da cinco de
Diciembre de mil novecientos noventa y seis en
la Alcalda Municipal de San Pedro de Lvago,
visible en el folio 20 de las diligencias de
primera instancia, realizada para verificar la
inscripcin del fierro en forma de empanada;
como la inspeccin ocular practicada por la
Magistrada Delegada del Tribunal de
Apelaciones de la V Regin, Central doctora
MERCEDES ELISA JIRON, cuya acta corre al
folio numero treinta y siete de las mismas
diligencias, y con el mismo propsito de la
anterior inspeccin, en resumen ambas actas
expresan en trminos ms o menos similares lo
siguiente: Se constat que dicho fierro se
encuentra registrado en el Libro No. 2, pgina
43 del registro de Fierros; que originalmente
estuvo registrada a nombre de VIRGILIO
VEGA GONZALEZ, posteriormente fue
traspasado mediante escritura pblica, a favor
del seor ROLANDO VEGA MATUS,
registrado dicho traspaso el da doce de Julio de
mil novecientos noventa y cinco, a las diez y
treinta de la maana; posteriormente, por orden
judicial fue traspasado a nombre de la seora
MARITZA VEGA MATUS, el da veinticinco
de Marzo de mil novecientos noventa y seis, y

finalmente por orden judicial fue traspasado
nuevamente al seor ROLANDO VEGA
MATUS el da veintiuno de Mayo de mil
novecientos noventa y seis. Como puede verse,
en ninguna de esas actas aparece mencin
alguna acerca de pruebas o indicios de
Autnticos, cometido por la seora CRISTHIAN
MATUS RODRIGUEZ. No hay pues, en el
expediente prueba alguna fehaciente de la
delincuencia ni del cuerpo del delito, que puedan
sealar como culpable a la acusada. An ms,
de la propia lectura de la acusacin se puede
encontrar las siguientes expresiones vertidas por
el apoderado acusador: Que la seora
CRISTHIAN MATUS RODRIGUEZ... ha
procedido con un testamento que tiene de
fenecido treinta y siete aos... y que eman
dicho testamento de quien en vida fue el Abuelo
paterno de su representada, Don VIRGILIO
ANTONIO VEGA GONZALEZ, y padre de
VIRGILIO VEGA GONZALEZ, interpretando
la seora Alcaldesa donde dice: ...Y los ganados
del testador herrados con el fierro que figura una
empanada a su nieto ROLANDO VEGA
MATUS. Esto sirvi de base a la Alcaldesa para
poner a nombre de Don ROLANDO el fierro
propiedad de quien en vida fue el padre de su
representada Don VIRGILIO VEGA
GONZALEZ.... De estas expresiones se llega a
la conclusin de que si la Alcaldesa cometi
algn error; en el caso de que as fuera, ese error
poda enmendarse mediante la correspondiente
demanda civil ante el Juez competente de esa
materia y no constituye en manera alguna la
comisin de ningn delito perseguible en la va
penal, por lo que no cabe mas que reformar la
sentencia recurrida declarando que no ha lugar a
formacin de causa en contra de la seora
CRISTHIAN MATUS RODRIGUEZ,

POR TANTO:

BOLETIN INFORMATIVO

35
De conformidad con las consideraciones hechas
y Arts. 54, 55, 56, 184, 186, 414 y 509 In.; 436,
446 y 2084 Pr., los suscritos Magistrados
Resuelven: I.- Ha lugar al recurso de apelacin
interpuesto por la Licenciada TATIANA
VERONICA MENDOZA FITORIA en su
carcter de defensora de la seora CRISTHIAN
MATUS RODRIGUEZ de que se ha hecho
mrito. II.- En consecuencia se reforma la
sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones
de la V Regin Central, Sala de lo Penal, a las
once y quince minutos de la maana del
veintisiete de Agosto de mil novecientos
noventa y siete, con relacin al punto resolutivo
primero, el cual se revoca y en su lugar se
declara: No ha lugar a formacin de causa en
contra de la seora CRISTHIAN MATUS
RODRIGUEZ, mayor de edad, casada, del
domicilio de San Pedro de Lvago por el delito
de Falsificacin de Documentos Pblicos y
Autnticos en perjuicio de MARITZA VEGA
MATUS. III.- Son los gastos del juicio a cargo
de la parte acusadora. IV.- Se confirman todos
los dems puntos resolutivos de la sentencia
citada, los que no fueron objeto del recurso. V.-
Cpiese, notifquese, publquese, y con
testimonio concertado de lo resuelto, vuelvan los
autos al Tribunal de origen. Esta sentencia se
encuentra escrita en cinco hojas de papel bond
con membrete de la Corte Suprema de Justicia y
este Supremo Tribunal. (F) A. CUADRA
(F) M. AGUILAR G. (F) Y. CENTENO G. (F)
A. L. RAMOS V. (F) GUILLERMO VARGAS
S. (F) ANTE MI: J. FLETES L. Srio.

**********

SENTENCIA No. 12

CONSTITUCIONAL. Managua, veintisiete de

Febrero de mil novecientos noventa y seis. Las
ocho y treinta y un minutos de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

A las nueve y quince minutos de la maana del
da veintinueve de Marzo de mil novecientos
noventa y seis, los seores ALFONSO SMITH
WARMAN, Representante de la RAAN ante la
Asamblea Nacional y Miembro del Consejo
Regional Autnomo de la RAAN, y
HUMBERTO THOMPSON SANG, Miembro
del Consejo Regional Autnomo de la RAAN
por la circunscripcin electoral No. 6, ambos
mayores de edad, casados, del domicilio de
Puerto Cabezas, comparecieron mediante escrito
ante el Tribunal de Apelaciones de Matagalpa a
interponer Recurso de Amparo en contra de los
Seores CLAUDIO GUTIERREZ, Ministro
del Ambiente y los Recursos Naturales, y
ALEJANDRO LAINEZ, Director de la
Administracin Forestal Nacional del
MARENA, ambos mayores de edad, casados,
Ingenieros y del domicilio de Managua, por
haber firmado y avalado la concesin forestal de
sesenta y dos mil hectreas de bosque en las
cercanas del cerro Wacambay a la empresa
coreana "Sol del Caribe, S.A.", aduciendo que
dicha concesin nunca fue discutida ni evaluada
en el pleno del Consejo Regional Autnomo de
la RAAN. Los Recurrentes pidieron al Tribunal
receptor, la suspensin de la implementacin de
la concesin firmada y la anulacin de la misma,
ya que los funcionarios contra quien dirigen el
Recurso no cumplieron los requisitos
establecidos por la Constitucin Poltica de
Nicaragua para firmarla, violando de esa manera
el Arto. 181 Cn. Por auto de las tres y veinte
minutos de la tarde del nueve de abril de mil
novecientos noventa y seis, la Sala Civil del
Tribunal de Apelaciones de Matagalpa,

BOLETIN INFORMATIVO

36
encontrando en forma el Recurso, lo admiti y
mand a ponerlo en conocimiento del
Procurador General de la Repblica; por lo que
hace a la suspensin del acto reclamado, no
accedi a lo solicitado por no enmarcarse dentro
de lo contemplado en el Arto. 32 de la Ley de
Amparo; orden el envo de las respectivas
copias a los funcionarios recurridos
previnindoles enviar informe escrito sobre lo
actuado a la Excelentsima Corte Suprema de
Justicia, dentro del trmino de diez das
contados desde que reciban sus respectivas
copias y adjuntando las diligencias creadas si las
hubieren. Finalmente emplaz a las partes para
que se personaran ante la Corte Suprema de
Justicia dentro del trmino de tres das hbiles
despus de notificados ms el de la distancia en
su caso para hacer uso de sus derechos. A las
tres y veinte minutos de la tarde del veinte de
mayo de mil novecientos noventa y seis,
compareci mediante escrito ante este Supremo
Tribunal, el seor Claudio Gutirrez Huete en su
calidad de recurrido como Ministro del
Ministerio del Ambiente y los Recursos
Naturales, para personarse e interponer las
excepciones de: 1)Ilegitimidad de Personera de
los demandantes por no haberse acreditado
debidamente; 2) Ilegitimidad de Personera en el
Demandado; y 3) Oscuridad en la Demanda ya
que no rene los requisitos exigidos en los
Artos. 1020, 1021 y 1023 Pr. Por escrito
presentado a las nueve y treinta minutos de la
maana del veintitrs de mayo de mil
novecientos noventa y seis, el recurrido Claudio
Gutirrez Huete compareci ante este Supremo
Tribunal a interponer conforme el Arto. 820 Pr.
y Arto. 26 de la Ley de Amparo, la excepcin
perentoria de Prescripcin aduciendo que los
recurrentes debieron haber interpuesto su
recurso en contra de la Junta Directiva del
Consejo Regional Autnomo de la RAAN y en
contra del Coordinador y Gobernador de la
RAAN por la aprobacin a favor de Sol del

Caribe, S, A., del aval otorgado con fecha
veintiocho de junio de mil novecientos noventa
y cinco, que ordena y aprueba la concesin
firmada entre MARENA Y SOLCARSA el trece
de Marzo de mil novecientos noventa y seis, y
pidi que el Recurso de Amparo interpuesto en
su contra sea rechazado por Improcedente. A las
tres y veintin minutos de la tarde del veinte de
mayo de mil novecientos noventa y seis,
mediante escrito presentado ante este Supremo
Tribunal, el Seor Alejandro Linez en su
calidad de recurrido como Director de la
Administracin Forestal Nacional, se person e
interpuso las excepciones de: 1) Ilegitimidad de
Personera en los demandantes de conformidad
al Arto. 821 Pr.; 2) Ilegitimidad de Personera en
el Demandado; y 3) Oscuridad en la Demanda.
A las doce y trece minutos de la tarde del
veintitrs de Abril de mil novecientos noventa y
seis, se person mediante escrito el Seor
Procurador Civil y Laboral Nacional, Doctor
Armando Picado Jarqun, en su calidad de
Delegado del Procurador General de Justicia, y
pidi que se le diera la intervencin de ley. A
las ocho y cincuenta minutos de la maana del
Cuatro de Junio de mil novecientos noventa y
seis, la Sala Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia dict auto teniendo por personados a
los Seores Claudio Gutirrez Huete y
Alejandro Linez, en su calidad de recurridos, y
al Doctor Carlos Hernndez Lpez en su
carcter de Procurador General de Justicia. En el
mismo auto se orden que volvieran los autos
originales a la Sala Civil del Tribunal de
Apelaciones de la VI Regin, a fin de que fueran
emplazados los recurrentes para estar a derecho.
A las tres y quince minutos de la tarde del
veinticuatro de mayo de mil novecientos
noventa y seis present escrito el Seor
Claudio Gutirrez Huete mediante el cual rindi
el informe que le solicitara el Tribunal receptor,
y acompa las diligencias creadas. A las tres y
diecisis minutos de la tarde del veinticuatro de

BOLETIN INFORMATIVO

37
mayo de mil novecientos noventa y seis rindi
su informe el Seor Alejandro Linez.- Estando
el caso de resolver,

CONSIDERANDO:

I.

Corresponde en primer lugar a esta Honorable
Sala, analizar la formalidad de la interposicin
del recurso, de conformidad a lo establecido en
el Captulo I del Ttulo III de la Ley de Amparo,
para llegar a determinar ms adelante si ha o no
lugar al Amparo por haberse violado uno o
varios principios o normas constitucionales. Del
Arto. 23 y siguientes, la Ley de Amparo seala
los requisitos formales de este recurso,
estableciendo quienes lo pueden interponer, por
qu razones se puede interponer, contra que
autoridades cabe el recurso, ante quien se
interpone, cuando se debe interponer y lo que
debe contener el escrito de interposicin.
Analizando el caso vemos que los seores
ALFONSO SMITH WARMAN y HUMBERTO
THOMPSON SANG, el primero en su carcter
de Representante de la RAAN ante la Asamblea
Nacional y miembro del Consejo Regional
Autnomo de la RAAN, en que la resolucin de
los funcionarios del MARENA pone en peligro
sus derechos y viola o trata de violar garantas
expresamente contempladas en la Constitucin
Poltica. El recurso fue dirigido en contra de los
seores Claudio Gutirrez, Ministro del
MARENA y Alejandro Lainez, Director de
Administracin Forestal del MARENA, por
haber firmado y avalado la concesin forestal.
Este Tribunal estima que el recurso fue
interpuesto en tiempo y forma y que en el escrito
de interposicin se han identificado bien las
autoridades contra las cuales se interpone el
recurso y los hechos que lo motivan. Al
cumplirse plenamente todos los requisitos
formales establecidos por la ley de amparo, no

cabe ms que proceder analizar el fondo del
recurso.
II.-

De conformidad con el arto. 181 Cn., que
establece en su prrafo segundo "... Las
concesiones y los contratos de explotacin
racional de los recursos naturales que otorga el
Estado en las Regiones Autnomas de la Costa
Atlntica, debern contar con la aprobacin del
Consejo Regional Autnomo
correspondiente...." y dicha norma estaba
vigente en el momento de aprobarse la
concesin forestal de sesenta y dos mil hectreas
de bosque en las cercanas del cerro Wacambay
a la Empresa Coreana "Sol del Caribe, S. A.".
Con fecha del trece de marzo de mil novecientos
noventa y seis, segn rola en las diligencias en
el presente recurso, se considera que fue violada
la disposicin constitucional antes citada; ya que
dicha concesin no fue aprobada por el Consejo
Regional Autnomo, sino por la Junta Directiva
del mismo, y por el Coordinador Regional de la
Regin Autnoma del Atlntico Norte, quienes
no estn facultados para realizar el otorgamiento
de la referida concesin forestal.

POR TANTO:

En base a las consideraciones hechas y Artos.
424, 426 Pr., y 181 de la Constitucin Poltica y
siguientes de la Ley de Amparo, los suscritos
Magistrados de la Sala de lo Constitucional
Resuelven: Ha lugar al amparo interpuesto por
los seores ALFONSO SMITH WARMAN
Representante de la RAAN ante la Asamblea
Nacional y Miembro del Consejo Regional
Autnomo de la RAAN, y HUMBERTO
THOMPSON SANG, Miembro del Consejo
Regional Autnomo de la RAAN en contra de
los Ingenieros CLAUDIO GUTIERREZ
Ministro, y ALEJANDRO LAINEZ, Director de
la Administracin Forestal Nacional, ambos del

BOLETIN INFORMATIVO

38
Ministerio de Recursos Naturales y del
Ambiente (MARENA). Cpiese, notifquese y
publquese.

*********

SENTENCIA No. 17

PENAL. Managua, veinte de Junio de mil
novecientos noventa y siete. Las diez de la
maana.
VISTOS,

RESULTA:

Aproximadamente a las nueve y treinta minutos
de la noche del nueve de Septiembre de mil
novecientos ochenta y nueve, por las cercanas
del kilmetro 39 1/2 de la carretera sur, se
produjo un accidente de trnsito, el cual fue
investigado por la Polica de Diriamba, a los
pocos minutos de haber sucedido, procediendo a
levantar el correspondiente instructivo policial,
habiendo encontrado lo siguiente: Que el seor
RAMON ANTONIO GONZALEZ ZELEDON,
de veintinueve aos de edad, casado, estudiante
de Ecologa y Recursos Naturales, del domicilio
de Jinotepe, manejando un carro marca Lada
placa 72-MI-06, con rumbo norte a sur, es decir
con rumbo de Las Esquinas hacia Diriamba, y
llevando como pasajero al seor LUIS
ERNESTO GONZALEZ MEMBREO, de
cuarentiun aos de edad, casado, Licenciado en
Contadura Pblica, atropell, causndole
lesiones graves al seor ROBERTO ANDRES
GUTIERREZ LOPEZ, Militar, con grado de
Sub Teniente, soltero.- Que segn la inspeccin
ocular realizada por la polica en el lugar de los
hechos, la misma noche de los sucesos,
aproximadamente a las diez y media de la noche,
encontrando lo siguiente, en resumen: Que la
va es asfaltada, en buen estado, de los carriles,
de siete metros de ancho en total o sea de tres y

media metros para cada carril, el que va para el
sur y el que va para el norte, que a ambos lados
existe una zona montosa y suficiente espacio
para zona peatonal; que el momento del suceso
la va se encontraba hmeda, ya que estaba
lloviznando fuertemente, lo mismo que a la hora
que ocurre el accidente, que exista reducida
visibilidad por la poca iluminacin artificial que
existe en ese terreno de carretera; que siguiendo
la inspeccin se encuentra el cuerpo de una
persona del sexo masculino, fuera de la carretera
al lado derecho de la va yendo con direccin a
Diriamba, procediendo de inmediato a
auxiliarlo; a esa hora an est con vida y es
llevado al Hospital Regional de Jinotepe;
sealando a la vez que en el lugar de los hechos
no se observaba o no se aprecian frenazos de
vehculo; si se observaron huellas de rodamiento
de vehculos liviano con trayectoria de Managua
a Diriamba, las que se aprecian en forma de giro
hacia el lado izquierdo, inicindose en el carril
derecho y terminando en el carril izquierdo y
que se pudo establecer que el vehculo
involucrado en el accidente es el automvil
marca Lada color blanco, sedn, placa 72-MI-
06, propiedad de INCAE, Managua.- Se
inspeccion el vehculo en sus sistemas de
frenos, de direccin, elctrico, los que
respondieron normalmente, se lleg a la
conclusin de que el accidente no se origin por
desperfecto mecnico en el vehculo participante
en el accidente, el que se produce,
fundamentalmente por la imprudencia del
peatn.- Adems se tom declaracin el
Conductor del vehculo, seor RAMON
GONZALEZ, al seor LUIS ERNESTO
GONZALEZ MEMBREO; declaracin al
seor LUIS ALBERTO PERALTA MUOZ.-
La Polica hizo sus conclusiones y pas el
expediente al seor Procurador Penal.- La
Doctora ALMA INDIANA SANCHEZ
CORDERO en su carcter de Procurador
Auxiliar Penal, present la denuncia
correspondiente ante el Juzgado Unico de

BOLETIN INFORMATIVO

39
Distrito de Diriamba, Juzgado que dict auto
cabeza de proceso el da veintisiete de
Septiembre de mil novecientos ochenta y nueve
en virtud de la denuncia interpuesta, en que
denuncia a RAMON ANTONIO GONZALEZ
ZELEDON por el delito de Homicidio Culposo
en la persona de ROBERTO GUTIERREZ
LOPEZ, adjuntando veintiocho folios tiles, los
que fueron agregados, se orden seguir el
informativo de ley, se decret arresto
provisional, se tuvo como parte a la parte
denunciante y se gir oficio a la Polica para que
hicieran comparecer al procesado, se acompao
certificado de defuncin del MINSA, rindi Ad-
inquirendum JOSE INES GUTIERREZ
VANEGAS, testifical IRMA MUOZ
BALTODANO, CECILIA PATRICIA
PERALTA MUOZ, la Procuradura acompa
epicrisis del occiso, se giro exhorto a fin de
tomar testifical a LUIS ERNESTO GONZALEZ
MEMBREO y LUIS ALBERTO PERALTA
MUOZ, declar LEOPOLDO PERALTA
MUOZ, JULIO PERALTA HERNANDEZ, se
adjuntaron documentos de la Unidad Militar 20-
00, constancia de la Cruz Roja, se gir nueva
citatoria al Jefe de la Polica para hacer
comparecer al procesado, declar FRANCISCO
GAYTAN ARIAS, se gir nuevo oficio al Juez
Instructor de la Polica, para hacer comparecer al
procesado, se adjunt partida de defuncin, por
auto se ordeno revocar el arresto domiciliar por
orden de captura, se gir la misma; rindi
Indagatoria el procesado, nombr abogado y se
le discerni el cargo, se exhorto al Juez Primero
girar oficio al Jefe de Procesamiento Policial y
capturar al procesado; la defensa aleg lo que
crey conveniente y solicit la recepcin de
interrogatorio de testigos de buena conducta, y
acompa constancia de trabajo.- La defensa,
solicito ampliacin la que fue debidamente
contestada, se acompa una series de
constancias, se recibi testificales de buena
conducta; la defensa solicito la excarcelacin de
fianza, mandado or a la otra parte se opuso por

no estar detenido.- El Juzgado neg tal
solicitud.- Se acompa documento con firmas
haciendo constar la buena conducta del
procesado, se decret y se llev afecto
inspeccin ocular en el lugar de los hechos, as
como en el vehculo, se solicito citar al testigo
LUIS GONZALEZ MEMBREO, se accedi;
regresaron los exhorto del Juzgado de Managua
donde se adjuntaban las declaraciones solicitada
en el exhorto expresado.- Por lo que se revoc
la citacin ordenada en auto, la defensa impugn
la testifical de LUIS ALBERTO PERALTA,
agregando otros hechos; acompa varias
constancias y documento mdico, se volvi a
girar exhorto recordatorio al Juez Primero del
Crimen de Managua de la captura, se acompao
epicrisis del hospital Regional Santiago.- Con
tales antecedentes, el Juzgado de Distrito para lo
Criminal de Diriamba, en resolucin de las tres
de la tarde del seis de Noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve, dict auto segura y
formal prisin en contra de RAMON ANTONIO
GONZALEZ ZELEDON por el delito de
Homicidio culposo en la persona de ROBERTO
ANDRES GUTIERREZ LOPEZ.- No conforme
con esta resolucin la doctora RUTH VALLE
MENDIETA, en su calidad de defensora del
seor RAMON GONZALEZ ZELEDON, apel
de ella; apelacin que le fue admitida en un solo
efecto.- Continuando la tramitacin del juicio,
se tomo la filiacin del reo, su confesin con
cargos, en la que no se hizo cargo del delito que
se le imputa ya que no se considera culpable.-
Se elev la causa a plenario.- La defensora
present interrogatorio para testificar la buena
conducta de su defendido; as mismo, pidi se
citase al seor ERNESTO GONZALEZ
MEMBREO, a fin de que declarase como
testigo presencial, de acuerdo con interrogatorio
que present.- El Juzgado accedi a lo
solicitado.- Concluida la tramitacin de la fase
plenaria, el Juzgado Unico de Distrito de
Diriamba dict sentencia condenatoria a las dos
y veintids minutos de la tarde del veinte de

BOLETIN INFORMATIVO

40
Marzo de mil novecientos noventa, en la que
condena a RAMON ANTONIO GONZALEZ
ZELEDON a la pena de dos aos de prisin por
haberlo encontrado culpable del delito de
Homicidio Culposo en la persona de ROBERTO
ANDRES GUTIERREZ LOPEZ y a las penas
accesorias de Ley.- No conforme con esa
resolucin la doctora RUTH VALLE
MENDIETA en su carcter de defensora del reo,
apel de ella, apelacin que le fue admitida en
ambos efectos.- Llegados los autos al Tribunal
de Apelaciones de la IV Regin, se person la
recurrente.- El Tribunal la tuvo por personada,
le mand correr traslado para expresar agravios
y se mand tener como parte al Procurador de
Justicia.- Expresados y contestados los
agravios, y estando pendiente de resolucin la
apelacin del auto de prisin, el Tribunal mand
acumular los autos y cit para sentencia, la cual
dict a las diez y treinta minutos del veintids de
Agosto de mil novecientos noventa, que en su
parte resolutiva dice: "I.- No ha lugar a los
Recursos de Apelacin interpuesto por la
doctora RUTH VALLE MENDIETA a favor
de su defendido seor RAMON GONZALEZ
ZELEDON de la sentencia interlocutoria y
condenatoria respectivamente.- II.- Se
confirma la sentencia interlocutoria de las
tres de la tarde del da seis de Noviembre de
mil novecientos ochenta y nueve dictada por
el Juez de Distrito para lo Criminal de la
ciudad de Diriamba departamento de Carazo
en la que fulmina con auto de crcel al
procesado RAMON ANTONIO GONZALEZ
ZELEDON.- III.- Se confirma as mismo la
sentencia condenatoria dictada por el mismo
funcionario a las dos y veintids minutos de la
tarde del da veinte de Marzo de mil
novecientos noventa, en la que condena al
procesado RAMON ANTONIO GONZALEZ
ZELEDON de generales conocidas en stas
diligencia a la pena de dos aos de prisin por
haber sido culpable del delito de
HOMICIDIO CULPOSO en perjuicio de

quien en vida fuera ROBERTO ANDRES
GUTIERREZ LOPEZ.- Cpiese y
Notifquese".- No conforme con esta sentencia,
la doctora RUTH VALLE MENDIETA, recurri
de casacin fundamentando su recurso en las
causales I, IV y VI del Arto. 2 de la Ley del
veintinueve de Agosto de mil novecientos
cuarenta y dos y seal como violados e
indebidamente aplicadas las disposiciones
legales contenidas en los Artos. 54, 56, 58, 72,
251 Incs. 1, 2, 3, 4, 5 y 6, 252, 253, 258, 259,
266, 273, todos del Cdigo de Instruccin
Criminal, y los Arts. 28 Inc. 8, 29 Incs. 1, 7, 9 y
16 del Cdigo Penal, y la Ley de Mdicos
Forenses, recurso que le fue admitido y se
emplaz a las partes para comparecer ante la
Corte Suprema de Justicia a hacer uso de sus
derechos.- Ante esta Corte Suprema se person
la expresada defensora del reo, a quien se tuvo
por personada, se le mandaron correr los
traslados de ley para expresar agravios y se
mand tener como parte al seor Procurador
Penal Auxiliar de Managua.- La doctora RUTH
VALLE MENDIETA expres los agravios que,
segn ella, causa a su defendido la sentencia
recurrida; la doctora AUXILIADORA
DUARTE BOJORGE, en su calidad de
Procurador Auxiliar Penal, contest los agravios,
pidiendo, en resumen, que se confirme la
sentencia recurrida.- Por concluidos los autos,
se cit para sentencia, y

CONSIDERANDO:

La defensora del reo fund, su recurso de
casacin entre otras causales en la causal I del
Art. 2, de la Ley de Casacin en Materia Penal,
que concede este recurso contra las sentencias de
los Tribunales de Apelaciones en los casos
siguientes: "I.- Cuando violen, mal interpreten
o apliquen indebidamente las disposiciones
constitucionales o legales, en cuanto a la
calificacin del delito, a la aplicacin de la pena,
a la punibilidad del hecho inquirido, a la

BOLETIN INFORMATIVO

41
participacin en este del procesado o procesados
para determinar la pena que a estos pueda
corresponderles segn las circunstancias
atenuantes, agravantes o eximentes".- Y alega
como violado por la Honorable Sala de lo
Criminal del Tribunal de Apelaciones de la IV
Regin el Inciso 8 del Art. 28 Pn., que dispone
que est exento de responsabilidad criminal el
que con ocasin de ejecutar un acto lcito con la
debida diligencia, causa un mal por mero
accidente.- En primer lugar cabe declarar que
est bien encasillada la disposicin legal que se
alega violada, dentro de la causal 1 del Arto. 2
de la Ley de Casacin en lo Penal.- En segundo
lugar esta Sala debe examinar, a la luz de toda la
informacin que corre en los autos: El
procesado era, al momento de ocurrir el
accidente un joven de 29 aos de edad, casado,
estudiante de quinto ao de Ecologa, en la
UCA, trabaja en el INCAE, con el cargo de
supervisin de alojamiento y corre agregado a
los autos abundantes constancias de personas
honorables, de que se trata de un joven que ha
observado constante buena conducta.- La
actividad que desarrollaba al momento de los
hechos era manejar un automvil marca Lada
con rumbo de Managua a Diriamba, segn
inspeccin policial, en perfecto buen estado de
funcionamiento en todos sus sistemas.- Su
estado personal: Completamente sobrio.- Haba
auxiliado a una persona que peda quien lo
condujera a Diriamba a poner en el lugar Las
Esquinas una denuncia en la Polica; persona
que result ser el seor LUIS ERNESTO
MEMBREO, Licenciado en Contabilidad
Pblica de cuarenta y un aos de edad, quien
declara que el conductor del vehculo, a quien l
no conoca, conduca en su carril derecho, que es
lo correcto y lcito a una velocidad de entre 60 y
70 kilmetro por hora, lo que segn l calcula
por su larga experiencia en manejar; es decir
maneja a velocidad, correcta y lcita; tambin
declara que a la hora del accidente, caa una
llovizna por lo que agregado a la obscuridad

natural de la noche, pues eran las nueve y media
de la noche aproximadamente la visibilidad era
limitada; que l vi a una persona que caminaba
a la orilla de la carretera al mismo lado y en la
misma direccin que se desplazaba el automvil;
que lo vi como a 30 40 metros.- En el folio
83 de las diligencias de primera instancia este
testigo dice: "y cuando bamos sobre la
carretera cerca de la entrada de Diriamba como a
unos treinta o cuarenta metros en la misma
direccin donde iba circulando el carro una
persona se meti un poco a la carretera, el
conductor trat de esquivarla buscando como
meterse a la carretera, sin embargo atropell al
peatn con la parte derecha del vehculo, en la
maniobra se par en sentido contrario en el carril
izquierdo, ya que iba en el carril derecho a
Diriamba".- En el folio 118 del mismo
Expediente de primera instancia, en la fase
plenaria, este mismo testigo declara en lo
pertinente:... que estaba nublado durante el
accidente... que manejaba entre sesenta y setenta
kilmetros por hora..., que vio al peatn entre
veinte y treinta metros antes que colisionara...",
y ya desde su primera declaracin ante la Polica
en la ciudad de Jinotepe, visible al reverso del
folio 17, en su parte final declara: "yo observ
al peatn tal vez como a unos veinte o treinta
metros aproximadamente, caminaba fuera de la
va, por donde hay un camino, o no
precisamente caminaba fuera de la va sino que
lo haca en la carretera, en el carril donde
circulaba el auto Lada, de que este de pronto se
fuera estrellar o a dar con el Lada, en la parte
antes mencionada".- Por otra parte en la pgina
nmero 6 de las diligencias policiales, en la
inspeccin ocular practicada momentos despus
del accidente se lee: "sealando a la vez que en
el lugar de los hechos no se observan o no se
aprecian frenazos de vehculos, si se observaron
huellas de rodamiento de vehculos liviano, con
trayectoria de Managua hacia Diriamba, las que
se aprecian en forma de giro hacia el lado
izquierdo hasta quedar o llegar como punto final

BOLETIN INFORMATIVO

42
de estas en el carril izquierdo, las que
trayectoriamente inician desde el carril derecho
y luego se deslizan hacia el carril contrario o
izquierdo".- Esta Sala no desea especular, sino
ser lo ms objetiva posible, pero la experiencia
comn indica que un vehculo automotor que va
en marcha se detiene en una determinada
distancia desde que el conductor decide
detenerlo, distancia que vara, segn la
velocidad a que se desplace el vehculo.- Estas
distancias ya estn determinadas, y es
relativamente fcil para los expertos establecer
en un caso determinado, con bastante exactitud,
a que velocidad se desplazaba el vehculo
involucrado en un accidente al momento de
producirse este.- En el presente caso no se hizo
ese calculo; pero son solo la experiencia comn
puede decirse que si no hay huellas de frenazo, y
que s hay huellas de giro hacia la izquierda, que
comenzando en el carril derecho terminan en el
izquierdo, "sin huellas de frenazos", eso indica
que el vehculo se desplazaba a velocidad
normal, pues si no hubiera sido as, habra tenido
que frenar fuertemente o el vehculo se habra
ido a detener lejos de donde comenz el giro
hacia su izquierda, con la intencin el conductor
de evitar, sin lograrlo, impactar al peatn.-
Estamos pues, a juicio de esta Sala, en presencia
de un verdadero accidente, sin imprudencia de
ninguna clase de parte del conductor, por lo que
no cabe ms que declarar que efectivamente el
Tribunal a quo, viol el Arto. 28 Pn., en su
numeral 8 que dice que estn exentos de
responsabilidad criminal: El que con ocasin de
ejecutar un acto lcito con la debida diligencia,
causa un mal por mero accidente.- Por las
razones dichas esta Sala no entra al estudio
detallado del error de hecho en la apreciacin de
las pruebas que rolan en autos, pues
prcticamente ya qued establecido ese error.-
Realmente los Honorables magistrados no
leyeron lo que verdaderamente dicen las pruebas
aportadas.- Por todo lo dicho, no cabe ms que

acoger el recurso de casacin analizado,

POR TANTO:

disposiciones legales citadas y Artos. 491, 601
In. y 424, 436, 446, y 2084 Pr., los suscritos
Magistrados RESUELVEN: I.- Se casa la
de la IV Regin a las diez y treinta minutos de la
maana del da veintids de Agosto de mil
novecientos noventa. II.- En consecuencia se
revoca la sentencia condenatoria antes referida y
en su lugar se sobresee definitivamente al
procesado RAMON ANTONIO ZELEDON
GONZALEZ, de generales en autos, por lo que
hace al delito de Homicidio Culposo en la
persona de ROBERTO ANDRES GUTIERREZ
LOPEZ. III.- Se ordena la libertad del procesado
RAMON ANTONIO ZELEDON GONZALEZ.-
Cpiese, Notifquese, Publquese, y con
autos al Tribunal de origen.- Esta Sentencia esta
escrita en cinco hojas de papel bond con
rubricadas por el Secretario de la Sala de lo
Penal de este Supremo Tribunal.- (F). A.
CUADRA ORTEGARAY. (F). M. AGUILAR
G. (F). A. L. RAMOS. (F). Y. CENTENO G.
(F). H. K. HENRIQUEZ C. (F).
GUILLERMO VARGAS S. (F). ANTE MI: J.
FLETES L. Es conforme con su original con
el que fue debidamente cotejado por
Secretara, por lo que se libra el presente
testimonio en cinco folios de papel bond, los
que firmo, sello y rubrico, en la ciudad de
Managua a los quince das del mes de Julio de
mil novecientos noventa y siete.

**********
BOLETIN INFORMATIVO

43
SENTENCIA No. 26
Error! Marcador no definido.
PENAL. Managua, trece de Mayo de mil
novecientos noventa y ocho. Las diez y cuarenta
y cinco minutos de la maana.

VISTOS

RESULTA :

Ante el Tribunal de Apelaciones de Matagalpa,
Sala de lo Penal, a las once de la maana del tres
de Julio de mil novecientos noventa y seis, el
seor DARRYL DANA DOWNS CASTILLO
mayor de edad, casado, Administrador del
domicilio de Puerto Cabezas, introdujo acusacin
en contra de la Juez de Puerto Cabezas doctora
SUSANA SILVA MALDONADO, mayor de
edad, soltera, Abogado de ese domicilio legal, por
el delito de Prevaricato o cualquier otro que
resultare de las investigaciones, sealando en su
libelo que esta judicial por animadversin en su
persona haba levantado juicio en su contra por los
delitos de Hurto con Abuso de confianza,
Desacato, Daos y Exposicin de personas al
peligro, juicio que la judicial mand abrir en su
contra luego de haber fulminado con auto de
segura y formal prisin al ciudadano de nombre
GEORGE MORGAN y que luego de dictar
arresto en su contra abandon el juzgado y se fue
a Managua sin tomarle su Indagatoria, y que esa
enemistad gratuita la tena porque la judicial, le
solicito una ayuda material al juzgado de su parte
y al no darle repuesta positiva le haba enjuiciado
convirtindose en Juez y parte, violando ley
expresa Arto. 613 In., sealando desafueros y
abusos de la judicial en el proceso, tales como de
seguir conociendo de su caso sin tomar en cuenta
los escritos de Recusacin en su contra y sin
ordenar la tramitacin de dicha recusacin
conforme la ley, y haciendo en la misma las
consideraciones que tuvo a bien y fundando su
acusacin en el Arto. 371 In. inciso 1 y 3 y Arto.

308 y siguientes. In. La Sala del Tribunal
competente luego de admitir la acusacin
comision a la Magistrado doctora MARIA
LOURDES MONTENEGRO LUMBI para
instruir el informativo de ley, actuando como Juez
de Instruccin quien cumpli fielmente su
cometido, admitiendo al Doctor .CARLOS
CHAVEZ G. como apoderado de la parte
acusadora y al doctor JOSE ERNESTO
GUTIERREZ ROQUE como defensor, y este
ltimo nominado promovi incidente de nulidad
que fue declarado sin lugar por la Sala
continuando el procedimiento de ley, agregndose
al expediente pruebas documentales y por
concluido el mismo, fue remitido los autos a la
Sala, quien luego de estudiar el caso orden
desglose de una queja que remitieron a la Sala
Civil del mismo Tribunal dictando la sentencia de
las once de la maana del da veinte de Febrero
del presente, la que en su parte Resolutiva dice:
"Que ha lugar a la Formacin de Causa en contra
de la seora Juez Unico de Puerto Cabezas
doctora SUSANA SILVA MALDONADO, de
calidades en autos nicamente por el delito de
Prevaricato en perjuicio de DARRYL DANA
DOWNS CASTILLO, tambin de calidades en
autos. Cpiese y Notifquese. De esta
Resolucin la parte perjudicada introdujo formal
escrito de Apelacin y por admitido el mismo por
el Tribunal sentenciador y llegados los autos a esta
Corte, se personaron en esta Instancia la parte
apelante y la Apelada en las personas de los
abogados, Doctor JOSE ERNESTO GUTIERREZ
ROQUE en su calidad de abogado apelante,
defensor de la Doctora SILVA MALDONADO y
el Doctor CARLOS CHAVEZ BERMUDEZ,
como Apoderado de la parte acusadora este
Tribunal por auto de las nueve y cinco minutos de
la maana del da cuatro de Junio de este ao,
tuvo a las partes por personadas al tener las
diligencias en su poder, se les dio la intervencin
de ley, se orden pasar el proceso a la oficina y se
le corri el traslado al apelante para que expresase
los agravios que le causa la sentencia apelada.- La

BOLETIN INFORMATIVO

44
propia parte acusada o sea la Doctora SILVA
MALDONADO, por s comparece expresando los
agravios que le causa la sentencia de la Sala y por
expresados los mismos se le concedi el traslado
al apelado previo notificacin de ese auto al nuevo
defensor nombrado por la acusada en la persona
del abogado doctor ADALBERTO
VALLECILLO.- Por notificada las partes, y
devuelto los autos con la contestacin de los
agravios por medio del nuevo apoderado de la
parte acusadora, y por personado el nuevo
defensor el que fue tenido como tal por este
Tribunal dndole la intervencin de ley, se cita a
las partes para sentencia y

SE CONSIDERA:

Previo a introducirnos a cualquier consideracin
de fondo con relacin al presente recurso de
apelacin, habremos de analizar los agravios del
apelante en cuanto a su forma; es entonces
oportuno recordar, que aunque este recurso
ordinario no amerita de mayor tecnicismo para
su admisin, tramitacin y resolucin, no
obstante ello esta sujeto a ciertas rigurosidades
tpicas para que su fondo sea objeto de anlisis.
Sobre este particular, la Corte Suprema de
Justicia se ha manifestado, apoyada en su juicio
propio e innumerable doctrina, por que los
perjuicios, eventualmente causantes, de un
recurso de apelacin en contra de una
determinada resolucin, deben de expresarse
llenando los siguientes requisitos mnimos de
eficacia; a) expresarse la parte de la sentencia
que causa agravio, b) demostrar por medio
razonamiento, citas legales o doctrinales el dao
ocasionado y, c) para que los agravios tengan
trascendencia debern atacar el fundamento
esencial del fallo recurrido. Del caso de autos
vemos que tales normas no se han cumplido de
ninguna manera, pues, en efecto el apelante no
centr su ataque en la sentencia de que recurre,
mucho menos en sus partes torales que sirvieron
de fundamento para el fallo dictado por el

Tribunal A Quo, consecuentemente las
argumentaciones expuestas no se corresponden a
los dos elementos antes mencionados y por ello
carecen de trascendencia alguna, por lo que su
valoracin puede ser perfectamente omitida.
Indistintamente que con lo antes dicho sera
suficiente para denegar el recurso por informal,
merece la pena decir, que la instructiva se
verific ajustndose, el Juez Instructor en su
tiempo y la Sala Penal del Tribunal sentenciador
en el suyo, al procedimiento sealado en la ley
procesal penal vigente. El ilcito de Prevaricato,
base de la acusacin en contra de la funcionaria
indiciada, es entre nosotros el tpico delito de
los jueces, se trata de delitos peculiares de los
funcionarios y empleados pblicos que empaan
la recta administracin de la justicia, ponindose
en tela de juicio la imparcialidad que debe
caracterizar a los judiciales indistintamente de
las diferentes situaciones que dentro de
cualquier proceso han de enfrentar,
permitindoles la ley, cuando no se sientan
capaces de mantener esa posicin, excusarse de
conocer del proceso para una mayor
transparencia de su funcin pblica. De las
distintas conductas que regula el Arto. 371 Pn.
respecto al delito de Prevaricato se seal como
infringida por la judicial procesada, la del inciso
1. que a la letra dice: Cometen Prevaricato: El
Magistrado o Juez que conoce, juzga o resuelve
contra ley expresa, por soborno, inters personal
o afecto o desafecto a alguna persona o
corporacin. conducta que fue estudiada a la
luz de sus elementos constitutivos frente a las
pruebas de cargo aportadas por la parte
acusadora sumadas a las recabadas por el
Magistrado instructor de la causa que sirvieron
para demostrar, efectivamente, la comisin
delictiva y consecuentemente la delincuencia de
la indiciada; siendo as las cosas qued
comprobado a como lo sostiene el Tribunal A-
Quo que la acusada actu en el proceso que
motivo este estudio, con desafecto haca la ahora
acusadora DARRYL DANA DOWNS

BOLETIN INFORMATIVO

45
CASTILLO, pues al negarse sta a acceder a
una solicitud hecha por aquella, desvinculada del
mbito judicial, trajo como resultado una
respuesta represiva con la apertura de causa
penal y decreto de arresto provisional en contra
de DOWNS CASTILLO continuando luego la
juez acusada con la tramitacin de este nuevo
proceso a pesar de haber sido recusada
formalmente, por lo que bien hizo el Tribunal
sentenciador en sostener que la juez recusada
acto contra ley expresa en perjuicio de su
acusador, por violacin del Arto. 340 Pr.
hechos, circunstancias y criterios vertidos,
fundamentados en las pruebas de inspeccin,
testifical y documental aportadas en la
instructiva, lo que en resumidas cuentas
constituy el cimiento determinante para que el
Tribunal sentenciador se pronunciara por un
Haber Lugar a Formacin de Causa en contra
de la Ex-Juez Unico del Distrito de Puerto
Cabezas, Licenciada SUSANA ZAYDA SILVA
MALDONADO, y siendo, como
mencionbamos al comienzo, las
consideraciones de la sentencia apelada, nunca
fueron blanco de alegatos por parte del
recurrente, quien centr su escrito de agravios en
situaciones de forma en cuanto al proceso,
criterios que debi haber argumentado siempre y
cuando tales errores procesales hubiesen servido
de base al fallo recurrido, atacando, ante todo, el
razonamiento jurdico que lo fundaba para crear
la incertidumbre necesaria que conllevara a
destruir la credibilidad y basamento del mismo,
todo lo cual no hizo, consecuentemente sus
agravios no pueden ser acogidos y deber de
confirmarse la sentencia de autos.

POR TANTO :

En base de lo considerado, disposiciones legales
citadas y los Artos. 402; 403; 404; 405; 409; 459
In, 426; 436; 444 Pr., los suscritos Magistrados
dijeron: Se confirma la sentencia apelada
dictada por la Sala de lo Penal del Tribunal de

Apelaciones de la VI Regin a las once de la
maana del veinte de Febrero de mil novecientos
noventa y siete.- Disiente el Magistrado, Dr.
ARTURO CUADRA ORTEGARAY, por
cuanto para que se constituya el delito de
prevaricato, cometido por funcionario judicial se
precisa esencialmente fallar contra ley expresa y
vigente, ya sea por soborno, inters personal
afecto o desafecto de persona o corporacin, a
sabiendas de que se est infringiendo la ley, es
para ello requisito indispensable, justificar que el
juez obr con voluntad reflexiva y consiente de
delinquir. Es claro pues que, no puede tenerse
por probado este ilcito sustentado en el hecho
de que el acusador no haya dado cumplimiento a
una solicitud de la procesada, siendo tal
argumento muy vano para tenerlo como la
prueba plena del desafecto aducido, mxime que
la peticin era a beneficio del recinto judicial y
no de la persona de la ex juez, todo lo cual
seguramente no justifica la intencin de
delinquir de la encausada, en consecuencia;
considera debi acogerse el recurso de autos
pues no se comprob en forma alguna el delito
objeto de estudio. Cpiese, notifquese,
publquese y con testimonio concertado de los
resuelto, vuelvan los autos al Tribunal de origen.
Esta sentencia se encuentra copiada en cuatro
hojas de papel bond con membrete de la Corte
Suprema de Justicia y rubricadas por el
Secretario de la Sala Penal de este Supremo
Tribunal. (F) A. CUADRA ORTEGARAY. (F)
H. KENT HENRIQUEZ C. (F) M. AGUILAR
G. (F) Y. CENTENO G. (F) A. L. RAMOS.
(F) GUILLERMO VARGAS S. (F) ANTE
MI: J. FLETES L. Srio.

**********

SENTENCIA No. 32

DE LO PENAL. Managua, diecisiete de
Juliode mil novecientos noventa y siete. Las

BOLETIN INFORMATIVO

46
diez de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado ante el Tribunal de
Apelaciones de la Sexta Regin, Sala de lo
Criminal, a las tres y cuarenta y cinco minutos
de la tarde del veinticuatro de Mayo de mil
novecientos noventa y cuatro, compareci la
seora ROSARIO ESQUIVEL ALTAMIRANO
DE CUBA, mayor de edad, casada, Educadora y
del domicilio de la ciudad de Jinotega,
exponiendo: Que era Madre de la menor
KAREN DEL ROSARIO CUBA ESQUIVEL,
que el da Diecisis de Septiembre de mil
novecientos noventa y tres haba presentado en
el Juzgado de Distrito del Crimen de Jinotega
ACUSACIN en contra de ANTONIO
EDUARDO CHAVARRIA ZELEDON,
SILVER MANUEL MORALES HERRERA Y
ALEJANDRO MORENO CRUZ, por ser
autores del delito de: VIOLACION, en
perjuicio de su menor hija ya aludida, que se les
dict Auto de Segura y Formal Prisin que el
Juicio pas del Juzgado de Distrito del Crimen a
cargo de la doctora MARIA ELISA
BARCENAS MOLINA al Juzgado de Distrito
de lo Civil, por ser dicha doctora prima hermana
de PORFIRIO MOLINA PALACIOS, quien es
padrastro del procesado EDUARDO A.
CHAVARRIA ZELEDON. Que compareci a
ACUSAR CRIMINALMENTE al seor Juez de
Distrito de lo Civil y de Distrito del Crimen por
la Ley de Jinotega doctor VICTOR MANUEL
ROMAN CRUZ, mayor de edad, casado,
abogado por ser el autor de los delitos de
Prevaricato cometido en el ejercicio de sus
funciones habindose cometido dicho delito el
da veintinueve de Abril de ese mismo ao
cuando el Jurado que conoca sobre el Juicio
Criminal ya mencionado, por inters personal y
afecto para con el seor PORFIRIO MOLINA

PALACIOS haba procedido a otorgarle la
palabra a PORFIRIO MOLINA PALACIOS sin
ser dicho acusado parte integrante del Tribunal
de Jurado, y procedi a negarle la palabra a su
esposo JULIO CUBA AROSTEGUI en la Vista
Pblica, sin ser parte el Acusado o integrante del
Tribunal de Jurado que tambin haba procedi a
ordenarle al Tribunal de Jurados que dieran por
terminado y discutido el proceso y que se reuni
con el Tribunal de Jurados en Sesin Secreta;
que cuando la Procuradora Penal y el Abogado
Acusador le reclamaran su proceder les haba
contestado que l era "FISCAL DEL JURADO";
que lo acus tambin por el delito de
Autnticos tipificado en el Inciso 4 del Arto. 473
Pn., habindose cometido dicho delito cuando el
acusado queriendo enmendar su falta de
recibimiento de Promesa de Ley a los Jurados,
procedi a levantar una supuesta Acta con fecha
del veintinueve de Abril del mismo ao donde
pretenda burdamente hacer consignar que si
haba recibido la Promesa de Ley a los Jurados,
acus tambin a la seora Juez de Distrito del
Crimen de Jinotega doctora MARIA ELISA
BARCENAS MOLINA por ser cmplices del
delito de Prevaricato antes mencionado, cuando
dicha doctora procedi a abrirle al doctor
MARIO E. MONTENEGRO defensor del
procesado ALEJANDRO MORENO CRUZ, la
puerta interna que comunica a ambos Juzgados
de Distrito, con la intencin de que ste abogado
se saliera del Juzgado Civil de Distrito donde
haba estado reunido con el acusado doctor
ROMAN CRUZ y el Tribunal de Jurados en
supuesta Sesin Secreta; acus a la seora Juez
Local Civil de Jinotega HAYDEE
RODRIGUEZ SALGADO como cmplice en el
delito de Prevaricato por razones que expuso y
tambin la acus como Encubridora del delito de
Prevaricato; finalmente acus a la Juez Local del
Crimen Suplente de Jinotega seora MARIA
ANTONIETA CALDERON como cmplice del
delito de Prevaricato por las razones que expuso

BOLETIN INFORMATIVO

47
en su escrito; y se oblig a la carga de la prueba
y agrego varios documentos. El Magistrado del
Tribunal de Apelaciones doctor MARIO
ESQUIVEL ALTAMIRANO se excus de
conocer la causa de acuerdo al Arto. 339 inciso
2 Pr., se decret el auto correspondiente y se
llam a integrar la Sala a la doctora ANGELA
RIZO de BARRERA Magistrada de la Sala de lo
Civil, y se comision al Magistrado de la Sala de
lo Penal doctor FELIX GUTIERREZ
MENDIOLA para instruir la causa. Se indag a
los procesados, y se recibieron las declaraciones
testificales siguientes: RIGOBERTO BERRIOS
LEIVA, LUIS PASTOR MORENO, HAYDEE
DE JESUS LUMBI VALDIVIA, GABRIEL
SILES CASTRO, CARLOS CASTRO CRUZ,
AMADA ANTONIA VILLAGRA, NATALIA
VILLAGRA KAUFFMAN, MARIA
JOAQUINA BLANDON, JULIO CESAR
GONZALEZ, CONCEPCION DE MARIA
GONZALEZ, JOHANA RAFAELA PICADO,
ADOLFO HERNANDEZ GARCIA,
FEDERICO PARRALES CRUZ, FRANCISCO
RODRIGUEZ GONZALEZ, ROBERTO JOSE
CASTELLON, MARIO JESUS CHAVARRIA
RIVERA, NARCISO HERNANDEZ
BLANDON, CARLOS JOSE RODAS
LACAYO, SILVIA OSEGUEDA
MONTALVAN, ALVARO JON CASTRO
MEJIA, FAUSTO PALACIOS RAMOS,
FABIO RENE RODRIGUEZ DAVILA,
PEDRO SOBALVARRO CHAVARRIA,
WILFREDO DEL CARMEN ZEAS LOPEZ,
MARIA ESTRADA, MARIA LIGIA
MERCADO, OSCAR LOPEZ ZELAYA,
MARIO ESTRADA MONTENEGRO,
PORFIRIO MOLINA PALACIOS, BENIGNA
GARCIA MORENO, MOISES CASCO
ALTAMIRANO; rindi su declaracin Ad-
Inquirendum la Acusadora; se ampli las
declaraciones indagatorias de MARIA
ANTONIENTA CALDERON y de MARIA
HAYDEE RODRIGUEZ; se practic Inspeccin
Judicial en los Juzgados de Distrito del Crimen y

de Distrito Civil ambos de Jinotega; y se
agregaron al Juicio pruebas documentales de las
partes. El Magistrado Instructor pas las
diligencias a la Sala, la que con tales
antecedentes dict la sentencia de las dos y
veinte minutos de la tarde, del da seis de Marzo
de mil novecientos noventa y cinco, la que en su
parte resolutiva dispuso: "I.- Ha lugar a la
Formacin de Causa del Procesado Juez civil
de Distrito de Jinotega y de Distrito del
Crimen por Ministerio de Ley doctor
VICTOR MANUEL ROMAN CRUZ,
solamente por lo que hace al delito de
Prevaricato por Acusacin interpuesta por
doa MARIA DEL ROSARIO ESQUIVEL
de CUBA, ambos de calidades en autos. II.-
No ha lugar a la Formacin de Causa a los
procesados: Doctora MARIA ELISA
BARCENAS MOLINA en su carcter de
Juez de Distrito del Crimen de Jinotega;
seora HAYDEE RODRIGUEZ SALGADO
en su calidad de Juez Local Civil de Jinotega;
y seora MARIA ANTONIETA CALDERON
LOPEZ Juez Local del Crimen Suplente, por
lo que hace a los delitos acusados por doa
ROSARIO ESQUIVEL de CUBA, todas de
calidades en autos. III.- De conformidad con
el Arto. 409 In., y no existiendo crceles para
Funcionarios Judiciales, se le concede al
mencionado Juez la Ciudad por Crcel,
debiendo depositar el Juzgado a su cargo por
el Juez de Distrito del Crimen en su caso.
Cpiese y Notifquese". No conforme con esta
sentencia el doctor EDMUNDO
MONTENEGRO MIRANDA, en su carcter de
defensor del doctor VICTOR MANUEL
ROMAN CRUZ, interpuso Recurso de
Apelacin, el que le fue admitido en ambos
efectos. Llegados los autos a la Corte Suprema
de Justicia, y habiendo nombrado el doctor
ROMAN CRUZ como su nuevo defensor al
doctor JOSE DAVID ZAMORA PASTORA,
este se person y expres agravios.
Posteriormente la Acusadora seora ROSARIO

BOLETIN INFORMATIVO

48
ESQUIVEL ALTAMIRANO contest los
agravios expresados. Estando concluidos los
autos, la Corte dict la providencia
correspondiente citando para sentencia, y

CONSIDERANDO:

El presente caso tiene su origen el Diecisis de
Septiembre de mil novecientos noventa y tres,
cuando la seora MARIA DEL ROSARIO
ESQUIVEL ALTAMIRANO, present escrito
de acusacin en contra de los seores
EDUARDO ANTONIO CHAVARRIA
ZELEDON, de Diecisis aos de edad,
estudiante, SILVER MANUEL MORALES
HERRERA, de quince aos de edad
desocupado, ambos solteros y del domicilio de
Jinotega y contra ALEJANDRO MORENO
CRUZ, mayor de edad, casado, comerciante y de
su mismo domicilio, a quienes acus de
Violacin en perjuicio de su menor hija KAREN
DEL ROSARIO CUBA ESQUIVEL, de catorce
aos de edad, estudiante, soltera y del domicilio
de Jinotega, y tiene su origen prximo cuando el
da veintinueve de Abril de mil novecientos
noventa y cuatro en horas de la noche, el Jurado
que conoci de la causa dict veredicto
absolutorio a favor de los jvenes EDUARDO
ANTONIO CHAVARRIA ZELEDON, y
SILVER MANUEL MORALES HERRERA y
veredicto condenatorio contra ALEJANDRO
MORENO CRUZ. El Juez de Distrito de lo
Civil de Jinotega y de lo Criminal por Ministerio
de la Ley doctor VICTOR MANUEL ROMAN
CRUZ, orden la inmediata libertad de los
declarados inocentes por el Tribunal de Jurados
y conden a tres aos de prisin al condenado,
seor ALEJANDRO MORENO CRUZ. Estas
actuaciones promovieron la reaccin de la madre
de la menor ultrajada, seora ROSARIO
ESQUIVEL ALTAMIRANO de CUBAS, quien
reaccion acusando, prcticamente a todos los
Jueces de Jinotega: a) Al Juez de Distrito de lo
Civil y de lo Criminal por Ministerio de la Ley,

doctor VICTOR MANUEL ROMAN CRUZ; b)
A la doctora MARIA ELISA BARCENAS
MOLINA por ser cmplice; c) A la seora Juez
Local Civil de Jinotega, HAYDEE
RODRIGUEZ SALGADO como cmplice; y d)
A la Juez Local del Crimen Suplente de
Jinotega, seora MARIA ANTONIETA
CALDERON, como cmplice. La parte
acusadora fundamenta la Acusacin de
Prevaricato en el Arto. 371 inciso 1 Pn., por lo
que es conveniente transcribir dicha norma legal,
la que a la letra dice: "COMETEN
PREVARICATO: 1. El Magistrado o Juez que
conoce, juzga o resuelve contra Ley expresa, por
soborno, inters personal o afecto o desafecto a
alguna persona o corporacin". De la norma
antes transcrita, se desprenden los elementos y
diversas modalidades, que constituyen o
tipifican el delito de Prevaricato, siendo las
siguientes: 1) Que el Juez haya conocido,
juzgado o resuelto contra ley expresa, es decir se
requiere que el Juez haya violentado una Ley; 2)
Que el motivo o causa de esta violacin a la Ley,
debe haberse consumado por soborno, o por
inters personal o por afecto contra alguna
persona o corporacin, o por desafecto contra
alguna persona o corporacin. En el caso sub-
lite la acusadora asevera que los hechos
constitutivos del delito que ejecut y consum el
doctor VICTOR MANUEL ROMAN CRUZ, en
el Jurado que se celebr en contra de los
procesados SILVER MANUEL MORALES,
EDUARDO ANTONIO CHAVARRIA y
ALEJANDRO MORENO CRUZ, ste procedi
por inters personal por afecto poltico de
amistad con el seor PORFIRIO MOLINA
PALACIOS procedi a ejecutar y consumar los
siguientes Hechos punibles; 1) Otorgarle a ste
la palabra en la Vista Pblica, sin ser parte del
Juicio, y sin ser parte integrante del Tribunal de
Jurados, que dicho inters personal radicaba
tambin en que el procesado EDUARDO
ANTONIO CHAVARRIA ZELEDON era
hijastro de PORFIRIO MOLINA; 2) Que

BOLETIN INFORMATIVO

49
tambin dicho Juez haba procedido con inters
personal y desafecto en contra del esposo de la
acusadora seor JULIO CUBA AROSTEGUI y
Padre de la menor violada, el que haba pedido
la palabra al Tribunal de Jurados, y por
desafecto el Juez ROMAN CRUZ le orden al
Tribunal de Jurados que diera por
suficientemente discutido el Jurado y que
suspendiera la Vista Pblica, autollamndose
Fiscal del Jurado; 3) Por Afinidad poltica del
Juez ROMAN con PORFIRIO MOLINA; y 4)
Que el Juez no haba tomado promesa de ley a
los integrantes del Tribunal de Jurados en abierta
violacin al Arto. 291 In., puntualizando as los
hechos, la Sala proceder a analizar, si de
acuerdo, a las pruebas existentes en el proceso, a
los hechos y dems elementos legales se ha
logrado establecer el Delito de Prevaricato. La
Sala expresa que el Juez de la causa actu contra
Ley expresa ya que sin ser miembro del Tribunal
de Jurados se autonombr o autoproclam
pblicamente como "Fiscal de Jurado" figura
jurdica inexistente en la Ley de Jurado y en toda
nuestra Legislacin Penal aun cuando en la
practica sucede que el Presidente del Jurado, por
ser generalmente lego, consulta en la sesin
pblica, puntos dudosos con el Juez de la causa,
tambin procedi contra Ley expresa al violentar
lo estipulado en el Arto. 299 In., el que estatuye
que una vez reunidos los Jurados, el Juez
recibir la promesa a todos ellos y consta en
autos que el Jurado MARIA ANTONIETA
CALDERON no fue promesada; tambin consta
en autos por abundantes testigos entre ellos la
Procuradora Penal doctora NATALIA
VILLAGRA KAUFFMAN parte acusadora en la
Sesin Pblica que hasta le reclam al Juez su
proceder, el doctor OSCAR LOPEZ ZELAYA,
y varios testigos ms; y procedi contra Ley
expresa al dictar sentencia condenatoria,
sancionando con pena de tres aos de prisin,
cuando el Arto. 195 Pn., reformado por la Ley
No. 150 establece como mnimo quince aos de
presidio, para el delito de violacin. As pues

que violando las leyes antes mencionadas se
establece el inters personal de quedar bien con
el seor PORFIRIO MOLINA por afecto a ste
y por desafecto a JULIO CUBA lo que se
comprueba con los testigos que refieren que
dicho Juez intervino en la Sesin Pblica sin ser
miembro del Jurado que ofendi de palabra y lo
ret a los golpes al seor JULIO CUBA
demostrando claramente su desafecto contra el
Padre de la menor violada, todo lo cual viene a
demostrar la responsabilidad penal del Juez
acusado, y se configuran los elementos que
tipifican el delito de Prevaricato.
Establecindose el cuerpo del delito, con las
testificales abundantes, que consignan que el
procesado se autonombr Fiscal del Jurado,
hechos aceptados por el mismo en su
declaracin indagatoria, con que se comprueba
que procedi y resolvi situaciones contra ley
expresa; y en cuanto a la delincuencia ya qued
debidamente establecida en este considerando.
En lo relacionado al delito de Falsificacin de
Documentos Pblicos y Autnticos. La parte
acusadora fund este delito en el Arto. 473
inciso 4 Pn., el cual establece "Comete
Falsedad, el Funcionario o Empleado Pblico
que, abusando de su oficio, falta a la verdad, en
la narracin de hechos sustanciales". Afirma la
acusadora que EL HECHO delictuoso consista:
"En que el Juez acusado, queriendo enmendar la
falta de recibimiento de promesa de Ley a los
Jurados, procedi a levantar una supuesta acta
con fecha del veintinueve de Abril del corriente
ao, donde pretenda burdamente hacer
consignar que se le recibi la promesa de Ley a
los Jurados, hasta el extremo de que haba
procedido a entrelinear la parte donde deca, que
supuestamente les recibi la promesa de Ley a
los Jurados. Visible en el folio No. 171, se
encuentra el Acta que la parte acusadora asegura
que es la PRUEBA de la falsificacin, esta Sala
observa que dicha Acta se encuentra firmada por
el Juez Acusado o Juez de la causa, los cinco
Jurados integrantes del Tribunal y por la

BOLETIN INFORMATIVO

50
Secretara del Juzgado, y se encuentra
entrelineado lo siguiente; "A quienes se les
tom la promesa de Ley en forma: Ofrecen
cumplir con sus cargos"; el Tribunal observa
que, esta oracin o aseveracin se encuentra
enmendada al final del Acta, pero sobre la firma
del Juez lo que lo que es de suponerse, que fue
entre lineado despus de haber sido firmada,
pero no se podra establecer la hora o el
momento de dicho entre lineado y a su
respectiva enmendadura, fundamental para
valorar si hubo dolo o negligencia. En sus
declaraciones testificales los Jurados
RIGOBERTO BERRIOS LEIVA Folio No. 86,
LUIS PASTOR MORENO HERRERA Folio
No. 87, MARTHA JOAQUINA BLANDON de
LOPEZ Folio No. 99 y GABRIEL SILES
CASTRO Folio No. 90, declaran que la Promesa
de Ley, se les tom antes del Jurado o Sesin
Pblica, slo al Jurado MARIA ANTONIETA
CALDERON LOPEZ Juez Local del Crimen
Suplente de Jinotega manifest que no haba
sido promesada por haber llegado tarde a la
Integracin del Tribunal. El Tribunal a ste
respecto estima que la circunstancia de si se
tom promesa de Ley o no a los Jurados no
constituyen por s slo un delito, sino que se
requieren otros elementos ya expuestos. La
acusadora ROSARIO ESQUIVEL
ALTAMIRANO de CUBA desisti por escrito
de la acusacin criminal, solamente a favor de
HAYDEE RODRIGUEZ SALGADO, MARIA
ANTONIETA CALDERON LOPEZ y de la
doctora ELISA BARCENAS MOLINA; en los
delitos perseguibles de oficios no cabe el
desistimiento una vez iniciada la accin penal.
Por lo que la Sala har el examen
correspondiente en relacin a la responsabilidad
criminal de la indiciada doctora ELISA
BARCENAS MOLINA Juez de Distrito del
Crimen, el hecho por el que se les involucra
como supuesta cmplice del Juez ROMAN
CRUZ, consiste, en que sta supuestamente le
haba abierto la puerta del Juzgado, que divide al

Juzgado de Distrito del Crimen con el Juzgado
Civil de Distrito, la Sala aprecia que no pudo
existir tal hecho, ya que con la inspeccin ocular
realizada visible en los folios Nos. 108 y 109, se
estableci que los testigos que afirmaban el
supuesto hecho desde el lugar en donde dicen
que se encontraban y que a lo sumo alcanzaban
unos cuatro testigos, NO EXISTE
VISIBILIDAD hacia la puerta en mencin, por
otra parte existen testigos: doctor CARLOS
CASTRO CRUZ y la Procuradora Auxiliar de
Justicia que fue parte del Jurado que declararon
que a la hora del Jurado o Sesin Pblica la
doctora BARCENAS no se encontraba en los
Juzgados, declaraciones de los Folios Nos. 91 y
92 por lo que a Juicio de esta Sala no tiene dicha
acusada ninguna responsabilidad en el supuesto
delito de Prevaricato. En relacin a las otras
Jueces acusadas, Juez Local Civil y Juez Local
del Crimen Suplente, se demostr en autos que
la primera se encontraba el da de los hechos
fuera de la ciudad en funciones propias de su
cargo, y contra la segunda no consta ninguna
circunstancia en su contra que conlleve
responsabilidad criminal.

POR TANTO:

y Artos. 402, 403 y siguientes, 409 y 410 y
siguientes y 601 In., 436 y 446 Pr., los suscritos
Magistrados resuelven: I.- No ha lugar al
Recurso de Apelacin de que se ha hecho
mrito. II.- En consecuencia queda firme la
a las dos y veinte minutos de la tarde del da seis
de Marzo de mil novecientos noventa y cinco, en
todas y cada una de sus partes. Cpiese,
Notifquese, Publquese, y con testimonio
concertado de lo resuelto vuelvan las diligencias
al Tribunal de origen para la conclusin del
proceso. Esta sentencia se encuentra escrita en
cinco hojas de papel bond con membrete de la
Corte Suprema de Justicia y rubricadas por el

BOLETIN INFORMATIVO

51
Secretario de la Sala para lo Penal de este
Supremo Tribunal. (F). A. CUADRA
ORTEGARAY. (F). Y. CENTENO G. (F).
M. AGUILAR G. (F). H. K. HENRIQUEZ C.
(F). A. L. RAMOS. De conformidad con el Art.
430 Pr., el suscrito Secretario de la Sala de lo
Penal hace constar: Que esta sentencia fue
votada por los Magistrados que la suscriben y
por el Magistrado Doctor GUILLERMO
VARGAS SANDINO quien no la firma por
encontrarse ausente fuera del pas con goce de
permiso. Es conforme. Managua, dieciocho de
Julio de mil novecientos noventa y siete. (F).
ANTE MI: J. FLETES L. Srio.

**********

SENTENCIA No. 34

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA
PENAL.- Managua, veintiocho de Julio de mil
novecientos noventa y ocho.- Las ocho de la
maana.
VISTOS

RESULTA :

Por demanda de las once y treinta minutos de la
maana del doce de Junio de mil novecientos
noventa y siete, se present ante el Juzgado del
Distrito de lo Civil y Laboral de Chinandega, la
seora MARIA DEL ROSARIO SIRIAS
POVEDA, mayor de edad, casada, secretaria
comercial y de ese domicilio, exponiendo que
desde hace mas de diez aos y uniendo su
posesin a la de sus antecesores ha estado
poseyendo de forma quieta, pblica, pacfica de
buena fe y con junto ttulo, una propiedad rstica
que adquiri del seor JUAN AGUSTIN
MENDOZA BLANCO mediante Escritura
Pblica nmero ciento doce, otorgada a su favor
a las siete de la noche del da veintisis de Mayo
de mil novecientos noventa y cinco, ante los
oficios del Notario Pblico Doctor JUAN

ALBERTO MORENO CASTELLON, la que
fue debidamente inscrita con el No. 35.194,
Asiento 2do., folio 31 del tomo 182 y folio No.
192, tomo: 235, No. 35.195, asiento 2do., folios
34-35, tomo 182, Seccin de Derechos Reales
del Registro Pblico del Departamento de
Chinandega; propiedad que se encuentra situada
en la Va 15 de Julio, jurisdiccin del Municipio
de Chinandega, Departamento de Chinandega, la
cual est conformada por dos lotes de terrenos,
siendo el primero de una extensin de cincuenta
manzanas y el segundo de cien manzanas,
ubicados: 1.- El primero dentro de los siguientes
linderos: Norte: Camino en medio, el Cebadero;
Sur: El casco de San Juan de la Penca, en medio;
Este: Restos de San Juan de la Penca: Oeste:
Restos de San Juan de la Penca y, 2.- El segundo
lote, ubicado as: Norte: Restos de San Juan de
la Penca, Sur: Santa Cruz, Este: Las Grietas y
Oeste: Casa de Zinc y San Agustn; propiedades
que dice haber mantenido cercadas y repateadas
con siembras de granos bsicos y verduras, con
pastos para engorde de ganado y alimentos de
ganado lechero, rboles de diferentes especies.-
Que el da ocho de mayo y doce de mayo de mil
novecientos noventa y siete, los seores:
PEDRO JOSE MENDEZ ORTIZ, ELEODORO
MARCELINO VEGA ROJAS, WILFREDO
TORREZ MARTINEZ, FABIO FRANCISCO
FERNANDEZ CHAVARRIA, REYNALDO
CASTRO SERRANO; BRUNO FILIMON
HERRERA JARQUIN, MARIO WALTER
SANCHEZ MALDONADO, FAUSTO
ANTONIO RIOS CAMPOS, ROMELIO
REYES REGALADO, se presentaron armados,
unos de fusiles AK., otros de machetes y
algunos de hachas, procediendo a quitarle los
cercos de su propiedad en una extensin
aproximada de cuatrocientas varas rompiendo
los tres hilos de alambres que los constituan,
cortando postes, chapodando rboles y causando
serios destrozos en su propiedad, lanzando su
ganado a la va pblica y amedrentado a sus
trabajadores a que abandonen la casa que tiene

BOLETIN INFORMATIVO

52
construida.- Que dichos seores, mencionados,
fueron orientados por los seores Ramiro
Gurdian y Ricardo Gurdian.- Que estos seores,
Ramiro Gurdian y Ricardo Gurdian, en
compaa de sus trabajadores aqu mencionados,
pretenden con nimo deliberado y mediante
estos actos perturbatorios despojarla en la
posesin de su propiedad, todo con el uso del
dolo, malicia y violencia.- Por tal motivo se
present al Juzgado de Distrito para lo Civil y
Laboral de Chinandega a demandar en Juicio
Sumario y con Accin de Querella de amparo en
la Posesin, a los seores Ramiro Gurdian Ortz,
Ricardo Gurdian Ortz, Pedro Jos Mndez
Ortz, Eliodoro Marcelino Vega Rojas, Wilfredo
Torres Rodrguez, Rodrigo Salomn Torres
Martnez, Favio Francisco Hernndez Chavarra,
Reynaldo Castro Serrano, Bruno Filimn
Herrera Jarqun, Mario Walter Snchez
Maldonado, Fausto Antonio Ros Campos,
Romelio Reyes Regalado, todos del domicilio de
la Finca Candelaria en Va 15 de julio,
Chinandega.- Vista la demanda interpuesta, el
seor Juez de Distrito para lo Civil de
Chinandega y por Auto de las tres y quince
minutos de la tarde del quince de Junio de ese
ao, decret inspeccin ocular sobre el
inmueble, objeto de la litis; inspeccin llevada a
cabo por la Juez Civil Local de Chinandega a las
tres y veinte minutos de la tarde del da treinta
de Junio de mil novecientos noventa y siete,
levantando el acta correspondiente.- Mediante
auto de las cuatro de la tarde del da tres de Julio
de ese mismo ao, vista el Acta de Inspeccin
Ocular, el Juez Segundo de Distrito Civil y
Laboral de Chinandega, decret medidas
precautelares, consistentes en prevenir a los
demandados, que mientras penda el presente
juicio de Querella de Amparo en la Posesin,
interpuesta en su contra se abstengan de quitar,
daar cercas o efectuar cualquier acto que
signifique perjuicio al inmueble o despojos a las
personas, que en el se encuentran habitando o
realizando labores agrcolas; todo bajo

apercibimiento de Ley.-

II,

El demandado Ricardo Eugenio Gurdian Ortiz,
mediante escrito presentado a las tres y cuarenta
minutos de la tarde del da veintitrs de Julio de
mil novecientos noventa y siete, compareci
ante el Honorable Tribunal de Apelaciones, Sala
Pena, II Regin, interponiendo formal acusacin
contra el Juez de Distrito para lo Civil y Laboral
de Chinandega, Licenciada SOCORRO
TORUO MARTINEZ, por el delito de
DESACATO, por contravencin a la Ley
nmero Doscientos cincuenta y seis, publicada
en la Gaceta nmero ochenta y tres, del da seis
de Mayo de mil novecientos noventa y siete,
"Ley de Suspencin de las Acciones Judiciales y
Ejecucin de Sentencias en los Juicios de
Inmisin en la Posesin, Reinvicacin, Posesin
de inmuebles, Comodato Precario y Nulidad,
basndose la denuncia en la circular que este
Alto Tribunal, por Secretaria, comunic a los
Seores Jueces de Distrito para lo Civil, Jueces
Unicos de Distrito, Juzgados Locales Civiles y
Locales Unicos Civiles y Sala de lo Civil del
Tribunal de Apelaciones, circular No. 3867, del
quince de Mayo de mil novecientos noventa y
siete.- El Honorable Tribunal de Apelaciones,
Regin Occidental, Sala de lo Criminal,
mediante autos de las dos y quince minutos de la
tarde del da veintinueve de Julio de mil
novecientos noventa y siete, visto el escrito de
acusacin por desacato declar, que da lectura
de la misma Ley, y de las diligencias
acompaadas se desprende, que el caso de autos,
no esta comprendido en la referida Ley, por no
ser el Estado el que ha tramitado el dominio, ni
cedido la posesin del inmueble en cuestin, a
un particular para ser aprovechado por los
beneficiarios, de conformidad a las Leyes 85,
86, 88, y en consecuencia no ha dado, lugar al
trmite de la acusacin presentada.- El Seor
Ricardo Gurdian Ortiz, no conforme con auto

BOLETIN INFORMATIVO

53
dictado por el Tribunal de Apelaciones, II
Regin, interpuso Recurso de Reposicin,
fundamentando dicho recurso en cdula judicial,
enviada por el Juez A-quo, en la que notifica el
auto de las dos y treinta minutos de la tarde del
da veintitrs de Julio de mil novecientos
noventa y siete, por el cual cita y emplaza a los
Seores Ramiro y Ricardo ambos de apellidos
Gurdian Ortiz, para que dentro del trmino de
tres das, ms el correspondiente por razn de la
distancia, a comparecer a ese Juzgado, a estar a
Derecho, en la demanda sumaria, que por
Accin de Querella de Amparo en la Posesin,
interpuso en contra de ellos, la Seora Mara del
Rosario Sirias Poveda, y en cdula judicial de
notificacin del auto, de las diez de la maana
del uno de Agosto de ese mismo ao, por el cual
la Juez A-quo, suspende por el trmino
establecido en la Ley No. 256, la causa en virtud
de rolar autos ttulos de reforma agraria.- El
Honorable Tribunal de Apelaciones, II Regin,
Sala de lo Criminal, por auto de las once de la
maana del da cinco de Agosto de mil
novecientos noventa y siete, considera que "Por
cuanto en este caso se trata claramente de una
proteccin de parte del judicial, no puede
incurrir en delito el Juez que protege a un
beneficiario que se ve perpetuado en la posesin
por un particular; por lo que en base, a las
razones apuntadas, no ha lugar a la reposicin
solicitada".- No conforme con tal resolucin el
Seor Ricardo Gurdian Ortiz, apelo del auto a la
que fue admitida en ambos efectos.- Llegadas
las diligencias a este Alto Tribunal, se le dio la
intervencin de ley al Seor Ricardo Gurdian
Ortiz como recurrente y al Doctor Leonidas
Arevalo Sndigo como Procurador Penal de la
Repblica, y notificados ambos fueron
expresados los agravios correspondientes por el
recurrente.- En vista de lo expuesto, es llegado
el caso de resolver; y

CONSIDERANDO :

Que la Ley en la cual el denunciante se funda,
para acusar por Desacato a la Juez de Distrito
para lo Civil y Laboral de Chinandega,
Licenciada Socorro Toruo Martnez, por estar
tramitando el juicio referido tal y como el
Honorable Tribunal de Apelaciones lo ha
expresado, se refiere a aquellos inmuebles en los
cuales el Estado, ha trasmitido el dominio y
cedido la posesin a particulares, para ser
aprovechado por los beneficiarios de
conformidad a las leyes mencionadas.-

POR TANTO:

De conformidad con las disposiciones citadas y
los Artos. 435, 436, 446, y 2077 Pr., y Artos.
251, 525, 399, 400, 401, y 402 In., los suscritos
Magistrados, dijeron: Se confirma el auto, de
las once de la maana del da cinco de Agosto
de mil novecientos noventa y siete, dictado por
el Tribunal de Apelaciones, II Regin, Sala de lo
Criminal. Cpiese, notifquese, publquese y con
testimonio concertado de lo resuelto vuelvan las
diligencias al Tribunal de su procedencia. Esta
sentencia se encuentra copiada en tres hojas de
papel bond con membrete de la Corte Suprema
de Justicia y rubricadas por el Secretario de la
Sala Penal de este Supremo Tribunal. (F) A.
CUADRA ORTEGARAY. (F) H. KENT
HENRIQUEZ C. (F) A. L. RAMOS (F)
GUILLERMO VARGAS S. (F) M. AGUILAR
G. (F) Y.

**********

SENTENCIA No. 41.

DE LO PENAL. Managua, veintisiete de
Agosto de mil novecientos noventa y siete. Las
nueve y treinta minutos de la maana.

BOLETIN INFORMATIVO

54

VISTOS,

RESULTA:

Mediante diligencias creadas ante el Honorable
Tribunal de Apelaciones de la IV Regin, la Sala
Penal dict sentencia a las ocho y veinte minutos
de la maana del da cuatro de Julio de mil
novecientos noventa y cuatro en contra del seor
ALVARO BERMUDEZ BARAHONA, en
recurso de queja interpuesta por el seor
PEDRO TERCERO ABURTO y en ella se
resolvi instruir causa penal por los delitos de
ALTERACION DE DOCUMENTOS
PUBLICOS e INFIDELIDAD EN LA
CUSTODIA DE DOCUMENTOS PUBLICOS,
por lo que en cumplimiento de lo ordenado el
Juzgado Local del Crimen de Granada por auto
cabeza de proceso de las ocho de la maana del
dos de Septiembre de mil novecientos noventa y
cuatro inici el Juicio de Instruccin en contra
del seor ALVARO BERMUDEZ
BARAHONA. Se realizaron todos los trmites
pertinentes y el Juzgado mediante sentencia de
las cuatro de la tarde del veintiuno de Octubre de
mil novecientos noventa y cuatro resolvi
sobreseer definitivamente al seor ALVARO
BERMUDEZ BARAHONA por los delitos antes
mencionados en perjuicio de PEDRO
TERCERO ABURTO quien no estando
conforme interpuso recurso de apelacin en
contra de la sentencia referida el que fue
admitido y emplazadas las partes se personaron
ante el Tribunal Ad-quem. Por recibidas las
diligencias el Tribunal de Apelaciones de IV
Regin los Honorables Magistrados de la Sala
Doctores RAUL PEREZ ORTEGA, FULVIO
GRANERA PADILLA y SERVANDO VIDEA
RODRIGUEZ por auto de las tres y cuarenta
minutos de la tarde del da veintiuno de Febrero
de mil novecientos noventa y cinco se separaron
del conocimiento de la apelacin de
conformidad con el inco. 5o. del Arto. 339 Pr.

por haber conocido de la queja relacionada en
esta sentencia y habindose tramitado la excusa
de los Magistrados en cuerda separada la Sala
Civil de dicho Tribunal mediante sentencia de
las nueve de la maana del da veinticuatro de
Marzo del mismo ao resolvi declarar sin lugar
la excusa presentada por los Magistrados de la
Sala Penal y orden dicha Sala continuara
conociendo y dndole el trmite al Recurso de
Apelacin de conformidad con la Ley. La Sala
Penal nuevamente por auto de las diez y cinco
minutos de la maana de mil novecientos
noventa y cinco orden admitir el recurso
referido, pasar el proceso a la oficina, tuvo por
personadas a las partes y concedi traslado al
apelado para que contestara agravios, luego
orden mediante auto correr traslado al
procurador departamental de justicia para que
expusiera sus conclusiones y la Sala Penal
nuevamente se separ del conocimiento de este
trmites basada en el inco. 4o. del Arto. 339 Pr.
y orden pasar los autos a la Sala Civil del
mismo Tribunal donde por segunda vez la Sala
Civil ordeno tramitar en cuerda separada la
excusa de los Magistrados de la Sala Penal de
conformidad con la Ley del 1 de Febrero de
1906. LA Sala Civil del Tribunal de Apelaciones
tantas veces sealado mediante sentencia de las
tres y treinta minutos de la tarde del da
veintiuno de Agosto de mil novecientos noventa
y cinco resolvi: "Debe estarse a lo resuelto en
la sentencia de las nueve de la maana del
veinticuatro de Marzo de mil novecientos
noventa y cinco" y orden pasar las diligencias a
la Sala Penal para continuar su tramitacin y
esta ltima Sala mediante auto de las ocho de la
maana del cuatro de Septiembre de mil
novecientos noventa y cinco y con fundamento
en el inco. 3o. del Arto. 328 Pr. decidi que
pasaran las presentes diligencias a este Supremo
Tribunal a fin de dirimir la cuestin de
competencia empeada entre las Salas de lo
Penal y de lo Civil de ese Tribunal de Justicia, y
llegados los autos a esta Corte Suprema de

BOLETIN INFORMATIVO

55
Justicia;

SE CONSIDERA:

De conformidad con el Arto. 601 In., todos los
recursos extraordinarios, reglas y
procedimientos establecidos para lo civil, tienen
lugar en lo criminal, en cuanto le sean aplicables
y no se encuentren modificados expresamente
por las leyes y el Cdigo de Instruccin
Criminal. Que habindose entablado entre las
Salas, Penal y Civil, del Tribunal de Apelaciones
de la IV Regin, una cuestin de competencia,
cuyo respectivo superior es comn para ambas le
corresponde dirimirla a esta Corte Suprema de
Justicia, de conformidad con el Arto. 328 Inco.
3o. Pr. Observamos en autos que las excusas
presentadas por los Honorables Magistrados de
la Sala Penal del pre-citado Tribunal se deriva
de haber emitido una resolucin como
consecuencia de una queja, que por
irregularidades en el ejercicio del cargo de
secretario de actuaciones del Juzgado del
Distrito para lo Civil de Granada Sr. Alvaro
Bermdez Barahona, present en su contra
Pedro Tercero Aburto. Asimismo haciendo un
anlisis de dicha resolucin, dictada a las 8:20
a.m. del 4 de Julio de 1994 que es la que sirve de
justificacin para los seores Magistrados que se
dicen estar implicados, se observa, 1) Que dicha
sentencia no tiene carcter de definitiva ni
interlocutoria con fuerza de definitiva de la que
exige el inco. 5o. del Arto. 339 Pr. para poderse
separar del conocimiento del asunto, pues por
otra parte la misma resolucin ha sido dictada en
un procedimiento disciplinario que no tiene
forma de juicio al tenor del Arto. 79 y 80 de la
L.O.T. por lo que no puede considerarse que
dicha sentencia haya sido pronunciada en un
incidente ni juicio principal, mucho menos
estimarla como una instancia procesal como se
da en los juicios ordinarios y es lo que prohibe el
mismo Arto. 339 Pr. 2) Tambin observa este
Supremo Tribunal, que lo resuelto en el

procedimiento disciplinario de queja, puede
estimarse como una noticia de un hecho
criminoso para que el Juez pueda entrar a
investigar, conocer el fondo y fallar
posteriormente, lo que significa que la Sala
Penal en ningn momento ha emitido opinin.
como ellos lo sostienen con fundamento en el
inciso 4o. del Arto. 339 Pr., pues no constan que
hayan sido abogado, apoderado, consejero de las
partes en la causa actualmente omitida a su
conocimiento, que es lo que exige esa
disposicin legal. Por otra parte, el Arto. 364 Pr.
seala que, contra los autos, providencias y
resoluciones dictadas en los casos de
implicancia o recusacin, no hay ms recurso
que el de acusacin por infraccin de la ley y en
el caso de autos, en apelacin, lo que se ha
resuelto es una excusa de implicancia cuya
resolucin no admite recurso alguno. Todas
estas consideraciones son motivos suficientes
para declarar a la Sala Penal del Tribunal de
Apelaciones de la IV Regin competente de
conocer y fallar en el recurso de apelacin de
que se ha hecho mrito en esta sentencia.

POR TANTO:

De conformidad con lo expuesto y Arts. 424,
RESUELVEN: Los Honorables seores
Magistrados de la Sala Penal de Tribunal de
Apelaciones, Regin IV, son los competentes
para conocer de las diligencias de que se ha
hecho mrito. Envense a los correspondientes
funcionarios judiciales las diligencias con
certificacin de la sentencia y pngaseles en
conocimiento, por medio de oficio. Cpiese,
notifquese y publquese. Esta sentencia se
encuentra escrita en dos hojas de papel bond con
rubricadas por el Secretario del Supremo
Tribunal, Sala de lo Penal. (F). A. CUADRA
ORTEGARAY. (F). A. L. RAMOS. (F). Y.
CENTENO G. (F). H. K. HENRIQUEZ C.

BOLETIN INFORMATIVO

56
(F). GUILLERMO VARGAS S. (F). M.
AGUILAR G. (F). ANTE MI: J. FLETES L.
Srio.

**********

SENTENCIA No.56

DE LO CONSTITUCIONAL.-Error!
Marcador no definido.Managua, treinta de Julio
de Mil Novecientos Noventa y Siete. Las Once y
Treinta minutos de la maana.

VISTOS

RESULTA:

El Seor ROBERTO RUIZ SELVA, mayor de
edad, casado, Electricista y de este domicilio,
present escrito a la una de la tarde, del quince de
Junio de mil novecientos noventa y cinco, ante la
SALA CIVIL Y LABORAL DEL TRIBUNAL
DE APELACIONES DE LA TERCERA
REGION, interponiendo RECURSO DE
AMPARO en contra de la INSPECTORA
DEPARTAMENTAL DEL TRABAJO LOCAL
NUMERO DOS DE MANAGUA, Doctora
ANGELA SERRANO MARTINEZ, mayor de
edad, casada, Abogado y Notario Pblico, de este
domicilio, en vista que el dos de Marzo de mil
novecientos noventa y cinco, se le notific
resolucin dictada por la Seora Inspectora
Departamental del Trabajo Local nmero dos, a
las once de la maana, de uno de Marzo, mediante
la cual daba lugar a la solicitud de cancelacin de
su Contrato de Trabajo suscrito ante la Empresa
Nicaraguense de Electricidad (ENEL) basndose
en las consideraciones realizadas y en los Artos.22
y 24 inciso dos del Cdigo Penal, que invade
competencia en materia criminal, que esa
resolucin se produjo de una investigacin
administrativa, sin antes haberse tramitado causa
criminal en contra de su persona, puesto que la
accin supuestamente cometida por el recurrente,

se consider como Fraude o cualquier otro delito
contra ENEL y si es considerado como tal no sera
sometido al conocimiento de la Comisin de
Gestin Laboral, sino que tendra que ser resuelto
de conformidad a la Ley de la Contralora General
de la Repblica y leyes existentes, alega que la
Seora Funcionaria, carece de competencia
notoria al dictar sentencia en materia criminal y a
la vez en materia laboral, solicita se decrete la
suspensin del acto reclamado y se conceda la
intervencin a la Procuradura General de la
Repblica, finalmente seal oficina para or
notificaciones.
II,

Auto dictado a las once de la maana, del siete de
Julio de mil novecientos noventa y cinco,
previniendo al recurrente la presentacin de
documentos necesarios dentro del termino de
cinco das. Escrito presentado por el Seor
ROBERTO RUIZ SELVA, a la una y cinco
minutos de la tarde, del veinticuatro de Julio de
mil novecientos noventa y cinco, agregando
documentos consistentes en: fotocopias de cdulas
de notificaciones dirigidas al Seor Roberto
Antonio Ruiz el veintiuno de Febrero y uno de
Marzo de 1995, suscritas por los Notificadores de
la Inspectora Departamental del Trabajo Local
nmero Dos de Managua, copia del Convenio
Colectivo Captulo IV; resolucin dictada por la
Inspectora Departamental del Trabajo Local
nmero Dos, a las once de la maana, del uno de
Marzo de 1995; dando lugar a la solicitud de
cancelacin del contrato de trabajo de Roberto
Ruiz; copia del Reglamento Interno del Trabajo;
copia de un Memorndum dirigido al Licenciado
Mario Esquivel suscrito por el Seor Gabriel
Pea, Gerente de la Sucursal Central de la
Empresa Nicaragense de Electricidad de
Managua, teniendo fecha dos de Febrero de 1995,
solicitando el retiro en el desempeo de sus cargos
de los seores Roberto Ruiz y Vilma Robleto;
cdula de notificacin conteniendo auto dictado
por la Inspectora General del Trabajo a las dos de

BOLETIN INFORMATIVO

57

la tarde, del once de Mayo de 1995, mediante el
cual no se dio lugar a la apelacin interpuesta por
el seor Roberto Ruiz. Escrito presentado por el
seor Gabriel Pea a las diez de la maana del seis
de Marzo de 1995, ante el seor Juez Primero del
Trabajo, demanda interpuesta en su contra por la
seora Vilma Robleto.

III,

Auto dictado a las once de la maana, del diecisis
de Agosto de Mil Novecientos Noventa y Cinco,
admitiendo el Recurso de Amparo y dando lugar a
la suspensin del acto reclamado, teniendo como
parte al recurrente y poniendo en conocimiento
del Procurador General de Justicia, para lo de su
cargo; dirigiendo oficio a la Doctora Angela
Serrano Martnez, Inspectora Departamental
Local del Trabajo nmero Dos, previndole enve
informe a la Excelentsima Corte Suprema de
Justicia; ordenando remitir las presentes
diligencias al Supremo Tribunal, previniendo a las
partes que debern personarse dentro de tres das
hbiles. Escrito presentado por el Seor Roberto
Ruiz Selva a la una y cinco minutos de la tarde,
del veintiuno de Agosto de 1995, adjuntando
documentos que consisten en: fotocopia de
promesa de venta de motocicleta a favor del Seor
Ruiz Selva, fotocopia de certificado de sentencia
dictada por la Seora Juez Cuarto del Distrito del
Crimen de esta ciudad, a las once de la maana,
del ocho de Agosto de 1995, sobreseyendo
definitivamente a Guillermo Morales y Roberto
Ruiz, por el delito de Peculado y Defraudacin en
perjuicio de la Empresa Nicaragense de Energa
Elctrica; constancia con fecha veinte de Julio de
1995, firmada por la seora Juez Cuarto del
Distrito del Crimen, haciendo constar que existe
pendiente de dictar sentencia interlocutoria en
contra del seor Ruiz Selva, citatoria policial
dirigida al Seor Roberto Ruiz con fecha 22 de
Junio de 1995, amparo dictado por el Tribunal de
Apelaciones de la III Regin, fechado el dos de
Junio de 1995; Mandamiento nmero 0785

emanado del Tribunal de Apelaciones de la III
Regin con fecha veinticinco de Mayo; informe
firmado por el seor Sub-Comandante Aldo Senz
Ulloa, con fecha 26 de Mayo de 1995, dirigido al
Tribunal de Apelaciones haciendo notar que no
existe orden de captura contra el seor Ruiz Selva,
ni se instruye causa en su contra. Notificaciones
asentadas legalmente en el Tribunal de
Apelaciones a los Seores Roberto Ruiz, al Seor
Procurador General de Justicia y a la Doctora
Angela Serrano, Inspectora Departamental del
Trabajo Local nmero Dos.

IV,

Ante esta Corte Suprema de Justicia, se
apersonaron el Seor ROBERTO RUIZ SELVA,
en su carcter de recurrente; la Doctora Angela
Serrano Martnez en su calidad de Inspectora
Departamental Local del Trabajo nmero dos, y el
Doctor Armando Picado Jarqun en su carcter de
Procurador Civil y Laboral y como Delegado del
Procurador General de Justicia Nacional, Doctor
Carlos Hernndez Lpez.- Por auto dictado a las
ocho y quince minutos de la maana del cinco de
Septiembre de mil novecientos noventa y cinco, se
les tuvo por personados. La Doctora Angela
Serrano Martnez rindi el informe
correspondiente y remiti Expediente nmero
sesenta y cuatro, tramitado ante su oficina, por lo
que,

SE CONSIDERA:

I,

El Recurso de Amparo tiene su origen en la
necesidad de encontrar un medio jurdico que
haga respetar los derechos establecidos en la
Constitucin Poltica, en favor de las personas
agraviadas por parte de Funcionarios, Autoridades
o Agentes de los mismos y que necesitaren de la
proteccin mediante la accin correspondiente.
Nuestra Ley de Amparo es el instrumento legal a

BOLETIN INFORMATIVO

58

travs del cual se ejerce el control del
ordenamiento jurdico y de las actuaciones de los
Funcionarios Pblicos para mantener y restablecer
el imperio de la Constitucin Poltica. En el caso
que examinamos el Seor ROBERTO RUIZ
SELVA, interpuso Recurso de Amparo en contra
de la sentencia dictada a las once de la maana,
del uno de Marzo de mil novecientos noventa y
cinco, por la Inspectora Departamental del
Trabajo Local nmero Dos de Managua, Doctora
Angela Serrano Martnez.

II,

Que al recurrente con fecha del diecisis de Mayo
de mil novecientos noventa y cinco, a las diez de
la maana, se le notific resolucin dictada por la
Inspectora General del Trabajo, por medio de la
cual se resuelve no dando lugar a la apelacin, que
dicha resolucin no menciona los artos. 22 y 24
del Cdigo Penal, en cuyos artculos se bas la
Doctora Angela Serrano Martnez al dictar tal
resolucin, objeto del presente recurso y estima
que agot la Va Administrativa.

III,

Expuesto lo anterior corresponde hacer el examen
previo del caso a resolver sentando para ello las
bases legales pertinentes. De lo expresado surge
comenzar citndose la funcin de los Inspectores
Departamentales o Municipales del Trabajo,
contemplada en los artos. 343, 344 y 345 C.T.
Con tal carcter dict la sentencia que est fuera
de su jurisdiccin al imponer al recurrente como
pena la presuncin de responsabilidad penal.
Frente a la resolucin surge la falta de
competencia del Funcionario que dict la
sentencia, quien tiene su propia competencia ajena
en un todo a la funcin judicial que asumi al
imponer la Inspectora Departamental del Trabajo
Local nmero dos de Managua, al Seor
ROBERTO RUIZ SELVA, la responsabilidad
plasmada en los artos. 22 y 24 inciso segundo del

Cdigo Penal, sancin que no es restrictiva de la
libertad personal, sin embargo es una sancin
perjudicial puesto que ataca sin trmino fijo la
honra y el buen nombre del recurrente y por ende
hiere de manera personal, la tranquilidad del que
recibe tal pena, lo que prohibe el arto. 26 inciso
tercero de la Constitucin Poltica que garantiza
"El respeto a la honra y reputacin de las
personas" por lo que la Inspectora Departamental
del Trabajo Local nmero dos, viol el arto. 130
inciso primero de la Constitucin Poltica y dicha
Funcionaria no obstenta facultades que le
competen a los Jueces del Poder Judicial
conforme los artos. 158 y 160 Cn.

IV,

Estima este Tribunal que si la Autoridad que dict
dicha sentencia est facultada para sentar normas
de su propia Institucin u Organismo debe hacerlo
dentro del concepto de legalidad, pues los actos
administrativos que emiten han de estar revestidos
de los requisitos necesarios para su eficacia legal,
mxime como en el presente caso en que las leyes
atingentes son de orden administrativo y no de la
esfera penal.
V,

Efectivamente la responsabilidad penal est
plasmada nicamente en el orden jurdico en el
arto. 22 Pn. y el Cdigo Penal solamente es
aplicado por los Jueces Penales integrantes del
Poder Judicial y no por las Autoridades
Administrativas. Este Tribunal estima que los
Artculos 22 y 24 Inc. 2 del Cdigo Penal citados
por la Seora Inspectora Departamental del
Trabajo Local numero Dos, son inaplicables
porque estos artculos otorgan facultades de
decisin de orden penal, violenta la funcionaria la
Constitucin Poltica que actualmente est en
vigencia en sus artculos 34 inciso primero Cn. y
Artos. 158 y 160 Cn., puesto que jams la
Inspectora Departamental del Trabajo podr emitir
juicios de responsabilidad penal, por lo que no

BOLETIN INFORMATIVO

59

queda ms que declarar con lugar el recurso
interpuesto en tiempo y forma por el seor
Roberto Ruiz Selva.

POR TANTO:

De conformidad con los considerandos anteriores
y artos. 424 y 436 Pr. y artos. 3, 23, 24, y 25 de la
Ley de Amparo y artos. 130 y 183, Cn., los
suscritos Magistrados de la Sala Constitucional
dijeron: I.-Ha lugar al Recurso de Amparo de que
se ha hecho mrito interpuesto por el Seor
ROBERTO RUIZ SELVA en contra de la Seora
Inspectora Departamental del Trabajo Local
nmero Dos de Managua, Doctora ANGELA
SERRANO MARTINEZ. Cpiese, notifquese y
publquese. Esta sentencia est escrita en tres
hojas de papel bond con membrete de la Corte
Suprema de Justicia y rubricadas por el Secretario
de la Sala Constitucional. JULIO R. GARCIA
V.JOSEFINA RAMOS M.-FRANCISCO
PLATA LOPEZ. M. AGUILAR G. FCO.
ROSALES A. F.ZELAYA ROJAS. ANTE MI.
M.R.E. SRIO.

*********

SENTENCIA No. 68

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Managua, cinco de julio de mil novecientos
noventa. Las doce meridiana.

VISTOS,

RESULTA:

Ante el Juez de distrito del Crimen de ocotal, el
Procurador de Justicia de Nueva Segovia,
denunci a BERNARDO DE JESUS CRUZ
MENDEZ, de generales en autos, sindicndole
ser autor del delito de HOMICIDIO
CONSUMADO en FRANCISCO ESPINALES
SANCHEZ y HOMICIDIO en grado de

tentativa en MATIAS ZAMORA MENDEZ,
hecho que se dice ocurrido el veinte de mayo de
mil novecientos ochenta y cinco, en horas de la
noche, en el valle de Tastal Jalapa. Al
levantarse el instructivo policial, realizndose
inspeccin ocular en el lugar de los hechos,
confeccionndose croquis, ocupndose a
ERASMO PERALTA ACUA, quien tambin
fue detenido e indagado, al igual que CRUZ
MENDEZ, pero no denunciado por la
Procuradura de Justicia, un fusil AK No. 5839,
marca 32M en buen estado y tres casquillos
percutados. Sobre los hechos depusieron:
TERESA MARIN MARCHENA, JULIAN
GARCIA CORDOBA, HIPOLITA ODRIGUEZ
RIVAS, DAMASO ARAUZ POZO. Rindieron
declaracin Ad-In-quirendum: AMELIA
AGUIRRE SALGADO, DULCE MARIA
RODRIGUEZ RIVAS. A los folios 9, 10, 19 y
20 de autos, rolan dictmenes del Hospital
PASTOR JIMENEZ, y del seor mdico
forense, tanto del occiso como de MATIAS
ZAMORA MENDEZ. Al rendir su declaracin
indagatoria en el Juzgado de Distrito, el
procesado nombr su abogado defensor al
doctor Vctor Manuel Talavera, quien acept el
cargo. Por dos veces se mand ampliar la
indagatoria del procesado. Se tom declaracin
Ad-Inquirendum a Dulce Mara Rodrguez, a
Matas Zamora Mndez. Como testigos de los
hechos depusieron: TERESA MARIN
MARCHENA, HIPOLITA RODRIGUEZ
RIVAS, CARMELA MENDEZ CRUZ, JOSE
RAMON SALGADO GAMEZ, LUZ MARINA
SALGADO HERRERA. El mdico forense
ampli sus dictmenes. El defensor solicit a la
seora Juez evacuara algunas diligencias, a lo
que accedi sta y las que fueron impugnadas
por la Procuradura. Los autos fueron pasados al
Juzgado Local de Jalapa, donde se practic
inspeccin ocular en casa del procesado, y se
recibieron las testificales de: MAXIMO
ARMANDO GARCIA, TERESA MARIN
MARCHENA, HORACIO GARCIA

BOLETIN INFORMATIVO

60

RODRIGUEZ, JUAN PERALTA LOPEZ Y
ERASMO PERALTA ACUA, habiendo
depuesto stos conforme interrogatorio
preelaborado por la defensa (f. 61 y 62); los
autos llegaron de regreso al Juzgado Superior,
en donde a las nueve de la maana del uno de
octubre de mil novecientos ochenta y cinco, se
fall la causa dictando auto de segura y formal
prisin en contra de BERNADO DE JESUS
MENDEZ CRUZ, de veinticuatro aos de edad,
soltero, agricultor y del domicilio de Tastal,
Jalapa, de ese Departamento, por lo delitos de
homicidio doloso en la persona de FRANCISCO
ESPINALES SANCHEZ, y homicido frustrado
en la persona de MATIAS MENDEZ
ZAMORA. Al notificarse esta sentencia se
apel, admitindose conforme a derecho en el
juzgado respectivo; se emplaz a las partes y los
autos llegaron al Tribunal de Apelaciones de la
Regin-I, Las Segovias, donde se person la
defensa y expres agravios. La Procuradura
Penal los evacu contestndolos. Se cit a las
partes para or sentencia; dictndose la de las
cuatro de la tarde del uno de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, por la cual se
reforma la sentencia apelada en la siguiente
forma I.- Confrmase el procedimiento al no
encontrarse nulidades sustanciales que lo vicien.
II.- Revcase la sentencia apelada y en su lugar
condnase al procesado BERNARDO DE
JESUS CRUZ MENDEZ, de generales en autos
a la pena principal de treinta aos de presidio,
por ser autor del delito de asesinato consumado
y frustrado en FRANCISCO ESPINALES y
MATIAS MENDEZ ZAMORA. Condnase
asimismo a las siguientes accesorias: sujecin a
la vigilancia de la autoridad por el trmino de
seis meses a cinco aos, segn el grado de
correccin y buena conducta observada por el
reo luego de cumplida la pena. Suspensin de
sus derechos de ciudadano, prdida de la patria
potestad y del derecho de administrar sus bienes,
pago de daos y perjuicios. En contra de dicha
sentencia interpuso recurso de casacin en lo

criminal el doctor RICARDO MORENO
ARAUZ, como defensor del procesado
BERNARDO DE JESUS CRUZ MENDEZ,
basndose en las cuales 1 y 4 del art. 2 de la
Ley de Casacin en lo Criminal, sealando
como violados los arts. 258 In., 3 y 4 del
Decreto 644, 134 inc. 1) Pn. 77, 78, 79 Pn., art.
24 de la ley No. 37 del 18 de abril 1988.
Mediante auto dictado por ese Tribunal a las
diez y quince minutos de la maana del diez de
agosto de mil novecientos ochenta y ocho,
admiti el recurso de casacin interpuesto por el
defensor, contra la sentencia de las cinco y
treinta minutos de la tarde del veintiocho de
julio de ese mismo ao; se emplaz a las partes
por el trmino de ley para que concurran a este
Supremo Tribunal, hacer uso de sus derechos.
Habiendo llegado a este supremo Tribunal los
autos de casacin en lo criminal, interpuesto por
el doctor RICARDO MARENCO ARAUZ,
como defensor de oficio del procesado
BERNARDO DE JESUS CRUZ MENDEZ;
mediante auto de las once de la maana del siete
de septiembre de mil novecientos ochenta y
ocho, se pas el proceso a la oficina, y estando
expresados los agravios por el recurrente, en su
escrito de interposicin del recurso, se nombr
guardador de sus derechos al doctor
FRANCISCO LEZAMA; asimismo se tuvo
como parte al procurador auxiliar penal, y se le
corri traslado por el trmino de ley. En auto
dictado a las nueve y cinco minutos de la
maana del veintids de noviembre de mil
novecientos ochenta y ocho, segn lo ordenado
en auto anterior; no habiendo retirado los autos
el Dr. JAVIER ZUIGA ARANA, procurador
auxiliar de Managua, y estando conclusos los
autos, se cit a las partes para sentenciar la
presente causa y,

CONSIDERANDO

I

BOLETIN INFORMATIVO

61
Con fundamento en las causales conjuntas 1 y
4 del art. 2 de la Ley de Casacin en lo
Criminal, impugna el recurrente la sentencia de
Auto de Presin del Tribunal de Alzada por
violacin del art. 258 In., que establece en lo
pertinente que ... cuando el reo confiesa que
cometi el delito, pero que fue en uso de su
defensa o derecho y no hubiere pruebas ni en pro
ni en contra del reo, o habiendo pruebas solo
favorables, estas fueron deficientes para
absolverle, el juez atender a la conducta
anterior del ofensor y del ofendido, a su posicin
social, sexo, edad, tiempo y lugar de la ofensa y
antecedentes que hayan mediado entre ellos; y si
por las circunstancias que concurren la pareciere
que el reo merece crdito, admitir la confesin,
en la parte favorable al acusado, cuando las
circunstancias del ofensor y del ofendido sean
iguales no puedan descubrirse; ya que segn el
exponente el Tribunal cometi error de derecho
en la apreciacin de la prueba de confesin al
desestimar la circunstancia eximente de la
responsabilidad criminal, de legtima defensa,
alegada por el reo en su confesin, actuando por
tanto en contra de lo preceptuado en el art. 258
In. Ya citado, considerando a la vez violados los
arts. 3 y 4 del decreto 644 publicado en la
Gaceta No. 42 del 21 de febrero de 1981, por
haber fallado sin hacerse la apreciacin
discrecional de la confesin y dems pruebas de
acuerdo a las reglas de la sana crtica; al respecto
considera este Supremo Tribunal que en primer
lugar son contradictorias las alegaciones del
recurrente pues al mismo tiempo que sostiene
que se viol el art. 258 In., por no haber el
Tribunal aceptado que el reo actu en legtima
defensa, tal cual l mismo admiti en su
confesin; aade posteriormente que el Tribunal
tambin viol los art. 3 y 4 del decreto 644, por
no haber valorado las pruebas de acuerdo a las
reglas de la sana crtica; es decir, que
primeramente pretende que se deduzca la
legtima defensa, nica y exclusivamente de la
confesin del reo, y posteriormente achaca al

Tribunal el no haber valorado discrecionalmente
las pruebas que rolan en autos, cuando es
precisamente esa apreciacin discrecional, con
base en las reglas de la sana crtica, de las
pruebas rendidas en la instructiva, especialmente
las testificales y documentales, lo que lleva al
Tribunal a concluir que no existi la legtima
defensa; tomando en cuenta asimismo todos los
elementos que se sealan en el art. 258 In., tales
como la conducta anterior del ofensor y del
|ofendido, el tiempo y el lugar de la ofensa, los
antecedentes que mediaron entre ellos, por lo
que al no estar probada la legtima defensa
alegada, por el reo en su confesin, y existir ms
bien elementos suficientes para presumir la
inexistencia de esta eximente de la
responsabilidad criminal, debemos concluir que
no existen las vionales alegadas por el
recurrente.
II

Con fundamento en las mismas causales 1 y 4
del art. 2 de la Ley de Casacin en lo Criminal
impugna subsidiariamente la referida sentencia
del auto de prisin en cuanto a la errada
calificacin del delito de asesinato, puesto que
segn dice, debi de calificarse de homicidio, al
no admitirse la legtima defensa; violando de
esta manera el art. 134 inc. 1.) Pn., al no estar
clara e indubitablemente probada la alevosa,
elemento constitutivo del delito de asesinato, ya
que en el presente caso, contina diciendo el
recurrente, no hay ms pruebas que la confesin
del reo por lo que el Tribunal cometi error de
derecho en la apreciacin de la prueba de
confesin, lo que lo llev a una errada
calificacin del delito, que en todo caso sera de
homicidio y no asesinato, al deducir alevosa en
la conducta del reo, sin que sta haya sido
probada; violando as el art. 258 In. En relacin
a este alegato de la defensa, cabe en primer lugar
aclarar que en todo caso, si el Tribunal de
Apelaciones al valorar la prueba para hacer la
calificacin del delito acept como ciertos,

BOLETIN INFORMATIVO

62
hechos no demostrados e hizo apreciaciones que
no son deducibles ni de las declaraciones de los
testigos ni de las dems pruebas rendidas en el
sumario, para determinar la existencia de
alevosa en la conducta del encausado,
estaramos ms bien en presencia de un error de
hecho en la apreciacin de la prueba que resulta,
tal como lo establece el inc. 4) del art. 2 de la
Ley de Casacin en lo Criminal, de los
documentos y dems pruebas que han servido de
fundamento a la sentencia, o sea que el error de
hecho consiste en la contradiccin entre el Juez
y el expediente, Hay error de hecho cuando el
Tribunal, arbitrariamente deduce de los
documentos y dems pruebas que rolan en autos
hechos no demostrados; existe en cambio error
de derecho cuando hay una contradiccin entre
el Juez y la Ley en la apreciacin de la prueba,
tal sera si el Juez admite una prueba
considerada ilegal por la ley, y no puede
considerarse como tal el no haber tenido por
probada la legtima defensa argumentada por el
reo en su confesin, como ya dejamos
establecido en el considerando anterior. Sin
embargo estima este Tribunal, que tampoco
podemos caer en el extremo de deducir de la
inexistencia de esa circunstancia eximente de la
responsabilidad criminal, la existencia de esta
otra circunstancia calificante del homicidio,
como es la alevosa, ya que sta se puede
manifestar de dos maneras diferentes, sea en el
terreno moral o sicolgico que consiste en
disimular mediante actos externos la intencin
criminal, sea en el plano material, que consiste
en el ocultamiento fsico, y en ambos casos tiene
por objeto la intencin de asegurar la ejecucin
del delito, sin riesgo de ninguna clase para el
autor, para lo cual se emplean medio, modos y
procedimientos adecuados a tal fin; por lo tanto
esta circunstancia implica siempre engao,
trampa, celada, traicin u ocultamiento; por lo
que al no ser la alevosa, a diferencia de la
premeditacin, una circunstancia de pura
existencia subjetiva, sino una circunstancia

objetiva que se pone de manifiesto
exteriormente por medio de ciertos actos y
formas especiales de actuar, es precisa la prueba
de que el hechor preorden o aprovech la
situacin de falta de riesgos. Es decir, que como
el hecho de que el autor se encontrara
emboscado en el camino a la espera de sus
vctimas, constituira alevosa; tal situacin
debera aparecer probada de manera clara y
evidente, sin que basten meras presunciones, ni
deducciones arbitrarias de hechos hipotticos y
presumibles (Boletn Judicial 12949). En el
presente caso, no hubo testigos presenciales del
hecho de sangre, y el Tribunal slo cont con la
declaracin del ofensor y del ofendido
sobreviviente contradictorias entre s, pues
mientras el primero manifiesta que fue atacado
por sus vctimas y que l no hizo ms que
defenderse, el segundo manifiesta que el
encausado los estaba esperando emboscado que
el camino para atacarlos y todos los testigos que
depusieron en la instructiva lo hicieron, sobre las
circunstancia que precedieron y sucedieron al
hecho, declaraciones de las cuales se deduce
fcilmente la existencia de una discusin entre
las vctimas y el agresor en una cantina del
casero, durante la cual salieron a relucir
machetes y el procesado recibi un puntapi de
parte de uno de los ofendidos; saliendo luego del
lugar en busca del fusil con el que perpetr
posteriormente el hecho a mitad del camino
entre la cantina y el valle de Tastal, lugar de
habitacin de los involucrados en el hecho, que
como ya dijimos anteriormente no fue
presenciado por nadie, por lo que de la misma
manera que no podemos deducir o tener como
probada la eximente de legtima defensa alegada
por el reo, tampoco podemos tener clara e
indubitablemente probada la alevosa, como
elemento calificante del homicidio y que lo
convierte inmediatamente en asesinato, al tenor
de lo establecido en el inciso 1) del art. 134 Pn.
Este argumento se refuerza con la comprobacin
del estado de embriaguez y del estado de nimo

BOLETIN INFORMATIVO

63
exaltado del ofensor, producto del incidente que
tuvo con las vctimas en el bar en que se
encontraban, pues tanto la embriaguez como el
arrebato son incompatibles con la alevosa,
segn ha sido tradicionalmente sostenido por la
doctrina; por lo que habr que casar en este
punto la sentencia recurrida por aplicacin
indebida del art. 134 Pn., en cuanto a la
calificacin del delito, al deducir errneamente
el Tribunal la alevosa en la actuacin del
encausado; reformndola como en derecho
corresponde de conformidad con el prrafo
tercero del art. 18 de la Ley de Casacin en lo
Criminal.
III

Con base en las mismas causales 1 y 4 del art.
2 de la Ley de Casacin en lo Criminal impugna
el recurrente la sentencia de auto de presin de
2 grado, por errada calificacin del delito de
asesinato en grado de frustracin en la persona
de MATIAS MENDEZ ZAMORA, pues segn
el recurrente, en este caso, el hecho debi de
haberse calificado como lesiones, ya que las
heridas producidas no le causaron la muerte, ni
existe ningn indicio, o la mnima certeza de
alguna causa o accidente que impidiera la
ejecucin de matar y que an en el caso de
FRANCISCO ESPINALES, el reo no logr
matarlo inmediatamente sino que este lleg vivo
al hospital, de donde se deduce que el reo
desisti voluntariamente de matarlo, por lo que
hubo aplicacin indebida del art. 6 Pn.
Considera la Corte Suprema de Justicia, que
para entrar al examen de esta situacin se hace
necesario dejar establecido de previo, que
cuando se realiza la educacin tpica de los
delitos dolosos de comisin, la primera
caracterstica que salta a la vista es que el hecho
descrito por el tipo penal registra una
coincidencia entre la voluntad del autor y la
realizacin de esa voluntad, es decir que en el
tipo doloso la realizacin del tipo es querida por
el autor; por lo que el examen en estos casos se

practica en dos niveles, a saber: a) el del tipo
objetivo y b) el del tipo subjetivo. El anlisis
del tipo objetivo de estos delitos, vara adems
o presenta algunas particularidades, segn se
trate de delitos de resultado, delitos de peligro y
delito de pura actividad; en el presente caso,
tratndose de un delito de resultado, los
elementos que integran el tipo objetivo son
tres: accin, resultado o efecto, y relacin entre
los dos primeros elementos; comprobada la
existencia de estos elementos se puede afirmar la
existencia objetiva del hecho punible tipificado
por la norma. El tipo subjetivo por su parte
tiene como elemento principal el dolo, y
ocasionalmente otros elementos especiales del
nimo, como por ejemplo la alevosa; siendo el
dolo el elemento fundamental e imprescindible
en esta clase de delitos, se hace necesario
analizar los requisitos de su existencia, tales son:
el conocimiento y la voluntad de realizacin del
tipo objetivo; o sea que es necesario que el
sujeto activo conozca, para el presente caso, que
disparar a una persona produce como resultado
la muerte de esa persona, y que al mismo tiempo
quiera o tenga voluntad de provocar ese
resultado (dolo directo) o que al menos se haya
representado como posible o probable ese
resultado y se conforma con el (dolo eventual),
Hecha esta aclaracin pasamos a analizar el
alegato del recurrente sobre el asesinato
frustrado; en primer lugar, hay que decir que de
acuerdo a lo que dejamos dicho en el
considerando anterior, al descartarse la alevosa
como elemento especial del nimo en el actor; se
descarta tambin el asesinato, por lo que la
discusin se centra en el alegato de si se trata en
efecto de un homicidio frustrado o de una lesin,
tal como argumenta el recurrente. Segn la
doctrina el delito frustrado es una tentativa
acabada, en la que pese a haberse realizado
todos los actos conducentes a la consumacin
del hecho, ste no se verifica por circunstancias
imprevistas; en contraposicin con la tentantiva
inacabada o tentativa propiamente dicha, en la

BOLETIN INFORMATIVO

64
que la actividad consumativa del agente se
interrumpe por hechos ajenos a su voluntad,
antes de haberse obtenido el resultado, esta
distincin la encontramos en los prrafos
segundo y tercero del art. 6 de nuestro Cdigo
Penal. Segn ROMAGNOSI se puede por
tanto decir que el delito que llamamos frustrado
se ha consumado subjetivamente, esto es, lo ha
sido con relacin al hombre que lo realiza, pero
no lo ha sido objetivamente, es decir con
relacin al objeto contra el cual se hallaba
dirigido y con la persona que por el mismo
hubiere sido daada, es decir que en la
frustracin hay ejecucin objetivamente
imperfecta, pues el resultado no se ha producido,
pero hay ejecucin subjetivamente perfecta,
pues desde el punto de vista del delincuente ya
nada ms le queda por hacer; el acto en lo que
depende del sujeto se ha consumado; lo no-
produccin del efecto ha sido ajena a su nimo y
producto de una circunstancia fortuita, no
prevista por l; falta en el delito frustrado un
elemento del tipo objetivo, que es
generalmente el resultado de la accin, pero el
tipo subjetivo no sufre alteracin alguna, ya
que el dolo del delito frustrado, no se diferencia
en nada del dolo del delito consumado, por lo
tanto el tipo subjetivo del delito frustrado no
se diferencia en nada del tipo subjetivo del
delito consumado, de lo que se deduce que si
para la consumacin es suficiente con el dolo
eventual, ste tambin ser suficiente para del
delito frustrado, es decir bastar con que el autor
se haya representado como posible el resultado
de su accin, y an as la realiza, aunque el
probable resultado no se logre, para que haya
delito frustrado. En el presente caso el actor, al
disparar el arma sobre sus vctimas saba
perfectamente bien que poda causarles la
muerte o privarles de la vida como dice el art.
128 Pn., pues no dispar al aire, sino que apunt
su arma al cuerpo de ESPINALES y MENDEZ
ZAMORA, de manera que al primero le caus la
muerte por haberle tocado rganos vitales y al

segundo le produjo lesiones graves que pusieron
en peligro su vida, segn reza el dictamen del
mdico, que rola en el folio 38 del expediente de
primera instancia, o sea que si bien no podemos
afirmar el dolo directo, por no estar comprobada
la alevosa, s podemos afirmar el dolo eventual,
pues cualquier persona sabe que un disparo
produce la muerte, y al hacer no uno sino varios
disparos, el reo conoci y acept la posibilidad
de causar la muerte a sus vctimas, y el hecho de
que por una causa ajena a su voluntad, como es
el que los disparos no hayan interesado rganos
vitales de una de las vctimas, debido a los
movimientos defensivos de sta, no altera en
nada su voluntad de obtener el resultado
esperado, y no producido con su accin, que
como qued comprobado represent en efecto
un peligro cercano para el bien jurdico
protegido por la norma, que es en este caso la
vida, al producirle lesiones graves, por lo que tal
como dice el recurrente se ha cometido el delito
de lesiones, pero eso no excluye en el presente
caso el homicidio frustrado, pues simplemente
se trata de un mismo hecho que constituye dos
delitos diferentes; uno consumado, que son las
lesiones, y otro frustrado que es el homicidio,
pero que se castiga como uno solo, de
conformidad con las reglas del concurso ideal de
delito establecida en el art. 90 Pn.

IV

Con fundamento en la causal 1 del Art. 2, Ley
de Casacin en lo Criminal impugna la sentencia
definitiva dictada por el Tribunal de Apelaciones
de la I-Regin, a las cinco y treinta minutos de la
tarde del veintiocho de julio de mil novecientos
ochenta y ocho, por exceso en la aplicacin de la
pena impuesta de treinta aos de presidio, con
violacin de los arts. 77 y 79 Pn., que establece
el primero, que los jueces determinarn la pena,
adoptando entre el mximo y el mnimo que la
ley seale al delito; expresando en la sentencia
los motivos en que se fundaron y el 79 seala

BOLETIN INFORMATIVO

65
para el delito frustrado la mitad de la pena que
para el consumado, y que en el presente caso el
Tribunal se limit a imponer la mxima pena
correspondiente al delito de asesinato, sin
expresar los motivos que tuvo para hacerlo, y sin
apreciar la peligrosidad del agente en base a las
circunstancias del hecho; aplicando la misma
pena al delito consumado y al frustrado. Sobre
este alegado la Suprema Corte considera en
primer lugar, que en efecto el Tribunal estaba en
la obligacin de expresar en la sentencia los
motivos que tuvo para imponer la mxima pena
y al no hacerlo viol la disposicin del art. 77
Pn., que es de carcter preceptiva, no as la otra
disposicin, pues aunque el Tribunal no lo
explica en su sentencia, queda entendido que
aplic la pena mayor asignada al delito ms
grave, que para dicho cuerpo colegiado sera el
asesinato consumado, de acuerdo a las reglas del
concurso ideal de delitos del art. 90 Pn., por
considerar que el mismo hecho constitua dos
delitos diferentes, aunque lo que aqu cabe
aclarar es que cuando el art. 90 Pn., dice: -la
pena mayor asignada al delito ms grave,
aplicndola como corresponda, segn las
circunstancia del hecho no necesariamente
quiere decir la pena mxima que la ley establece
para el delito ms grave, pues el mismo art.
seala que se deben de tomar en cuenta las
circunstancias del hecho, sean estas agravantes o
atenuantes, y es precisamente por eso que el
juzgador debe expresar los motivos en que se
funda para aplicar tal lo cual pena.

V

Con fundamento en la causal 4 del Art. 2, de la
Ley de Casacin en lo Criminal impugna el
recurrente la sentencia condenatoria por error
de derecho al dejar de apreciar las pruebas que
constituyen las atenuantes indicadas en los
incisos 3 , 5 , 6, 7 y 9 del Art. 29 Pn.,
vilando al mismo tiempo el art. 78 Pn., que
establece que: Para la aplicacin de la pena los

jueces apreciarn la culpabilidad y la
peligrosidad del agente, teniendo en cuenta las
circunstancias del hecho, pero nunca la pena
podr ser mayor del mximo ni menor del
mnimo sealado por la ley. Tratndose de
delitos sancionados con pena de arresto, cuando
concurran varias circunstancias atenuantes, el
juez tendr la potestad de bajar la pena o multa.
Debe decirse primeramente que este ltimo
alegato basado en la causal 4 del art. 2, de la
Ley de Casacin en lo Criminal por un supuesto
error de derecho en la apreciacin de la prueba,
est mal fundamentado en dicha causal, ya que
el error de derecho como se ha dicho en
innumerables ocasiones consiste en infraccin
de normas procedimentales y, las sealadas en
este caso por el recurrente son normas
sustantivas, por lo que el alegato debe hacerse
con fundamento en la causal 1 del art. 2 de la
Ley de Casacin en lo Criminal, por violacin
de los arts. 78 Pn., y 29 inc. 3, 5, 6, 7, 9 Pn., en
cuanto a la aplicacin de la pena y la estimacin
de las circunstancias atenuantes. Sin embargo
por tratarse de un recurso de casacin en lo
criminal, menos riguroso por tutelar un derecho
tan fundamental como es la libertad; la Corte
Suprema de Justicia, considera necesario
reconocer que a lo largo del proceso qued
establecido que el reo se encontraba en estado de
embriaguez, por lo que cabe aplicar la atenuante
del inciso 5 del art. 29 Pn.; asimismo qued
demostrado, como se dej dicho en el
considerando II de esta sentencia, que el reo
actu en un estado de nimo arrebatado,
producto de la discusin que tuvo con las
vctimas momentos antes del hecho, por lo que
tambin debe aplicarse la atenuante del inciso 6
del art. 29 Pn., no as la del inciso 3, pues
considera este Tribunal que la discusin que
sostuvieron los involucrados no constituy
provocacin o amenaza proporcionada al
delito, ni la del inciso 7, ya que no se comprob
la buena conducta anterior del reo, sino ms bien
qued establecido que haba tenido ya antes

BOLETIN INFORMATIVO

66
algunos problemas con una de las vctimas, ni
mucho menos la atenuante del inciso 9, pues si
bien confes cometer el delito lo hizo alegando
una legtima defensa inexistente.

POR TANTO

arts. 424, 426 y 436 Pr., Art. 18, Ley de
Casacin en lo Criminal, los suscritos
magistrados RESUELVEN: I- Se casa la
sentencia recurrida de que se ha hecho mrito.
II- Se reforma la sentencia interlocutoria de auto
de prisin dictada por el Tribunal de
Apelaciones de la I-Regin, el uno de diciembre
de mil novecientos ochenta y siete, a las cuatro
de la tarde, por lo que hace a la calificacin del
delito, debiendo entenderse puesto por el delito
de homicidio consumado y homicidio frustrado.
III- Se reforma la sentencia condenatoria dictada
por el Tribunal de Apelaciones de la I- Regin, a
las cinco de la tarde del veintiocho de julio de
mil novecientos ochenta y ocho, por lo que hace
a la aplicacin de la pena, la que de acuerdo a
los arts. 29, 128 y 90 Pn., debe ser de 10 aos de
presidio que corresponde al homicidio
consumado tomando en cuenta las atenuantes
sealadas en el considerando V de la sentencia,
por tratarse de un mismo hecho, que constituye
dos o ms delitos. Se le condena asimismo a las
accesorias de ley. Cpieses, notifquese y con
autos al tribunal de origen.- R.R.P.- O. Corrales
M.- Rafael Chamorro.- R. Romero Alonso.-
A.L. Ramos.- De conformidad con el art. 430
Pr., hago constar que esta sentencia fue votada
por los magistrados doctores Ernesto Somarriba
Garca y Mara Hayde Flores Rivas, quienes no
la firman por haber cesado de sus funciones
como magistrados del Supremo Tribunal.
Managua, cinco de julio de mil novecientos
noventa.- Ante m, - A. Valle P. Srio.

**********

SENTENCIA No. 70

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO
CIVIL. Managua, veintisiete de Octubre de mil
novecientos noventa y siete. Las once de la
maana.
VISTOS,

RESULTA:

I,

Por escrito de las diez y treinta minutos de la
maana del da diecisiete de Septiembre de mil
novecientos noventa y uno compareci ante el
Juzgado de Distrito de lo Civil de Jinotepe, el
Doctor FRANCISCO FERNANDO
BLANDINO, mayor de edad, casado, Abogado
y de este domicilio, en su carcter de apoderado
general judicial del seor ALEJANDRO
ORTEGA GUTIERREZ, mayor de edad,
casado, Periodista, jubilado y de este domicilio,
demandando en la va ordinaria a la Doctora
CONCEPCION LEA GONZALEZ
RODRIGUEZ, mayor de edad, casada, Abogado
y del domicilio de la ciudad de Granada, con
Accin de Cancelacin del Asiento Registral de
inscripcin de la Finca Urbana nmero 4,084,
Tomo 218, Folios 140 y 141, Asiento 6 del
Registro Pblico de Carazo, y adems de
nulidad absoluta del Contrato de Compraventa y
de la escritura nmero treinta y siete, autorizada
en Jinotepe a las ocho de la maana del
veintiuno de Abril de mil novecientos noventa,
por la Notario SONIA MERCADO SANCHEZ.
El Juzgado orden la anotacin preventiva. De
la anterior demanda se le corri traslado a la
demandada quien solicit reposicin del auto, el
que le fue rechazado. La demandada se abstuvo
de contestar la demanda y opuso la excepcin
dilatoria de ilegitimidad de personera del
apoderado. De las excepciones opuestas se
mand a or a la contraria declarndose sin lugar

BOLETIN INFORMATIVO

67
la excepcin de ilegitimidad de personera
opuesta. Se le dio traslado a la demandada quien
contest lo que tuvo a bien. Se abri a pruebas
por el trmino de veinte das, presentando el
Doctor Blandino, probatorio para testigos y que
se tuviera como prueba documentos de la
Procuradura General de Justicia, en el que
consta que la demandada fungi como
Procuradora Departamental de Justicia de
Carazo. La demandada present tambin
interrogatorio para prueba de testigos,
declarando los seores: Pedro Pablo Novoa
Saavedra, Luis Saravia Espinoza, Ximena Mara
Lazo Meynard, Emilio Antonio Umaa
Hernndez, Octavio Alejandro Ramos Gonzlez,
Alejandra Espinoza y el Licenciado Ivn
Membreo Navarro, tambin declararon como
testigos: Guillermo Mora Tenorio, Pedro
Alejandro Matus Gonzlez, Erasmo Parrales
Gmez, Octavio Lucas Guerra Cruz, Pedro
Regalado Altamirano Campos y Vicente
Ambrogui Medal; se adjunt certificacin
extendida por el Notario Armando Picado
Jarqun, a favor de la demandada, documentales
que rolan de los folios 39 al 49 de los autos de
primera instancia, as como los que rolan al
folio 52 del expediente. Se orden que el actor
rindiera fianza de costas de los que se le exoner
por ser propietario de bienes races. Por vencido
el trmino probatorio se unieron las rendidas a
los autos, corrindose los ltimos traslados para
que las partes alegaran de conclusin y citadas
las mismas para sentencia, el Juzgado en
Sentencia de las diez de la maana del seis de
Mayo de mil novecientos noventa y tres declar
sin lugar la demanda que con Accin de Nulidad
Absoluta del Contrato de Compraventa y de la
escritura pblica que las contiene, solicitara al
seor Alejandro Ortega Gutirrez, a travs de su
apoderado general judicial Doctor Francisco
Fernando Blandino, en contra de la Doctora
Concepcin Lea Gonzlez Rodrguez.

II,

Inconforme el Doctor Blandino apel de dicha
sentencia, recurso que le fue admitido en ambos
efectos. Se emplaz a las partes, quienes se
personaron ante este Tribunal donde expresaron
y contestaron agravios, compareciendo el Doctor
Duilio Ambrogui Romn, mayor de edad,
casado, Abogado y del domicilio de Jinotepe,
como tercer opositor coadyuvante por ser
Procurador Departamental de Justicia de Carazo,
con sede en Jinotepe. De acuerdo a atestados que
acompa el Magistrado Presidente Doctor Ral
Prez Ortega, se separ del conocimiento del
negocio por encontrarse en cuarto grado de
consanguinidad con el seor Alejandro Gutirrez
Ortega, llamndose a integrar Sala al Magistrado
de la Sala de lo Penal de este Tribunal, Doctor
Servando Videa Rodrguez. Se acumularon a
esas diligencias las de Comodato Precario que
intentara la Doctora Concepcin Lea Gonzlez
Rodrguez, en contra de la Procuradura de
Justicia en donde el Juzgado de Distrito de lo
Civil de Jinotepe, en Sentencia de las nueve de
la maana del tres de Septiembre de mil
novecientos noventa y tres, declar sin lugar el
Comodato Precario interpuesto por la Doctora
Gonzlez Rodrguez en contra del Representante
del Estado de Nicaragua, incidiendo en dicho
Comodato en la misma finca nmero 4,084, que
demandaba el seor Alejandro Ortega Gutirrez,
Sentencia esta ltima que fue declarada nula en
resolucin de las once y diez minutos de la
maana del ocho de Octubre de mil novecientos
noventa y tres, dictada por el mismo Juzgado de
Distrito de lo Civil de Jinotepe, de la que apel
la Doctora Gonzlez Rodrguez, quien se
aperson ante el Tribunal respectivo y expres
agravios. Habindose substanciado el recurso,
en su oportunidad se dict la Sentencia de las
tres de la tarde del da catorce de Marzo de mil
novecientos noventa y cuatro, cuya parte
resolutiva dice: I. Se declara nula con nulidad
absoluta la escritura pblica nmero treinta y

BOLETIN INFORMATIVO

68

siete otorgada en la ciudad de Jinotepe a las
ocho de la maana del da veintiuno de Abril de
mil novecientos noventa, ante los oficios
notariales de la Doctora Sonia Mercado
Snchez. II. Ordnese al seor Registrador
Pblico de la Propiedad Inmueble de Carazo la
cancelacin del Asiento Registral No. 60, Tomo
218, Folios 140 y 141 de la Finca Urbana
nmero 4,084, Seccin de Derechos Reales,
Libro de Propiedades del Registro Pblico de
Carazo, para que se tenga como dueo y
poseedora de la propiedad nmero 4,084, a la
Procuradura General de Justicia, en
consecuencia la Doctora Lea Gonzlez
Rodrguez de generales en autos debe de
entregar la propiedad inmueble relacionada a la
Procuradura General de Justicia dentro del
trmino de tres das a partir de la fecha de la
notificacin de esta resolucin. III. Se declara
nula la Sentencia de las nueve de la maana del
tres de Septiembre de mil novecientos noventa y
tres, dictada por el Juez Unico de Distrito de
Jinotepe. IV. Declrase sin lugar la demanda
intentada por el seor Alejandro Ortega
Gutirrez en contra de la Doctora Lea
Concepcin, ambos de generales en autos. V. No
hay especial condenatoria en costas por estimar
la Sala que hubo motivos racionales para
litigar.
III,

Contra la sentencia de la Sala, la Doctora
Concepcin Lea Gonzlez, interpuso Recurso de
Casacin en la Forma y en el Fondo, invocando
respecto al primero las causales 7 y 8 del Art.
2058 Pr., y citando como infringidos para la
primera los Arts. 1020 y 957 Pr., y para la
segunda causal el Art. 1020 Pr. Admitido el recurso
las partes comparecieron personalmente ante esta Corte
Suprema y expresaron agravios en cuanto a la forma.
Siendo el caso de resolver.

SE CONSIDERA:

I,

La causal 7 del Art. 2058 Pr., comprende los
casos en que la sentencia ha sido dictada con
omisin o infraccin de algn trmite o
diligencia, declarados sustanciales por la ley. La
Corte Suprema de Justicia en reiterada
jurisprudencia ha sealado que los trmites
sustanciales son los del Art. 1020 Pr., para la
primera instancia y los indicados en el Art. 2061
Pr., para la segunda instancia. La recurrente
Doctora Concepcin Lea Gonzlez Rodrguez,
alega que al amparo de la causal 7 se ha violado
el Art. 1020 Pr., ...por cuanto la sentencia que
dict el Tribunal de Apelaciones de la IV
Regin, Sala de lo Civil se dio con omisin de
trmites y diligencias declarados sustanciales
por la ley, ya que segn la recurrente se
declar de oficio con lugar la nulidad del
contrato, ordenando que se le restituyera a la
Procuradura el bien inmueble objeto del
contrato, pero la Procuradura jams demand
con Accin de Nulidad, y que por tanto ... no
puede salir beneficiado con una sentencia y en
virtud de una accin que no haba introducido,
por lo que al declarar el Tribunal A-quo con
lugar una demanda sin haber existido accin
viol con ello el Art. 1020 Pr.. Ms adelante
alega la recurrente que el Procurador
Departamental de Justicia de Carazo, pidi se le
tuviera como tercer coadyuvante en el presente
juicio, agregando la recurrente que el Art. 954
Pr., seala que el tercer opositor coadyuvante se
reputar por una misma persona con el principal.
Y que de acuerdo al Art. 957 Pr., la sentencia
que se diere bien sea en favor o en contra de los
terceros opositores coadyuvantes como
excluyentes, causara el mismo efecto que
hubiere causado entre los principales litigantes.
Por tanto, segn la Doctora Gonzlez Rodrguez,
...al haberse declarado sin lugar la demanda del
seor Ortega, sta causaba el mismo efecto a la

BOLETIN INFORMATIVO

69
Procuradura, habindose violado con ello el
Art. 957 Pr.. Este Honorable Tribunal al
analizar la expresin de agravios de la recurrente
tiene a bien sealar en primer lugar, que de
acuerdo al Art. 950 Pr., Tercer opositor es
aquel cuya pretensin se opone a la del actor o a
la del demandado, o a la de los dos, en los dos
primeros casos se llama opositor coadyuvante, y
en el tercero excluyente. Por su parte el Art.
951 Pr., prescribe: Tanto los terceros opositores
excluyentes como los coadyuvantes deben
fundar sus derechos en inters propio. Por
ltimo el Art. 953 Pr., seala: Los terceros
opositores sean de la clase que fueren, pueden
sin estar citados, apersonarse en el juicio, en
cualquier estado en que se halle y en cualquiera
de las instancias.... Por siguiente la
Procuradura Departamental de Justicia del
departamento de Carazo, a travs de su
delegado, al haberse apersonado en segunda
instancia, se apeg a la ley y a los
procedimientos para estos casos. Por otra parte,
y tal como lo seala el Art. 951 Pr., precitado, la
Procuradura interviene en el juicio en inters
propio, tal como lo demostr en autos. En base a
lo anterior cuando el Art. 957 Pr., seala que la
sentencia que se diere bien sea en favor o en
contra de los terceros opositores, coadyuvantes
como excluyentes, causar el mismo efecto que
hubiere causado entre los principales litigantes.
Es para dejar sentado que an cuando el tercero
coadyuvante intervenga en el juicio en
cualquiera de las instancias, en el estado en que
se encuentre y sin poderlo retroceder, la
resolucin que se dicte causar el mismo efecto,
como si hubiera sido parte principal en el juicio.
Al respecto en B.J. 12,421 del ao 1944, la
Corte Suprema de Justicia ha dejado sentado
que: ... el Art. 492 Pr., permite a los terceros
interponer oposicin contra las sentencias
dictadas en un juicio en que no ha sido parte,
cuando vieren que la sentencia les puede
producir daos o provecho, sujeto a las resultas
del juicio, bien sea en favor o en contra de los

terceros, la sentencia que se diere, ya tengan el
carcter de excluyentes o de coadyuvantes, Arts.
953 y 957 Pr.. Pero estas reglas son aplicables
cuando al tercero se le ha admitido el Recurso de
Apelacin o de Casacin en su caso (Art. 2063 Pr.) y ha
habido pronunciamiento sobre el fondo del derecho
discutido entre las partes y el tercero excluyente o
coadyuvante. Por tanto, habiendo intervenido el
Procurador de Justicia Departamental, en segunda
instancia, sus intenciones entraron en tela de juicio y
fueron objeto del fallo y por esa muy obvia razn puede
producir estado contra ella la sentencia dictada con su
intervencin. La Corte Suprema de Justicia en B.J.
11,282/1942 resolvi que ...para el mero efecto de la
interposicin y admisin de los recursos, en lo cual basta el
inters general que la parte adversa no ha negado, como
ocurre al admitirse los recursos an de terceros, Art. 492
Pr., sin perjuicio de lo que quepa resolver en el fondo del
asunto.... Por otra parte, y tal como lo seala la parte final
del Art. 492 Pr.: "...El inters se supone cuando la parte
contraria no lo negare, pero si hubiere oposicin, se
resolver el inters por medio de un incidente. Por
consiguiente, al darle audiencia a esa parte contraria y no
rechazar ese inters la ley supone su existencia y no cabe
discutrselo al extrao. El Tercero lo que pretende es
demostrar el perjuicio que le causa la sentencia de primera
instancia y por lo mismo el inters para interponer el
Recurso de Apelacin en ambos efectos. Y siendo esto as
no puede decirse que se haya incurrido en la causal 7 del
Art. 2058 Pr., puesto que al estar permitido por la ley, la
comparecencia de los terceros coadyuvantes en la
Segunda Instancia tomando el Juicio en el estado en que
se encuentre, no se ha infringido la ley. De acuerdo a lo
antes expuesto, del examen de los autos se viene en
conocimiento que ningn trmite substancial ha sido
omitido, y por tanto no se ha violentado el Art. 1020 Pr.,
por lo cual no cabe casar la sentencia por la causal de
forma invocada.
II,

La recurrente al amparo de la causal 8 alega que la
sentencia recurrida viola el Art. 1020 Pr., "...por cuanto
sta se dict con una falta absoluta de
emplazamiento para la demanda...". Al

BOLETIN INFORMATIVO

70
haber el Tribunal declarado con lugar la
pretensin de la Procuradura de Justicia a pesar
de no haber interpuesto demanda y por lo mismo
no existir emplazamiento para contestar la
misma, la recurrente alega haber quedado en
completo estado de indefensin. Al respecto y
de acuerdo a lo ya expresado en el considerando
anterior, Este Supremo Tribunal trae a colacin
de que el Cdigo de Procedimiento Civil faculta
a los Terceros Coadyuvantes, a intervenir en un
juicio en cualquiera de sus instancias, cuando
tuviere motivos suficientes para actuar como tal,
en defensa de un inters propio. Siendo
indiscutible el derecho del tercero de impugnar
la sentencia proferida en un pleito en que no ha
sido parte si sta sentencia le perjudica, la
sentencia no ha violentado el Art. 1020 Pr.,
citado por la quejosa a la sombra de la causal
8 del Art. 2058 Pr., y por consiguiente
solo cabe desechar la casacin que se
examina con fundamento en dicha causal.

POR TANTO:

Vistas las anteriores consideraciones y de
conformidad con los Arts. 424, 436 y 2109 Pr.,
los suscritos Magistrados dijeron: No ha lugar al
Recurso de Casacin en la Forma interpuesto
contra la Sentencia dictada por la Honorable
Sala de lo Civil del Tribunal de Apelaciones de
la IV Regin a las tres de la tarde del da catorce
de Marzo de mil novecientos noventa y cuatro.
Crranse traslados para la expresin de agravios
en cuanto al fondo. El Magistrado Presidente
Doctor Guillermo Vargas Sandino, se excusa de
conocer en el presente caso por haber actuado en
l como Procurador General de Justicia.
Cpiese, notifquese y publquese. Esta
Sentencia est escrita en cuatro hojas de papel
sellado de ley de tres crdobas cada una, con las
siguientes numeraciones: Serie I 484805,
484806, 484807, 533029 y 533030, y
rubricadas por la Secretaria de la Sala de
lo Civil de este Supremo Tribunal.A. L. Ramos.R.

Sandino Argello.Kent Henrquez C.Y. Centeno G.
A. Cuadra Ortegaray.Ante m, Gladys Ma. Delgadillo
S.Sria.

**********

SENTENCIA No. 71

CIVIL. Managua, seis de Noviembre de mil
novecientos noventa y siete. Las diez y cuarenta y cinco

VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado a las once y veinte
minutos de la maana del da cinco de Agosto de
mil novecientos noventa y tres ante el Seor
Juez de Distrito de lo Civil del departamento de
Matagalpa, la seora INES IVONNE
CONRADO DE PARRALES, mayor de edad,
casada, Experta en Belleza y del mismo
domicilio, demandaba al seor JOAQUIN
CONRADO LANZAS, mayor de edad, casado,
Negociante y del domicilio de Matagalpa, con
Accin de Rendicin de Cuentas de los bienes
que al morir dejaron sus padres don
SALVADOR CONRADO GUADAMUZ y
doa LUCRECIA LANZAS DE CONRADO;
Se siguieron los trmites legales. Se abri el
Juicio a pruebas y en Sentencia de las diez de la
maana del veintiocho de Enero de mil
novecientos noventa y cuatro, el Juez mand a
pagar al demandado seor JOAQUIN
CONRADO LANZAS la suma de sesenta y
ocho mil crdobas (C$68,000.00) en concepto
de rendicin de cuentas por mala administracin,
resolucin que fue apelada por el perdidoso.
Admitida la apelacin en ambos efectos,
subieron los autos ante la Honorable Sala de lo
Civil del Tribunal de Apelaciones de Matagalpa,
y personados ambos en sus propios nombres se

BOLETIN INFORMATIVO

71
corri traslado a la parte apelante y
seguidamente a la parte apelada y en sentencia
de las ocho y cuarenta minutos de la maana del
da veintisis de Abril de mil novecientos
noventa y cuatro la Sala resolvi revocar la
sentencia recurrida, ordenando a la seora INES
IVONNE CONRADO DE PARRALES pagar al
seor JOAQUIN CONRADO LANZAS la
cantidad de sesenta y dos mil ochocientos
dieciocho con noventa y cinco centavos crdobas
(C$62, 818.95), en concepto de administracin de
bienes en comn. No estando conforme la
seora CONRADO DE PARRALES, interpuso
Recurso de Casacin en cuanto a la Forma como
en el Fondo, el que fue admitido en auto de las
ocho y veinte minutos de la maana del da seis
de Mayo de mil novecientos noventa y cuatro,
por lo que subieron los autos a este Supremo
Tribunal, en donde se personaron la parte
recurrente seora INES IVONNE CONRADO
DE PARRALES, representada por el Doctor
MAURICIO MARTINEZ ESPINOZA y el
seor JOAQUIN CONRADO LANZAS en su
propio nombre como recurrido. Se tuvo por
personadas a las partes y se expresaron agravios
en cuanto a la forma los que fueron debidamente
contestados, por lo que no queda ms que dictar
la sentencia del recurso por lo que hace a la
forma.

CONSIDERANDO:

I,

El legislador, en esta materia de rendicin de
cuentas, ha contemplado dos casos, a saber: a)
Cuando la cuenta se pide con documento que
justifique la obligacin de darla; y b) Cuando la
disputa fuere sobre si hay o no obligacin de
rendir cuentas. En el primer caso, como el
documento presentado tiene fuerza ejecutiva, se
procede ordenando desde luego la rendicin de
cuenta, y sealando para ello el trmino de
quince a treinta das prorrogables por igual

tiempo a juicio del Juez (Art. 1405 Pr). Aquel a
quien se ordene la rendicin de cuenta puede
oponer dentro de tercero da de la notificacin
las excepciones dilatorias que le asistan, como
las de incompetencia de jurisdiccin, litis
pendencia, y otras semejantes; y tambin las
perentorias, como las de finiquito, transaccin y
otras anlogas, tendientes a destruir la accin
(Art. 1406 Pr.). Estas excepciones deben
tramitarse, concediendo traslado por tercero da
al demandado, y si fuere necesario abriendo a
prueba por ocho das; y se resuelven en la
sentencia, la cual es apelable en ambos efectos.
Este procedimiento, por su propia naturaleza y
por la del documento que le sirve de base debe
considerarse equiparado al juicio ejecutivo, pues
si bien es verdad que las excepciones que se
pueden oponer no son taxativas como lo indica
el Art. 1737 Pr., esa circunstancia no constituye
una diferencia substancial, pues es lo cierto que
en la sentencia que se pronuncia como la del
juicio ejecutivo, no se discute la existencia
misma de la obligacin, sino tan slo se resuelve
sobre el mrito de las excepciones opuestas por
el demandado. Es as pues, que la sentencia que
se pronuncia en este juicio de rendicin de
cuentas, sirve de ejecutoria para proceder a la
rendicin de cuenta, segn lo prevenido en los
Arts. 1408 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil; sin admitirse entonces otra
clase de alegaciones que las prevenidas en
dichos preceptos, y que son relativas a las
cuentas mismas. En el segundo caso, esto es,
cuando la demanda no se basa en documento
ejecutivo, sino que la disputa versa sobre si hay
o no obligacin de rendir cuentas, la accin se
tramita en juicio ordinario; y la sentencia
definitiva que se dictare, si fuere acogiendo la
demanda, se ejecutar de acuerdo con los
precitados Arts. 1408 y siguientes Pr. Es claro
que una vez presentada la demanda al Juez
compete la facultad legal de bastantear la fuerza
de los documentos presentados, para determinar
si debe o no proceder en la forma del Juicio

BOLETIN INFORMATIVO

72
Ejecutivo, establecida en el Art. 1405 Pr., y si el
Juez cometiere error en esta apreciacin,
atribuyendo a esos documentos una fuerza
ejecutiva que no tengan, el demandado debe
objetarla, oponiendo dentro de tercero da la
excepcin correspondiente, o sea alegando la
falta de mrito ejecutivo de dichos documentos,
para que substancindose con arreglo a derecho,
se resuelva en la sentencia como se ha dicho
anteriormente. Si se resolviere que la excepcin
opuesta tiene cabida, entonces queda a la parte el
derecho de ocurrir al juicio ordinario, de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 1407
Pr., y si se desechare la excepcin, la ejecucin
sigue su curso. El Supremo Tribunal cree que es
indispensable tomar en cuenta las distinciones
que se han establecido anteriormente, para la
mejor solucin del presente debate. (B.J. 9229 y
9265).
II,

La parte recurrente en su escrito de Expresin de
Agravios textualmente manifiesta: Mi
mandante en su escrito de interposicin del
Recurso de Casacin en la Forma seal la
causal 16 del Art. 2058 Pr., como fundamento
del mismo. En congruencia con tal causal
estim que la Sala Sentenciadora en el fallo
recurrido viol o infringi los Arts. 1125 Incs. 3
y 4; 94, 95 y 179 Pr.. Aade que estima como
agravios de la Sala en contra del Art. 1125 Pr.,
Incs. 3 y 4 por el hecho de desconocer la Sala
que el presentado puesto por Secretara del
Juzgado de Distrito de lo Civil de Matagalpa, y
firmado con fecha nueve de Noviembre de mil
novecientos noventa y tres, es un documento
pblico que presta todos sus efectos legales y
que el valor de la documentacin presentada por
el actor por no pedir que se tuviese como
prueba, con citacin contraria favorece dicho
fallo al demandado. Asimismo seala como
violados los Arts. 94, 95 y 179 Pr., en lo relativo
a las actuaciones notariales que conlleva la razn
de presentacin de los documentos al secretario

del despacho. En el caso sub-judice el Juzgado
de Primera Instancia en su primer auto de las
nueve y veinte minutos de la maana del da
nueve de Agosto de mil novecientos noventa y
tres, tiene a la actora por personada y orden al
coheredero seor JOAQUIN CONRADO
LANZAS la rendicin de las cuentas
demandadas en un plazo de treinta das, al tenor
del Art. 1405 Pr. Esta Corte estima que el
judicial para dictar este auto tuvo en
consideracin el espritu del legislador que en el
artculo citado le da potestad al Juez para valorar
la calidad de documentos presentados por el
demandante para que el demandado rinda las
cuentas sin tener que usar la va de la demanda
ordinaria. Por lo que se concluye que el judicial
actu en apego a la ley al considerar que la
documentacin acompaada tales como la
Sentencia de Declaratoria de Herederos, los
Contratos de Arriendo etc., son documentos
suficientes para demostrar que el demandado
como condueo y coheredero de la actora tiene
la obligacin de rendir las cuentas de su
administracin. De este auto el demandado
nicamente interpuso la Excepcin Dilatoria de
Ineptitud del libelo, la que fue rechazada por el
judicial y la que qued firme al no ser apelada
por el demandado, antes bien, rindi las
cuentas, las que fueron cada una de sus partidas
desglosadas por la actora doa IVONNE
CONRADO DE PARRALES. Esta Corte
considera que la documentacin que acompa
la actora en base de los Arts. 1125, 1684 y 1685
Pr., tienen el mrito suficiente para que el
judicial haya ordenado la rendicin de cuentas,
las que ste hizo y cuyas partidas fueron
desglosadas.
III,

El Art. 1408 Pr., claramente estipula que las
partidas que no fueren desglosadas se tendrn
por consentidas. Este Tribunal estudiando las
mismas, encuentra que el Juez de Primera
Instancia apreci bien las desglosas, examin la

BOLETIN INFORMATIVO

73
documentacin presentada por el demandado,
con las alteraciones de facturas y estableci
contablemente un saldo a favor de la actora de
sesenta y ocho mil crdobas (C$68,000.00), que
deber pagar el coheredero y administrador de
los bienes comunes hereditarios. Debiendo en
consecuencia revocarse el fallo emitido en
Segunda Instancia en apoyo de la causal
invocada por la parte recurrente del Art. 2058
Pr.
POR TANTO:

En base de las consideraciones hechas,
disposiciones legales citadas y los Arts.
413, 426, 436 y 2109 Pr., los suscritos
Magistrados dijeron: Se casa la sentencia
dictada por el Honorable Tribunal de
Apelaciones de Matagalpa Sala de lo
Civil, de las ocho y cuarenta minutos de
la maana del da veintisis de Abril de
mil novecientos noventa y cuatro, y en
su lugar se resuelve: Que el seor
JOAQUIN CONRADO LANZAS deber
pagar a la seora IVONNE CONRADO
DE PARRALES al tercero da de
notificada la sentencia, la suma de
sesenta y ocho mil crdobas
(C$68,000.00). Las costas son para la
parte perdidosa. Cpiese, notifquese,
publquese y con testimonio concertado
de lo resuelto vuelvan los autos al
Tribunal de origen. Esta Sentencia est
escrita en tres hojas de papel sellado de
ley de tres crdobas cada una, con las
siguientes numeraciones: Serie I
616169, 616170 y 616172 y rubricadas
por la Secretaria de la Sala de lo Civil de
este Supremo Tribunal. A. L. Ramos.
Guillermo Vargas S. R. Sandino
Argello. Kent Henrquez C. Y.
Centeno G. A. Cuadra Ortegaray.
Ante m, Gladys Ma. Delgadillo S.
Sria.

**********

SENTENCIA No. 73

CIVIL. Managua, siete de Noviembre de mil

VISTOS,

RESULTA:

Ante el Juzgado Segundo de Distrito de lo Civil
y Laboral del departamento de Chinandega,
comparecieron los seores: Jos Francisco
Navarro Jurez, Rger Francisco Delgado Daz,
Mara de la Concepcin Hernndez, Antonio
Artiles Flores Gutirrez, Orlando Antonio
Escobar Tobal, Natividad de Jess Martnez
Burgos, Rafael Alvarez Gmez, Pedro Pompilio
Ros Jurez, Jorge Alberto Lpez Fonseca, Juan
Antonio Mendoza Campos, Paulino Enemesio
Pealba Funez, Eduardo Eliodoro Pealba
Funez, Jos Alfredo Hernndez Santamara,
Ramn Dionisio Rivas Bustamante, Julio Csar
Valle Zavala, Evert Salustio Martnez Zapata,
Manuel Alonso Fajardo Darce, Juan Carlos
Escoto Ruiz, Julio Csar Espinales Ordoez,
Pablo Isabel Prez Lainez, Gaspar Eliodoro
Andrade, Flix Antonio Alvarado Castillo, Jos
Angel Castro Pichardo, Manuel de Jess
Martnez Montes, Eugenio Rger Lario Carrin,
Fulgencia Ramona Narvez Pealba, Dionisio
Rolando Mndez, Toms Enrique Romero,
Carlos Alberto Martnez, Jos Erick Jandras
Santos, Alejandro Mairena Gmez y Wilfredo
Aburto Cajina, todos mayores de edad, entre
casados y solteros, Taxistas y del domicilio de
Chinandega manifestando que son socios de la
Cooperativa de Transportes Locales de
Chinandega, conocida como COTRANSLOCH.
Como miembros activos de la misma, hace dos
aos realizaron la compra de treinta y cinco
vehculos para efectos de trabajo en el servicio

BOLETIN INFORMATIVO

74
de Taxi en esta localidad de Chinandega, los que
fueron vendidos por el Banco Intercontinental
S.A. (INTERBANK) representado por el seor
JAIME VALDIVIA ARGELLO, habiendo
cada uno de los comparecientes firmado en
blanco a favor de esa Institucin un contrato de
Mutuo Garantizado con Prenda Industrial,
contratos que segn los demandantes adolecen
de los siguientes vicios: No fueron firmados por
el representante legal del Banco; no se especfica
en que consiste la prenda, no puede ser la
supuesta prenda Agraria o Industrial, sino
Comercial. Que fueron demandados ante el
Juzgado Cuarto de Distrito de lo Civil del
departamento de Managua con un contrato que
consideran nulo, razones por las cuales
demandaban ante el Juzgado Segundo de
Distrito de Chinandega en la Va Civil Ordinaria
y hasta por la cantidad de cuatro millones de
crdobas (C$4,000,000.00) al Banco
Intercontinental S.A. (INTERBANK), por
Nulidad Absoluta de Documento Privado, para
que por sentencia firme se declare la nulidad del
documento y se obligue al Banco al pago de
costas, daos y perjuicios y adems se deje sin
efecto el Apremio decretado por la Juez Cuarto
de Distrito de lo Civil de Managua. Fue
notificado el seor Jaime Valdivia en su carcter
de representante de INTERBANK, para que
compareciera ante el Juzgado Segundo de
Distrito de lo Civil y Laboral de Chinandega
habindose presentado el referido seor
alegando nulidad de la notificacin demostrando
con Revocatoria de Poder no ser representante
legal de INTERBANK, nulidad que fue
declarada sin lugar por haberse cumplido con los
requisitos que establecen los Arts. 119 y 120
Pr., para la notificacin por lo que se orden la
continuacin del juicio. Por escrito presentado
por el Doctor JORGE ISAAC SOLORZANO
GARCIA como Apoderado General Judicial de
INTERBANK, a las una y cinco minutos de la
tarde del da veintitrs de Febrero de mil
novecientos noventa y siete, ante el Juzgado

Cuarto de Distrito de lo Civil de Managua,
compareci protestando el domicilio de
INTERBANK, ya que conforme la Escritura
Constitutiva, Estatutos y Cdigo de Comercio,
su domicilio es Managua, promoviendo
cuestin de Competencia por Inhibitoria. Por
oficio Inhibitorio del da diez de Mayo de mil
novecientos noventa y seis, la suscrita Juez
Cuarto de Distrito de lo Civil de Managua
orden a la Juez Segundo de Distrito de
Chinandega se abstenga de seguir conociendo en
el proceso iniciado por el seor Jos Francisco
Navarro y otros, en contra de INTERBANK, de
Nulidad de Documento Privado y Pago de
Costas, Daos y Perjuicios, por ser ella la
competente, inhibicin que fue rechazada, por
auto de las cuatro de la tarde del da veinticuatro
de Mayo de mil novecientos noventa y seis y
enviado todo lo actuado a este Supremo
Tribunal. En vista de que esta Corte Suprema de
Justicia ya ha recibido todas las actuaciones,
resta decidir sobre la cuestin de competencia.

CONSIDERANDO:

En el presente caso, la pretensin del Doctor
Jorge Isaac Solrzano Garca, Apoderado
General Judicial de INTERBANK es que a
travs del incidente de competencia por
inhibitoria promovido por l en el carcter en
que comparece, en virtud de una demanda
interpuesta ante el Juzgado Segundo de Distrito
de lo Civil del departamento de Chinandega por
los seores Jos Francisco Navarro y otros en
contra de su representada, se declare competente
el Juez Cuarto de Distrito de lo Civil del
departamento de Managua. Examinando la
pretensin pasamos a considerar lo siguiente: El
domicilio de INTERBANK es la ciudad de
Managua por haberse establecido as en escritura
pblica de Constitucin Social y en sus
Estatutos, domicilio que consta en fotocopias de
contratos que rolan en expediente y conforme
los Arts. 279, 298 Pr., y 34 y 40 C., las

BOLETIN INFORMATIVO

75
sociedades mercantiles especficamente los
establecimientos bancarios tienen su domicilio
en el lugar donde est situada su direccin o
administracin; no existe sumisin tcita, como
lo afirma la Juez requerida, pues no opera la
sumisin cuando el citado no es parte legtima
en el juicio conforme al Art. 302 Pr., y as qued
demostrado al presentar el citado seor Jaime
Valdivia Argello la Revocatoria de Poder
foliado con el nmero 108 en el expediente,
habiendo adems el representante legal de
INTERBANK Doctor Solrzano Garca
protestado el domicilio en tiempo y no
habindose comprobado que el Banco haya
renunciado a su domicilio, de conformidad con
los Arts. 328 Pr., y siguientes le corresponde a la
Corte Suprema de Justicia dirimir la cuestin de
competencia planteada y de acuerdo a los
documentos que rolan en autos, las
consideraciones anteriores y los artculos
sealados es el Juez Cuarto de Distrito de lo
Civil de Managua la autoridad que debe
conocer de la demanda intentada por los seores
Jos Francisco Navarro y otros en contra de
INTERBANK.

POR TANTO:

RESUELVEN: Ha lugar a la Inhibitoria
propuesta por el Doctor JORGE ISAAC
SOLORZANO GARCIA como Apoderado
General Judicial de INTERBANK. El Juez
Cuarto de Distrito de lo Civil del departamento
de Managua es el competente para conocer y
decidir sobre la demanda de Nulidad de
Documento Privado intentada por los seores:
Jos Francisco Navarro Jurez y otros, todos
socios de la Cooperativa de Transportes Locales
de Chinandega. Remtase todo lo actuado con
certificacin de la presente sentencia al Juez
Cuarto de Distrito de lo Civil de Managua,
autoridad declarada competente. Pngase en

conocimiento del Juez Segundo de Distrito de lo
Civil de Chinandega por medio de oficio lo
resuelto por esta Corte Suprema de Justicia. No
hay costas. Cpiese, notifquese, publquese y
con testimonio concertado vuelvan los autos al
despacho de su procedencia. Esta Sentencia est
escrita en dos hojas de papel sellado de ley de
tres crdobas cada una, con las siguiente
numeraciones: Serie I 632152 y 330192, y
rubricadas por la Secretaria de la Sala de lo Civil
de este Supremo Tribunal. A. L. Ramos R.
Sandino Argello. Kent Henrquez C. Y.
Centeno G. A. Cuadra Ortegaray. Ante m,
Gladys Ma. Delgadillo S. Sria.

**********

SENTENCIA No. 75

CIVIL. Managua, diecisiete de Noviembre de mil
novecientos noventa y siete. Las once de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

I,

Por medio de Sentencia dictada a las dos de la
tarde del quince de Febrero del ao mil
novecientos noventa y cuatro, el Juzgado de
Distrito de lo Civil de Matagalpa declar con
lugar la demanda de Inmisin en la Posesin por
el seor Luis Morales Surez, mayor de edad,
Inversionista, casado y del domicilio de la
ciudad de Matagalpa, en contra de la seora
Salvadora Valle de Haar, quien bas su demanda
en escritura de compraventa autorizada ante los
oficios notariales del Doctor Armando Castro
Flores, donde el demandante compr a la seora
Celia (Cecilia) Marenco de Lpez el inmueble
objeto del presente juicio y que se encuentra

BOLETIN INFORMATIVO

76
ocupado por la demandada. El Juez A-quo en la
sentencia declar con lugar la demanda y sin
lugar la oposicin de inmisin en la posesin
intentada por la seora Valle de Haar, y mand a
entregar la posesin al demandante. Inconforme
la seora Valle de Haar apel de la resolucin, la
que una vez admitido el recurso se person ante
el Tribunal de Apelaciones de la VI Regin y
expres los agravios de ley, alegando que la
vendedora era la seora Celia (Cecilia) Marenco
de Lpez, pero la demandada era ella, siendo la
Accin de Inmisin en la Posesin. Se opone
argumentando que ... ella es una deudora de la
seora Cecilia Marenco, ya que le prest dos mil
dlares (US$ 2,000.00), al quince por ciento
mensual por el trmino de seis meses ms los
intereses, al extremo que se le ha hecho difcil
pagar lo adeudado y que en ningn momento ha
vendido su propiedad a la seora Marenco. Se
opone tambin a dicha inmisin decretada en su
contra, porque al no deber la posesin no poda
demandrsele, lo que equivale a la falta de
mrito ejecutivo de la escritura en contra de ella
y la simulacin del mismo acto promisorio.
Afirma tener la posesin como parte del
dominio que obstenta sobre el inmueble, porque
ella no ha vendido sino que solamente ha
prometido vender en un contrato simulado.
Dichos agravios fueron contestados por el
apelado seor Luis Morales Surez, quien
acompa con su libelo escritura de Rescisin y
Venta con Pacto de Retroventa, donde consta
que la demandada vendi el inmueble objeto de
la litis a la seora Celia (Cecilia) Marenco de
Lpez, que a su vez vendi al demandante, y
citadas las partes para sentencia, el Tribunal de
Apelaciones de la VI Regin resolvi que no
haba lugar a la apelacin interpuesta por la
seora Valle de Haar y confirm la resolucin
dictada por el Juez de Primera Instancia.

II,

En contra de dicha sentencia, la seora

Salvadora Valle de Haar interpuso Recurso de
Casacin en la Forma y en el Fondo, basndose
para el primero en la causal 11 del Art. 2058
Pr., ya que con el fallo el Tribunal viol los
Arts. 424, 436, 397, 1051, 1086 y 2024 Pr., y
2426 C.; en la causal 14 porque dicha
sentencia viol los Arts. 424 y 1086 Pr. La
recurrente alega que el Tribunal resolvi con
base a documentos presentados en segunda
instancia. Mi queja contra dicha sentencia
recurrida es porque el Honorable Tribunal de
Apelaciones ignorando el documento ejecutivo
con que se me demand y basndolo en nuevos
documentos presentados no ante el Juez de
Primera Instancia, sino ante el Tribunal sin que
se le mandara a or de los mismo, o sea sin
citacin de la parte contraria. El Recurso de
Casacin en el Fondo lo basa en la causal 1 del
Art. 2057 Pr., en relacin al Art. 165 Cn., que
establece que los Magistrados para sus fallos
deben regirse por una serie de principios entre
los cuales se destaca el derecho a la defensa, ya
que segn la recurrente al fallar el Tribunal de
Apelaciones basado en escritura pblica que fue
presentada por el recurrido seor Morales
Surez en su escrito de contestacin de agravios,
y que no pudo impugnarlos por desconocer su
existencia, alegando adems la recurrente que
slo cabe la prueba que sealan los Arts. 2024 y
siguientes Pr. En la causal 10 del Art. 2057 Pr.,
ya que el Tribunal de Apelaciones interpret
errneamente el Art. 1034 Pr., ya que la obliga a
entregar una posesin que no debe al recurrido.
Admitido el recurso interpuesto por la seora
Salvadora Valle de Haar en contra de la
Sentencia de las once y treinta minutos de la
maana del tres de Agosto de mil novecientos
noventa y cuatro, se emplaz a las partes para
que concurrieran ante Esta Corte Suprema de
Justicia a hacer uso de sus derechos. Por auto
de las ocho y quince minutos de la maana del
tres de Noviembre de mil novecientos noventa y
cuatro este Supremo Tribunal tuvo por
personados a los seores: Salvadora Valle de

BOLETIN INFORMATIVO

77
Haar y al seor Luis Morales Surez.
Corrindosele traslado a la seora Valle de Haar
como parte recurrente para que expresara
agravios en cuanto a la forma, lo que hizo,
reafirmando lo alegado en el escrito de
interposicin del recurso, de que el Tribunal de
Apelaciones de Matagalpa resolvi el caso
basado en pruebas presentadas por la parte
recurrida en segunda instancia sin citacin de
ella como parte contraria, basando su recurso en
las causales 11 y 14 del Art. 2058 Pr., porque
la sentencia recurrida viola los Arts. 424, 436 ,
397, 1051, 1086, 2024 y siguientes Pr., para las
causales 1 y 14, los Arts. 424 y 1086 Pr. El
documento presentado por la parte recurrida no
sirvi de base a la ejecucin, por lo tanto no
pudo oponerse y el Tribunal de Apelaciones los
admiti sin citacin para aducir algo en su
contra. Por auto de las once y cinco minutos de
la maana del da ocho de Marzo de mil
novecientos noventa y siete, se mand a correr
traslado al seor Luis Alberto Morales Surez
como parte recurrida para que contestara
agravios, quien no lo hizo puesto que
nicamente consta que el Doctor Jos Ramn
Rodrguez Gonzlez compareci por medio de
escrito, alegando que con el Poder General
Judicial que adjuntaba a dicho escrito, peda se
le tuviera como Apoderado del seor Luis
Alberto Morales Surez, y que se le concediera
la debida intervencin de ley. Siendo el caso
para fallar,

SECONSIDERA:

I.

La recurrente apoya su recurso en la causal 11
del Art. 2058 Pr., que seala: Por haberse
dado sin la citacin debida para alguna
diligencia de prueba que haya producido
indefensin, por que en su concepto el fallo fue
pronunciado sin la citacin debida para la
recepcin de prueba documental, citando como

agravio el hecho de que la escritura de Rescisin
y Venta con Pacto de Retroventa, de las cuatro
de la tarde del diecinueve de Abril de mil
novecientos noventa y tres, por las seoras:
Salvadora Valle de Haar y doa Celia (Cecilia)
Marenco de Lpez, ante los oficios notariales
del Doctor Alejandro Rodrguez Obregn, fue
agregada al Juicio Ejecutivo por el seor Luis
Morales Surez, con su escrito de expresin de
agravios presentado en segunda instancia y sin
citacin de ella como parte contraria,
producindose con ello indefensin y sealando
como violados por el Tribunal de Apelaciones el
Art. 1086 Pr., que prescribe que las pruebas
deben producirse en el trmino probatorio con
citacin de la parte contraria, y ante el Juez que
conoce de la causa o por su requisitoria, pena de
nulidad. En la prueba instrumental se observar
lo dispuesto en el Art. 1136, el cual estipula:
La prueba instrumental, bien sea que se
presenten los documentos o que de ellos se pida
toma de razn, se podr rendir en toda clase de
juicio y en cualquier estado que l encuentre....
Al analizar lo sealado por la recurrente este
Supremo Tribunal observa que no consta dentro
del proceso auto por medio del cual se haya
mandado a or a la seora Valle de Haar como
parte contraria. En cuanto a este punto citado
como agravio por la recurrente, la Sala de
Sentencia, en la parte considerativa de la dictada
y que motiva el recurso, dijo de manera textual:
...II. En el caso de autos la Promesa de Venta
con que se opone la demanda ya fue rescindida,
segn consta en escritura de rescisin que rola
en autos, y relacionada en el documento base de
la ejecucin, se desprende adems que la
demandante vendi la propiedad en litis a Celia
(Cecilia) Marenco de Lpez y sta vendi y
subrog por consiguiente sus derechos en el
seor Luis Morales, por lo que la demandada
debe la posesin por una relacin contractual y
tambin la tiene, pues es ella quien detenta el
inmueble.... De lo antes expuesto se infiere que
la Sala de Instancia si tom en consideracin la

BOLETIN INFORMATIVO

78
expresada escritura de Rescisin y Venta con
Pacto de Retroventa presentada por el seor Luis
Morales Surez, para sustentar su sentencia. Y
en consecuencia el agravio enmarcado al amparo
de la citada causal 11 tiene asidero legal, ya
que la Sala incurri en la infraccin del Art.
1086 Pr., que seala la recurrente al amparo de
la causal 11. Mxime que al haber el Tribuna
de Segunda Instancia agregado dicha prueba
instrumental consiste en la escritura que
anteriormente ha sido citada, sin citacin
contraria, evit que la parte recurrente pudiera
presentar su impugnacin dentro de veinticuatro
horas (Art. 177 Pr.), y se tuviera como aceptado
en el valor intrnseco que pudiera tener a favor
de la parte contraria (Art. 1051 Pr.). Ver
Sentencia Pg 276 de las nueve y treinta minutos
de la maana del cinco de Junio de mil
novecientos sesenta y tres. Al respecto la parte
recurrente seora Valle de Haar seala como
violado el Art. 1051 Pr., que seala: ...los
documentos que no contradigan las partes al
darles el Juzgado conocimiento de ellos en
cualquier tiempo que sean presentados, se
tendrn como aceptados a favor de la contraria.
La Corte Suprema de Justicia en reiteradas
sentencias se ha pronunciado al respecto
afirmando: ...la Honorable Sala basa su
sentencia en unas copias que fueron agregadas,
violando el Art.1086 Pr., porque fueron
agregadas sin la citacin que ordena la ley,
violando por consiguiente el Art. 1051 Pr.,
porque no tuvo oportunidad de defenderse
impugnndolas.... Por lo dicho cabe aceptar la
violacin improcediendo, pues es nula la prueba que no
se agrega con la citacin de la parte a quien se priva de
ejercer el derecho de impugnacin... (B.J. Pg 143,
Sentencia de las doce y treinta minutos de la tarde del
cinco de Junio 1978).

II,

Habindose aceptado la causal 11 invocada por

la recurrente, que anula el juicio desde la
providencia de citacin para Sentencia con fecha
de las dos y quince minutos de la tarde del da
ocho de Abril de mil novecientos noventa y
cuatro. Y tal como ha dejado dicho este
Supremo Tribunal ... resulta inocuo considerar
las dems causales impetradas por el recurrente
porque todas tienden a la anulacin del juicio lo
cual ya se estim procedente en el considerando
anterior (B.J. 143/1078).

POR TANTO:

De conformidad con las disposiciones citadas en
los Arts. 424, 436 y 2109 Pr., los suscritos Magistrados
RESUELVEN: I. Ha lugar a la Casacin en la Forma
interpuesta por la seora Salvadora Valle de Haar contra la
Sentencia que se ha hecho mrito dictada por la Honorable
Sala de lo Civil del Tribunal de Apelaciones de
Matagalpa, en consecuencia se declara nulo el presente
juicio a partir de la providencia dictada por la Sala de lo
Civil del Tribunal de Apelaciones de Matagalpa a las dos
y quince minutos de la tarde del da ocho de Abril de mil
novecientos noventa y cuatro. II. No hay costas del
recurso por haber tenido la parte vencida
motivos racionales para litigar. Cpiese,
notifquese, publquese y con testimonio
concertado, vuelvan los autos al Tribunal de
origen. Esta Sentencia est escrita en cuatro
hojas de papel sellado de ley de tres crdobas
cada una, con las siguientes numeraciones: Serie
H 1952011, 1987313 y 2831412, y rubricadas
por la Secretaria de la Sala de lo Civil de este
Supremo Tribunal. A. L. Ramos. R.
Sandino Argello. Kent Henrquez C. Y.
Centeno G. A. Cuadra Ortegaray. Ante m,
Gladys Ma. Delgadillo S. Sria.

**********

SENTENCIA No. 76

BOLETIN INFORMATIVO

79
CIVIL. Managua, veinticinco de Noviembre de mil
novecientos noventa y siete. Las once de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado ante este Supremo
Tribunal el da ocho de Junio de mil novecientos
noventa y cinco, el seor PEDRO JOAQUIN
SANCHEZ BARQUERO, mayor de edad,
casado, Ganadero y del domicilio de la ciudad
de Boaco, en su carcter de Apoderado de su
seora madre doa NUNILA BARQUERO DE
SANCHEZ, expres lo siguiente: Que en su
carcter interpuso demanda en la va sumaria y
con Accin de Reivindicacin y de Nulidad de
Compraventa en contra del seor ORLANDO
CUBAS ALONSO. Que dicho juicio culmin
con la Sentencia dictada por el Juez de Distrito
de lo Civil de Boaco a las nueve de la maana
del veintinueve de Julio de mil novecientos
noventa y cuatro, en la cual declar NO HA
LUGAR a la demanda de Accin
Reivindicatoria interpuesta por el Apoderado de
la seora NUNILA BARQUERO DE
SANCHEZ y NO HA LUGAR tampoco A LA
NULIDAD DE LA COMPRAVENTA
efectuada entre el representante legal del Banco
Nacional de la Vivienda y el seor ORLANDO
CUBAS ALONSO. Siendo adversa a sus
intereses el seor PEDRO JOAQUIN
SANCHEZ BARQUERO interpuso Recurso de
Apelacin en contra de dicha resolucin, el que
fue substanciado y culmin con la Sentencia que
dictara la Sala de lo Civil y Laboral del Tribunal
de Apelaciones de la V Regin, a las once y
quince minutos de la maana del da catorce de
Marzo de mil novecientos noventa y cinco,
confirmando la sentencia apelada. Que
inconforme con dicha resolucin, en nombre de
su representada interpuso Recurso de Casacin
en el Fondo, habindose denegado por el

Tribunal de Apelaciones el recurso por auto de
las doce meridiano del seis de Abril de mil
novecientos noventa y cinco, porque segn el
Tribunal el recurso es IMPROCEDENTE y que
siendo ilegal la denegacin interpona en tiempo
Recurso de Casacin por el de Hecho,
acompaando el testimonio exigido por la ley,
para que se declare admisible.

SE CONSIDERA:

I,

La Honorable Sala de lo Civil del Tribunal de
Apelaciones de Juigalpa se fund para denegar
el Recurso de Casacin interpuesto por el seor
PEDRO JOAQUIN SANCHEZ BARQUERO
Apoderado de la seora NUNILA BARQUERO
DE SANCHEZ, contra la sentencia de aquel
Tribunal dictada a las once y quince minutos de
la maana del da catorce de Marzo de mil
novecientos noventa y cinco, el que fue apoyado
en la causal 2 del Art. 2057 Pr., porque de
acuerdo a dicho Tribunal, ...el recurrente no
encasill todo el Articulado, pues alega en globo
al referirse en trminos generales a los Decretos
Nos. 85, 11-90 y 35-91.... Agrega el Tribunal
en su auto para fundar dicha denegatoria en que:
...el recurrente funda el Recurso de Casacin en
el Fondo en la causal 7 del Art. 2057 Pr.,
porque en la sentencia ha cometido Error de
Derecho y Error de Hecho, sin alegar en que
consiste el error de derecho y el error de hecho,
pues los errores de hecho y de derecho, hay que
alegarlos por separado.... Y que por tanto:
...por ser notoriamente improcedente se rechaza
de plano.... El Art. 2078 Pr., dispone, que una
vez presentado el escrito de casacin, el
Tribunal examinar si concurren las
circunstancias siguientes: 1) Si la sentencia
recurrida es definitiva o interlocutoria que tenga
fuerza definitiva; 2) Si se ha interpuesto en
tiempo; 3) Si se hace mencin expresa o
determinada de la causa en que se funda e

BOLETIN INFORMATIVO

80
indicando la ley o disposicin infringida; 4) Si
la causa es de la expresadas por la ley; y 5) Si
se ha hecho debidamente la reclamacin de la
nulidad cuando se trate de Casacin en la Forma.
El citado artculo expresamente seala: Que si
concurren las circunstancias sealadas, el
Tribunal admitir el recurso y lo denegar en
caso contrario, siendo estas las nicas
atribuciones que la ley confiere aquel rgano
jurisdiccional. El Tribunal de Apelaciones no
puede atribuirse la facultad de denegar el
Recurso de Casacin por las razones expresadas
por la Sala. Es potestad de la Corte Suprema de
Justicia estimar o desestimar el recurso en su
oportunidad previo el estudio del caso. La Corte
Suprema en B.J. 1965, Pg. 242, se pronunci al
respecto afirmando que la improcedencia de
casacin solo la Corte Suprema puede
declararla. La Sala en su auto fundamenta su
denegatoria en que el recurrente no encasill
correctamente lo que es facultad de La Corte
pronunciarse en su oportunidad. La Sala debe
apegarse a las atribuciones que le confiere el
Art. 2078 Pr., en su literal 3). Si se hace
mencin expresa de la causal en que se funda e
indica la ley o disposicin infringida..., lo que
se cumpli en el presente caso en Sentencia de
las diez y cuarenta y cinco minutos de la maana
del trece de Agosto de mil novecientos sesenta y
tres B.J. 345/1963. Este Supremo Tribunal se
pronunci al respecto cuando afirma: Para
admitir el recurso la Sala no debe examinar si
los motivos que se alegan corresponden a las
causales. Asimismo las circunstancias de que si
el recurrente no aleg correctamente lo
concerniente al error de hecho y de derecho, no
deben ser apreciadas por la Sala de Instancia,
sino por la Corte Suprema para declarar con
lugar o sin l la casacin. ...la Sala debe admitir
simplemente el recurso sin decir que lo deniega
por lo que hace a una causal.... Ver B.J.
740/1964. En el presente caso se observa que el
recurso fue interpuesto en tiempo; que contiene
mencin expresa de las causas en que se funda y

que en l se indican las disposiciones que se
consideran infringidas.

II,

Por otra parte, la Sentencia objeto del recurso,
dictada a las once y quince minutos de la
maana del da catorce de Marzo de mil
novecientos noventa y cinco, es de
aquellas, que de conformidad a lo
estatuido en el Art. 2055 Pr., reformado
por la Ley del 2 de Julio de 1912, por su
carcter de definitividad, es susceptible a
ser sometida a la censura de la casacin.
Expuesto lo anterior, este Supremo
Tribunal considera que si bien es cierto
que el recurso interpuesto en tiempo por
el seor PEDRO JOAQUIN SANCHEZ
BARQUERO contiene ciertos vacos y
una forma un poco vaga en su redaccin,
dichos vacos no pueden considerarse de
fondo, mxime que se ha cumplido con
los requisitos que sealan las
disposiciones procesales en que el
Tribunal, bas su negativa, razones por
las que no queda ms que acceder a lo
solicitado por el recurrente y admitir por
el de hecho el recurso que le fue
denegado por el Tribunal de Apelaciones
de la V Regin.

POR TANTO:

478, 480, 2077, 2079 y 2084 Pr., los suscritos
Magistrados dijeron: Ha sido denegado
indebidamente el Recurso de Casacin de que se
ha hecho mrito. En consecuencia admtase por
el de Hecho el Recurso de Casacin que en el
Fondo interpuso el seor PEDRO JOAQUIN
SANCHEZ BARQUERO, en su carcter de
Apoderado de su seora madre NUNILA
BARQUERO DE SANCHEZ, en contra de la

BOLETIN INFORMATIVO

81
de la V Regin, Lbrese provisin al expresado
Tribunal para que dentro de tercero da remita
los autos originales a este Tribunal Supremo.
Cpiese, notifquese, publquese y con
testimonio concertado de lo resuelto, vuelvan los
autos al Tribunal de Procedencia. Esta
Sentencia est escrita en dos hojas de papel
sellado de ley de tres crdobas cada una, con las
siguientes numeraciones: Serie I 5677515,
266835 y 266836, y rubricadas por la Secretaria
de la Sala de lo Civil de este Supremo
Tribunal. A. L. Ramos. Guillermo Vargas
S. R. Sandino Argello. Kent Henrquez
C. Y. Centeno G. A. Cuadra Ortegaray.
Ante m, Gladys Ma. Delgadillo S. Sria.

**********

SENTENCIA No. 77

DE LO CIVIL. Managua, nueve de Diciembre
de mil novecientos noventa y siete. Las doce
meridiano.
VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado al Juzgado Cuarto de
Distrito de lo Civil de la ciudad de Managua a
las doce y cuarenta minutos de la tarde del
diecinueve de Enero de mil novecientos noventa
y cuatro, el Doctor Daniel Olivas Zniga en su
carcter de Apoderado General Judicial de
Corporacin de Negocios Internacionales,
Sociedad Annima abreviadamente CONISA,
expuso: Que en el mes de Agosto de mil
novecientos noventa y dos, los personeros de
CONISA iniciaron una relacin comercial con la
Cooperativa de Productores de Leche R.L., de
Costa Rica, con domicilio en la Repblica de
Costa Rica, que origin el acuerdo tcito que dio
comienzo al contrato mercantil mediante el cual

CONISA importaba de Costa Rica para la
distribucin y comercializacin en Nicaragua de
leche en polvo que produce la Cooperativa de
Productores de Leche R.L., de Costa Rica, que
esa comercializacin de productos lcteos que
CONISA, distribua y comercializaba en
Nicaragua se desarroll de ordinario hasta el
mes de Mayo de mil novecientos noventa y tres,
fecha en que unilateralmente la Cooperativa de
Productores de Leche R.L., de Costa Rica,
puso trmino a la relacin comercial, negndose
a continuar el suministro del producto sin que se
hubiera producido alguna de las causales que
pueda justificarse poner fin a la relacin
comercial segn lo estipulado en el Decreto No.
227 del veintids de Diciembre de mil
novecientos setenta y nueve, denominada Ley
Sobre Agentes, Representantes o Distribuidores
de Casas Extranjeras, que el acuerdo tcito de
comercializacin y distribucin que tuvo lugar
entre CONISA y Cooperativa de Productores
de Leche R.L., de Costa Rica, se desarroll a
partir del mes de Agosto de mil novecientos
noventa y dos hasta el mes de Mayo de mil
novecientos noventa y tres, por la capacidad de
un milln cuatrocientos veintiocho mil
quinientos diecisiete dlares con noventa centavos de
dlar (US$1,428,517.90), que la utilidad bruta del ao
fiscal de Julio de 1992 a Junio de 1993, fue de
setecientos dos mil setecientos once crdobas
con sesenta y cinco centavos (C$702,711.65).
Los gastos de operaciones representaron
setecientos treinta mil ochocientos veintiocho
crdobas con treinta y seis centavos
(C$730,825.36) y en concepto de otros ingresos
(beneficio resultante del diferencial cambiario),
trescientos treinta y seis mil setecientos sesenta
y siete crdobas con veinticinco centavos
(C$336,767.25), ingresos que suman la
capacidad de un milln setecientos setenta mil
trescientos siete crdobas con veintisis
centavos (C$1,770,307.26), equivalentes a
doscientos noventa y cinco mil cincuenta y un dlares con
veintin centavos de dlar (US$295,051.21). Se invirti

BOLETIN INFORMATIVO

82
veintitrs mil seiscientos cuarenta y seis crdobas
con veintisiete centavos (C$23,646.27), en
equipo de oficina, entre otros activos est la
deuda del fisco de doscientos setenta y siete mil
setecientos treinta y cuatro crdobas con once
centavos (C$277,734.11) que fue el impuesto
presuntivo de renta, que de acuerdo con la ley,
debe pagarse por adelantado. Este pago
correspondera al mes de cierre fiscal del ao
noventa y dos. Que estas operaciones
comerciales entre su representada CONISA y
Costa Rica, se realizaron por el lapso de un ao
y ascendi a un monto de diecisis millones
ciento noventa y cuatro mil ciento noventa y
cuatro crdobas con nueve centavos
(C$16,194,194.09). Que estas operaciones
comerciales requirieron de gastos operativos
(menudeado y ventas) por la cantidad de
setecientos treinta mil ochocientos veintiocho
crdobas con treinta centavos (C$730,828.30)
equivalentes a ciento diecisis mil cuatro dlares
con cincuenta centavos de dlar
(US$116,004.50). Que la Ley Sobre Agentes,
Representantes o Distribuidores de Casas
Extranjeras, le garantiza a su representada
CONISA que el concedente Cooperativa de
Productores de Leche R.L., de Costa Rica, no
podr poner unilateralmente fin a la relacin
comercial con su representada, el concesionario,
sin embargo, la Cooperativa de Productores de
Leche R.L., de Costa Rica le puso trmino a la
relacin comercial negndose a suministrar el
producto objeto del contrato desde el mes de
Junio de mil novecientos noventa y tres, la que
ha generado daos que produce en una empresa
la falta de la cosa o productos objetos del
comercio por tanto tiempo y sin causa justificada
por la ley, garantizados en el Decreto No. 227.
Que la cuanta de la indemnizacin que debe
pagar la Casa Extranjera (concedente) a la
empresa concesionaria su representada
(CONISA) se determina en el Art. 4 de la Ley
Sobre Agentes, Representantes o Distribuidores

de Casas Extranjeras, y que a la indemnizacin
demandada debe agregrsele el 80% ms, cada
vez que la Casa Extranjera concedente
unilateralmente aumente el nmero de
concesionarios en el pas, (Art. 5, Decreto No.
227). Los hechos relacionados determinan los
fundamentos para que su representada CONISA,
fundado en el Art. 4 del Decreto No. 227 por
haber puesto fin unilateralmente a la relacin
comercial la Cooperativa de Productores de
Leche R.L., de Costa Rica, sin que haya sido
posible llegar a un acuerdo obligando a
CONISA forzosamente demandar en la va
judicial. Que la Cooperativa de Productores de
Leche R.L., de Costa Rica, al tomar la decisin
unilateral de no continuar suministrando leche
en polvo a CONISA durante los meses de Julio a
Noviembre de mil novecientos noventa y tres,
no permiti obtener sus ganancias normales y ha
producido a CONISA un lucro cesante de
quinientos sesenta mil dlares (US$560.000.00)
que es el beneficio por la venta de diecisis
contenedores por cada uno de los cinco meses o
su equivalente en crdobas y lo que corresponde
a los meses subsiguientes. Que tambin la
Costa Rica, al poner fin unilateralmente sin
causa justificada a la relacin comercial con su
representada CONISA, ha tenido que enfrentar
reclamos por parte de los clientes al no
distribuirle el producto ni poder justificarle a sus
clientes las razones por la falta de la leche en
polvo, daando de esa manera el prestigio y la
seriedad de CONISA, causando daos morales y
daos emergentes por la arbitrariedad cometida
por la Casa Extranjera concedente, daos
morales y daos emergentes que ha sufrido
CONISA lo estima en la cantidad de un milln
doscientos mil crdobas (C$1,200,000.00). Que
despus de la relacin comercial entre CONISA
con la Cooperativa de Productores de Leche
R.L., de Costa Rica, en Noviembre de mil
novecientos noventa y dos est creada en
Nicaragua la Corporacin Dos Pinos de

BOLETIN INFORMATIVO

83
Nicaragua, encargada de comercializar leche en
el pas con el propsito exclusivo de desplazar a
los anteriores comercializadores del producto y
violar el Decreto No. 227, que el 80% significa
quince millones treinta y cinco mil novecientos
ochocientos mil seiscientos cincuentids con
veinte centavos de dlar de los Estados Unidos
de Amrica y que sumando todos los factores
referidos al concedente Cooperativa de
Productores de Leche R.L., de Costa Rica, debe
pagar a su representada (CONISA) como
indemnizacin la cantidad de treinta y tres
millones ochocientos treinta mil setecientos
noventa y seis crdobas (C$33,830,796.00),
equivalentes a cinco millones trescientos sesenta
y nueve mil novecientos sesenta y siete dlares
con sesenta centavos de dlar
(US$5,369,967.60) de los Estados Unidos de
Amrica. Que basados en los hechos expuestos y
en los Arts. 1, 2, 3, 4, 8, 10 y 14 de la Ley Sobre
Agentes, Representantes o Distribuidores de
Casas Extranjeras, en nombre de CONISA,
demanda con Accin de Pago de las
indemnizaciones en la va sumaria a la
Costa Rica, con domicilio en la ciudad de San
Jos, Repblica de Costa Rica; para que se le
obligue por sentencia firme pague a su
representada CONISA la cantidad de treinta y
tres millones ochocientos treinta mil setecientos
noventa y seis crdobas (C$33,830,796.00);
equivalentes a cinco millones trescientos sesenta
y nueve mil novecientos sesenta y siete dlares
con sesenta centavos de dlar
(US$5,369,967.60), que hace esta equivalencia
en dlares previniendo que durante la
tramitacin del juicio ocurra depreciacin del
crdoba. Finalmente con base en el Art. 8 del
Decreto No. 227 se dirija oficio al Ministerio de
Industria y Comercio para que ratifique la
suspensin, importacin, internacin y
distribucin de los productos referidos en esta
demanda, y que al mismo tiempo est
introduciendo al Ministerio de Industria y

Comercio. Que se entienda esta demanda con el
Ingeniero JORGE GONZALEZ GONZALEZ
Presidente de la Cooperativa, con domicilio en
la ciudad de San Jos Costa Rica; acompaa
revista informativa CABLE
CENTROAMERICANO; para notificaciones su
oficina. Por providencia del veintiocho de Enero
de mil novecientos noventa y cuatro, se tuvo al
Doctor Daniel Olivas Zniga como Apoderado
General Judicial de Corporacin de Negocios
Internacionales Sociedad Annima (CONISA)
con intervencin de ley. De la demanda sumaria
de pago promovida por el Doctor Daniel Olivas
Zniga en el carcter expresado a la Cooperativa
de Productores de Leche R.L., de Costa Rica,
con domicilio en la ciudad de San Jos, traslado
al Ingeniero Jorge Gonzlez Gonzlez, para que
en el trmino de veinte das incluyendo el
trmino de la distancia (Art. 1647 Pr.), conteste
la demanda, bajo apercibimiento de ser
declarado rebelde (Art. 1046 Pr.), en el presente
juicio y continuar los trmites procesales del
Juicio. Se notific por Secretara esta
providencia al Apoderado Judicial de CONISA.
Se puso constancia por Secretara de entrega de
certificacin al Doctor Daniel Olivas Zniga
ordenada en la providencia que antecede. A
solicitud de la parte actora se dict providencia a
las nueve de la maana del diecisis de Febrero
de mil novecientos noventa y cuatro, para que se
dirija oficio al Ministerio de Economa, en la
que se ordena la suspensin de la introduccin
de todos los productos lcteos que la Empresa
Cooperativa de Productores de Leche R.L.,
introduce de Costa Rica; rola oficio dirigido al
Ministerio de Economa (folios 21 y 22 oficio
sellado con los sellos del Ministerio de
Economa con fecha diecisiete de Febrero de mil
novecientos noventa y cuatro. Escrito de la
parte actora pidiendo que se cumpla con lo
ordenado por el Juez y con el Decreto No. 227;
por escrito fechado el diecisis de Marzo de mil
novecientos noventa y cuatro presentado al
despacho del Juzgado por el Doctor Noel

BOLETIN INFORMATIVO

84
Vidaurre Argello en su carcter de Apoderado
General Judicial de la Cooperativa de
expres que la compaa por l representada ha
sido demandada por el Doctor Daniel Olivas
Zniga en representacin de la Corporacin de
Negocios Internacionales S.A. (CONISA), con
Accin de Pago de una supuesta indemnizacin
aludiendo violacin de Ley Sobre Agentes,
Extranjeras, que en el carcter de Apoderado
General Judicial de la Demandada Cooperativa
de Productores de Leche R.L., de Costa Rica, se
daba por notificado del auto de emplazamiento,
se personaba y contestaba la demanda aludida
anteriormente como sigue: Niega, impugna,
rechaza y contradice, que haya puesto trmino
su representada Cooperativa de Productores de
Leche R.L., de Costa Rica, a la relacin
comercial con la demandante (CONISA) sin
que se hubiera producido algunas de las causales
establecidas en el Art. 10 del Decreto No. 227
del veintids de Diciembre de mil novecientos
setenta y nueve, denominado: Ley Sobre
Casas Extranjeras ; que haya realizado
operaciones comerciales con la demandante por
un monto de diecisis millones ciento noventa y
cuatro mil ciento noventa crdobas con noventa
centavos (C$16,194,190.90) que se deba
pagarle a la demandante suma alguna; que su
representada tenga que pagar a la demandante
(CONISA) la suma de treinta y tres millones
ochocientos treinta mil setecientos noventa y
seis crdobas (C$33,830,796.00); que en
nombre de su representada Cooperativa de
niega, impugna, rechaza y contradice la
demanda entablada por CONISA en todos y
cada uno de sus puntos de hecho y de derecho
por infundados; afirma que en Septiembre de mil
novecientos noventa y dos, su representada
Costa Rica, inici una relacin comercial con la

demandante Corporacin de Negocios
Internacionales S.A. (CONISA) mediante un
contrato bilateral por el cual su representada le
venda a CONISA Leche en Polvo Dos Pinos
para que la demandante la distribuyera y
comercializara en el territorio nacional, es decir,
que CONISA la revendera en Nicaragua y
obtener ambas empresas un beneficio
econmico; que en el bilateral se pact una
clusula muy importante que el demandante
CONISA deba pagar a su representada todas las
facturas a los treinta das despus de recibir la
mercadera en sus bodegas; y que como prueba acompaa
rdenes de compra de Leche Dos Pinos, que estipula el
trmino de treinta das para pagar despus de recibidas;
que la falta de cumplimiento de pago de la demandante de
las facturas de mercaderas enviadas por su representada
en el plazo pactado de treinta das y que por ese
incumplimiento de CONISA su representada
decidi no renovar el contrato bilateral con
CONISA y no continuar suministrando Leche en
Polvo Dos Pinos, para que CONISA la
revendiera en Nicaragua, que tal decisin la
tom su representada despus de repetidos
cobros extrajudiciales para que CONISA le
pagara las facturas vencidas por ms de noventa
das y adems una letra de cambio a la orden de
su representante cuyo pago estaba reclamando,
preparando para ello la va ejecutiva con ese
Juzgado. Que su representada tom la decisin
de resolver el contrato bilateral con base en el
Art. 10 numeral 2 de la Ley Sobre Agentes,
Extranjeras, que su representada no tiene porque
pagar una indemnizacin absurda, por cuanto
quien incumpli con su obligacin es la
demandante al no pagar el precio; afirma el
Apoderado Judicial de la demandada
Costa Rica, que la decisin la tom su
representada de no continuar suministrando
Leche en Polvo Dos Pinos a CONISA en el mes
de Agosto de mil novecientos noventa y tres,
con ms de noventa das de vencidas varias

BOLETIN INFORMATIVO

85
facturas de diferentes montos y cantidades, para
una deuda total de setecientos sesenta y seis mil
seiscientos dieciocho dlares con treinta y uno
centavos de dlar (US$766,618.31), que obtuvo
un abono de dos mil dlares con treinta y un
centavo de dlar (US$2,000.31), que obtuvo un
abono de dos dlares (US$2.00) que hizo
CONISA, afirma el Apoderado Judicial de la
Costa Rica, que en el mes de Agosto de mil
novecientos noventa y dos, su representada
estableci en Nicaragua una Compaa
Subsidiaria, llamada Corporacin Dos Pinos de
Nicaragua S.A., con el objeto de coadyuvar a las
ventas de Leche Dos Pinos en Nicaragua y de
prestar un mejor servicio a los distribuidores de
Leche Dos Pinos, entre ellos la demandante
Corporacin de Negocios Internacionales S.A.
(CONISA), con el acuerdo de todos; que su
representante con justas causas se neg a
continuar suministrando leche a CONISA, con
fundamento en la Ley Sobre Agentes,
Extranjeras, en el Cdigo de Comercio y Cdigo
Civil, que se agregara como prueba los
documentos acompaados a su escrito de
demanda con citacin contraria; finalmente
solicit el Doctor VIDAURRE ARGELLO
que se le tuviera por personado con intervencin
de ley; que se levantara la suspensin de la
entrada de productos exportados por su
representada a Nicaragua, mediante Fianza
Pecuniaria de un milln quinientos mil dlares
(US$1,500,000.00), para que en la remota
posibilidad de perder el juicio pagar la
indemnizacin que esta autoridad fijara, la que
en ningn caso podra excederse del total de las
ventas de CONISA, las que fueron segn afirma
el Apoderado de CONISA en su demanda de un
milln cuatrocientos veintiocho mil quinientos
diecisiete dlares con noventa centavos de dlar
(US$ 1,428,517.90) y que se declarara sin lugar
la demanda condenando en costas a la
demandante y que rinda fianza de costas al

mximo 20% del monto demandado. Seal su
oficina de leyes para notificaciones, Edificio
Mlaga, Managua. Por auto del diecisiete de
Marzo de mil novecientos noventa y cuatro, se
orden rendir fianza de costa a la parte actora
CONISA, hasta por un monto de tres millones
trescientos ochenta y tres mil crdobas
(C$3,383,000.00), en el trmino de quince das;
de este auto apel la parte actora y se rechaz de
plano el recurso; se prorrog el trmino por siete
das ms la solicitud de la parte actora para
rendir la fianza de costas. El Apoderado Judicial
de CONISA propuso la fianza de la Compaa
Centro Comercial La Cascada, Sociedad
Annima, representada por el Presidente de la
Junta Directiva Fernando Bendaa, y adems el
propio Bendaa Cano en su carcter personal
como propietario de bienes races acompa a su
escrito certificacin de la Junta Directiva de la
Sociedad Centro Comercial La Cascada,
Sociedad Annima, y certificacin en que se le
autoriza para rendir fianza de costas a favor de
CONISA en el Juicio seguido por indemnizacin
a la Cooperativa de Productores de Leche R.L.,
de Costa Rica, acompa certificaciones
Registrales y Documentos de avalo de los
inmuebles; en auto del veintiuno de Abril de mil
novecientos noventa y cuatro el Juez calific de
buena la fianza propuesta y orden rendirla, la
que rola en acta de las diez de la maana del
veintids de Abril del citado ao (folio 81). El
Apoderado Judicial de la demandada en escrito
del veinticinco de Abril de mil novecientos
noventa y cuatro, se quej y atac la fianza de
diminuta, y de estar gravado el inmueble de la
Sociedad fiadora con un Asentamiento de
Precaristas en un cincuenta por ciento del rea
del terreno; de que los fiadores no eran de abono
y arraigo, y concluy impugnando la fianza y
atacndola de nula; de la nulidad alegada por la
demandada se mand a or a la actora dentro de
tercero da; la parte actora se opuso a que se
levantara la prohibicin de la suspensin de
introduccin de mercadera al pas con fianza

BOLETIN INFORMATIVO

86
solicitada por el Apoderado Judicial de la
Costa Rica, la actora CONISA solicit dictar sin
lugar la nulidad de la fianza promovida por la
demandada. A las ocho y diez minutos de la
maana del seis de Mayo de mil novecientos
noventa y cuatro se dict Sentencia en que se
declara sin lugar el incidente de nulidad
promovido por la Cooperativa de Productores de
Leche R.L., de Costa Rica, y no ha lugar a
declarar desierta la accin intentada por
CONISA contra la Cooperativa de Productores
de Leche R.L., de Costa Rica, de esta sentencia
el Apoderado Judicial de la demandada apel y
se admiti en ambos efectos. En Sentencia de
las diez y veinte minutos de la maana del
cuatro de Octubre de mil novecientos noventa y
cuatro la Sala de lo Civil y Laboral del Tribunal
de Apelaciones de la Regin III, resolvi
confirmar la Sentencia de las ocho y diez
minutos de la maana del seis de Mayo de mil
novecientos noventa y cuatro, dictada por el
Juzgado dentro del juicio de pago de
indemnizacin y daos que CONISA sigue a
Costa Rica, (folios 96 y 99).

II,

Se abri el Juicio a pruebas por el trmino de
ocho das, providencia que fue notificada por
Secretara a las partes. El Apoderado Judicial de
CONISA en escrito del cuatro de Noviembre de
mil novecientos noventa y cuatro present
prueba documental en ocho folderes y pidi que
se tuviera como prueba plena y eficaz extendida
por Contador Pblico autorizado y que refleja
estudio de la contabilidad de la Empresa
Corporacin de Negocios Internacionales,
Sociedad Annima, que determine los daos
ocasionados a CONISA y los ingresos dejados
de percibir por la falta de suministro de
mercadera por la decisin Unilateral que tom
la demandada al resolver unilateralmente el

contrato bilateral comercial entre CONISA y
Costa Rica solicit tambin se practicara
inspeccin ocular en los libros de contabilidad
asociado de un tcnico en la contabilidad de
CONISA, ofreci prueba testifical y acompa
para recepcin dos interrogatorios, todo con
citacin de la contraria; se orden en
providencia del cuatro de Noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro recibir la prueba
testifical ofrecida por la parte actora al tenor de
los interrogatorios; se decret inspeccin ocular
en los Libros de Contabilidad de CONISA, se
seal el da, hora y lugar para la recepcin de
las pruebas ofrecidas todo con citacin contraria,
se nombr perito asociado de la inspeccin
ocular decretada en libros contables de CONISA
a Humberto Hernndez Aguilar; el abogado de
la parte demandada impugn la prueba
documental presentada por la actora alegando
que no son documentos pblicos y alega tambin
inconstitucionalidad del Reglamento nmero
seis, sobre el ejercicio del Contador Pblico
dictado el catorce de Abril de mil novecientos
cincuenta y nueve, alegando tambin la falta de
los nombres de los testigos y de ser ex-
empleados de CONISA; tambin pidi el
Apoderado Judicial de la demandada que se
tenga como prueba a favor de la Cooperativa de
Productores de Leche R.L., de Costa Rica, el
escrito presentado por la parte actora con fecha
cuatro de Noviembre de mil novecientos
noventa y cuatro, lneas 5, 6 y 7, todo con
citacin contraria a solicitud del Apoderado
Judicial de la demandada; se orden por auto
dirigir oficio a la Direccin de Ingresos para que
enve al Juzgado copia de la declaracin anual
del I.R., del perodo fiscal cortado al treinta de
Junio de mil novecientos noventa y tres a
nombre de CONISA; a solicitud del Apoderado
Judicial de CONISA se agregaron a los autos
con citacin de la contraria como prueba
documental de la actora todos los documentos
presentados y solicit ampliacin del trmino

BOLETIN INFORMATIVO

87
ordinario de prueba para rendir la prueba de
confesin y la de inspeccin en los libros
contables de CONISA de lo que se mand a or
a la parte contraria que no se opuso y present
interrogatorio de preguntas para los testigos
ofrecidos por la parte actora. El Apoderado
Judicial de la Cooperativa Productores de Leche
R.L., en escrito del diez de Noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro, con base en los
Arts. 164 y 1092, solicit prorrogar el trmino
de prueba ofreciendo presentar pruebas
contundentes, documentales de confesin y de
inspeccin para demostrar que CONISA debe a
la Cooperativa de Productores de Leche R.L, y
tambin ofreci prueba pericial. El Apoderado
Judicial de la Sociedad demandada Cooperativa
de Productores de Leche R.L., de Costa Rica,
por escrito del catorce de Noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro, en el que
acompaa certificacin extendida por Leopoldo
Riestra Elizondo y alega la falsedad de las
certificaciones extendidas por Melanie Bowman
Bendaa y la Notario Bertha Xiomara Ortega
Castillo, alegando que el fiador de Costas
Fernando Bendaa Cano no es Presidente de la
Sociedad Comercial La Cascada S.A., y como
consecuencia afirma que es nula la
comparecencia del Ingeniero Bendaa Cano
como fiador de costas y nulo el auto de las doce
y diez minutos de la tarde del veintiuno de Abril
de mil novecientos noventa y cuatro, y el acta de
fianza de costas (folio 81) y pide que se tenga
como prueba a su favor las certificaciones que
rolan en los folios 72 y 73 y la certificacin
extendida por Leopoldo Riestra Elizondo en
auto del catorce de Noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro, a solicitud del
Apoderado Judicial de la demandada se prorroga
el trmino de pruebas por cuatro das ms a
partir de la notificacin a las doce y treinta
minutos de la tarde del catorce de Noviembre
del mismo ao noventa y cuatro, se tiene a favor
del demandado la prueba documental presentada
con citacin contraria y se manda a or a la parte

actora dentro de tercero da del incidente de
falsedad civil promovido por la Cooperativa de
Productores de Leche R.L., de Costa Rica, por
medio de su apoderado; en los folios 177 al 180
corre el acta de Inspeccin Ocular en los libros
contables de CONISA constituidos en las
oficinas asociado del secretario del despacho y
perito; el Apoderado Judicial present junto a
escrito del diecisiete de Noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro prueba documental
para probar saldos de pago pendientes que debe
CONISA a su representada; corre en autos
fotocopias de declaracin de I.R., periodo fiscal
1992-1993; a peticin del Apoderado Judicial de
Costa Rica, se abri a pruebas el incidente por
cuatro das para completar el trmino de ocho
das de pruebas a peticin tambin de la
demandada, se orden en auto dirigir oficio al
Licenciado Leopoldo Riestra, para poner de
manifiesto en el Juzgado el libro de actas y
acuerdos de la Sociedad Centro Comercial La
Cascada; en escrito del veintitrs de Noviembre
de mil novecientos noventa y cuatro, la
demandada solicit se tuvieran como prueba las
certificaciones libradas por Melanie Browman y
la Doctora Bertha Xiomara Ortega y por el
Licenciado Leopoldo Riestra, todos con citacin
de la contraria, inspeccin en el libro de acta que
corre en los folios 195 y 196 en la que
comparece el Licenciado Leopoldo Riestra en
escrito del veinticinco de Noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro, acompaada de
constancias extendidas por el Banco
Nicaragense, el Doctor Daniel Olivas
Apoderado Judicial de CONISA, alega que la
parte demandada por medio de su Apoderado
Judicial ha hecho confesiones de la decisin que
tom la Cooperativa de Productores de Leche
R.L., de Costa Rica, de poner fin al contrato
bilateral de manera Unilateral pretendiendo
fundamentarlo en causa justificada, invocando el
demandado el Art. 10 de la Ley Sobre Agentes,

BOLETIN INFORMATIVO

88
Extranjeras, al afirmar el Apoderado Judicial de
la demandada que su representada tom esa
decisin por incumplimiento de la clusula del
contrato y sostiene en su alegato la actora que el
concedente no estableci plazo especfico para
el pago de la factura y que es prueba en los
documentos presentados, que los pagos los hizo
CONISA regularmente a la concedente
demandada en plazos de tres meses ms veinte
das, lo cual no fue protestado en la fecha de
pago por Cooperativa de Productores de Leche
R.L., de Costa Rica, y que se prueba en los
documentos presentados y que rolan en autos,
concluye su alegato el Doctor Olivas negando
los incumplimientos de pago de CONISA en
que pretende la demandada Cooperativa
de Productores de Leche R.L. , de Costa
Rica, justificar la decisin de poner fin a
la relacin comercial de manera
unilateral; rolan en autos testimonios de
declaraciones juradas ante los oficios del
Notario Jess Castillo Matus, hecha por:
Mario Gonzlez Holman, Doctor Ral
Lacayo Solrzano y de Juan Diego Lpez
Escorcia, que expone sobre la labor que
desempean en los crculos comerciales cables
centroamericanos; el Apoderado Judicial de la
actora pidi cita para que el seor Leopoldo
Riestra absolviera Pliego de Posiciones que fueron
absueltas en acta que corre en el folio 214; el Doctor Noel
Vidaurre Argello alega que las certificaciones
que rolan en los folios 72 y 73 son falsas
civilmente; en autos corre el oficio enviado por
el Juez Primero de Distrito del Crimen de
Managua en el que pone en conocimiento de que
la Cooperativa de Productores de Leche R.L., de
Costa Rica, present denuncia en contra de los
seores: Melanie Browman Bendaa, Bertha
Xiomara Ortega y Fernando Bendaa por el
delito de Falsificacin de Documentos Pblicos
y que proceda a suspender el presente juicio
sumario; en escrito del nueve de Diciembre de
mil novecientos noventa y cuatro el Apoderado
Judicial de Cooperativa de Productores de Leche

R.L., de Costa Rica, recus al Juez por lo que
atendiendo dicha peticin se pasaron los autos
del presente juicio sumario al Juzgado Primero
de Distrito de lo Civil que a las diez de la
maana del treinta y uno de Enero del corriente
ao declar sin lugar el Incidente de Recusacin
presentado por el Doctor Noel Vidaurre
Argello Apoderado de la Cooperativa de
radicados los autos de nuevo en el Juzgado, la
demandada acompa constancias del
Secretario de la Sala de lo Civil y Laboral y con
tales elementos de Juicio se dict sentencia de
primer grado por el Juzgado Cuarto de Distrito
de lo Civil de las ocho y cincuenta minutos de la
maana del veintisiete de Junio de mil
novecientos noventa y cinco, por medio de la
cual se declar que ha lugar a la demanda
sumaria por indemnizacin por daos,
promovida por Corporacin de Negocios
Internacionales S.A. (CONISA), representada
por el Abogado Daniel Olivas Zniga a
Costa Rica, representada por el Abogado Noel
Vidaurre Argello, por lo que en consecuencia
la demandada Cooperativa de Productores de
Leche R.L., de Costa Rica, debe pagar a la
Sociedad Corporacin de Negocios
Internacionales S.A. (CONISA) la cantidad de
nueve millones novecientos mil crdobas
(C$9,900,000.00) de indemnizacin por DAOS
causados a la actora. Las costas a cargo de la
parte perdidosa. Cpiese y notifquese.

III,

Notificada que fue dicha sentencia se interpuso
Apelacin por ambas partes quienes se
personaron ante el Tribunal de Apelaciones de
Managua expresando agravios, por lo que por
providencia de las diez y cuarenta minutos de la
maana del treinta de Agosto de mil novecientos
noventa y cinco, se declararon admisibles e
introducidos en tiempo los recursos de apelacin

BOLETIN INFORMATIVO

89
interpuestos en contra de la sentencia de las
ocho y cincuenta minutos de la maana del
veintisis de Junio de mil novecientos noventa y
cinco, dictada por el Juez Cuarto de Distrito de
lo Civil de Managua. Que pasara el proceso a la
oficina para que las partes hicieran uso de sus
derechos y se tuvo por personado al Abogado
Noel Vidaurre Argello en su carcter de
Apoderado de la Cooperativa de Productores de
Leche R.L., de Costa Rica, como primer
apelante y al Abogado Daniel Olivas Zniga en
su carcter de Apoderado de Corporacin de
Negocios Internacionales S.A. (CONISA) como
segundo apelante y apelado. De los agravios
expresados por los apelantes, se concedi
traslado por el trmino de seis das a los
apelados para que los contesten, rigiendo tal
traslado primero con el Doctor Olivas Zniga,
previnindose a los apelantes para que dentro de
las veinticuatro horas de notificados de dicha
providencia depositaran en la oficina cinco hojas
de papel sellado de ley, para la tramitacin y
fallo de sus recursos, bajo apercibimientos de
ley sino lo hacan. El Doctor Olivas evacu su
traslado y por providencia de las diez y
cincuenta minutos de la maana del cuatro de
Octubre de mil novecientos noventa y cinco, se
concedi traslado por el trmino de seis das al
primer apelante y apelado a la vez, para que
contestara los agravios expresados por el
segundo apelante y apelado Doctor DANIEL
OLIVAS ZUNIGA en su carcter de Apoderado
de Corporacin de Negocios Internacionales
S.A., lo cual fue evacuado por el Doctor Noel
Vidaurre Argello y por providencia de las
nueve de la maana del cuatro de Diciembre de
mil novecientos noventa y cinco se cita a las
partes para sentencia, la cual se dicta por el
Tribunal de Apelaciones de Managua, a las doce
y cuarenta y cinco minutos de la tarde del ocho
de Abril de mil novecientos noventa y siete, por
medio de la cual se declara con lugar la
apelacin interpuesta por el Doctor Noel
Vidaurre Argello en su calidad de Apoderado

General Judicial de la Empresa Cooperativa de
Productores de Leche R.L., de Costa Rica, y en
contra de la Sentencia dictada por el Juez Cuarto
de Distrito de lo Civil de Managua a las ocho y
cincuenta minutos de la maana del veintisis de
Junio de mil novecientos noventa y cinco, dentro
del Juicio Sumario incoado en ese Juzgado por
la Sociedad Corporacin de Negocios
Internacionales S.A. (CONISA) con Accin de
Daos e Indemnizacin, por lo que en
consecuencia se revoca la resolucin apelada y
en su lugar se declara que no ha lugar a la
demanda interpuesta por las consideraciones
apuntadas. Las costas son a cargo de la parte
perdidosa.
IV,

Contra dicha Sentencia interpone Recurso de
Casacin en el Fondo, el Doctor Daniel Olivas
Zniga en su carcter de Apoderado General
Judicial de Corporaciones Internacionales S.A.
(CONISA) con fundamento en los Arts. 2057,
2064 y 2066 Pr., y en el inciso 2 por violacin
del Art. 13 del Decreto No. 227 o Ley Sobre
Agentes, Representantes y Distribuidores de
Casas Extranjeras y el Art. 1885 C., por
aplicacin indebida de los Arts. 3 y 10 inciso 2
del mismo Decreto No. 227 y el Art. 1885 C.,
fraccin Primera. De conformidad con el inciso
7 (Art. 2057 Pr.) cuando en la apreciacin de la
prueba haya habido error de hecho, si este
ltimo resulta coadyuvado de documentos o
actos autnticos que demuestran la equivocacin
evidente del Tribunal. Dijo que en la sentencia
recurrida el Tribunal de Apelaciones err
materialmente al evaluar las facturas agregadas a
los autos como un medio de conviccin para
estimar y concluir que estas facturas
determinaban el plazo de un mes y no como
consta en los mismos documentos que sealan
tcitamente plazos por pedidos que sobrepasan
los tres meses; de esta manera se declar la
existencia de la mora. Basndose en el inciso
10 del Art. 2058 Pr., por violacin de los Arts.

BOLETIN INFORMATIVO

90
1859, 1885 y 1996 C., y el Art. 13 del Decreto
No. 227. En la interpretacin errnea dice que
se infringi el Art. 1885 C., citado por la
sentencia, respecto a la aplicacin indebida se
aplic mal el Art. 1885 C., fraccin primera del
Art. 2007 C., y los Arts. 3 y 10 inciso 2 del
Decreto No. 227. Por providencia de las diez y
quince minutos de la maana del veinticinco de
Abril de mil novecientos noventa y siete el
Tribunal de Apelaciones de Managua admite
libremente el Recurso de Casacin en el Fondo,
interpuesto por el Doctor Daniel Olivas Zniga
Apoderado de Corporaciones Internacionales
S.A. (CONISA). En consecuencia se orden
emplazar a las partes para que dentro del
trmino de cinco das concurrieran ante la
Excelentsima Corte Suprema de Justicia a hacer
uso de sus derechos, bajo apercibimientos de ley
sino lo hacan. Ante esta Corte Suprema se
personaron ambas partes y por providencia de
las ocho de la maana del diecinueve de Mayo
de mil novecientos noventa y siete se tiene por
personado en los presentes autos de Casacin al
Doctor Daniel Olivas Zniga como Apoderado
General Judicial de la Sociedad Corporacin de
Negocios Internacionales S.A., conforme
Escritura Pblica de Poder General Judicial que
rola en autos de Primera Instancias y al Doctor
Noel Vidaurre Argello como Apoderado
General Judicial de la Cooperativa de
Productores de Leche R. L., de Costa Rica
conforme Poder General Judicial que
debidamente razonado en autos se le devuelve y
se les concede la intervencin de ley
correspondiente. Se ordena que pase el proceso
a la oficina y se le corre traslado por el trmino
de seis das al Doctor Daniel Olivas Zniga para
que exprese agravios en cuanto al fondo, como
parte recurrente y se previene a la vez al
recurrente presentar en Secretara de la Sala de
lo Civil cinco hojas de papel sellado dentro del
trmino de veinticuatro horas bajo los
apercibimientos de ley sino lo hace. Despus de
varias gestiones del Doctor Noel Vidaurre

Argello para que el Doctor Olivas devuelva el
expediente que se haba llevado en traslado, ste
lo devuelve con su alegato correspondiente por
lo que se provee conceder traslado con el Doctor
Noel Vidaurre Argello para que conteste
agravios como parte recurrida, lo que as hace, y
por providencia de las doce meridiano del uno
de Noviembre de mil novecientos noventa y
siete se rechaza de plano por ser notoriamente
improcedente la ejecucin provisoria de la
sentencia de segunda instancia, y estando
conclusos los autos se cita a las partes para
sentencia. Con tales elementos siendo que se ha
llegado el caso de resolver.

CONSIDERANDO:

I,

El Doctor Daniel Olivas como Apoderado de
Corporaciones Internacionales S.A. (CONISA) y
como parte recurrente al momento de la
interposicin de su Recurso de Casacin en el
Fondo contra la sentencia dictada por la Sala de
lo Civil de Managua de las doce y cuarenta y
cinco minutos de la tarde del ocho de Abril de
mil novecientos noventa y siete, dijo
fundamentar su recurso en el Art. 2057 Pr., y en
los incisos siguientes: De conformidad con el
inciso 2 (Art. 2057 Pr.) cuando en la sentencia
se viola la ley o se aplica indebidamente al
asunto que es objeto del Juicio. Se viol el Art.
13 del Decreto No. 227 o Ley Sobre Agentes,
Extranjeras y el Art. 1885 C., se aplicaron
indebidamente los Arts. 3 y 10 inciso 2 del
mismo Decreto No. 227 y el Art. 1885 C.
fraccin primera. Sin embargo, este Supremo
Tribunal observa, que al momento de desarrollar
su expresin de agravios el recurrente abandona
completamente el motivo o causal 2 del Art.
2057 Pr., invocado, al igual que no hace ninguna
alusin a este motivo ni a los artculos citados
como violados o aplicados indebidamente al

BOLETIN INFORMATIVO

91
amparo de esta causal, razn por la cual este
Supremo Tribunal se encuentra inhibido de
entrar en consideraciones respecto de las
pretendidas infracciones anunciadas, las cuales
no tuvieron ningn desarrollo por parte del
recurrente en vista de haber sido abandonadas
por ste.
II,

El Recurrente en su escrito introducido o de
interposicin se expresa en los siguientes
trminos: De conformidad con el inciso 7
(Art. 2057 Pr.), cuando en la apreciacin de la
prueba haya habido ERROR DE HECHO, si
este ltimo resulta coadyuvado de documentos o
actos autnticos que demuestra la equivocacin
evidente del Tribunal. En la sentencia recurrida,
el Tribunal de Apelaciones err materialmente al
evaluar las facturas agregadas a los autos como
un medio de conviccin para estimar y concluir
que estas facturas determinaban el plazo en un
mes y no como consta en los mismos
documentos que sealan tcitamente plazos por
pedidos que sobrepasan los tres meses; de esta
manera se declar la existencia de la mora. Al
respecto, por el rigorismo propio de los
Recursos de Casacin se manifestaba de la
siguiente forma el Jurisconsulto Nicaragense
Horacio Argello Bolaos en su Opsculo
Casacin en el Fondo publicado por la Revista
ENCUENTRO de la Universidad
Centroamericana correspondiente a Enero -
Junio del ao 1997, donde dijo: ...del ERROR
DE HECHO, el cual para fundamentarla no ser
indispensable citar ley violada, pero debe
precisarse cual es el error cometido, parte final
del Art. 7, Ley del 2 de Julio de 1912,
adicionando el Art. 2066 Pr. La exigencia de
que el ERROR DE HECHO sea precisado debe
cumplirse en el escrito de interposicin del
recurso, igual que en las otras causales que
reclaman la cita de las leyes violadas, aplicadas
indebidamente o interpretadas errneamente,
para no sufrir el riesgo de que sea desechado.

Efectivamente este tipo de advertencia ha sido
frecuentemente recordado por este Supremo
Tribunal a los litigantes, entre otras en las
siguientes sentencias: ...Funda la actora su
recurso entre otras causales en la 7 del Art.
2057 Pr., y con relacin a ella nicamente dice
en su escrito introductorio lo siguiente: Porque
habis apreciado errneamente, de hecho y de
derecho las pruebas rendidas por m en primera
instancia, error que salta a la vista con la simple
lectura de las declaraciones, a que vos te has
referido. La Corte Suprema de Justicia
tomando en cuenta lo dispuesto en los Arts.
2087 inciso 7 y 2066 Pr., reformado este ltimo
por el Art. 7 de la Ley del 2 de Julio de 1912, ha
declarado que en escrito de interposicin del
Recurso de Casacin debe precisarse cual es el
error de hecho cometido en la apreciacin de la
prueba y citarse el documento o acto autntico
que demuestre la equivocacin evidente del
Tribunal. "En el caso sub-judice la recurrente
por lo que hace el error de hecho en la
apreciacin de la prueba, ni lo precisa ni cita el
documento o acto autntico que lo demuestre,
por lo cual no puede progresar su queja en este
punto". (Ver B.J. Pg. 248 de 1968). Igualmente
tambin esta Corte Suprema ha sostenido:
...conviene agregar en cuanto al ERROR DE
HECHO que los otros razonamientos que bajo
su amparo contiene el escrito de expresin de
agravios, no pueden ser tomados en
consideracin por que no fueron consignados en
el escrito introductorio del Recurso (Art. 2066
Pr.), (B. J. Pg. 39 del ao 1968). El mismo
criterio se encuentra en otra sentencia emitida
por esta Corte, cuando se dej dicho: El
ERROR DE HECHO no lo precis el recurrente
en el escrito de interposicin del recurso como
estaba obligado (Art. 2066 Pr. infine) por lo que
no puede ser estimado por este Supremo
Tribunal (B. J. Pg. 197 del ao 1975). En este
orden de ideas, esta Corte ha repetido: El
recurso basado en la causal 7 del Art. 2057 Pr.,
se encuentra as formulado en el escrito de

BOLETIN INFORMATIVO

92
interposicin: Baso mi recurso en la causal 7
del citado Art. 2057 Pr., porque en la
apreciacin de la prueba que obra en autos ha
habido error de hecho y de derecho, pues se
desecha el valor de la prueba testifical, que es
plena y completa. Como se ve en esta
formulacin, se alega la existencia conjunta de
error de hecho y de derecho, sin precisar en que
consiste aquel como lo exige el Art. 7 de la Ley
del 2 de Julio de 1912, reformado el Art. 2066
Pr., ni sealar los documentos o actos autnticos
que demuestren la equivocacin evidente del
Tribunal, y sin citar la disposicin legal
infringida en cuanto al error de derecho, todo lo
cual hace que el recurso carezca de virtualidad a
ese respecto (B.J. Pg. 124 del ao 1966 Cons.
II). Finalmente se trae a colacin el siguiente
criterio jurisprudencial: III...interpuso el actor
el Recurso de Casacin en el Fondo, invocando
las causales 2, 7 y 10 del Art. 2057 Pr., y
citando como infringidos para las causales 2 y
10 de los Arts. 1078, 1079, 1117, 1120, 1121
Pr., y 2361 C. En cuanto a la causal 7 se dice
que habis cometido ERROR DE HECHO en
la apreciacin de la prueba rendida por m, en
nombre de mi mandante y por la demandada,
sealando como documentos coadyuvantes la
certificacin librada por el Juzgado de Distrito
de lo Civil de Jinotepe, a las once de la maana
del veintiuno de Junio de mil novecientos
noventa y uno, que obra en los folios 67 y 68 de
los autos de primera instancia y la ejecutoria
librada por el mismo Juzgado el da tres de
Diciembre de mil novecientos sesenta y uno y
que obra del folio 26 al 49 de los autos de
primera instancia, de conformidad con el inciso
3 del Art. 2060 Pr., reformado por la Ley del 2
de Julio de 1912, cuando la causal sea un
ERROR DE HECHO en la apreciacin de la
prueba, no ser indispensable citar la ley
violada, pero debe precisarse el error cometido,
y en el caso de autos se observa que si bien se
alega la existencia de un ERROR DE HECHO, y
se citan los documentos coadyuvantes, no se

precisa en que consiste ese error, segn puede
verse en el prrafo del escrito de interposicin
del Recurso de Casacin, esa omisin del
recurrente impide a esta Corte Suprema el
examen de la sentencia en cuanto a la causal 7
del Art. 2057 Pr. (B.J. 459 del ao 1964 y
tambin puede verse la contenida en B.J. Pg.
239 del ao 1976). De lo dicho fluye, que
siendo evidente que en el escrito introductorio
del Recurso de Casacin interpuesto basado en
el motivo 7 del Art. 2057 Pr., no se precis en
que consiste el error de hecho padecido, lo
mismo que tampoco se sealaron los
documentos o actos autnticos que demostrasen
tal equivocacin de parte del Tribunal
Sentenciador, requisitos indispensables que todo
recurrente debe siempre tener presente cuando
recurre o cuando pretenda apoyarse o sustentarse
bajo la sombra de este motivo, lo cual se ha
reiterado de forma constante por parte de este
Supremo Tribunal tal a como qued expuesto
hacen que el recurso carezca de la virtualidad
necesaria sobre este aspecto, y por ello no se
examinan las quejas generadas en la expresin
de agravios por cuanto las mismas no fueron
desarrolladas con la anticipacin debida para
que pudieran ser apreciadas por este Supremo
Tribunal.
III,

Por ltimo, a la sombra de la causal 10 del Art.
2057 Pr., el recurrente se queja de la violacin
del Art. 13 del Decreto No. 227 (Ley Sobre
Casas Extranjeras, que habla de las acciones
para reclamar los derechos nacidos como
consecuencia de la rescisin o no renovacin de
un contrato de representacin, agencia o
distribucin, prescribirn en un plazo de dos
aos contados a partir del vencimiento del
contrato no renovado o de la notificacin en que
por escrito se de por terminado el contrato;
concretando su alegato en lo relativo a la
prescripcin y se observa que nada de eso es lo

BOLETIN INFORMATIVO

93
que ha dicho el Tribunal de Instancia, que ni
siquiera hace mencin a dicha norma, ya que lo
que estima como base de su sentencia es
relacionado con los alcances de los Arts. 3 y 10
del referido decreto, esto es sobre CAUSA
JUSTA para rescindir el contrato, que segn el
criterio del Tribunal de Instancia le asiste a la
Costa Rica, por lo que no existiendo ninguna
correspondencia entre lo resuelto por el Tribunal
sentenciador y lo alegado por el recurrente no se
encuentra cuales pudieran ser los motivos para
estimar como violentado el contenido del Art. 13
del Decreto No. 227. El otro artculo que acusa
bajo este motivo el recurrente como violado,
interpretado, errneamente y aplicado
indebidamente es el Art. 1885 C., pero como ha
sido jurisprudencia constante e invariable sostenida
por este Supremo Tribunal de que en una resolucin
judicial y con relacin a una misma causal de casacin no
se puede a la vez violar, interpretar errneamente y aplicar
indebidamente la ley, es lo que hace posible que no
puedan ser objeto de examen las quejas relativas a esta
precitada norma legal, precisamente porque no pueden
coexistir simultneamente los tres tipos de infraccin
diferentes al mismo tiempo respecto de una misma norma,
de donde resulta que por las razones dichas el Recurso de
Casacin formulado no es atendible debiendo ser
desechado y con ello deviene que no es casable la
sentencia recurrida.
POR TANTO:

De conformidad con el Considerando que antecede,
doctrina legal citada y Arts. 424, 436, 2084 y 2109 Pr., los
infrascritos Magistrados de la Sala de lo Civil de la Corte
Suprema de Justicia dijeron: 1) No se casa la sentencia
recurrida dictada por la Sala de lo Civil del Tribunal de
Apelaciones de Managua, de las doce y cuarenta y cinco
minutos de la tarde del ocho de Abril de mil novecientos
noventa y siete, de que se ha hecho mrito. 2) No hay
costas para el recurrente porque a juicio de este Supremo
Tribunal tuvo motivos racionales para litigar. 3) Cpiese,
notifquese, publquese y con testimonio concertado,
vuelvan los autos al Juzgado de origen. Esta Sentencia

est escrita en catorce hojas de papel sellado de ley de tres
crdobas cada una, con las siguientes numeraciones: Serie
H 2566990, 2885817, 2865816, 2885815, 2885814,
2885813, 2566991, 2566992, 2566988, 2617772,
617771, 2617770, 2725281 y 2452257, y rubricadas por
la Secretaria de la Sala de lo Civil de este Supremo
Tribunal. A. L. Ramos. Guillermo Vargas S. R.
Sandino Argello. Kent Henrquez C. Y. Centeno
G. A. Cuadra Ortegaray. Ante m, Gladys Ma.
Delgadillo S. Sria.

*********

SENTENCIAS
TRIBUNALES DE APELACIONES

TRIBUNAL DE APELACIONES DE LA
SEXTA REGION. MATAGALPA, veintisiete
de Mayo de mil novecientos noventa y tres. Las
diez de la maana.
VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado ante el seor Juez civil
del Distrito de Jinotega, el veintiocho de Enero
del ao prximo pasado, el seor ALEJANDRO
GONZALEZ BLANDON, mayor de edad,
casado agricultor y del domicilio las Latas
Comarca de la Fundadora jurisdiccin de
Jinotega exponiendo: Que desde haca un ao
era dueo en dominio y posesin de un lote de
terreno ubicado en el lugar Castillo sur,
Comarca Santa Lastenia de esa jurisdiccin,
afirmando que dicho lote era de siete manzanas
de extensin, que esta propiedad la adquiri de
RAMONA PALACIOS PALACIOS asignataria
de Ttulo de Reforma de Agraria, de la
propiedad su vendedora dio a sembrar una
cosecha de maz al seor ROSALIO
VALDIVIA HERRERA, ocupando un lotecito
rumbo al Este de la Propiedad, el seor
ROSALIO VALDIVIA sigui apoderndose del
lote de terreno y se present a demandar a

BOLETIN INFORMATIVO

94
ROSALIO VALDIVIA HERRERA y PEDRO
RODRIGUEZ SEVILLA, con accin de
restitucin de dominio y posesin, de
conformidad con la Ley de Procedimiento
Agrario ms daos y perjuicios para ambos
demandados, peda se le eximiera de rendir
fianza de costas. El Juzgado los declar rebeldes
y abri a pruebas el juicio por ocho das, el seor
ALEJANDRO GONZALEZ BLANDON
present pruebas a su favor de un pliego de
posiciones absueltas por el seor PEDRO
RODRIGUEZ, y en el mismo escrito solicitaba
inspeccin ocular en el lugar del conflicto, estas
diligencias fueron agregadas a los autos sin
provedo y dentro del trmino probatorio no se
present ninguna prueba, ni an los mismos
documentos de adquisicin del lote de terreno y
en este Estado recay en primera instancia la
sentencia de las diez y cuarenta minutos de la
maana del ocho de Julio del ao prximo
pasado, la que declara en su parte resolutiva sin
lugar la demanda de restitucin de dominio y
posesin que ha entablado el seor
ALEJANDRO GONZALEZ BLANDON en
contra de ROSALIO VALDIVIA y PEDRO
RODRIGUEZ, de lo que el seor ALEJANDRO
GONZALEZ BLANDON apel y le fue
admitido en ambos efectos. Subidos los autos
ante este Tribunal se pasaron por todos los
Miembros de este Tribunal para su estudio, y
estando las presentes diligencias en estado de
sentencia,
SE CONSIDERA:

I,

Los autos que se examinan llegaron al
conocimiento del Tribunal por apelacin de
sentencia dictada por el Juzgado Civil de
Distrito de Jinotega dentro del Juicio de
Restitucin de Dominios y Posesin promovido
por los trmites de Ley No. 87, interpuesto por
ALEJANDOR GONZALEZ BLANDON en
contra de ROSALIO VALDIVIA HERRERA y

PEDRO RODRIGUEZ.

II,

En la Ley No. 87 se encuentra EL
PROCEDIMIENTO en esta clase de Juicios y en
el Arto. 9 de dicha Ley No. 87 se establece el
PROCEDIMIENTO en los recursos de
apelacin, estipulado que dicho
PROCEDIMIENTO, ES EL DE LOS JUICIOS
VERBALES, establecidos en los Artos. 1988 al
1955 Pr., y sus reformas, y el Arto. 10 de la Ley
antes citada, establece que, en el examen de las
pruebas deben aplicarse las reglas de la Sana
Crtica. En los citados Artos. 1988 y siguientes
Pr. No se estipulas ni traslados, ni vistas y
habindose apersonado por escrito ambas partes
alegando lo que tuvieron a bien, sera sobrancero
levantar actas y no habiendo hecho que probar el
Tribunal proceder a su respectivo examen.

III,

En la Ley antes citada se tutelan los derechos
que se conceden a los beneficiarios de la
Reforma Agraria, y por ella se resuelven los
conflictos agrarios relacionados con la posesin,
arriendo, despojo, servidumbre, deslindes,
sucesiones, daos y perjuicios lanzamientos e
invasiones y dems litigios que se suscitan entre
ASIGNATARIOS, PARTICULARES y el
Estado, en conclusin es aplicable a los
conflictos agrarios, por tal razn es imperativo
analizar si en el caso de autos debe aplicarse la
Ley No. 87. Al efecto el Actor ALEJANDRO
GONZALEZ BLANDON demand a
ROSALIO VALDIVIA HERRERA y PEDRO
RODRIGUEZ con accin de RESTITUCIN
DE DOMINIO Y POSESION, y
subsidiariamente con accin de Daos y
Perjuicios y present como pruebas
Documentales un Ttulo de Reforma Agraria
extendido el 1 de Febrero de 1990, y una
Escritura de Compra-Venta otorgada ante

BOLETIN INFORMATIVO

95
Notario el 5 de Septiembre de 1991 y Tres
Absolucin de Posiciones la primera absuelta
por ROMANA PALACIOS PALACIOS, la
segunda absuelta por el demandado ROSALIO
VALDIVIA HERRAN, y la tercera absuelta
fictamente por el otro demandado PEDRO
RODRIGUEZ. Los demandados no aportaron
ninguna prueba a su favor nicamente opuso el
demandado VALDIVIA HERRERA la
excepcin de peticin de Modo Indebido, porque
segn su sentir en este caso no era aplicable la
Ley No. 87 ya que el actor no era asignatario.
De acuerdo con el Ttulo de Reforma Agraria
(visible en el folio No. 1) y la seora ROMANA
PALACIOS PALACIOS es asignataria y
conforme Escritura de Compra Venta (visible en
el folio No. 2 y No. 3), transmiti sus derechos
de Asignataria al actor ALEJANDRO
GONZALEZ BLANDON, con lo que se
desvanece la excepcin apelada. En relacin a lo
alegado por los demandados que, como se
demandaba Dominio que en tal caso sera accin
Reivindicatoria, y en el caso de posesin la
accin debi haber sido de Querella de Amparo
en la Posesin, y en cuanto a la accin
subsidiaria de daos y perjuicios, que esta se
debi tramitar en Juicio Ordinario de Hecho.
Este alegato es tan simplista que cae por su
propio peso, basta leer el Arto. 2 de la Ley No.
87 en el que se estipula que el Juzgado de
Distrito de lo Civil es el rgano competente para
conocer y resolver en primera instancia los
conflictos surgidos en el Agro relativo, 1)
Posesin, 2) Dominio; 3) Daos y Perjuicios; y
adems litigios surgidos entre ASIGNATARIOS
Y PARTICULARES, a como es el caso de
autos. Al respecto, la Corte Suprema en
Consulta del 8 de mayo de 1992 en sus partes
pertinentes dice: Hay conflicto (agrarios)
cuando existen choques de intereses opuestos...
y que inciden en los intereses de los campesinos
y productores en general... Los problemas ms
frecuentes que surgen en el agro generalmente
estn relacionados con el derecho de posesin,

servidumbre, arriendo, despojo, sucesiones,
deslindes, lanzamientos e invasiones;... En
conclusin la Ley No. 87 referida debe aplicarse
a los conflictos agrarios. De lo antes expuesto
se concluye que la va agraria escogida por el
actor es aplicable a la Ley No. 87, ya que esta
busca como dirigir los conflictos agrarios de una
manera ms expedita, que en los juicios de
ordinaria tramitacin largos y costosos.

IV,

Con las Pruebas Documentales ya mencionados
y con las Posesiones Absueltas sealadas, se
establece claramente, conforme la sana critica lo
siguiente: 1) Que existe un conflicto agrario
entre un asignatario con particulares situacin
prevista en el Arto. 2. Ley No. 87; 2) Que el
actor demostr su dominio sobre el inmueble
con dicha Documentacin; 3) se estableci
tambin que existe un conflicto en la posesin
del actor quien tiene Derecho de Posesin,
suscitado por perturbaciones en la posesin de
parte de los demandados: 4) que los demandados
sin ningn derecho legal se han introducido al
inmueble del actor perturbando la posesin y
tomando ilegalmente parte del mencionado
inmueble: y 5) No se estableci concretamente
los supuestos daos materiales por medio de los
cuales se pudiera valorar la indemnizacin
solicitada. En base a lo anteriormente expuesto
no cabe ms que declarar con lugar la apelacin
interpuesta, y revocar la desacertada sentencia
de primera instancia del Juez- a-quo, quien hizo
una apreciacin errnea de las pruebas
aportadas.

POR TANTO:

De conformidad no lo expuesto y considerado,
disposiciones legales citadas y de acuerdo con
los Artos. 436 Pr., y Ley No. 87, los Infrascritos
Magistrados del Tribunal de Apelaciones de la
Sexta Regin, Administrando Justicia en nombre

BOLETIN INFORMATIVO

96
de la Repblica de Nicaragua; FALLAN:SE
REVOCA LA SENTENCIA APELADA, EN
CONSECUENCIA DE DECLARA: I) Ha lugar
a la demanda de Dominio y Posesin promovido
por ALEJANDRO GONZALEZ BLANDON en
contra de ROSALIO VALDIVIA HERRERA y
PEDRO RODRIGUEZ los tres de generales en
autos. En consecuencia dichos demandados
debern entregar al seor ALEJANDRO
GONZALEZ BLANDON dentro del trmino de
cinco das el inmueble descrito en las resultas de
esta sentencia el que ocupan ilegalmente bajo los
apercibimientos legales. II) No ha lugar a la
accin subsidiaria de daos y perjuicios. No hay
costas. Cpiese, Notifquese. Y con testimonio
concertado de la presente resolucin, vuelvan los
autos a su lugar de origen.- Enmendados:
Sembrar, ambos, examen, dems
RESTITUCION, Civil, Corte Suprema,
demandados. Valen. (f) M. Esquivel A. F.
Gutirrez M. M. Lourdes M. De Membreo.
Azucena Zapata K. Sria. Es conforme con su
original. Matagalpa, veintisiete de Mayo de Mil
novecientos noventa y tres. Enmendados:
Hechos, reivindicatoria, absueltos, veintisiete.
Valen. (f) Mario Esquivel A. Azucena Zapata K.
Sria.

**********

SEXTA REGION. MATAGALPA, veintisiete
de Mayo de Mil novecientos noventa y tres. Las
tres de la tarde.
VISTOS,

RESULTA:

En escrito presentado ante el seor Juez Civil
del Distrito de Jinotega, a las tres y treinta
minutos de la tarde del nueve de Octubre del ao
de mil novecientos noventa y uno, por demanda
verbal presentada por el seor LUIS ARMADO
CASTRO PICADO, mayor de edad, soltero,

agricultor y de ese domicilio, comparece con el
objeto de entablar demanda verbal sobre
conflicto Agrario en contra del seor PABLO
VILLAGRA, mayor de edad, casado, agricultor
y de ese domicilio, expone el demandante que
compr una parcela de terreno de una manzana
de extensin ubicada en el lugar de la META, de
esa jurisdiccin, manifestando que se la compr
al seor AMADO CASTRO hace como unos
ocho meses, manifiesta el seor LUIS AMADO
CASTRO, que el tiene Ttulo de esta propiedad,
que posee desde hace unos treinticinco aos la
que ha sembrado y dado mantenimiento, y
expone que los seores PABLO VILLAGRA y
JULIO JARQUIN, se le metieron propiamente
donde mete el ganado y ah uno de ellos sembr
repollo, y el otro encierra ganado, pide que estas
dos personas cesen de perturbarle su posesin de
su terreno para seguir realizando tranquilamente
sus labores que siempre ha realizado, acompaa
a esta demanda verbal certificacin registral, y
Escritura Pblica de cesacin de Comunidad. Se
notific a las partes, present escrito el seor
PABLO VILLAGRA promoviendo incidente de
nulidad de la notificacin del emplazamiento,
esta autoridad resuelve no darle lugar a la
nulidad promovida por los demandados. Se
emplaz nuevamente a los demandados, y se les
previene que nombren a un Procurador Comn,
al presentarse opusieron excepcin de ineptitud
de libelo, incompetencia de Jurisdiccin por
razn de la cuantilla, y que se tramite en juicio
en la va sumaria, y nombraron Procurador
Comn al Doctor ALFREDO PALACIOS
PALACIOS. Se cit a las partes para celebrar el
tramite de avenimiento, lo que as se hizo, se
abri a pruebas el juicio por el trmino de Ley,
present la parte actora prueba documental a su
favor y pidi se practicara una inspeccin en la
propiedad objeto del presente juicio, con
citacin de la parte contraria, se tiene como
prueba a favor de la parte demandante la
documentacin acompaada, se realiz la
inspeccin ocular, y en este estado recay en

BOLETIN INFORMATIVO

97
primera instancia la sentencia de las tres de la
tarde del catorce de Mayo del ao prximo
pasado, la que declara en su parte resolutiva con
lugar la demanda con accin de amparo en la
Posesin del Juicio Agrario interpuesto por el
seor LUIS AMADO CASTRO PICADO, en
contra del seor JULIO JARQUIN, de lo que el
seor LUIS AMADO CASTRO apel y le
admitido en ambos efectos. Subidos las autos
ante este Tribunal, se pasaron por todos los
miembros de este Tribunal para su estudio, y
estando las presentes diligencias en estado de
sentencia;

SE CONSIDERA:

I,

Los autos que a continuacin se examinan,
subieron a este Tribunal, por apelacin de
sentencia dictada por el Juzgado Civil de
Distrito de Jinotega, dentro del Juicio Agrario,
por conflicto en la posesin promovido por
LUIS AMADO CASTRO PICADO, en contra
de PABLO VILLAGRA y JULIO JARQUIN
RODRIGUEZ, contra esta sentencia apelaron el
actor LUIS AMADO CASTRO PICADO y el
demandado JULIO JARQUIN RODRIGUEZ.

II,

Antes de entrar al fondo del asunto, el Tribunal
estima oportuno tener muy presente lo siguiente:
1) Que las partes PUEDEN PRESENTAR
CUALQUIER TIPO DE PRUEBA (Arto. 7 Ley
No. 87) que en la valoracin de las pruebas SE
APLICAN LAS REGLAS DE LA SANA
CRITICA, es decir no se someten al examen de
la prueba tasada (Art. 10 Ley No. 87); y 3) Que
esta es una Ley de orden pblico, deroga o
reforma toda disposicin que se le oponga; 4)
Que en la sentencia de primera instancia el Juez
A-quo, declar con lugar la demanda de Accin
de Amparo en la Posesin en el procedimiento

Agrario en contra de JULIO JARQUIN
ordenndole la entrega del lote, y declar sin
lugar dicha demanda por lo que haca al lote que
ocupaba PABLO VILLAGRA, y de dicha
sentencia apelaron el actor y el demandado
JULIO JARQUIN. Habindose personado en
este Tribunal por escrito nicamente el apelado
y el apelante LUIS AMADO CASTRO
PICADO, no se aperson el apelante de los
demandados y no habiendo hecho que probar no
queda ms que proceder a su debido examen.

III,

En su demanda verbal el actor expuso: Que el
tenia ttulo de una parcela de una manzana de
extensin en el lugar de la Meta jurisdiccin de
Jinotega, que haca como unos ocho meses los
seores JULIO JARQUIN y PABLO
VILLAGRA se le metieron propiamente donde
encerraba el ganado y pidi que dichos seores
cesaran de perturbarle la posesin de un terreno.
En autos se presentaron como pruebas las
siguientes: 1) Documentales: a) Escritura de
cesacin de comunidad (visible en el folio No. 3
y 4) ante los oficios notariales del doctor
LEONCIO CASTILLO ZEAS en donde
unilateralmente el actor comparece finalizando o
cesando la comunidad existente con los otros
comuneros ARMANDO CASTRO PICADO y
HILIODORO CASTRO PICADO, sobre el
inmueble rstico conocido como UNIDAD
FAMILIAR LA META debidamente inscrita
dicha escritura en el Libro de Propiedades del
Registro Pblico de este Departamento, y b)
Certificado registral en donde consta ttulo de
Reforma Agraria otorgada a favor de la
UNIDAD FAMILIAR LA META integrada
por LUIS AMADO CASTRO PICADO (el
actor), ARMANDO CASTRO PICADO y
HELIODORO CASTRO PICADO. Y por parte
de los demandados no se recibi pruebas de
ninguna clase en primera instancia. De la
inspeccin ocular, practicada en el inmueble, y

BOLETIN INFORMATIVO

98
en el cual se entrevistaron a vecinos colindantes
se constat que, existe conflicto entre el actor y
los demandados y que incluso corrieron el cerco
del lote en perjuicio del actor. Por lo expuesto y
conforme la sana crtica el Tribunal estima que
el actor demostr su dominio y posesin del
inmueble, as como la perturbacin en su
posesin por parte del demandado JULIO
JARQUIN, por otra parte al no comparecer el
demandado y apelante JULIO JARQUIN
RODRIGUEZ ni su apoderado legal debe
entenderse que se conform con la sentencia de
primera instancia, y por otro lado no se sabe
cules pudieron haber sido los supuestos
agravios que pudieren perjudicarlo, por lo que
no cabe ms que confirmar la sentencia,
tomando en cuenta que las pruebas en contra del
otro demandado fueron insuficientes, ya que el
actor no present testigos, solamente el
interrogatorio.

POR TANTO:

De conformidad con lo expuesto y considerado y
de acuerdo con los Artos. 436 Pr., y Ley No. 87,
los infrascritos Magistrados del Tribunal de
Apelaciones de la Sexta Regin, administrando
justicia en nombre de la Repblica de
Nicaragua, FALLA: I) No ha lugar a la
apelacin interpuesta por LUIS AMADO
CASTRO PICADO y JULIO JARQUIN. II) Se
confirma la sentencia dictada por el seor Juez
Civil de Distrito de Jinotega a las tres de la tarde
del catorce de mayo de mil novecientos noventa
y dos, dentro del juicio agrario de amparo en la
posesin promovido por LUIS AMADO
CASTRO PICADO en contra de JULIO
JARQUIN y PABLO VILLAGRA, los tres de
calidades en autos. No hay costas. Cpiese,
notifquese y con testimonio concertado de la
presente resolucin vuelvan los autos a su lugar
de origen.- Enmendados: acompaa, Amado,
instancia, confirma, VALEN. (f) Mario Esquivel
A.- F. Gutirrez M.- M. Lourdes M. De

Membreo.- Azucena zapata K.- Sria.- Es
conforme con su original. Matagalpa, veintisiete
de mayo de mil novecientos noventa y tres.-
Enmendados: Julio, y, expuso, vale.- (f) Mario
Esquivel A.- Azucena Zapata K.- Sria..

**********

SEXTA REGION, MATAGALPA. Veintids
de noviembre de mil novecientos noventa y
cuatro. Las ocho y treinta minutos de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

El Juzgado Civil de Distrito Civil de esta ciudad,
dict sentencia a las nueve de la maana del
trece de junio del corriente ao, la que declara
en su parte resolutiva sin lugar la demanda
ordinaria reivindicatoria promovida por
PATRICIO GARCIA SANTOLAYA, en su
carcter de mandatario generalsimo de la
sociedad annima denominada Jardines de
Nicaragua S.A., en contra de JOSE MARIA
PURG HERRERA, AURA LILLIAM SELVA
DE RUIZ y RAMON ENRIQUE TELLES
MORALES (AGROMER) y sin lugar la
cancelacin de ttulo de Reforma Agraria, de lo
que el seor PATRICIO GARCIA
SANTOLAYA, mayor de edad, casado,
agricultor, y del domicilio de Granada apel y le
fue admitido en ambos efectos. Subidos los
autos ante este Tribunal, se person el seor
PATRICIO GARCIA SANTOLAYA como
parte apelante en su carcter de representante de
Jardines de Nicaragua S. A., y el doctor JOSE
ERNESTO GUTIERREZ ROQUE, quien es
mayor de edad, casado, abogado y de este
domicilio, en su carcter de apoderado general
judicial de AGROMER, como parte apelada, se
le corri traslado por seis das con la parte

BOLETIN INFORMATIVO

99
apelante, seguidamente con parte apelada y se
cit a las partes para sentencia, estando las
presentes diligencias en estado de sentencia,

CONSIDERANDO:

I,

Expresa el seor PATRICIO GARCIA
SANTOLAYA, de generales en autos, que la
sentencia del Juez a.quo le agravia, porque este
funcionario no dice verdad al manifestar que l
no atac la nulidad del ttulo de Reforma
Agraria que tiene el apelado, ya que la accin
reivindicatoria de lo que trata es que se
devuelvan los bienes cuya posesin se ha
perdido en manos de otros que ostentan ttulos
diferentes. Que el ttulo que ostentan los
apelados es un documento apcrifo, que no est
suscrito por el Ministro de la Reforma Agraria;
que los beneficiarios de este ttulo no podran
serlo, ya que el Art. 9 de la Ley Agraria
prescribe que esos ttulos solo se pueden otorgar
a campesinos y no a personas que ostenten
PROFESION; que tambin atac el ttulo
agrario al manifestar que el Estado solo poda
otorgar ttulos a terceras personas sobre tierras
propiedad del Estado y no sobre de los
propietarios privados, no confiscados. Contina
expresando el seor SANTOLAYA que toda esa
argumentacin sirvi de base para que reclamara
la reivindicacin a favor de la sociedad Jardines
de Nicaragua S.A., y que para solicitarla se
bas en la escritura en que consta la adquisicin
del inmueble del seor LEOPOLDO SALAZAR
y la escritura posterior, donde el apelante vendi
a la sociedad que representa. Que demostr que
la sociedad que representa as como l (el seor
GARCIA SANTOLAYA) jams fueron
confiscados ni afectados jurdicamente, por lo
que siempre les perteneci el dominio, y que el
debate fue planteado en el sentido de la
existencia de dos ttulos, el de l, que tiene con
sus antecedentes ms de treinta aos de validez,

y el de los apelados, que data de mil novecientos
ochenta y nueve y que es falso, por carecer de
firma, pues tiene facsmil, y que el seor Juez en
su errado fallo confundi lo que es un ttulo
nulo, con el del presente caso, con un ttulo
provisional; que el sr. Registrador no estaba en
facultada de inscribir un ttulo definitivo, que
careca de firmas, ya que lo que ampara es una
firma puesta por un sello. Que una primitiva
demanda presentada por el apelante, se
encontraba anotada al margen del falso ttulo por
los que adquirieron lo hicieron con pleno
conocimiento de la falsedad del ttulo.

II,

El Tribunal observa, en relacin a lo expresado
por el apelante, que el ttulo de Reforma Agraria
de JOSE MARIA PUIG HERRERA y AURA
LILLIAM SELVA, es nulo, por no estar firmado
por el Ministro de la Reforma Agraria, que al
folio 60 de este proceso, se encuentra la razn de
secretara, dando fe que las fotocopias son
conforme con sus originales, entre las cuales se
encuentra el ttulo de Reforma Agraria, y siendo
que la secretara es depositaria de fe pblica el
cotejo hecho por ella solo pudo impugnarse
mediante el incidente de falsedad civil, lo que el
apelante no hizo; en lo que se refiere a la validez
de la inscripcin, la ley de Reforma Agraria en
el arto 35 expresa que los registrados de la
propiedad inmueble inscribirn los ttulos de
Reforma Agraria, con la sola presentacin de
dichos documentos, no exigiendo, por lo tanto la
Ley ninguna formalidad en relacin a los
mismos, constando adems en los folios 37 y 38
del expediente de primera instancia, que la
reinscripcin de la propiedad objeto de esta litis,
fue cancelada el siete de octubre de mil
novecientos noventa y uno, por haberse inscrito
el ttulo de reforma agraria, a favor de la unidad
familiar PUIG SELVA, formada por JOSE
MARIA PUIG HERRERO y AURA LILLIAM
SELVA DE RUIZ. Por otra parte la Corte

BOLETIN INFORMATIVO

100
Suprema de Justicia en consulta evacuada el
veinticuatro de marzo de mil novecientos
noventa y tres, dijo de conformidad con el arto.
38 Cn., los derechos adquiridos al amparo de la
ley 88 siguen y seguirn teniendo plena validez,
el rango de ttulo de propiedad adquirida no se
pierde, mucho menos si estos fueron adquiridos
al tenor de una ley vigente.

III,

As mismo, el Tribunal observa que el apelante
fundament su demanda en documentos de
constitucin de sociedad annima, registrada en
el competente registro de la ciudad de Managua,
as como en certificacin registral de la
inscripcin de Jardines de Nicaragua Sociedad
Annima. No aparece a favor de la sociedad
representada por el apelante, ningn documento
inscrito en este departamento, tal como puede
verse en la certificacin que corre al folio 36 del
expediente de primera instancia, por lo que
carece de ttulo suficiente para intentar la accin
de reivindicacin, pues esta nace del dominio
que se tiene sobre los bienes, el que no est
demostrado; la parte apelada adquiri el bien de
los Sres. PUIG SELVA, que tienen ttulo
debidamente inscrito, todo de conformidad con
el Arto. 39, 49 C., por otra parte, el apelante, no
puede reivindicar invocando un ttulo
antecedente de dominio (B.J. 1954 pg. 16788),

CONSIDERANDO:

I,

Mucho menos el ttulo est cancelado de
conformidad con la ley de proteccin a la
propiedad agraria en su Arto. 3. IV. En vista de
las anteriores consideraciones, no cabe ms que
declarar sin lugar la apelacin y Artos. 413, 429
y 436 Pr., los Suscritos Magistrados del Tribunal
de Apelaciones de la Sexta Regin, Sala de lo
Civil, Administrando justicia en nombre de la

Repblica de Nicaragua, FALLAN: I) No ha
lugar a la apelacin interpuesta por el seor
PATRICIO GARCIA SANTOLAYA en
representacin de la Sociedad Annima
Jardines de Nicaragua S.A. en contra de la
sentencia de las nueve de la maana del trece de
Junio de mil novecientos noventa y cuatro,
dictado por el seor Juez Civil de Distrito de
Matagalpa, en juicio que vers entre la entidad
antes mencionada y los seores JOSE MARIA
PUIG HERRERO, AUXILIADORA SELVA
DE RUIZ y SOCIEDAD AGRICOLA
COMERCIAL SOCIEDAD ANONIMA,
AGROMER S.A., representada por el seor
RAMON ENRIQUE TELLEZ MORALES.

II,

Se confirma la sentencia recurrida.

III,

No hay costas. Cpiese, notifquese y
contestimonio concertado de la presente
resolucin, vuelvan los autos a su lugar de
procedencia. Esta sentencia consta del reverso
de la pgina serie G Nos. 2394862 y dos
pginas de papel sellado cuya numeracin son la
siguiente: Serie G Nos. 2912529 y 2912530.
Enmendados: por, de, Ministro, ya Selva, juicio,
testimonio, AGROMER, sociedad, valen. (f)
DRA. ANGELA R. DE BARRERA.- (F) DR.
JOSE E. PAIZ B.- (F) DR. MARIO ESQUIVEL
A. (F) AZUCENA ZAPATA K. Sria. Es
conforme con su original, Matagalpa, veintitrs
de noviembre de mil novecientos noventa y
cuatro.- (f) DRA. ANGELA R. DE BARRERA.-
Azucena Zapata K. Sria.

*********

TRIBUNAL DE APELACIONES DE
MANAGUA, SALA CIVIL. Managua,
diecisiete de febrero de mil novecientos noventa

BOLETIN INFORMATIVO

101
y ocho. Las once y quince minutos de la
maana.

VISTOS,

RESULTA:

Ante el Notario Pblico, DR. JOSE ANTONIO
ESPINOZA MONTERREY, compareci a las
ocho y veinte minutos de la maana del veinte
de Marzo de mil novecientos noventa y seis, el
seor JULIO CESAR CASTRO MORA,
mayor de edad, casado, mecnico y de este
domicilio, en su carcter de Apoderado
Generalsimo del seor JULIO CESAR
CASTRO TELLEZ, solicitando de
conformidad con el arto. 2924 inciso 1 y arto.
2958 del Cdigo Civil notifique el
DESAHUCIO de su propiedad ubicada en el
Barrio Santa Rosa, de la Nabisco Cristal, ciento
cincuenta varas al sur, en esta ciudad, al seor
CARLOS REYES SOTO, mayor de edad,
casado, taxista y de este domicilio, sealndole
la obligacin de desocupar la vivienda en un
plazo de treinta das y que las presentes
diligencias sern conocidas y tramitadas en el
Juzgado Cuarto Civil de Distrito de esta ciudad.
Tramitada la demanda, el juez de la causa dict
sentencia a las nueve y cincuenta minutos de la
maana del veintinueve de abril de mil
novecientos noventa y siete, en la que declara
con lugar la demanda de Desahucio, debiendo el
seor REYES SOTO, restituir el inmueble
treinta das despus de notificado de dicha
resolucin. El seor REYES SOTO, apel de
la sentencia, sindole admitida en ambos
efectos. Llegados los autos a este Tribunal, se
person el apelado y el apelante, quien expres
agravios. La Sala le concedi traslado a la parte
apelada para que contestara agravios, lo que as
hizo, se cit para sentencia y siendo el caso de
resolver;
SE CONSIDERA:

Fue apelada la sentencia dictada por el Juez a-
quo que resolvi con lugar la demanda de
desahucio interpuesta por el Seor Julio Csar
Castro Mora como Apoderado del Seor Julio
Csar Castro Tllez mandando a restituir dentro
del trmino de treinta das el inmueble ocupado
por el Seor Carlos Jos Reyes Soto, quien al
expresar sus agravios ante la Sala manifest que
haba opuesto excepciones dilatoria de
incompetencia de jurisdiccin y perentoria de
falta de accin del actor y contina exponiendo
cuestiones del proceso para terminar diciendo
que se trata de un pequeo cuarto que habita,
que no llena las condiciones mnimas
habitacionales y es imposible entregarlo en
tampoco tiempo. No se encuentra en su escrito
presentado ninguna expresin de agravios segn
el criterio de esta Sala, lo que causa mrito para
confirmar la sentencia por falta de agravios. Sin
embargo, se ha estudiado el expediente al que se
le dieron los trmites de ley observndose que
en el perodo de pruebas el demandado neg su
firma estampada en un documento de Acuerdo
de compromiso para desocupar la vivienda, entre
l y el apoderado de la parte actora, por lo que el
Juez a-quo le hizo poner su firma cinco veces
como lo manda la ley, donde se observan
diferencias existentes entre la firma que aparece
en el documento de acuerdo y las cinco
estampadas ante la judicial; posteriormente fue
probado segn informe del Laboratorio de
Criminalstica de la Polica Nacional que rola en
autos, que la firma del Sr. Reyes Soto en el
Acuerdo mencionado es la suya propia. La Sala
por su parte pudo observar que a partir del
momento en que estamp cinco veces su firma,
sta aparece en el expediente de manera
semejante que ante el Juez en aquellos casos en
que otras personas no firman a su ruego. Amn
de lo anterior y como se dijo antes, en su
expresin de agravios lo que resalta es la
dificultad que tiene el demandado para la
desocupacin del inmueble que ocupa,
agregando en el mismo escrito que se agravia

BOLETIN INFORMATIVO

102
por las condiciones mnimas habitacionales del
inmueble y las circunstancias que le impiden
trasladarse a otro lugar; lo que es un
reconocimiento de que la demanda estaba
justificada. Ante esta situacin a la Sala solo le
corresponde confirmar la sentencia apelada.

POR TANTO:

De conformidad con lo considerado y los Artos.
424 y 436 Pr., los suscritos Magistrados de la
SALA CIVIL DEL TRIBUNAL DE
APELACIONES DE MANAGUA,
RESUELVEN: I. NO HA LUGAR a la
apelacin interpuesta por el Seor Carlos Jos
Reyes Soto, en el juicio por accin de
desahucio.- II. SE CONFIRMA LA
SENTENCIA dictada a las nueve y cincuenta
minutos de la maana del veintinueve de abril de
mil novecientos noventa y siete, por el Juzgado
Cuarto de lo Civil de este Distrito. Cpiese.
Notifquese, y con testimonio concertado de lo
resuelto vuelvan los autos al Juzgado de origen.

**********

diecisiete de febrero de mil novecientos noventa
y ocho. Las once y quince minutos de la
maana.
VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado ante el JUZGADO
TERCERO CIVIL DE DISTRITO, a las nueve
de la maana del trece de Octubre de mil
novecientos noventa y cinco, compareci el
Abogado JOSE MANUEL DOMINGUEZ
TOVAR, mayor de edad, casado, de este
domicilio, en su carcter de Apoderado del seor
NORLAN NOGUERA BETETA, en el que
solicita REPOSICION DE EXPEDIENTE de

Juicio ORDINARIO, promovido por su
poderdante en contra de los seores DENIS
GARCIA GUTIERREZ, MATILDE
SEVILLA ARANA Y MARITZA GAITAN
SEVILLA. Tramitada la demanda por el Juez
de la causa este dict sentencia a las once y
cuarenta minutos de la maana del siete de
Noviembre de mil novecientos noventa y seis,
en la que declara POR REPUESTO, el Juicio
Ordinario que con accin
REIVINDICATORIA, promovi el Abogado
DOMINGUEZ TOVAR en representacin del
seor NOGUERA BETETA, en contra de los
seores ya mencionados. Los seores
demandados apelaron de esta resolucin,
sindole admitida la apelacin en ambos efectos.
Llegados los autos a este Tribunal se personaron
los apelantes y el apelado. Se le concedi
traslado por el trmino de seis das a la parte
apelante para que presentara su escrito de
expresin agravios, lo que as hicieron, siendo
contestados por la parte apelada; se cit a las
partes para sentencia y siendo el caso de
resolver;

SE CONSIDERA:

En su escrito de expresin de agravios se quejan
los recurrentes en primer lugar que no fueron
razonados notarialmente las fotocopias
presentadas por el demandante, sobre este
agravio la Juez A-quo en su fallo aprecia
atinadamente a juicio de la Sala, vlidas y
actualizadas todas las fotocopias que rolan en las
diligencias de primera instancia y en cuanto a
que la Juez a-quo no exigi al demandante
presentara todo el proceso en el que se
encontraban excepciones opuestas, cabe hacerles
notar a los recurrentes que en la reposicin de
las diligencias, no slo debe estar interesado el
que las solicita, sino tambin que todas las partes
que intervienen en el proceso sin menoscabo de
responsabilidad del Juez y Secretarios, a quienes
se les hace un fuerte llamado de atencin.

BOLETIN INFORMATIVO

103
Consecuentemente con lo expresado, no resta
ms a la Sala que desestimar los agravios
expresados por los recurrentes y confirmar en
todas sus partes la Sentencia recurrida.

POR TANTO:

De conformidad con lo considerado, Artos. 413,
2061 Pr., Arto. 2 de la Ley de Reposicin de
Expedientes, los suscritos Magistrados de la
RESUELVEN: I.- Se confirma la sentencia
apelada dictada por el Juzgado Tercero Civil de
Distrito de Managua, a las once y cuarenta
minutos de la maana del siete de Noviembre de
mil novecientos noventa y seis, de la que se ha
hecho el mrito que corresponde. II.- No hay
costas en esta instancia. Cpiese, notifquese y
con testimonio concertado de lo resuelto,
vuelvan los autos al Juzgado de origen.-

*********

veinticuatro de febrero de mil novecientos
noventa y ocho. Las once y cinco minutos de la
maana.
VISTOS,

RESULTA :

Por escrito presentado ante el JUEZ
SEGUNDO DE DISTRITO DE MANAGUA,
a las diez y treinta minutos de la maana del
once de febrero de mil novecientos noventa y
tres, compareci el Seor GUILLERMO
OROZCO RUIZ, mayor de edad, soltero,
conductor y de este domicilio, quien expuso:
que para el ao mil novecientos ochenta inici
relaciones maritales con la seora YOLANDA
VARGAS MENDOZA, quien es mayor de

edad, soltera y de este domicilio, con quien
procre dos hijos: JOSE ANTONIO Y
GUILLERMO ENRIQUE, a quienes siempre
suministr un techo donde vivir, alimentos y
atencin permanente. A los pocos aos de esta
relacin la seora VARGAS MENDOZA,
mostr tener una conducta inaceptable, llevando
la situacin a un estado insostenible puesto que
dicha seora no atenda al hogar ni a los
menores. Para el ao mil novecientos ochenta y
tres, el actor busc la forma como darle atencin
a su hijo de manera independiente de la seora,
no obstante con el afn de sacar adelante el
hogar a pesar de haber estado un tiempo
separados, se volvieron a juntar. La situacin
sigui siempre problemtica llegando as a mil
novecientos ochenta y seis, cuando el INSSBI
otorg al seor OROZCO RUIZ, la tutela de
sus hijos. Que en mil novecientos setenta y
cuatro, adquiri a travs del BANCO DE LA
VIVIENDA un lote de terreno en Las Amricas
4 (ahora Villa Venezuela) logrando levantar una
casita, pero a la hora de que el MINVAH, pas
censando, la seora VARGAS MENDOZA, se
anot como cabeza de familia as como a los
hijos de ella y a los hijos menores de ambos,
dejndolo totalmente fuera de los derechos que
le correspondan. Por lo antes expuesto
demandaba a la seora ya mencionada con juicio
de PERDIDA DE LA PATRIA POTESTAD
Y ADMINISTRACIN DE BIENES DE LOS
MENORES HIJOS. Por tramitada la causa,
a las nueve de la maana del diecisiete de julio
de mil novecientos noventa y cinco, la Juez de
la causa declar con lugar la prdida de la Patria
Potestad, promovida por el seor OROZCO
RUIZ; en cuanto al bien Inmueble le dej a
salvo a las partes el derecho que tuvieren para
hacerlo valer en la va correspondiente. La
seora VARGAS MENDOZA, apel de la
sentencia, sindole admitida en ambos efectos.
Llegados los autos a este Tribunal se person la
apelante y apelado. Se le concedi traslado a la
parte apelante para que expresara agravios, lo

BOLETIN INFORMATIVO

104
que as hizo, siendo contestados por la parte
contraria, se cit para sentencia y siendo el caso
de resolver;

CONSIDERANDO:

I,

De autos se llega a conocer que la relacin entre
el actor y demandada se inicia aproximadamente
en mil novecientos ochenta, mantenindose una
relacin inestable en el hogar casi desde su
inicio, durante su vida en comn procrearon dos
hijos y se han separado por perodos ms o
menos largos y vueltos a reunir, acusndose
mutuamente de maltrato y agresiones fsicas y
sicolgicas, lo que ha dado lugar a acusaciones
recprocas ante las autoridades de polica y
judiciales; consta en autos que la demandada
purg sentencia condenatoria por lesiones
dolosas en perjuicio del actor, razn por la que
tanto la pareja como los menores han sido
atendidos por la Direccin de Bienestar Social
del INSSBI desde mil novecientos ochenta y
tres; esta misma Direccin otorg inicialmente
la guarda del primer hijo a la madre (1983), pero
por acusacin hecha por vecinos de la familia
que la seora dejaba solos y bajo llave a los
nios (al suyo propio y al comn de la pareja)
hasta horas entradas de la madrugada, siendo
atendidos por los propios vecinos, le otorgaron
la guarda del nio al padre; esto dio lugar a que
se reunieran de nuevo, naciendo el segundo hijo
dentro de ese marco de inestabilidad. Rolan en
autos sendos dictmenes de las instancias
administrativas de Bienestar Social que
manifiestan haber realizado investigaciones
tanto con los vecinos como con la Direccin del
Centro Escolar donde estudiaban, concluyendo
que la madre lleva una vida desordenada,
observando una conducta contraria a las
costumbres y moral imperante en la sociedad,
que contribuye negativamente a la formacin y
educacin de los menores; igual testimonio

rindieron las personas que fueron llamadas a
declarar ante la judicial del fallo. Por su parte la
Directora del Centro inform que la persona que
acuda al llamado de las reuniones de padres de
familia era el padre del menor.

II,

Las condiciones necesarias para que el padre del
hijo reconocido ejerza el derecho de guarda de
los hijos, estn dadas en el caso de autos, pues
en todas las diligencias del proceso se evidencia
la clara preocupacin y responsabilidad del
padre no solo por los alimentos en sentido
restringido sino por la educacin y desarrollo
integral de los menores. Establece el Art. 6 de la
Ley Reguladora de las Relaciones entre Madre,
Padre e Hijos que en los casos de nulidad de
matrimonio o divorcio, y en los casos de
separacin de los padres, casados o no, si no
existe entre ellos acuerdo en relacin con el
cuido del menor, su representacin y el cuido
de sus bienes, el Tribunal competente
resolver procurando el beneficio de los
menores. Y el Art. 10 prescribe que No
participarn en las decisiones y actividades
relativas a la conduccin de la persona y en la
administracin de los bienes del hijo, la madre o
el padre que: 3- Tenga hbitos o costumbres
capaces de producir deformaciones o traumas en
la personalidad del menor. 4- Someta al menor
a maltratos fsicos, squicos o morales, capaces
de lesionar su salud, su integridad fsica o su
dignidad. Por las razones que se han venido
dando, considera esta Sala necesario confirmar
la sentencia. En cuanto al inmueble que sirve de
habitacin a las partes en conflicto, no siendo
este un juicio dominical esta Sala no podra
resolver a quin corresponde el derecho
propiedad por ser materia ajena al juicio y no
pedida por el actor.

POR TANTO:

BOLETIN INFORMATIVO

105
De conformidad con lo considerado, los Artos.
413, 424 y 436 Pr. y las disposiciones citadas,
los suscritos Magistrados DE LA SALA CIVIL
DEL TRIBUNAL DE APELACIONES,
RESUELVEN: NICO: Se confirma la
sentencia de las nueve de la maana del
diecisiete de Julio de mil novecientos noventa y
cinco, dictada por el Juzgado Segundo de lo
Civil de este Distrito.- Cpiese. Notifquese y
con testimonio concertado de o resuelto vuelvan
los autos al Juzgado de su origen.-

**********

MANAGUA, SALA DE LO PENAL Y CIVIL
POR LA LEY. Managua, cuatro de marzo de
mil novecientos noventa y ocho. Las once y
treinta y cinco minutos de la maana.

VISTOS,

RESULTAS

Dentro del Juicio de QUERELLA DE
AMPARO EN LA POSESION, promovido
por OSCAR ANTONIO POMARES
ALVAREZ, mayor de edad, casado, Abogado y
Notario Pblico, de este domicilio, en contra del
seor MARCO ANTONIO MAYORGA , en
su carcter de representante de la sociedad
PIZZERIA HUT, ante la JUEZ TERCERO
CIVIL DE DISTRITO DE MANAGUA, a las
diez de la maana del veinticuatro de Julio de
mil novecientos noventa y cinco, dict sentencia
en la que declara sin lugar la demanda y en
consecuencia autoriza a la EMPRESA PIZZA
HUT, representada por el Lic. MARCO
ANTONIO MAYORGA LACAYO, para que
contine los trabajos de construccin de la
PIZZA HUT, nmero dos, en el lote de terreno
ubicado en el costado occidental de la rotonda
Rubn Daro en Metrocentro, en la parte norte
de donde estuvo la antigua Gasolinera Shell y

ordena girar oficio al Jefe de la Polica
Nacional, para que delegue a quien corresponda
el apoyo necesario para la demolicin del cerco
de alambre que fue colocado en el terreno objeto
de la litis. El Seor POMARES ALVAREZ,
apel de dicha resolucin, sindole admitida la
apelacin en el efecto devolutivo. Llegados los
autos a este Tribunal, se person y expres
agravios el apelante, quien adems solicit le
fuera admitida la apelacin en ambos efectos.
Se person la ALCALDA a travs de su
apoderado, Dr. CARLOS ALBERTO
CARRILLO NAVARRO y el apelado.
Posteriormente la Sala Civil dict resolucin en
la que se admite la apelacin en ambos efectos,
ordenndose el arrastre de las diligencias
originales. Se les concedi traslado a los
apelados para que contestaran agravios, lo que
as hicieron; se cit a las partes para sentencia,
dictando dicha Sala, resolucin de la una de la
tarde del trece de mayo de mil novecientos
noventa y siete, en la que se confirma la
resolucin apelada. Posteriormente, a las once y
veinte de la maana del veintisis de mayo de
mil novecientos noventa y siete, por estar
vigente la ley nmero 256, la Sala Civil declar
nula la anterior sentencia. El Sr. MARCO
ANTONIO MAYORGA LACAYO,
representante de la SOCIEDAD
INVERSIONES LAMA NICARAGUA S.A.,
recurri de Casacin, dictando la Sala Civil el
auto de las once y cuarenta minutos de la
maana del diecisis de Julio de mil
novecientos noventa y siete, en donde se declara
sin lugar a tramitar el Recurso de Casacin, por
estar suspendidas las tramitaciones de las
acciones; el Sr. MAYORGA LACAYO,
solicit Testimonio y en concordancia con lo
dispuesto en la ley nmero 256 se le resolvi
que deba esperar. Pasaron los autos a la Sala
Laboral, luego a conocimiento de los Suscritos
Magistrados de la Sala Penal y Civil por la Ley
y siendo el caso de resolver;

BOLETIN INFORMATIVO

106
SE CONSIDERA:

Que el Alto Tribunal de Justicia de Nicaragua ha
sentado la doctrina de que los requisitos o
extremos que deben concurrir para que prospere
el interdicto de amparo de posesin y que deben
acreditarse de manera cumplida son los
siguientes: 1- Posesin actual, tranquila y no
interrumpida del actor sobre el hecho en que
pretende ser amparado; 2- Que la posesin sea
anual, es decir que por s o por medio de sus
antecesores, la haya ejercido por un ao
completo antes de la perturbacin; 3- Que haya
sido perturbado en su posesin por actos de
terceros, presuntos o consumados, consecutivos
o no y que se proponga la accin dentro del ao
siguiente a partir del da en que la perturbacin
tenga efecto. Para agregar que la prueba debe
limitarse al hecho de poseer o sea la posesin
actual y los ttulos que el actor produzca solo
sean apreciados para cerciorarse de la intencin
de dueo, del poseedor y la presuncin de haber
posedo desde la fecha del ttulo, si el actor ha
probado por otros medios la posesin actual, que
consiste en el uso que se hace de la cosa y que
se manifiesta por hechos materiales del poseedor
por los cuales se hace visible la posesin y que
no pueden probarse sino por testigos que
declaren haberlos vistos ejecutar y de los cuales
el juzgado deduzca los caracteres y condiciones
de la posesin. Siendo as, pasa esta Sala al
examen de autos y de su estudio se concluye que
la prueba aportada por el actor consiste en la
deposicin de testigos: seor Jorge Blanco, Jos
Alejandro Porta y Juan Alberto Espinoza,
quienes responden al tenor del interrogatorio
acompaado afirmativamente en el sentido de
que Pomares ha estado en posesin del inmueble
desde Mayo de mil novecientos noventa y
cuatro, segn la pregunta segunda del
interrogatorio y para la sptima, en forma
contradictoria afirman que lo posee desde el
dos de enero de mil novecientos noventa y
cuatro y especialmente desde el veinticinco de

Abril de mil novecientos noventa y cinco y para
la respuesta a la pregunta numero cuatro afirmar
que la Alcalda de Managua no ha posedo en
ningn momento el inmueble objeto de la litis, y
para ms en respuesta a la pregunta sexta,
afirmar que el predio referido es rstico. Contra
tal argumento probatorio la contraparte present
la de testigos de los seores: Marcia Sols, Luis
Landero, Carlos Lpez y Santos Ortz, quienes
fueron afirmativos y contestes en cuanto a que la
Alcalda de Managua ha ejercido actos
posesorios desde hace ms de cuatro aos, que
ha actuado con nimo de dueo, que ha ejercido
actos posesorios los que detallan; que en el ao
de mil novecientos noventa y dos se iniciaron
trabajos de desvo de la va y posteriormente en
mil novecientos noventa y tres dio inicio a los
trabajos de construccin de la rotonda conocida
como Rubn Daro, drenajes pluviales y otros y
que tales actos posesorios se hicieron sin que
nadie se opusiera por no haber ninguna persona
habitando o ejecutando actos posesorios en
dichos terrenos. Que tambin depusieron como
testigos los seores: Bayardo Osorio, Juan
Lezama y Jairo Bellorn, quienes fueron
afirmativos y contestes en relacin a los actos
posesorios iniciados por la Compaa
constructora y a favor de Inversiones Lama,
S.A., en su calidad de arrendatario de la Alcalda
de Managua y para mayor robustez de esos
dichos la contraparte acompa la prueba
documentada consistente en a) Certificacin
registral en la que consta que el Estado de
Nicaragua don a la Alcalda de Managua el
inmueble litigado desde el mes de Marzo de mil
novecientos ochenta y seis, habindose inscrito
dicha donacin el trece de Junio del mismo ao,
donacin hecha ante los Oficios Notariales de la
Dra. Ligia Molina y en la que concurrieron por
el Estado, el Procurador de la Repblica Dr.
Rodrigo Reyes Portocarrero y por la Alcalda el
Ing. Hassan; b) Contrato de arrendamiento del
mismo inmueble por la Alcalda de Managua al
Sr. Allan Teffel Alba, en el ao de mil

BOLETIN INFORMATIVO

107
novecientos noventa y uno; c) Contrato de
arrendamiento de la Alcalda a los seores Luis
y Enrique Alvarez en el ao de mil novecientos
noventa y uno y para la instalacin de una
gasolinera y lavado de automviles; que adems
el Juez de la causa practic inspeccin judicial
en el lugar de los hechos por la que se constat
la existencia de los rastros de construccin de la
gasolinera antes aludida y que en la prueba
grfica que rola al folio noventa y ocho se puede
observar, que para ms y an cuando esta Sala
comulga con los enunciados del Alto Tribunal
de la Repblica sobre la calidad de los ttulos,
considera que aquellos que ostenta la Alcalda
de Managua llenan todos los requisitos de ley y
se ha cumplido con la formalidad de la
inscripcin en el registro y por lo mismo el
Principio de Publicidad que afecta a terceros,
siendo la razn de inscripcin de fecha trece de
Junio de mil novecientos ochenta y seis y por lo
mismo a juicio de esta Sala son apreciados como
prueba de que la Alcalda de Managua ha
actuado con intencin de dueo y se ha
acreditado la presuncin de que ha posedo
desde la fecha del ttulo, que por el contrario el
actor Sr. Pomares, adems de la defectuosa
prueba testifical que no acredita los hechos
posesorios ni la temporalidad que se exige,
acompa un Ttulo de Reforma Agraria cuyo
antecedente registral en el Registro que al efecto
lleva el Instituto de Reforma Agraria, no existe,
lo que lleva a la presuncin de que la pretendida
posesin que alega no corresponde a la del ttulo
que ostenta, es decir, que no se ha dado la
prueba directa de la posesin, el uso de la cosa,
los hechos materiales del poseedor por los cuales
se hace visible la posesin y se deducen sus
caracteres y condiciones. Por todo lo expuesto y
considerado, estima esta Sala que se debe
rechazar el recurso de apelacin interpuesto y
por lo mismo confirmarse la resolucin recurrida
de las diez de la maana del veinticuatro de Julio
de mil novecientos noventa y cinco y por la cual
se declar sin lugar la Querella de Amparo

interpuesta de que se ha hecho mrito.

POR TANTO:

artos. 424, 436 y 446 Pr., EL TRIBUNAL DE
APELACIONES DE MANAGUA SALA
PENAL Y CIVIL POR LA LEY,
RESUELVE: NO HA LUGAR, al recurso de
Apelacin interpuesto por el Seor OSCAR
ANTONIO POMARES ALVAREZ, en contra
de la Sentencia de la diez de la maana del
veinticuatro de Julio de mil novecientos noventa
y cinco; en consecuencia se confirma la
Sentencia referida dictada por la Juez Tercero
Civil de Distrito de Managua. Cpiese.
Notifquese y con testimonio concertado de lo
resuelto vuelvan los autos a la Sala de origen.

**********

MANAGUA, SALA CIVIL. Managua, veinti-
siete de Marzo de mil novecientos noventa y
ocho. Las once y treinta minutos de la maana.

VISTOS,
RESULTA

A las diez de la maana del da diez de
diciembre de mil novecientos noventa y seis,
compareci ante el Juzgado Tercero Civil de
Distrito, el Abogado JUAN FRANCISCO
GUTIRREZ CHENG, en calidad de
Apoderado General Judicial del BANCO
POPULAR, lo que demostr con el respectivo
Poder que corre agregado en autos. Manifest
que por Escritura Pblica nmero treinta y ocho,
otorgada en esta ciudad a las cuatro de la tarde
del da cinco de agosto de mil novecientos
noventa y dos, ante la Notaria SILVIA MATUS
DE SARAVIA, la Sociedad denominada
INMUEBLES DE OCCIDENTE SOCIEDAD
ANONIMA vendi a la EMPRESA DE LOS
TRABAJADORES SUPERMERCADOS

BOLETIN INFORMATIVO

108

NICARAGUENSES, S. A. un inmueble
ubicado en la ciudad de Len e inscrita bajo el
nmero 36,197, tomo I, Folios 53/56, asiento 4,
propiedad horizontal, Seccin de Derechos
Reales del Registro Pblico de la Propiedad del
Departamento de Len. Que en ese mismo
instrumento IMUEBLES DE OCCIDENTE S.
A. concedi un crdito en calidad de Mutuo a la
EMPRESA DE LOS TRABAJADORES
SUPERMERCADOS NICARAGUENSE, S.
A., hasta por la suma equivalente a
SETECIENTOS TREINTA Y SEIS MIL
SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO
DOLARES (US $ 736,665.00) norteamericanos,
a pagarse en cuotas mensuales en un plazo de
diez aos. Que para garantizar el pago del
crdito la Empresa deudora otorg en el mismo
instrumento a favor de la sociedad acreedora,
Hipoteca sobre el inmueble objeto de la
compraventa, la que se encuentra inscrita bajo el
nmero 36,197, asiento 3, folios 64/67, tomo I,
propiedad Horizontal, Seccin de Hipotecas del
Libro de Propiedades del Registro Pblico del
Departamento de Len. Que mediante Escritura
Pblica nmero cuarenta y siete, otorgada en
esta ciudad a las cuatro de la tarde del da
diecisiete de septiembre de mil novecientos
noventa y dos, ante la Notaria SILVIA MATUS
DE SARAVIA, la sociedad denominada
INMUEBLES DE OCCIDENTE SOCIEDAD
ANONIMA cedi a ttulo oneroso al BANCO
POPULAR, los derechos hipotecarios sobre la
hipoteca constituida en la Escritura Pblica
nmero treinta y ocho relacionada al inicio de
estos Vistos. Que dicha Cesin de Derechos
Hipotecarios se encuentra inscrita bajo el
nmero 36, 197, asiento 4, folios 67/98 y 102,
tomo I, propiedad Horizontal, seccin de
hipotecas del Libro de Propiedades del Registro
Pblico del Departamento de Len. Que en
virtud de dicha cesin el BANCO POPULAR
pas a ocupar el lugar de su cedente,
constituyndose acreedor de la EMPRESA DE
LOS TRABAJADORES SUPERMECADOS

NICARAGUENSES, S.A., en los mismo
trminos pactados en la Escritura de
Constitucin de la hipoteca antes mencionada.
Que la Empresa demandada ha incurrido en
mora en el pago de sus obligaciones por tres
cuotas mensuales y sucesivas e incurrido en el
incumplimiento de otras obligaciones, lo cual
segn las voces del contrato, ha producido como
efecto el vencimiento anticipado de todos los
plazos estipulados para pagar todo lo adeudado.
Por tales razones demanda en la va Ejecutiva
singular, de conformidad con el Arto. 91 Ley
General de Bancos y Otras Instituciones a la
SUPERMERCADOS NICARAGUENSES,
S.A., para que en el acto de ser requerida pague
al BANCO POPULAR las sumas de dinero: a)
SETECIENTOS TREINTA Y SEIS MIL
SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO
DOLARES, moneda de los Estados Unidos de
Amrica, en concepto de principal. b)
DOSCIENTOS OCHENTA Y UN MIL
SETECIENTOS SETENTA Y CINCO
DOLARES, moneda de los Estados Unidos de
Amrica, en concepto de intereses liquidados al
veintiocho de octubre del ao mil novecientos
noventa y seis. c) TREINTA MIL DOLARES,
de los Estados Unidos de Amrica en concepto
de gastos de inscripcin y otras cargas asumidas
por la ejecutada, lo que suma un total de: UN
MILLON CUARENTA Y OCHO MIL
CUATROCIENTOS CUARENTA
DOLARES, moneda de Estados Unidos de
Amrica, ms cualquier suma que resultare de la
demanda y las costas de la presente ejecucin.
Pide se despache ejecucin y se le haga al
ejecutado las prevenciones de ley y pide se
notifique la demanda al BANCO
INMOBILIARIO en liquidacin, sucesor sin
solucin de continuidad de INMOBILIARIA
DE AHORRO Y PRSTAMO, para que la
presente sentencia le pare perjuicio y seala
finalmente las disposiciones legales en las que
fundamenta su demanda. Por auto de las doce y

BOLETIN INFORMATIVO

109

veinte minutos de la tarde del da diez de
Diciembre de mil novecientos noventa y seis, la
judicial despach ejecucin en contra de la
NICARAGENSES, S. A. para que en el acto
del requerimiento pagara al BANCO PULAR
las cantidades demandadas en dlares. El
deudor al ser requerido no hizo uso del derecho
que le confiere el Arto. 1831 Pr., Si no que
acept deber la cantidad demandada,
dedicndose a realizar gestiones ante la Junta
Directiva del Banco Popular. A solicitud del
ejecutante la judicial dict sentencia a la una de
la tarde del diecinueve de Diciembre del ao de
la demanda, en la que declara extinguida la
hipoteca constituida a favor de Inmobiliaria de
Ahorro y Prstamo, S. A., y ordena girar exhorto
al Juez Primero Civil de Distrito de Len para
que ordene al Registrador Pblico de la
Propiedad de ese departamento, cancelar dicha
hipoteca. La sentencia fue notificada a las
partes sin impugnacin alguna. El Apoderado
del acreedor a las ocho de la maana del ocho de
Enero de mil novecientos noventa y siete, pidi
se ampliara el monto base de la ejecucin a la
suma de UN MILLON CIENTO CUARENTA
MIL SEISCIENTOS TREINTA Y UN
DOLARES NORTEAMERICANOS para
cubrir los gastos derivados de la ejecucin
estimados en TREINTA MIL OCHENTA Y
DOS DOLARES de los Estados Unidos y las
costas del juicio estimadas en CINCUENTA Y
CUATRO MIL CIENTO NOVENTA
PUNTO SETENTA Y SIETE DOLARES
moneda de los Estados Unidos de Amrica.
Notificado el ejecutado acept expresamente el
monto fijado por el acreedor, pero manifiesta
que contina gestionando ante el BANCO
POPULAR para que se le reduzcan los saldos,
considerando los abonos que ha enterado y se le
otorgue una prorroga para el pago del saldo
antes de la subasta. El da, mes y ao de la
subasta, el deudor presenta al judicial copia del
memorndum que el Presidente de la Junta

directiva dirige el Gerente General del BANCO
POPULAR, donde le pide se suspende la
ejecucin de la subasta porque las partes adems
de recibir un abono han llegado a acuerdos,
seala que en el mes de Abril de este mismo ao
se le acept un abono de doscientos cincuenta y
nueve mil ochocientos veinticinco punto sesenta
y un dlares, y pide se declare nulo todo lo
actuado porque el auto que manda publicar los
avisos para la subasta no le fue notificado. El
Abogado del Banco Popular expres que la
subasta ya se haba efectuado, observndose
que la subasta fue cerrada a las diez y cincuenta
y nueve minutos del da veintisis de Febrero de
mil novecientos noventa y siete, pues a solicitud
del Abogado del acreedor ejecutante se abri
una hora antes de la fijada para su realizacin.
El ejecutado promovi incidente de nulidad de
lo actuado por falta de mrito ejecutivo del
documento base de la ejecucin, incidente de
falsedad porque el tercer Testimonio librado por
la notario de la Escritura nmero treinta y cuatro
contiene alteraciones en el contenido de sus
clusulas confrontadas con el primer testimonio
librado cuya fotocopia razonada con su original
se agreg a los autos, incidentes que fueron
desatendidas por el judicial por estimar que se
promovieron extemporneamente.

CONSIDERANDO:

I,

Siendo que el juicio ejecutivo presenta la
naturaleza jurdica de un proceso sumario, la
Corte Suprema de Justicia ha manifestado en
diversas sentencias, que el juez frente a la
demanda ejecutiva, debe examinar en primer
lugar que el escrito contenga los requisitos
procesales que debe reunir toda demanda, pero
adems deber examinar el ttulo que contiene la
obligacin y que trae aparejada ejecucin, en
cuanto a los tres supuestos (legitimidad de los
sujetos, liquidez y exigibilidad y licitud), para

BOLETIN INFORMATIVO

110

luego despachar o denegar la ejecucin). Si se
trata de procedimiento Ejecutivo con renuncia
de trmites, conforme el Arto. 3790 C.,
reglamentado por el Arto. 1829 Pr., el judicial
deber examinar los requisitos especiales que
deben concurrir para la existencia de esta clase
de juicios. Estos son: 1.- Que la escritura del
adeudo hipotecario contenga la clusula en la
que el deudor haya renunciado a los trmites del
juicio ejecutivo; 2.- Que se haya agregado a la
demanda, Certificacin del Registro Pblico
fechada el da anterior en la que consta no haber
sido satisfecha la obligacin hipotecaria, o bien
despacho telegrfico del Registrado respectivo
cuando por razn de la distancia no fuere posible
obtener dicha certificacin. La Excelentsima
Corte Suprema de Justicia ha dicho sobre estos
requisitos, que se tratan de un presupuesto
procesal especial, es decir, un supuesto de
validez indispensable para la existencia y
desarrollo de esta clase de procedimientos; por
lo que no cumplindose con tales exigencias el
funcionario judicial a quien se pidiere la tutela
jurdica especial en esta va, estar en la
obligacin de no darle tramitacin o lo que es lo
mismo rechazar de plano la demanda,
conservando la facultad oficiosa de denegar la
ejecucin, an cuando ya la hubieren admitido
inicialmente, an cuando no se deduzca
oposicin, razn por la que, los Jueces y
Tribunales pueden revocar el auto solvendo que
inicialmente dictaron o proveyeron cuando por
su estudio concluyan que a tal ttulo le faltan
requisitos de fondo o de forma, sin los cuales la
Ley no los considera como Ttulo Ejecutivo
suficiente.
II,

Del examen de los autos se conoce que el escrito
mismo de demanda del acreedor ejecutante no
cumple con las formalidades establecidas en los
Artos. 1020 al 1025 Pr., por cuanto su demanda
la fija en moneda extranjera (folio 37) al decir
que viene a demandar como en efecto demanda

en la va Ejecutiva singular, de conformidad con
el Arto. 91 L.G.B.O.I., a la EMPRESA DE
LOS TRABAJADORES SUPERMECADOS
NICARAGUENSES, S.A., para que en el acto
de ser requerida pague al BANCO POPULAR
las sumas de dinero a) SETECIENTOS
TREINTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS
SESENTA Y CINCO DOLARES, moneda de
los Estados Unidos de Amrica, en concepto de
principal. b) DOSCIENTOS OCHENTA Y
UN MIL SETENCIENTOS SETENTA Y
CINCO DOLARES, moneda de los Estados
Unidos de Amrica, en concepto de intereses
liquidados al 28 de Octubre del ao en curso. c)
TREINTA MIL DOLARES, de los Estados
Unidos de Amrica en concepto de gastos de
inscripcin y otras carga asumidas por la
ejecutada, sumando un total de: UN MILLON
CUARENTA Y OCHO MIL
CUATROCIENTOS CUZARENTA
DOLARES, moneda de Estados Unidos de
Amrica, disposicin citada que en ningn
momento faculta a ninguna institucin a
violentar las normas procesales por haber sido
stas dictadas en inters del orden pblico y no
de las partes. Al respecto estima esta Sala que
toda demanda que contenga una obligacin da
dar debe estimarse en la moneda de curso legal,
conforme lo dispuesto en la Ley Monetaria en
sus Artos. 1), 2), y 3), pues si bien es cierto que
los Artos. 2) y 3) in -fine y el Arto. 4) de la
citada ley, establecen las excepciones, estas son
taxativas y referidas nica y exclusivamente a
los actos o contratos (normas sustantivas) las
que tambin deben armonizarse con el contenido
del Arto. 16 de la precitada Ley, pero en ningn
caso debe extenderse su aplicacin a los actos
procesales, tal es la demanda y por lo mismo la
judicial con fundamento en los Artos. 1025 y
1035 Pr., de oficio debi rechazar la demanda.

III,

Con respecto al examen del documento que

BOLETIN INFORMATIVO

111

contiene la obligacin cuya ejecucin se
demanda por la va ejecutiva singular, se
observa que la judicial obvi dicho examen, en
cuanto a uno de los requisitos especiales que
deben concurrir para la existencia de esta clase
de juicios, pues la Escritura del adeudo
hipotecario no contiene la clusula en la que el
deudor haya renunciado a los trmites del juicio
ejecutivo. Cuestin que al ser planteada por el
deudor ejecutado fue rechazada a solicitud del
acreedor ejecutante, por estimar la judicial que
el incidente fue promovido extemporneamente,
no obstante que la Corte Suprema de Justicia ha
dicho sobre tal requisito, que se trata de un
presupuesto procesal especial, es decir, un
supuesto de validez indispensable para la
existencia y desarrollo de esta clase de
procedimientos; por lo que no cumplindose con
tales exigencias el funcionario judicial a quien se
pidiere la tutela jurdica especial en esta va,
estar en la obligacin de no darle tramitacin o
lo que es lo mismo rechazar de plano la
demanda, conservando la facultad oficiosa de
denegar la ejecucin, an cuando ya la hubieren
admitido inicialmente, an cuando no se
deduzca oposicin y tal es as, precisamente
porque en este tipo de juicio no existe
reclamacin que lo haga contencioso, pues
durante su substanciacin no se permite
incidente alguno. Por tales razones esta Sala no
slo est facultada sino obligada a declarar como
as lo declara, nulo todo lo actuado desde el auto
solvendo que ordena despachar ejecucin en
moneda extranjera.

POR TANTO:

De conformidad con los razonamientos
apuntados, disposiciones citadas y los Artos.
424, 426, 436 y 446 Pr., los suscritos
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE
APELACIONES DE MANAGUA, SALA DE
LO CIVIL, RESUELVEN: I.- Se declara
NULO con nulidad absoluta todo lo actuado

dentro del Juicio Ejecutivo singular con renuncia
de tramite interpuesto ante el juzgado Tercero
Civil de Distrito, por el Abogado JUAN
FRANCISCO GUTIRREZ CHENG, en su
calidad de Apoderado General Judicial del
BANCO POPULAR en contra de la sociedad
EMPRESA DE LOS TRABAJDORES
SUPERMERCADOS NICARAGUENSE, S.
A., concretamente desde el auto de las doce y
veinte minutos de la tarde del da diez de
diciembre de mil novecientos noventa y seis. II.
Cpiese y notifquese. Con testimonio
concertado de lo resuelto vuelvan los autos al
Juzgado de su origen.

***********

diecisiete de Marzo de mil novecientos noventa
y ocho. Las doce y quince minutos de la tarde.

VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado a las doce meridianas del
uno de Noviembre de mil novecientos noventa y
seis, compareci ante el Juez Primero Civil de
Distrito de Managua, el seor SERGIO
FONSECA RAMIREZ, mayor de edad,
agricultor, casado y de este domicilio,
exponiendo: Que desde hace veinte aos posee
de forma tranquila, pacfica, continua y de buena
fe, una parcela de aproximadamente tres
manzanas y tres cuartos de la misma, ubicada en
las Sierras de Santo Domingo, comprendida
dentro de los siguientes linderos: NORTE:
Propiedad de Hayde Umaa, Nino Loisiga y
Luis Aburto; SUR: Instituto de Santo
Domingo; ESTE: Julio Vigil y OESTE:
Manuel Vilchez. Que en vista de carecer de
Ttulo, solicitaba que mediante los trmites de
Ley, le extendiera TITULO SUPLETORIO,

BOLETIN INFORMATIVO

112

para acreditar la posesin como dueo de dicha
propiedad. El Juez de la causa dio trmite a
dicha Solicitud y en vista de que la ALCALDIA
DE MANAGUA se opuso al otorgamiento del
Ttulo Supletorio, resolvi en auto de las once
de la maana del treinta de mayo de mil
novecientos noventa y siete, ordinaria el
procedimiento y corri traslado al actor para que
alegara lo que tuviera a bien respecto a la
oposicin, emplaz tambin al Procurador Civil
de Managua, dictando posteriormente, sentencia
a las diez de la maana del siete de julio de mil
novecientos noventa y siete, en la que declara
con lugar la solicitud de TITULO
SUPLETORIO a favor del seor FONSECA
RAMIREZ de la propiedad relacionada
anteriormente, ordenando al Registrador de la
Propiedad la inscripcin del mismo. El doctor
JAVIER RAMON PEA PEREZ, en su
carcter de Apoderado de la ALCALDIA DE
MANAGUA, apel de la sentencia, sindole
admitida dicha apelacin en ambos efectos.
Llegados los autos a este Tribunal, se person el
DR. PEA PEREZ, en su carcter ya
expresado y el DR. XAVIER FELIPE CRUZ
CHAVARRIA, Apoderado Especial Judicial del
seor FONSECA RAMIREZ. La Sala le
concedi traslado por el trmino de ley al
apelante para que expresara agravios, lo que as
hizo, siendo contestados en su oportunidad por
la parte contraria, se cit para sentencia, y
siendo el caso de resolver,

SE CONSIDERA

En su expresin de agravios el apelante, en el
carcter en que acta hace una serie de
cuestionamientos al procedimiento de primera
instancia alegando estar viciado de nulidades,
por su parte la apelada contrarresta tales
argumentos sosteniendo en lo pertinente que el
apelante no hizo valer su pretensin en primera
instancia en donde tuvo la oportunidad de probar
las razones por las cuales se opuso y que por

otro lado no ataca en forma alguna la sentencia
recurrida en estricto apego a la ley. Sobre el
particular la Sala estima que la Corte Suprema
de Justicia en reiterados criterios ha expresado
que para que las nulidades subsanables o
relativas prosperen en segunda instancia deben
proponerse, antes en primera instancia y luego
reproducirlas en segunda instancia (B. J. 1955
Pg.17381. Cons. Unico, 1949 Pg. 14741 y
otros ms), de tal manera que no habiendo
aprovechado esa oportunidad la parte que las
promovi cay en negligencia y por lo mismo en
la sancin de la improcedencia de la apelacin.
En la doctrina de las nulidades dice el Tratadista
EDUARDO PALLARES, predomina el
principio de que si no obstante ser el acto nulo
sta ha realizado la funcin que debi realizar en
el proceso, deber considerarse como vlido.

POR TANTO:

De conformidad con lo considerado, Artos. 413,
414 reformado Pr., los suscritos Magistrados de
la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL DE
RESUELVEN: I.- No ha lugar al recurso de
Apelacin interpuesto por el Abogado JAVIER
PEA PEREZ, en su carcter de Mandatario de
la ALCALDIA DE MANAGUA. II.- En
consecuencia, se CONFIRMA la sentencia
apelada de las diez de la maana del siete de
Julio de mil novecientos noventa y siete, dictada
por el Juez Primero Civil de Distrito de
Managua, dentro de la solicitud de TITULO
SUPLETORIO, interpuesta por el seor
SERGIO FONSECA RAMIREZ. III.-
Cpiese, notifquese y con testimonio
Juzgado de su procedencia para los fines de ley.-

*********

MANAGUA, SALA CIVIL. Managua, veinti-

BOLETIN INFORMATIVO

113
tres de Enero de mil novecientos noventa y
ocho. Las doce y treinticinco minutos de la
tarde.
VISTOS,

RESULTA:

Ante la Juez Segundo Civil de Distrito de
Managua, compareci a las once y cuarenta
minutos de la maana del catorce de Octubre de
mil novecientos noventa y siete, el Abogado
ROGER BERRIOS DELGADILLO, mayor
de edad, casado, Abogado, del domicilio de la
ciudad de Len, de trnsito por esta ciudad, en
su carcter de Apoderado de la Sociedad
TEXTILES DE HONDURAS, SOCIEDAD
ANONIMA, DE C.V., demandando en la va de
EJECUCION DE SENTENCIA al Doctor
SILVIO CAMPOS MELENDEZ, mayor de
edad, casado, Abogado, del domicilio de la
ciudad de San Marcos, Departamento de Carazo,
parda que cumpla con la resolucin de la
Excelentsima CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, de las once de la maana del
veintiuno de Mayo de mil novecientos noventa y
seis. Tramitada la demanda por la Juez de la
causa, sta dict el auto de las doce meridianas
del catorce de Noviembre de mil novecientos
noventa y siete, en el que revoca el auto dictado
a las doce y veinte minutos de la tarde del
veinticuatro de Octubre de mil novecientos
noventa y siete, declara NULO todo lo actuado
desde el auto en mencin en adelante; deja
expresa constancia dicha judicial, de la falta de
ilegitimacin para obrar de parte de TEXHOSA,
que conforme sus documentos acompaados
cedi sus derechos a la Sociedad
CORPORACION DE NEGOCIOS IBERO-
AMERICANOS, SOCIEDAD ANONI-MA,
dejando a salvo de la cesionaria sus derechos
contra el BANCO CENTRAL DE
NICARAGUA, si los hubiere, para ejercerlos en
la va que corresponda. El DR. BERRIOS
DELGADILLO, apel de dicho auto, sindole
admitida la apelacin en ambos efectos.

Llegados los autos a este Tribunal se person el
DR. BERRIOS DELGADILLO, quien expres
agravios, se cit para sentencia y siendo el caso
de resolver;

CONSIDERANDO:
I

Que el recurrente hace consistir los agravios que
la resolucin apelada le causa en lo que
denomina confusin de parte del juez de
sentencia en la aplicacin de los principios que
rigen el procedimiento ejecutivo y que faculta al
juez, en cualquier momento, para decidir sobre
el mrito ejecutivo de la documental base de la
accin ejecutiva, con aquellos que rigen la
ejecucin de sentencia y que se contienen en el
articulo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil
vigente. Que el juez no tiene jurisdiccin ni
competencia para negar el mrito ejecutivo a una
ejecutoria librada por el Tribunal Supremo, ni de
oficio ni a solicitud de parte. Que tal acto
implica una violacin de los artculos 7, 56 y
123 del cuerpo de ley precitado y que obligan al
juez a someterse a las reglas procedimentales;
que no puede dictar providencias de oficio mas
que en aquellos casos expresamente previstos
por la ley y que no puede actuar sino es a
peticin de parte. Que la resolucin contenida
en la ejecutoria goza de las caractersticas de la
cosa juzgada irrevocable y que tal santidad ha
sido violada por la disposicin recurrida. Que en
tal virtud peda la revocacin de tal resolucin
para mantener el principio de que las
resoluciones jurisdiccionales firmes obligan a
todos los funcionarios del poder jurisdiccional.
Del estudio de las piezas de autos se concluye
que la Corte Suprema de Justicia con fecha
veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y
seis dict la sentencia de las once de la maana,
por la cual tras las consideraciones de ley,
resolvi casar la sentencia recurrida y como
consecuencia se declar sin lugar la demanda
intentada por el Dr. Campos Melndez en contra
de la sociedad Textiles de Honduras S. A. de C.

BOLETIN INFORMATIVO

114

V., sentencia que viene a ser el sustento legal de
la accin de ejecucin de sentencia intentada por
el recurrente.
II

Que si bien todas las sentencias judiciales vienen
a ser declarativas, pues contienen una
declaracin de derecho aplicable a un caso
concreto , y que se clasifican, en consideracin
al derecho sustancial o material que ellas ponen
vigor, en sentencias de condena, constitutivas y
declarativas. De condena sern aquellas que
imponen el cumplimiento de una prestacin, ya
sea en sentido positivo, un dar o un hacer, ya
sean en sentido negativo, un no hacer o un
abstenerse constitutivas sern aquellas que, a
mas de declarar el derecho o la obligacin que
corresponde a cada una de las partes, crea una
situacin jurdica hasta entonces inexistente o
modifica o extingue la situacin que ya exista,
como la que pronuncia el divorcio, que disuelve
el matrimonio. Por su parte las resoluciones
declarativas o de mera declaracin, son aquellas
que se limitan a establecer una pura cuestin de
derecho, pero sin producir efectos constitutivos,
disolutivos o de condena. As, gozar de tal
caracterstica la sentencia absolutoria que
desestima la demanda, ya que en definitiva ella
declara la inexistencia del derecho que el actor
pretende como suyo, declarando no probados los
hechos en que la parte apoya su pretensin o por
no contar con fundamentos jurdicos,
desestimndola peticin del acto o no haciendo
lugar a la condenatoria formulada y al no existir
una condena a hacer o no hacer o declarar la
existencia de un derecho, no podr en modo
alguno tener ejecutividad en contra del actor
cuyo derecho de accin ha sido desestimado y
sin que pueda ser compelido a cumplir, pues no
se la ha condenado a ninguna accin o inaccin,
no se ha creado un derecho a cuyo
reconocimiento se le obligue, como lo en el caso
de autos la resolucin declarativa pronunciada
por la Corte Suprema de Justicia sustentada en el

principio doctrinal de la necesidad de declarar la
incertidumbre jurdica de la falta de acin para
el pago de comisiones por ser el cobro
inexistente y sin que se pueda amparar en las
voces contractuales. Pretender que tal resolucin
declarativa obliga al perdidoso Dr. Campos
Melndez a cumplir con aquello a la que no ha
sido condenado, atenta contra el principio de
inmutabilidad de la cosa juzgada, pues sera
extender los alcances jurdicos del
pronunciamiento, alterar sus trminos aplicando
una hermenutica jurdica extensiva e ilegal.

III

Opina esta Sala que si bien el juez de sentencia
al resolver que el documento que es sustento de
la accin de ejecucin de sentencia no presta
mrito ejecutivo, ciertamente ha excedido la
interpretacin aplicable a la calidad de ejecutoria
de la resolucin de la Corte Suprema de Justicia,
que si la tiene, como la tienen todas las
sentencias firmes y pasadas en autoridad de cosa
juzgada en contra de quien en virtud de la misma
resulta deudor y que por el incumplimiento de la
prestacin debida est sujeto a la ejecucin
forzosa que dar cumplimiento a lo ordenado en
el fallo, mas otra cosa viene a ser la falta de
ejecutividad de la sentencia, como la dictada por
el Supremo Tribunal de justicia en el caso de
autos dictada en contra de la pretensin del Dr.
Campos Melndez, pues en la misma no se le ha
condenado a ejercer o dejar de ejecutar ninguna
prestacin, ni se ha constituido ningn derecho
en su contra y a cuyo cumplimiento o inaccin
se le puede compeler y a que se debi limitar el
juez de sentencia en la resolucin recurrida y
pues en contra del perdidoso en casacin slo
cabe la accin que se origina en la condenatoria
en costas o de las resultas de la acin temeraria,
si as se considerare. De lo dicho se colige y es
la opinin de esta Sala Civil que la resolucin
dictada por el ms alto Tribunal de la Repblica
s presta mrito ejecutivo por ser esa la

BOLETIN INFORMATIVO

115

naturaleza de las sentencias firmes pasadas en
autoridad de cosa juzgada, lo que bastara para
declarar la procedencia del recurso de apelacin
objeto de las presentes diligencias , pero habr
que agregar a juicio de esta Sala , con sustento
en las consideraciones hechas, que a pesar de ser
una sentencia ejecutoriada , pasada en autoridad
de cosa juzgada, no tiene en la prctica forense ,
por ser una mera declaracin de derecho, como
lo es declarar sin lugar la demanda, efectos
constitutivos o de condena que puedan
ejecutarse en contra del actor Dr. Campos
Melndez , y por lo mismo la nica ejecutividad
resultante sera de que, habindose declarado sin
lugar la demanda, las cuestiones accesorias de la
misma, como sera el embargo, quedaran sin
sustancia y por lo mismo sin efecto alguno,
siguiendo a la principal desestimada, en
consecuencia queda expedita la accin de
ejecucin de exigir del juez de la causa la
suspensin del embargo preventivo y que este
debe conceder ante la peticin simple del sujeto
procesal cuyos bienes fueron afectados por la
traba del embargo.

POR TANTO:

con base en los Artculos 424,436 y 444 Pr., los
infrascritos Magistrados de la SALA CIVIL
DEL TRIBUNAL DE APELACIONES DE
MANAGUA, RESUELVEN: Ha lugar a la
apelacin interpuesta por el Dr. ROGER
BERRIOS DELGADILLO, de generales en
autos y en su carcter de Apoderado de la
sociedad TEXTILES DE HONDURAS S. A.,
DE C. V. en contra de la resolucin de las doce
meridianas del catorce de Noviembre de mil
novecientos noventa y siete, dictada por el Juez
Segundo para lo Civil del Distrito de Managua
y de la cual se ha hecho mrito, dictada en las
diligencias de EJECUCIN DE SENTENCIA
seguidas en contra del DR. SILVIO CAMPOS
MELENDEZ, declarando esta Sala que el

documento base de la accin de ejecucin de
sentencia por ser una sentencia dictada por la
Corte Suprema de Justicia y pasada en autoridad
de cosa Juzgada, presta mrito ejecutivo,
conforme las voces del Considerando III. Queda
a salvo el derecho de la parte para intentar la
accin correspondiente ante la autoridad
competente. Cpiese, notifquese y con
testimonio concertado vuelvan los autos al
juzgado de origen.

**********

MANAGUA, SALA CIVIL. Managua, cinco
de Febrero de mil novecientos noventa y nueve.
Las nueve y cinco minutos de la maana.-

VISTOS,

RESULTA:

Por escrito presentado por la Abogada
SORAYA MONTOYA, la seora RITA
EVANGELINA PREGO SACASA DE
DELGADO, mayor de edad, casada, ama de
casa y de este domicilio, compareci ante el
Juzgado Primero Civil de Distrito de esta
ciudad, expresando que por Escritura Pblica
nmero treinta y cuatro, autorizada en esta
ciudad por el Notario LUIS ALONSO LPEZ
AZMITIA, a las cuatro y quince minutos de la
tarde del da diez de Septiembre de mil
novecientos setenta y ocho, su mam MARIA
MANUELA SACASA DE PREGO, adquiri
el inmueble situado en el Reparto Montserrat,
situado al Sur- Oeste de esta ciudad, identificado
en el plano con el nmero doscientos cincuenta
y siete (257), cuya descripcin poligonal y rea
es la siguiente: El punto de partida se localiza
en la interseccin de la banda norte de la Calle
Xilo de diecisis metros de ancho, con la banda
Oeste del camino Los Ladinos de dieciocho
metros de ancho, sobre esta banda rumbo Norte,

BOLETIN INFORMATIVO

116

veintisiete punto cinco mil cuatrocientos noventa
y nueve grados Este, se miden sesenta y nueve
punto quinientos setenta y nueve metros; luego
sobre curva hacia la izquierda de cincuenta y
siete punto seiscientos treinta y dos metros de
radio, se miden diecisiete punto doscientos ocho
metros y se llega a la esquina Sur- este del lote
que se describe, punto que ser el de partida
siguiendo rumbo norte, ochenta y cinco punto
tres mil doscientos treinta y dos grados Oeste, se
miden cuarenta y tres punto ochocientos ocho
metros (43.808 mts.) llegando a la esquina Sur
oeste; luego con rumbo Norte tres punto mil
quinientos diecisis grados Este, se miden nueve
punto novecientos cincuenta y siete metros
(9.957 mts.) llegando a la esquina noroeste;
despus con rumbo Norte ochenta y dos punto
mil ciento veintitrs grados Este, se miden
cuarenta y tres punto setecientos sesenta y tres
metros (43.763 mts.) llegando a la esquina
noreste sobre la banda Oeste del Camino de los
Ladinos, sobre esta banda en curva de
cincuentisiete punto seiscientos treintids metros
(57.632 mts.) de radio se miden diecinueve
puntos seiscientos catorce metros, llegando al
punto de partida, siendo el rea del polgono
seiscientos cincuenta y un punto veinticinco
metros cuadrados (651.25 mts.2); y sus linderos:
NORTE: lote nmero doscientos cincuenta y
siete (257); SUR: Lote nmero doscientos
cincuenta y ocho (258); ESTE: Camino los
Ladinos; y OESTE: lote nmero doscientos
sesenta (260), Lote sobre el cual se encuentra
construida una casa estilo Iberia, de pared de
bloques de cemento, piso de terrazo, cielo raso
de plywood, con tres dormitorios, cocina, baos
y todos los servicios. Que dicho inmueble se
encuentra inscrito bajo el nmero setenta y ocho
mil trescientos veinticinco (78,325), Tomo: Un
mil trescientos cincuenta y uno (1,351), Folios:
doscientos ochenta y cinco a doscientos ochenta
y siete 285/287, Asiento primero (1) del
Registro Pblico de esta ciudad. Que dicho
inmueble, en 1980 - al radicarse su mam en

Guatemala por asuntos de trabajo -, lo dej en
arriendo al seor PABLO MADRIZ (ex
trabajador de la familia) el que de manera
irresponsable abandon la propiedad,
circunstancias que aprovecharon personas
extraas para introducirse ilegalmente en la
vivienda. Que al regresar al pas la exponente el
22 de Diciembre de mil novecientos noventa y
uno (1991), se encontr que dicha casa la estaba
habitando gratuitamente y poseyndola
arbitrariamente, desde dos aos antes el seor
FRANCISCO GUZMAN IGLESIAS, ya que
no haba sido autorizado por su mam ni por la
exponente, ni por el BAVINIC, pues ni la una ni
la otra fueron afectadas por ninguno de los
decretos confiscatorios del Gobierno Sandinista.
Que dicha propiedad, le fue transmitida por
venta por su mam MARIA MANUELA
SACASA DE PREGO, en Escritura Pblica
nmero treinta y siete, autorizada por la Notaria
SORAYA MONTOYA HERRERA, a las
nueve de la maana del da once de marzo de
mil novecientos noventa y dos. Que dicha
Escritura se encuentra inscrita bajo el nmero
setenta y ocho mil trescientos veinticinco
(78,325), Tomo: Un mil trescientos cincuenta y
uno (1,351), Folio: doscientos ochenta y siete
(287), Asiento primero (2) del Registro Pblico
de esta ciudad; que como tal propietaria
demanda al seor FRANCISCO GUZMAN
IGLESIAS, de calidades desconocidas en la
VA DECLARATIVA ORDINARIA CON
ACCIN REIVINDICATORIA para que por
sentencia firme se declare con lugar la demanda,
que el demandado dentro de tercero da de
notificada la demanda restituya el inmueble
descrito y pague las costas del juicio. Adjunta a
su demanda los documentos en originales y
fotocopias para acreditar su derecho y pide que
una vez cotejados y razonados se le devuelvan
los originales.
II,

Al notificrsele el traslado para contestar la

BOLETIN INFORMATIVO

117

demanda, el seor GUZMN IGLESIAS,
mayor de edad, Licenciado en Administracin
Agropecuaria y de este domicilio, pidi que la
actora le rindiera fianza de costas hasta por el
valor del quince por ciento del valor de la
demanda; neg, rechaz y contradijo que
ocupara propiedad alguna de la demandante por
ser propietario de la referida vivienda, derecho
que seala est inscrito en el Registro Pblico
bajo el nmero noventa y nueve mil trescientos
noventa y uno (99,391); y a su vez
contrademand a la seora PREGO SACASA
DE DELGADO, en la VA ORDINARIA
CON ACCIN DE DAOS Y PERJUICIOS,
hasta por la suma de CIEN MIL CRDOBAS
(C$ 100,000.00), por haberle ocasionado daos
morales y materiales con su demanda, al
obstaculizar la compra - venta que sobre el
inmueble estaba negociando. Evacuados los
traslados para la rplica y duplica y reiterada la
solicitud de fianza de costas por el reo - actor, el
juzgado declar sin lugar el pedimento, por
estimar que tal solicitud se opona a los
principios de igualdad y no discriminacin
promulgados por la Constitucin Poltica de
Nicaragua. Dicho auto fue apelado y admitido
el Recurso en ambos efectos, subieron los autos
al Tribunal de segunda instancia, donde se
declar desierto y se confirm la sentencia de
primer grado. Por radicados los autos
nuevamente en el Juzgado de origen, a solicitud
de parte, se mand abrir la causa a pruebas,
donde las partes aportaron las que tuvieron a
bien y por conclusas las diligencias, el judicial
dict sentencia a las once de la maana del da
veintiuno de Enero de mil novecientos noventa y
cuatro, declarando con lugar la demanda
interpuesta por la seora PREGO SACASA DE
DELGADO, ordenando al seor GUZMN
IGLESIAS, restituir la referida propiedad
dentro de los tres das siguientes de notificada la
resolucin; declar adems sin lugar la
contrademanda interpuesta por el seor
GUZMN IGLESIAS. Notificada que fue la

sentencia, se apel de ella por el perdidoso, y el
judicial admiti el recurso en ambos efectos.

III,

Por personadas las partes en esta instancia y
mejorado el recurso por el interesado, se
tuvieron como tales, se mand tramitar de
conformidad con la ley, y se mand correr
traslado para que se expresaran los agravios,
mismos que fueron expresados por la DRA.
YADIRA CENTENO DE FLORES, la que se
aperson en calidad de Apoderada General
Judicial del seor GUZMN IGLESIAS, los
que se resumen as: Que la sentencia que declara
con lugar la pretensin de la actora es nula
desde la demanda, fundamentando su
argumento en el Arto. 1434C., que establece
las condiciones para entablar la accin
reivindicatoria, as: a) Que el actor tenga el
dominio o ttulo sobre la cosa que se va a
reivindicar; b) Que el que tiene el dominio haya
perdido la posesin; y c) Que la accin va
dirigida nica y exclusivamente en contra del
poseedor. Que en el caso de autos, su Mandante
no es un simple poseedor, sino que ostenta el
Ttulo de dominio debidamente inscrito, que en
todo caso lo que se debi demandar es la nulidad
de dicho Ttulo, y si esta procede y como efecto
de tal declaracin, ordenar la cancelacin del
Ttulo y la entrega del inmueble. Que su
mandante acredit su dominio sobre el referido
inmueble en Escritura Pblica que le fue
otorgada por un Ministerio de Estado, tal es el
Ministerio de la Vivienda de Nicaragua, la cual
consta en los folios que corren al frente del
folio 36 al reverso del folio 37 del cuaderno de
primera instancia. Que en la clusula Primera
(Relacin de inmueble) de dicha Escritura, el
Apoderado General de Administracin del
Banco de la Vivienda de Nicaragua, dice: Que
su representado es dueo en dominio y posesin
de una finca urbana situada al sur de esta ciudad
(dentro de los linderos particulares que seala),

BOLETIN INFORMATIVO

118

la que se encuentra reducida a menor extensin
en virtud de varias desmembraciones sufridas,
adquiriendo el resto por mandato de Ley del
Estado de la Repblica de Nicaragua, y por este
medio traspas al Banco de la Vivienda de
Nicaragua, quien adquiri en virtud de
confiscacin hecha por la Procuradura General
de Justicia, de los bienes de la Sociedad
Inmuebles Country Club, Sociedad Annima.
Que la constancia de confiscacin y traspaso
fue emitida por la Notara del Estado e inscrita
bajo el nmero sesenta y cuatro mil ciento
veinticuatro (64,124); Tomo: un mil sesenta y
uno (1061); Folio: noventa y cinco (95);
Asiento: once (11). Que de dicho lote se
desmembr el lote de terreno identificado con el
nmero A-3, con un rea de quinientos ochenta
y siete punto cinco metros cuadrados (587.5
mts2), que vendi al seor Guzmn Iglesia.
Agrega que dicho ttulo no ha sido cuestionado y
que ni jueces ni tribunales pueden anular una
Ley o Decreto confiscatorio. Seala adems que
esta demanda debi ser ejercitada en contra del
Ministerio de la Vivienda, por ser este
organismo el que otorg el ttulo de dominio a
su mandante. Al evacuar los traslados para
contestar agravios, la apelada contradijo los
argumentos del agraviado sobre la base de los
medios de pruebas aportados al juicio, pidiendo
finalmente se ratifique la sentencia de primer
grado y se condene en costas al apelante.

CONSIDERANDO

I

Versa la presente apelacin sobre la procedencia
o no, de la Accin Reivindicatoria intentada
por la actora, seora PREGO SACASA DE
DELGADO, en contra del seor GUZMN
IGLESIAS, siendo objeto de la pretensin, la
reivindicacin del inmueble descrito y
deslindado en los vistos de esta sentencia. Del
estudio y anlisis de los autos se llega a conocer

que Inmuebles Country Club, S. A., fue
propietaria de la finca identificada en el Registro
Pblico de la Propiedad de este Departamento,
bajo el nmero sesenta y cuatro mil ciento
veinticuatro (64,124); Tomo: Un mil sesenta y
uno (1061); Folios: ochenta al ochenta y cinco
(80/85); Asiento: Primero; que dicha finca fue
urbanizada y conocida con el nombre de Reparto
"Lomas de Montserrat", de la cual se
desmembr un lote de terreno identificado con el
nmero doscientos cincuenta y siete (257) y
transmitido por venta que se hizo a la seora
MARIA MANUELA SACASA DE PREGO,
en Escritura Pblica nmero treinta y cuatro,
autorizada en esta ciudad por el Notario LUIS
ALONSO LPEZ AZMITIA, a las cuatro y
quince minutos de la tarde del da diez de
Septiembre de mil novecientos setenta y ocho,
Escritura que se encuentra inscrita bajo el
nmero setenta y ocho mil trescientos
veinticinco (78,325), Tomo: Un mil trescientos
cincuenta y uno (1,351), Folios: doscientos
ochenta y cinco a doscientos ochenta y siete
(285/287), Asiento primero (1), dicha
propiedad, fue transmitida por venta a su hija, la
seora RITA EVANGELINA PREGO
SACASA DE DELGADO, en Escritura Pblica
nmero treinta y siete, autorizada por la Notaria
SORAYA MONTOYA HERRERA, a las
nueve de la maana del da once de marzo de
mil novecientos noventa y dos, inscrita dicha
Escritura, bajo el mismo nmero y Tomo, folio
(287), Asiento primero (2) del Registro Pblico
de esta ciudad.
II

Conviene en primer lugar analizar las diferentes
hiptesis en que procede la Accin
Reivindicatoria, por cuanto la actora afirma
que en el ao de mil novecientos ochenta
(1980), al salir su mam a Honduras dej
alquilada la propiedad objeto de la litis, y que
al regresar en mil novecientos noventa y uno
(1991) conoci que el inquilino la haba

BOLETIN INFORMATIVO

119

abandonado, y que el seor GUZMN
IGLESIAS, estaba habitndola y poseyndola
arbitrariamente, desde dos aos antes, sin
que ni su mam ni ella hubiesen autorizado al
demandado, actual poseedor de la
propiedad. Conforme las voces de nuestra
legislacin, la Accin Reivindicatoria - cuando
como en el presente caso se trata de un inmueble
-, procede: a) Contra el actual poseedor que la
hubo por despojo contra el reivindicante (Arto.
1451C); b) Contra el actual poseedor de buena
fe que por cualquier ttulo la hubiera obtenido de
un enajenante de mala fe (Arto. 1452C); c)
Contra el actual poseedor, aunque fuera de
buena fe, que la hubiere tenido del
reivindicante, por un acto nulo o anulado (Arto.
1453C); d) Contra el actual poseedor de buena
fe, si la hubo por ttulo gratuito y el enajenante
estaba obligado a restituirla al reivindicante,
que hubiere credo que la cosa era propia de su
autor (Arto. 1453C). Del anlisis de los autos
tambin se llega a conocer que el Gobierno de la
Repblica a travs de la Procuradura General de
Justicia, decret la confiscacin de todos los
bienes, derechos y acciones de la Sociedad
Inmuebles Country Club, S. A., dentro de los
cuales segn consta en la Certificacin del Acta
Nmero Dos mil quinientos siete (2507), emitida
por la Notara del Estado, a las nueve y quince
minutos de la maana del da diecisiete de
marzo de mil novecientos ochenta y nueve
(Folios 44/45), se incluye la finca que le fue
asignada en dominio al Banco de la Vivienda de
Nicaragua, identificada en el Registro Pblico de
la Propiedad de este Departamento, bajo el
nmero sesenta y cuatro mil ciento veinticuatro
(64,124); Tomo: Un mil sesenta y uno (1061);
Folios: ochenta y seis al ochenta y siete (86/87);
Asiento: Tercero; con un rea de cuarenta y
nueve mil cuatrocientos noventa y ocho (49,498
vs
2
), sin que se haya mencionado que de dicha
finca haba sido desmembrada con anterioridad
un lote de terreno de seiscientos cincuenta y un
punto veinticinco metros cuadrados (651.25

mts.
2
), identificado con el nmero doscientos
cincuenta y siete (257) y transmitido por venta el
da diez de Septiembre de mil novecientos
setenta y ocho, a la seora MARIA
MANUELA SACASA DE PREGO, que a su
vez transmiti por venta a su hija, la seora
RITA EVANGELINA PREGO SACASA DE
DELGADO, identificada dicha desmembracin
bajo el nmero registral, setenta y ocho mil
trescientos veinticinco (78,325), Asientos 1
0
y 2
0

, tal y como se dej relacionado al inicio de este
considerando.
III

Estima oportuno esta Sala, observar que si bien
es cierto la confiscacin hecha por el Gobierno
de la Repblica a la Sociedad Inmuebles
Country Club constituye un acto legal, tal slo
poda afectar los bienes, derechos y acciones de
la misma, por cuanto la confiscacin como
sancin penal alternativa, no trasciende el
patrimonio de la persona (individual o
colectiva) o de la familia afectada, salvo que se
hubiese comprobado la simulacin o el dolo para
evitar las consecuencias de la aplicacin de tales
decretos confiscatorios. De lo anterior se
colige que el derecho de dominio sobre el lote
desmembrado y adquirido con anterioridad por
la seora SACASA DE PREGO, permanece
vigente, pues segn consta en autos, el
patrimonio de sta no fue objeto de ningn
decreto confiscatorio.

IV

No obsta lo anterior para concluir que siendo
que, el Estado a travs del rgano competente:
Ministerio de la Vivienda, facultado en el Ttulo
de dominio que aqul le otorg sobre la totalidad
de la finca hizo la desmembracin del lote A-3
de quinientas ochenta y siete punto cinco (587.5
ms
2
), para transmitirlo por venta al Licenciado
FRANCISCO GUZMN IGLESIAS, el que
adems de tener la posesin desde 1989 - segn

BOLETIN INFORMATIVO

120

la actora -, adquiri de quien registral y
catastralmente apareca como legtimo
propietario, tal y como consta en los autos de
primera instancia. Este adquiri de buena fe, e
inscribi su derecho bajo el nmero registral
99,391; Tomo: 1672; Folio:109; Asiento: 1
0
.,
sin que le hubiese sido rechazado por el
Registro, de donde se infiere que no se hizo la
anotacin de la desmembracin en la Columna
de Anotaciones Preventiva o marginales donde
consta la tantas veces referida finca No. 64,124,
del Libro de Derechos Reales, o simplemente
porque se identificaban con diferente
nomenclatura, ya que aunque de autos qued
demostrado por la inspeccin y el peritaje que el
lote A-3 vendido al seor GUZMN
IGLESIAS, es el mismo lote 257 propiedad de
la actora, y que solo difieren en cuanto a que el
lote 257 tiene mayor rea superficial que el
primero segn las Escrituras Pblicas, tal error
no puede imputrsele al comprador, sino que
deviene de la existencia de dos planos
urbansticos, uno aprobado por la Direccin de
Planificacin urbanstica antes de la dcada de
los ochenta, y el otro, elaborado con
posterioridad sin la aprobacin de la referida
Direccin. De todo lo anterior se colige que el
presente caso no cabe enmarcarlo en ninguna de
las diferentes hiptesis que prescribe nuestra
Ley y que se dejaron relacionadas al inicio del
considerando II de esta sentencia, y por lo
mismo no cabe la accin reivindicatoria en
contra del demandado, por el contrario de
conformidad con el Arto. 1466C., el derecho del
demandado est amparado en una presuncin
legal de legitimidad del Ttulo. En consecuencia
no cabe ms que revocar la sentencia de que se
ha hecho mrito, dejando a salvo s, los derechos
de la seora PREGO SACASA DE
DELGADO, para reclamarle al Estado el
haberla desposedo de su propiedad.

POR TANTO:

De conformidad con lo antes expuesto,
disposiciones citadas y los artculos 424, 426,
436 y 446 Pr., los suscritos MAGISTRADOS
MANAGUA, SALA CIVIL, RESUELVEN:
I.- Se REVOCA la sentencia dictada por el
Juzgado Primero Civil de Distrito de las once de
la maana del da veintiuno de Enero de mil
novecientos noventa y cuatro, en la causa que
versa sobre la demanda interpuesta en LA VA
DECLARATIVA ORDINARIA CON
ACCIN REIVINDICATORIA, por la seora
RITA EVANGELINA PREGO SACASA DE
DELGADO, mayor de edad, casada, ama de
casa y de este domicilio, en contra del seor
FRANCISCO GUZMAN IGLESIAS, mayor
de edad, Licenciado en Administracin
Agropecuaria y de este domicilio. II.- Se dejan a
salvo los derechos de la seora PREGO
SACASA DE DELGADO, para reclamarle al
Estado el haberla desposedo de su propiedad.
III.- No hay costas en esta instancia. III.-
Cpiese, notifquese y con testimonio
Juzgado de su lugar de origen. Hojas anteriores:
SERIES I N 2543630, 2543631, 2543632.

*********

TRIBUNAL DE APELACIONES, SALA
CIVIL.- Managua, cuatro de Marzo de mil
novecientos noventa y nueve.- Las nueve y
treinta minutos de la maana.-

VISTOS,

RESULTA:

A las nueve y treinta minutos de la maana del
diecinueve de Febrero del presente ao, el DR.
NEVILLE FRANCIS CROSS, present escrito
en el que comparece la seora CONCEPCION
LPEZ MORALES, mayor de edad, soltera,

BOLETIN INFORMATIVO

121

dentista y de este domicilio, suscrito a ruego de
la compareciente por la seorita FTIMA
ULLOA RIVAS, mayor de edad, soltera,
estudiante de leyes y de este domicilio, en el que
expone que la LIC. LIGIA GUADAMUZ, en
un par de papeles donde no consta nada, sin
nombramiento de Procurador, sin Gaceta, sin
nombramiento de Secretario General de la
Procuradura General de Justicia, aparece
nombrada Procuradora General de Finanzas.
Alega que ella es Procuradora Auxiliar del
Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico y
luego afirma que acta en nombre de la
Direccin General de Ingresos. Menciona un
sobre cerrado conteniendo Pliego de Posiciones,
luego afirma que el sobre est en su poder y que
se lo opondr cuando llegue al trmite, del que
no se aclara si es juicio o prejudicial. Agrega
que la judicial al citarla dice que el sobre est en
su poder. Que inconforme, incident falsedad y
nulidad, alegando que era ilegtima la personera
de una Procuradora Auxiliar de Finanzas que
bien pudiera ser de fsica o de economa y que
en ninguna parte se deca que se trataba de un
Ministerio de Estado. Que recus a la Juez
Quinto porque ella iba a tener que resolver un
incidente donde estaba en juego su propia
falsedad y apel de la resolucin, pasando los
autos al Juzgado Sexto Civil de Distrito, donde
se le deneg su apelacin de los incidentes de
nulidad y falsedad; razn por la que pidi le
fuera librado el testimonio para recurrir de
hecho; notificndole la judicial dos autos que
versan sobre la recusacin, pero no dicen nada
del recurso de hecho, por lo que concurri ante
la Notario Pblico MARIA ELENA SEVILLA
VASQUEZ, cumpliendo con lo contemplado en
el Arto. 484 Pr. Comparece personndose en
esta instancia, mejora el recurso interpuesto y
expresa lo siguiente como agravio: Que los
requisitos exigidos por la ley de Notariado en
los papeles presentados por la Procuradora, son
dos papeles sin base, origen orden y
nombramiento, que la legitimidad de la

personera es de previo y especial
pronunciamiento; que el ingreso del sobre
cerrado a manos de la seor Juez es obscuro o
falso y pudiera ser que se encuentre en presencia
de dos sobres cerrados a la hora de su
comparecencia; que el trmite prejudicial es
diferente del juicio y que en este caso no solo se
esta alterando la substanciacin de la causa, sino
que se encuentra en presencia de no saber qu
causa se est substanciando; pide se le admita el
recurso y se ordene el arrastre de los autos.

CONSIDERANDO:

I

Del examen del escrito, resulta evidente que el
presente recurso no cumple las formalidades que
se prescriben, para el tramite del mismo, que
por su naturaleza extraordinaria y conforme las
voces del Arto. 478 Pr., adicionado por el Arto.
3, de la Ley del 2 de Julio de 1912, que
establece los requisitos para declarar la
procedencia o no del recurso, hace que el mismo
devenga inadmisible, por el incumplimiento de
uno solo de los requisitos, entre estos est el
apelar de una resolucin si sta no admite tal
recurso. Independientemente de que la
recurrente no identifica la resolucin contra la
cual interpone el Recurso de Apelacin por el de
Hecho, as como tampoco identifica el auto
contra el cual se agravia y por lo mismo dicho
recurso deviene improcedente, resulta evidente
para el Tribunal, que el judicial deneg bien el
recurso de apelacin interpuesto, por cuanto el
Arto. 497 Pr., establece que: No hay
apelacin: 1- De los autos de mera
substanciacin... , ya que la judicial
nicamente estaba dando curso a la peticin
hecha por la Procuradora Auxiliar de Finanzas,
en un trmite de diligencia prejudicial donde no
caben incidentes ni incidencias; por otra parte si
el Inco. 3) de la precitada norma 497 Pr.,
prohibe la apelacin: De la sentencia

BOLETIN INFORMATIVO

122

pronunciada en virtud de promesa decisoria o
confesin de parte real o ficta..., salvo que el
juicio verse sobre asuntos de derecho....,
mucho menos que tenga cabida antes de
pronunciarse la sentencia; as como tampoco
cabe alegar o promover excepciones de carcter
dilatorio como la que pretendi promover la
seora LPEZ MORALES, ni an en el
supuesto de que la LIC. LIGIA DEL
CARMEN GUADAMUZ FLORES, no
hubiese legitimado su comparecencia, ya que los
derechos de los interesados deben alegarse en la
etapa y oportunidad que la ley confiere para
ejercerlos. El recurso de hecho slo cabe frente a
la negativa sin fundamento del judicial, de
admitir el recurso debindolo admitir, el que
adems debe llenar los requisitos de forma que
la misma ley establece; interponer nicamente
dicho recurso en contra de la resolucin de
Derecho, identificndola plenamente e
identificar la resolucin que le agravia, atacando
el auto que le deniega su derecho, argumentando
las razones y los fundamentos de derecho por los
cuales debi admitirse la apelacin. En el caso
de autos si bien se argumenta que la judicial ha
alterado el procedimiento, no se cumple con la
identificacin del auto que le agravia, y adems
se confunde el concepto de procedimiento, por
cuanto se entiende por tal, cada uno de los actos
que configuran o componen el proceso
resultando obvio que en las presentes diligencias
an no existe proceso. En consecuencia de
conformidad con el inciso 2, del precitado Arto.
478 Pr., que literalmente dice: "Si el Tribunal
juzgare que con los datos del testimonio
presentado basta para resolver la
improcedencia del recurso denegado, podr
dictar su resolucin sin necesidad de pedir los
autos.", esta Sala deber declarar la
improcedencia del Recurso de Apelacin que
por el de hecho se ha intentado.

POR TANTO:

De conformidad con lo antes expuesto,
disposiciones citadas y los artculos 424, 426,
436 y 446 Pr, los suscritos MAGISTRADOS
MANAGUA, SALA DE LO CIVIL,
RESUELVEN: I.- Declrase
IMPROCEDENTE el Recurso de Apelacin
que por el de Hecho, interpuso la seora
CONCEPCION LPEZ MORALES, en su
escrito de las nueve y treinta minutos de la
maana del diecinueve de Febrero del presente
ao, presentado por el DR. NEVILLE
FRANCIS CROSS. Cpiese, notifquese y
archvense las presentes diligencias.

**********

MANAGUA, SALA CIVIL. Managua, cuatro
de Marzo de mil novecientos noventa y nueve.
Las diez y treinta minutos de la maana.

VISTOS,

RESULTA:

Ante el Juez primero Local Civil de Managua,
compareci el Abogado JACINTO
OBREGON SANCHEZ, mayor de edad,
casado, de este domicilio, actuando en su
carcter de Apoderado General Judicial de la
Compaa ZETA GAS NICARAGUA S.A.,
conforme Poder que acompa a las presentes
diligencias, solicitando se embargara
preventivamente bienes de TELEVISORA DE
NICARAGUA (TELENICA CANAL 8),
representada por don CARLOS BRICEO, de
calidades ignoradas por el solicitante, hasta por
un monto de TRECE MILLONES
SOCIENTOS CINCUENTA MIL
CORDOBAS (C$ 12,250.000.00), proponiendo
la Fianza solidaria de la seora GLORIA
ORTEGA CALERO, mayor de edad, casada,

BOLETIN INFORMATIVO

123

agricultora y de este domicilio, persona abonada
y de arraigo y sealando que dicho Embargo se
bonificara en el Juzgado Segundo Civil de
Distrito de Managua. Calificada de buena la
fianza propuesta, se tuvo como Apoderado de la
Sociedad ZETA GAS NICARAGUA S.A. al
Abogado OBREGON SANCHEZ, y en Acta de
las nueve y treinta y cinco minutos de la maana
del catorce de julio de mil novecientos noventa y
ocho, la seora ORTEGA CALERO, se
constituy fiadora solidaria en las diligencias de
Embargo Preventivo, para responder por los
daos y perjuicios que por la ejecucin del
mismo se pudieran ocasionar. Por auto de las
once y diez minutos de la maana del catorce de
Julio de mil novecientos noventa y ocho, el
judicial Decret Embargo Preventivo en bienes,
derechos y acciones de TELEVISORA DE
NICARAGUA S.A. (TELENICA CANAL 8),
hasta por la cantidad sealada de principal, para
responder por intereses y costas de ejecucin.
por Acta de las tres y tres minutos de la tarde del
catorce de Julio de mil novecientos noventa y
ocho, se constituy la Juez Cuarto Local Civil de
Managua, en su calidad de Juez Ejecutora en las
Oficinas de TELENICA, con el objeto de dar
cumplimiento al Mandamiento de Embargo,
lugar donde procedi a efectuar traba y embargo
preventivo en bienes que le fueron sealados
como propiedad de TELEVISORA DE
NICARAGUA S.A., nombrndose Depositario
e Interventor de tales bienes al seor CARLOS
AUGUSTO BRICEO LOVO, mayor de
edad, casado, Economista y de este domicilio,
quien acept el cargo, ofreciendo tener lo
Embargado a estilo y Ley de Depsito y a la
orden del Juzgado Segundo de Distrito para lo
Civil de Managua. El seor BRICEO
LOVO, se person en las diligencias en su
calidad de Presidente y Apoderado Generalsimo
de TELEVISORA DE NICARAGUA, S.A.,
representacin que acredit con la
documentacin acompaada, pidiendo se le
tuviera como tal, se le concediera la intervencin

de ley y apelando del Decreto y Acta de
Embargo, sindole admitida la apelacin en
contra del Decreto de Embargo, en un solo
efecto. Llegados los autos a este Tribunal, se
person el Abogado OBREGON SANCHEZ y
el Abogado NOEL VIDAURRE ARGUELLO,
en su carcter de Apoderado de TELEVISORA
NICARAGUENSE, S.A., quien expres
agravios, siendo contestados por la parte
contraria; se cit a las partes para sentencia y
siendo el caso de resolver,

CONSIDERANDO:

Que habiendo venido los autos en virtud de
apelacin al conocimiento de la Sala, sta
declar la procedencia del recurso nicamente
en cuanto a la apelacin del Decreto de Embargo
de las once y diez minutos de la maana del
catorce de julio de mil novecientos noventa y
ocho. Siendo as, y habiendo expresado
agravios el recurrente en relacin a la apelacin
del Acta de Embargo, la Sala no entra al estudio
de tales agravios, limitndose a aquellos que se
refieren al Decreto de Embargo y que se
condensan en lo siguiente: que no existe
Decreto de Embargo ni Mandamiento en contra
de su representada, indicando que se incurri en
vicios que causan Nulidad de lo actuado como
medida cautelar, tales como que en el Decreto se
hace mencin de una persona distinta a la de su
representada, la que constitua una Persona
Jurdica distinta, y ello era violatorio de
principios Constitucionales expresos, como el
arto. 25 numeral 3 Cn. Continu su alegato
aduciendo que no se dio intervencin al
representante del solicitante del Embargo en el
Decreto, lo que constituye una nulidad de orden
pblico y para seguir sealando nulidad en el
Acta de Rendicin de Fianza ya que no se seal
el monto de la cantidad mandada a afianzar ni en
beneficio de quien se constituy la misma y por
ello el acta de fianza debe declararse nula, como
cualquier actuacin posterior. Que la juez

BOLETIN INFORMATIVO

124

calific a la fiadora temerariamente, pues la
Certificacin Registral era diminuta, que no se
acompa Avalo Catastral y por lo mismo el
Decreto de Embargo no tena fundamento; para
concluir alegando que los vicios sealados
constituyen nulidades absolutas que pueden
alegarse por todo aquel que tenga inters y
an de oficio y no pueden subsanarse. Es la
opinin de esta Sala y ello bastara para concluir,
que es suficiente la sola aplicacin al caso de
autos de los enunciados del arto. 2131 del
Cdigo de Procedimiento Civil vigente, para
tener por infundados los agravios alegados,
cuando tal disposicin precepta que la
apelacin del Decreto de Embargo solo tiene el
efecto exclusivo de que el superior respectivo
resuelva si el Secuestro es procedente o no, es
decir si ha cumplido con los requisitos que
precepta el arto. 886 y siguientes del mismo
cuerpo de ley y no para decidir sobre nulidades
que se dicen cometidas en su tramitacin, ya que
los alegatos de nulidades como las alegadas
deben ser materia de la respectiva accin
incidental en la oportunidad debida y es as,
puesto que para la validez de los actos de
procedimiento si bien la Ley exige la
conveniencia de ciertos requisitos o formas,
tambin se seala que tales omisiones deben
reclamarse por medio de los recursos y dentro
del trmino y plazo que la misma Ley seala y
que se precepta en el arto. 439 del cuerpo de
ley precitado y fuera de esas oportunidades de
espacio y tiempo si no se usan correctamente se
pena la inaccin y el desinters con el
consentimiento de la resolucin atacada tarda y
sin la forma debida, convalidndose por lo
mismo el acto recurrido, como tan
reiteradamente lo ha expresado el Tribunal
Supremo. As, la aceptacin del acto reclamado
por el representante de la Empresa recurrente, al
aceptar para si el cargo de depositario legal de la
cosa embargada y posteriormente la confesin
de la realidad legal del acto y de la identidad de
la Empresa en el momento mismo de la

ejecucin del decreto atacado, bastan para
desestimar su pretensin. Que con relacin a lo
vicios de la fianza, es reiterada la jurisprudencia
relativa a sealar la independencia de criterio del
Juez A-quo, en cuanto a la calificacin de los
fiadores y los requisitos concernientes para su
designacin como tal y si bien es cierto que muy
pocos funcionarios judiciales tendrn capacidad
econmica que les permita hacer frente a las
exigencias que el recurrente seala, el caudal
moral que se atribuye a los funcionarios
judiciales, es suficiente para tener como bien
atribuida por la Ley, la capacidad privativa de
bastantear la calidad del fiador por los Jueces de
la Repblica.

POR TANTO:

De conformidad con lo expuesto y considerado,
disposiciones legales citadas y los artos. 424,
436 y 444 Pr. Los infrascritos Magistrados de la
RESUELVEN: No ha lugar a la Apelacin
interpuesta por el DR. NOEL VIDAURRE
ARGUELLO, en su calidad de Apoderado de
TELEVISORA NICARAGUENSE S.A., en
contra del Decreto de Embargo, dictado por el
Juez Primero Local Civil de Managua, a las once
y diez minutos de la maana del catorce de Julio
de mil novecientos noventa y ocho, el que queda
firme en toda su extensin. Cpiese, notifquese
y con testimonio concertado de lo resuelto,
vuelvan los autos al Juzgado de origen.

**********************

BOLETIN INFORMATIVO

125
INDICE DE SENTENCIAS

Sentencia No. 2
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, Managua, quince de Enero de mil novecientos noventa y
siete. Las doce meridiano.

Simulacin de Acto Notarial, Falsedad de Escritura y Nulidad de Escritura Pblica.

Sentencia No. 2
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, tres de Febrero de mil novecientos noventa y
ocho. Las ocho de la maana.

Delito de Asesinato.

Sentencia No. 5
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, tres de Febrero de mil novecientos noventa y
ocho. Las ocho y cuarenta y cinco minutos de la maana.

Desobediencia en perjuicio de la Administracin Pblica y Liquidacin de Pena.

Sentencia No. 7
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, veintitrs de Enero de mil novecientos noventa
y siete. Las diez y cuarenta y cinco minutos de la maana.

Incidente de incompetencia de Jurisdiccin por la va de la Inhibitoria en forma
recproca.

Sentencia No. 8
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, doce de Febrero de mil novecientos noventa y
siete. Las ocho y cinco minutos de la maana.

No ha lugar al incidente de desercin del Recurso de Casacin.

Sentencia No. 10
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, dieciocho de Febrero de mil novecientos
noventa y siete. Las nueve y treinta minutos de la maana.

Acusacin Criminal, por los delitos de: Abuso de Autoridad, prevaricato, cmplice de
estelionato, corrupcin y violacin al libre ejercicio de la profesin.

BOLETIN INFORMATIVO

126
Sentencia No. 10
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, diecinueve de Marzo de mil novecientos
noventa y ocho. Las diez de la maana.

Falsificacin de documentos pblicos y autnticos.

Sentencia No. 12
Corte Suprema de Justicia. Sala Constitucional. Managua, veintisiete de Febrero de mil
novecientos noventa y seis. Las ocho y treinta y un minutos de la maana.

Recurso de Amparo. (Consejo Regional Autnomo Atlntico Norte)

Sentencia No. 17
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, veinte de Junio de mil novecientos noventa y
siete. Las diez de la maana.

Lesiones Graves.

Sentencia No. 26
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, trece de Mayo de mil novecientos noventa y
ocho. Las diez y cuarenta y cinco minutos de la maana.

Ha lugar a formacin de causa.

Sentencia No. 32
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, diecisiete de Julio de mil novecientos noventa
y siete. Las diez de la maana.

Acusacin Criminal, por prevaricato, falsificacin de documentos pblicos y
autnticos.

Sentencia No. 34
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, veintiocho de Julio de mil novecientos noventa
y ocho. Las ocho de la maana.

Desacato.

BOLETIN INFORMATIVO

127
Sentencia No. 41
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. Managua, veintisiete de Agosto de mil novecientos
noventa y siete. Las nueve y treinta minutos de la maana.

Competencia entre la Sala Penal y Civil del Tribunal de Apelaciones de la IV Regin.

Sentencia No. 56
Corte Suprema de Justicia. Sala Constitucional. Managua, treinta de Julio de mil novecientos
noventa y siete. Las once y treinta minutos de la maana.

Amparo en contra de la Dra. Angela Serrano Martnez, Inspectora Laboral dos del
Departamento de Managua.

Sentencia No. 68
Corte Suprema de Justicia. Managua, cinco de Julio de mil novecientos noventa. Las doce
meridiano.

Homicidio doloso (Error de Hecho, Error de Derecho

Sentencia No. 70
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, veintisiete de Octubre de mil novecientos
noventa y siete. Las once de la maana.

Cancelacin de asiento registral.

Sentencia No. 71
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, seis de Noviembre de mil novecientos noventa
y siete. Las diez y cuarenta y cinco minutos de la maana.

Accin de Rendicin de Cuentas.

Sentencia No. 73
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, siete de Noviembre de mil novecientos noventa
y siete. Las doce meridiano.

Cuestin de competencia por inhibitoria.

BOLETIN INFORMATIVO

128
Sentencia No. 75
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, diecisiete de Noviembre de mil novecientos

Nulidad de Juicio de Inmisin en la posesin.

Sentencia No. 76
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, veinticinco de Noviembre de mil novecientos

Negacin Indebida del Recurso de Casacin.

Sentencia No. 77
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil. Managua, nueve de Diciembre de mil novecientos noventa
y siete. Las doce meridiano.

Demanda con accin de pago de Indemnizaciones en la va sumaria.

Tribunal de Apelaciones, Sexta Regin, Matagalpa, veintisiete de Mayo de mil novecientos
noventa y tres. Las diez de la maana.

Restitucin de Dominio y Posesin (conforme el Procedimiento Agrario).

Tribunal de Apelaciones, Sexta Regin, Matagalpa, veintisiete de Mayo de mil novecientos
noventa y tres. Las tres de la tarde.

Amparo en la Posesin (conforme el Procedimiento Agrario).

Tribunal de Apelaciones, Sexta Regin. Matagalpa, veintids de Noviembre de mil novecientos
noventa y cuatro. Las ocho y treinta minutos de la maana.

Accin reivindicatoria.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, diecisiete de Febrero de mil novecientos noventa
y ocho. Las once y quince minutos de la maana.

Desahucio.

BOLETIN INFORMATIVO

129
Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, diecisiete de Febrero de mil novecientos noventa
y ocho. Las once y quince minutos de la maana.

Reposicin de Expediente.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, veinticuatro de Febrero de mil novecientos
noventa y ocho. Las once y cinco minutos de la maana.

Perdida patria potestad y Administracin de Bienes de los menores hijos.
Tribunal de Apelaciones, Sala Penal y Civil por la Ley. Managua, cuatro de Marzo de mil
novecientos noventa y ocho. Las once y treinta y cinco minutos de la maana.

Querella de Amparo en la posesin.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, veintisiete de Marzo de mil novecientos noventa
y ocho. Las once y treinta minutos de la maana

Nulidad en Juicio Ejecutivo.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil, Managua, diecisiete de Marzo de mil novecientos noventa y
ocho. Las doce y quince minutos de la maana.

Ttulo Supletorio.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil, Managua, veintitres de Enero de mil novecientos noventa y
ocho. Las doce y treinticinco minutos de la tarde.

Ejecucin de Sentencia.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, cinco de Febrero de mil novecientos noventa y
nueve. Las nueve y cinco minutos de la maana.

Va declaratoria ordinaria con accin reivindicatoria.

Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, cuatro de Marzo de mil novecientos noventa y
nueve. Las nueve y treinta minutos de la maana.

Recurso de Apelacin por el hecho.

BOLETIN INFORMATIVO

130
Tribunal de Apelaciones, Sala Civil. Managua, cuatro de Marzo de mil novecientos noventa y
nueve. Las diez y treinta minutos de la maana.

Embargo preventivo.

Tribunal de Apelaciones Regin I, Estel. Sala Penal, quince de Mayo de mil novecientos
ochenta y siete. A las tres y cuarenta y cinco minutos de la tarde.

Incesto, Delito de Orden Pblico.

Tribunal de Apelaciones, Regin I, Estel, Sala Civil, veintiuno de Mayo de mil novecientos
noventa y seis. Las tres de la tarde.

Disolucin de Matrimonio por voluntad de uno de los cnyuges (voto razonado).
Sentencia No. 4
Juzgado Local Unico, Condega, Rama Penal, veintinueve de Marzo de mil novecientos noventa
y seis. Las nueve de la maana.

Usurpacin de Dominio Privado y Asociacin Ilcita para Delinquir.

Sentencia No. 43
Juzgado Local Unico, Condega, Rama Penal, nueve de Octubre de mil novecientos noventa y
ocho. Las ocho de la maana.

Lesiones.

Juzgado Local Unico de San Juan de Limay, veintitrs de Septiembre de mil novecientos
noventa y seis. Las diez de la Maana.

Lesiones.

Sentencia No. 27
Juzgado Local Unico de Nagarote, cuatro de Junio de mil novecientos noventa y ocho. Las tres
de la tarde.

Demanda Laboral (confirmada en apelacin).

Juzgado Local Unico de Nagarote, cinco de Octubre de mil novecientos noventa y cinco. Las
ocho de la maana.

Usurpacin Perturbacin y Penetracin Ilegitima.
BOLETIN INFORMATIVO

131
Sentencia No. 43
Juzgado Local Unico de Nagarote, veintiocho de Agosto de mil novecientos noventa y ocho. Las
dos de la tarde.

Usurpacin del Dominio Privado, perturbacin, penetracin ilegitima, daos de la
propiedad y amenazas de muerte.

Tribunal de Apelaciones, Regin III. Sala de lo Criminal, Managua, quince de Diciembre de mil
novecientos noventa y cinco. Las doce y treinta y cinco minutos de la tarde.

Estafa.

Tribunal Apelaciones, Regin III. Sala de lo Criminal, Managua, veintiuno de Noviembre de mil
novecientos noventa y siete. Las diez y treinta y cinco minutos de la maana.

Peculado, exacciones ilegales, cohecho, fraude y malversacin de caudales pblicos.

Tribunal de Apelaciones, Regin III, Sala de lo Criminal, Managua, veintinueve de Agosto de
mil novecientos noventa y siete. Las once y cinco minutos de la maana.

Trfico ilegal de estupefacientes psicotropicos y otras sustancias controladas en
perjuicio del Estado Nicaragense.

Sentencia No. 51
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintitrs de Abril de mil
novecientos noventa y nueve. Las diez y treinta y cinco minutos de la maana.

Despido Injustificado.

Sentencia No. 69
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veinticuatro de Abril de mil
novecientos noventa y ocho. Las once y cincuenta minutos de la maana.

Indemnizacin por rescisin de Contrato de forma unilateral.

Sentencia No. 85
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintiuno de Octubre de mil
novecientos noventa y siete. Las once y veinticinco minutos de la maana.

Pago por hora extra de colector de bus.

BOLETIN INFORMATIVO

132
Sentencia No. 99
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, cinco de Septiembre de mil
novecientos noventa y seis. Las Once y treinta minutos de la maana.

Alcance de Plizas de Seguro.

Sentencia No. 104
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintinueve de Septiembre de mil
novecientos noventa y siete. Las ocho y quince minutos de la maana.

Demanda Laboral al Estado de la Repblica de Nicaragua (Embajadores Funcionarios
Pblicos, no tienen relacin laboral, sino Administrativa).

Sentencia No. 114
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, diecisiete de Octubre de mil
novecientos noventa y siete. Las doce y veinte minutos de la tarde.

Aplicacin de Artculos: 43 y 45 CT.

Sentencia No. 135
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintitrs de Enero de mil
novecientos noventa y ocho. Las once y diez minutos de la maana.

Indemnizacin por renuncia.

Sentencia No. 141
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, seis de Diciembre de mil
novecientos noventa y seis. Las diez y veinte minutos de la maana.

Cancelacin de Inscripcin de Sindicato. (recurso desistido).

Sentencia No. 148
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, veintinueve de Enero de mil
novecientos noventa y siete. Las once y treinta y cinco minutos de la maana.

Actuaciones deligenciales de liquidacin en Ejecucin de Sentencia.

BOLETIN INFORMATIVO

133
Sentencia No. 159
Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Laboral. Managua, diecisiete de Octubre de mil
novecientos noventa y siete. Las once y treinta y cinco minutos de la maana.

Demanda con Accin de Reintegro.

Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Sur, Sala de lo Civil y Laboral, Granada, diecinueve de
Enero de mil novecientos noventa y nueve. Las tres de la tarde.

Nombramiento de Interventor Judicial.

Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Sur, Sala de lo Civil y Laboral, Granada, uno de Marzo
de mil novecientos noventa y nueve. Las once y cuarenta minutos de la maana.

Demanda Laboral, Reintegro y Pago de Salarios cados.

Juzgado Unico Local, Muelle de los Bueyes, dos de Febrero de mil novecientos noventa y nueve,
a las tres y cuarenta minutos de la tarde.

Acta de Mediacin.

Juzgado Unico de Distrito, Rama Penal, Rama. Las dos de la tarde del da veintiocho de Enero
de mil novecientos noventa y nueve.

Asesinato Atroz.

Juzgado Unico de Distrito, Ciudad Rama, Ramo Penal. Rama las cinco de la tarde, del da
veintinueve de Febrero de mil novecientos noventinueve.

Asesinato.

Tribunal de Apelaciones de la Sexta Regin, Matagalpa, veintinueve de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco. Las diez de la maana.

Cambio de Procedimiento de Juicio Ordinario a Especial Agrario.

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Norte. Sala Civil, Matagalpa, diecisiete de
Febrero de mil novecientos noventa y nueve. Las dos y treinta minutos de la tarde.

Demanda por Pago de Vacaciones, treseavo y prestaciones sociales.

BOLETIN INFORMATIVO

134
Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Norte. Sala Civil, Matagalpa, quince de Febrero
de mil novecientos noventa y nueve. Las dos de la tarde.

Declaracin de Herederos.

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Norte. Sala de lo Civil, Matagalpa, diecisiete de
Febrero de mil novecientos noventa y nueve. Las tres de la tarde.

Limpieza Registral.

Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Norte. Sala de lo Criminal, Matagalpa, dos de
Marzo de mil novecientos noventa y nueve. Las nueve de la maana.

Robo con Intimidacin (nulidad).

Sentencia No. 19
Juzgado Unico de Distrito, Nueve Guinea Autnoma del Atlntico Sur, Rama Criminal, diecisis
de Septiembre de mil novecientos noventa y ocho. Las diez de la maana.

Asociacin ilcita para delinquir, tenencia ilegal de armas, exposicin de personas al
peligro y otros.

Juzgado Unico Local del Crimen de Bonanza, las diez y treinta minutos de la maana del da
cuatro de Febrero de mil novecientos noventa y nueve.

Hurto y tenencia ilegal de explosivos.

Juzgado Unico Local de Bonanza, Rama Criminal, cuatro de Noviembre de mil novecientos
noventa y ocho. Las diez de la maana.

Estafa.

BOLETIN INFORMATIVO

135

PRESENTACION

El Centro de Documentacin Judicial de la Corte Suprema de Justicia, con el
inters de dar a conocer a los funcionarios del Poder Judicial las Sentencias
dictadas por las diferentes instancia de este rgano y de esta forma coadyuvar a la
unificacin de criterios, hemos elaborado el presente trabajo denominado
BOLETIN INFORMATIVO, el que est integrado por sesenta y ocho Sentencias
dictadas por autoridades Judiciales de Juzgados Locales, de Distrito, Tribunales de
Apelaciones y de las Salas Penal, Civil y Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia.

Las Sentencias que integran este Boletn Informativo, fueron seleccionadas de
acuerdo al inters expresado por los Seores Judiciales en el documento GUIA
CONSULTIVA y de acuerdo a la sustentacin jurdica de las mismas. De esta
forma mantendremos una comunicacin peridica entre los funcionarios del
Poder Judicial y el Centro de Documentacin Judicial.

Este trabajo est enmarcado en el avance de la modernizacin del Poder Judicial,
contando para esto con el Apoyo del Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo y de la Agencia Espaola de Cooperacin Internacional.

Managua, 4 de Junio de 1999.

BOLETIN INFORMATIVO

136

REVISION Y DISEO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

BJ Boletn Informativo No. 1 1999 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

BJ Boletn Informativo No. 1 1999 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Corte Suprema de Justicia

Centro de Documentacin Judicial

Potrebbero piacerti anche