Anlisis de las cuestiones previas en detalle.

Yo divido esto en 4 grandes bloques en vez de 3 como la

mayora de los intrpretes nacionales y estos bloques estn conformados de la siguiente manera;
1. Grupo conformado por el ordinal 1.
2. Grupo conformado por los ordinales que van del 2 al 6.
3. Grupo conformado por los ordinales 7 y 8.
4. Grupo conformado por los ordinales del 9 al 11.
El grupo N 1 est conformado por 4 variantes, que son respectivamente; 1. Falta de jurisdiccin. 2.
Incompetencia. 3. Litispendencia. 4. Acumulacin.
Vamos a ver como se opone esto.
1. La falta de jurisdiccin, cuando el asunto sometido a proceso, cuando el asunto demandado no ha de ser
resuelto por la jurisdiccin por corresponder en su trmite a otra rama del poder pblico, en particular a la
administracin. Esto nos obliga a pensar en lo que se denomina el conflicto jurisdiccional y el conflicto
administrativo, en principio los tribunales estn facultados para conocer de cualquier cosa porque ellos estn
dispuestos para resolver los conflictos aplicando la ley, pero hay determinados conflictos que son de la
competencia administrativa y que por virtud de esa competencia no deben de ser invadidos por la jurisdiccin,
porque daran lugar a un vicio conocido como desviacin de poder. La desviacin de poder se da cuando una
rama del poder pblico invade o asume lo que son las funciones naturales de otra rama del poder pblico. As
por Ej. El procedimiento administrativo constitutivo es aquel que est regulado en la LOPA, cuando yo por Ej.
Construyo un anexo en mi casa, pero tengo que pedir permiso, tengo que pedir una conformidad de uso, una
constancia de habitabilidad, y esto lo consigo mediante los permisos administrativos constitutivos. Yo me dirijo
a la administracin solicitando esta y la administracin tiene que aplicar el procedimiento correspondiente y si
no tiene uno especial tiene que aplicar el genrico de la LOPA. Que me dice cules son los trmites que
deben de llenar las solicitudes, cual es el lapso que me tiene que dar la administracin y donde me dice mi del
silencio administrativo porque en algunos casos es constitutivo. Entonces yo me voy a Ingeniera Municipal y
digo yo quiero construir un anexo con estos planos firmados por un ingeniero, por un arquitecto. Yo no podra
pedirle ese permiso a un juez porque l carece de jurisdiccin. No es incompetente porque eso significara
que otro juez pudiera conocer de ello. Y resulta ser que ningn juez puede darle ese permiso en prima facie,
porque si lo puedo hacer en va recursiva, si yo me voy al recurso de carencia de la administracin en donde
la decisin del juez puede suplir la decisin de la administracin que no se ha producido. Pero en primera
instancia, en primer grado yo no me puedo dirigir ni a ese juez, ni a la Corte, ni a ningn juez de ninguna
instancia de la repblica para pedir un permiso, ese permiso, porque este permiso configura un acto de
actividad administrativa. Si ustedes recuerdan la definicin de funcin administrativa de Brewer, se van a dar
cuenta que la funcin administrativa puede ser cumplida por los rganos administrativos, por los rganos
legislativos y por el rgano judicial. Pero no en este supuesto. Configuran actos de administracin cumplidos
por los rganos jurisdiccionales por Ej. Los de designacin de un personal que es el ejemplo que da Brewer.
Pero no la concesin de un permiso que es de la funcin propia de una autoridad municipal en materia de
ingeniera. Si yo se lo propongo a un juez, el juez se va a encontrar en un caso que se llama defecto de
jurisdiccin o falta de jurisdiccin, el asunto sometido a su juicio no es jurisdiccional, sino que es administrativo
y este es el caso de librito que se da para explicar la falta de jurisdiccin cuando el asunto corresponde
decidirlo en la realidad es a la administracin pblica y no a la jurisdiccin. Se dan casos hipotticos en los
cuales la falta de jurisdiccin pudiera tambin ser planteado en el poder legislativo como seria si yo le pidiese
al tribunal que me creara un precepto normativo aplicable en forma general, esto es extremadamente inusual,
nunca se ha hecho, pero pudiera darse una falta de jurisdiccin pero esta vez con relacin al poder legislativo,
porque la creacin de leyes no incumbe al tribunal, sino que incumbe al legislativo.

Tambin se da la falta de jurisdiccin no ya al nivel del pas, sino a nivel de estado a estado cuando se le
propone a un juez de una determinada repblica la resolucin de un asunto que de conformidad con las reglas
de competencia procesal internacional le corresponde a otro juez de otro pas, es decir, le corresponde al juez
extranjero. Si yo le propongo a un juez Vzlano. Resolver un conflicto que en realidad le corresponde conocer
al juez Mexicano, ni ese juez, ni ningn otro juez de la repblica tendra jurisdiccin para resolver ese
conflicto. Por Ej. Jos y Miguel son mexicanos, viven en la ciudad de Mxico y tienen un problema con un
inmueble ubicado en esa ciudad, Jos decide demandar a Miguel en Vzla, no hay absolutamente ningn
factor de conexin que permita enlazar esa controversia con la jurisdiccin Vzlana. Planteada as la demanda
el problema es que ningn juez de la repblica podra resolver el asunto por carecer todos ellos de la
jurisdiccin para conocer de l, el conocimiento de ese asunto le corresponde al juez mexicano no a un juez
Vzlano. Las reglas de competencia procesales Internacionales por razones tcnicas y de programa yo no las
doy, las van a ver el ao que viene. Esto tambin atiende a una falta de jurisdiccin. Todo esto atiende al 1
supuesto del ordinal 1 falta o defecto jurisdiccional, el cual ocurre cuando el asunto propuesto a decisin por
el tribunal; A. Corresponda en su decisin a un Juez extranjero. B. Corresponda a otra rama del poder pblico
por tradicin a la administracin pblica.

La competencia jurisdiccional es medida de la funcin jurisdiccional y la competencia administrativa es mesura
de la funcin administrativa. Lo que no debemos es de confundir los dos tipos de competencia. Ahora bien
cuando se habla de falta de jurisdiccin es porque se le est proponiendo a la rama jurisdiccional que conozca
de un asunto que funcionalmente segn la Constitucin y la estructura de los sistema le corresponde conocer
a otra rama del poder pblico, le corresponde por Ej. A la administracin. La respuesta que debe de dar el
juez en ese caso, es de que no tengo jurisdiccin para conocer de ese caso porque el asunto no es
jurisdiccional sino administrativo, no puede aplicarse la jurisdiccin para resolver ese conflicto de intereses
porque segn nuestro sistema de derecho positivo ese asunto no es jurisdiccional, sino que ese asunto es
administrativo, por tanto no est habilitada mi funcin como juez para actuar en ese caso, sino que est
habilitada es la funcin administrativa que no debo de ejercerla yo, sino que debe ejercerla otro funcionario
pblico. En materia de Inquilinato hay una conjugacin de funciones por Ej. Los derechos de referencia
inquilinarios los resuelve la direccin de inquilinato del ministerio de Industria y Comercio. Si a un juez le piden
resolver un asunto de un derecho de preferencia l va a decir carezco de jurisdiccin para resolver en este
caso.

2. La Incompetencia. Ya aqu el asunto no es si la jurisdiccin Vzlana puede o no puede operar respecto a un
determinado asunto sometido a proceso por va de una demanda. Sino que el problema es determinar si el
juez ante quien se propuso la accin es el competente segn las reglas legales para poder conocer de esta
accin o no lo es. Aqu operan los 3 criterios clsicos de competencia; por el territorio, por la cuanta y la
materia. As las cosas si yo le propongo a un juez de familia la quiebra de un comerciante, la accin esta
manifiestamente mal propuesta porque el juez de familia no tiene competencia por la materia para conocer de
este asunto, razn por la cual no es un problema de falta de jurisdiccin eso no lo puede resolver ni el
congreso, ni ningn rgano ejecutivo, est claro que la declaratoria de quiebra es una declaracin judicial, en
eso estamos claros no hay falta de jurisdiccin, el problema es que se lo propuso a un juez incompetente por
razn de la materia, lo que se debe de lograr en estos casos es que el conocimiento de ese asunto salga de
las manos del juez de familia, para entrar en las manos del juez de comercio que es un juez mercantil.

La incompetencia se puede hacer valer entre otras vas mediante cuestiones previas, porque la incompetencia
se puede hacer valer por 3 vas; A. Por cuestiones previas. B. Por una solicitud especifica en la cual yo ataco
la competencia del juez. C. Por va de recurso de apelacin. Existen 3 formas para hacerla valer. Y existen
oportunidades diversas para hacer valer esta incompetencia artculo 60 del CPC. Este artculo quiere decir
que el juez que conozca de una causa en la cual l sepa que es incompetente por la materia o es
incompetente por el territorio siempre y cuando en este ltimo caso est involucrado el orden pblico o debe
de intervenir el ministerio pblico no hace falta que nadie le pida que l se declare incompetente, l lo puede
hacer de oficio, lo cual no obsta para que las partes se lo pidan. Y se lo pueden pedir en cualquier grado y
estado del proceso. La incompetencia por el valor es decir por la cuanta puede declararse tambin aun de
oficio, es decir la puede hacer el juez de motus propio o pueden pedrselo las partes en cualquier momento
del juicio en primera Instancia, es decir, no se admite en segunda, y la incompetencia por el territorio en todos
los dems casos, es decir, donde no est involucrado el orden pblico, ni debe de intervenir el ministerio
pblico, puede oponerse solo como cuestin previa como se indica en el artculo 346. Entonces hay
oportunidades diversas para alegar, declarar, u oponer la incompetencia segn se trate de uno u otro caso,
incompetencia por la materia y por el territorio en los casos del artculo. 47 del CPC, en cualquier grado e
instancia del proceso. Y competencia por la cuanta solo en primera instancia e incompetencia por el territorio
solo hasta el momento de cuestiones previas y solo como cuestiones previas. Para alegar esta incompetencia
existen 3 vas; oponerla como cuestin previa, oponerla en cualquier momento del juicio mediante una
solicitud presentada por escrito, en donde digo juez pido se declare incompetente por tal razn o puede
oponerse tambin por va de apelacin. Como cuestin previa se puede oponer cualquier incompetencia y es
la nica va admisible para oponer la incompetencia por el territorio en los casos en donde no hay inters del
orden pblico y en los casos en donde no deba de intervenir el ministerio pblico.

3 y 4. Los otros dos supuestos de aplicacin del ordinal 1 se dan cuando hay dos juicios idnticos, y eso se
llama tcnicamente Litis pendencia y hay que extinguir alguno de ellos, entonces usted puede acudir a la
cuestin previa oponindola en el proceso en el cual deba de extinguirse el asunto, pidiendo al juez que
comparando los autos con copias certificadas del otro proceso que usted le va a traer, y le va a decir este
juicio es idntico a uno que ya est en curso en el cual se previno, razn por la cual solicito que se extinga el
proceso y eso lo hago entre otras maneras por va de cuestin previa. Este juicio es litispendente a otro
exactamente igual en el que cito primero, pido en consecuencia que se proceda a extinguir esta causa. Y el 4
supuesto de aplicacin es cuando yo le demuestro al tribunal que l debe de declinar el conocimiento de la
causa en otro tribunal para que se acumule por ser conexo a aquel, por ser accesorio a aquel o por ser
contenido en el otro proceso. En estos casos como la acumulacin esta direccionada se debe de proponer las
cuestiones previas en el tribunal de la causa que deba acumularse a otra, para que este tribunal se desprenda
de la causa y se la pase al tribunal que deba de acumular las dos. Entonces opondr la cuestin previa en el
tribunal de la causa accesoria para que l decline la competencia en el tribunal de la causa principal. Opondr
la cuestin previa en el tribunal de la causa contenida para que decline la competencia en el tribunal de la
causa continente u opondr la cuestin previa en el tribunal de la causa conexa que no previno para que
decline su competencia en el tribunal de la causa conexa en donde se cit primero, produciendo, motivando la
figura de la acumulacin.

Estos son los cuatro supuestos en los cuales puede utilizarse la cuestin previa, los cuatro estn conectados
por referirse a supuestos procesales bsicos. Aqu solo hay o defecto de jurisdiccin o problemas de errnea
competencia, bien porque se plante mal la demanda desde un principio caso de incompetencia por el
territorio, la cuanta o la materia o bien porque bien planteada la accin esta deba de extinguirse por Litis
pendencia o deba de acumularse a otro juicio por razones de conexidad, continencia o accesoriedad todas las
cuales vimos en su oportunidad con lujo de detalles.

Caracas, 221.05 2002.
EL Prof. Cabrera me aporto su criterio particular acerca de la supresin de partes en el proceso por va de
reforma de la demanda, el criterio que el sostiene en el proyecto que presento a la Corte, es que en virtud de
las dudas tericas que pudieran surgir por la condicin de las partes extradas de la Litis por va de reforma,
que podra crear las dudas acerca de un desistimiento implcito, l propone que no es admisible una reforma
que suprima partes, porque lo que tiene es obligarse la persona si quiere hacer eso, no es reformando la
demanda, sino desistir del sujeto demandado. Y lo va a tener que hacer por acto expreso, no tcito que es
mucho ms lgico y coherente. Existe por lo tanto un criterio muy especfico en cuanto a la reforma que
prohbe la reduccin subjetiva de partes demandadas por va de reforma, ya que solamente podra ser por
intermedio de un desistimiento expreso de la accin o del procedimiento.

En la clase pasada examinamos el primer grupo de las cuestiones previas, es decir los problemas de defectos
de jurisdiccin competencia, acumulacin necesaria o Litis pendencia.

2 Grupo conformado por los ordinales que van del 2 al 6.

Son 5 ordinales que se refieren a problemas bien de la representacin, bien de la capacidad procesal, bien en
condiciones para el ejercicio de la accin, o bien de la estructura de la demanda misma, son un grupo
particular porque son cuestiones previas que admiten subsanacin.

El ordinal 2 del artculo 346 del CPC, se refiere a la legtima de la persona del actor por carecer de capacidad
necesaria para actuar en juicio, para comparecer en juicio. Y esta palabra ilegitimidad que encabeza la
redaccin de este ordinal la vamos a encontrar en los ordinales 3 y 4. Se supone que todo sujeto de derecho
cuando interacta con otro est ostentando una condicin o cualidad especfica, es decir, un conjunto de
hechos que lo hacen significativamente distinto, bien en individuo, bien en clase de otros tantos, es decir por
Ej. Nosotros pudiramos distinguir entre venezolanos y extranjeros, viendo sobre la base de una cualidad, la
nacionalidad, es decir, estamos hablando de una vestidura especfica que se le da a un sujeto o grupos de
sujetos y que tiene relevancia jurdica. Esa ilegitimidad por lo que se refiere a estos puntos en especfico, se
refieren a problemas de capacidad o de representatividad y es importante distinguir de esta ilegitimidad que se
traduce en una incapacidad o en una falta de representacin de otros tipos de ilegitimidad que se refieren a
capacidades, ms que a capacidades a cualidades.

En el ordinal 2 tenemos que diferenciar la parte misma que es la que pretende, la que ejerce presin de quien
la representa, la asiste o en definitiva le presta el jus postulandi, aqu estamos hablando de los problemas de
la parte en s, y no de su representante o ascendente, el problema es quien demanda, esa persona que est
ejerciendo la accin tiene una cualidad defectuosa que no le permite comparecer en juicio por s mismo. Esta
cualidad se refleja, deviene de que el sujeto sea o no sea capaz de gestionar sus derechos e intereses en
nombre propio ante la jurisdiccin, y esto est ntimamente relacionado con un concepto que se llama
Capacidad procesal o Capacidad procesal para obrar, o como se le dice en latn Legitimacin al proceso,
legitimacin para o en el proceso, esto se ha traducido ordinariamente en Vzla como la exclusin de
condiciones negativas en la parte actora como seria la minoridad, la inhabilidad o las interdicciones, es decir,
ser capaz para actuar en juicio todo sujeto en tanto no sea menor de edad, no este inhabilitado o no este
entredicho. Si estuviere inhabilitado o si estuviere entredicho o si fuere menor de edad. La capacidad de
ejercicio esta disminuida, pero no eliminada razn por la cual se complementa la personalidad jurdica y no se
la sustituye. El menor no acta por s, por l acta quien ejerce la patria potestad, el entredicho no acta por si
acta por l el tutor, pero por el inhbil acta complementando su personalidad jurdica el curador y una
concesin muy simple, en estos tres casos el menor, el entredicho y el inhbil, el problema es ellos si pueden
estar en el juicio, lo que pasa es que no pueden estar por s mismos, tienen que estar bajo la representacin
de un sujeto o con la complementacin de su capacidad de ejercicio, especficamente llamada en el proceso
capacidad procesal a travs de la figura del curador. Esto es bien importante, sobre todo cuando ustedes se
vallan a sumergir en materia de derecho de menores, porque muchas veces se cree o se incurre en el error de
pensar que cuando se est ejercitando judicialmente derechos que son de los menores, las partes son los
padres y eso no es as. Si yo soy menor de edad, y mi papa no me pasa alimentos, yo no puedo demandarlo
por m mismo porque yo soy menor de edad, y por lo tanto soy incapaz procesalmente para actuar yo solo, en
este caso lo hara la mam, pero la parte es el menor. Muchas personas piensan que en estos casos la
demanda la efecta los padres o curadores o tutores y eso no es as. La parte es el menor o el entredicho o el
inhabilitado, la parte es el titular del derecho que est reclamando proteccin jurdica, el problema es que ese
sujeto va a actuar por intermedio de otro en una esfera de representacin muy especial, totalmente distinta a
la representacin a la que vamos a atacar en el ordinal 3, que es la incapacidad del apoderado, que tambin
es un representante de la parte, pero un representante totalmente distinto. Yo como padre de mi hijo soy su
representante legal, mi abogado como representante mo es mi representante convencional, y son posiciones
totalmente distintas.

Cuando estamos hablando del ordinal 2 del artculo. 346 del CPC, estamos hablando de una parte incapaz
que no puede obrar por si, y cuya capacidad para poder complementarse necesita de la presencia de otro
sujeto, bien supliendo enteramente la parte, bien actuando conjuntamente con esta para complementar su
capacidad en caso de minoridad, interdiccin, debilidad. Este ordinal pretende controlar el ejercicio de la
accin por quien no tiene capacidad para hacerlo por s mismo, la consecuencia de la declaratoria con lugar
de esta cuestin previa, es que se tiene que complementar o sustituir a la persona que est ejerciendo la
accin por la va de la presencia del representante legal, del tutor o del curador. El hecho de que para corregir
las circunstancias de la incapacidad procesal se acuda a un representante, no significa que esto est en el
mismo plano en el ordinal 3 que es la incapacidad del representante convencional del actor es otro
totalmente distinto.

El ordinal 3 del artculo 346, que es un problema de ilegitimidad por lo tanto tenemos que revisar la cualidad
de un sujeto, pero ya no es la cualidad de la parte en s, sino de un representante de esta y no un
representante legal, sino un representante convencional elegido por ella misma. La ley en este ordinal 3
dispone de 4 situaciones en las cuales en 1 de ellas, no hay una verdadera representacin y en las otras hay
una representacin defectuosa. La ley contempla 4 casos en los cuales la persona que acta en nombre de
otro no por representacin legal, sino por una representacin distinta lo hace fuera del mbito legal, estos
casos son; Aquel que se aparece como representante de la parte actora sin tener el poder, es decir, sin tener
ningn tipo de representacin, como sera el caso clsico del gestor de negocios que es un mandato sin
representacin. Aquel que tiene un poder, pero que es un poder insuficiente para actuar en el juicio, el que
tiene un poder que no est otorgado en forma legal. Aquel que si es un representante legalmente constituido
pero que la persona que est representando a la parte es incapaz ella misma para ejercer poderes en nombre
de otro.

1. Es la incapacidad del representante del actor para ejercer poderes en juicio, esto puede ocurrir por varias
circunstancias; Porque la persona no tenga Ius postulandi, simplemente porque no sea abogado, para poder
ejercer el abogamiento por otra persona la ley, especficamente la ley de abogados me exige que tenga un
ttulo otorgado por una universidad y que ese ttulo haya sido registrado y que adems haya sido inscrito en
un colegio de abogados, y aparte una inscripcin posterior en un instituto de previsin que es el
impreabogado. Si yo no soy un sujeto que conjugue a un mismo tiempo esas tres condiciones yo no puedo
ejercer poderes en un juicio, pueda ser que conjugndolas tampoco pueda hacerlo, porque yo este
inhabilitado para ejercer bien por una decisin disciplinaria o bien por una razn de otra naturaleza, como
seria por Ej. Prof. De la universidad a dedicacin exclusiva, lo cual bloqueara mi ejercicio privado de la
profesin. En cualquiera de estos casos yo tengo un poder del actor, pero mi poder no puede ser ejercido por
m, porque o yo no soy abogado o no estoy en el libre ejercicio de la profesin, esto es un problema tambin
de capacidad, pero no de capacidad procesal de la parte actora, sino de la capacidad para ejercer poderes de
quien aparece como representante convencional del actor, esta es una circunstancia totalmente distinta.

2. Quien aparezca como representante del actor no lo sea por no tener el poder, es formalidad necesaria e
indispensable para actuar por otro en representacin convencional dentro de un juicio el tener el poder, sino
tengo el poder estoy en una condicin anormal, atpica, anmala que afecta la posibilidad de continuidad del
proceso, es decir, si yo llego y voy a demandar a Mirna en nombre de Mara, lo que ocurre y Mara jams me
ha otorgado poder, que es lo que ocurre, aparece como si ella lo hubiere hecho, pero en realidad esto no es
ms que una simulacin de esa condicin, Mara puede ser que ni conozca que yo intente una demanda en su
nombre. En materia sustantiva se conoce como gestin de negocios y no tiene ningn inconveniente si ella lo
ratifica a posteriori, pero en materia procesal la cuestin adquiere una significacin mayor, porque en realidad
la accin no la estoy ejerciendo yo, sino que la est ejerciendo supuestamente Mara y lo que ocurre es que
de esa accin puede derivarse responsabilidades, por eso es que la ley controla ampliamente esta
circunstancia y me dice que cada persona que aparezca como supuesto representante convencional de otra
debe de demostrar la condicin mediante la exhibicin de un poder y adems de un poder regularmente
otorgado como vamos a ver a posteriori, que ocurre si efectivamente yo no soy representante de Mara he
intente esa demanda porque me provoco, porque me pareci una oportunidad de negocio importante, que la
ley debera no reconocer ningn efecto a esa demanda, sin embargo en una situacin un tanto singular del
CPC y de la legislacin en general, se dispone que se le puede consultar a Mara si ella quiere que
efectivamente esta accin se tome como intentada y ella puede a posteriori convalidar y ratificar todas las
actuaciones que yo he hecho como si efectivamente las hubiera hecho siendo su apoderado, pero es
importante saber que si no tengo poder en realidad quien ha actuado unilateralmente soy yo como abogado, y
no la parte. Esto se conecta con ciertos casos en los cuales la ley autoriza a que otro acte en nombre de otra
sin poder, en una esfera de representacin totalmente distinta la ley dice que puede aparecer en juicio como
actores sin poder el condmino por lo que se refiere a sus propietarios por asuntos de la comunidad y el
coheredero por asuntos de sus otros coherederos, por los asuntos que se refieren a la herencia en s, por Ej.
Yo tengo un terreno en copropiedad con Pedro, Juan y Mara, nosotros 4 somos los dueos de ese terreno, es
necesario intentar una accin para proteger nuestra propiedad y yo en ese momento no consigo a los otros
propietarios, yo no estoy supeditado a conseguirlos para defender el derecho del terreno, yo podra otorgarle
el poder a Carlos en nombre de los otros 3, y ese poder seria perfectamente vlido a menos que ellos lo
atacaran, el problema es que yo me estoy convirtiendo en actor en nombre de otra persona y la
representacin de Carlos seria perfecta. No tiene nada que ver con el ordinal 3, el problema de este ordinal
es que si Carlos tiene o no tiene poder, l si no tiene poder y acta en nombre de nosotros es el problema que
estamos planteando, pero el nico caso en que alguien puede actuar por otro sin poder, no es un caso de
representacin convencional es decir la que le puede dar un abogado. Sino en un caso en donde se est
planteando un supuesto de codemandantes, de copartes desde un principio porque esa persona est
autorizada por m porque soy coheredero o condmino en el caso. El ordinal 3 se refiere a los problemas del
apoderado de quien aparece como representante convencional de la parte actora, bien porque no tiene poder,
porque no tiene capacidad para ejercerlo o porque puede estar mal otorgado o porque el poder es insuficiente.
Y esto no tiene nada que ver con los supuestos en que la ley autoriza a un sujeto para que como parte actora
represente a otro aunque no tenga poder de estos, yo podra actuar en nombre de Mara, de Pedro, y de Juan
y otorgarle un poder a otra persona para que actuara en el juicio y ese poder estara bien o podra yo mismo
hacerlo porque soy abogado, pero si despus aparece Pedro es que yo no te autorice para ello, eso es un
problema distinto y no se controla por esta cuestin previa, porque este ordinal 3 lo que controla son los
problemas de incapacidad del representante convencional y no del representante legal, son una cosa
totalmente diversa.

3. La persona que aparece como representante del actor no tiene problemas de capacidad para ejercer
poderes, si tiene poder para actuar, pero el problema es que el poder es defectuoso. Un poder es defectuoso
cuando no cumple con las formalidades exigidas por el CPC para surtir efectos en el juicio. Y tenemos que
examinar para ello cules son esas formalidades y estn son que el poder debe de ser otorgado en forma
pblica o autentica artculos 150 y siguientes del CPC. Lo que ocurre con esto es que nos conecta
directamente con el problema de la constitucin de los documentos y esto tiene que ver con la figura base.
Otorgar un documento es suscribir, construir un ttulo que prueba el hecho de la existencia de un contrato, ese
otorgamiento es muy importante. El otorgamiento de un documento que se traduce en efectiva cuenta en la
sustitucin del mismo y que con la suscripcin yo reconozco la autora de ese texto y asumo todos los
compromisos obligacionales que d l se puedan derivar, ese otorgamiento se puede hacer por diversas
maneras, de manera privada en donde las dos partes firman el documento y se someten a lo establecido por
l sin la intervencin de nadie ms, claro este papel surte efecto entre las partes en tanto y en cuanto nosotros
reconozcamos que las firmas que estn en ese documento son nuestras, porque podra negar la firma y le
estara restando validez al documento, para poder hacerlo valer ustedes tendran que demostrar
fehacientemente de que la firma que est all es la ma. Para poder subsanar estas dificultades de la cualidad
probatoria del instrumento, la ley ha instituido modalidades de otorgamiento que dan ms seguridad a las
partes y en particular se distinguen un otorgamiento autentico y un otorgamiento pblico, de ellos el mximo
grado de valor probatorio que puede tener un documento es el otorgamiento pblico es decir cuando un
funcionario construye el documento casi en forma ntegra afectado a su vez por una condicin de publicidad
que se llama publicidad registral. Lamentablemente nuestro sistema de derecho notarial, registral no dispone
que los funcionarios que tengan capacidad para otorgar pblicamente documentos sean los que los
construyan como en otros pases. La caracterstica tpica de la autenticacin son fecha cierta, firma cierta y
reconocimiento de contexto, esto significa que si un documento es otorgado por las reglas de la autenticidad,
ninguna persona salvo que recurra a un mecanismo excepcional que se llama la tacha de documentos, puedo
objetar que la fecha del documento es la que aparece all, que el contenido del documento es el que aparece
all y que la firma que aparece en ese documento son las que aparecen all. La funcin del notario es darle
autenticidad a los documentos suscritos por las partes, y va a dar fe de que ese documento fue otorgado en
su presencia, y a los cuales l identifico plenamente, y adems da fe del contenido del documento, pero ese
documento notariado hace fe entre ellos e inclusive hasta cierto grado entre terceros, pero un grado bien
pequeo. Hay diferencias entre el documente que se otorga ante el funcionario que puede dar autenticidad
que puede ser un juez o puede ser un notario o puede ser el secretario de un tribunal, al documento que se le
lleva despus para el reconocimiento, a pesar de que el Cdigo Civil los llama igualito, documentos
autenticados. Para efectos pragmticos los poderes para utilizacin judicial deben ser otorgados ante
registrador, notario o secretario, otorgados significa que deben de ser presentados y subscriptos delante de l,
no deben ser otorgados previamente y llevados despus para reconocimiento del contenido porque as no
sirve. No es igual un documento que se otorga en forma autentica y otro que se reconoce a posterior porque
no es igual, el notario no puede dar fe de lo mismo, porque en un acta el notario dice esta documento me lo
trajeron sin firmar y yo identifique a las personas que firmaron ante m, en cambio cuando se lo traen firmado
l no puede decir que ante l lo firmaron, puede decir que esas personas que trajeron un documento ya
firmado dijeron que era de ellos, pero efectivamente a l no le consta que fueron ellos quienes lo firmaron, le
consta que ellos vinieron a reconocer su firma despus. Por eso es que para poderes el proceso civil exige
que el documento se otorgue ante el funcionario y no se lo reconozca a posteriori ante el funcionario. Ahora
bien estas no son las nicas eventualidades existentes o perjuicios que puede tener un poder que lo hagan
ilegalmente otorgado a los efectos de una cuestin previa, los poderes pueden tener n cantidad de vicios
adems de estos que hemos sealado, es decir, que debe de ser otorgado en forma legal. Particularmente
defectuosos son los poderes que quienes los otorgan son personas jurdicas porque la mayora de los
abogados no saben redactar un poder, y esto se da particularmente en el caso de las personas jurdicas,
porque las personas jurdicas son ficcin, son en verdad personas morales y por tanto ellas no existen como
tales y actan por obra de seres humanos que tienen potestades en la medida en que esa asamblea, esa
persona societaria se las de. Hay que ver lo que las normas fundamentales y rectoras de la persona jurdica
me disponga, nosotros hacemos y compaa y en los estatutos dice que el representante legal es su
presidente y este es Rosendo, vale decir que el nico que esta validado para obligarse en nombre de la
empresa es l, si yo como socio contrato con otra empresa esa contratacin es defectuosa, porque no fue
esta compaa la que acto porque yo no soy representante legal de ella, porque el representante legal es
Rosendo. La asamblea hace un acto de designacin en Rosendo de representante legal y lo nombra, si esta
empresa tiene que concederle un poder a un abogado para que acte en juicio, el poder lo tiene que otorgar
Rosendo en su carcter de representante legal de la empresa, y para ello le tenemos que consignar los
estatutos de la compaa y el acta de la asamblea, por lo tanto en el poder tiene que estar contemplado la
imposicin estatutaria que establece el nombramiento legal para el presidente y debe de aparecer el acto
mediante el cual se instituye al seor Rosendo como representante legal de la empresa y esas 2 cosas tiene
que estar en el poder, si all no est esas dos cosas, all no hay representacin y el poder esta otorgado mal, y
a esto tambin se le puede oponer cuestiones previas. Puede pasar que yo como abogado soy muy diligente
y puede ser que yo lleve los documentos que prueban esto, pero el notario no dejo la nota de constatacin de
los documentos que yo lleve y si no est en la nota no est en el poder, aunque el poder lo diga. El poder
puede estar perfecto pero para que ese poder este perfectamente constituido, yo tengo que verificar que el
notario deje constancia de los documentos que dan fe del carcter de representante legal y los estatutos de la
compaa y las actas de la asamblea. Artculo 155 del CPC.

4. El poder en s mismo no alcanza para poder hacer lo que est tratando de realizar el apoderado, por ej. Yo
le di poder a Mara para que administrara mi empresa, pero ella no tiene poder judicial, Mara se dio cuenta de
que un deudor me deba y ella pretende demandarlo y resulta que la contraparte le dice que el poder que ella
tiene es de administracin sin capacidad judicial y t las estas ejerciendo por lo tanto tu a estos efectos tu
poder es insuficiente. Por consiguiente existe un poder legalmente constituido solo que no alcanza para este
fin. Tambin se van a dar que teniendo poder judicial este no alcanza para ciertas facultades las cuales para
poder efectuarlas se requiere de poder expreso para ello.

El ordinal 4 del artculo 346.
La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carcter que se le
atribuye. Las cuestiones previas son mecanismos de depuracin y de control del ejercicio de la accin, es
decir, se supone que el actor o tiene defectos en si o tiene defectos en el ejercicio de la accin que son
censurables por el demandado de manera tal que hay que corregirlos, aqu el defecto no es una incapacidad
del actor, ni es del representante, ni es de competencia. Sino que es producto de un error en el acto
constitutivo de la relacin procesal de contradiccin, porque en realidad no se ha citado al demandado, este
es el verdadero supuesto del ordinal 4, si nosotros citamos a Pedro Prez como representante de la empresa
Madosa que es la demandada en el juicio y resulta ser que l no es el representante de esta compaa, en
resumidas cuentas la empresa no est citada, y all hay un defecto tcnico estructural porque si no est citada
no hay emplazamiento, y si no hay emplazamiento no hay cuestiones previas. Cuando ustedes vallan a
demandar y vallan a citar a personas distintas a la misma demandada, pnganse el caso de que van a citar a
una persona natural pero no en su persona sino en la persona de su apoderado o van a citar a una persona
jurdica y tienen que verificar quien es el representante legal, ustedes tienen que comprobar a priori que la
persona que estn citando tiene la representatividad de la persona demandada. Yo para citar a x persona en
la persona de su apoderado lo primero que tengo que verificar; A. Que sea el apoderado. B. Que este tenga
un poder judicial. C. Que el poder tiene la facultad de darse por citado. Tienen que darse estas 3
circunstancias al mismo tiempo.

Pero esto particularmente se da cuando se est citando a personas jurdicas. Y esta norma est diseada
para aquella citacin que fue hecha en la persona de un supuesto representante, de un falso representante
que ya no est en tal carcter, mi conclusin es que no se ha citado al demandado porque si cite a quien ya
no es el representante legal, no cite a la empresa, y si cite a quien no es apoderado, tampoco cite a la
persona jurdica demandada, si no he citado el emplazamiento no se ha abierto y si no se ha abierto no se
puede oponer cuestiones previas, sin embargo la ley dispone que s, y dice que esta cuestin previa del
ordinal 4 la puede oponer tanto el citado errneamente, que en realidad no es parte, porque la pretensin no
se plantea contra l, tambin es un error de la Legitimacin a la causa, as que l no tiene vela en este
entierro, solo por el hecho de que se cit a una persona distinta en su persona por error, pero dice que l
puede oponer cuestiones previas o la puede oponer el verdadero demandado a travs de su verdadero
representante. Esto es bien complicado porque si la opone el no representante que fue citado por error, l se
va a salir de todas maneras del paquete. Pero si la opone el propio demandado que no ha sido citado, se va a
plantear un problema muy singular, van a oponer cuestiones previas para reponer? O tienen que oponer
todas las cuestiones previas a que haya lugar? Supongamos el caso de una empresa yo cite a la compaa en
la persona de Mara ella firmo eso, pero ella no tiene nada que hacer con relacin al juicio, ella quiere que la
empresa quede confesa y nunca informa a la empresa, pero se entera por otra va y se presenta al tribunal y
dice aqu estoy yo y no he sido citado, pero resulta que hay un emplazamiento corriendo para mi empresa y
yo vengo a oponer la cuestin previa del ordinal 4, tengo que oponer nada ms la del 4, esperar a que se
declare con lugar y que se reponga al estado de citacin para un nuevo emplazamiento o debo de oponer
todas las cuestiones previas de una sola vez? Como van a oponer todas las cuestiones previas de una sola
vez cuando no se le dio derecho a la defensa, porque el emplazamiento se comienza a contar a partir de su
citacin y su citacin verdadera es desde el momento en que ella apareci en el juicio, le est limitando el
derecho a la defensa, 2 hiptesis de Mrquez Aez no privacin del ejercicio de un derecho defensivo, sino
disminucin de las posibilidades para ejercerlo. Si la empresa se entera de ello el da 19 de que el
emplazamiento estaba corriendo, entonces ella simplemente por un error del actor se le va a disminuir su
emplazamiento a 1 da, cuando en realidad su empresa no est citada. La lgica dice en estos casos que se
deje sin efecto todo esto y que citar a la empresa o tenerla por citada a partir de all y contar el verdadero
emplazamiento con su correspondiente lapso que es lo que la ley le garantiza. Mi respuesta en estos casos es
siempre la misma se tiene que reponer al estado de citacin.

Mi tesis y la que he visto en este caso, es que los tribunales reponen al estado de que el empl azamiento se
tenga como inicindose y admiten la oposicin de nuevas cuestiones previas porque efectivamente en ese
momento cuando se subsane el error de la citacin es cuando realmente ha sido citada la parte demandada y
es cuando verdaderamente nace el emplazamiento y se toma en emplazamiento anterior como un seudo
emplazamiento que nunca debi de existir y se le da la oportunidad nuevamente de poder oponer cuestiones
previas.

Caracas 25 .05.2002.

Nos corresponde estudiar para culminar con este 2 grupo de cuestiones previas el ordinal 5 y 6 del artculo

346 del CPC.

El ordinal 5 del artculo 346, se refiere a una condicin para el ejercicio de la accin que es conocida en latn
como cautio judicatum solvi y tiene que ver con la teora de responsabilidad derivadas del proceso, si bien es
cierto que para poder sostener los derechos el modelo de estado le ha dado a los justiciables la posibilidad de
que tuvieran un proceso, no es menos cierto que este acceso a la jurisdiccin, este acceso al poder
jurisdiccional puede generar responsabilidades de cierta importancia, porque no es solo un problema de
perder o ganar, supongamos yo les preste a ustedes 1 milln de Bs. Hace 3 aos y deberan de habrmelos
pagado hace 2 aos, han pasado estos 2 aos y yo he intentado cobrarle a ustedes esa deuda de manera
extrajudicial y al no poder lograr esto yo no puedo ir a la casa de ustedes a ejecutarlos privadamente, ni a
apoderarme de dinero que ustedes tengan, sino que tengo que acudir a un mecanismo jurisdiccional. Los 2
aos de retardo ha generado un retardo de mora que yo puedo cobrar tambin, y puedo pedir la indexacin
judicial del crdito de modo tal que cuando se valla a pagar por sentencia condenatoria que yo espero obtener
esta deuda y el valor se corrija de tal manera que lo que me den signifique lo que hace 2 aos implicaba 1
milln de Bs. Pero incluso conjuntando esta circunstancia como son la mora y la indexacin de yo ganar el
proceso y condenar a la otra parte a pagar una suma de dinero, todava el derecho que yo estoy reclamando
no se me est restituyendo ntegramente, porque a ese derecho indexado y complementado con los daos y
perjuicios moratorios, todava haba que restarle la inversin econmica que yo tuve que hacer para recuperar
judicialmente ese crdito, es decir, a eso se le tendra que restar aranceles, cartillas, papeles, abogados, entre
otros rublos lcitos. Esto significa que si yo voy a obtener la tutela jurdica de mi derecho pero voy a obtener un
derecho disminuido en su significacin econmica. Aunque la deuda se corrija y se complemente con los
intereses moratorios, todava eso sera la versin integral de la deuda, pero a eso hay que restarle lo que yo
tuve que gastarle en su cobro judicial, voy a obtener un derecho ciertamente disminuido y la ley no est
dispuesta para que yo salga perdiendo cuando el proceso para m es una salida realmente forzosa,
recordemos la teora del inters procesal ese es el caso clsico de que tengo inters porque no tengo ninguna
otra va jurdica para poder conseguir el pago de esa deuda, entonces la solucin ideada por el sistema para
garantizar que cuando se declare un derecho este se declare en forma ntegra y de paso restringir limitar o
disminuir lo que se llama la litigiosidad es decir el que la gente valla al proceso en forma abusiva, que valla por
cosas infundadas, que valla ante la menor situacin de conflicto cuando pudiera utilizar otras vas alternas. Se
ha buscado evitar estas dos cosas, evitar la disminucin significativa del derecho y evitar el aumento de
litigiosidad mediante un mecanismo procesal que se llama las costas procesales que son una de las variantes
de la responsabilidad derivada del proceso. Las costas son de esta manera una condena pecuniaria de base
legal que se impone a alguna de las artes con la finalidad de en el caso concreto, en cada proceso concreto
se imponen costas con el fin de restituir la integridad del derecho que ha sido reclamado por va judicial. Y en
el plano genrico la amenaza de imposicin de costas constituye de alguna manera un freno al abuso de la
jurisdiccin, es decir, al acudir a la jurisdiccin sin razn, sin necesidad, estas costas significan un pago
pecuniario, significan un pago en dinero, en general significan una condena. En el sistema de costas Vzlano.
Se seala que est integrado por 2 rubros, por dos ramas, el 1. Es todo lo que tiene que ver con costos
directos del proceso, todo aquel gasto que usted haya hecho directamente para obtener la solucin
jurisdiccional del derecho que usted puede demostrar y que sea legtimo y el 2. Rubro que se llama honorarios
profesionales de abogados, los cuales de ordinario se constituyen hasta el 30% de la cantidad demandada
salvo en materia de intimacin que alcanza nicamente un tope de 25%. Con esto quiero significar si yo los
demando a usted para que me paguen 1 milln de Bs. Yo puedo terminar pagando en costas a ustedes por
sobre 300 mil Bs. Porque las costas se imponen de acuerdo a dos sistemas, uno u otro no se pueden
combinar por lo general, uno es el denominado sistema subjetivo de costas en el cual se le impondrn estas a
aquel que segn el juez no tuvo motivos racionales para litigar, es decir, all va haber un criterio subjetivo,
valorativo, apreciativo del juez cuando encuentre que una persona ha perdido en el proceso y l examinara la
condicin de ese perdidoso y dir en realidad la situacin de este perdidoso era dudosa, no tena motivos para
litigar porque la situacin no estaba clara desde un principio o este litigante nunca tuvo razn para sostener
una pretensin contraria a la que le fue demandada y por consiguiente por no tener motivos para litigar
entonces lo voy a condenar a esas costas. Este sistema evidentemente tiene la ventaja de la justicia, pero la
debilidad absoluta de la subjetiva, porque van a depender siempre de una estimacin o de una apreciacin del
juez. Para corregir estos defectos ha surgido el sistema objetivo de costas que dice quin pierde paga, razn
por la cual dado el caso de que una parte resulte totalmente vencida en el proceso o en una incidencia esa
parte totalmente vencida deber pagar las costas que se le impondrn en forma automtica y por mandato
directo de la ley. Es la ley procesal la que dispone que cuando una parte pierde absolutamente en una
incidencia en el proceso esa parte deber ser necesariamente sancionada condenada adicionalmente con las
costas del proceso, evidentemente entonces que toda parte litigante corre entre otros riesgos procesales el
riesgo de ser condenada alguna vez en costas y vamos a enlazar esto con el problema de cuestin previa que
estamos hablando hoy, dice el ordinal 5. La falta de caucin o fianza necesarias para proceder al juicio. Lo
que ocurre es que la ley est disponiendo en este caso en particular en los cuales hay ciertos supuestos en
donde el demandante debera afianzar a su demandado para asegurarle que en caso dado de que el
demandante pierda el demandado tenga de donde cobrar las costas, la regla es que nadie debe de afianzar
para demandar, la excepcin es la que regula esta cuestin previa y se da en aquellos casos de demandantes
no domiciliados en Vzla. Y que no tengan bienes en el pas para responder en caso de alguna condenatoria.
Aqu la ley lo que est diciendo es que cualquiera tiene derecho a acudir a los rganos de la jurisdiccin para
la defensa de sus derechos e intereses, porque eso lo dice la constitucin, pero al acudir al proceso siempre
hay la eventualidad y el riesgo de que se pueda perder en forma total y que por lo tanto se le impongan costas
y deban cancelarlas. Si estamos hablando de personas domiciliadas en Vzla y con bienes en el pas, pues
simplemente no tengo que pedirle nada, la excepcin es cuando un demandante en Vzla no vive en el pas y a
su vez no tiene bienes de fortuna en el pas con los cuales l pueda garantizar el pago de las costas
procesales que se deberan por esa accin. Entonces si un demandante no domiciliado en Vzla y que no tiene
bienes en el pas plantea una accin y no cauciona para asegurarle a su demandado en dado caso de que
pierda, no se valla con la cabuya en la pata, porque no tiene bienes de fortuna en el pas, sin tener las
posibilidades de cobrarle las costas, pues entonces para eso est dispuesta esa obligacin que se llama la
cautio judicatum solvi, si esa obligacin no se cumple, no se abra cumplido a su vez con una de las
condiciones para el ejercicio de la accin y el demandado podr objetar esa falta de cumplimiento de esa
caucin por va de cuestin previa. Siempre debe caucionarse cuando se trata de demandante no domiciliado
en Vzla y sin bienes de fortuna en el pas. Eso lo dice el artculo 36 del Cdigo Civil. Esta norma ha dado lugar
a muchas confusiones en Vzla porque pareciera que todo demandante extranjero ya de por si debe de
caucionar y eso no es cierto, porque pueden haber personas naturales o sociedades domiciliadas en el
extranjero que tengan bienes en el pas y que no tengan que caucionar, pueden haber demandantes personas
naturales extranjeras que vivan en Vzla y por ese simple hecho no tienen que caucionar y all est la primera
rama de errores frecuentes en este artculo. Y la segunda es por lo general se le exige caucin a estos
demandantes no residentes en Vzla cuando no tienen bienes inmuebles en Vzla porque son los ms fciles de
determinar que existen porque estn sometidos a publicidad registral, pero tengo que aclararles que el artculo
36 del Cdigo Civil no distingue entre bienes muebles o bienes inmuebles, razn por la cual el seor podra
tener simplemente dinero o joyas consigo o cualquier otro bien mueble que no deba registrarse y l podra
exhibirlos en el tribunal mediante un balance personal y demostrar que si tiene bienes con los cuales
responder, sin embargo la prctica se ha hecho de manera tal, que cuando no tiene inmuebles se le pide este
caucionamiento que no es en lo ms mnimo correcto porque el Cdigo Civil lo nico que seala es que
caucionara el demandante no domiciliado en Vzla. Que no tenga bienes que responder sea cual sea la
naturaleza de los bienes, sean muebles o inmuebles. Hay casos en que a Vzlanos se le va a pedir caucin,
por Ej. Una persona que se fue a estudiar al extranjero y se qued a vivir fuera y viene a demandar a una
persona aqu porque de alguna manera sigue teniendo negocios en Vzla esa persona cuando demanda en
Vzla si no dejo bienes en el pas es una persona que no tiene domicilio en Vzla, aunque sea Vzlano y si no
tiene bienes con que responder siendo Vzlano deber de caucionar. La nacionalidad no es el factor que
determina la necesidad de la caucin sino el domicilio en el pas o fuera de l, esa caucin la fija el juez, y el
juez la debe de fijar tomando en cuenta el rango de las costas. La corte ha explicado que las costas se
calculan sobre lo concretamente demandado es decir sobre el monto de la pretensin, no sobre el monto de la
cuanta. Las costas no forman parte de la pretensin y ese es un error muy grave, que les pido que no
cometan nunca, la mayora de los abogados cuando terminan la demanda y dicen; pido que el demandado
sea condenado al pago de las costas procesales dando por sentado que l va a ganar el proceso. Esto es un
error gravsimo, porque las costas no forman parte de la pretensin, porque no pueden formarla porque son
un alea al momento de demandar, son una eventualidad, es decir yo no s si voy a ganar en forma total y
mucho menos entonces poder pedir las costas. Las costas son una condena que le imponen la ley a la parte y
es una obligacin que le impone la ley al sentenciador, es decir, el sentenciador no tiene opcin en materias
de costas, si el sentenciador condeno a una parte de forma absoluta o libero una parte de forma absoluta de
una pretensin, inmediatamente tiene que ver quin es el perdedor absoluto e inmediatamente debe de
imponerle las costas, porque el sistema de costas del CPC es objetivo y no subjetivo, razn por la cual las
costas nunca configuran ultrapetita y por tanto no tienen por qu pedirse, porque no forman parte de lo
pedido, si se piden estn de ms, constituyen una torpeza procesal artculo 274 y siguientes del CPC. Se le
condenara al pago de las costas hay un uso imperativo o mandativo del verbo que no da chance de
discrecionalidad alguna para el juez. Si ustedes no piden las costas no pasa nada y si las piden ustedes no
saben de derecho, porque las costas vienen impuestas para el juez. Como hay jueces que no saben porque si
ustedes han revisado sentencias en materia civil ordinaria se van a encontrar con una parte por lo dems
extraa y mala de los jueces que dicen no se condena en costas por la naturaleza especial del proceso de lo
discutido o de la accin, lo cual es absurdo. En la perencin de la instancia porque se extingue el proceso
para ambas partes y ninguna parte ni perdi, ni gano. No se condena en costas cuando hay un desistimiento
parcial. La administracin pblica tiene privilegios en materia de costas, la repblica tiene privilegios en
materia de costas, no paga costas ni tiene ejecucin forzada. Cuando hay una decisin parcial del 50%,
tampoco hay costas porque estas se imponen por el vencimiento total y no por el vencimiento parcial.

Despus de condenado en costas est establecido el derecho de cobrar, despus vienen dos fases sucesivas
para poder obtener el cobro de las costas que son primero la tasacin que es la determinacin concreta de
cuanto se debe de pagar en costas, lo cual lo hace el secretario y comprende dos rubros se saca el 30% o el
25% segn el caso de la cantidad demandada y luego se taza por estimacin todo lo que se gast en el
proceso en gastos directos que se pueden demostrar en el expediente, despus de tasadas las costas se
intiman y se cobran y son dos fases posteriores, el juez lo nico que hace es condenar en costas y recuerden
que hay costas incidentales y hay costas definitivas, por Ej. Si yo intento 3 cuestiones previas y las pierdo las
3 me van a condenar en costas de la incidencia, pero si yo despus como demandado gano en la sentencia
definitiva porque la demanda es declarada enteramente sin lugar yo voy a ganar las costas del proceso,
entonces tiene que haber una compensacin de costas entre las costas del proceso y las costas incidentales.

Este ordinal 5 controla el no cumplimiento de un requisito para accionar como sera el caucionamiento o
afianzamiento a los efectos del pago de responsabilidades derivadas del proceso.

El ordinal 6 del artculo 346, que es el ms socorrido y el que ms se utiliza en tribunales, porque es lo ms
fcil de examinar, ocurre el supuesto previsto en el ordinal 6, cada vez que la demanda es presentada con
violacin de las formalidades legales indicadas para su construccin en el artculo 340 del CPC, la violacin
de los requisitos de la demanda no es causal de admisibilidad de la misma y eso es as por dos razones; 1.
Porque las razones de inadmisibilidad son excepcionales y por lo tanto se interpretan en forma restrictiva y
eran contrariedad de la demanda con alguna disposicin expresa de la ley, con las buenas costumbres o con
el orden pblico, lo que ocurre es que no se puede interpretar como ley, la ley en sentido procesal porque las
decisiones atinentes a las formalidades de la demanda se controlaban por va de cuestiones previas y si el
juez negaba la admisibilidad de la demanda, porque no cumpla con los requisitos del artculo 340 estara
violando el artculo 12 que dice que el juez no puede suplir defensas o excepciones alegadas por las partes.
He aqu que el control sobre la forma del ejercicio de la accin es decir el control sobre la regularidad jurdica
de la demanda le esta atribuido a la parte demandada, es ella quien debe, es ella quien tiene la carga desde
el punto de vista procesal, controlar si el demandante le dio cumplimiento o no a los requisitos del 340 y de no
hacerlo, ser la parte demandada quien opondr esta circunstancia mediante la cuestin previa
correspondiente que es la del ordinal 6. Esta cuestin previa prosperara cada vez que se haya violado alguna
de las formalidades del 340 y la ms dudosa de todas es el domicilio procesal, porque la omisin esta
subsanada por la ley. A los efectos de esta cuestin previa, la circunstancia ms particular que se pueda
plantear es aquella demanda en que el actor no cumpli con el requisito indicado en el artculo 174 del CPC
de indicar un domicilio procesal, muchas veces los demandados oponen esta cuestin previa y los tribunales
son como muy variables en cuanto a ese punto porque saben que la corte lo resolvi en una sentencia muy
vieja, que dice que no debera de prosperar la cuestin previa, porque la falta de sealamiento del domicilio
procesal esta suplida exlege por la propia sede del mismo tribunal, si yo como demandante no sealo cual es
mi domicilio procesal especial, se entiende que se toma como tal la sede del tribunal, razn por la cual eso no
debera de ser motivo de cuestiones previas, pero se opone con bastante frecuencia y adems declarado con
lugar con mucha frecuencia y no tiene apelacin y por lo tanto no llega a la corte y por lo tanto la sentencia
seria rara y por lo dems excepcional.

Pero tenemos que detenernos en la 2 hiptesis de procedencia de esta cuestin previa del ordinal 6 que es
cuando en la demanda hay una acumulacin prohibida en el artculo 78. En la denominada inepta
acumulacin o acumulacin prohibida que se da cuando una demanda contiene ms de una pretensin y las
pretensiones estn acumuladas de manera tal que no pueden ser satisfechas, estas circunstancias
especficas de ineptas acumulacin son a mi modo de ver las siguientes: 1. Cuando se piden 2 o ms
pretensiones que se excluyen entre s, es decir que se piden pretensiones que se contraponen con totalmente
contradictorias una con la otra que no pueden ser satisfechas dos al mismo tiempo. 2. Es cuando las
pretensiones que se piden corresponden cada una al conocimiento de distintos tribunales por razn de la
materia. 3. Se da cuando las pretensiones pedidas simultneamente en la misma demanda deben ser
tramitadas bajo el modelo de procedimientos distintos, si una pretensin debe de ser tramitada por un juicio
ordinario y otra tiene que ser tramitada por un juicio de hipoteca o de divorcio, interdictal pues no se puede
combinar esos dos modelos de procedimientos en una sola figura. Estos son los tres casos que la doctrina ha
denominado como inepta acumulacin, el caso ms comn que se da en la vida real es la peticin simultanea
de cumplimiento y resolucin de una misma convencin contractual, que se pide que un mismo contrato sea
resuelto y cumplido a un mismo tiempo y eso es absolutamente imposible porque si yo estoy pidiendo cumplir
el contrato es porque estoy dando por sentado que me consiste y que es vlido, y si pido que se resuelva es
porque estoy pensando exactamente lo contrario por tal razn yo no podra pedir que un contrato se resuelva
y se cumpla al mismo tiempo, las nicas formas en que usted puede pedir que esto se logre es que en una
misma demanda que pudieran ser contradictorias entre si bajo de rgimen de subordinacin, eternidad o
condicionalidad. Usted puede pedir dos cosas que se contradicen absolutamente sobre todo si tiene como
base el artculo 1167 del Cdigo Civil, segn esto usted puede pedir que el contrato se resuelva o se cumpla,
lo que no puede pedir es que el contrato se resuelva y se cumpla a un mismo tiempo, cuando usted la coloca,
lo tiene que hacerlo bajo un rgimen especfico, usted puede colocarlo en una forma absolutamente indistinta,
cuando a usted le da lo mismo que el contrato se cumpla o se resuelva caso en el cual usted est
proponiendo las pretensiones contradictorias en forma alternativa o usted puede establecer un orden
especifico en esa pretensin de proposiciones de conformidad con la cual se puede decir que una es principal
y la otra es subsidiaria y eso es lo que se denomina proposicin precisamente subsidiaria, digamos que dice
lo que yo quiero en realidad es que se resuelva este contrato, pero dado que no se pueda pido entonces que
se cumpla o al contrario, viceversa. Ese es el nico supuesto en que usted puede combinar pretensiones
contradictorias entre s, no por la materia, y no por el trmite procesal porque estas no pueden ser
solventadas nunca, sino solamente en el primero de los casos de inepta acumulacin, es decir cuando las
pretensiones son contradictorias entre s y eso solo se puede hacer colocando entre ellas una condicin
adversativa la o y nunca una conjuncin copulativa la y porque no se pueden dar los dos juntos y cuando
usted hace esto usted coloca pretensiones contradictorias entre si y las coloca simultneamente en la misma
demanda est en la carga procesal de indicar si las quiere en forma alternativa o si las quiere en forma
subsidiaria, esta es la nica forma en la cual no se produzca una inepta acumulacin. Si no se toma en cuenta
estas salvaturas se va a abrir la va de la cuestin previa que se deber oponer en cualquier caso
concordando el 346 ordinal 6, con el 78 del CPC que es el que regula exactamente el caso de la acumulacin
prohibida o inepta.

Estas cuestiones previas que conforman los ordinales 2, 3, 4, 5 y 6 son cuestiones previas enteramente
formales y digo formales porque se refieren a la parte estrictamente objetiva a lo procesal y por su propia
naturaleza tienen una condicin muy especial que es que los defectos que ella constituye admiten arreglo,
admiten composicin, lo que se denomina tcnicamente admite subsanacin, es decir, el error que se
denuncia a travs de la cuestin previa puede ser corregido y el proceso continuar su curso en forma
enteramente regular, y esto se puede hacer de la siguiente manera;

Si el problema es el denunciado por va del ordinal 2, es decir, la incapacidad del actor para comparecer en
juicio, bien porque sea menor, bien porque sea inhbil, bien porque sea entredicho, la correccin es
enteramente sencilla, se trae al representante legal, al tutor o al curador para que complemente o sustituya la
personalidad jurdica defectuosa, la incapacidad de la parte actora eso es perfectamente resoluble.
Si por el contrario se est oponiendo es el ordinal 3, es decir la ilegitimidad de la persona que aparece como
representante convencional del actor, por cualquiera de los 4 supuestos, se hace de la siguiente manera:
*Si la persona que se presenta como apoderado no puede ejercer poderes en juicio, cambiamos ese
apoderado por otro que si lo sea y se ha resuelto el problema.
*Si el problema era que quien aparece como apoderado no tiene la representacin, porque efectivamente no
tiene poder, se subsana confirindole poder, subsanando los actos anteriores mediante una figura que se
llama ratificacin o convalidacin de los actos hechos a ttulo de procuracin de negocios o gestin de
negocios.
*Si el problema es que el poder fue otorgado en forma ilegal, lo otorgamos de nuevo y volvemos a subsanar
porque los actos estaban viciados de irregularidad.
*Si el poder era insuficiente, extiendo el poder original, o concedo nuevo poder, ratifico o convalido las
actuaciones hechas con ese poder.
Si vamos al ordinal 4 en donde hay un problema de ilegitimidad en la persona citada como representante del
demandado, la nica forma de subsanar ese entuerto es citando al demandado mismo, en su propia persona
o en la persona de su verdadero representante. Si citamos a quien no es representante del demandado, pues
simplemente no hemos citado al demandado y la forma de subsanar es citndolo o que el demandado
comparezca de motus propio, lo cual va a forzar a una autocitacin procesal bien sea expresa o bien sea
tcita. La comparecencia del demandado es un mecanismo para subsanar esto o la citacin verdadera del
demandado porque lo que tenamos era una citacin irregularmente realizada, habamos supuestamente
citado al demandado, cuando en realidad lo hicimos en persona que no tiene su representacin, por lo tanto
nunca lo citamos en realidad.
El ordinal 5 es sumamente sencillo de corregir si el problema es que no se ha afianzado, no se ha
caucionado para responder de las resultas procesales, la va para resolver el problema es simple con prestar
la caucin o fianza correspondiente y se resuelve el asunto.
El ordinal 6 que es el problema del defecto de construccin de la demanda por no cumplir con los requisitos
del 340 o por incurrir en los supuestos de acumulacin prohibida, se corrige mediante la reforma de la
demanda, reforma que debo insistir no es la reforma voluntaria de la demanda que vimos en el
emplazamiento, sino que es una reforma distinta, inducida por la cuestin previa que se da fuera del
emplazamiento, es decir una vez vencido el emplazamiento es la oportunidad procesal para subsanar estas
cuestiones previas.
Como se pueden dar cuenta las cuestiones previas del 2, 3, 4, 5 y 6 del 346 por su carcter formal
admiten enmendaduras, correccin, la remocin del obstculo y estas actividades son conocidas
tcnicamente como subsanacin.
Las cuestiones previas del ordinal 1, 7, 8, 9, 10, y 11 por su esencia y naturaleza no admiten esa
modalidad, usted no puede deshacer entuertos en materia de jurisdiccin, competencia condicionalidad,
prejudicialidad, cosa jugada, caducidad, prohibicin de la ley de permitir la accin. Esto no tiene manera de
arreglarse, lo nico que puede enmendarse o subsanarse procesalmente son las cuestiones previas del 2, 3,
4, 5 y 6. Y tienen un lapso que vamos a ver cuando veamos substanciacin de cuestiones previas. Cuando
veamos procedimiento de cuestiones previas.

El tercer grupo de Cuestiones previas, est conformado por los ordinales 7 y 8 del artculo 346 del CPC y
estas cuestiones previas a diferencia absoluta de las 6 anteriores estn mucho ms enraizadas con el fondo
de la controversia, que con la forma o los elementos procesales del contradictorio. Esto lo decimos porque; 1.
La 7 tiene que ver netamente con la obligacin, y la 8 tiene que ver con un presupuesto de fondo para la
valoracin de lo que es el mrito para poder sentenciar.

Seala el ordinal 7 del artculo 346 del CPC, que prosperara esta cuestin previa cuando exista una
condicin o plazo pendiente que afecta el derecho reclamado en juicio, esto nos conecta directamente con el
mbito obligacional que es lo que nos define lo que es una condicin y lo que es un plazo. Las obligaciones
segn la ley civil deben de ser cumplidas de buena fe y en la forma en que fueron pactadas y da la ley civil por
ser de orden privado o lo regulado por ella un amplio margen de discrecionalidad para que las partes
contraten, que es lo que se llama el principio de autonoma y voluntad de las partes razn por la cual yo me
puedo obligar de cualquier manera que yo quiera y quiera mi cocontratante salvo que rocen principios de
orden pblico que no puedan contratar. As por Ej. Yo puedo disponer de que las obligaciones en vez de ser
puras y simples, estn sometidas en su resolucin o en su exigibilidad al acaecimiento de eventos que pueden
o no ocurrir y ese es el caso de las obligaciones condicionadas suspensivas o resolutorias, o puedo disponer
que la exigibilidad de una determinada obligacin sea diferida en el tiempo sin mayores requisitos, que es lo
que se denomina una obligacin sometida a plazo o a trmino, segn la categora de obligaciones, la
categora sustantiva que usted quiera utilizar. Ahora bien esto repercute porque el hecho de que una
obligacin no sea simple, sino modalizada, es decir, una obligacin que no es pura y simple, sino sometida a
plazo, a trmino o a condicin suspensiva o resolutoria. Afecta al proceso en la medida en que tenga que ver
con el inters procesal y recordemos que el inters procesal est configurado por dos elementos A. por la
existencia de un derecho o de un inters legtimo. B. Por la necesidad real de acudir al proceso para la tutela
del derecho. Supongamos que yo me obligue con Jos a pagarle una cantidad de dinero si efectivamente se
produca una reforma constituyente y se alcanzaba un nuevo texto constitucional. Hasta tanto esta
circunstancia no se perfeccione la obligacin; A. No ha nacido para algunos autores. B. Si ha nacido, pero es
inexigible para otros autores que es mayoritario. Supongamos que Jos confiado en los comentarios de
reforma dice que la reforma constitucional es virtualmente un hecho y que por lo tanto yo tengo derecho a
cobrarme esa cantidad de dinero y en consecuencia me demanda. Jos tiene derecho a cobrar o no tiene
derecho a cobrar? No tiene derecho a cobrar porque la obligacin est condicionada en forma suspensiva, el
hecho que constituye la condicin an no se ha cumplido. Hay inters procesal para obrar? Si tenemos
entendido a Liedman que para tener inters tienen que haber las dos cosas, diramos cierto; A. hay un
derecho. B. El derecho es inexigible y no es exigible porque no se ha cumplido su hecho causal, su hecho
generatriz, por consiguiente no es verdadero inters procesal, est la conexin entre lo sustantivo y lo
procesal en esta cuestin previa, y lo que busca es controlar justamente esta circunstancia, lamentablemente
el diseo de la cuestin previa es bastante malo, porque si no hay inters procesal para obrar la consecuencia
es que la demanda debera de ser desechada por tempore, porque el artculo 14 del CPC dice que para
proponer la demanda se requiere inters jurdico actual y ese inters jurdico se ha demostrado por va de la
argumentacin que hemos hecho, que no es actual, sino que es potencial, es eventual, porque depende de un
hecho futuro e incierto que puede que no ocurra nunca. Pero vamos a imaginar el negocio jurdico de otra
manera, yo me comprometo a pagarle a Mara todos sus gastos hasta que ella contraiga matrimonio, eso es
una obligacin suspensiva sometida a condicin resolutoria. Mara tiene derecho a cobrar todos sus gastos
hasta que ella se case, si se casa. Si yo le dejo de pagar a Mara ella me va a demandar y yo no podra
oponer la condicin de plazo pendiente, a pesar que el ordinal 7 del 346, no distingue entre condicin
suspensiva y condicin resolutoria, pero la lgica me indica que yo no podra legar la condicin pendiente en
ese caso porque la condicin es resolutoria y mientras la condicin no se cumpla la obligacin se tiene como
exigible en forma pura y simple, razn por la cual no hay ninguna lesin al inters procesal porque Mara tiene
efectivamente un inters procesal para obrar actual y directo en que yo le pague. Con esto quiero poner de
manifiesto que la condicin a la que se refiere el artculo 346 ordinal 7, son condiciones suspensivas y nunca
condiciones resolutorias. Idntica argumentacin se puede exponer respecto a las obligaciones no
condicionadas sino sometidas a trmino o plazo, si estn sometidas a un plazo suspensivo evidentemente yo
no puedo cobrar, eso es un caso clsico de la excepcin de que si te debo la obligacin no se ha vencido,
hasta tanto no se venza, yo no estoy obligado a pagarte, en ese caso prosperara la cuestin previa, ms no a
la inversa cuando el plazo est sometido es para resolucin, porque all no hay problema de inters procesal
para obrar, el nico punto importante que destacar aqu es el hecho de que a pesar de que la ley no distingue
entre condiciones y plazos suspensivos o resolutorios, la cuestin previa solo tiene explicacin, operatividad y
lgica de funcionamiento cuando estas condiciones o plazos son suspensivos y no Cuando son resolutorios
porque si fueran resolutorios la obligacin es exigible perfectamente en tanto el plazo o la condicin no se
cumplan y por consiguiente no hay lesin al inters procesal y por consiguiente la cuestin previa no tendra
ningn tipo de relevancia.

El ordinal 8 del artculo 346 que es la denominada prejudicialidad. Jos y Mara son esposos y Mara
pretende divorciarse basndose en la causal de abandono voluntario, si son los jueces que necesitaran para
decidir? 1. Que tengas pruebas en el expediente de que efectivamente el demandado o la demandada
incumplieron las obligaciones matrimoniales que configuran el abandono. 2. Que el abandono no es
excusable. 3. Prueba del matrimonio. 4. Que la causal invocada este entre los supuestos del 185. Pero se les
olvida que la demanda haya sido propuesta entre las partes que legtimamente hayan incurrido en esa accin.
Quien demanda sea cnyuge y quien sea demandante sea el cnyuge del demandado y que se haya
demandado al cnyuge que haya dado lugar al abandono. Ese es un presupuesto esencial de cualqui er
demanda. Eso se llama legitimidad y la accin se tiene que plantear entre las partes que abstractamente
estn llamadas. Eso es como si yo intentara cobrarles 1 milln de Bs. lo primero que tiene que estar en el
expediente es que ustedes son mis deudores, es decir que no estoy demandando a un tercero no obligado,
eso se llama legitimacin y que a la vez yo soy el acreedor, para que no se est planteando el cobro de una
obligacin por quien no es.

Estos elementos que hemos sealado; prueba del hecho causal, legitimacin y prueba de la situacin jurdica
que en este caso quiero destruir que es el matrimonio, estos son lo que se llaman los elementos de mrito o
de fondo de la causa, si al juez le faltare alguno de esos elementos, cualquiera, prueba de la causal, prueba
del matrimonio o prueba de la legitimidad, en este caso el juez no podra declarar la demanda con lugar nunca
por faltarle un elemento central del mrito, si el juez no tiene prueba de que se estn demandando entre
marido y mujer, de que si no se prueba de que son marido y mujer previamente, si no hay pruebas de la
causal, si no hay pruebas de que esa causal invocada es de conformidad con la ley, el juez no puede declarar
la demanda con lugar, tendra que rechazarla por faltar elementos de mrito, esa es quizs la labor ms
importante que tiene que hacer un juez a la hora de sentenciar, saber cules son los elementos sin los cuales
la pretensin no puede triunfar. De ordinario los procesos se estructural por el cuadro de alegaciones de
contradiccin y de prueba de manera tal de que llegada la oportunidad de sentenciar el juez tenga a mano
todos los recursos necesarios para sentenciar. Todos los elementos vinieron al proceso por obra de las
alegaciones, hay ciertos casos en que el juez va a necesitar elementos de mrito que son anlogos a los que
estamos planteando porque son distintos en cada proceso, los cuales no pueden obtenerlos dentro de la
propia causa, es decir, l requiere para sentenciar el fondo de la causa de elementos sustanciales, sustantivos
que no le puedan aportar la causa misma y no le pueden ser aportados porque l no los puede manejar, por
Ej. En materia mercantil cuando un comerciante en su giro ordinario se endeuda de tal manera que su pasivo
supera a su activo, entra en una situacin de insolvencia y esa insolvencia tiene doble grado, si es una
insolvencia de grado menor, la cual puede ser subsanada con una correcta administracin se dice que la
persona es una comerciante en estado de atraso, cuando la situacin de insolvencia patrimonial es precedida
por una situacin de pago de tal envergadura que no puede ser resuelto, ni siquiera con la mejor
administracin de este patrimonio mercantil, se dice que la persona ha cado en estado de quiebra y que est
por consiguiente fallida. Esa quiebra puede ser el resultado de mala suerte, de condiciones econmicas
adversas, puede ser resultado de un entorno personal del sujeto, etc. Cuando la situacin de quiebra es
producto de elementos colocados directamente por el sujeto, o indirectamente de manera tal que yo pueda
suponer que la situacin de quiebra es el resultado de accin culposamente criminosa o recriminable o
dolosamente criminosa, en este caso la situacin de quiebra constituye un delito, y se llama delito de quiebra
culpable o delito de quiebra fraudulenta. Un juez es el que conoce de las quiebras, el juez de comercio, el juez
mercantil, pero cuando la quiebra sale del mbito estrictamente mercantil para configurar un delito, este delito
no puede ser conocido por el juez de comercio, sino que tiene que ser conocido por el juez penal, por virtud
de la distribucin de la competencia por la materia, si se trata de delitos jueces penales, si se trata de asuntos
comerciales jueces mercantiles. Supongamos que yo soy el acreedor de la compaa Z, y yo supongo que sus
accionistas se pusieron de acuerdo en quebrar a la empresa a propsito para no pagarme a m y a un grupo
de acreedores, por consiguiente yo demando como esa quiebra es una quiebra culpable y yo pretendo que
esa persona sea castigada en un juicio penal, la empresa no tiene responsabilidad jurdica penal, pero si sus
asociados, entonces yo me voy ante un juez penal y le digo yo quiero que tu instaures un procedimiento para
determinar si esta quiebra que ha tenido fulano de tal, es culpable o no lo es y de ser culpable yo quiero que
t lo castigues, yo lo puedo hacer por va de denuncio, o lo puedo hacer por va de acusacin. El juez penal va
a decir yo soy competente para conocer de delitos y esto parece ser un delito. Pero el juez penal al momento
de determinar el acto fundamental del sumario que es el auto de detencin no va a poder dictar ni ese auto ni
ninguno que se le parezca, hasta tanto l no tenga un insumo que l no puede producir, y este insumo es la
declaratoria de quiebra, porque el conocimiento de la quiebra como hecho comercial no les corresponde a los
jueces penales, sino que le corresponde a los jueces mercantiles, razn por la cual l antes de poder
examinar si la quiebra es culpable o fraudulenta o no lo es l tiene que darle antes un juez mercantil la
declaratoria de quiebra. l para poder examinar si eso es delito o no, primero tiene que saber que eso existe,
y que efectivamente se est delante de una quiebra y l no puede dictaminar acerca de la sentencia de la
quiebra porque l no es juez de comercio, porque el asunto est bloqueado por las reglas legales de
competencia por la materia.

Cuando se da el supuesto que para yo poder decidir esta causa yo necesito un insumo que yo mismo no
puedo producir, este insumo constituye una cuestin prejudicial de este proceso, y es prejudicial porque para
poder fallar esta sentencia es necesario tener un dato de mrito que l no puede producir, entonces, por tanto
este incidente donde se produce el elemento que yo necesito es lo que se llama el incidente prejudicial o
cuestin prejudicial para este proceso. La caracterstica central de un elemento prejudicial es que no puede
ser producido por el juez dentro del mbito del proceso en el cual ese elemento tiene influencia determinante.
La produccin de ese elemento puede estar dada por la administracin pblica o por el propio poder judicial,
siempre y cuando se trate de competencias distintas, vale decir, a veces lo que va a necesitar el juez para
resolver la causa es un acto administrativo y otras veces va a necesitar una sentencia, sentencia que l
mismo no puede dictar por razones de incompetencia material, pongamos un ejemplo de cada uno de ellos.
Un Ej. De cuestin prejudicial de naturaleza administrativa lo constituye aquellas acciones contractuales
inquilinarios en las cuales el derecho de preferencia constituye un elemento substancialmente importante, por
Ej. Estamos en el mbito de un contrato de arrendamiento indeterminado y yo pretendo sacar a mi
arrendatario de mi inmueble, porque yo pretendo venderlo y lo quiero vender sin inquilinos, ese es el caso
arquetpico en el cual si se trata de un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado mi inquilino tendra
un derecho de preferencia a cualquier otro comprador para adquirir el inmueble, los jueces civiles no pueden
decidir derechos de preferencia, eso le corresponde al poder ejecutivo a travs del Ministerio de Industria y
comercio antiguamente ministerio de fomento, y esa declaratoria del derecho de preferencia es muy
importante pero no la puede dictar el juez, porque si el juez asume el conocimiento de esa causa estara
cometiendo desviacin de poder, porque l como jurisdiccin estara invadiendo el mbito funcional de la
administracin, as las cosas para saber quin debe de resolver el contrato y para poder sacar el inquilino de
all l debe de saber si el inquilino es preferente o no es preferente, si es preferente resolver el contrato pero
tendr que respetarse el derecho del inquilino, si no lo es lo podr sacar con toda comodidad porque no existe
la preferencia establecida por la ley en la regulacin de alquiler, l no puede sacar este insumo de all, sino
que tiene que dejar que el ejecutivo sea quien le de ese acto, la resolucin por la cual se declara el derecho
de preferencia o no se declara el derecho de preferencia, l no puede sacar de su sentencia nada, y es ms
tampoco podra sentenciar hasta que l no tenga la decisin administrativa, l est inhabilitado para fallar el
mrito de la causa porque le falta un elemento centralsimo como es esa decisin, de conformidad con lo que
se decida por la administracin depender que l decida en uno u otro sentido y por tanto l no puede fallar
hasta tanto no den esto que l mismo no puede producir, digamos, que este sera el caso en que la cuestin
prejudicial obedece a un acto de la administracin. Hay casos de elementos prejudiciales que vienen dados
por otras circunstancias jurisdiccionales, pero que l no puede conocer por razones de la incompetencia por la
materia, l caso que acabamos de poner del juez penal con relacin a la quiebra es un caso tpico, porque la
declaratoria se la da la propia jurisdiccin pero en otra rama de competencia material, se la va a dar un juez
mercantil y l no puede suplir en principio la actividad de ese juez de comercio porque l no tiene competencia
en esa rea, su competencia es para saber si hay o no hay delito y no para saber si una persona comerciante
est o no est en quiebra. Esto se resuelve en el proceso en donde tenemos un proceso influido en donde se
va a producir la cuestin previa y vamos a tener una causa prejudicial que va a ser administrativo o judicial,
aqu existen dos sistemas de resolucin que nos lo explica el profesor Hugo Alsina en una obra que se llama
prejudicialidad, y nos explicas que en esta materia existe dos sistema que se pueden utilizar el sistema de la
absorcin o concurrencia y el sistema de la separacin o independencia. El sistema de la separacin o
independencia es el que asume el legislador venezolano en materia civil, esto quiere decir, se respeta
absolutamente la diferencia de competencia o la diferencia de rama del poder y por tanto, el juez de la causa
incluida no puede examinar nunca el elemento prejudicial, sino que tiene que esperar siempre que le den ese
insumo, bien sea otro juez o que se lo den la administracin. As las cosas por Ej. Si se est demandando la
responsabilidad civil derivada del delito, el juez civil no podr examinar nunca si hubo o no hubo delito, porque
se est siguiendo el sistema de independencia o separacin l tiene que esperar que el juez penal produzca
una sentencia que quede firme y le diga si hay o no hay delito y una vez que esa sentencia penal quede firme
se la lleva al proceso civil que es el proceso influido y l decidir tomando en consideracin esto. Si se est
demandando el divorcio por la condenatoria a presidio, el juez que decida sobre el divorcio nunca podr
examinar si el demandado cometi delito que deba de ser sancionado con presidio o no, l simplemente tiene
que esperar a que los tribunales penales dicten un pronunciamiento firme definitivamente firme donde se diga
que la persona va a ser condenada o absuelta, y en caso de ser condenada y el delito por lo cual va a ser
condenada tiene prevista pena de presidio. Una vez que tenga esto es cuando podr decidir a su vez si debe
declarar con lugar el divorcio, porque las causas prejudiciales se estn resolviendo bajo el sistema de la
separacin o independencia, estn deben de ser resueltas enteramente por quien corresponda y una vez que
han sido decididas se la pasan al juez de la causa, quien nunca podr examinar esto, l tiene que esperar que
le den el insumo ya preparado.

Se da la prejudicialidad cuando un elemento que es lgicamente necesario para decidir, porque configura los
antecedentes de este no puede ser resuelto en el mismo proceso porque corresponde su conocimiento a otro
rgano del poder pblico o a otro rgano de la jurisdiccin. En realidad lo que es un antecedente lgico y
necesario para poder cumplir con la decisin. Tiene que haber una necesidad lgica porque el elemento
prejudicial debe de configurar un insumo de mrito como los que examinamos al principio, sin los cuales el
juez no podra sentenciar. De hecho el proceso se paraliza en estado de sentencia hasta tanto no se resuel va
este elemento de prejudicialidad.

Existe otro sistema de resolucin de la cuestin prejudicial que se llama el sistema de la absorcin en la cual
el juez de la causa incluida queda autorizado para resolver la cuestin prejudicial, es decir, imagnense
ustedes que yo soy el juez y Mara demanda a Jos por condenacin a presidio, Jos alega que existe
cuestin prejudicial porque no se ha resuelto todava si l cometi o no cometi el delito, entonces, si yo fuese
juez y estuviese funcionando el sistema de la absorcin yo como juez de familia estara autorizado a
determinar si Jos cometi o no cometi delito, que deba ser castigado con presidio y despus de que yo
resuelva esto paso a examinar si debo o no debo divorciar a la persona. Este sistema de la absorcin est
basado en la violacin de las reglas de la competencia material, inclusive en la violacin de las reglas da la
separacin de los poderes, porque el juez de la causa influida queda autorizado para resolver el punto
prejudicial sea el que sea, jurisdiccional o administrativo no importa. Este sistema depende de una decisin
legislativa que define el modelo de prejudicialidad, en materia civil venezolana el sistema de prejudicialidad
que sigue es el sistema de la separacin o independencia. Mientras que en materia penal se conjugan los
dos, en principio en materia penal se acoge el sistema de la separacin pero se le da un tiempo para que el
juez correspondiente o la administracin resuelvan el punto prejudicial, si este lapso espira, el juez penal
queda autorizado para resolver el punto de una vez. Por Ej. S est investigando un homicidio y se tiene una
conviccin preliminar de que el occiso era hijo del indiciado, si efectivamente esto fuera as, esto pasara a ser
un homicidio calificado con una pena mayor. Pero la filiacin no est establecida, no existe ningn elemento
que me permita a mi saber si el occiso era o no era hijo, porque no hay ningn acto declarativo civil, que pasa
el juez penal va a decir que esto le corresponde al juez de familia que se establezca la filiacin y que despus
l lo tomara en cuenta. Pero si el juez de familia no resuelve y l tiene que decidir su causa penal, l establece
si la persona es hija o no es hija. Y este sistema se abre en dos segn la validez que tenga la decisin del
tribunal que absorba, porque el juez de la causa influida, el sistema de acumulacin que pueda resolver el
punto prejudicial puede resolver con fuerza de cosa juzgada o sin fuerza de cosa juzgada. Si se sigue el
reconocimiento que haga el juez de la filiacin es vlido para todo el mundo porque causa cosa juzgada y por
tanto de esa sentencia penal se podran sacar efectos hereditarios, por Ej. Porque estara establecida la
filiacin, porque el juez de la causa influida actuando en el sistema de acumulacin o concentracin decidi
las dos cosas y si el sistema lo soporta, esa decisin tiene valor de cosa juzgada. Este sistema es
particularmente raro y casi nunca se aplica, en Vzla se aplica la segunda variante del sistema de
concentracin en la cual el juez de la causa influida decide el punto prejudicial pero como dice Alsina lo decide
incidental, es decir solo a los efectos de ese juicios, es decir si es hijo o no es hijo, pero solo a los efectos de
esta causa penal y no causa cosa juzgada porque la decisin real, principal y con efectos de cosa juzgada es
la que deba dictar el tribunal natural de esta manera podemos llegar a la conclusin de que en materia civil el
sistema de prejudicialidad que se sigue es el de la separacin, el juez civil que tenga un problema de
prejudicialidad no puede resolver las cosas prejudiciales que se le planteen en materia penal se aplican los
dos sistemas pero en un orden, primero se aplica el de la separacin si llegado el momento de sentenciar y no
se ha resuelto se aplica el sistema de la concentracin sin el efecto de cosa juzgada. En materia de
prejudicialidad hay dos circunstancias que son complicadas, la primera tiene que ver si la cuestin prejudicial
debe de estar plantada antes del proceso influido o puede ser planteada despus. Yo soy Jos y mi esposa
Mara, yo s que Mara asesino alevosamente a su hermana porque la odiaba, y yo s y me consta el hecho,
pero Mara no est siendo investigada, es ms nadie sabe dnde est el cadver de su hermana y se la tiene
por desaparecida y no por muerta. Y yo me propongo una demanda de divorcio alegando este hecho, se
podra decir que hay prejudicialidad aun cuando el juicio penal no se ha iniciado. En sentencia de mayo del 98
la corte establece la prejudicialidad ms que como una excepcin como un elemento defensivo, es decir,
Mara podra excepcionares diciendo aqu hay una prejudicialidad ni siquiera planteada, sino necesaria, para
poder decidir sobre esto tendr que establecerse por juicio penal, para saber A. s hay un muerto y B. Si est
muerto yo lo mate. Es decir antes de esta sentencia se deca que esto era dudoso que dependa de la
discrecionalidad del juez porque si era prejudicial debera existir antes de que el juicio influido estuviera en
curso, esa sentencia da lugar por Ej. A que si yo demando a un inquilino mo que tiene un contrato de
arrendamiento a tiempo indeterminado l me diga yo voy a pedir un derecho de preferencia y eso va a
constituir cuestin prejudicial, el CPC no tiene un diseo que pueda resolver esto a la perfeccin, razn por la
cual yo pienso que si se opone la cuestin prejudicial aun cuando esta no se ha empezado a tramitarse el juez
civil deber darle a la parte un lapso ad Job para que plantee esta cuestin prejudicial ante el juez competente
o por ante la autoridad administrativa, porque si no se le estara dando un recurso para violar la lealtad y la
igualdad entre las partes, porque ella podra retardar el juicio eternamente sin plantear la cuestin prejudicial,
es decir, si yo digo es que eso lo tiene que resolver la administracin o la jurisdiccin tiene tanto tiempo para
hacerlo, porque si no estaras colocando a la parte actora en una condicin absoluta de indefensin, porque lo
llevaras a una paralizacin del proceso que no se resolvera sino por voluntad del propio demandado y l
nunca lo va a querer resolver. Por eso digo que la sentencia es muy buena, pero la tcnica de resolucin
implicara que a esa persona se le tiene que dar un lapso para que intente la cuestin prejudicial. La segunda
cuestin importante es que si la prejudicialidad se puede dar entre materias anlogas, con esto quiero
significar que si se podra dar lo civil en lo civil, recuerden que la prejudicialidad est basada en la
imposibilidad de la acumulacin, por lo tanto la causa se sentencie primero se pasa al que no haya
sentenciado para que la tome en consideracin, all no se puede hablar de prejudicialidad, porque supone
como requisito fundamental dos cosas 1. El que el elemento prejudicial sea un antecedente lgico de la
sentencia. 2. El que sea de una competencia materialmente distinta o que corresponda a otra rama del poder
pblico. El sistema de prejudicialidad Vzlano no admite, la denominada prejudicialidad homognea es decir de
lo civil en lo civil, porque a menos que sean acumulables por ser materia diversa, porque cuando son de la
misma materia se espera a que una causa sea decidida y se pasa la sentencia a la otra que no ha decidi
para que no hayan sentencias contradictorias.
Caracas 24.05.2002.
En cuanto a la prejudicialidad se arrojaron dos conclusiones, la 1 fue con respecto a la prejudicialidad
homogeneidad es el sistema que admite nuestro CPC no admite la prejudicialidad homognea, es decir, una
prejudicialidad de lo penal en lo penal, de lo civil en lo civil, porque para eso existe la figura de la jurisdiccin
procesal y si la acumulacin no fuera posible lo que se hace es que cada vez que existen causas que
debieron de ser acumuladas y no se acumularon nunca, que es mantener las causas por separado
conservando la preeminencia lgica de la decisin una en la otra, pasando copia certificada de la decisin que
se tome en el proceso que se decida primero, es decir, no se puede resolver por va de asunto prejudicial, no
hay prejudicialidad de ninguna especie, nuestro sistema no est diseado para eso, las reglas de acumulacin
dicen que si las causas no se puede acumular siguen separadas y se deciden en el momento en que deben
de decidirse y aquella causa que se decida primero y quede firme primero, se pasen copia certificada a la otra
causa para que se demuestre el efecto de cosa juzgada ya producido. Por lo que se refiere a la existencia de
cuestiones prejudiciales y alegaciones de prejudicialidad respecto de causas prejudiciales que an no estn
en curso mi teora es restrictiva al respecto, es decir, que no puede dictarse la prejudicialidad como una
defensa a futuro, vale decir, me reclamen la responsabilidad civil derivada de un delito y yo digo que el juicio
penal an no se ha establecido, que el juicio penal se va a establecer, mi tesis es restrictiva al respecto, pero
Jenny alego que era una sentencia de la Sala de Casacin Civil en la cual se admita la prejudicialidad era
una defensa anticipada mediante la cual yo podra decir que aqu se va a plantear en un futuro una
controversia que ustedes no podrn resolver y que va a ser altamente incidente en la decisin de esta causa.
Mi aportacin a este criterio jurisprudencial es que eso debe de limitarse en el tiempo porque se le dara una
ventaja indefinida al demandado, que podra retardar el pronunciamiento de la sentencia de la causa influida
tanto como l quisiera, si de l dependiese el inicio del conocimiento de la causa que se va a funcionar como
prejudicial, as las cosas, si l se defiende de esa manera, pienso que el juez de la causa civil innovando
sobre el diseo procesal debera establecer a la parte que alega la prejudicialidad una oportunidad, lapso o
tiempo, para que ese cuestin prejudicial se plantee siguiendo un poco el antecedente por analoga de lo que
se hace en materia penal cuando se utilizan sucesivamente el rgimen de separacin y luego el rgimen de
absorcin, en materia penal cuando se tiene que resolver un punto prejudicial el cual no se puede trabajar
porque no es de competencia material, se le dice a la parte que dispone de tanto tiempo para poder resolver
sobre la cuestin prejudicial. Si pasado ese tiempo esta cuestin no se resuelve, pues yo asumo el
conocimiento de la causa a los efectos nada ms que de la decisin que yo deba tomarse, no para los de
cosa juzgada. Creo que no podra el juez civil llegar hasta el extremo de hablar de absorcin, pero si podra
perfectamente plantearle a la parte un lapso prudencial para que d inicio a los trmites correspondientes para
la decisin de la causa prejudicial que va a tener influencia en la causa principal o influida en este caso.

Cuando yo me refer al ausente no me refer al ausente regulado en el CC. De la figura de la apreciacin de
ausencia regulada en el Cdigo Civil que tiene efectos sustitutivos de la muerte, no es a ese tipo de ausente
que haca referencia que es una condicin especfica, sino a aquel tipo de no presente en el territorio del pas
en el momento de tener que practicrsele la citacin, y es indistintamente utilizar el ausente o el no presente a
los trminos mos.

La diferencia entre sucesin procesal y sustitucin procesal se las voy a enumerar someramente porque la
veremos ms a fondo cuando veamos partes. Se habla de sucesin procesal cuando hay que modificar los
trminos subjetivos de la Litis por va de un acto entre vivos o de un acto entre muertos. Vale decir, hay un
litigante y ese litigante muere, si la obligacin no es personalsima el CC dispone que se contrata para s y
para sus causahabientes por tanto la continuacin del juicio deber hacerse con los causahabientes a menos
que estos repudien la sucesin por va jurisdiccional, una de las modalidades de la sucesin procesal es la
mortis causa que tambin puede darse por acto entre vivos como sera un ejemplo clsico la cesin del
crdito litigioso, yo vendo el crdito litigioso y lo que pasa es que yo tengo un sucesor civil por actos entre
vivos a ttulo particular y universal, que es el cesionario, yo cedente le transmito mi crdito litigioso que tengo
a un cesionario, y por lo tanto el viene a ocupar la posicin que yo tena dentro del proceso. La sustitucin
procesal es algo totalmente diverso, y tiene que ver con la legitimacin a la causa y es uno de esos casos en
que una parte ejercita en nombre propio un derecho ajeno, por eso se dice que sustituye sustantivamente la
parte, por Ej. Cuando yo ejercito los crditos de mi deudor que l tenga contra un deudor suyo y es lo que se
denomina accin oblicua, yo estoy haciendo una sustitucin procesal, yo estoy sustituyendo en el plano
procesal la posicin que debera de ocupar mi deudor contra su acreedor, eso se llama sustitucin procesal.
Igualmente cuando el sndico procurador municipal pide la nulidad de un matrimonio, l est sustituyendo la
posicin de alguna de las partes de las personas matrimoniales que seran las naturales para pedir la nulidad
del matrimonio, es decir, estamos hablando de sustitucin procesal cuando la ley dispone la ampliacin o
amplificacin del elenco de legitimidad sustantiva hacindola ms grande del mbito meramente de los
involucrados en la relacin jurdica controvertida para ensancharla asa otros sujetos distintos que tambin
son legitimados, exlege y no ex contrato o exacto, eso lo vamos a ver cuando veamos partes.

Para finalizar con lo que son las cuestiones previas en cuanto a su enunciacin sustantiva es decir; al que son
al que se refieren, vamos a ver las cuestiones previas finales las del 9, 10 y 11.
Grupo 4 ordinales 9,10, y 11 del artculo 346 del CPC, muchos han definido estas cuestiones previas como
excepciones procesales a diferencia de lo que vimos antes que era la excepcin sustantiva, vale decir, la
excusa legal que se opone al incumplimiento, estamos encontrndonos ahora con elementos que opuestos
ante la pretensin del actor tiene la facultad de destruir esa accin produciendo la finalizacin del proceso con
carcter de cosa juzgada. Estas tres excepciones procesales que vamos a ver a continuacin son
respectivamente la cosa juzgada, la caducidad de la accin y la prohibicin de la ley de admitir la accin
propuesta o de admitirla por causales diferentes a las invocadas en el libelo.

Ordinal 9 del artculo 346. La Cosa Juzgada. Si nosotros verificamos, cul era la intencin del legislador y la
intencin del sistema de derecho al crear el proceso, vimos que el proceso est dispuesto para resolver
conflictos justos y que la idea es que el conflicto quede resuelto de una manera definitiva, porque la
insatisfaccin de los intereses que no se podan componer violentamente tiene que ser resuelta para siempre,
no en una forma temporal porque si no flaco favor le estara haciendo el estado a los particulares dndoles
una solucin que ellos pudieran vulnerar que no tuviera la cualidad de ejecutividad, ejecutoriedad y
bsicamente la cualidad de definitividad. Para asegurar esta resolucin definitiva de los conflictos se cre (y
no es nuevo viene desde los romanos e incluso antes para algunos autores) la figura de la cosa juzgada
conocida en roma como redudicata y esto significa la cosa juzgada se proyecta en dos vertientes, en dos
probabilidades las cuales conjugadas aseguran la efectividad de lo decidido, entendindose que lo decidido
siempre constituye para el ganancioso un derecho y no un deber.

La primera vertiente de la cosa juzgada que se llama cosa juzgada material o sustantiva atiende al hecho de
que lo decidido por el juzgador se convierte para las partes en algo similar a la ley, en la derivacin
Kelseniana ustedes ven que en la base de la pirmide son siempre las sentencias, porque son la creacin
ltima de la norma jurdica por va de derivacin que tiene como caracterstica singular el hecho de que son
normas jurdicas atpicas porque en vez de ser generales y abstractas son particulares y concretas, por Ej. Yo
le reclamo a Jos el pago de una deuda que l tiene conmigo, mientras eso sea litigioso, mientras eso este en
estado procesal, mientras haya pendencia en la Litis, no se sabe si el derecho existe o no existe, eso lo dice
Zafra, que es lo que ocurre que yo tengo respecto de Jos una expectativa de derecho, aparentemente yo
sostengo que l me debe dinero y existe una posibilidad de que me lo d, Yo sabr que Jos me debe o no
me debe dinero y por consecuencia que est o no est obligado a pagarme, cuando haya una sentencia
definitivamente firme que me diga a m si Jos me debe o no me debe plata, si la sentencia dice que no me
debe, no me debe, es para siempre y si me dice que me debe, me debe hasta el cumplimiento efectivo de la
obligacin. Hay una norma en el CC que dice que las normas deben de ser cumplidas de buena fe y tal como
fueron pactadas. Esa norma que es general y abstracta y que tiene que ver con todas las obligaciones, se
particularizan en el caso de Jos y mo, cuando sale la sentencia, supongamos que la sentencia sale a favor
de la demanda y la declara con lugar, esa norma se convirti en que Jos le debe a Hctor y debe pagarle,
vieron la mutacin de la norma, la norma paso de ser general y abstracta dirigida a cualquier sujeto de
derecho, a particular y concreto referida especficamente a Jos y a Hctor, Si la cosa juzgada es realidad, si
en verdad esta figura opera el precepto contenido en el dispositivo del fallo se convierte para Jos y para m
en una suerte de ley particular entre l y yo, por eso se dice que lo decidido tiene fuerza de ley entre las
partes. Ms este derecho que surge como consecuencia de la sentencia, se llama ejecutoria y constituye
como tal un derecho para m, yo tengo un derecho que est en un plano totalmente diferente al plano anterior,
ya no es una expectativa, ya es una posibilidad de derecho, ya no depende del reconocimiento o no de Jos,
sino que ya est definitivamente zanjado, es ejecutivo ese derecho, tan ejecutivo es que si yo decido cobrar
no tengo que pasar por un proceso nuevo de cognicin, sino que paso por un simple proceso de ejecucin de
una sentencia, yo tengo una sentencia que dice que Jos me debe tal cantidad de dinero y esa sentencia est
definitivamente firme y por consiguiente yo lo nico que tengo que hacer es ejecutarla, le doy un plazo de
cumplimiento voluntario, si l no lo hace, yo puedo pasar a una fase ulterior mediante la cual el estado por
intermedio de un rgano jurisdiccional le quita bienes a Jos, lo desposee, los vende y la conversin de dinero
que es producto de la venta produce una suma liquida que yo puedo utilizar, me la van a entregar a m hasta
el monto de la satisfaccin de la deuda, si lo obtenido es insuficiente para saldar la deuda, persiste la
ejecutoria por lo que se refiere al saldo insoluble, si el lquido que se obtuvo de la ejecucin de los bienes de
Jos excede de la deuda se le devuelven a Jos por lo que se refieren a la fraccin remanente. Esto es una
expropiacin tpica pero no por causa publica, sino por causa de utilidad privada, la ma, la del ejecutor. Si eso
se hiciera fuera del mbito del proceso sera distinto, pero est perfectamente legitimado por va del proceso.
Para que esta ejecutividad y esta ejecutoriedad se puedan configurar, la sentencia tiene que adquirir el
carcter definitivamente firme, y esto se logra por dos vas distintas, A. Porque la sentencia definitiva dictada
no sea atacada, porque nadie la impugne, porque nadie la apele. B. Siendo recurrida haya sido confirmada en
todos los planos de recursos. Una vez que ha ocurrido cualquiera de estas dos cosas, la confirmacin en toda
la cadena recursiva o la firmeza derivada del no ataque, la sentencia produce ese trnsito de cosa juzgada y
da lugar a estas dos situaciones de cosa juzgada. La primera que ya hemos examinado y es que se convierte
en una suerte de ley particular entre las partes, que construye un derecho a favor del ganancioso que se llama
la ejecutoria y la otra es la garanta de esta situacin no pueda ser modificada a posteriori, y esa garanta se
logra mediante lo que se denomina, la cosa juzgada en sentido formal procesal, que constituye una
prohibicin de reexamen de lo decidido por cualquier otro juez inclusive por el juez que dict la sentencia. Tan
radical es esta prohibicin de reexamen que una vez que el juez de conocimiento es decir el juez de instancia
ha dictado su sentencia, se le pierde absolutamente la competencia de cognicin y l no puede ni modificar, ni
revocar, ni alterar la sentencia salvo los limites muy precisos y circunscritos que le da el recurso de
aclaratoria, de resto l no puede tocar esa sentencia, a pesar de que el juez es su autor, l no puede decir
caramba yo me equivoque y no examine una prueba, yo comet silencio de prueba y lo voy a enmendar. No
puede l ya es incompetente para conocer de esa sentencia, su competencia se limita exclusivamente en lo
sucesivo a or los recursos que se intente contra ella y a ejecutar el fallo si es que este queda definitivo,
porque hay una prohibicin de reexamen, una vez que el estado ha dictado una sentencia y esta adquiere el
estado de definitivamente firme, adquiere el valor de cosa juzgada, la decisin contenida en el dispositivo del
fallo no puede ser reexaminada nunca ms, con la nica excepcin que la van a ver ustedes el ao que viene
del nico recurso que prospera contra la cosa juzgada que es el recurso de invalidacin, el cual a su vez est
sujeto a lapsos, digamos que una sentencia definitivamente firme que se pase el lapso para el recurso de
invalidacin, all si es verdad de que no hay manera de ninguna especie de destruirla, de modificarla, de
alterarla.

Vemos as que la cosa juzgada tiene un doble plano; 1. La sustantividad de la cosa juzgada que atiende al
hecho de que se construye un derecho ejecutivo entre las partes involucradas en el proceso y 2. La parte
formal que se constituye en la prohibicin de un nuevo examen de nueva decisin acerca de la controversia
que ya el estado zanj en forma definitivamente firme.

La segunda faceta de la cosa juzgada es la que nos interesa a los efectos de cuestiones previas, porque dado
el supuesto de se haya decidido esta causa y la decisin ya haya quedado definitivamente firme y la parte que
resulte perdidosa en esta causa decide volver a plantear la misma accin, para tratar de evadir este efecto
supongamos yo demande a Jos para que me pagara el dinero, la sentencia que se dicta es l no me debe a
m nada, se declara la demanda enteramente sin lugar. Yo apelo, la sentencia es confirmada en apelacin, yo
anuncio y formalizo recurso de casacin y el recurso de casacin es declarado sin lugar. Esto ha significado
que la sentencia ha quedado definitivamente firme, que ya no hay manera de atacar, que ya no hay manera
de ir contra esta decisin. Pero yo lo voy a demandar en otra circunscripcin judicial a ver si otro juez me da la
razn, si el estado admitiera esto estara diciendo que se puede equivocar a cada rato y que puede resolver
sus errores por esta va. Esta tesis corresponde a un principio poltico que se llamaba el rey no se equivoca, y
si el rey no se equivoca la decisin del rey, que en este caso es la decisin del estado es esta y no hay
posibilidades de modificarla aunque la decisin sea mala, aunque la decisin sea injusta, aunque la decisin
contenga vicios, si una decisin adquiere la definitividad ya no hay manera de tocarla, se ha consumado ese
principio, y hay un principio alterno que es que el rey si se equivoca y es el que da lugar a la responsabilidad
del estado por error en el funcionamiento de la administracin de justicia la cual no llega al extremo de
modificar esta sentencia, sino ms bien le dan un mecanismo de responsabilidad civil del estado por haber
fallado mal aqu, pero en nuestro modelo actual de cosas, si esta sentencia hizo cosa juzgada no podra
volver yo a demandar a Jos, porque Jos sobre la base de la cosa juzgada de esta sentencia podra al egar
la prohibicin de un nuevo examen de la controversia, y decir ya esta decisin fue tomada, revisada y
confirmada por todos los grados de recursos que ofrece el sistema de derecho a las partes en litigio, por
consiguiente si el demandante pretende nuevamente ejercer esta accin, esta accin debe de bloquearse,
porque se estara vulnerando la cosa juzgada en su vertiente formal que es la prohibicin de nuevo examen
de lo que ya fue decidido, para que esto se configure la segunda accin tiene que ser sustancialmente
idntica a la primera es decir tiene que darse entre los mismos sujetos con los mismos roles procesales,
tienen que pedir exactamente lo mismo y tienen que fundamentarse exactamente en las mismas razones vale
decir debe de tener sujeto, objeto y causa exactos o lo que es lo mismo deben de darse entre las mismas
partes, debe de ser la misma pretensin y debe de fundamentarse en la misma causa pretend, esto es lo que
se denomina la triple identidad de la cosa juzgada. Si al menos uno de esos elementos varia no hay cosa
juzgada y la excepcin no podra prosperar, supongamos entonces que yo volv a demandar a Jos, y l tiene
la oportunidad de oponer esa cosa juzgada por dos vas, la primera como cuestin previa del ordinal 9 del
artculo 346, la segunda es como defensa de fondo a la contestacin de la demanda si no lo hubiere hecho
por va de contestacin, este es el nico caso en que las cuestiones previas se pueden oponer mediante dos
vas distintas, yo como demandado Jos en este caso deber escoger si prefiere resolver en lmite el
problema de la cosa juzgada caso en el cual lo har mediante las cuestiones previas o si prefiere trabajarlo al
fondo es decir para que se resuelva en la sentencia definitiva caso en el cual no lo opondr como cuestin
previa, pero lo opondr como defensa dentro de la contestacin a la demanda. Si el juez al conocer acerca del
alegato de la cosa juzgada verifica la triple identidad entre la causa anterior que fue definitivamente decidida y
la que se est planteando su nica alternativa procesal es extinguir la nueva causa por va del efecto de la
cosa juzgada formal, es decir, si no se puede reexaminar y que estoy haciendo nuevo examen este proceso
debe de abortar, debe de terminar, si l verifica que no hay triple identidad rechazar la cosa juzgada y
continuara conociendo de la causa si no es opuesta en lmite o pasara a examinar el fondo de la causa si es
opuesta como defensa para ser examinada en sentencia.

Hasta aqu no hay problema, el problema se presenta cuando escarba ms tericamente al fondo y se los
planteo nada ms que como efectos de curiosidad, supongamos que el juez de la causa es Yazmila y ella
tiene que hacer el examen de la 2 causa que yo estoy proponiendo, Jos llega y le opone cosa juzgada,
tambin pudiera haber sido que yo pretendo el pago de lo indebido, que yo demande a Jos, le gane, le cobre
y quiero volverle a cobrar, entonces lo que me va a alegar es cumplimiento de la obligacin, sera una tontera
absoluta, porque obligara a un segundo conocimiento. Lo que tiene que alegar es cosa juzgada y ejecutada,
ya a m me vencieron ya esa obligacin fue ejecutada forzosamente y aqu tengo la prueba, que es mucho
ms extintiva que alegar el simple cumplimiento de la obligacin. Jos sali victorioso del primer proceso y se
lo opone as a Yazmila, ella va a requerir una copia certificada de la sentencia definitivamente firme y va a
requerir tambin una copia certificada de la demanda y del acto de admisin, y una copia de la citacin
originaria para verificar parte, pretensin y causa pretend. Yazmila tiene que emitir una sentencia y esta
tendra que ser de extingo este proceso por ser exactamente igual a uno que ya fue resuelto con anterioridad.
Est prohibido por la ley que se pronuncie de otra manera con puede declarar ni con lugar ni sin lugar, porque
la ley lo prohbe. O sea que la juez va a realizar una parte narrativa, una motiva, una dispositiva pero esta no
puede ser para declarar la demanda ni con lugar, ni sin lugar, nos referimos a la demanda dos porque eso ya
fue hecho en la demanda 1, lo que ella tiene que establecer es que hubo cosa juzgada y que por tanto eso se
extingue, bien se lo opongan como cuestin previa, bien se lo opongan como cuestin de fondo, porque aun
cuando est trabajando en fondo no puede examinar la pretensin porque estara violando la prohibicin de
examen, lo que puede decir es que este proceso se desenvolvi hasta el estado de sentencia definitiva sobre
la base de una pretensin que ya fue resuelta por otro tribunal, por consiguiente el proceso se extingue.

A su vez hay gente que dice que hay que tener mucho cuidado con los recursos que se pueden derivar de
esta sentencia, hay una derivacin directa del sistema dispositivo, supongamos que yo tena con Jos dos
obligaciones muy similares, una accesoria de la otra, yo triunfe en esta y ahora pretendo trabajar por separado
en la otra parte de la obligacin, yo lo demando y l me dice mal intencionado o bien intencionado, de que
esto ya fue resuelto y por lo tanto hay cosa juzgada, aunque se refiere de hecho a una situacin jurdica
distinta, por tanto no hay principio de identidad, yo que soy el demandante a quien oponen la cosa juzgada
dentro del plazo de ley que tengo para oponerme no me opongo, Se construye la cosa juzgada de la nada
por va de un convenimiento o no se construye? Vamos a poner el ejemplo ms complicado an, Jos opone
la Cosa Juzgada y trae los mismos 4 recaudos, copia de la demanda, copia del auto de admisin, copia de las
diligencias de la citacin y copia de sentencia. Y Yazmila llega y tiene todo eso para decidir, pero yo al 6 da
despus del vencimiento del emplazamiento no he contestado la demanda, por consiguiente si no la conteste
en el lapso de ley se entiende como convenida a Yazmila lo que le queda si sigue ciegamente el principio
dispositivo es declarar con lugar la excepcin de cosa juzgada y por consiguiente extinguir el proceso 2 que
en realidad no es idntico al proceso 1. 2. Puede ser que Yazmila analice las circunstancias y diga a pesar de
que hubo convenimiento entre las partes, convenimiento tcito por falta de reaccin, este juzgador no puede
dejar de examinar y ver que los recaudos que sirvieron de soporte a la oposicin de cosa juzgada me
demuestren a m claramente que no hay plena identidad entre el proceso 2 y el proceso 1, razn por la cual yo
debo de desechar el alegato de cosa juzgada, esto sera realista pero violatorio completamente del principio
dispositivo, porque corresponde a una excepcin que nadie contesto y que por tanto quedara admitida y as
lo dice la ley. La otra va seria violar el principio dispositivo, pero asegurarse la verdad real del proceso. Si a
m me tocara la situacin, si yo fuera el juez yo declarara la cuestin previa sin lugar, a pesar del
convenimiento y arriesgndome a que me revoquen la decisin arriba, porque a pesar de que esta convenida
tcitamente yo no estoy aqu para convalidar situaciones que son lejanas a la realidad y veo claramente en el
expediente que no son idnticas, yo estoy completamente seguro que aqu no hay cosa juzgada porque se
trata de un proceso diferente al que ya fue resuelto, entonces poco me debera a mi importar si la parte
conviene o no conviene en esa cosa juzgada, porque yo no estoy aqu para crear cosas juzgadas que no
existen, la cosa juzgada se deriva de que un proceso haya sido juzgado, y si efectivamente no fue juzgado,
poco me importa que las partes estn de acuerdo en que hubo un juzgamiento, si ese juzgamiento nunca fue
realizado, digamos que es una materia de orden pblico que est debajo. Pero la solucin estrictamente legal
es declarar la cuestin previa porque as lo dispone la ley. En materia laboral yo he visto unos jueces que se
van por la va ma, y dicen yo no voy a declarar una cosa juzgada o una caducidad de la accin o una
prohibicin de la accin que efectivamente no est en la ley, porque estas son materias muy cercanas que
tienen que ver con el Iura Novit Curia y con un poco de orden pblico procesal de por medio. Pero de
conformidad con el diseo legal que vamos a ver despus lo que correspondera seria declarar con lugar de la
cosa juzgada en un proceso A y B en el cual A y B, no son idnticos. Un juez timorato apegado a la ley
declarara con lugar una cosa juzgada apegada a la ley, solo porque no hubo una reaccin oportuna. Digamos
que soy intervencionista, inquisitorio, digamos que es una negacin del principio dispositivo, pero en cualquier
caso es real, es una decisin basada en la verdad y yo si me van a alegar la violacin del artcul o12 del CPC,
dira que empieza por buscar tener por norte la verdad de sus actos la que deber de conocer en los lmites
de su oficio y esto est dentro de los limites exactos del oficio de un juez.

Si yo alego cuestiones previas y el demandante no las contradice quedan firmes segn la ley deberan de
quedar convenidas, pero segn mi tesis es que yo en cualquier caso debera por lo menos examinar los
recaudos probatorios que tengo, el problema es que si no me la contradicen y el demandante no aporto las
pruebas al oponer la excepcin de cosa juzgada no va a haber articulacin, la articulacin siempre se da
cuando hay contradiccin, cuando no hay contradiccin no hay excepcin, sino mera convalidacin, mera
homologacin de ese convenimiento tcito, entonces lo que pasa es que si el demandado opuso la excepcin
de cosa juzgada sin soporte, porque l dijo yo voy a aportar el soporte probatorio si llegamos a la articulacin
y la parte actora no lo rechaza, yo como juez tendra grandes dudas, hay o no hay cosa juzgada, estara yo
como juez a pedir copia certificada de la sentencia ante el otro tribunal o estar supliendo una prueba
oficiosamente? Yo en cualquier caso la pedira, porque creo que no estoy para consolidar una circunstancia
sobre la base del aire, creo que en el caso de la cosa juzgada es muy importante la parte probatoria porque la
caducidad se prueba con el paso del tiempo y la prohibicin de ley es un aspecto de mero derecho, es
comparar libelo contra norma, pero aqu si necesito el soporte probatorio, y ese es la decisin firme que debo
de tener. Yo podra como documento pblico que es una sentencia podra traerla, trasladarla, esa es mi tesis
muy particular al respecto. De ley estricta, de ley lata, lo que deben hacer es declarar con lugar la excepcin,
aun sin base. Porque se est basado a la falta de reaccin la ley toma esta falta de reaccin como un
convenimiento tcito, por consiguiente lo que viene es un acto de mera homologacin; " vista la falta de
contradiccin del demandante a la cuestin previa opuesta en el plazo de ley, la misma se da por convenida, y
por lo tanto se declara la misma con lugar, con los efectos correspondientes."
Ordinal 10 del artculo 346 del CPC, La caducidad. Cuando nosotros hablamos del derecho de accin dijimos
que haba dos corrientes, la corriente abstracta y la corriente concreta y que bsicamente todo el mundo est
girando alrededor de la corriente abstracta que dice que la accin es un derecho subjetivo, pblico y abstracto
a obtener una tutela jurisdiccional. Si la accin es eso la accin no puede caducar nunca, porque yo siempre
tendr la oportunidad de dirigirme al rgano jurisdiccional y siempre tendr la oportunidad, tendr el derecho
de que el rgano jurisdiccional me d una respuesta, bien sea para que me d la razn o para que no me la
de. Sobre esa base la accin no caduca nunca, jams en la vida, porque la accin sera imposible de caducar
por su propio diseo esencial, ahora bien si se acuerdan de las clases de accin con cuidado, se van a
acordar que uno de los grandes problemas de definir la accin era que con la accin se haca referencia a
muchsimas cosas, y para eso les puse el ejemplo del retrucano en que la accin significaba muchas cosas a
un mismo tiempo, aqu la palabra accin est funcionando en otro diseo, no como accin procesal, sino
como accin relativa a la posibilidad jurdica de tener un derecho sustantivo y ya no es que caduque el
derecho mismo sino que caduque la posibilidad de tutelarlo jurisdiccionalmente, Por Ej. La accin redhibitoria
es la accin para obtener el saneamiento, bien sea por eviccin o por vicios ocultos. Y est sujeta a plazo
para su ejercicio que varan segn se trate de bienes muebles, inmuebles o semovientes, creo que son
semovientes 3 meses, muebles 1 ao e inmuebles 2 aos, lo que ocurre es yo compro una casa y resulta ser
que la casa me la vienen a reivindicar y yo sufro de eviccin porque me la vendi quien no es el verdadero
propietario, yo puedo ir contra mi vendedor en saneamiento por eviccin, pero para poder ir al saneamiento
por eviccin yo tengo un lapso de caducidad de 2 aos a partir de la compraventa, si yo intento la accin
redhibitoria contra mi vendedor, pasados estos aos, es decir al 5 ao, l podra oponerme tranquilamente la
cuestin previa del ordinal 10, hay caducidad de la accin, pero no de la accin procesal, porque
efectivamente la accin fue planteada y adems va a ser resuelta, me van a dar una sentencia aunque sea
declarando sin lugar, y con eso se satisfizo el problema terico de la accin, lo que caduco fue la tutela
jurdica del derecho al saneamiento, que es la accin redhibitoria. Fjense que es un problema tpicamente
sustantivo que se conecta con los procesales en cuanto a los lapsos para poder acudir a la jurisdiccin, pero
no es que yo no tenga derecho a pedir y a obtener respuesta de los rganos jurisdiccionales, lo que no tengo
derecho es a que se me tutele mi pretensin de saneamiento, porque la ley me dijo que esa accin la poda
intentar dentro de un lapso especifico y ese lapso es de caducidad. Otro Ej. Clsico que se maneja en este
punto es; yo soy administrado y a m me dictaron un acto administrativo de efectos particulares que yo
impugne en la va administrativa, y fue recorrida completamente la va administrativa y me la declararon sin
lugar. Se abre la posibilidad para m de acudir a los rganos jurisdiccionales de resolucin de actos que es lo
que se denomina el contencioso administrativo de los actos de efectos particulares, y la LOPA me dice que yo
tengo un palos de caducidad de 6 meses para intentar esa accin, el recurso contencioso aunque se llama
recurso, en realidad es una accin de impugnacin porque eso no va contra una sentencia previa, sino contra
un acto de la administracin, la tpica accin de nulidad. Pero me dice que esa accin est sujeta a un lapso
de caducidad si yo voy a intentar el recurso contencioso, pasado un ao despus de que se agot la va
administrativa, me van a decir usted no tiene derecho a ir a la va administrativa porque ya la posibilidad
jurdica de tutela de esa accin de impugnacin caduco. La accin no caduco, yo voy a plantear mi recurso y
la corte el tribunal superior o la corte primera me van a decir sin lugar al recurso por caducidad, y ese sin lugar
a ver satisfecho la accin en sentido procesal, lo que pasa es que la posibilidad de tutela de mi esfera de
intereses personales legtimos y directos para obtener la nulidad del acto ha caducado. Como ven es un
problema que est ms bien en la parte de abajo en la relacin jurdica material que en la parte de arriba que
es la relacin jurdica procesal, con esto lo que quiero dejar claro es que a pesar de que se habla de la
caducidad de la accin no vallan a entender caducidad de la accin en sentido procesal, sino ms bien
caducidad de la expectativa de tutela de una situacin jurdica o de un derecho subjetivo que la ley sujeta a un
ejercicio de las acciones jurisdiccionales en un lapso determinado, lapso se si expira, se considera que ha
caducado la posibilidad de tutela y por tanto tiene el efecto tambin de extinguir el proceso. Aqu la tcnica no
es tan rigurosa ni tan severa como para que no se dijera que la demanda se declara sin lugar, porque no hay
una prohibicin de reexamen sin embargo la tcnica decisoria en las 3 cuestiones previas es exactamente la
misma, extinguir el proceso. Aunque en este punto en particular no habra ningn obstculo para declarar la
demanda sin lugar por caducidad del derecho reclamado, no habra ningn obstculo terico. La tcnica
decisoria dispuesta es igual para las 3, declarar la extincin del proceso por caducidad de la accin, por
prohibicin de la ley o por cosa juzgada.
Caracas, 24.05.2002.
El ordinal 11 del artculo 346, y esta es la que se refiere a la prohibicin de la ley de admitir la accin
propuesta o de admitir las bajo las causales invocadas. Esta es la ltima de las cuestiones previas que tienen
efecto extintivo sobre la accin que es declarada con lugar. Al igual que la cuestin previa de cosa juzgada y
que la cuestin previa de caducidad de la accin, esta es quizs la ms simple, porque esto no es ms que un
mecanismo de control de una admisin errnea, si ustedes se acuerdan de las reglas de admisibilidad de la
demanda deca que toda demanda por regla general debera de ser admitida, salvo las excepciones
dispuestas en el artculo 341 que son: Contrariedad con la ley, contrariedad con el orden pblico o
contrariedad con las buenas costumbres.

Sabamos tambin cuando vimos admisibilidad de la demanda que el auto que niega la admisibilidad de la
demanda es apelable por el demandante en tanto que el auto que admite la demanda no posee ningn tipo de
recurso dispuesto contra l, vale decir, yo los demando a ustedes por x cosa, cobro de bolvares, el tribunal
me admite la demanda, los cita ustedes una vez citados estn en emplazamiento, pero ustedes no pueden
recurrir en contra del auto de admisin de la demanda, si ustedes piensan que la demanda no debi de ser
admitida, porque la pretensin es ilegal, porque la pretensin es contraria al orden pblico o porque la
pretensin es ajena a las buenas costumbres, no es por va de recurso de apelacin, ni es por va de
revocatoria de contrario imperio, que ustedes van a atacar esa admisibilidad que a juicio de ustedes fue
errnea, sino que ustedes imponen como mecanismos de control de esa admisibilidad mal acordada, es la
cuestin previa del ordinal 11, porque la cuestin previa dice exactamente prohibicin de la ley de admitir la
accin propuesta. Y la ley prohbe admitir las acciones, cuando prohbe admitir la demanda que est
dispuesta en el artculo 341.
La variante lo que incluye de novedoso el artculo 346 ordinal 11, es el hecho de que hay demandas que
abstractamente son admisibles siempre y cuando los fundamentos invocados que constituyen la causa
petendi sean de conformidad con la ley. Hay acciones que estn sujetas a un nmero clausus de motivos o de
alegatos en su forma y no se puede el autor salir del marco especial, por Ej. El de las acciones de divorcio y
es que para divorciarse un cnyuge de otro solamente puede invocar como motivos de su pretensin de
divorcio las causales especficamente dispuestas en el 185 del Cdigo Civil, no podra crear el actor una n
causal no prevista, porque a pesar de que la pretensin de divorcio esta tutelada en Vzla es decir, es una
opcin vlida que se le da a los cnyuges, la posibilidad de romper el vnculo que los une, esa posibilidad est
subordinada al ejercicio de causales restrictivas que estn dispuestas en proteccin de ese documento, As
entonces, una demanda de divorcio en s misma, ella no es contraria a la ley, pero cuando uno la funda en
una causal que no existe, o que esta tergiversada, entonces si se hace inamisible. Si por algn error judicial el
tribunal admiti una demanda que est sujeta a una causal taxativa, o una causal que no est prevista en la
ley este tambin es el mecanismo de control. Hasta aqu la cuestin previa es bastante simple porque no es
ms que controlar la admisibilidad a posteriori de demandas que nunca debieron de ser admitidas.

La circunstancia se plantea diversa, cuando la accin es una accin rara, una accin atpica que pudiera
resultar antisistema por Ej. Quin puede reivindicar, quien tiene el jus presecuendi? El propietario, eso es
una nota tpica del derecho de propiedad. Resulta ser que a m me presto mi hermano, un celular y yo se lo
preste a uno de ustedes para que hiciera una llamada y no me lo han devuelto. Eso pudiera ser un delito,
apropiacin indebida. Pero yo tendra derecho a reivindicarlo civilmente de manos de quien este? Yo no
tengo derecho porque yo no soy propietario, simplemente soy poseedor del bien, yo podra intentar acciones
interdictales de proteccin de mi estatus posesorio, pero no podra intentar una accin real, porque yo no
tengo el derecho de propiedad sobre las cosas. Yo planteo la demanda y en la demanda digo en mi carcter
de poseedor, reivindico esto, esa demanda seria inamisible? Si fuera admitida la persona a quien demando
podra controlar esa circunstancia de que esta reivindicando quien se afirma no propietario sino poseedor por
va de esta cuestin previa? Yo no tengo legitimacin en la causa activa, porque si la hay pasiva, porque la
persona que tiene el bien no es de l. Pero no la hay activa porque yo no soy quien tiene el derecho de
conformidad con la ley a reivindicar, es un problema de falta de cualidad sustantiva.

Eso se puede controlar mediante una cuestin previa? Ser que yo estoy invocando una causal da la
pretensin que no est tutelada por la ley, el hecho de no ser propietario modifica la condicin de la
reivindicacin? Evidentemente que no, lo que yo estoy invocando como causal es el hecho de que algo me
fue quitado, el problema es que yo no soy legitimo para decir eso, porque yo no soy el propietario de la cosa.
La legitimacin es siempre una condicin para el triunfo de la pretensin, aqu cuando se habla de causales
se habla de motivos, y aqu el motivo es el mismo, me quitaron algo y quiero recuperarlo, el problema es quien
est diciendo que lo quiere recuperar no es la parte que segn la ley le corresponde pedir esa recuperacin.
Siempre tienen que revisar esa cuestin previa con mucho cuidado, tratndose de pretensiones que estn
sujetas a motivos de hecho y de derecho particularmente enumerados en la ley. Cuando la accin es libre, y
se puede fundamentar en n circunstancias, pues entonces no hay este problema. Es igual que yo, valla a
pedir el cumplimiento de un contrato que ya ha sido cumplido. En todo caso se tiene que ir por el 361 del
CPC, alegando como defensa en la contestacin la falta de cualidad lo cual examinara el juez en la sentencia,
y de ser cierto tiene que declarar la demanda sin lugar, por falta de cualidad simple y llanamente, porque el
que est proponiendo la demanda no es el sujeto que la ley considera exactamente que debe de proponerlo,
lo cual no significa que el verdadero dueo no pueda despus reivindicar de manos del que est poseyendo
ilegtimamente, por cuanto l no fue sujeto de la primera accin y por lo tanto la cosa juzgada no lo abraza,
porque si hay un nuevo codemandantes aunque fuera la misma pretensin y por las mismas causas, no sera
el mismo sujeto y por lo tanto no habra la triple identidad de la cosa juzgada y esta no se extendera hasta el
nuevo caso.

Con esto hemos concluido con el anlisis de la sustancia de las cuestiones previas, el que son.
Como se manejan procesalmente las cuestiones previas.
En la oposicin de cuestiones previas existe una regla que es la regla de oposicin acumulativa y nica, esto
quiere decir, que todas las cuestiones previas que tenga que hacer valer frente al demandante las tengo que
hacer valer todas de una sola vez. Esto tiene 2 excepciones;

1. Los alegatos de incompetencia y falta de jurisdiccin salvo la incompetencia por el territorio, fuera de los
casos del artculo 47, es decir, yo podra oponer incompetencia distinta a esa incompetencia territorial
ordinaria y podra oponer la falta de jurisdiccin en otros momentos procesales y por otras vas distintas, es
decir no estara oponiendo la cuestin previa del 1, pero si estara haciendo valer el mismo motivo previsto en
la cuestin previa del ordinal 4.

2. Son los alegatos de cosa Juzgada, caducidad de la accin y prohibicin de la ley de admitir la accin
propuesta, previsto en los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346, porque se dice que eso es una regla a la
regla de oposicin acumulativa, porque tranquilamente el demandado puede escoger, entre oponer estos
motivos, estas defensas, bien como cuestin previa, o bien como defensa de fondo en la contestacin, lo que
no puede hacer es hacerlo 2 veces, oponerlas en antes de la contestacin de la demanda y oponerlas en la
contestacin, eso no es posible, lo que yo s puedo hacer es escoger entre oponerlas como cuestin previa
con la substanciacin incidental que le es propia u oponerlas como cuestin de fondo dentro de la
contestacin para ser examinadas en la sentencia definitiva.

Cul es la oportunidad procesal para alegar las cuestiones previas? Yo puedo oponer cuestiones previas
despus de la citacin y hasta el ltimo da del lapso del emplazamiento que son 20 das, y sabemos que la
oposicin de cuestiones previas es una eleccin que tiene que hacer el demandado, u opone cuestiones
previas, o contesta la demanda. Pero no podra hacerlo en forma simultnea, porque dijimos que uno de los
primeros efectos de las cuestiones previas era diferir la oportunidad de la contestacin.

La accin est planteada de la siguiente manera: hay un demandante Jos, y hay 3 demandados Mara, Rosa
y Juan, una regla que no hemos visto pero que la vamos a ver cuando veamos partes, nos seala que en
caso de codemandados y en general en caso de Litis consorcio, los codemandantes, los codemandados se
consideran como litigantes individuales, y los actos de unos no perjudican al otro salvo excepcin legal, vale
decir que si yo soy codemandado no tengo porque ponerme de acuerdo con mis codemandados para hacer
las cosas, no tengo porque tener el mismo abogado, y mis actos como codemandado ni aprovechan ni
perjudican a mis codemandados, a menos que la ley disponga que es as, particularmente es as en los casos
de litisconsorcio necesario y para ciertas funciones. Entonces yo tengo como demandadas a Mara, a Rosa, y
Juan, el lapso de emplazamiento se va abrir cuando se cite a la ltima persona de los 3, es decir, cuando los 3
estn citados. Mara examina la demanda que le plantea Jos y llega y dice para m est perfecto la demanda,
esta clarita yo no me voy a meter con cuestiones previas yo quiero contestar la demanda, y lo hace. Rosa y
Juan si consideran que la demanda si tiene errores. Podran Rosa y Juan Oponer cuestiones previas?
Artculo 147 del CPC, El supuesto que estamos manejando aqu es al revs del artculo 346, ltimo aparte, y
esto se da por fuerza lgica la norma legal, porque si esto inhibe la contestacin inhibe la de todos, esto es un
caso clsico de litisconsortes en que un acto de uno si afecta a los dems porque la ley dice que si lo hace. Si
hay varios y uno opone cuestiones previas los dems que no lo hayan contestado no lo van a poder hacer, lo
tendrn que hacer despus que se resuelvan las cuestiones previas. Pero aqu el problema es distinto, aqu el
problema es que le contesto primero la demanda y en este caso podrn los dems oponer cuestiones
previas? Supongamos que Mara ya contesto la demanda y Rosa va y opone cuestiones previas la 6, y dice
que esa demanda est mal formulada, porque no se cumpli con el 340, y digamos que hay una inepta
acumulacin, haban dos pretensiones que se excluan entre s o colocaba las dos a ttulo principal, la
contestacin de Mara se refiere a esa demanda indeterminada, cuando la persona subsane voluntariamente
o forzadamente por la articulacin va a tener efectivamente una demanda distinta porque la demanda fue
modificada, entonces, le damos a Mara una segunda oportunidad de contestacin o se queda con su
contestacin original? Tendra que drsele la oportunidad de contestar nuevamente, pero eta vez la demanda
que va definitivamente a quedar. Pero si la accin se modifica de alguna manera hay que darle opcin a
quienes han contestado de volver a contestar en la oportunidad que se fije, esta vez contestando la accin
que en definitiva quedo. Supongamos Mara Contesto Rosa opuso Cuestiones previas y Juan s quedo en el
aire en espera de lo que pasaba, una de las Cuestiones previas que opuso Rosa fue la de cosa juzgada, si el
tribunal la declara con lugar se extingue el proceso. Pero se extingue solo para Rosa o tambin para los
otros? O sea lo que obtuvo Rosa va a beneficiar a los dems. Vamos a complicar esto, Jos ya haba
demandado a Rosa y existe una sentencia definitivamente firme en donde la dio sin lugar. Luego Jos intenta
la misma pretensin y sobre las mismas causas, contra Rosa, Mara y Juan, Mara contesta la demanda, Rosa
opone cuestiones previas especficamente la del 9 del 346 y Juan se queda tranquilo. Cmo resolveran
ustedes esa cuestin previa? Que se contina con los otros menos con Rosa, la otra posicin es que se
termina para todo el mundo.

Esto obedece a un enfoque terico segn el cual esto es un proceso nico y no a 3 procesos acumulados, se
tiene que partir de que la demanda es una sola, un nico proceso y tiene 3 destinatarios la pretensin, por lo
tanto yo no lo puedo fraccionar, sobre esta va la cuestin previa se declara sin lugar y lo que podramos
revisar al fondo despus es la situacin sustantiva especifica de la que fue liberada de los efectos de esa
accin por un juicio previo y si por casualidad fuera el ejemplo como yo lo plantee, y Rosa era la de la
obligacin principal y los otros meros garantistas, habra que declarar la demanda sin lugar, porque lo
accesorio sigue la suerte de lo principal. El otro enfoque es que yo estoy demandando a 3 sujetos por
cuestiones diferentes, por lo tanto podra separar las causas, porque estoy demandando a 2 sujetos por
obligaciones de garantas y a 1 por una obligacin principal y la obligacin principal ya fue declarada sin lugar
con fuerza de cosa juzgada y tendra que extinguir esa y a las otras 2 ms, porque esa cosa juzgada hara
efecto sobre las dems, un efecto impropio, porque aquellas no fueron litigantes pero al haberse descartado la
obligacin principal, las obligaciones de garanta substantivamente se extinguen porque si no hay nada que
garantizar la garanta no tiene nada que garantizar. Son dos enfoques totalmente distintos. Si a m me tocare
como demandado yo no opondra la cuestin previa, yo examinara eso como un motivo de fondo, porque
estoy casi seguro que el juez se volvera una galleta, porque en realidad el punto es muy complicado.
Estamos trabajando con 1 nico proceso con 3 demandados o estamos trabajando con 3 procesos
acumulados, por una accin compleja. Habra que verlo con mucho detenimiento, para el punto que nos
interesa, tomamos la regla del 346 ltimo aparte, si algunos de los codemandados opone cuestiones previas
la contestacin no se le puede admitir a los dems si no en la oportunidad en que quede fijada despus de
resuelta la incidencia, si an no han contestado los dems podran oponer cuestiones previas, pero siempre
con mucho detalle, cada caso en particular a ver si la contestacin originalmente hecha quedara subsistente
o habra que darle nueva oportunidad, porque dependiendo del tipo de cuestin previa que se hayan
planteado, es ms puede que esta contestacin no surta ningn efecto si por Ej. El proceso se extinguiera en
forma uniforme para todos los codemandados. Esta es teora de las partes.

Mi tesis es que se le debe de dar una nueva oportunidad de contestacin a quienes han contestado la
demanda y esta se modifica, porque habra contestado lo que ya no es definitivamente la demanda porque se
modific a posterior. Ahora si efectivamente la demanda no se cambi, pero l ya contesto y viene con una
contestacin totalmente distinta yo no tomara esta sino la original, porque esa es la que contesto
efectivamente, y contesto dentro de su lapso legal.

Opuestas las cuestiones previas el resto del lapso del emplazamiento no tiene ninguna funcin lo cual no
indica que no van a ver el expediente, tienen que verlo ms todava, pero no tiene funcin prevista dispuesta
en la ley.
Cundo comienza la substanciacin de las Cuestiones previas? Vencido el emplazamiento y vara segn el
tipo de Cuestiones previas que se hayan opuesto, yo divido esto en cuatro grupos; Grupo 1, ordinal 1. Grupo
2, ordinales 2 al 6. Grupo 3, ordinales del 7 y 8. Grupo 4, ordinales 9 al 11.

Grupo 1. Ordinal 1.

Se oponen Cuestiones previas, opuesto en el emplazamiento el resto del emplazamiento despus de que
opone est muerto, terminado el emplazamiento nace un trmino de 5 das, en donde debe de salir la decisin
de las Cuestiones previas, esa decisin puede ser con lugar o sin lugar. El ordinal 1 se refiere a 4 cosas; falta
de jurisdiccin, falta de competencia, acumulacin o litispendencia. Puede ser 1, 2, 3 o las cuatro juntas, no
tiene lmites. Se oponen el juez aqu no tiene ninguna incidencia que tramitar, aqu no hay pruebas, no hay
oposiciones, aqu no hay informes, nada, aqu se opuso la cuestin previa, si usted quiere le adjunta cualquier
cosa a la cuestin previa, el juez va a decidir, si hay o no hay jurisdiccin, si hay o no hay competencia, si se
debe o no acumular el proceso por litispendencia, eso es lo que tiene que hacer el juez. Su decisin ser con
lugar si considera que hay cualquiera de estos 4 defectos, Sin lugar si considera que el defecto o los defectos
invocados no existen. La falta de jurisdiccin no tiene problemas, la incompetencia no tiene problemas.

Los problemas se dan por la acumulacin y por la litispendencia. Cuando hay acumulacin se parte de un
supuesto de que hay un proceso "A" y hay un proceso "B" y que deben de fundirse, para ser un proceso "AB",
se acumulan siguiendo las reglas de acumulacin, saben que hay reglas negativas que dicen que no se
pueden acumular si estn en distintas instancias, no se pueden acumular si tienen procesos distintos, no se
pueden acumular si tienen competencia distinta, no se pueden acumular si no se han citado a los
demandados en torno al procedimiento, y no se puede acumular si ha expirado el lapso de prueba, son las 5
condiciones que hemos visto sobre acumulacin. Y que se acumula de determinada manera, si la
acumulacin es conexa se acumula en la que previno, si la pretensin es accesoria y principal se acumula en
el principal y si es continente y contenido se acumula en el continente. Vamos a suponer que "A" es el juicio
donde se previno o "B" es el juicio continente o "C" es el juicio principal. Vamos a suponer que "B" es el juicio
donde no se previno, es el juicio contenido por el juicio accesorio, s tendra que acumular "B" en "A". Si
estamos hablando de acumulacin, estamos diciendo que l entre en el proceso donde yo opongo Cuestiones
previas y otros procesos distintos existe una relacin de conexidad, de continencia o de accesoriedad. Los
conflictos de competencia pueden ser conflictos positivos de competencia o conflictos negativos de
competencia. Si nosotros planteamos el conflicto as le vamos a decir al juez de la causa "B" que l era
competente en un principio pero que ya no lo es, porque su causa es conexa y no se previno como la
causada, porque es una causa contenida en la causa "A" o porque es una causa accesoria a la causa "A", por
lo tanto l va a decir no tengo competencia, l va a agarrar el expediente y se va a desprender de l y se lo va
a mandar a otro. Si nosotros planteamos el conflicto en el juicio "A" le vamos a decir tu juicio es conexo con
otro pero tu previniste, tu juicio es continente de otro que esta por fuera o juicio principal de otro que esta por
fuera, entonces l va a tener que agarrar el expediente y pedirlo. La tradicin histrica venezolana dice que
los conflictos se plantean en materia civil en forma negativa. Para evitar que este tribunal se entrometa en la
actuacin procesal del otro, uno lo plantea as, para que este decline y este reciba, por eso digo que la
oposicin de la acumulacin de las Cuestiones previas no tiene una tcnica, cuando uno est alegando
acumulacin, uno debe de oponer la cuestin previa de acumulacin por conexidad, por continencia o por
accesoriedad de manera que va a haber un conflicto negativo y que el tribunal donde yo voy a oponer las
Cuestiones previas se desprenda del juicio para que este se acumule en otro tribunal distinto, para que no
haya un arrebato de la competencia, sino un desprendimiento de la competencia propia. La tcnica dira que
sera en "B" y no sera en "A", el cdigo no dice nada, esto es historia, esto es tradicin legislativa Vzlana.
Esto se suele hacer as, uno va a oponer la cuestin de acumulacin en el juicio que deba de acumularse a
otro, en este caso lo plantea en "B" para que deba de acumularse en "A". Vamos a suponer que l a relacin de
"A" y "B" no es de estas sino que es de absoluta identidad se llama litispendencia, sabemos siguiendo nuestra
regla que en "A" se previno y que en "B" no se previno, el juicio que se tiene que extinguir es "B" el que tiene
que morirse, aqu es an ms lgico que las Cuestiones previas de litispendencia se oponga en "B" y no se
oponga en "A", porque l nico que puede extinguir su propia causa es "B", no podra el tribunal de "A" decir
por una autoridad que se extingue el juicio "B" que lo tiene otro tribunal, razn por la cual si uno va a oponer la
litispendencia lo hace en el juicio que deba extinguirse, es decir en aquel que es idntico a otro, pero que se
cit despus es decir donde no se previno, a eso me refera a tcnica de oposicin de las Cuestiones previas.
La falta de condicin no es un problema, porque si en verdad no hay jurisdiccin no la tiene, ni este, ni ningn
otro juez, y si es de incompetencia recuerden que la incompetencia no es un juego de varios juicios sino que
este nico juicio no lo debe de conocer este tribunal, sino que lo debe de conocer otro tribunal y se lo plantean
en el nico que est conociendo en el incompetente para que este se desprenda y lo pase al que s es
competente, pero no hay un problema de paralelismo, hay un solo juicio, por lo tanto esto no es un problema
de tcnica porque siempre se va a oponer en el nico juicio que hay. En el anterior caso como hay dos juicios,
dos o ms los que estn conexos, los litispendente hay que oponerlos en el que se deba de acumular o el que
se deba de extinguir para que aqu se decline la competencia y para que aqu se extinga.

Si la decisin se refiere a falta de jurisdiccin la decisin puede ser atacada por va de recurso y hay dos
posibles regulacin de jurisdiccin o regulacin de competencia, si el problema es falta de jurisdiccin, el
nico recurso que podemos aplicar es regulacin de la jurisdiccin. Si la Cuestin previa opuesta fuera
incompetencia, acumulacin o litispendencia la decisin tambin puede ser atacada es decir tambin hay
recurso, seria en este caso la regulacin de la competencia.

Esta decisin puede ser con lugar o sin lugar, y que ambas son recurribles, el recurso que se le da a la parte
no es la apelacin, se da uno que se llama regulacin de jurisdiccin que es diferente, en falta de jurisdiccin
se dice que el asunto que est conociendo este tribunal le corresponde a un tribunal extranjero o a la
administracin pblica, por tanto no hay manera de que aqu vengan a pelear los tribunales extranjeros con
tribunales Vzlanos, y la administracin pblica es un poder diferente que tampoco se puede meter en este
problema, le corresponde decidir si el tribunal tiene o tiene jurisdiccin en ltima instancia a la Corte, por lo
tanto la regulacin de jurisdiccin va derecho a la Corte Suprema de Justicia en la Sala Poltico Administrativa.
El procedimiento es elemental, llegado a la Sala, la Sala debe de decidirlo no ms de 10 das, sin citacin, sin
pruebas, sin alegatos, sin argumentos, sin nada, a la corte le llega el expediente, no copias, no recaudos, se
le enva el expediente y decida. La Corte con esta regulacin de jurisdiccin puede declararla con lugar o
puede declararla sin lugar, si la declara con lugar, o sea que no hay jurisdiccin ni este ni ningn otro tribunal
del pas puede conocer de esta causa, y por lo tanto esta causa se extingue, pero si esta cuestin previa esta
combinada con otra cosa esta tiene un carcter suspensivo, o sea que siempre primero resolvemos esto y
posteriormente resolvemos las dems cuestiones previas, porque se abra paralizado el expediente hasta que
no haya una resolucin, porque para que vamos a resolver las dems cuestiones previas. Siempre se
resuelve primero el ordinal 1, los dems estn en absoluta igualdad.

Los problemas de competencia son sutilmente distintos, los problemas de competencia hay 3; la
incompetencia pura y simple, donde no hay sino un solo proceso. La acumulacin de varios. La litispendencia.
Los tres son problemas de competencia, la primera es una incompetencia inicial y las otras es sobrevenida, o
modificaciones sobrevenidas a la competencia. Si se plantea una decisin con la cual alguna de las partes no
est de acuerdo, el conflicto se va a proponer; el tribunal dice que si es competente y la parte dice que no es
ese sino es otro, o el tribunal dice que l no es competente y la parte dice que si es competente. Los
problemas de acumulacin el tribunal acuerda que hay que acumular o acuerda que no hay que acumular, y
una de las partes no est de acuerdo, la litispendencia el tribunal acuerda que hay que extinguir o acuerda
que no hay que extinguir y alguna de las partes no est de acuerdo. Siempre va a estar latente aqu que este
tribunal que est decidiendo s est entremezclando eventual o realmente con otro tribunal distinto que vamos
a llamar tribunal dos, al cual le debe de corresponder la causa, debe de manejar una causa accesoria, conexa
o continente, o tribunal que maneje una causa idntica, pero siempre va a haber un tribunal dos, aqu hay un
problema entre jueces de Vzla, si existe un conflicto entre el tribunal 1 y el tribunal 2 hay que buscar un
elemento comn entre ambos para resolver, y ese sera un tribunal Superior y es con S mayscula porque se
trata de Tribunales Superiores no de superior instancia, y esa es la interpretacin de la corte que son los
Juzgados Superiores. Pero tiene que ser un tribunal Superior que sea comn, comn significa que tenga la
misma competencia por la materia y que este en la misma circunscripcin judicial, supongamos que el
conflicto es un problema de que yo plantee un juicio de alimentos en un tribunal civil mercantil y de trnsito, la
parte me va a decir que la demanda est mal planteada por la competencia por la materia, porque eso le
corresponde a un tribunal de familia, o sea T1 seria CMT y T2 seria FM. Aunque los dos estn en Caracas no
hay un tribunal superior comn a los dos, en el interior de la repblica si se da el caso, entonces, tenemos que
ir a la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casacin Civil. Si hay un superior comn entre los dos no vamos
para la Corte, sino que vamos para este Tribunal Superior, este es el que hay que buscar primero, o puede
ser que uno est en Lara y otro en Portuguesa y entonces no hay un Superior comn, igual tiene que ir a la
corte. Esta regulacin de competencia se tramita igualita que la regulacin de Jurisdiccin, recibidos los autos
por el que le corresponde decidir, lo decidir en 10 das, sin alegatos, sin pruebas, sin nada. La regulacin de
la competencia no es suspensiva, y por lo tanto no se manda el expediente, sino que se mandan copias, pero
no es suspensiva cuando se plantea en cualquier supuesto que no sean cuestiones previ as, porque en
materia de cuestiones previas si lo es, es tan suspensiva como la regulacin de la jurisdiccin, tambin
paraliza el conocimiento de las otras Cuestiones previas que han podido quedar regadas. Hay que ver que
decide el decisor, si el decisor decide que el conflicto se plante en T1 y que l es competente, le vuelve a
mandar el expediente para que l siga conociendo. Si el tribunal que decida sea el superior o sea la Corte,
decide que el competente es T2, le devuelve el expediente a T1 y le dice que no es competente y que tome el
expediente y que se lo enve a T2. Y cuando T2 reciba comienza a conocer en el punto donde lo haban
paralizado. Porque recuerden que esto paraliza, porque estamos en cuestiones previas. Si l decide que T1
es competente le devuelven sus actuaciones y le dicen sigue conociendo, y si T2 es competente tambin le
dicen, no eres competente mndale el expediente a T2, l recibe y sigue conociendo de la causa.

Caracas 25.05.2002

Grupo 2 ordinales 2, 3, 4, 5, y 6.

Sabemos que esto est regido por el principio de oposicin nica, y acumulativa.

Opuestas las cuestiones previas dejamos correr el lapso del emplazamiento y empezamos a contar a partir
del ltimo da del lapso del emplazamiento 5 das, si ustedes recuerdan la substanciacin del ordinal 1, estos
mismos 5 das son los que se daban al tribunal para decidir esa cuestin previa sin ningn tipo de ms
incidencias es decir, aqu nunca se van a abrir pruebas, aqu nunca se van a dar nuevas oportunidades para
proponer nuevos alegatos o contradicciones, simple y llanamente opuesta la cuestin previa del 1, el tribunal
la decide al 5 da siguiente despus del lapo del emplazamiento, esos mismos 5 das que para el grupo 1,
son un trmino para decidir, son un lapso en el grupo 2 para que ocurran varias cosas, el demandado le est
oponiendo las Cuestiones previas al actor, porque considera que existe en el ejercicio de la accin defectos
procesales; 1. Que el demandante es incapaz, por ser menor entredicho o inhabilitado. 2. La persona que
aparece como representante de la parte actora, 1. No tiene capacidad para ejercer poderes en juicio. 2. No
tiene poder. 3. Tiene poder pero el poder esta otorgado en forma distinta a la prevista por la ley, es decir,
Apud acta, en forma pblica, o en forma autentica, o el poder otorgado est muy bien pero es insuficiente para
realizar actuaciones judiciales. 3. Tambin puede oponerse que la persona citada como representante del
demandado no tiene el carcter de representante, no es su apoderado o no es representante legal de la
persona demandada. 4. Puede tratarse del hecho de que la persona demandante es una persona sin domicilio
en el pas y sin bienes con que afianzar las resultas del juicio, razn por la cual debi de prestar una caucin
que no ha prestado. 5. Pudiera tratarse del hecho de que la demanda no cumple con los requisitos del 340. 6.
En ella se incurri en la denominada acumulacin inepta o acumulacin indebida o acumulacin prohibida,
que se da cuando se colocan pretensiones a ttulo principal que se excluyen entre s mutuamente. O que sin
excluirse tienen procedimientos de tramitacin diferentes que no se pueden conciliar. O que entre las dos
pretensiones una corresponde a una competencia por la materia y otra corresponde a una competencia
distinta. En cualquiera de esos 6 casos se pueden oponer cuestiones previas de las que estamos tratando,
pero se acuerdan que cuando explicamos las cuestiones previas de este grupo y dijimos que todas ellas
podan subsanarse.

Se subsanan:

Si el demandante es incapaz con la comparecencia de la persona que complementa o sustituye su
personalidad jurdica, estamos hablando entonces del representante legal, del tutor o del curador.

Si el apoderado no tiene capacidad para ejercer poderes en juicio, cambiamos el apoderado y ponemos a uno
que si lo sea.

Si no tiene poder se le otorga poder y se le ratifican los actos hechos por va de gestin de negocios.

Si el poder est mal otorgado se otorga nuevo poder y se ratifican los actos anteriormente hechos en forma
defectuosa y si el poder es insuficiente se extiende el poder y se ratifica todo lo anterior.

Si el problema es que no se cit a quien es el representante del demandado, se procede a citar al demandado
a menos que haya sido el demandado mismo quien ha opuesto las Cuestiones previas.

Si hay una caucin o fianza pendiente se presta la caucin.

Si la demanda est mal redactada por alguna razn por no cumplir con el 340, o por incurrir en inepta
acumulacin se corrige el libelo de la demanda, es decir cualquiera de estas 5 circunstancias tiene arreglo.

Opuesta las Cuestiones previas, los 5 das siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento estn
dispuestos; A. Para que el actor subsane voluntariamente el defecto invocado. Si el defecto se puede corregir
y el demandante esta consiente que el defecto existe, pues entonces debe o puede dar la subsanacin
voluntaria de conformidad con lo que acabamos de indicar. Ya sabemos cmo se subsana, esta subsanacin
voluntaria es enteramente diferente de otra subsanacin que es la forzosa. B. Pero puede ser que el actor no
subsane y aqu pueden pasar 2 cosas; 1. Que no subsane y guarde silencio. 2. Que no subsane y contradiga
expresamente. Ambas acciones son idnticas en los efectos, si el demandante en estos 5 das no hace nada,
es lo mismo a que se opusiera formalmente. Porque en esta caso en particular, la ley dispone que el silencio
del demandante se interpreta como una contradiccin tcita, pero solo por excepcin en este incidente de
cuestiones previas. De ordinario en el proceso cuando la parte no hace nada, por lo general lo que le pasan
son perjuicios por incumplir una carga procesal. Aqu por rara excepcin la ley dispone que el silencio se
entiende como una contradiccin presunta, o sea que da lo mismo para m como demandante que yo en estos
5 das me quede callado a que contradiga expresamente, da lo mismo en el sentido de que va a pasar la
misma consecuencia, aunque siempre a m como demandante es mejor contradecir expresamente, porque all
puedo demostrar porque creo yo que no existe la cuestin previa que me han opuesto, es mucho mejor
contradecir expresamente, porque yo puedo discutir porque considero que la cuestin es infundada, pero
aunque no lo haga as la ley entiende que es una contradiccin presunta o tcita.

Si se subsana voluntariamente, si ocurre el supuesto A, que el defecto invocado en la accin no existe y si esa
es la nica cuestin previa que se opuso de aqu vamos a pasar directamente a la contestacin de la
demanda. Si no hay otras cuestiones previas que resolver, es decir si solamente se opusieron cuestiones
previas del grupo
2.

Si ocurre el supuesto B. Y se guarda silencio o que no se subsana porque se contradice expresamente,
pasamos a lo que se dice la substanciacin de la cuestin previa. Pasados los 5 das de la subsanacin
voluntaria, se abre sin necesidad de decreto alguno por parte del juez, una articulacin probatoria y esto es un
lapso o periodo de tiempo en el cual se pueden promover y evacuar pruebas, eso significa articulacin
probatoria. Se llama articulacin a un punto de ruptura y tambin a un punto de unin, esto es como un
intercalado en medio del juicio, por eso se llama articulacin. Y esta es una articulacin probatoria de 8 das y
despus que esta articulacin termina se van a contar 10 das que configuran un trmino y no un lapso, para
que se produzca la decisin de las Cuestiones previas.

La diferencia importante entre el supuesto A y el supuesto B, es que si se subsana nunca va a haber una
decisin del tribunal, porque no va a haber articulacin y si no hay articulacin no hay necesidad de
sentenciar, se supone que si aqu se subsano vamos directo a la contestacin sin necesidad de ninguna
decisin por parte del juez a menos que hayan otras cuestiones previas que resolver, estamos imaginndonos
que tericamente se opusieron cuestiones previas del grupo 2. Si no se subsanan voluntariamente con lo cual
se produce una contradiccin presunta que puede tambin ser expresa, se va a abrir una articulacin
probatoria para que las partes demuestren quien tiene razn, y la carga probatoria la tiene quien opone las
Cuestiones previas si yo soy el demandado y digo que el demandante es incapaz, yo tengo que traer las
pruebas de que el demandante es incapaz, tengo que traer la prueba de que es menor de edad, tengo que
traer la prueba de que es entredicho o tengo que traer la prueba de que es inhabilitado, y eso lo pruebo
bsicamente mediante documentos pblicos los cuales son la partida de nacimiento para la minoridad y
sentencia que declare la interdiccin o la inhabilitacin si son esas las condiciones. Si yo digo que la persona
no es abogado, la dificultad probatoria es distinta, porque si yo digo que Gabriela no es abogado, yo no lo
puedo probar, en tal caso tendra Gabriela que probarme que ella si es abogado, ahora si yo digo que l es
abogado pero que est inhabilitado, entonces s puedo probar la inhabilidad con la decisin del tribunal
disciplinario del colegio de Abogados que lo suspenden por un tiempo o mediante la prueba de que ella tiene
un cargo pblico que la inhabilita para ejercer la profesin de abogados, por Ej. Busco una constancia en la
Universidad de cmo es una docente a dedicacin exclusiva, y eso le impide ejercer la profesin de
abogados.

Si yo me refiero a que el poder es insuficiente solo tengo que referirme al poder que est en autos, si yo digo
que no tiene poder, no tengo nada que probar, basta sealar el expediente, y pedir que se busque si tiene o
no tiene poder.

Si yo digo que el poder esta otorgado en forma ilegal me refiero al poder que est en el expediente.

Si yo digo que se cit a una persona que no tiene la representacin del demandado, tengo que buscar y ver
en donde est el representante legal de la empresa, si digo que no es apoderado lamentablemente no puedo
probar nada, porque tendra que demostrar esa persona que es apoderada.

Si yo estoy oponiendo que debi de darme la caucin y no me la dio tengo que demostrar que el demandante
no tiene el domicilio en Vzla, yo demuestro eso, demostrando cul es su verdadero domicilio en el extranjero,
pero no puedo demostrar que no tiene bienes de fortuna en el pas, nada ms lo alego y me tiene que
demostrar que si los tiene,

Si digo que la demanda esta defectuosa eso lo pruebo con la misma demanda, as que no tengo que hacer
ninguna actividad probatoria.

Terminada esta articulacin contamos 10 das y son un trmino que tiene el tribunal para decidir la incidencia.
Elementos difciles en esta circunstancia; hay algunos jueces, algunos intrpretes, algunos prcticos, que
sostienen que la articulacin probatoria est dividida en dos partes, cuatro das para promover y cuatro das
para evacuar, eso es as en muchos tribunales, pero la articulacin es proindivisa razn por la cual se podran
promover y evacuar pruebas en el ltimo de los 8 das dispuestos para ello, si m me preguntan qu hago yo
en la prctica, promuevo pruebas hasta en el 4 da, porque generalmente el tribunal se demora 3 das en
providenciar los escritos, entonces yo promuevo en el 4 para que me admitan o me rechacen en el 7 y tenga
todava el 8 para evacuar, si la prueba la consigo muy tarde, le pido al tribunal que me provea en forma
anticipada, pero por lo general yo no trato de promover pruebas ms all del 4 da de incidencia, es mi tesis
particular, pero la ley no distingue entre los 8 das un periodo para promover y otro da para evacuar, razn
por la cual de ley lata se podran promover y evacuar pruebas en cualquiera de estos 8 das.

Los das se cuentan despus que se produce la articulacin probatoria, el juez puede decidir; declarar la
cuestin previa, con lugar o sin lugar, cualquiera que sea la decisin ninguna de las tiene recurso, ni tiene
recurso de apelacin, ni a uno ni a dos efectos, ni tiene recurso de revocatoria por mandato, es una decisin
enteramente firme despus de que dicta. Si el tribunal declara con lugar la cuestin previa lo que est
diciendo es que hay o incapacidad del actor o defecto en la representacin o defecto en la citacin o falta de
caucin o defecto de la demanda, es decir, lo que est diciendo es que el demandado tena razn al oponer
las Cuestiones previas. Si el tribunal declara las Cuestiones previas sin lugar lo que est diciendo es lo
contrario, que no incapacidad en el actor, que no hay defecto en la representacin, que no hay error en la
citacin, que no hay caucin no otorgada o que no hay defecto en la demanda.

Vamos a simplificarlo dijimos que esa decisin poda ser declarada la cuestin previa con lugar o sin lugar. Si
la declara sin lugar dijimos que eso no tena recurso, por lo tanto, lo que vendra despus es la contestacin a
la demanda, siempre partiendo de la base de que se opuso esta cuestin previa sola. Si el tribunal la declara
con lugar eso no tiene apelacin sino que inmediatamente se le confiere al demandante un lapso de 5 das
para que l haga la subsanacin que ya no es voluntaria, sino que es forzosa porque es impuesta por el
tribunal, el tribunal dice la accin tiene un defecto y por lo tanto tiene que corregirlo y yo te ordeno que lo
hagas. Las consecuencias de subsanar o no subsanar. Si el demandante subsana vamos entonces a lo que
viene a continuacin que es la contestacin de la demanda. Si el demandante no subsana la cuestin previa,
se produce un efecto de extincin del proceso, este proceso extinguido nunca fue juzgado, o sea all no se
declar la demanda ni con lugar, ni sin lugar, ni parcialmente con lugar, no hubo juzgamiento sobre el fondo
de la causa o lo que es lo mismo sobre el mrito, por consiguiente no hay cosa juzgada y la demanda se
puede proponer nuevamente, pero se le impone al demandante una sancin por haber sido rebelde al l se le
ordeno subsanar he incumpli con un mandato judicial, la sancin es que no puede proponer la demanda sino
hasta que pasen 90 das continuos, esos 3 meses pueden ser mucho si por ej. En ese lapso se le vence la
prescripcin del crdito, porque ustedes no podran demandar y si demandan le van a decir esa demanda es
inamisible por causa legal, y all si puede el demandado decir me opongo a esa demanda porque tengo una
sentencia que dice que esa demanda no se poda proponer en 90 das y el demandante lo est haciendo.
Esto es una tpica sancin pero con una circunstancia muy especial esto no le produce cosa juzgada a
ninguna de las partes salvo por lo que se refiere a la prohibicin de proponer la demanda, porque no hubo
juzgamiento sobre el fondo, lo nico que hubo fue una extincin del proceso con una sancin de prohibicin
proponer la demanda hasta que no hayan pasado los 90 das.

Las cuestiones previas se oponen en cualquiera de los 20 das del emplazamiento, opuestas en uno
cualquiera de estos das, se deja transcurrir ntegramente el lapso del emplazamiento, terminado el
emplazamiento nace un lapso de 5 das para subsanar esta cuestin previa. Porque este grupo de Cuestiones
previas que se invocan pueden ser enmendados, pueden ser corregidos, pueden ser subsanados. Pueden
ocurrir entonces dos circunstancias que el actor subsane voluntariamente esta circunstancia alegada o que el
actor no la subsane, si el actor la subsana no pasa nada, no hay necesidad de que el tribunal emita ninguna
decisin porque directamente nos vamos a la contestacin de la demanda porque ya se saneo el vicio que se
hizo valer. Si el demandante no subsana puede tomar 2 posturas; simplemente no decir nada durante estos 5
das y ese silencio se interpreta como una contradiccin presunta o puede que no subsane, pero que decida
oponerse expresamente y decir yo no voy a subsanar el defecto invocado porque tal defecto no existe, por
esta razn, y presenta un escrito. En cualquiera de estos dos casos se va a abrir inmediatamente despus de
este da una articulacin probatoria de 8 das, para promover y evacuar pruebas que sustenten la posicin de
cada una de las partes, terminada esta articulacin probatoria en 8 das, nace un trmino de 10 para decidir la
cuestin previa que es el termino decisorio de 10 das, fjense que aqu sin necesidad de una decisin judicial.
Esta decisin puede ser declarando la cuestin previa con lugar si el tribunal considera que el defecto
invocado existe o puede ser una declaratoria sin lugar, si el tribunal estima que el defecto no era fundamental.
Si la decisin es sin lugar o con lugar igualmente no tiene recurso de ninguna especie es decir que queda
firme de inmediato, si el tribunal dice que el defecto invocado no existe pasamos directamente a la
contestacin a menos que hubiera otras Cuestiones previas. Si el tribunal considera que el defecto si existe,
inmediatamente despus de dictada la decisin o de notificada si sale fuera de lapso se le abre un lapso al
demandado de 5 das para subsanar el defecto que el tribunal dice que existe. Pero esta subsanacin a
diferencia de la anterior no es voluntaria, es forzosa porque si no subsana en el plazo indicado el proceso se
va a extinguir sin cosa juzgada pero con un efecto muy grave que es que la demanda no se puede proponer
sino hasta que pase 90 das contados a partir de esta decisin. Si por el contrario el demandante subsana no
pasa ms nada, sino que subsanado como fue el problema vamos a la contestacin de la demanda.

Las aparentes subsanaciones; puede ocurrir que yo como demandante proceda a dizque subsanar algo,
cuando en realidad lo estoy dejando igual o peor, esto particularmente pasa mucho cuando el defecto
invocado es un defecto en la presuncin de la demanda es decir cuando estamos hablando de la violacin de
los requisitos del 340 o del incurrir en la acumulacin prohibida del 78, con esto quiero significar, que
supongamos que la demanda tena un problema de indeterminacin, indeterminacin de los intereses de la
extensin de los mismos de su tasa y de su causa, a m me reclaman unos intereses moratorios y
simplemente dicen te cobro tanto por mora, yo me puedo defender efectivamente de eso, pero tendra que
hacerlo de una manera muy genrica, porque no se desde cuando dice el demandante que yo estoy en mora,
no dice cuanto es la tasa de la mora, y no me explica cul fue el dao que yo le cause, eso configura un
defecto de la demanda, porque segn el artculo 340 cuando se reclamen daos y perjuicios se deben
especificar estos, el monto, su causa y su extensin. Yo le digo entonces a mi demandante te oponga la
cuestin previa del 346 en su ordinal 6, por incurrir tu demanda en un defecto de forma al violar el ordinal tal
del artculo 340, puesto que me reclamas unos daos y perjuicios que no me especificaste en causa, monto, y
extensin. El demandante con eso puede subsanar voluntariamente o puede no subsanarlo es decir de jugar
una trampa, y es decir yo voy a subsanar esta demanda, pero la voy a dejar igualita, es decir vamos a hacer
una tcnica gato pardiana a cambiar para dejar exactamente igual como estaba, a l le conviene dejarlo
oscuro esa es su intencin. Y digo en el presente acto y por medio del presente escrito procedo a subsanar
los defectos invocados por el demandado a la demanda que le fuera presentada lo cual lo hago en los
siguientes trminos: " " y la demanda la vuelvo a dejar igualita, no se subsano, pero hubo una apariencia de
subsanacin, la apariencia bastara para que de aqu nos furamos de cuestiones previas amn de que por
haberse subsanado no hay necesidad de peticin del tribunal, entonces yo me quedo un poco en el aire como
demandado, es all donde no existe ninguna solucin prevista en el procedimiento de las Cuestiones previas,
entonces lo que hay que hacer es acudir a una incidencia, una incidencia es algo que no es el recorrido
normal del juicio, algo que es extraordinario. Esto se llama incidencia, incidencia innominada porque es una
necesidad del procedimiento que se me presenta a m en forma excepcional, entonces la ley procesal civil me
da m un recurso, cuando yo tengo una necesidad procesal que no encuentro salida en el procedimiento
previsto y esa salida est prevista en el artculo 607 del CPC. "... o por alguna necesidad del proceso" yo
como demandado tengo la necesidad de demostrar y de que se corrija una aparente subsanacin que me
est causando perjuicio, una de las partes reclamara alguna providencia, yo como demando digo juez quiero
que te pronuncies acerca de esta subsanacin que hizo el demandante entre comillas, porque l dice que
subsana y no lo hace, est dejando las cosas tal como estaban, el juez deber de ordenar en el mismo da
que la otra parte (el demandante) conteste en el siguiente da, la otra parte dir yo si subsane a las pruebas
me remito, se plantea un contradictorio, respetando el derecho a la defensa y la bilateralidad, y agalo est o
no, es decir, conteste o no conteste el demandante en este caso el juez resolver a ms tardar dentro del 3
da lo que considere justo, si el juez considera que no requiere pruebas, entonces dentro de los tres das
siguientes al que le dio para contestar dir subsano o no subsano, a menos que haya necesidad de esclarecer
algn hecho por Ej. El demostr que tiene unos bienes en el pas, pero yo considero que son insuficientes,
hay que esclarecer si son o no suficientes. Entonces el juez en este caso deber proceder a una articulacin
probatoria de 8 das despus de esos 3 sin trminos de la distancia. Entonces el juez va a decidir esta
articulacin si la resolucin de la incidencia debiera influir en la decisin de la causa el juez resolver la
articulacin en la sentencia definitiva, en caso contrario resolver al 9 da, a m me parece que eta decisin
debera ser al 9 da, es decir al da siguiente de los 8 que dan para pruebas, para que yo como demandado
sepa lo que voy a contestar, sepa si tengo o no tengo que contestar, pero el juez podra decir que esto es un
problema que afecta el fondo y podra decir que esto lo voy a decidir en la definitiva, que la conteste as y
despus yo ver que es lo que yo hago, la lgica dira que se contestara al 9 da, es decir al da siguiente
despus de la articulacin, pero el juez podra escoger decidirla en la sentencia. Este procedimiento incidental
repito se llama incidencia innominada del 607 se aplicara en este caso de ejemplo que estamos poniendo, se
produce una supuesta subsanacin voluntaria que en realidad no subsana el problema.

Igual podra pasar que el juez le ordeno subsanar y l hizo que subsanaba y en realidad no subsano nada,
pero digamos que tambin se podra intercalar si yo digo que la subsanacin no fue eficiente, este
procedimiento de las incidencias innominadas es importante que lo conozcan desde ahora. El legislador
previno las situaciones y estableci que en los sucesos inauditos que yo no pudiera imaginar, pero que
pudiera causarle perjuicio a una de las partes vamos a ofrecerles el 607 que es una va innominada para
resolver problemas que se planteen en forma inaudita, sbita y sin diseo de resolucin en el procedimiento
previo. Esto podra tener una articulacin probatoria o no esto depende del juez.

La perencin de la instancia se da por falta de impulso procesal, cuando las partes dejan morir el expediente
por falta de mengua, porque si dejan pasar ms de 1 ao sin instar en la perencin ordinaria, se les castiga
con los 90 das de sancin, recuerden que segn Aniceto Alcal la accin tiene 3 elementos capacidad,
pretensin e instancia que es el elemento dinmico, es el estar pidiendo algo del proceso, si las partes no
cumplen con su carga de instancia, durante un periodo x que es de 1 ao que es la perencin ordinaria,
entonces la ley las castiga a ambas, porque tienen que ser ambas que cometen el vicio con una sancin les
voy a extinguir el proceso no lo voy a decidir, por lo tanto no hay cosa juzgada, pero les voy a prohibir que
vuelvan a interponer esta accin hasta despus de los 90 das.

Si se da el elemento A subsanacin voluntaria serian 5 ms contestacin.

Si se da el elemento B serian 5 ms 8 ms 10 y aqu la decisin que pudiera ser 5 ms contestacin, 5 ms
subsanacin. La regla aqu es que tienen 5 para subsanar 8 para articular y 10 para decidir.

Grupo 3 ordinales 7 y 8,

El 7 se refiere a la condicin o plazo pendiente y el 8 se refiere a prejudicialidad, igualmente alegadas en
algn momento del emplazamiento el resto del emplazamiento se considera sin efecto, o sea sin actos
procesales previstos, pero hay que dejarlo correr, igualmente vencido el emplazamiento se abre un lapso de 5
das, fjense ustedes que siempre son 5 das. En el grupo 1 son 5 das el trmino para decidir las Cuestiones
previas. En el grupo 2 son 5 das en lapso para decidir el actor si subsana voluntariamente, si guarda silencio
o si contradice expresamente.

En el grupo 3 el actor solo tiene dos opciones A. Contradecir la cuestin previa. B. Convenir en la cuestin
previa. Qu pasara si inventamos una alternativa? C. Guardar silencio. En el grupo 2 guardar silencio es
una contradiccin tcita o presunta. En el grupo 3 guardar silencio es un convenimiento tcito o presunto, es
al revs, o sea es una caracterstica del procedimiento ordinario, en donde cada vez que usted guarde silencio
lo que le vienen son efectos negativos.

Si hay convenimiento de alguna especie nos vamos directo a contestacin. Aqu no hay subsanacin, porque
si hay una condicin o plazo al igual que una prejudicialidad eso no se puede subsanar como en el grupo 2.
El artculo 355, 351, 357 y 358 del CPC. En el caso de convenimiento o del silencio de los ordinales 7 y 8 la
sistemtica del cdigo al hablarme de una decisin me pareciera a m que me obliga a m a decidir como juez
si las Cuestiones previas existen o no existen, esa es mi lgica y como no hay lapso para ello se debera de
hacer al 3 da, esa es mi tesis muy particular sobre el punto. Por ej. Yo presento mi demanda con un
documento fundamental y dice que la obligacin debe de pagarse tal da, mi contraparte me alega que esa
obligacin est condicionada suspensivamente, yo no digo nada respecto de ella que la obligacin se
convierte en condicionada por convenimiento, el tribunal tiene que decidir en vista del convenimiento que hizo
la parte demandada en forma tcita por no haber contradicho en forma expresa las cuestiones previas
interpuestas por el demandado, el tribunal lo declara con lugar y por consiguiente se ordena la contestacin
de la demanda y se ordena que el proceso contine hasta el estado de sentencia, porque si no, no vamos a
saber nunca cundo vamos a contestar, porque el 358 que es el que me regula cuando se debe de contestar
es el que me dice a m que la contestacin se tendr lugar dentro de los 5 das siguientes a la resolucin del
tribunal, sino hay resolucin. Cundo contestamos? Esa es mi tesis, desde aqu si se conviene o no se
conviene nos vamos a contestacin, el tribunal decidir al tercer da la cuestin previa y despus de aqu,
cuento 5 das para contestar la demanda, ese es mi punto. Y mi alegato fundamental es que el 358 al
regularme la contestacin me dice, en el caso de estas Cuestiones previas del 7 y del 8 la contestacin tendr
lugar dentro de los 5 das siguientes a la resolucin del tribunal. En estos casos el tribunal no me dice que
debe resolver, pero si me obrare una resolucin del 358 debe de tener una decisin, ese es mi punto, hay
quienes piensan en contrario y dicen que al haber un convenimiento expreso o tcito no se requiere decisin
del tribunal y de aqu contamos 5 das y contestamos. Yo como litigante si se me plantea la circunstancia, yo
soy el demandado yo opongo exclusivamente la cuestin previa de condicin o plazo pendiente, el
demandante en los 5 das siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento no dice nada, qu ha
pasado? Tengo un convenimiento tcito, y me nace a m una duda, cuento 5 para contestar opcin A. O
pienso en una segunda opcin leo el 358 y digo aqu hay una decisin, y cuento 3 para el tribunal me decida
al 3 da y la nica decisin que puede tomar declarar la cuestin previa con lugar, y de aqu entonces cuento 5
das, opcin ingenua le pregunto al tribunal, opcin lgica e inteligente, busco la zona comn y contesto all,
de esa manera no hay forma de que me equivoque. Si despus que sale una decisin digo como yo no saba
que esta decisin me iba a salir y como se sale tarde contesto, o me olvido de que conteste anteriormente y
vuelvo a contestar, nunca diciendo ratifico la contestacin, por si consideran que la anterior era nula, estando
entre los 5 das siguientes a aquel en que el tribunal decidi la cuestin previa interpuesta por m procedo a
contestar la demanda. Yo siempre buscara esta zona que es la zona comn en donde yo tendra 2 das en
donde no hay manera de pelarse al contestarse all.

Si el demandante como es lgico, me contradice la cuestin previa, lo que va a pasar es lo mismo que pasara
en el grupo 2 si me la contradice expresamente o guarda silencio, se me abre aqu una articulacin probatoria
de 8 das para probar si la condicin o plazo existen o no, para probar si la cuestin prejudicial existe o no, y
pasados estos 8 das nace un trmino decisorio de 10 das en el cual se debe de tomar una decisin, si hay
contradiccin y articulacin ya la decisin no es forzada, como era en la anterior, que era nicamente con
lugar. Sino que la decisin aqu puede ser con lugar o sin lugar, se declara sin lugar cuando considere que la
condicin o plazo no existe o cuando considere que la accin prejudicial no existe, o que si existe por Ej. Eso
no influye sobre el fondo de la causa. La declara con lugar con estime que si existe condicin o plazo
pendiente y ambos son suspensivos o cuando considere que existe una cuestin prejudicial que
efectivamente tenga influencia sobre el fondo de la causa. Ninguna de estas 2 decisiones tiene apelacin por
tanto, cualquiera de las 2 yo voy a contar 5 das y este es el lapso que tengo yo para contestar la demanda. Si
me la declaran sin lugar el juicio va a continuar normalmente hasta el estado de sentencia, como si nada
hubiera pasado. Si me la declaran con lugar el juicio va a continuar hasta llegar al estado de sentencia y aqu
el juicio se paraliza esperando, si se declar con lugar la condicin o el plazo que estn esperando, que el
plazo se cumpla o que la condicin se cumpla, con los comentarios que hicimos en su oportunidad, esto es
absurdo por lo que se refiere a las condiciones, porque los plazos estamos seguros que se van a cumplir,
porque son eventos futuros y ciertos, en cambio las condiciones son el acontecimiento futuros e inciertos,
entonces esto puede quedar suspendido per se. Si se tratara de una cuestin prejudicial vamos a suspender
hasta que la cuestin prejudicial se resuelva, y cuando se resuelva y quede firme esa cuestin prejudicial,
agarramos la decisin en copia certificada, la trasladamos al expediente, la incorporamos y el tribunal quita la
suspensin y pasa al estado de sentencia.

Vamos repetirlo completo.

Estas Cuestiones previas al igual que todas las dems se pueden interponer copulativamente en un solo acto
en cualquiera de los 20 das del emplazamiento, opuestos en cualquiera distinto al 20 todos los dems das no
tienen ninguna funcin al menos que sea codemandado, vencido el emplazamiento nace un lapso de 5 das
en el cual el demandante tiene que moverse porque es a l a quien le opusieron las Cuestiones previas, el
demandante tiene que decidir voy a contradecir esta cuestin previa o la voy a convenir en el entendido de
que si guardo silencio es igualito que si hubiera convenido. Examinemos primero el supuesto en que
contradice las Cuestiones previas, si la contradice en uno cualquiera de estos das, supongamos que lo hace
en el primer da. El gran problema del CPC, es que en algunos lapsos los deja pasar y en otros no dice nada,
entonces la jurisprudencia inventa mucho y el CPC el 352 que regula esta materia nos dice: si la parte
demandante no subsana el defecto u omisin en el plazo indicado en el 350, all no hay ninguna duda porque
hay que dejar pasar los 5 das y verificar que no sustancie o si contradice las Cuestiones previas a las que se
refiere el artculo 351 se entender abierta una articulacin probatoria de 8 das para promover y evacuar
pruebas sin necesidad de decreto o providencias del juez y el tribunal decidir en el 10 da siguiente al ltimo
de aquella articulacin con vista de las conclusiones escritas que pudieran presentar. Si nada ms hay un
demandante y el lapso est dispuesto en inters del demandante y el demandante ya contradijo, esto no
debera de contarse, y ya estaramos en la articulacin probatoria, porque ya el nico demandante hizo lo que
tena que hacer contradecir, ya agoto su lapso y por lo tanto nada tiene que hacer, esa es una hiptesis ma,
hay tribunales que dicen que no, hay tribunales que dejan correr estos 5 das y a partir del 5 comienzan a
contar la articulacin probatorio, en ese caso si tomara la accin en cuenta, y yo le preguntara al tribunal
cuando estamos en articulacin probatoria, le pido un cmputo con indicacin del periodo procesal en el que
se encuentra, o se le pregunta cuantos das de la articulacin probatoria han transcurrido, si me dice ninguno
entonces est contando los 5 das, si me dice 3 entonces yo ya s que est contando a partir de la
contradiccin, y ese computo que se lo peguen al expediente. Terminada la articulacin 10 das el tribunal
decide. Si decide con lugar desde la decisin cuento 5 das y all contexto. Si decide sin lugar hago lo mismo y
cuento 5 das y contesto, la diferencia de si me lo declaran con lugar o sin lugar es que si me la declaran con
lugar llegado a estado de sentencia se paraliza en espera de que cumpla la condicin o el plazo o de que se
resuelva la cuestin prejudicial, en el otro simplemente sigo derecho. Si la decisin sale extemporneamente
es decir ms all de los 10 das los cinco das se empiezan a contar despus de que las partes estn
notificadas de la decisin, porque esto estaba paralizado y hay que reanudarlo por va de la notificacin. Si por
el contrario el demandante y conviene en la cuestin previa o guarda silencio, surge una polmica, despus
de esto cuento 5 das directo para contestar o espero la decisin del tribunal? A m modo de ver anali zando
el 358 debera de esperar la decisin del tribunal, que debera de producirse en los 3 das siguientes, adems
porque no es una decisin difcil, una decisin en la cual la motiva se limitara a decir que visto que la parte
actora dentro de los 5 das siguientes al vencimiento al lapso de emplazamiento no hizo ninguna actuacin de
conformidad con el artculo tal se entiende que ha convenido tcitamente las Cuestiones previas por lo tanto
este tribunal as lo establece y en consecuencia declara las Cuestiones previas interpuestas por el
demandado con lugar. Entonces, opciones; A. Esperar los 3 das y despus de la decisin, contar 5. B. No
hace falta decisin y directamente despus de pasar los 5 das cuento 5 para contestar. La opcin que
consideramos ms lgica es sobreponer los lapsos ver dnde es que esta la zona comn y contestar en esa
zona comn.

Como paralice para esperar, si es un lapso lo que tengo que esperar, lo nico que tengo que hacer cuando
termine el lapso es que me dirijo al tribunal mediante una diligencia y digo; pido al tribunal que deje constancia
que el lapso al cual estaba sometida la obligacin ya ha expirado, el termino o plazo ya a espirado y es
cuando puede proceder a dictar sentencia. Si se trata de una condicin en el momento en que se cumpla la
condicin prueba el cumplimiento de la condicin en el expediente y esto lo tiene que probar el demandante y
si se trataba de una cuestin prejudicial lo que hago es que consigo la decisin de la cuestin prejudicial en
copias certificadas y las traigo al expediente para que este proceda a sentenciar. Reitero ninguna decisin en
este caso tiene ningn tipo de recurso, con lugar o sin lugar.

Grupo 4 ordinales 9, 10 y 11.

Aqu tenemos que hacer una precisin, estas Cuestiones previas el demandante tiene que hacer una primera
eleccin, las voy a oponer junto con las dems cuestiones previas en el emplazamiento o las voy a oponer
despus en la contestacin, esa es la primera decisin que tiene que tomar, si por casualidad se le olvido
todava le queda el repele de oponerlas en la contestacin.

La diferencia entre una y otra es que si las opone como cuestiones previas se le resuelven de inmediato, si las
opone en la contestacin se le resuelven en la sentencia, esa es la diferencia fundamental.

Las opongo conjuntamente con todas las dems y el resto del lapso del emplazamiento no tiene ninguna
actuacin procesal para el demandante o para el demandado. Termina el emplazamiento me nace el lapso de
5 das en que el actor puede hacer lo mismo que puede hacer en el grupo 4. A. Contradecir expresamente. B.
Convenir expresamente. C. Guardar silencio. Si guarda silencio o conviene es exactamente lo mismo porque
ambos tienen el efecto de darse por convenido.

Examinemos primero el supuesto de la contradiccin. Si contradice lo puede hacer en cualquiera de estos 5
das, si lo hace en el 5 no hay ningn problema porque sabemos que inmediatamente vamos a la articulacin
probatoria, si lo hace en el 1, 2, 3 o 4, sabemos que le vamos a pedir computo al tribunal para saber desde
cuando comienza la articulacin, se abre la articulacin probatoria 8 das y luego se abre el termino decisorio
de 10 das, este es el supuesto en se haya contradicho.

Si se convino, el efecto de una cuestin previa del 9, 10 y 11 declarada con lugar, extingue el proceso. Fjense
ustedes el efecto de una cuestin previa del 7 y del 8 es que el juicio siga al estado de sentencia para esperar
que se cumpla la condicin o se termine el plazo o se resuelva la cuestin prejudicial.

El efecto de estas Cuestiones previas declaradas con lugar es el de extinguir el proceso, por consiguiente si
aqu se da esto necesariamente, hay que dictar una decisin que declare con lugar la cuestin previa y me
extinga el proceso. Entonces de aqu para ac vamos a una decisin que va a declarar con lugar la cuestin
previa y consecuencialmente me va extinguir el proceso, esta vez s con cosa juzgada, y all la demanda no se
puede volver a proponer ms nunca en la vida porque lo que dijo el tribunal fue que existe cosa juzgada y por
lo tanto eso no se puede volver a revisar ms nunca, dice la accin caduco, si caduco lo hizo para siempre, no
se puede proponer esa accin porque es contra la ley o est fundamentada en una causal no prevista en la
ley, pues esa demanda no se puede volver a proponer nunca ms, por lo tanto aqu si hay una decisin que
tiene que ser con lugar segn el mbito formalista dispositivo que se rige nada ms que por el convenimiento
o que pudiera ser de otra especie en el cual es ms publicista y dice que l puede examinar si hay o no hay
defecto invocado, aqu se declara con lugar se extingue el proceso con valor de cosa juzgada. Despus del
lapso de 5 das que tena el demandante para contradecir, el convino se va directamente al lapso de los 3 das
para decidir, aunque hay algunos que se toman 10 das para decidir, lo que hacen es que cortan la
articulacin pero se toman este trmino decisorio, porque l convino tcitamente o expresamente, por lo tanto
no hay necesidad de abrir la articulacin probatoria.

Por esta razn es que yo tambin digo que en el grupo 3 hay que decidir la cuestin previa cuando hay
convenimiento expreso o tcito, porque si los procedimientos son iguales entre el grupo 3 y el grupo 4, si aqu
se requiere decisin, haya tambin se requiere decisin, recuerden que en el grupo 3 en caso de
convenimiento expreso o tcito se requiere una decisin, porque tienen el mismo modelo de substanciacin
entre el uno y el otro. Si el tribunal me decide la cuestin previa, inmediatamente apelo porque la apelacin
anticipada la oyen la retardada no la oyen nunca, entonces si a m me deciden antes de los 10 o antes de los
3 o entre los 3 y los 10, saliendo mi decisin y si a m no me favorece al da siguiente apelo, porque nunca se
apela en el da de la decisin, porque sera extempornea o anticipada.

Vamos a suponer lo contrario que se contradijo vamos a la articulacin y vamos al termino decisorio, la
decisin puede ser con lugar o sin lugar. Si el tribunal me declara la cuestin previa con lugar el efecto sera
extinguir el proceso, por caducidad, por cosa juzgada, o por prohibicin de la ley de admitir la accin. Si me la
declara sin lugar lo lgico sera que me fuera directamente a contestacin, pero eso no lo puedo hacer as
directamente porque estas dos decisiones tienen recurso de apelacin, pero la apelacin recuerden que yo le
explique que podan ser de dos tipos, apelacin libre que tambin se conoce como apelacin al doble efecto y
apelacin restringida o apelacin a un sol efecto. La gracia de la apelacin es que el conocimiento de los
decidido pasa de este tribunal a otro distinto en Vzla uno de superior jerarqua o rango, si la apelacin no
produce ese pase no tiene ninguna gracia porque lo que me interesa es que se reexamine la decisin ese
pase es el que se denomina como efecto devolutivo y todas las apelaciones lo tienen porque si no entonces
no son apelaciones, siempre tiene que haber el pase del conocimiento del tribunal que dicto la decisin al
tribunal que deba de conocer del asunto, toda apelacin tiene efecto devolutivo, pero hay algunas apelaciones
que la ley disponen expresamente que tiene un segundo efecto que es el efecto suspensivo, con esto quiero
decir que si la apelacin est en el curso de un proceso y sale la decisin y yo apelo de ella si la apelacin es
a un solo efecto el conocimiento de esta decisin pasa a un superior, pero el juicio sigue su curso y si la
apelacin es a doble efecto lo que pasa al conocimiento del superior es el expediente completo y aqu no se
puede seguir porque hay efecto suspensivo. La apelacin tiene como finalidad para l que propone la
apelacin de que otro juez diferente examine si lo que decidi este juez est bien o est mal, como hay que
pasarle el conocimiento a otro juez eso es lo que se llama efecto devolutivo, los autores modernos llaman a
este efecto, efecto de transferencia del conocimiento y toda apelacin tiene ese efecto, porque si no, no
estaramos logrando lo que queremos que es que otro juez la revise. Hay algunas apelaciones que en
particular la ley procesal dispone que en virtud de la gravedad de los decidido si esto se ejecutara podra
causar un dao irreparable a la parte afectada, entonces para evitar ese dao lo que se hace es que se
suspende la ejecucin de la decisin en el curso del proceso mientras que el superior decide, un caso clsico
es la sentencia definitiva, si celeste me debe 100 millones de Bs. y yo tengo una sentencia firme lo que
vendra seria la ejecucin de la sentencia, y en Vzla la ejecucin est gobernada por 2 momentos, 1 primer
momento en que se le dara a celeste la posibilidad de que ella voluntariamente me pagara los 100 millones,
si ella voluntariamente no hace eso, pasaramos a la 2 fase que se llamara la ejecucin forzosa de la
sentencia y eso consiste en que yo como ejecutante le pido al tribunal que se apodere de bienes de ella, que
la desposea. Si eso es lo que viene despus de la sentencia y ella apela y la apelacin se le oyera en un solo
efecto yo tendra derecho a desposeerla, y si despus el superior llega y dice la sentencia estaba mala y
haba que revocarla, muy bien mala quedara, y la transferencia de bienes quedan hechos y no hay manera de
devolvrselos, eso es lo que se denomina gravamen irreparable, entonces la apelacin de la definitiva por eso
es que es a doble efecto, para evitar que el ganancioso pueda ejecutar su sentencia con detrimento
irreparable para la persona perdidosa. La apelacin tiene doble efecto cuando la ley dice que tiene doble
efecto, cuando la ley no dice nada se entiende que tiene un solo efecto el que se denomina devolutivo o de
transferencia.

Cuando la decisin de las Cuestiones previas del 9, 10 y 11, se declara con lugar, el efecto es muy grave, el
de extinguir el proceso para siempre con efecto definitivo, es decir, con efecto de cosa juzgada. Por lo tanto la
apelacin se tiene que or a doble efecto. Mientras que cuando la decisin se declara sin lugar, no hay ningn
problema por lo tanto se apela a un solo efecto, y si el superior dice que hay cosa juzgada el extinguir el
proceso y ya esta, pero no es lo mismo que me lo extinga aqu porque a m se me puede desaparecer
pruebas que no se pueden conseguir, o a m se me pueden consumar hechos que se me pueden ir en contra,
y por lo tanto no es igual. Entonces cuando la sentencia es con lugar la apelacin es a doble efecto o tambin
como se le dice apelacin libre o apelacin a ambos efectos. Cuando la decisin es sin lugar la apelacin es
sencilla o apelacin restringida o apelacin a un solo efecto o al solo efecto devolutivo. A la parte se le dan 5
das para que pueda apelar, puede apelar nicamente la persona que se ve perjudicada o agraviada por el
recurso eso se llama principio de la legitimacin para recurrir o principio de la personalidad del recurso, quien
sale beneficiado no puede apelar, sino por lo que le perjudica, si sale totalmente beneficiado simplemente no
puede apelar, porque no tiene legitimacin, no tiene gravamen que hacer valer, gravamen es igual a perjuicio.

Si la cuestin previa la declaran con lugar, el que sufrira el perjuicio es el demandante, porque le est
diciendo al demandante que tu accin se va a morir y lo va a hacer para siempre porque hay cosa juzgada,
hay caducidad o hay prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, por lo tanto el que va a tener motivos
para apelar es el demandante, entonces habra que darle 5 das al demandante para que apele, si la cuestin
previa se la declaran sin lugar, la cosa es al revs, el que estara feliz es el demandante, y por lo tanto el que
tendra la legitimacin para recurrir es el demandado, tambin se le van a dar 5 das para apelar.

Entonces desde la decisin o desde la notificacin de esta si fuera extempornea, contaremos 5 das para
apelar, la apelacin una vez planteada ante el tribunal que se llama A quo, el A quo es el que dicta la decisin
que se apela, es el que dicta la decisin recurrida de 1 Instancia, le apela ante otro tribunal que es el superior
que vamos a llamar el Ad quem, la apelacin tiene 2 momentos 1 en el cual el A quo se pronuncia
primariamente acerca de si el recurso es admisible o no es admisible, y luego un 2 en el cual el Ad quem
hace su examen judicial y decide si la apelacin debe de ser declarada con lugar o debe de ser declara sin
lugar, es decir, si la decisin apelada debe de ser impugnada totalmente, revocada parcialmente o dejada
igualita como esta, es decir confirmada. Entonces, hay 2 momentos en la apelacin, 1 en que el A quo al que
le apelan dice si hay o no hay recurso, y otro en el que el Ad quem, despus de que se decidi que si hay va
recursiva examina el recurso para dictar su decisin, este examen que hace el A quo se llama or el recurso o
no or el recurso, vale decir que el A quo ante la apelacin tiene que decidirme si oye la apelacin o si no la
oye, y cuando el tribunal oye la apelacin dice como la oye si la oye a un efecto o a dos efectos, las
diferencias practicas es que si se oye a un efecto, las partes despus de oda la apelacin tienen que indicarle
al tribunal que quiere que le compulse, que quiere que le copie certificada para que lo mande en un cuaderno
al superior, porque no hay efectos suspensivos el A quo tiene que quedarse con el expediente para seguir
trabajando, entonces como el superior no puede trabajar en el aire, entonces las partes tienen que decir al A
quo certifcame estos folios, has un legajo, un cuaderno separado y eso es lo que quiero que mandes al
distribuidor. Si el tribunal oye a doble efecto no hay necesidad de decirle al A quo que copie nada, porque no
hay necesidad de l se quede con nada, porque va a pegarle al expediente el auto donde oye la apelacin a
doble efecto y lo manda al superior, esa es la diferencia.

Es importante para el apelante saber que va a decidir el A quo, si me va a or la apelacin o no me la va a or,
y si me la va a or a un efecto o a dos efectos. Supongamos que segn la ley yo tengo derecho a apelar, es
decir hay apelacin y que la apelacin tiene que ser oda a doble efecto, supongamos que el tribunal me niega
la apelacin, no te oigo la apelacin, o me dice la voy a or pero en vez de doble efecto, a un solo efecto, el
tribunal me est causando a m un nuevo agravio, me est negando un recurso en el primer supuesto, o me
est dando un recurso chucuto en el segundo supuesto. En este caso cuando el tribunal niega una apelacin
que debi de or o la oye a un solo efecto debiendo or a dos la parte perjudicada es decir el apelante al que
no le oyeron la apelacin o se la oyeron a un solo efecto, tiene un nuevo recurso y ese nuevo recurso se llama
recurso de hecho, los recursos de hecho en materia de apelacin se plantean directamente ante el tribunal
superior, yo le pido copias certificadas al A quo del auto por el cual me dio el palo y de los dems autos que
me interesen y me voy derecho al superior y le digo que voy ante ti con un recurso de hecho porque el A quo
me hecho una broma porque no me oy un recurso o me lo oy mal, decide tu este zaperoco, el Ad quem no
me va a decidir si la sentencia que yo apele la confirma o la revoca, lo nico que va a decir es que si la
apelacin la tiene que or o no la tiene que or, o si la tiene que or a uno o a dos efectos, entonces el Ad quem
si est de acuerdo conmigo le jala las orejas al A quo, y le dice oye la apelacin y cuando este la oye y sube
esta vez si sube en apelacin ordinaria. Mientras el A quo no diga nada respecto de la apelacin, es decir,
mientras no la haya odo o dejado de or, mientras este en silencio y no haya decidido, no se puede recurrir de
hecho porque todo recurso se intenta contra una decisin, la apelacin se intenta contra la sentencia y el
recurso de hecho contra la negativa del recurso, si no hay negativa del recurso, usted no puede recurrir de
hecho.

Las Cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9, 10 y 11, del artculo 346 la demanda quedara
desechada y extinguido el proceso, esto no es verdad 100%, esto pasa si la sentencia queda firme porque si
no queda firme no pasa esto, nosotros sabemos que la sentencia queda firme; A. Cuando no la apelamos,
porque cuando no lo hacemos queda definitivamente firme. B. Cuando la apelamos y el superior nos la
confirma y no hay casacin, porque all muere la va. C. Cuando la apelamos y el superior dicta una decisin y
se la recurren en casacin, y esta la deja como estaba es decir como la realizo 1 Instancia, la dejo igualita.
Solamente as queda firme, una vez que la decisin quede firme es cuando el proceso se extingue y la
demanda queda desechada, el que la demanda quede desechada es lo que le indica a ustedes que hay
efecto de cosa juzgada. Artculo 356 y 357 del CPC.

Artculo 358. El Cdigo est partiendo de la base que se opuso una cuestin previa y se la desecho, nos
estamos moviendo en el grupo 4 y en una declaracin sin lugar, cuento en este caso 5 das y nadie apelo, y
tengo 5 das posteriores al lapso de la apelacin para contestar la demanda, si no hubo apelacin, adems
esta apelacin es a un solo efecto si se hace, si no hubo apelacin la decisin quedo firme, definitivamente ni
hay cosa juzgada, ni hay caducidad, ni hay prohibicin, como eso ya paso cuento 5 das y ese es mi lapso
para contestar. Si hubiere apelacin la cosa es distinta, porque hay que esperar que el tribunal me oiga la
apelacin, artculo 293 del CPC, el tribunal tiene para or la apelacin 5 das, el tribunal me tiene que decidir
siempre al da siguiente en que termina el lapso para apelar, y aqu me tiene que decir oigo la apelacin o no
la oigo. Si el tribunal no me oye la apelacin ese da, yo no tengo lapso para contestar hasta que el tribunal
me diga si la oye o no la oye. Aqu lo que puede pasar es que yo apele, el tribunal puede tener dos decisiones
oye la apelacin o no oye la apelacin, el cdigo me dice que contestare si hubiere apelacin la contestacin
se verificara dentro de los 5 das siguientes a aquel en que se haya odo la apelacin en un solo efecto
conforme al artculo 357, me oye la apelacin y aqu es a un solo efecto, porque es sin lugar por lo tanto el
juicio continua desde aqu cuento 5 y este es mi lapso para contestar la demanda, porque suben al superior
las copias pero en el tribunal sigue el proceso, por eso es que no tiene efecto suspensivo. El tribunal hace una
cosa distinta y dice que no oye la apelacin, en principio est violando el cdigo, porque el cdigo dice que
eso tiene apelacin y esa apelacin tiene 1 solo efecto, yo que soy el demandado que opuse mi cuestin
previa me la declararon sin lugar, apele porque me causaron un gravamen, no estoy de acuerdo con eso y
apelo, el juez dndoselas de arbitrario, me dice que no me oye la apelacin, y ante esto yo tengo que recurrir
de hecho y nos vamos para recursos para ver cuando se sustancia el recurso de hecho, artculo 305, negada
la apelacin, o admitida en un solo efecto, la parte podr recurrir de hecho dentro de los 5 das ms el trmino
de la distancia al tribunal de alzada solicitando que se ordene abrir la apelacin o que se admita en ambos
efectos y acompaara copia certificada de lo que crea conducente y de las que indique el juez si este lo
dispone as, esto significa que despus de esta decisin tengo 5 das para dos cosas, recurrir de hecho y para
contestar la demanda, porque si no contesto quedo confeso. La decisin que esta atrs esta firme porque el
tribunal me neg la apelacin. Por lo tanto si l me dice yo no oigo la apelacin inmediatamente yo agarro y le
empiezo a contar 5 das que son para dos cosas, para contestar la demanda y 5 das para intentar el recurso
de hecho ante el superior.

Vamos a examinar cuando me declaran la cuestin previa con lugar, con lo cual si dejo esa cuestin previa
as viva, el juicio se le va a morir al demandante, entonces el demandante tiene 5 das para apelar o no
apelar. Si no apela la decisin queda firme y por lo tanto se extingue el proceso con cosa juzgada y todo,
porque la demanda queda desechada. Pero si apela, el tribunal tiene que decidir si la oye o no l a oye, y eso lo
tiene que hacer al da siguiente del vencimiento del lapso para apelar, entonces yo apele y si el tribunal oye la
apelacin yo no puedo contestar, porque el expediente se va completo para el superior. Yo voy a contestar si
es que tengo que contestar, cuando el superior me revoque la decisin, y como esa decisin no pone fin al
juicio, esa decisin tiene casacin y si el tribunal superior me dice revoco la decisin, es decir declaro con
lugar la apelacin, el expediente tiene que bajar y eso lo dice en el artculo 358 del CPC. Entonces apele me
oyeron la apelacin se fue para el superior, el superior revoco la decisin o lo que es lo mismo declaro la
apelacin con lugar y eso baja a 1 instancia y en lo que bajo cuento 5 das y ese es mi lapso de contestacin.
Bajo el expediente y en lo que bajo cuento 5 das, no se vallan a poner a esperar que el tribunal les d
entrada, cosa que les pasa a algunos litigantes por gafos. Usted cuente desde que llego independientemente
de que le dieron entrada o no se la dieron, en principio yo soy de los que creo que ese expediente que llego a
ese tribunal debe de salir de all, por causales de inhibicin, porque ya el tribunal dijo que haba cosa juzgada
o caducidad o prohibicin de la ley, y por lo cual hizo un adelanto de opinin fundamental sobre el fondo de la
causa y ya vemos que esta prejuiciado con relacin a esa causa. Razn por la cual si no inhibe, yo lo voy a
recusar para quitarle el expediente de la causa, aunque el cdigo no lo diga porque l ya emi ti opinin al
respecto, entonces yo no le dejo ese expediente a ese tribunal.

Yo intento el recurso de hecho, y hasta que no me decidan el recurso de hecho, no voy a tener nada all, yo
voy a estar pendiente de que el tribunal superior me lo resuelva, si el tribunal superior dice hay que or la
apelacin entonces le dir al A quo yela a doble efecto y mndame el expediente. Y abra que or que es lo
que dice despus el Ad quem, si l llega y dice aqu no haba cosa juzgada, hay que tomar esta decisin y
revocarla, entonces declara la apelacin con lugar y revocara la decisin y abra que bajar y seguir el proceso
ordinario. Si el Superior dice que la apelacin no precede y confirma la decisin, puede pasar dos cosas si la
cuanta es mayor de 5 millones tiene casacin, si es menor muri all.
Y des de la decisin nace un lapso de 10 das para anunciar recurso de casacin, si la parte demandante
anuncia recurso ira a la corte y abra que ver lo que dice la corte, si l parte demandante no anuncia recurso, la
sentencia queda firme se muere la demanda y se enva a archivo.

Caracas, 25.05.2002

La combinatoria de las cuestiones previas y la oportunidad de contestacin.

Habamos examinado en la clase del sbado u modelos de procedimiento de cuestiones previas, dando por
cierto en el lapso de emplazamiento segn el tipo de cuestin previa que se haya opuesto los 5 das
subsiguientes al emplazamiento, sern en el grupo 1 para decidir. En el grupo 2 para contradecir, subsanar,
callar con efecto contradictorio. En el grupo 3 y 4 para contradecir, para convenir entendindose que el
silencio tiene efecto de convenimiento. Eventualmente si en los grupos 2, 3 y 4 si hay contradicciones bien
sean expresas o tcitas debera abrirse una articulacin probatoria de 8 das a cuyo trmino se cuenta 10 das
para que se emita la decisin, y la decisin puede ser con lugar o sin lugar y los efectos son notablemente
distintos, cuando se trate de uno u otro tipo de cuestin previa. Si se declara con lugar una cuestin previa en
el grupo 2 se impone una subsanacin forzosa que si se cumple se va a la contestacin de la demanda, que si
no se cumple se extingue el proceso, sin cosa juzgada. Si estuviramos hablando del grupo 3 no pasa nada
sino que vamos directamente a la contestacin de la demanda en el entendido de que se va llevar el juicio
hasta el estado de sentencia el cual se detendr esperando que la condicin o plazo se cumpla o que
resuelva la cuestin prejudicial. Y si se declarase con lugar en el grupo 4, lo que ocurre es que saldr una
decisin que de quedar firme extinguira el proceso, decisin que es apelable a ambos efectos, si no se apela
la sentencia queda firme y se extingue el proceso, si se apela veremos que resuelve el superior en el
entendido de que hay paralizacin del proceso. Si se declara sin lugar en el grupo 2 vamos directamente a
contestacin porque no tiene recurso, igualmente pasa con el grupo 3 porque tampoco tiene recurso e
igualmente pasa con el grupo 4 aun cuando esta decisin es apelable pero la apelacin es a un solo efecto, si
se apela y se la declara con lugar lo que se va es a extinguir el proceso, se apela y se declar sin lugar no
pasa nada, porque el juicio abajo sigui su curso, porque la apelacin era a un solo efecto.

Vamos a poner un ejemplo donde combinemos todo esto de una sola vez a ver qu pasa. Y despus que
salgamos de esto analizamos la oportunidad de contestacin teniendo presente que la oportunidad de
contestacin del grupo 4 ya la vimos.
Mara demanda a Jos por cobro de Bs. fundamentada en una letra de cambio, y ella propone esa demanda
ante un tribunal laboral, porque dice que el soporte de esa letra de cambio en realidad es un sueldo, y no
especifica ni discrimina los montos de las obligaciones, a su vez lo hace 5 aos despus de la fecha de
exigibilidad de la misma, con el detalle de que el beneficiario es espaol residente de Espaa y no tiene
bienes en el pas. Por lo tanto aqu se le puede oponer n cantidad de cuestiones previas. 1. - Se le podra
oponer la del grupo 2, 5 por ser demandante extranjero domiciliado en el extranjero y que no tiene bienes de
fortuna en el pas como para responder de las resultas del juicio. 2. La caducidad de la letra de cambio que es
de 3 aos, esto es del grupo 4, 10, si esto es un problema de prescripcin de la accin esto se opone como
prescripcin al fondo, no se puede manejar como cuestin previa, se opone por cuestin previa lo relativo a la
caducidad de la accin, ms no ha prescripcin del derecho. 3. Amen que hay un problema de incompetencia,
porque la letra por si es un acto objetivo de comercio y que por lo tanto esto corresponde a la competencia
mercantil y no laboral, esto es del grupo 1.

Por lo tanto aqu tendramos 2 cuestiones previas incompetencia por la materia, y la caucin. Vamos a poner
otro grupito para inventarles complicaciones, vamos a suponer que esta letra esta falsificada y segn las
reglas del CP los instrumentos cambiarios valen a los efectos de la ley penal como documentos pblicos por
lo que se est manejando fuera del juicio un problema penal acerca de la falsedad del instrumento, razn por
la cual podramos oponer una prejudicialidad del instrumento grupo 3, porque no podramos determinar de
que si la letra produce efectos contra el demandado hasta tanto no sepamos si el instrumento es falso o
verdadero porque se est dilucidando en un proceso penal. Y vamos a poner otro detalle que este juicio ya se
resolvi por sentencia anterior para poner cosa juzgada.

Las cuestiones previas que tiene este problema son: Artculo 346 ordinal, 1, 5, 8 y 9. Lo primero que hay
que hacer es resolver la cuestin previa del ordinal 1, lo que tengo que hacer es que despus de presentadas
las cuestiones previas y despus del lapso del emplazamiento tengo 5 das como demandante para
contradecir, o convenir o quedarme callado.

Yeny en cuanto al ordinal 5 conviene y le pide al tribunal que le fije la caucin, el cuanto al ordinal 8 y 9 las
contradice. Esta contradiccin no tiene por qu ser motivada basta que se contradiga pura y simplemente, no
hace falta que se contradiga motivadamente porque basta que se contradiga pura y simple para que se abra
la articulacin probatoria, pero yo tengo que calcular como litigante si me conviene sustentar mi motivacin en
algunos alegatos, porque despus de que entremos en articulacin no puedo hacerlo, porque despus lo que
puedo hacer es concluir, presentar conclusiones, pero no puedo fundamentar la contradiccin que he hecho,
lo puedo hacer en la articulacin probatoria especficamente. Y podra decir que aqu hubo un juicio previo que
aparentemente es el que est utilizando la demandada, pero ese juicio no est en triple identidad con este, no
tiene los mismos sujetos, ni los mismos roles, no tiene la misma pretensin, no tiene la misma causa petendi,
y tiene las siguientes diferencias y las comienzo a analizar, y puedo sealar que no hay prejudicialidad porque
yo pudiera decir que no me hace falta la prejudicialidad en este caso porque tranquilamente dentro del juicio
civil se puede decidir la falsedad del instrumento, aun cuando no tiene efectos de penales, mediante una
simple experticia, entonces la experticia pudiera declarar la falsedad del documento y prejuzgar acerca de la
culpabilidad, eso pudiera ser un motivo de defensa que yo opusiese en una cuestin previa. Para poder
empezar a revisar las cuestiones previas tengo que empezar por el ordinal1 porque este es excluyente de
todos los dems, porque depende de lo que diga el tribunal en la cuestin previa del 1, si el tribunal laboral
resulta incompetente, resulta incompetente para conocer de la demanda y de toda la substanciacin que viene
aqu abajo, razn por la cual yo no puedo abrir una articulacin as directa, hay que ver que pasa artculo 352,
artculo 349, ya sabemos que con relacin a esto, me va aparecer al 5 da una decisin que me va a decir si el
tribunal es competente o no es competente. Artculos 350, 351, el cdigo est partiendo de la cuestin previa
del ordinal 1 tiene cuatro supuestos falta de jurisdiccin, incompetencia, acumulacin, y litispendencia.
Porque en el entender del legislador que no de la corte suprema toda la decisin sobre la jurisdiccin se
consulta oficiosamente por la corte, ese es el sistema que est en el cdigo, segn el diseo del CPC esa
decisin cualquiera que fuere debe de subir a la SPA en regulacin oficiosa de la jurisdiccin o que es lo
mismo en consulta, pero la jurisprudencia de la propia corte ha cambiado esto y dice que sube en consulta
obligatoria cuando se decline la jurisdiccin ms no cuando se afirme, es decir, la corte inventando como
suele hacerlo, cambio el cdigo porque l deca que suba siempre oficiosamente, la corte dice que sube solo
en 1 caso cuando se niega la jurisdiccin y no cuando se la otorga, por eso, cuando usted opuso falta de
jurisdiccin con cualquier otra cosa, y hay que abrir una articulacin probatoria, esa articulacin se va a abrir
despus que el expediente baje de la corte, si la corte dice que hay jurisdiccin, y dice baja el expediente hay
3 das muertos y despus de esos 3 das se empiezan a contar los 8 de articulacin. Pero no se opuso falta
de jurisdiccin se opuso incompetencia y hay que ver cmo sale esa decisin de incompetencia, el tribunal
dir que es competente o dir que se incompetente, porque no tiene otras opciones. Vamos a tomar a aqu
por materia analgica porque aqu el cdigo no me dice mucho al respecto, cuando nos vamos a las reglas de
contestacin, me dice el artculo especifico sino se hubieren alegado las cuestiones previas a las que se
refieren el artculo 346 proceder el demandado a la contestacin de la demanda en caso contrario. Artculo
358. Este me quiere decir que segn la ley si esto no es necesario y aqu est mi decisin yo ira para
contestacin directo en 5 das, pero me dice que esto es as si no se solicita la regulacin, por inferencia legal
si aqu est la decisin que puede ser con lugar o sin lugar, ambas decisiones son regulables por va de la
regulacin de la competencia, yo 5 tengo para proponer la regulacin de la competencia. Artculos 67, 68, 69,
70. Yo tengo 5 das para regular la competencia, en jurisdiccin sabemos que es de oficio si se niega la
jurisdiccin y a instancia de parte si se la afirman, esta articulacin probatoria es de 8 das, estos 5 das que
tengo para regular la competencia se intercalan entre esto y esto o se sobreponen sobre los 8 das de la
articulacin. El artculo 71, ltimo aparte, este artculo. Quiere decir que si yo intento la regulacin de la
competencia como medida de impugnacin de una decisin de cuestiones previas, se me suspende el curso
de la causa, igualita que si fuera una regulacin de jurisdiccin. En la regulacin de competencia sube a un
tribunal Superior Comn si hay tribunales superiores comunes, sino sube a la Sala de Casacin Civil de la
corte, no hay un tribunal superior Comn entre un tribunal laboral y un tribunal mercantil, al menos en Caracas
en el interior si lo hay, Los laborales tienen superiores laborales y los civiles o mercantiles tienen un superior
CMT (civil, mercantil, y transito) por lo tanto si esto es aqu en Caracas yo no voy a encontrar un superior
comn que tenga competencia en estas dos materias (mercantil y laboral) por lo tanto la regulacin tiene que
subir a la sala de casacin civil de la Corte Suprema de Justicia.


Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos13/cupre/cupre.shtml#ixzz31PBelyB7