Resumen de El concepto de Derecho- H.L.A. Hart.

Captulo I
El Derecho no debe entenderse a travs de una definicin simple de s mismo, se entiende que el termino definicin dice relacin con el hecho de
circunscribir o delimitar un miembro a algo a una "familia" como dice Hart, o mas bien una especie de subconjunto, pero el derecho no se puede entender
de esta forma debido a su carcter general, podra entenderse como parte de lo que se conoce como reglas de conducta, pero a pesar de ello son categoras
ambas tan generales y complejas que no se puede hacer una clara diferenciacin entre ambas ya que son conceptos que se mezclan. Por otro lado si ya es
difcil generar una definicin (delimitacin), de un proceso general lo es aun mas cuando este proceso no presenta caractersticas comunes, ya que esas
caractersticas dan la definicin de lo general, en el caso del derecho esto no ocurre debido a la existencia de casos marginales que pueden generar distintas
concepciones sobre lo que se entienda de Derecho, as que el intento de hacer una definicin sin un anlisis complejo y acabado parece ser algo de
naturaleza infructuosa. Las cuestiones subyacentes son demasiado distintas entre s y demasiado fundamentales para ser susceptibles de este tipo de
solucin. Sin embargo es posible encontrar en las 3 preguntas fundamentales que producen perplejidades con respecto al concepto de derecho elementos
comunes que posibilitan una definicin clara, pero no en un sentido simplista, sino que condicionada por la existencia de un conocimiento previo de tal
definicin. Recordar que las tres preguntas son; En qu se diferencia el derecho de las normas respaldadas por amenazas, y qu relacin tiene con ellas?, En
qu se diferencia la obligacin jurdica de la obligacin moral y qu relacin tiene con ella?, Que son las reglas y en qu medida el derecho es una cuestin de
reglas?

Captulo II.

Mandar es caractersticamente ejercer autoridad entre hombres, no el poder de causar dao, y aunque puede ir combinado con amenazas de daos,
un manda tono es primariamente una apelacin al miedo sino al respeto a la autoridad. Es obvio que la idea de un mandato con su muy fuerte conexin a
la autoridad esta mucho mas cerca de la idea de derecho que la orden respaldada por amenazas del asaltante. Hay que hacer hincapi en que este concepto
de autoridad muchas veces a obstaculizado los intentos de una explicacin fcil de lo que el derecho es (explicacin no una definicin).La forma tpica de una
ley es general de dos maneras; indica un tipo general de conducta y se aplica a una clase general de personas de quienes se espera que adviertan que rige
para ellas y que cumplan con lo prescripto. Este es el primer elemento que se debe agregar al modelo del asaltante para que reproduzca las caractersticas del
derecho. Las normas jurdicas son enunciadas pero de ningn modo se dirigen a una persona en particular, o sea no se dan en una situacin por decirlo de
alguna forma "cara a cara". Adems de la caracterstica de generalidad de las normas jurdicas existe una caracterstica muy importante que dice relacin con
la permanencia o capacidad de persistencia en la norma jurdica de ser obedecida, a diferencia de la situacin del asaltante que se da por una situacin
contingente. Otra caracterstica fundamental es que se debe suponer que la mayor parte de las ordenes son mas frecuentemente obedecidas que
desobedecidas por la mayor parte de las personas afectadas, Austin denomina esto como un "habito general de obediencia. El sistema jurdico de un estado
moderno esta caracterizado por su supremaca dentro de su territorio y de independencia respecto de otros sistemas. La persona o cuerpo que posibilite esta
caracterstica se entiende que debe ser internamente supremo y externamente independiente. Esa persona o cuerpo debe ser el soberano u rgano
soberano.

Captulo III.

Pueden generarse objeciones al modelo propuesto en cuanto las normas no solo se dedican a obligar, sino que tambin a dar
facilidades para realizar algo por ejemplo en los contratos, adems de eso cabe destacar el papel de la costumbre dentro de esta
objecin, para ello se analizan tres aspectos fundamentales que dicen en relacin con el contenido de las normas jurdicas, con
su origen y con su mbito de aplicacin. Puede que tales objeciones lleguen a cambiar la impresin que tenamos de lo que se
vio en los captulos anteriores pero es necesario para generar una comprensin mas completa, incluso se har notar que en la
realidad la teora de la soberana es equivoca, puesto que poco hay que concuerde con ella en los sistemas jurdicos reales.
Existen importantes clases de normas jurdicas respecto de las cuales esta analoga de rdenes respaldadas por amenazas no
cabe en absoluto, por cuanto ellas cumplen una funcin social totalmente distinta. Por ejemplo las normas existentes para la
celebracin de contratos, celebrar matrimonios u otorgar testamentos validos, no exigen que las personas acten de
determinados modos. En lugar de ello acuerdan facilidades a los particulares para llevar a cabo sus deseos, al otorgarles
potestades para crear, mediante ciertos procedimientos especficos y ciertas condiciones, estructuras de facultades y deberes
dentro del cuadro coercitivo del derecho. Una caracterstica importante es que si no se lleva a cabo una accin mediante un
procedimiento establecido, el acto tal ser nulo, pero no por ello constituye una infraccin o falta de ninguna obligacin o deber
ni mucho menos un delito, y sera un factor de confusin concebirla en tales trminos. Esta facilidad a travs de procedimientos
puede trasladarse al derecho penal, pero con un sentido mucho mas obligatorio, por ejemplo en definir la extensin ola
preponderancia que debe tener la jurisdiccin en la decisin de un caso, o sea deben entenderse como dadas. O sea definir las
condiciones o lmites bajo los cuales sus decisiones sern validas. A pesar de ello si no deciden en ocasiones en conformidad con
esas condiciones no por ello deben considerarse como actos nulos, sino que solo lo sern si un tribunal superior dictase una
sentencia distinta, que anulara la decisin anterior. Esto se da porque la decisin debe estar en conformidad al orden pblico,
ms que a la observancia estricta del procedimiento, si es que la naturaleza del caso amerita no seguirlas. En el caso de
la legislacin si no existe una conformidad con los procedimientos (de creacin de la norma), estos actos deben ser considerados
como carentes de efectividad y nulos. A pesar de la diferencia entre obligaciones y facilidades o procedimientos se debe tender a
una uniformidad en la concepcin del derecho y es as como algunos juristas han encontrado elementos en comn en ellas,
como el hecho de que pueden ser criticadas o valoradas, con referencia a las reglas, como jurdicamente correctas o incorrectas.
AMBAS CONSTITUYEN PAUTAS OCRITERIOS DE CONDUCTA (STANSARDS) PARA LA APRECIACIN CRITICA
DEACCIONES DETERMINADAS.
La nulidad como una sancin.
La nulidad, se pretende, a semejanza del castigo imputado por la norma penal, es un mal o sancin amenazado, impuesto por el
derecho a raz de la transgresin a la regla. Por tanto de cierta forma ambas

Obligan en el sentido de que la transgresin al derecho penal conllevara una sancin, y la no conformidad con ciertos
procedimientos en el ejercicio de la potestad generara una nulidad que no me permite hacer lo que deseo, y en ese sentido
ambas obligan. Sin embargo y a pesar de todo lo dicho hay que tener precaucin con esta analoga ya que pretende poner en un
mismo lugar cosas de naturalezas distintas, o sea hay que entender que no se puede expandir de ese modo el carcter de
amenaza existente en el derecho penal. Segn Kelsen existe una unicidad si en el derecho en el sentido de que todas las normas
ms que estar hechas para los que incurren en su inobservancia, son mas bien ordenes condicionantes a los funcionarios para
que apliquen sanciones. Todas tienen esta forma: "Si se hace, omite u ocurre algo del genero X, entonces aplique una sancin
del genero Y". Esta proposicin conocida como clausula condicionante es aplicable tambin a las normas que confieren
potestades, o sean ambas existe una consecuencia de la inobservancia de la ley, ya sea la nulidad o una sancin penal. O sea
ambas establecen condiciones y consecuencias, mas all de si las consecuencias puedan ser un castigo o la invalidez de algo. Y
esto solo se logra al entender a las normas que confieren potestades como "fragmentos" de las normas reales que son las que
establecen una sancin en el sentido de que las primeras al ser sobrepasada su naturaleza lgicamente deben remitirse a las que
establecen una sancin. De aqu se sigue que las normas que confieren potestades deban entenderse solo como clausulas
condicionantes y no como normas propiamente tales. Los dos prrafos anteriores donde se describen dos teoras distintas que
buscan darle uniformidad al derecho se podra decir que deforman las diferentes funciones sociales que los diferentes tipos de
reglas cumplen y es por tanto que en pos de esa uniformidad pagan un precio demasiado alto por la deformacin que sufre la
concepcin del derecho. Primero porque las normas que tienen sancin pueden en verdad ser indispensables, pero son
accesorias, en el sentido de que tales reglas prevn la quiebra o el fracaso del sistema. Porque el derecho no debe concebirse
con respecto solamente a lo que ocurre en los tribunales, sino que su funcin primordial como medio de control social es guiar y
planear la vida fuera de tribunales, por tanto no debe existir ningn tipo de preponderancia por parte del derecho penal con
respecto a otros tipos de derecho. Adems de esto hay que entender la importancia de las normas que confieren potestades en
el sentido de que son concebidas, aludidas y usadas en la vida social en forma diferente de las reglas que imponen deberes, y se
las valora por razones diferentes.

mbito de aplicacin.
El mbito de aplicacin de una norma jurdica es siempre una cuestin de interpretacin del precepto, por ejemplo el incluir o
excluir dentro de ellas a quienes las dictan. Es as que el legislador por ejemplo no debe entenderse meramente de forma
vertical como un sujeto que esta por sobre el derecho por tener la capacidad de dictarlo, sino que debe concebirse de forma
doble en el sentido de que es legislador en su carcter o capacidad oficial y tambin legislador en su carcter o capacidad
particular, o sea que es un sujeto imperado de las propias normas que crea, esto puede ser entendido mas fcilmente por la
existencia de promesas de distinto tipo, que por ejemplo en el caso del legislador tienen un carcter vinculante que explica
la auto-obligatoriedad de la norma.

Modos de origen.
En cuanto a la costumbre, de que no es derecho mientras la ley o el fallo en un tribunal no se remita a ella podra entenderse
como una mera cuestin dogmatica, la pregunta esencial es de dnde se genera la categora de derecho en la costumbre antes
de que un fallo se remita a ella?, El hecho de quela soberana o los fallos no interfieran con la costumbre tampoco quiere decir
de que dan tcitamente su aprobacin a ella, la pregunta queda planteada y se resolver en captulos posteriores. Como
conclusin del captulo se puede decir que la caracterstica principal del derecho es la capacidad de fusionar distintos tipos de
normas y por lo mismo el intentar remitir toda la importancia del sistema a las que meramente tienen un aspecto coercitivo no
es algo acertado, debido a que se dejan de lado las naturalezas particulares de cada una de ellas