Sobre rebeliones y oligarquas Maciek Wisniewski

L
os conflictos en Venezuela y Ucrania mal-interpretados por los principales medios y
aprovechados por las potencias para sus fines geoestratgicos son productos directos de los
procesos que dominan nuestro presente: la creciente polarizacin social y los cada vez ms
violentos antagonismos de clase.

Aunque ambos casos son muy diferentes (Venezuela Ucrania!), los une el origen y el
epicentro: la cada vez ms grande brecha entre ricos y pobres.

En Venezuela tuvimos una framente calculada y ejecutada (vase Chris Gilbert, Whats
really happening in Venezuela?, en Counterpunch, 18/2/14) rebelin de la oligarqua
desencadenada en defensa de los intereses de los sectores ms pudientes, dirigida en contra
del gobierno popular que buscaba su salida como sea, siguiendo el viejo guin: la guerra
econmica, los ataques mediticos, la desestabilizacin y violencia (Ignacio Ramonet, Est en
riesgo la democracia en Venezuela?, en La Jornada, 23/2/14) y que contaba con el apoyo del
Departamento de Estado, que, sin embargo, no quera esta vez ir all the way (La
intentona golpista fue frenada, en Rebelin, 4/3/14).

En Ucrania, en cambio, presenciamos una genuina rebelin de la sociedad, que tumb al
rgimen corrupto de Vctor Yanukovich a la que ya en marcha se mont Washington, incluso
por arriba de Bruselas, como demostr la grabacin de Victoria Nuland y que tena tambin
un fuerte tinte antioligrquico (minimizado en los medios), ya que la gente localizaba
correctamente las razones de su empobrecimiento, que la sac a las calles, en los oscuros
vnculos entre la poltica y el big business.

Despus de la desintegracin de la URSS, en Ucrania se constituy un ejemplo perfecto de lo
que David Harvey llama crony capitalism el capitalismo de amigos, donde las privatizaciones
crearon una nueva clase oligrquica, que, al contrario de Rusia, donde sta es slo una
herramienta de los dirigentes para sus fines geopolticos, se apoder de toda la clase poltica y,
tejiendo un complicado mapa de dependencias e influencias, apoyaba y usaba segn sus
intereses a los gobernantes en turno: fuera Kuchma, Yushchenko/Timoshenko y la lite de la
traicionada revolucin naranja (2004) que se oligarquiz, o Yanukovich, l mismo parte de La
Familia, uno de los tres clanes junto con el de Donetsk y el gasero que dominan el pas (Ula
Lukierska, W uscisku Familii, w: Krytyka Polityczna, 7/2/14).

De hecho, la tctica de la oligarqua de apoyar a todas las fuerzas polticas desde los
comunistas, que nada tienen que ver con la izquierda, hasta la oposicin anti Yanukovich
(Batkivschina/UDAR/Svoboda) y la vacilacin de por quin decidirse fue responsable por la
escalada del conflicto.

A contrapelo de las lecturas dominantes (un grito pro europeo y pro civilizatorio), e incluso de
la mayora de las interpretaciones en la izquierda (un montaje de Occidente y de los neonazis),
tal vez conviene pensar en lo que ocurri en las calles de Kiev (y otras ciudades) como una
suerte de primavera rabe que lleg a Europa (Zbigniew Marcin Kowalewski, Ukraina, wiosna
ludow juz w Europie, en Le Monde diplomatique, edicin polaca, 3/14) y ver a Maidan como
uno de estos movimientos revolucionarios desde abajo cuyo potencial subversivo ha sido
rpidamente cooptado y neutralizado para significar lo opuesto, cosa que los egipcios o
tunecinos resistieron hasta cierto punto, pero los ucranianos no.

Las razones de esto fueron: a) la histrica ausencia de un sujeto poltico organizado e
independiente en Ucrania, b) la falta de la izquierda que pudiera articular el conflicto
econmico detrs de la rebelin segn las divisiones de clase y cuyo lugar fue llenado como
siempre por la ultraderecha y fascismo, y c) el peso de la oligarqua, que sabe ajustarse a los
cambios sin perder el control.

Al contrario, por ejemplo, de Polonia, el cambio democrtico en Ucrania no fue producto de
ningn movimiento social amplio (como Solidaridad, luego neutralizada para introducir el libre
mercado). Encima, el capitalismo oligrquico que se apoder de la escena poltica y la nueva
cultura neoliberal que promova la despolitizacin y la bsqueda de soluciones individuales
(migracin, retiro de la poltica, etctera, algo que explica por qu la rebelin no fue tan
masiva) impidieron la formacin de cualquier sujeto social capaz de representar los intereses
de la gente comn (obreros, campesinos, etctera).

stos quedaban cada vez ms alienados y en ocasiones seducidos slo por eslganes de ir a
Europa o acercarse a Rusia, las nicas opciones para mejorar su vida.

No de casualidad estas soluciones eran externas: un cambio desde adentro afectara los
intereses del complejo poltico-oligrquico, que aprendi a sacar provecho de la estrategia de
balancear entre Bruselas y Mosc, sin optar por ninguno (por un lado muchos oligarcas ya
desde aos gozaban de privilegios comerciales con la UE y no necesitaban ms acercamiento;
por otro, teman la entrada a la unin aduanera con Rusia y la competencia de sus barones).

La rabia y el hartazgo tuvieron que explotar, encontrando un pretexto (bastante paradjico)
cuando Yanukovich se neg a firmar el tratado de libre comercio con la UE, argumentando, de
hecho con razn sic!, que ste era malo para Ucrania y sus ciudadanos... ( The Moscow
Times, 24/2/14).

Entre los dos nicos modelos que se le ofrecan (el crony capitalism y el capitalismo de la UE
respetuoso al estado de derecho), la gente cansada y frustrada y tambin ante la ausencia de
una fuerza poltica que pudiera sugerir una alternativa prefiri lo segundo, sin preocuparse
mucho (o no alcanzando a ver en su euroentusiasmo) que esto hubiera significado drsticas
medidas antisociales y una paulatina desindustrializacin del pas, y que la misma UE
sumergida en crisis y gobernada por lites no slo no tiene soluciones a sus problemas
pobreza y desigualdad, sino que su poltica (el Mecanismo Europeo de Estabilidad, la
austeridad, etctera) los hace peores.

Y adems, que cualquier nueva configuracin en Ucrania pasa necesariamente por la misma
oligarqua que jams pierde.

* Periodista polaco

Anterior
Subir al inicio del texto
media atizados
v juarez
El articulo no especifica fuente de origen del articulista, pero su analisis resulta no solo
limitado, sino tendenciosa, es decir, euro alineado. Porque la prensa en Mexico al tratar
asuntos internacionales se alinea tan abiertamente con la prensa dominante occidental, y de
derecha? Afirmaciones del autor como la 'revolucion' naranja, omite completamente la
manipulacion de los promotores estadounidense, como Freedom House, y otros, lo cual hoy es
totalmente sabido. Un diario como La Jornada deberia buscar la informacion de todos los
bandos y publicarla imparcialmente. No estar sujeto ni a los eurocentricos, ni a Washington, ni
a los poderes informativos, esos si, oligarchs.