Introduccin.

El objetivo del presente ensayo que se aborda a continuacin es abordar y

explicar el tema del concepto de ignorancia, en lo referente a la ley penal, el cual
es uno de los conflictos ms aejos y difciles, no solo del derecho penal, sino del
derecho en general.
Lo primero que abordaremos sobre el concepto de ignorancia, como en todo
estudio que lleve un orden lgico, sern sus antecedentes, los cuales nos
remontan al derecho romano, el cual es el primer sistema de derecho que
conceptualiza la ignorancia de la ley y adems nos da un importante precepto
utilizado en la actualidad en varios sistemas de derecho: ignoratia legis non
excusat, el cual desglosaremos ms adelante.
La evolucin del concepto de ignorancia de la ley, nos lleva a analizar
posteriormente las opiniones sobre el precepto anterior, en el cual la ignorancia no
excusa el cumplimiento de la ley. Especial importancia tiene la del jurista Joaqun
Costa, el cual realiza un anlisis sobre la ineficacia de dicho precepto.
Por otra parte, tambin es de suma importancia la manera como est regulada la
ignorancia de la ley penal en nuestro pas, razn por la cual se hace una breve
mencin de cmo las principales leyes en materia penal abordan el concepto de
ignorancia, empezando por la codificacin penal anterior a 1931, los Cdigos
penales tanto Federal como el del Distrito Federal y por ltimo las reformas
penales de 1994.
Desarrollo.
El concepto de ignorancia de la ley tiene su origen en el derecho romano, que
establece el precepto de que nadie puede aprovecharse de la ignorancia de la ley
para no cumplir con las exigencias de esta. Esto se enuncia con el siguiente
principio: Ignorantia juris non excusat o ignorantia legis neminem excusat ("la
ignorancia no exime del cumplimiento de la ley") este principio de Derecho indica
que el desconocimiento o ignorancia de la ley no sirve de excusa, porque rige la
necesaria presuncin o ficcin legal de que, habiendo sido promulgada, han de
saberla todos.
Este precepto es aceptado comnmente en las legislaciones en la actualidad para
mantener la igualdad de la ley y sancionar toda perturbacin del orden jurdico,
aunque esta perturbacin provenga de quien ignore la ley.
Los autores suelen distinguir la ignorancia del error de derecho, diciendo que la
primera es falta total de conocimiento del derecho y el segundo un conocimiento
falso e incompleto; pero la distincin carece de trascendencia en la prctica. Los
trminos de error e ignorancia tienen significados diferentes, a nuestro juicio, el
error implica una falsa o equivocada concepcin de la realidad, es decir el
desconocimiento parcial de algo que constituye parte de un todo, o bien, otorgarle
a determinada situacin un significado diferente, todo supuesto de error es
vencible, ya que lo que se conoce supone falta de entendimiento.
En tanto que la ignorancia implica el desconocimiento total o un estado de ceguera
completo, en donde, quien la sufre, no cuenta con los medios necesarios para
conocer, ni se le puede exigir, que al realizar determinada conducta, conociera lo
desconocido, por lo que creemos firmemente, que tratndose de la ignorancia
siempre ser invencible. Se define a la ignorancia de la ley: Con la ignoratia iuris
los juristas se refieren, en general, al desconocimiento del derecho o de ciertos
hechos jurdicamente relevantes y no solo la ignorancia de la ley.
Esta definicin vuelve a ratificar que la ignorancia implica un estado total de
ceguera con respecto al derecho, y adems con la inclusin del precepto de que la
ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento, se entiende que la propia
definicin reconoce que la idea, de que habindose promulgado una ley, todos
han de estar en conocimiento de ella, es una mera ficcin, ya que en la realidad, ni
siquiera los estudiantes de derecho, abogados en general y los funcionarios
encargados de la procuracin e imparticin de justicia, conocen la totalidad de las
leyes; En cuanto al Diario Oficial de la Federacin, puede decirse que es un
peridico que, aunque debiera, no representa ningn inters para las mayoras y
solo unos cuantos especialistas se preocupan por darle una revisada de vez en
cuando; por eso, se define a la ignorancia: Falta de ciencia, de letras y noticias, en
general o particular; falta de instruccin.
Sobre lo anterior, un punto importante es que ante la complicacin y abundancia
de las legislaciones modernas, don Joaqun Costa ha podido afirmar que al
presente todas las leyes se dan ad referndum, es decir, que lo nico cierto es
que nadie conoce la ley mientras no se le pruebe que la conoca y que su
ignorancia debe eximirlo de responsabilidad, pues la promulgacin de la ley por
los medios habituales no destruye esa ignorancia, es decir no garantiza que la
poblacin conozca las leyes con que se gobiernan.
El principio dominante en la materia se expresa diciendo que a nadie es permitido
ignorar las leyes: nemini licet ignrate just; por lo tanto se presupone el
conocimiento de la ley por todas las personas; asimismo un segundo principio dice
que ignorar la ley no es de provecho para nadie: nemu jus ignorare consetur,
ignorantia legis neminem excusat.
El riguroso principio mencionado anteriormente es falso en sus fundamentos, ya
que ha tenido excepciones en todos los tiempos, admitidas en razon de la
distancia de la persona a los centros de poblacin, o de su trabajo u oficio.
Asimismo las Partidas exceptuaron de la obligacin de conocer la ley a los
caballeros que estaban en la guerra, a los campesinos, a los pastores y a las
mujeres en esos mismos lugares con la justificacin de que no seria bien
obligarlos a estudiar las leyes abandonando sus oficios.
Pero es importante sealar que, con relacin a las leyes penales quedaron
exceptuados de la ignorancia excusada aquellos actos que todo hombre debe
entender por razn natural que son malos, es decir los delitos. Solo en lo civil se
aceptan excepciones, pero en nuestro Derecho Penal se engloba por igual a todos
los responsables por hechos delictuosos (art. 13 c. p.), y nicamente se atempera
en algo el rigor de la igualdad al momento de fijar la pena atendiendo las
condiciones personales del delincuente.
Con referencia a lo anterior, los cdigos penales de nuestro pas anteriores a 1931
en su mayora no abordan mucho el tema, ya que se haba seguido como regla
general, la presuncin de que la ignorancia de la ley, no sirve de excusa de su
cumplimiento.
Por otra parte, en cuanto al Cdigo Penal para el Distrito Federal, en materia de
fuero comn; y el Cdigo Penal Federal, ambos de 1931 adoptaron una nueva
forma de definir y aplicar la ignorancia de la ley penal. El Cdigo de 1931, en el
artculo 9, fraccin IV, literalmente estableca: la presuncin de que un delito es
intencional no se destruir, aunque el acusado pruebe alguna de la siguientes
circunstancias:..
IV. Qu crea que era legitimo el fin que se propuso.
La referida fraccin evoca una clara y tmida referencia a negar todo tipo de
eximente a la presencia de lo que ahora se conoce como error de prohibicin
indirecto, que medio siglo despus sera retornado como una causa de exclusin
del delito (artculo 15, fraccin VIII, inciso b), segunda hiptesis del Cdigo Penal
Federal en vigor).

En ese tenor, Francisco Gonzlez de la Vega, comentaba, refirindose al artculo
9, del Cdigo Penal, de 1931 que de las fracciones III y IV se infiere que no sirve
de excusa el juicio que puede merecer la ley, ni su ignorancia, ni el concepto
equivocado de la misma. Nada impide, en cambio, que el Juez tome en cuenta
esa circunstancia en la valoracin de su arbitrio al fijar las penas concretas. El
Cdigo en mencin negaba consecuencias eximentes y atenuantes, tanto el error
como la ignorancia de la ley, sin embargo se fijaba la posibilidad de que el rgano
Jurisdiccional, al momento de aplicar la ley a un caso concreto, tomara en cuenta
esta situacin para efectos de imposicin de las penas.
Es hasta principios de 1984, en que se puede hacer un planteamiento formal del
error y la ignorancia de la ley en nuestro pas, estableca hasta esa fecha, en su
artculo 9,la presuncin de intencionalidad delictuosa y, en virtud de eso se
negaba la posibilidad de que un individuo pudiera alegar en su favor haber
actuado en situacin de error, sobre todo del llamado de Derecho.
Sobre las reformas penales del 12 de Abril de 1984, podemos decir que a partir de
las reformas y adiciones al Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del
Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal,
promulgadas el 30 de diciembre de 1983, publicadas en el Diario Oficial de la
Federacin el 13 de enero de 1984 y que entrara en vigor el da 12 de abril de ese
mismo ao, aparece la fraccin XI, del artculo 15, y tambin, el artculo 59 bis, en
los que se plasma por primera ocasin en la vida jurdica de nuestro pas, el error
dentro de las llamadas en ese entonces causas de justificacin
En la segunda parte del prrafo primero de la fraccin XI, del artculo 15, se
estableca que no haba responsabilidad, si el sujeto, por error invencible actuaba
en la creencia de que su conducta es ilcita, situacin que se denomina por la
doctrina moderna error de prohibicin, que es aquel que recae precisamente
sobre la conciencia de la antijuricidad.

Por lo que, en este punto habr que determinar si el sujeto, autor de una conducta
antijurdica, saba que o que haca era contrario al Derecho, es decir, antijurdico,
o si por lo menos tena la posibilidad de saberlo, o bien si actu en situacin de
error de prohibicin invencible, esto es, creyendo que su conducta era lcita. De
tal manera que, si se determina o demuestra que el sujeto si se encontraba en ese
error, entonces, an cuando se haya afirmado la conducta antijurdica y que el
sujeto era imputable al momento de su realizacin, no puede afirmarse la
culpabilidad y, consecuentemente, no puede afirmarse su responsabilidad penal.
Concluyendo: solo en la medida en que se haga valer el error de prohibicin
(ignorancia), se tendr entonces por acreditado ese segundo requisito para el
juicio de reproche.
Resulta innegable que quien conoce plenamente el contenido de la Ley y el que
no est en estas condiciones, se encuentra en circunstancias radicalmente
opuestas, como he venido afirmando, por ello no es extrao que la referida
exposicin de motivos se encuentre influenciada por el principio Aristotlico de
tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales, sera totalmente injusto que
a personas colocadas en situaciones tan opuestas se les diera el mismo trato, sin
que ello implique que se vulnere el principio de igualdad ante la ley, que opera en
Materia Penal, por considerar el estado de error o de ignorancia en que se halla un
sujeto al cometer una conducta tpica, como una limitante al principio de
ignorancia iuris non excusat.

Conclusiones.

En la actualidad aun se aceptan por algunos autores de la doctrina el postulado de
que la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento. Aunque en las reformas
a la fraccin VIII del artculo 15 del Cdigo Penal Federal, vigentes a partir del 10
de enero de 1994, se retom ste problema dndole una solucin radicalmente
distinta a las planteadas hasta antes de ese momento; no obstante, se vuelve a
incurrir en la imprecisin de utilizar algunas manifestaciones del error como
sinnimo de la ignorancia.
Los trminos de error e ignorancia tienen significados diferentes. El error implica
una falsa o equivocada concepcin de la realidad, el desconocimiento parcial de
algo, o bien, otorgarle a determinada situacin un significado que no le
corresponde, siempre ser vencible; en tanto que la ignorancia, implica
desconocimiento total y siempre ser invencible.
La idea de que habindose promulgado una ley todos han de estar en
conocimiento de ella, es una mera ficcin. El Diario Oficial de la Federacin, es un
peridico que aunque debiera, no representa ningn inters para las mayoras. La
ignorancia es un estado negativo porque hay una carencia total del sujeto sobre el
objeto de conocimiento (la Ley), simple y llanamente no la conoce o la ignora; el
error implica una falsa representacin en la conciencia, sobre el objeto de
conocimiento, es un estado positivo, que el objeto de conocimiento s se conoce,
pero ese entendimiento es falso o equivocado.
El principio ignoratia legis non excusat, tuvo razn de ser en la poca en que la
sociedad no alcanzaba el desarrollo y extensiones que hoy en da tiene. La
ignorancia destruye lo voluntario de los actos humanos, en otras palabras genera
lo involuntario; esto debido a que la ignorancia excluye el conocimiento que debe
preceder a un acto para que sea voluntario; para saber cundo lo excluye o
cuando lo disminuye, es necesario analizar las relaciones de la ignorancia con el
acto. Por ltimo, con la finalidad de desterrar el principio ignoratia legis non
excisat, es necesario incluir a la ignorancia de la ley como causa de exclusin del
delito.