1

COMISSO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS

1889 F Street, N.W.
Washington, D.C. 20006
Estados Unidos



DENNCIA DE VIOLAO DOS ARTIGOS 7 (2) E 13
DA CONVENO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS




A - PETICIONRIOS

CARLOS WEIS, brasileiro, Defensor Pblico do Estado de So Paulo, Coordenador do
Ncleo Especializado de Cidadania e Direitos Humanos da Defensoria Pblica do
Estado de So Paulo, portador da Cdula de Identidade R.G. n 15.649.742, com
endereo Rua Boa Vista n 103, 11 andar. So Paulo SP - Brasil, CEP 01014-001,
email cweis@defensoria.sp.gov.br e telefone (55 11) 3107.5080; e
BRUNO HADDAD GALVO, brasileiro, Defensor Pblico do Estado de So Paulo, 7
Defensor Pblico do Estado de So Paulo em So Jos do Rio Preto (SP), portador da
Cdula de Identidade n , com endereo Rua Marechal Deodoro, 3131. So Jos do
Rio Preto SP Brasil, CEP 15010-070, email bgalvao@defensoria.sp.gov.br e
telefone (55 17) 3211-9813

Os peticionrios podem ser intimados ou comunicados no endereo do Ncleo Especializado
de Cidadania e Direitos Humanos da Defensoria Pblica do Estado de So Paulo, Rua Boa
Vista n 103, 11 andar. So Paulo SP - Brasil, CEP 01014-001, ou pelo email
nucleo.dh@defensoria.sp.gov.br

B LEGITIMAO DOS PETICIONRIOS

Segundo a legislao brasileira, a Defensoria Pblica o rgo encarregado de prestar
assistncia jurdica integral e gratuita s pessoas necessitadas. Diz a Constituio da
Repblica Federativa do Brasil, no artigo 5, LXXIV que o Estado prestar assistncia jurdica



2

integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de recursos. Mais adiante, estabelece
a Constituio no artigo 134 que:

Art. 134. A Defensoria Pblica instituio essencial funo jurisdicional
do Estado, incumbindo-lhe a orientao jurdica e a defesa, em todos os
graus, dos necessitados, na forma do art. 5, LXXIV.)
1 Lei complementar organizar a Defensoria Pblica da Unio e do
Distrito Federal e dos Territrios e prescrever normas gerais para sua
organizao nos Estados, em cargos de carreira, providos, na classe inicial,
mediante concurso pblico de provas e ttulos, assegurada a seus
integrantes a garantia da inamovibilidade e vedado o exerccio da
advocacia fora das atribuies institucionais.
2 s Defensorias Pblicas Estaduais so asseguradas autonomia
funcional e administrativa e a iniciativa de sua proposta oramentria
dentro dos limites estabelecidos na lei de diretrizes oramentrias e
subordinao ao disposto no art. 99, 2
Segundo estabelece a Constituio Brasileira, as Defensorias Pblicas dos Estados possuem
autonomia funcional, ou seja, embora sejam rgos pblicos, so independentes dos
Poderes Estatais (Executivo, Legislativo e Judicirio), podendo agir livremente para a defesa
jurdica das pessoas necessitadas, o que est em perfeita sintonia com o que estabelece a
Resoluo n 2714 da Assemblia Geral da Organizao dos Estados Americanos, de 4 de
junho de 2012, item 4:
4. Reiterar a los Estados Miembros que ya cuentan con el servicio de
asistencia letrada gratuita que adopten acciones tendientes a que los
defensores pblicos oficiales gocen de independencia y autonoma
funcional.
No exerccio da autonomia funcional, os Defensores Pblicos Estaduais tem competncia
para o acionamento dos mecanismos internacionais de proteo dos direitos humanos, em
defesa das pessoas necessitadas.
A Lei Complementar Federal n 80, de 12 de janeiro de 1994, que organiza a Defensoria
Pblica da Unio, do Distrito Federal e dos Territrios e prescreve normas gerais para sua
organizao nos Estados
1
, estabelece, no artigo 4, VI, que funo institucional da

1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/LCP/Lcp80.htm



3

Defensoria Pblica representar aos sistemas internacionais de proteo dos direitos
humanos, postulando perante seus rgos.
No caso da Defensoria Pblica do Estado de So Paulo, a Lei Complementar Estadual n 988,
de 9 de janeiro de 2006
2
, que organiza a Defensoria Pblica do Estado e institui o regime
jurdico da carreira de Defensor Pblico do Estado, autoriza expressamente que os
Defensores Pblicos Estaduais acessem o Sistema Interamericano de Direitos Humanos, na
forma do artigo 51, IV:
Artigo 51 - Aos Defensores Pblicos, no desempenho de suas funes,
observado o disposto no artigo 5 desta lei complementar, caber:
(...)
IV - recorrer ao Sistema Interamericano dos Direitos Humanos, quando
cabvel, comunicando o Defensor Pblico-Geral do Estado e o Ncleo
Especializado.
Alm disso, a Defensoria Pblica do Estado de So Paulo conta com o Ncleo Especializado
de Cidadania e Direitos Humanos a qual compete atuar e representar junto ao Sistema
Interamericano dos Direitos Humanos, propondo as medidas judiciais cabveis.
3

Desta forma, tendo a vtima, abaixo descrita, sido defendida pela Defensoria Pblica do
Estado de So Paulo no processo criminal a que respondeu no Brasil, os peticionrios, em
virtude de autorizao expressa da legislao brasileira, tm competncia para a
apresentao da presente denncia internacional.
Para tanto, apresentam, em anexo, os atos administrativos que comprovam serem eles
Defensores Pblicos do Estado de So Paulo, o que tambm pode ser verificado no site da
Defensoria Pblica do Estado de So Paulo.
4


2
http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/repositorio/0/documentos/legisla%c3%a7%c3%a3o/Lei%20988%20-
%20atualizada%2022.06.11.doc
3
Artigo 53, inciso V.
4
http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/Default.aspx?idPagina=2871



4

C VTIMA
CHARLES EDUARDO MACEDO, brasileiro, solteiro, metalrgico, nascido em
03/05/1989 na cidade de So Jos do Rio Preto, Estado de So Paulo, portador da
Cdula de Identidade RG n 44.921.755/SSP-SP, filho de Ronivaldo Raymundo e
Vanderlia Cristina Pedro Macedo, residente Rua Rio Grande do Sul, n. 129, bairro
Ipiranga, em So Jos do Rio Preto SP, Brasil.

D - DESCRIO DOS FATOS
A vtima sofreu processo criminal n 576.01.2011.021103-3/000000-000 (nmero de
controle 203/11, que tramitou em primeiro grau perante a 3. Vara Criminal da Comarca de
So Jos do Rio Preto, So Paulo, Brasil) pela prtica dos crimes previstos no art. 28, da Lei
Federal n. 11.343/06 (porte de drogas para consumo pessoal) e art. 331, do Cdigo Penal
brasileiro (crime de desacato)
5
.
Desacato
Art. 331 - Desacatar funcionrio pblico no exerccio da funo ou em
razo dela:
Pena - deteno, de seis meses a dois anos, ou multa.
No tocante a este ltimo delito, objeto da presente denncia, o Ministrio Pblico aduziu na
denncia que o senhor Charles Eduardo Macedo teria desacatado o policial militar Fabiano
Santil Dias que estava no exerccio de suas funes, quando foi levado delegacia policial
em razo de ter sido flagrado com substncia entorpecente. Segundo a acusao, teria
Charles dito ao miliciano: policial sem-vergonha, corrupto, ladro e vagabundo, no ficarei
detido para sempre, voc vai se ferrar, vai morrer.
Aps tomar cincia formal da acusao e apresentar sua resposta por meio da Defensoria
Pblica do Estado de So Paulo (fl. 35
6
), foi realizada audincia concentrada com a oitiva do
Policial Fabiano Santil Dias (fl. 39), do policial Fernando Veloso Saes (fl. 40).
Realizados os debates orais entre acusao e defesa, a Defensoria Pblica do Estado de So
Paulo, representada pelo Defensor Pblico Bruno Haddad Galvo, em relao ao crime de

5
DECRETO-LEI N 2.848, DE 7 DE DEZEMBRO DE 1940. Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del2848compilado.htm
6
O nmero das folhas refere-se ao processo criminal cpia integral anexa.



5

desacato, alegou, como tese principal, que o art. 331, do Cdigo Penal (desacato), foi
derrogado pelo art. 13, da Conveno Americana de Direitos Humanos, conforme o
entendimento da Relatoria para Liberdade de Expresso da Comisso Interamericana de
Direitos Humanos. Assim, num juzo de convencionalidade com referido tratado, requereu
fosse afastado o art. 331, do Cdigo Penal (atipicidade), com sua consequente absolvio do
ru.
Ocorre que o juiz de primeiro grau, Dr. Leonardo Lopes Sardinha, condenou Charles Eduardo
Macedo pelo crime de desacato, fundamentando que:
a Conveno Interamericana de Direitos Humanos, em que pese
constituir-se em um Tratado Internacional, ratificado pelo Brasil, cedio
que a derrogao de uma norma legal somente opera-se em virtude de
outra norma. Ainda que haja incompatibilidade do tipo penal do art. 331
com a mencionada conveno, isso por si s, no tem o condo de revogar
a norma do art. 331, do CP. Diante de tais razes, permanece em vigor a
norma penal aludida.(fl. 38)
A Defensoria Pblica recorreu Turma Recursal (instncia superior de apreciao), alegando
a referida tese principal, sendo que os juzes que compem a Turma Recursal Cvel e
Criminal do Colgio Recursal da 16. Circunscrio Judiciria de So Jos do Rio Preto
Estado de So Paulo
7
, deram parcial provimento ao recurso da defesa, mas, em relao ao
art. 331 do Cdigo Penal brasileiro, mantiveram a condenao, fundamentando que:
A liberdade de expresso e pensamento garantida pelo art. 13 da
Conveno Interamericana de Direitos Humanos no autoriza que se
irrogue contra servidor pblico expresses injuriosas, ofensivas e
humilhantes; por isso, descabe cogitar de derrogao do delito de
desacato.
Em relao ao delito de desacato a pena privativa de liberdade ficou estipulada em 07 meses
de deteno, em regime aberto com a suspenso condicional da execuo da pena.
A vtima teve a sua liberdade pessoal indevidamente tolhida, em razo de condenao pela
prtica de crime incompatvel com a Conveno Americana sobre os Direitos Humanos.
Assim, a deciso final proferida pelo Poder Judicirio do Estado de So Paulo violou os
artigos 7 (2) e 13 da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos.

7
Drs. Tlio Marcos Faustino Dias Brando, Sandro Nogueira de Barros Leite e Raul Mrcio Siqueira Jnior.



6

E AUTOR DA VIOLAO DOS DIREITOS HUMANOS
Imputa-se a violao Repblica Federativa do Brasil, tendo em vista que ratificou a
Conveno Americana sobre os Direitos Humanos em 09/07/1992
8
.
Embora a deciso tenha sido proferida pelo Poder Judicirio do Estado de So Paulo,
tratando-se o Brasil de um Estado federado, dispe o artigo 28 (2) da Conveno Americana
sobre os Direitos Humanos (Clusula Federal) que No tocante s disposies relativas s
matrias que correspondem competncia das entidades componentes da federao, o
governo nacional deve tomar imediatamente as medidas pertinente, em conformidade com
sua constituio e suas leis, a fim de que as autoridades competentes das referidas
entidades possam adotar as disposies cabveis para o cumprimento desta Conveno.
Assim, perante o Sistema Interamericano de Direitos Humanos a responsabilidade pelas
violaes de direitos humanos praticadas por rgos e agentes de Estados da Federao
do Estado brasileiro.
No caso, a deciso final e irrecorrvel
9
foi proferida pelo Poder Judicirio do Estado de So
Paulo, em razo da competncia atribuda pela Constituio da Repblica Federativa do
Brasil (artigos 92 e seguintes).
F ESGOTAMENTO DOS RECURSOS DE JURISDIO INTERNA (artigo 46, 1, a CADH)
No cabe mais recurso interno para se reformar a deciso judicial referida no tocante ao
crime de desacato, uma vez que o sistema recursal brasileiro admite apenas Recurso
Extraordinrio ao Supremo Tribunal Federal com causa de pedir pr-estabelecida no texto
constitucional (art. 102, inciso III, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil), verbis:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda
da Constituio, cabendo-lhe:
III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica
ou ltima instncia, quando a deciso recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituio;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;

8
http://www.cidh.oas.org/Basicos/Portugues/d.Convencao_Americana_Ratif..htm
9
vide infra



7

c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta
Constituio.
d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. (Includa pela
Emenda Constitucional n 45, de 2004)
Nas infraes penais de menor potencial ofensivo (aquelas que preveem pena mxima de
at 02 anos), vige, processualmente, a Lei Federal n 9.099/95
10
, que estipula o rito
sumarssimo e como ltima instncia para recursos a Turma Recursal, na forma do artigo
82:
Art. 82. Da deciso de rejeio da denncia ou queixa e da sentena caber
apelao, que poder ser julgada por turma composta de trs Juzes em
exerccio no primeiro grau de jurisdio, reunidos na sede do Juizado.
Sendo a ltima instncia a Turma Recursal e a matria ventilada a violao de tratado
internacional, a Constituio da Repblica Federativa do Brasil admite apenas Recurso
Especial ao Superior Tribunal de Justia. No entanto este recurso vedado quando de
ataque a deciso de Turma Recursal, como estabelece o artigo 105, III, a, da Constituio da
Repblica Federativa do Brasil:
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia:
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima
instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos
Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia;
A Turma Recursal do Juizado Especial Criminal no equivalente a Tribunal de Justia do
Estado, mas sim uma turma composta por trs juzes de primeiro grau de jurisdio. Assim,
sua deciso no pode ser atacada por Recurso Especial, perante o Superior Tribunal de
Justia.
Dessa forma, houve o ESGOTAMENTO das vias recursais, de forma que possvel denncia a
esta Comisso Interamericana de Direitos Humanos.
Ainda, necessrio salientar que a violao ao artigo 13 da Conveno Americana sobre os
Direitos Humanos foi expressamente levada ao conhecimento do Poder judicirio brasileiro

10
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9099.htm



8

pela Defensoria Pblica do Estado de So Paulo, quando da realizao da defesa da vtima no
processo criminal que estava sofrendo, nas duas instncias possveis.
Alm disso, os peticionrios esgotaram as duas instncias estaduais para tentar garantir a
vigncia do artigo 13 da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos, que se sobrepe
ao artigo 331 do Cdigo Penal brasileiro.
G - RESPEITO AO PRAZO DE SEIS MESES DA DECISO DEFINITIVA (artigo 46, 1, b CADH)
A deciso judicial foi registrada pelo Poder Judicirio da comarca de So Jos do Rio Preto no
dia 25 de junho de 2012, conforme comprova a cpia anexa a esta representao, sendo que
o prazo prescricional est prevista para o dia 25 de dezembro de 2012.
H A VIOLAO AOS ARTIGOS 7 (2) E 13 DA CONVENO AMERICANA SOBRE OS DIREITOS
HUMANOS
A deciso judicial final que condenou a vtima ao cumprimento de pena por ter cometido o
crime de desacato viola a Conveno Americana sobre os Direitos Humanos nos artigos 7 (2)
Liberdade Pessoal e 13 Liberdade de pensamento e expresso.
H.1 A INTERPRETAO DO ARTIGO 13 DA CADH EM FACE DO CRIME DE DESACATO
A Relatoria para Liberdade de Expresso da Comisso Interamericana de Direitos Humanos
j concluiu que as leis nacionais que estabelecem crimes de desacato so contrrias ao
artigo 13 da CADH. Desta forma, ningum poderia ser condenado criminalmente e ter a sua
liberdade pessoal restringida por uma norma de direito interno que colidisse com a
Conveno.
No Informe sobre Leis de Desacato e Difamao Criminal, de 2004
11
, a Relatoria afirmou
que As leis de desacato so incompatveis com o artigo 13 da Conveno.
No item B do citado Informe restam evidentes as razes que levaram a Comisso
Interamericana de Direitos Humanos a declarar a referida incompatibilidade, a saber:
5. A afirmao que intitula esta seo de longa data: tal como a Relatoria
expressou em informes anteriores, a Comisso Interamericana de Direitos
Humanos (CIDH) efetuou uma anlise da compatibilidade das leis de desacato
com a Conveno Americana sobre Direitos Humanos em um relatrio realizado

11
http://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=533&lID=4



9

em 1995[2]
12
. A CIDH concluiu que tais leis no so compatveis com a
Conveno porque se prestavam ao abuso como um meio para silenciar idias e
opinies impopulares, reprimindo, desse modo, o debate que crtico para o
efetivo funcionamento das instituies democrticas [3]
13
. A CIDH declarou,
igualmente, que as leis de desacato proporcionam um maior nvel de proteo
aos funcionrios pblicos do que aos cidados privados, em direta contraveno
com o princpio fundamental de um sistema democrtico, que sujeita o governo
a controle popular para impedir e controlar o abuso de seus poderes
coercitivos[4]
14
. Em conseqncia, os cidados tm o direito de criticar e
examinar as aes e atitudes dos funcionrios pblicos no que se refere funo
pblica[5]
15
. Ademais, as leis de desacato dissuadem as crticas, pelo temor das
pessoas s aes judiciais ou sanes fiducirias. Inclusive aquelas leis que
contemplam o direito de provar a veracidade das declaraes efetuadas,
restringem indevidamente a livre expresso porque no contemplam o fato de
que muitas crticas se baseiam em opinies, e, portanto, no podem ser
provadas. As leis sobre desacato no podem ser justificadas dizendo que seu
propsito defender a ordem pblica (um propsito permissvel para a
regulamentao da expresso em virtude do artigo 13), j que isso contraria o
princpio de que uma democracia, que funciona adequadamente, constitui a
maior garantia da ordem pblica[6]
16
. Existem outros meios menos restritivos,
alm das leis de desacato, mediante os quais o governo pode defender sua
reputao frente a ataques infundados, como a rplica atravs dos meios de
comunicao ou impetrando aes cveis por difamao ou injria. Por todas
estas razes, a CIDH concluiu que as leis de desacato so incompatveis com a
Conveno, e instou os Estados que as derrogassem.
O posicionamento da Relatoria j foi encampado pela Comisso Interamericana de Direitos
Humanos. Em outubro de 2000, a CIDH aprovou a Declarao de Princpios sobre Liberdade
de Expresso
17
, promulgada pela Relatoria para a Liberdade de Expresso. A Declarao
constitui uma interpretao definitiva do Artigo 13 da Conveno, sendo que o Princpio 11
refere-se s leis sobre desacato, estabelecendo que: Os funcionrios pblicos esto

12
CIDH, Relatrio sobre a compatibilidade entre as leis de desacato e a Conveno Americana sobre Direitos
Humanos, OEA/Ser. L/V/II.88, doc. 9 rev., 17 de fevereiro de 1995, 197-212.
13
Ibid., 212.
14
Ibid., 207.
15
Ibid.
16
Ibid., 209.
17
Ver em Relatrio Anual da CIDH, 2000, Volume III, Relatrio da Relatoria para a Liberdade de Expresso,
Captulo II (OEA/Ser.L/V/II.111 Doc.20 rev. 16 abril 2001).



10

sujeitos a um maior controle por parte da sociedade. As leis que punem a manifestao
ofensiva dirigida a funcionrios pblicos, geralmente conhecidas como leis de desacato,
atentam contra a liberdade de expresso e o direito informao.
Assim, no resta dvida de que a condenao de algum pelo Poder Judicirio brasileiro pelo
crime de desacato viola o artigo 13 da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos,
consoante a interpretao que lhe deu a Comisso Interamericana de Direitos Humanos.
H.2 A OBRIGAO DE ADEQUAO DA LEGISLAO INTERNA
O Brasil igualmente descumpriu a obrigao estabelecida no artigo 2 da Conveno
Americana sobre os Direitos Humanos, na medida em que no retirou de sua legislao a
norma do artigo 331 (Crime de Desacato) de seu Cdigo Penal.
O artigo 2 da CADH expresso quanto a esse ponto:
Artigo 2. Dever de adotar disposies de direito interno
Se o exerccio dos direitos e liberdades mencionados no artigo 1 ainda no
estiver garantido por disposies legislativas ou de outra natureza, os
Estados Partes comprometem-se a adotar, de acordo com as suas normas
constitucionais e com as disposies desta Conveno, as medidas
legislativas ou de outra natureza que forem necessrias para tornar
efetivos tais direitos e liberdades.
Graas a essa indesculpvel omisso do Estado brasileiro, a vtima foi acusada da prtica do
crime de desacato, a partir do dia 4 de abril de 2011, quando foi lavrado um documento
policial denominado Termo Circunstanciado pela Delegacia Seccional de So Jos do Rio
Preto, da Polcia Civil do Estado de So Paulo.
Caso o Brasil j tivesse eliminado de sua legislao penal o crime de desacato, a vtima no
teria sido processada e condenada por tal prtica, de modo que a omisso estatal causou,
diretamente, a violao aos direitos de liberdade de expresso do pensamento e de
liberdade pessoal.
H.3 A VIOLAO DA CONVENO AMERICANA QUANTO LIBERDADE PESSOAL
Tendo em vista que a Comisso Interamericana de Direitos Humanos j estabeleceu que as
leis que criam o crime de desacato so incompatveis com a Conveno Americana sobre os
Direitos Humanos, qualquer cerceamento da liberdade pessoal baseada em leis daquela
natureza fere o artigo 7, inciso 2, da Conveno, que estabelece:



11

Ningum pode ser privado de sua liberdade fsica, salvo pelas causas e nas
condies previamente fixadas pelas constituies polticas dos Estados
Partes ou pelas leis de acordo com elas promulgadas.
Tal artigo da Conveno deve ser interpretado tendo em conta o que dispe o artigo 29,
especialmente na alnea a, ou seja, que nenhuma disposio da Conveno pode ser
interpretada no sentido de permitir a qualquer dos Estados Partes, grupo ou pessoa,
suprimir o gozo e exerccio dos direitos e liberdades reconhecidos na Conveno ou limit-
los em maior medida do que a nela prevista.
Portanto, se alguma norma de direito interno colide com as previses da Conveno
Americana sobre os Direitos Humanos para restringir a eficcia e o gozo dos direitos e
liberdade nela estabelecidos, a interpretao a ser dada no sentido da prevalncia da
norma do tratado e no a da legislao interna.
Desde o marco da Opinio Consultiva n 5, de 13 de novembro de 1985, a Corte
Interamericana de Direitos Humanos vem entendendo que a consagrao do princpio pro
homine indica que na hermenutica das normas, internas e internacionais, prevalece o
princpio de interpretao extensiva dos direitos humanos e restritiva de suas
limitaes.
18

Assim, ao se contemplar o artigo 331 do Cdigo Penal brasileiro em conjunto com o artigo
13 da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos deve prevalecer este ltimo, que
mais bem ampara o direito liberdade pessoal. Desta maneira, a vtima no presente caso
jamais poderia ter sido processada e condenada pelo crime de desacato.
Alm disso, importa notar que o Poder Judicirio do Estado de So Paulo, Brasil, descumpriu
a orientao do mais alto tribunal nacional, o Supremo Tribunal Federal, sobre o tema. Este
j firmou entendimento de que os tratados internacionais de direitos humanos, ratificados
pelo pas e incorporados ao direito interno na forma do artigo 5, 2, da Constituio
brasileira, tem natureza supralegal (Recurso Extraordinrio n 466.343), de modo que, na
interpretao fundada na hierarquia das normas, a Conveno Americana sobre os Direitos
Humanos encontra-se posicionada acima do Cdigo Penal brasileiro.
No caso, como demonstrado acima, os processos pelo crime de desacato no possuem os
requisitos processuais penais para serem levados ao conhecimento do Supremo Tribunal
Federal ou do Superior Tribunal de Justia brasileiros, de modo que somente pela
apresentao deste requerimento que se pode fazer prevalecer a Conveno Americana
sobre os Direitos Humanos, que restou violada.

18
12.



12

O Estado Brasileiro errou quando afirma que ainda que haja incompatibilidade do tipo
penal do art. 331 com a mencionada conveno, isso por si s, no tem o condo de revogar
a norma do art. 331, do CP ou, ainda, A liberdade de expresso e pensamento garantida
pelo art. 13 da Conveno Interamericana de Direitos Humanos no autoriza que se irrogue
contra servidor pblico expresses injuriosas, ofensivas e humilhantes; por isso, descabe
cogitar de derrogao do delito de desacato.
Seja pela aplicao do artigo 29 da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos e a
interpretao que dada pelos rgos do Sistema Interamericano de Direitos Humanos, seja
pela prpria orientao adotada internamente pelo Supremo Tribunal Federal brasileiro,
atendo-se a critrios meramente formais, resulta evidente a violao Conveno
Americana sobre os Direitos Humanos, o que deve ser reparado por esta Comisso
Interamericana de Direitos Humanos.
H.4 O DANO MORAL
A deciso judicial que condenou a vtima desta representao pelo crime de desacato gerou
inequvoco dano moral, decorrente do sofrimento pelo qual passou ao ser processada e
condenada por crime que, como se viu, viola seus direitos humanos.
O simples fato de se ver caracterizado como ru em processo penal, sendo acusado pelo fato
de ter unicamente manifestado sua opinio gerador de sofrimento indevido e, por isso,
deve ser indenizado.
Alm disso, at o momento em que esta representao seja devidamente apreciada e a
condenao do Estado brasileiro devidamente cumprida, a vtima estar com seu nome
lanado nos registros criminais brasileiros, sendo certo que qualquer pessoa poder solicitar
uma certido de antecedentes criminais em que constar que CHARLES EDUARDO MACEDO
foi condenado criminalmente por desacato, o que motivo de vergonha pblica, alm de j
afastar sua primariedade criminal, caso seja novamente acusado de tal crime, o que poder
resultar em pena mais elevada e a impossibilidade de cumpri-la em regime aberto.
Alm disso, a permanncia do nome da vtima no rol de culpados da Justia brasileira poder
inviabilizar, ou, ao menos, prejudicar, que ele obtenha empregos, e consiga a desejada
readaptao social, objetivo maior das penas privativas de liberdade, como estabelecido
pelo artigo 5 (6) da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos.
Vale lembrar que o dano moral a que est se sujeitando a vtima decorre no s da
condenao por crime que atenta contra os direitos humanos, mas do fato de a Repblica
Federativa do Brasil no ter cumprido a sua obrigao de retirar de sua legislao penal o



13

crime de desacato, em clara violao obrigao de respeitar e garantir os direitos
humanos, estabelecida nos artigo 1 e 2 da Conveno Americana sobre os Direitos
Humanos. Assim, a reparao por danos morais tambm assume o carter de punir o Estado
pelo descumprimento do dever de agir com boa f em relao s obrigaes internacionais
assumidas quando da ratificao da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos, nos
termos do que estabelece o artigo 26 da Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados,
tambm ratificada pelo Brasil.
19

O Brasil deveria ter agido de boa f e de maneira diligente no sentido de retirar o crime de
desacato de sua legislao, desde a ratificao da Conveno Americana sobre os Direitos
Humanos, em 1992, ou, ao menos, desde a edio da Declarao de Princpios sobre
Liberdade de Expresso, pela Comisso Interamericana de Direitos Humanos, em outubro de
2000.
H.5 O DIREITO INDENIZAO POR ERRO JUDICIRIO
Dispe o artigo 10 da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos que Toda pessoa
tem direito de ser indenizada conforme a lei, no caso de haver sido condenada em sentena
passada em julgado, por erro judicirio.
No caso evidente o erro cometido pelo Poder Judicirio brasileiro, que condenou a vtima
por crime incompatvel com a Conveno Americana sobre os Direitos Humanos, tratado
internacional ratificado pelo pas e com natureza de supralegalidade, como j reconheceu o
prprio Supremo Tribunal Federal brasileiro.
Assim, embora sejam os juzes livres para formar o seu convencimento, no podem eles
limitar a liberdade pessoal com base em normas manifestamente violadoras dos direitos
humanos, na forma da Conveno Americana sobre os Direitos Humanos.
Igualmente, cometeram erro ao afirmar que a Conveno Americana sobre os Direitos
Humanos no norma brasileira, especialmente quando, em primeira instncia, o Mm. Juiz
de Direito afirmou que o artigo 331 do Cdigo Penal somente poderia ser derrogado por
outra norma.
de conhecimento basilar para todo operador do Direito no Brasil que as normas dos
tratados internacionais de direitos humanos, uma vez ratificados pelo Brasil, tornam-se

19
Decreto n 7.030, de 14 de dezembro de 2009. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-
2010/2009/Decreto/D7030.htm




14

parte de sua legislao interna, na forma do que dispe o artigo 5, 2, da Constituio da
Repblica Federativa do Brasil, que dispe:
2 - Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem
outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos
tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte.
A Conveno Americana sobre os Direitos Humanos foi promulgada no Brasil pelo Decreto
n 678, de 6 de novembro de 1992, do Presidente da Repblica, aps aprovao pelo
Congresso Nacional, cujo artigo 1 estabeleceu, com clareza, que:
Art. 1 A Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos
da Costa Rica), celebrada em So Jos da Costa Rica, em 22 de novembro
de 1969, apensa por cpia ao presente decreto, dever ser cumprida to
inteiramente como nela se contm.
Tanto a Conveno Americana sobre os Direitos Humanos norma jurdica incorporada ao
direito brasileiro que o Supremo Tribunal Federal j decidiu que ilcita a priso civil de
depositrio infiel, em ateno ao enunciado no artigo 7 (7) da Conveno Americana sobre
os Direitos Humanos.
Assim, ao decidirem por no aplicar a Conveno Americana sobre os Direitos Humanos,
apesar de terem sido expressamente instados pela Defensoria Pblica do Estado de So
Paulo, proferiram deciso tecnicamente inadmissvel e que atenta contra a prpria
efetividade do Sistema Interamericano de Direitos Humanos.
inquestionvel, portanto, que a Repblica Federativa do Brasil cometeu erro judicirio, ao
no aplicar a Conveno Americana sobre os Direitos Humanos e garantir a absolvio da
vtima CHARLES EDUARDO MACEDO quanto ao crime de desacato.
I LITISPENDNCIA INTERNACIONAL
Os peticionrios informam que a questo no foi submetida a outro procedimento
internacional de soluo de controvrsias.
J PROVAS
Por se tratar de questo exclusivamente ligada interpretao do Direito, apresenta-se
como prova, em anexo, cpia integral do processo criminal n 576.01.2011.021103-
3/000000-000 (nmero de controle 203/11), que tramitou em primeiro grau perante a 3.
Vara Criminal da Comarca de So Jos do Rio Preto, So Paulo, Brasil.



15

K DOS PEDIDOS
Diante dos fatos narrados, vm os peticionrios solicitar da Comisso Interamericana de
Direitos Humanos:
1. Seja recebida a presente comunicao e declarada sua admissibilidade, por reunir as
condies estabelecidas na Conveno Americana sobre os Direitos Humanos e no
Regulamento desta Comisso Interamericana;
2. Seja iniciado o processo, na forma estipulada pelo artigo 48 da Conveno Americana
sobre os Direitos Humanos, notificando-se a Repblica Federativa do Brasil a
apresentar suas alegaes;
3. Seja proferida deciso no sentido de ser declarado que o artigo 331 do Cdigo Penal
brasileiro incompatvel com o artigo 13 da Conveno Americana sobre os Direitos
Humanos;
4. Seja proferida deciso no sentido de determinar a Repblica Federativa do Brasil que:
a. Afaste a condenao sofrida pela vtima CHARLES EDUARDO MACEDO, no
processo criminal n 576.01.2011.021103-3/000000-000 (nmero de controle
203/11), que tramitou em primeiro grau perante a 3. Vara Criminal da
Comarca de So Jos do Rio Preto, So Paulo, Brasil, quanto ao crime de
desacato, devendo ele ser declarado inocente. Deve ser determinada a
retirada de seu nome de todo e qualquer registro de natureza criminal em
relao condenao acima referida.
b. Indenize o senhor CHARLES EDUARDO MACEDO pelos danos morais sofridos e
pelo erro judicirio de que foi vtima, em valor no inferior a U$ 50.000,00
(cinquenta mil dlares norte-americanos), em moeda nacional brasileira;
c. Retire de sua legislao o artigo 331 do Cdigo Penal, que prev o crime de
desacato, devendo ser revistas todas as condenaes realizadas pelo Poder
Judicirio brasileiro a esse ttulo.



16

5. Seja o caso remetido Corte Interamericana de Direitos Humanos, caso a Repblica
Federativa do Brasil no cumpra as determinaes da Comisso Interamericana de
Direitos Humanos decorrentes do presente caso.
So Paulo, 8 de agosto de 2012.


CARLOS WEIS
Ncleo Especializado de Cidadania e Direitos Humanos
Defensor Pblico - Coordenador





BRUNO HADDAD GALVO
7. Defensor Pblico do Estado em So Jos do Rio Preto



17

RELAO DE DOCUMENTOS

Certido do Departamento de Recursos Humanos da Defensoria Pblica do Estado de
So Paulo, n 178/2012, atestando que CARLOS WEIS Defensor Pblico do Estado
de So Paulo e Coordenador do Ncleo Especializado de Cidadania e Direitos
Humanos da Defensoria Pblica do Estado de So Paulo, Brasil.
Certido do Departamento de Recursos Humanos da Defensoria Pblica do Estado de
So Paulo, n 175/2012, atestando que BRUNO HADDAD GALVO Defensor Pblico
do Estado de So Paulo, Brasil, em atuao em So Jos do Rio Preto.
Declarao da vtima CHARLES EDUARDO MACEDO, no sentido de autorizar que a
Defensoria Pblica do Estado de So Paulo atue, em seu favor, perante a Comisso
Interamericana de Direitos Humanos da Organizao dos Estados Americanos.
Cpia integral do processo criminal n 576.01.2011.021103-3/000000-000 (nmero
de controle 203/11), que tramitou em primeiro grau perante a 3. Vara Criminal da
Comarca de So Jos do Rio Preto, So Paulo, Brasil.