Steven Levitsky: "Hay similitudes entre Kirchner y Menem"

Por Hugo Alconada Mon | LA NACION

Twitter: @halconada |

inShare

"La nica salida para la oposicin es unirse. As, es imposible que aparezca una figura convocante", dice Levitsky. Foto: Gentileza Universidad de Harvard
BOSTON.- Su oficina en la Universidad de Harvard est atiborrada de libros, apuntes, revistas, borradores, sobres rebosantes de
papeles y cajas desperdigadas por el piso, con informes y estudios sobre la Argentina y un puado de pases ms de Amrica latina.
Steven Levitsky pide disculpas por el desorden y ofrece una silla. "Mi relacin con la Argentina es una cuestin de piel: me enamor
del pas y ya no pude evitarlo", dice.
Boston se prepara para las primeras nevadas y Levitsky, profesor adjunto de Gobierno y Ciencias Sociales, se prepara para dos
metas distintas: los exmenes de sus ctedras "Poltica comparativa en Amrica latina" y "Autoritarismo y democracia en Amrica
latina", y para la edicin de dos libros suyos. Este mes se publicar aqu "La democracia argentina: la poltica de la debilidad
institucional", mientras que en la Argentina, y casi al mismo tiempo, saldr su primer libro en espaol: "La transformacin del
justicialismo. Del partido sindical al partido clientelista, 1983-1999", en el que analiza las varias metamorfosis peronistas de las
ltimas dos dcadas. De Italo Luder a Antonio Cafiero y de Carlos Menem a Nstor Kirchner, un poltico, dice, que "resulta ms
ideolgico de lo esperado".
Levitsky encuentra varias similitudes entre Menem y Kirchner, en la forma en que accedieron al poder y en cmo buscaron
reformar, luego, la ideologa del peronismo. Ahora el PJ se dirige hacia la centroizquierda, explica, "lo que quiz sea de tan corta
duracin como antes lo fue el giro a la derecha".
-Est el PJ redefiniendo otra vez sus reglas internas de juego?
-No s si las reglas de juego, pero s est cambiando el programa promovido desde la cspide. Y aunque hay obvias diferencias
ideolgicas con Menem, el gobierno de Kirchner muestra ciertos paralelismos en sus acciones. En cuanto a la actitud hacia el
partido, muchos puntos son similares: como Menem, Kirchner era casi forneo dentro del poder peronista, pero captur la
presidencia del pas y slo despus cambi la direccin del partido de manera considerable, sin mucha interferencia del liderazgo
partidario, al que tampoco le rindi cuentas.
-Considera que la lnea ideolgica promovida por Kirchner permanecer como programa bsico en el PJ?
-Menem transform el peronismo hace ms de una dcada sin que las bases o los niveles altos del partido estuvieran muy de acuerdo
con el cambio programtico que haba impuesto y Kirchner est haciendo casi exactamente lo mismo. Menem atrajo a los
tecncratas y a polticos de la Uced y otros grupos de centroderecha, y Kirchner hace lo propio con gente de centroizquierda.
Probablemente este cambio ideolgico sea de tan corta duracin como antes lo fue el giro hacia la derecha.
-No espera, entonces, que el Partido Justicialista se encamine a una vida interna ms institucionalizada?
-Depende de qu se interprete por institucionalizada. No espero una dinmica partidaria formalizada y burocrtica a la manera
germnica o chilena, y ni siquiera el estilo de la UCR. El peronismo ha mostrado cierta institucionalizacin, pero informal, y eso
queda claro si se recuerda lo visto en 1975 o en 1983: cuando convivan, por as decir, las facciones de los montoneros con las de
Isabelita, los sindicatos, Lorenzo Miguel? Cuatro o cinco peronismos distintos, en suma, reclamando ser el verdadero peronismo.
Veinte aos despus, conviven los gobernadores y los punteros.
-Pero si se suma a Menem, el PJ gobern el pas durante 13 de los ltimos 16 aos. Y usted destaca en sus libros que quien
controla el Estado controla el partido...
-Probablemente el kirchnerismo se erija en el eje de poder durante una dcada, como antes lo hizo el menemismo. Mucho depender
de cmo marche la economa y, por los ndices actuales, al menos hasta que se fue Roberto Lavagna, la situacin es buena y
Kirchner mantiene niveles altos de popularidad. Si hoy fueran las elecciones de 2007 -todo puede variar maana- Kirchner sera
reelegido. Se encamina hacia eso, hacia una presidencia con dos mandatos de cuatro aos. Y mientras eso sea posible, dominar el
partido. Pero si la economa se debilita y su imagen comienza a descender del 70 por ciento, lo que es obvio que ocurrir tarde o
temprano, enfrentar los primeros desafos internos. Enfrentar claros riesgos.
-Puede ahondar un poco ms en las similitudes y diferencias que observa entre Menem y Kirchner?
-Menem lleg a la Presidencia en 1989 y concentr poder. Adems, hasta 1991 busc imponer su parecer en el PJ, con sus aliados,
construyendo alianzas con la Uced y con gente como Palito Ortega, Carlos Reutemann y Avelino Porto. Pero Menem y sus aliados
adoptaron luego la estrategia de vivir y dejar vivir con los jefes provinciales peronistas: me dejan hacer lo que me plazca en el nivel
nacional y pueden hacer lo que deseen en sus provincias. Con contadas excepciones, como la ciudad de Buenos Aires. Entre 2003 y
2005, Kirchner se pareci mucho al Menem de 1989 a 1991, imponiendo candidatos en la Capital, en Misiones y otros lugares. El
ataque al duhaldismo, sin embargo, en la provincia, donde exista un caudillo establecido del PJ, fue algo nuevo: desafi a un jefe
peronista provincial de un modo que Menem jams lo hizo. An no sabemos si Kirchner seguir a Menem y adoptar despus la
estrategia de vivir y dejar vivir con jefes como Romero, Rodrguez Sa, Busti, De la Sota y Reutemann, o si continuar con su
ofensiva contra los jefes de la vieja guardia. Supongo que necesitar al partido detrs de l y, por lo tanto, no podr asumir el riesgo
de afrontar conflictos provinciales, aunque Buenos Aires quiz contine por esa senda. Si lo hace, le traer problemas.
-Por sus actos, cmo define la presidencia de Kirchner?
-Menem fue un poltico brillante, muy pragmtico y audaz, pero, en ltima instancia, slo un poltico. El estaba interesado, sobre
toda otra idea o plan, en conservar el poder. Y era predecible desde ese punto de vista. No actuaba por razones ideolgicas, o slo lo
haca en muy raras ocasiones. Era pragmtico hasta niveles problemticos, siempre dispuesto a buscar compromisos, a hacer
concesiones, a tolerar a gente que le desagradaba. Kirchner, por el contrario, es ideolgico hasta niveles sorpresivos. En los estudios
de ciencias polticas se nos ensea a presumir que todo poltico es un pragmtico, se nos inculca que cuando alguien asciende a la
presidencia de un pas del tamao de la Argentina esa persona estar interesada, sobre todo, en ganar y retener el poder y que jams
antepondr su ideologa al poder. Menem respondi a esa presuncin; Kirchner resulta ms ideolgico de lo esperado.
-Cmo puede promoverse un mayor acercamiento entre la dirigencia y los ciudadanos? La brecha se redujo desde fines de
2001, pero an se perciben disonancias notables...
-En toda Amrica latina, y con apenas un par de excepciones, quizs en Uruguay y Costa Rica, es obvio que existe una enorme
desconfianza hacia los partidos polticos y sus lderes, que flucta segn los gobiernos muestren una mejor o una peor gestin. Con
Kirchner en la Argentina, o Uribe en Colombia, esa brecha parece decrecer y es evidente que ya no hay gente en las calles atacando
a polticos en los bares o en los aeropuertos, como ocurri en 2001 y 2002, ni gritando "que se vayan todos", pero eso no significa
que el descontento haya desaparecido o que la brecha se haya cerrado.
-Eso tampoco quiere decir demasiado en el contexto argentino, cuando ms del cuarenta por ciento del electorado vot en
blanco, impugn su voto o no vot en las ltimas elecciones...
-No creo que ningn partido en Amrica latina haya adoptado una estrategia de largo plazo para mejorar la relacin con los
ciudadanos. Kirchner adopt tcticas que parecen mejorar, al menos en el corto plazo, esa relacin, como su negociacin con el FMI
y los acreedores externos, ms all de sus eventuales beneficios en el largo plazo. Y logr, adems, crearse un espacio de maniobra
en el corto plazo del que carecieron los presidentes anteriores. Ms, seguro, que los que tenan De la Ra en 2001 o Duhalde, en
plena crisis, en 2002. Kirchner se dio cuenta de que las fuertes restricciones externas bajo las que actu De la Ra lo destruyeron
polticamente, as que puso gran nfasis en expandir su autonoma, en mostrarles a los argentinos que el Estado puede actuar de
manera independiente del capital extranjero, del FMI, etctera. Recuerde que la sensacin ciudadana con De la Ra era que el
Gobierno era completamente incapaz de responder a las demandas y afrontar los problemas sociales. Entonces, ms all de sus
posibles mritos y de sus costos en el futuro, Kirchner adopt medidas que los argentinos queran, como la remocin de cinco
miembros de la Corte Suprema o la confrontacin con el FMI y los acreedores, y eso es lo que elev la credibilidad de este
gobierno. En cuanto al impacto de estas polticas en el largo plazo? no lo s.
-Comparte el anlisis de que el Partido Justicialista se ha convertido en la versin argentina del PRI mexicano?
-La Argentina no est yendo hacia un sistema de partido nico, a un PRI mexicano, porque en Mxico se trataba de un rgimen
autoritario, en el que el Estado poda violar los derechos civiles sin afrontar problemas, mientras que en la Argentina, aun con sus
debilidades, tiene una democracia real y eso limita al Presidente. El PJ, adems, tiene sus anticuerpos: ms del 50 por ciento del
electorado prefiere no votar a los peronistas y, vale insistir, el apoyo popular jams se mantiene en el 70 por ciento para siempre. No
fue as para Menem, despus de las elecciones del 91, 93 y 95, y no lo ser para Kirchner. La primera vez que viaj a la Argentina,
en 1994, muchos hablaban de la mexicanizacin de la Argentina, pero slo tres aos despus gan la Alianza. Ahora es un gran
problema que la oposicin sea tan dbil, pero se recuperar y ms rpido, probablemente, de lo que se piensa.
-Pero ms all de que la oposicin, unida o separada, pueda acceder al poder, cul es el destino de la democracia argentina
si carece de una opcin de gobierno sustentable?
-Uno de los grandes desafos para la Argentina es construir nuevos partidos polticos en la arena que no es peronista. Puede
suponerse que ser difcil para el radicalismo apelar otra vez a la clase media como su mejor opcin y, bsicamente, no surge otro
partido que pueda tomar ese lugar. Pero mientras la oposicin no peronista siga fragmentada en tres, cuatro o cinco partidos, seguir
muy dbil y con una capacidad limitada para desarrollar una alternativa de poder y mostrar como una opcin real de gobierno. Y,
como lo prueba la experiencia latinoamericana desde 1980, las posibilidades de perdurar para los nuevos partidos polticos son muy
bajas. Slo unos pocos han sobrevivido.
-Cules son las perspectivas, entonces, de una oposicin viable?
-Los medios de comunicacin permiten que nuevas figuras polticas asciendan y sean reconocidas rpidamente por la sociedad sin
depender de una estructura poltica. Y en la Argentina eso ocurri con los dirigentes del Frepaso, del partido de Domingo Cavallo y
de ARI y, antes, con la Uced. En el mejor de los casos, se llegar a una versin ms fluida de la Alianza, con varios partidos
uniendo fuerzas detrs de un candidato, o todo lo contrario: con opciones muy personalizadas, como Macri o Lavagna, surgiendo
casi sin partidos que los sustenten. Pero mi impresin es que si la oposicin quiere llegar al poder alguna vez deber hacerlo
mediante coaliciones. Los dirigentes debern aprender cmo liderar esas alianzas mucho mejor que De la Ra. No habr otra
opcin. Debern aprender, como lo han hecho los chilenos y los brasileos, que hasta hace unos pocos aos tenan un sistema muy
voltil.
-Dados los antecedentes recientes, ambas opciones no parecen realistas o alentadoras...
-Es cierto. No hay que olvidar que el electorado antiperonista, si se quiere, es bastante bien educado, de clase media, que tiende a
apoyarse ms en ideas y programas que en figuras y candidatos. Y est claro que a la Argentina le ira mucho mejor con una
oposicin fuerte, con dos o tres partidos en condiciones de unirse y formar una coalicin. Tampoco creo que eso sea tan difcil. Lo
realmente complejo sera el da despus de las elecciones, si ganara esa coalicin. Los actuales partidos de la oposicin no tienen
bases en las provincias ni estn en condiciones de ganar elecciones en el interior. Esto significa que incluso si ganan la presidencia
en 2007, muy difcilmente tendrn mayora en el Congreso. El PJ, porque domina las provincias, est aumentando su dominio en el
Senado, e incluso en la Cmara de Diputados.
-Es posible plantearse la construccin de un tercer partido poltico que tenga las redes nacionales del PJ o la UCR?
-La mayora de los partidos polticos poderosos de Amrica latina tienen una historia extensa. Son la herencia de dcadas de redes
nacionales. Todo barrio en la Argentina tiene una unidad bsica. Parece improbable que Macri est en condiciones de lograr algo as
en, por decir una fecha, los prximos veinte aos. Tener 20.000 unidades bsicas reporta grandes beneficios a quien las controla. Y,
lamentablemente, tambin parece improbable que pueda surgir otro partido poltico as de poderoso en la Argentina.
-Cul es el futuro del radicalismo como opcin de poder nacional?
-Cuando un partido histrico muere es muy difcil que sea reemplazado. Lo que lo sustituye, usualmente, son partidos polticos
mediticos, pequeos, fragmentados. La oposicin tendr que adaptarse a las nuevas circunstancias, pero no necesariamente sus
afiliados. Y, en el caso de la UCR, aunque en poltica es preferible no hacer pronsticos, parece que ha superado el punto de no
retorno y que apunta a extinguirse. Dicho eso, debo recordar que tiene una red de comits en las provincias, una estructura nacional
y una identidad de la que carecen Carri, Macri y Sobisch. Y no sera imposible que, en unos aos, surgiera una nueva figura que
aportara optimismo a sus afiliados. Algo as ocurri con el APRA en Per, que estaba declarado muerto despus de Alan Garca y
que despus estuvo cerca de ganar la presidencia.
-Si la UCR puede reaparecer y la opcin al peronismo es una suerte de nueva Alianza, la situacin no evolucion mucho
desde 2001...
-Soy optimista sobre la Argentina porque estoy enamorado de ella. Pero tambin por razones ms serias de la ciencia poltica.
Comparada con sus vecinos de Amrica del Sur y con su propio pasado, la situacin est muchsimo mejor que hace unos aos o
que hace dos o tres dcadas. Ha habido cambios para mejor, y permanentes. El pas tiene una sociedad civil fuerte, unos medios de
comunicacin efectivos, una ciudadana que ya no tolera militares en el poder, votantes que no eligen a intrusos autocrticos, como
Chvez o Fujimori. La democracia en la Argentina es real y se ha probado a s misma que es bastante robusta. Por eso, soy
optimista. .