Kutxabank

SOBRE EL INFORME DE
PRICE WATERHOUSE
Working Paper 30 de septiembre de 2014
 Kutxabank. SOBRE EL INFORME
DE PRICE WATERHOUSE

1. Es cosa sabida que los partidos políticos

promotores de la operación de sustracción /
apropiación de las cajas de ahorros no tienen
ninguna intención de aceptar la existencia de
vías alternativas. La barbaridad de lo que están
haciendo es tan clara y el disparate tan
evidente, que sólo les queda intentar engañar al
que quiera ser engañado con argumentos -
mentiras manifiestas- como "Europa nos obliga",
"no hay otro remedio", etc.

2. En este contexto de burda manipulación hay que

inscribir el informe que, por encargo de Kutxa,
ha elaborado Price Waterhouse Coopers (PWC)
y que los responsables de este disparatado
proyecto de destrucción de nuestro sistema
financiero están ahora intentando utilizar contra
la propuesta alternativa de la Diputación Foral
de Gipuzkoa.

3. Como todos los informes, lógicamente, no tiene

más remedio que responder al marco que se le
impone. Y el marco es bastante evidente,
bochornoso y, además, falseado.

4. Mientras que la Diputación Foral encomendó a

un asesor definir una vía "para mantener el
control público y social" de Kutxa, el informe de
PWC se encarga "para atacar una propuesta de
solución".

5. Unos gestores de Kutxabank con un mínimo de

responsabilidad, y una clase política que no
hubiera perdido los papeles y la decencia, habría
asumido por sí misma la iniciativa de buscar
alternativas. El problema es que, como es
 Kutxabank. SOBRE EL INFORME
DE PRICE WATERHOUSE

evidente que esas alternativas existen y son

muchas, sólo queda en encomendarse a los
medios de comunicación afines y a "informes
encargados" como éste.

6. El informe de PWC plantea tres supuestos

problemas al proyecto de la Diputación.

7. El primero de ellos es el de las "posibles"

consecuencias de la "despatrimonialización" que
las cajas sufrirían por la cesión de acciones a
Diputaciones y Ayuntamientos.

El fallo radical de enfoque radica precisamente

en que se adopta como punto de partida que
esta supuesta "despatrimonialización" se
produciría cuando no es así. La cesión a
Diputaciones y Ayuntamientos se produce sin
transferir su valor económico, al no transferirse
ni el derecho a beneficios ni el derecho de
transmisión. Por lo tanto, no hay
despatrimonialización y, por lo tanto, todo el
análisis que se ha obligado a PWC a realizar al
respecto es trabajo perdido.

8. El segundo argumento es, digámoslo

claramente, vergonzoso. Se trata de intentar
argumentar que la cesión de acciones "podría"
suponer una reclamación de perjuicios a Kutxa
por parte de BBK y Vital, como incumplimiento
del Contrato de Integración en su día firmado
entre las tres.

Es vergonzoso, por un lado, porque

representantes de BBK y Vital han trasladado
repetidamente durante estos meses que este
Contrato quedaba anulado como consecuencia
 Kutxabank. SOBRE EL INFORME
DE PRICE WATERHOUSE

de la transformación de estas cajas en

fundaciones bancarias.

Es vergonzoso, por otro lado, porque el propio

Contrato recoge el concepto de
"transformación" de las cajas como causa de
anulación y rescisión del mismo.

Es vergonzoso, finalmente, porque son los

mismos partidos políticos que están buscando
argumentos contra la propuesta de la
Diputación, y que han encargado este informe
de PWC, los que controlan BBK y Vital.
Indignante. Se está intentando dar forma de
"duda jurídica" a una mera amenaza. Ni más ni
menos.

9. Finalmente, el tercer y último argumento -

también sin sentido- del informe encargado a
PWC radica en que la utilización de la forma
jurídica de fundación ordinaria en lugar de la de
fundación bancaria "podría" considerarse -según
ellos- fraude de ley y la fundación ordinaria
"podría" ser obligada a transformarse en
bancaria.

10. En síntesis, una tontería supina. Por un lado

porque -como el propio informe sugiere- ello
dependería de cómo se articule la cesión de
acciones. En segundo lugar porque, aunque la
fundación ordinaria -con menos de un 5% de las
acciones- fuese obligada a configurarse como
fundación bancaria, nada sustancial del proyecto
cambiaría.

11. En definitiva, ni siquiera encargando y

condicionando el enfoque del informe de una
 Kutxabank. SOBRE EL INFORME
DE PRICE WATERHOUSE

manera tan burda han conseguido localizar

obstáculos serios para poner en marcha la
propuesta de la Diputación Foral.

12. Felicitamos, por lo tanto, a la Diputación Foral

de Gipuzkoa y a todos los ciudadanos vascos.
Zorionak, eta aurrera!

Colección de documentos sobre Kutxabank elaborada por

EKAI Center:
http://www.scribd.com/collections/3352719
Para recibir nuestro boletín, solicitarlo a:
info@ekaicenter.eu

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.

GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1A MONDRAGON

TEL: 943250104 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICenter scribd.com/EKAICenter