REVISIN

REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 369

INTRODUCCIN
Desde el enfoque de la neuropsicologa clsica, el agramatismo
hace referencia a un dficit en pacientes diagnosticados como
afsicos de Broca que se manifiesta en una dificultad para utili-
zar construcciones sintcticas ms all de las estructuras ms
simples. El agramatismo se consideraba, por tanto, un sntoma
ms de entre los que componen la afasia de Broca [1]. Posterior-
mente, con el desarrollo de la neuropsicologa cognitiva a partir
de la segunda mitad del siglo XX, los estudios detallados de
pacientes individuales pusieron de manifiesto que el agramatis-
mo no slo era una nocin ms compleja de lo que inicialmente
se consider desde el enfoque clsico, sino que adems podan
observarse caractersticas agramticas, tanto en la produccin
como en la comprensin del lenguaje, en pacientes que no res-
pondan al diagnstico clsico de afasia de Broca. Asimismo,
esos estudios tambin mostraron que estas caractersticas no se
daban de forma homognea en todos los pacientes diagnostica-
dos clnicamente como agramticos, sino que existan importan-
tes diferencias individuales. Toda esta evidencia dio lugar a un
debate acerca de si el agramatismo se poda considerar o no una
categora afsica con validez terica y clnica por ejemplo,
Miceli et al [2]y Cuetos [3]. Aunque este debate se inici a fina-
les de la dcada de los setenta, sigue todava vigente en la actua-
lidad, y ha dado lugar a gran cantidad de trabajos que tratan de
establecer cules son los sntomas que caracterizan al agramatis-
mo, as como de evaluar su consistencia y homogeneidad en dis-
tintos pacientes. Sin embargo, a pesar de todos estos trabajos, no
existe an acuerdo entre los autores que defienden el agramatis-
mo como sndrome afsico y los que niegan su validez como tal.
En la primera parte de este artculo presentaremos los trmi-
nos en los que se ha planteado el debate sobre la nocin de agra-
matismo, y nos centraremos principalmente en el tema de la
variabilidad con que se manifiesta la sintomatologa agramti-
ca. En la segunda, describiremos los sntomas asociados al
agramatismo y discutiremos las explicaciones propuestas para
dar cuenta de los mismos, adoptando el enfoque de la neuropsi-
cologa cognitiva del lenguaje. El objetivo primordial de este
enfoque es determinar qu componentes del sistema de procesa-
miento lingstico (fonolgico, lxico, morfosintctico, semn-
tico) se alteran en los sujetos con dao cerebral y tratar de expli-
car el patrn concreto y minucioso de dichas alteraciones, en
lugar de ofrecer una caracterizacin general de las mismas,
como era propio del enfoque clsico [4-9]. En consecuencia,
por ejemplo, ante un paciente que manifiesta una incapacidad
para producir lenguaje, y cuya principal caracterstica es la emi-
sin de un habla totalmente agramtica, de tipo telegrfico y
con alteraciones sintcticas, desde la neuropsicologa cognitiva
del lenguaje se propondra que dicha sintomatologa es el refle-
jo de un dao ocurrido en uno de los mdulos del sistema cog-
nitivo encargado de un aspecto de la produccin de determinado
tipo de tems lxicos o de la construccin de determinadas es-
tructuras sintcticas [3,6,10].
Controversia sobre la nocin de agramatismo
En la literatura neuropsicolgica se pueden encontrar dos postu-
ras opuestas acerca del agramatismo. Por un lado, Caramazza
[11] pone en entredicho la categora clnica del agramatismo y
sugiere que no se trata de una categora afsica de valor terico,
debido a la variabilidad en la ejecucin de los pacientes clasifi-
cados clnicamente como agramticos. Asimismo, Badecker y
Caramazza [12] argumentan que no sera correcto utilizar la
categora clnica del agramatismo con la finalidad de proponer
cul es la naturaleza del procesamiento normal del lenguaje, ni
para determinar cul es la naturaleza de los mecanismos que se
sugiere que se alteran en dicho trastorno. De hecho, estos auto-
res afirman que no hay garanta metodolgica ni clnica para
proponer este refinado sndrome como una entidad psicolgica
AGRAMMATISM AND ITS SYMPTOMS
Summary. Introduction. We present a review the issue of agrammatism in order to examine its symptoms, the regularity with
which they are observed, and the proposals suggested within the framework of Cognitive Neuropsychology to account for
them. Development. First, we focus on the debate regarding the status of agrammatism as an aphasic category with both
theoretical and clinical validity, presenting two confronted views. On the one hand, the view that argues against the category
of agrammatism due the variable performance of agrammatic patients in linguistic tasks. On the other hand, we present the
view of those authors who defend, despite the variability, the notion of agrammatism as an aphasic syndrome. In the second
section of the paper, we discussed the different symptoms that, on the basis of the available evidence, have been associated to
agrammatism and the proposed explanations. We start by discussing the symptoms that agrammatic patients present in
language production; in particular, we highlight the following: a) problems related to grammatical morphemes; b) a reduced
sentence length; c) a noun-verb dissociation, with a better performance with nouns; d) difficulties in sentence construction,
and finally, e) alteration in word order. Then, we discuss the symptoms that agrammatic patients have shown in language
comprehension. Conclusion. In general, on the basis of the different agrammatic symptoms we have discussed, we favour the
view of agrammatism as multicomponential syndrome rather than unitary one, with deficits in both morpholexical and
syntactic language components. [REV NEUROL 2005; 40: 369-80]
Key words. Agrammatism. Aphasia. Comprehension. Production. Syntax. Vocabulary.
Aceptado: 02.12.04.
Departamento de Psicologa. Universitat Rovira i Virgili. Tarragona, Espaa.
Correspondencia: Dra. Rosa Snchez-Casas. Dpto. de Psicologa. Univer-
sitat Rovira i Virgili. Valls, s/n. E-43007 Tarragona. Fax: +34 977 558 088.
E-mail: rscp@fcep.urv.es
Este trabajo se ha financiado con una ayuda concedida por el Ministerio de
Educacin y Cultura (BSO 2003-04854).
2005, REVISTA DE NEUROLOGA
El agramatismo y su sintomatologa
Y. Almagro, R.M. Snchez-Casas, J.E. Garca-Albea
Y. ALMAGRO, ET AL
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 370
e hipotetizar tal sndrome es ms un ejercicio de voluntad que
un mtodo cientfico [12]. Por otro lado, Caplan y Futter [13]
defienden la postura contraria y mantiene que la variabilidad
que se observa en los pacientes agramticos no constituye en s
misma una evidencia en contra de un sndrome general de agra-
matismo, ya que hay propuestas que podran explicar dicha
variacin. Por ejemplo, Caplan considera que propuestas como
la de Kean [14] podran dar cuenta de las dificultades que mani-
fiestan, en menor o mayor medida, los pacientes agramticos
con los morfemas gramaticales libres y ligados cuyo papel es
esencial en la construccin de oraciones los morfemas grama-
ticales libres (tambin denominados palabras funcionales)
incluyen partculas como preposiciones, artculos, pronombres,
etc., mientras que los ligados estn compuestos por afijos flexi-
vos y derivativos; ambos tipos de partculas tienen una funcin
de tipo sintctico en la oracin; las palabras de contenido pro-
porcionan fundamentalmente informacin sobre los aspectos
referenciales de la oracin y, por tanto, estaran ms relaciona-
das con su interpretacin semntica. Asimismo, Caplan y Fut-
ter [13] argumentan que el hecho de que todos los modelos de
produccin del lenguaje incluyan componentes de procesa-
miento especficos para este tipo de partculas y diferentes de
los propuestos para el procesamiento de palabras de contenido
es un punto ms a favor de la existencia del dficit agramtico
[13]. La estructuracin de dichos modelos se lleva a cabo, entre
otras evidencias, a partir de informacin neuropsicolgica, es
decir, a partir de resultados obtenidos con pacientes afsicos. Se
observa que en algunos casos de agramatismo considerados
puros los pacientes omiten y sustituyen morfemas gramaticales,
mientras que preservan otros aspectos de la produccin del
habla. Segn Caplan, estos datos proporcionan evidencias que
justifican de forma robusta la propuesta de un trastorno con
rigor y validez tericos que afecta a la produccin de morfemas
gramaticales denominado agramatismo [14-16].
Frente a esto, Caramazza [6] argumenta que el agramatismo
no es una categora afsica que se corresponda con un nico
dficit en un componente del sistema de procesamiento del len-
guaje. Caramazza sostiene que los problemas que tienen los
pacientes diagnosticados como agramticos no se limitan a difi-
cultades con los morfemas gramaticales. Como veremos ms
adelante, existen ciertos problemas sintcticos que tambin
muestran estos pacientes; por ejemplo, con oraciones con des-
plazamientos de constituyentes (como Qu vas a hacer duran-
te las vacaciones?), que no podran explicarse por la hiptesis
de Kean y que sugeriran la alteracin de otros componentes.
Por otro lado, Caramazza tambin critica el uso que hace
Caplan del trmino de variabilidad, ya que ste lo utiliza para
referirse a una jerarqua de dificultades en la produccin de dis-
tintos tipos de morfemas gramaticales es decir, a diferencias
de grado, y no al verdadero problema, a saber, el hecho de que
el tipo de morfemas gramaticales con los que tienen dificultades
los pacientes diagnosticados como agramticos puede variar de
unos casos a otros.
Ms evidencia acerca de la variabilidad a la que est sujeto
el agramatismo proviene de estudios en los que se describen
pacientes agramticos cuya produccin vara en funcin de dis-
tintas variables. Kolk y Heeschen [17], por ejemplo, encontra-
ron diferencias en la tasa de omisin de palabras funcionales en
funcin de las caractersticas de la tarea; es decir, si se trataba
de habla espontnea o de tareas estructuradas implementadas
mediante tcnicas experimentales. Otros autores, como Kolk y
Hofstede [18], describieron el caso de un paciente cuyos estilos
de habla variaban segn la formalidad de la situacin. En los
contextos informales, el habla del paciente era ms agramtica,
mientras que en los ms formales y cuando se le peda que pro-
dujera emisiones bien formadas, el habla del paciente contena
ms pausas y repeticiones, pero tambin producciones ms
completas. El caso ms sorprendente de variacin lo presenta
Bastiaanse [19], que estudi el caso de una paciente diagnosti-
cada como afsica de Broca sin alteraciones en el mbito de la
comprensin. Se trata de un caso nico, puesto que la paciente
mostraba dos estilos de habla entre los que iba cambiando de
forma totalmente espontnea. Uno de los estilos se caracteriza-
ba por la emisin de oraciones cortas, pero bien formadas sin-
tctica y semnticamente, mientras que el otro estilo era un
habla agramtica grave con alteraciones tanto morfolgicas co-
mo sintcticas.
Las objeciones al agramatismo como una categora de rele-
vancia terica no provienen slo del mbito de la produccin.
De forma similar a lo que sucede en dicho mbito, existe tam-
bin un debate abierto en torno a la regularidad de los patrones
de ejecucin de los pacientes agramticos en el mbito de la
comprensin [20-23]. Por un lado, algunos autores defienden la
idea de que los pacientes agramticos muestran dificultades
con un tipo de construcciones sintcticas, y abogan por la efec-
tividad del estudio de grupos [24]. Por otro lado, sin embargo,
se cuestiona la regularidad de los patrones de comprensin de
los pacientes agramticos debido a la diversidad de los datos
obtenidos, por lo que se rechaza el estudio de grupos, par dar
paso al estudio de caso nico [25]. Por ejemplo, Grodzinsky
[26,27] ha mantenido durante aos en diferentes publicaciones
que el fallo de comprensin que se observa en los pacientes
agramticos se limita a oraciones que no responden a una es-
tructura cannica (sujeto-verbo-objeto SVO). Por el contra-
rio, Berndt et al [28] desafan dicha propuesta y realizan un
estudio en el que revisan los datos obtenidos en 15 trabajos
publicados durante 13 aos con pacientes agramticos de Bro-
ca. Los autores mostraron que nicamente un tercio de los
pacientes estudiados mostraban el patrn predicho por Grod-
zinsky. Grodzinsky et al [24] criticaron este trabajo y argumen-
taron que se haban seleccionado los pacientes en funcin de
criterios errneos y no se limit slo a pacientes que muestran
agramatismo asociado a afasia tipo Broca; esto es, a aquellos
pacientes que muestran emisiones cortas, telegrficas, y simpli-
ficadas desde el punto de vista sintctico. Con la finalidad de
aportar resultados que apoyasen su propuesta, los autores reali-
zaron un nuevo estudio de revisin de datos obtenidos de art-
culos publicados entre 1980 y 1996, y presentaron un anlisis
estadstico de la ejecucin de 42 pacientes agramticos de Bro-
ca en el uso de oraciones activas y pasivas. Grodzinsky et al
[24] sometieron los datos de los diferentes estudios a un anli-
sis estadstico y mostraron que estos pacientes comprendan
oraciones con una estructura cannica (activas, relativas de
sujeto), mientras que con las oraciones que contenan deriva-
ciones de la estructura cannica (pasivas, relativas de objeto),
su ejecucin fue problemtica y al azar. A partir de estos resul-
tados, los autores, a diferencia de Berndt y Caramazza [25],
concluyeron que la evidencia disponible apoyaba que los pro-
blemas de comprensin con este tipo de oraciones son caracte-
rsticos de los pacientes agramticos. Hoy da, la polmica so-
bre la regularidad de las alteraciones sintcticas en la compren-
sin agramtica sigue abierta.
AGRAMATISMO
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 371
Las evidencias que hemos presentado a lo largo de esta in-
troduccin ponen de manifiesto:
1. Que existe variabilidad en la ejecucin de los pacientes diag-
nosticados como afsicos agramticos, lo que dificulta la
consideracin del agramatismo como un sndrome afsico.
2. Si bien el agramatismo se puede restringir al mbito de la
produccin, hay datos que demuestran que puede afectar
tambin al mbito de la comprensin.
3. Independientemente de si el agramatismo se considera una
categora afsica o no, las evidencias parecen sugerir que no
refleja un nico dficit en un componente del sistema de
procesamiento lingstico, sino que ms bien se trata de una
deficiencia multicomponencial [6,29].
Con el fin de examinar con ms detalle la complejidad de la sin-
tomatologa agramtica, a continuacin describiremos los snto-
mas que se pueden observar, de forma ms o menos consistente,
en la produccin y la comprensin de los pacientes agramti-
cos, y discutiremos las explicaciones funcionales propuestas
para dar cuenta de los mismos. Como veremos, en el caso de
algunos sntomas hay un acuerdo bastante general entre los dis-
tintos autores para considerarlos propios del agramatismo (por
ejemplo, las dificultades relacionadas con el procesamiento de
morfemas gramaticales). Sin embargo, en otros casos, no se da
dicha convergencia de posturas (por ejemplo, dificultades con el
orden de las palabras).
SINTOMATOLOGA DEL AGRAMATISMO
Sntomas asociados con la produccin lingstica
Problemas relacionados con los morfemas gramaticales
Uno de los rasgos que consideran muchos autores como defini-
torio del agramatismo es la omisin selectiva de morfemas gra-
maticales libres y ligados [30-34]. Por ejemplo, en el output de
los pacientes agramticos de habla inglesa se han observado
ciertas regularidades en el patrn de omisiones de los morfemas
gramaticales [35]. En concreto, se ha comprobado que los
pacientes tienden a preservar los sufijos verbales indicativos de
gerundio (-ing) y de tercera persona del singular (-s), mientras
que tienden a omitir el sufijo verbal de pasado de los verbos
regulares (omitir -ed en la palabra walk). Kolk et al [36] compro-
baron que las flexiones verbales eran las ms omitidas, seguidas
de las flexiones en adjetivos, y que no se omitan nunca las fle-
xiones en los nombres. Esta definicin de la alteracin agramti-
ca es adecuada para una lengua como el ingls, que aade flexio-
nes a las palabras, pero no es adecuada para lenguas como el cas-
tellano, el cataln, o el italiano, que aaden las flexiones a las
races. Para las lenguas del ltimo tipo, la flexin de una palabra
no podra omitirse, ya que resultara en una secuencia de sonidos
que no es palabra (por ejemplo, omitir -a en beba). De hecho,
no se han encontrado pacientes espaoles o italianos que omitan
sistemticamente morfemas ligados y produzcan no-palabras
[29,30,37]. A la luz de este rasgo especfico en dichas lenguas,
se pas a considerar como caracterstico del agramatismo la
omisin de morfemas gramaticales libres y la sustitucin u omi-
sin, segn la lengua, de morfemas gramaticales ligados.
Un caso clsico de agramatismo morfolgico lo constituye
el paciente TF estudiado por Miceli et al [38]. Este paciente pre-
sent un dficit grave en la produccin de morfemas gramatica-
les (libres y ligados), pero preservaba la habilidad para producir
los verbos principales de las oraciones. Sin embargo, como he-
mos mencionado anteriormente, hay un acuerdo considerable
en que el agramatismo es un dficit morfolgico; tambin se
observan casos de pacientes con alteraciones sintcticas causa-
das por problemas para recuperar verbos que no presentan difi-
cultades con morfemas libres y ligados [39]. Por ejemplo,
Miceli et al [22] estudiaron a dos pacientes afsicos agramti-
cos de habla italiana que manifestaban las caractersticas tpicas
del agramatismo en su habla espontnea (como omisin de ar-
tculos, omisin de preposiciones y uso de infinitivos en lugar
de formas finitas de verbos). Uno de los pacientes present pro-
blemas principalmente morfolgicos, a saber, omisiones de ar-
tculos y de preposiciones, as como sustituciones de verbos en
infinitivo en lugar de formas verbales flexionadas, sin que se
observaran omisiones de verbos. Por el contrario, el segundo
paciente estudiado por Miceli et al [38] mostraba una alteracin
principalmente sintctica. En particular, las emisiones de este
paciente se componan de secuencias inconexas de sintagmas,
en las que se omita con frecuencia el verbo principal. A partir
de estos resultados, los autores proponen que el agramatismo,
en el caso de la lengua italiana, podra disociarse a lo largo de
dos ejes: sintaxis y morfologa. Almagro [40] llega a una con-
clusin similar a partir de un estudio donde examina la produc-
cin oral de pacientes agramticos cuyas lenguas son el cataln
y/o el castellano. Como se esperaba, dado que estas lenguas tie-
nen una gran riqueza morfolgica, como el italiano, los pacien-
tes de este estudio tambin mostraron dificultades tanto en el
nivel morfolgico como sintctico.
Longitud media de emisin oracional
Uno de los sntomas que se observa en el agramatismo es una
longitud de emisin oracional reducida. En las descripciones
clsicas, los autores consideraban este sntoma como un requi-
sito indispensable en las emisiones lingsticas para caracteri-
zar a un paciente como afsico de Broca [1,30]. Sin embargo,
en investigaciones ms recientes se han aportado datos de pa-
cientes considerados agramticos que no muestran dicha limita-
cin [32]. Basndose en estos casos, Caramazza y Berndt [10]
concluyen que la longitud de emisin reducida es un sntoma
que correlaciona con el agramatismo, pero no es un rasgo que se
da necesariamente en el mismo.
Disociacin nombre-verbo
Otro de los sntomas que se ha propuesto como indicativo del
agramatismo es la omisin o nominalizacin de los verbos prin-
cipales de las oraciones [29,38]. Se ha demostrado que las difi-
cultades que presentan los pacientes agramticos con estas pala-
bras se observan independientemente de las caractersticas de la
tarea. Es decir, se ha observado una dificultad para producir for-
mas verbales tanto en tareas estructuradas (como la denomina-
cin) como en tareas de produccin oral espontnea.
Hasta mediados de la dcada de los ochenta, las investiga-
ciones acerca de la dificultad en la recuperacin de la forma de
las palabras en pacientes afsicos se haban centrado mayorita-
riamente en el estudio de los nombres. Aunque durante esos
aos la literatura clnica tambin haba aportado algn caso de
dificultad en la recuperacin de los verbos, el nmero de estu-
dios era muy reducido [41]. Sin embargo, en los aos posterio-
res el estudio de la dificultad en la recuperacin de los verbos
empez a proliferar cuando hubo constancia de que los pacien-
tes agramticos de Broca no preservaban totalmente la capaci-
dad para recuperar estas palabras [29,32,38,42-46].
Y. ALMAGRO, ET AL
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 372
Sin lugar a dudas, uno de los trabajos pioneros en la demos-
tracin rigurosa de la relacin entre dificultades en la produc-
cin de verbos y agramatismo fue el estudio realizado por
Miceli et al [29] con pacientes afsicos italianos. Los autores
estudiaron dos grupos de afsicos, uno de agramticos y otro de
anmicos, a los que administraron, entre otras, tareas de deno-
minacin de acciones y de objetos representados mediante di-
bujos. Los resultados mostraron que los pacientes agramticos,
como grupo, denominaron mejor los nombres que los verbos.
En cambio, los afsicos anmicos obtuvieron mejores resulta-
dos en la tarea de denominacin de acciones (verbos).
Esta doble disociacin se ha observado en pacientes de dis-
tintas lenguas. Por ejemplo, Bates et al [47] encontraron que
seis pacientes chinos afsicos de Broca mostraron dificultades
para denominar acciones frente a la denominacin de objetos.
Resultados similares encontraron Marshall et al [48] en el estu-
dio de un paciente (EM) de habla inglesa diagnosticado como
afsico de Broca. Los autores observaron que el paciente pre-
sentaba un dficit selectivo en la recuperacin de los verbos;
esto es, se observ un efecto de categora gramatical en las ta-
reas de denominacin de objetos y de acciones. Zingeser y
Berndt [34] encontraron un patrn de produccin de nombres y
verbos en pacientes agramticos y anmicos de habla inglesa
similar al descrito anteriormente. Concretamente, encontraron
diferencias entre la produccin de nombres y verbos en tareas
de denominacin de dibujos, denominacin a partir de una defi-
nicin y en dos tareas de habla conectada. Almagro et al [49]
tambin encuentra una doble disociacin entre la produccin de
verbos y de nombres en pacientes agramticos y anmicos. El
paciente JV, diagnosticado como agramtico de Broca, manifes-
t mayores dificultades en la recuperacin de los verbos que de
los nombres en tareas de denominacin. El patrn inverso (por
ejemplo, una mejor ejecucin con los verbos que con los nom-
bres) se observ en JP, otro de los pacientes que form parte del
estudio y que se diagnostic como anmico.
A pesar de los datos disponibles que demuestran la existen-
cia de una disociacin nombre-verbo, la localizacin de la alte-
racin funcional en pacientes con un dficit especfico de cate-
gora gramatical constituye todava un problema no resuelto
[39,43-45,50-52].
Se han sugerido distintas propuestas para dar cuenta de la
localizacin funcional del dficit gramatical. Algunos autores
sugieren que la localizacin funcional de los dficit selectivos
relacionados con la categora gramatical de la palabra se situa-
ra en al componente semntico. En esta lnea, podemos desta-
car el modelo de Warrington y Shallice [52], denominado poste-
riormente teora funcional sensorial (TFS) por Caramazza y
Shelton [53], y la versin ampliada del mismo propuesta ms
recientemente por Bird et al [54] para explicar tambin los dfi-
cit especficos de categora gramatical, denominada teora fun-
cional sensorial ampliada (TFSA) por Shapiro y Caramazza
[55,56]. Segn esta ltima propuesta, existe una relacin direc-
ta entre las distintas categoras gramaticales (nombre y verbo) y
sus representaciones en el sistema semntico en forma de ras-
gos sensoriales (caractersticas que se refieren a aspectos per-
ceptivos) y funcionales (caractersticas que hacen referencia al
uso). En otras palabras, equipara las categoras gramaticales a
categoras semnticas. Bird et al sugieren que en las representa-
ciones conceptuales de los nombres los rasgos sensoriales ten-
dran un mayor peso, mientras que las representaciones de los
verbos se caracterizaran por incluir una mayor cantidad de ras-
gos funcionales que sensoriales. De esta manera, los autores
predicen que una alteracin de los rasgos sensoriales dara lugar
a una dificultad en la denominacin de nombres que se refieren
a seres vivos animados puesto que stos contienen una mayor
cantidad de rasgos sensoriales que los nombres de las cosas
inanimadas o artefactos, y se mantendra preservada la deno-
minacin de verbos. Sin embargo, una alteracin de los rasgos
funcionales debera resultar en un dficit para denominar tanto
objetos inanimados por contener una mayor cantidad de rasgos
funcionales que los nombres que se refieren a seres vivos co-
mo verbos.
Shelton y Caramazza [57] han criticado los modelos TFS
por pretender explicar tanto los dficit de categora semntica
como gramatical en trminos de distribuciones de rasgos senso-
riales y funcionales. Por un lado, argumentan que no hay sufi-
ciente evidencia para afirmar que las representaciones concep-
tuales de los seres vivos estn compuestas por una mayor can-
tidad de rasgos sensoriales que las representaciones de las
cosas (o artefactos). En concreto, distintos estudios muestran
que cuando se define de una forma ms precisa el trmino ras-
go funcional, se han encontrado diferencias mnimas entre ras-
gos funcionales y sensoriales para las categoras de seres
vivos y cosas (o artefactos) [53,55,58,59].
Por otro lado, Shelton y Caramazza [57] se refieren a datos
que van en contra de las predicciones del modelo. Segn el
modelo TFSA, las representaciones de seres vivos incluyen
preferentemente rasgos sensoriales, por lo que las alteraciones
en la denominacin de animales, frutas y vegetales deberan
producirse conjuntamente. Sin embargo, Hart y Gordon [60] y
Caramazza y Shelton [53] observaron que sus pacientes presen-
taron una dificultad en la denominacin de animales, mientras
que preservaban la denominacin de frutas y vegetales. Por tan-
to, dicho modelo presentara serias dificultades a la hora de dar
cuenta de aquellas disociaciones que tienen lugar dentro de las
categoras de seres vivos. Bird et al [61] contestan dicha crti-
ca y afirman que la categora de seres vivos inanimados (frutas
y vegetales) se situara entre las categoras de seres vivos y
cosas (o artefactos), por lo que una alteracin de los rasgos
sensoriales no afectara en la misma medida a las distintas cate-
goras. Sin embargo, esta explicacin tampoco dara cuenta de
ciertos pacientes que presentan dificultades en la denominacin
de seres vivos inanimados, mientras que preservan la capaci-
dad para denominar animales y artefactos.
Asimismo, hay datos procedentes del estudio de algunos
pacientes EBA [54], HW [44] y SJD [44] que proporcionan
evidencia adicional de que los efectos de categora gramatical
no se reducen a aspectos semnticos. Estos pacientes presenta-
ron un efecto de categora gramatical dependiente de la modali-
dad de produccin, resultados de los que la TFSA no podra dar
cuenta debido a que ocurren de forma especfica en una modali-
dad de salida (oral o escrita).
Una explicacin alternativa a la propuesta por Bird et al
[54,61] para dar cuenta de los dficit gramaticales es la sugerida
por Caramazza [62], que propone que las alteraciones selectivas
de categora gramatical tendran lugar en el componente lxico
de salida. Evidencia de ello seran los patrones de resultados
observados en determinados pacientes con dificultades selecti-
vas en la produccin de palabras de una categora gramatical en
una modalidad de salida especfica. Por ejemplo, el paciente
SJD [44] mostraba ciertas dificultades en la produccin escrita
de verbos, mientras que la produccin oral de los mismos esta-
AGRAMATISMO
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 373
ba preservada. Tambin es relevante el caso de KSR [63], que
presentaba dificultades selectivas en la produccin oral de nom-
bres y en la produccin escrita de verbos; o el paciente EBA
[45], con un dficit selectivo en el reconocimiento de formas
verbales escritas, mientras que en la produccin oral manifesta-
ba slo la dificultad en la categora de los nombres. Los dficit
especficos que se observan en estos pacientes proporcionaran,
por tanto, evidencia de que el conocimiento sintctico est re-
presentado en el componente lxico de salida tanto fonolgico
como ortogrfico, independientemente de la informacin se-
mntica y de la forma de las palabras [62,64].
Adems de las dificultades para recuperar verbos de forma
aislada, tambin se ha comprobado que los pacientes agramti-
cos de Broca presentan dificultades para acceder a las formas
verbales en tareas de produccin oral espontnea. Por ejemplo,
Miceli et al [29], mediante la administracin de tareas de pro-
duccin oral espontnea (como la narracin del cuento de la
Caperucita Roja y descripcin de dibujos), comprobaron que
sus pacientes agramticos presentaban todos una importante
dificultad en la recuperacin de los verbos de las oraciones, a
diferencia de los pacientes anmicos. Es decir, omitan verbos
principales de las oraciones en un contexto obligatorio. Asimis-
mo, los autores observaron que slo el grupo de los pacientes
agramticos produjeron claros ejemplos de nominalizaciones.
El hecho de que en los agramticos, adems de problemas
con los morfemas gramaticales libres y ligados, se observen
dificultades con los verbos, indica que el agramatismo, tal y
como se mencion anteriormente, no es un fenmeno unitario,
sino que en este tipo de alteracin estn implicados distintos
mecanismos de procesamiento. Esto es, el agramatismo es un
dficit multicomponencial y heterogneo que parece implicar
una alteracin en el componente sintctico y morfolxico [29].
Sin embargo, es importante mencionar que no todos los tra-
bajos en los que se ha estudiado la produccin de nombres y
verbos han obtenido un diferente patrn de resultados en pa-
cientes anmicos y pacientes agramticos de Broca. Por ejem-
plo, Bastiaanse y Jonkers [42] estudiaron la produccin de ocho
pacientes agramticos y ocho anmicos a los que se les ad-
ministraron, entre otras, tareas de denominacin de objetos y de
acciones, donde se controlaron factores que podan ser rele-
vantes para la recuperacin, como la frecuencia de los estmu-
los, la instrumentalidad o la estructura argumental. Los resulta-
dos mostraron un mayor porcentaje de errores en la tarea de
denominacin de acciones que en la de objetos, independiente-
mente del tipo de afasia que mostraron los pacientes. ste y
otros resultados similares [29,33,43,65,66] sugieren que la alte-
racin con los verbos no parece ser privativa de los afsicos
agramticos.
Problemas en la construccin de oraciones
En general, los pacientes diagnosticados como agramticos pro-
ducen una reducida variedad de tipos de oraciones. En concreto,
se observa que las ms numerosas son las que mantienen el
orden cannico de su estructura (SVO), mientras que tienen
mayores dificultades con las oraciones de mayor complejidad
sintctica (la estructura argumental de un verbo especifica cada
uno de los participantes que definen un suceso; por ejemplo,
Luis regal un libro a Mara, donde Luis, libro y Mara
seran los argumentos). En un intento por explicar las dificulta-
des de los pacientes agramticos a la hora de producir oracio-
nes, se ha propuesto que la alteracin en el procesamiento de las
oraciones es consecuencia de un dficit lxico que afecta a los
verbos. Esta propuesta se conoce como la hiptesis lxica [67].
En concreto, se parte de la idea de que para poder construir una
oracin se necesita la ayuda de cierta informacin que se alma-
cena en la representacin lxica de los verbos, por lo que sin
dicha informacin no sera posible construir la oracin. Basn-
dose en esta idea, distintos autores han examinado si las altera-
ciones selectivas de los verbos tienen consecuencias para el pro-
cesamiento de oraciones. Por ejemplo, Berndt et al [68] estudia-
ron la produccin y la comprensin de pacientes fluidos (tipo
Wernicke) y no fluidos (tipo Broca) que presentaban una altera-
cin selectiva de los verbos. Las tareas seleccionadas examina-
ron tanto el habla espontnea como la construccin de oracio-
nes a partir de palabras y de escenas visuales. Los resultados
mostraron que podra existir una relacin entre las dificultades
en la recuperacin de los verbos y la construccin de oraciones.
En particular, los autores encontraron que los pacientes no flui-
dos que presentaban dificultades especficas con los verbos pro-
dujeron un nmero ms reducido de oraciones y stas eran de
menor complejidad. Dichas oraciones contenan verbos light o
ligeros (los verbos ligeros se caracterizan por tener poca carga
semntica adems de un significado bastante inespecfico dar,
hacer, etc.; dado su escaso peso o contenido semntico, estos
verbos pueden ir acompaados de un sintagma nominal que
complete su significado, que suele considerarse, desde el punto
de vista semntico, un elemento predicativo, por ejemplo, dar
una patada). Estos verbos se asocian a menudo con comple-
mentos predicativos con los que forman un predicado complejo,
en el que el verbo ligero aporta el valor categorial y el comple-
mento predicativo suple el resto del significado. Dicho com-
plemento requiere, a su vez, un elemento nominal del que predi-
carse. Asimismo, otra caracterstica de los verbos denominados
ligeros es que acostumbran a funcionar ms como palabras de
clase cerrada que abierta [69].
Asimismo, observaron que estos pacientes mostraban un
mayor porcentaje de errores tambin en las tareas de compren-
sin de oraciones. Los autores sugieren que la localizacin de la
alteracin funcional responsable de la pobre ejecucin de estos
pacientes estara en un fallo en la recuperacin del lemna los
lemnas se definen como las representaciones lxicas que contie-
nen las propiedades morfosintcticas y la categora gramatical a
la que pertenecen, puesto que es el nico nivel de representacin
que comparten los procesos de produccin y de comprensin.
En otro estudio, Marshall et al [48] examinaron a un pacien-
te afsico (EM) que presentaba mayores dificultades con los
verbos que con los nombres, con la finalidad de poner a prueba
la hiptesis lxica. En la primera parte del trabajo se le adminis-
traron tareas de produccin en las que las palabras se presenta-
ron de una en una (por ejemplo, tareas de denominacin de
nombres y verbos en modalidad oral y escrita), donde mostr
dificultades para acceder a la forma fonolgica de los verbos.
En la segunda parte del estudio, el objetivo era analizar la rela-
cin existente entre la recuperacin de los verbos y la construc-
cin de oraciones mediante tareas de produccin oral espont-
nea (por ejemplo, el cuento de Cenicienta). Tambin se le admi-
nistraron tareas de comprensin (de palabras y oraciones). Los
autores observaron que EM mostraba una peor ejecucin con
los verbos en las tareas de produccin, pero no en las de com-
prensin, lo que sugera que el paciente preservaba la informa-
cin semntica de los verbos. Asimismo, encontraron que el
habla espontnea del paciente era agramatical, es decir, con un
Y. ALMAGRO, ET AL
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 374
uso reducido de marcadores gramaticales (libres y ligados) y
verbos con una estructura argumental mnima (verbos intransi-
tivos o transitivos con un solo argumento).
En una tarea adicional de construccin de oraciones a partir
de una palabra dada (como un nombre o un verbo), Marshall et
al tambin observaron que cuando la palabra ofrecida era un
nombre, la ayuda no era tan efectiva como cuando era un verbo.
Los verbos eran ms efectivos de cara a ayudar a la estructura-
cin de una oracin. A partir de estos resultados, los autores
concluyeron que la dificultad par acceder a la informacin
semntica del verbo y a su representacin fonolgica supone un
verdadero problema para la produccin de oraciones.
Aunque los estudios mencionados sugieren que existe una
relacin entre las dificultades en el uso de los verbos y el proce-
samiento de oraciones, hay otros estudios que cuestionan esta
relacin [65,70,71]. Uno de estos estudios es el realizado por
Kohn et al [65]. Estos autores estudiaron la habilidad de un gru-
po heterogneo de nueve pacientes afsicos, cuatro de los cua-
les eran de habla fluida (tipo Wernicke) y cinco de habla no flui-
da (tipo Broca). Kohn et al [65] estaban interesados en exami-
nar la produccin de nombres y de verbos tanto de forma aisla-
da como en un contexto oracional. Los autores se planteaban un
doble objetivo. Por un lado, determinar si las dificultades de
acceso son un problema lxico o bien un problema especfico
de la construccin de oraciones. Para ello, los autores utilizaron
dos tareas, una tarea de generacin de sinnimos y otra de pro-
duccin de oraciones. Esta ltima, de cara a examinar la habili-
dad de los pacientes para insertar nombres y verbos en la posi-
cin gramatical adecuada dentro de una estructura oracional.
Por otro lado, Kohn et al se plantearon conocer si la dificultad
de acceso a las formas verbales era un problema que nicamen-
te se daba en pacientes no fluidos o se daba en todo tipo de
pacientes afsicos, independientemente del tipo de diagnstico
previo.
Los resultados obtenidos mostraron que en la tarea lxica de
generacin de sinnimos ninguno de los grupos de pacientes
(fluidos y no fluidos) difiri significativamente del grupo con-
trol. Sin embargo, cuando la tarea requera demandas sintcti-
cas y semnticas oracionalmente, los pacientes de ambos gru-
pos presentaron problemas, y producan ms oraciones con
nombres y verbos ligeros (como cosa y dar, respectivamente)
que los sujetos del grupo control. Los autores interpretaron
estos resultados sugiriendo que no existe una relacin sistemti-
ca entre la ejecucin de los pacientes en tareas en las que se pre-
sentan los verbos de forma aislada y en un contexto oracional.
Asimismo, concluyeron que la dificultad con la categora gra-
matical de los verbos no es patrimonio exclusivo de un tipo de
diagnstico.
En la misma lnea, Berndt et al [71] estudiaron a un pacien-
te anmico grave (SK) que, aunque produjo significativamente
mejor los verbos que los nombres, present dificultades a la
hora de producir y comprender oraciones semnticamente re-
versibles. Las estructuras de oracin que construy fueron ora-
ciones activas simples segn el orden cannico SVO. Al pacien-
te le result ms sencillo realizar las tareas de habla espontnea
que las tareas de generar oraciones. Los autores justifican tales
resultados indicando que las primeras tareas estn menos cons-
treidas y que el paciente pudo utilizar aquellas palabras que le
resultasen ms sencillas y evitar otras ms complejas. En cam-
bio, en las tareas de construccin de oraciones, el paciente deba
atenerse a utilizar los nombres de los personajes y de las accio-
nes mostradas en los dibujos. Estos resultados cuestionan la re-
lacin propuesta por muchos autores entre dificultades en la
recuperacin de verbos y problemas para construir oraciones.
Asimismo, los resultados muestran que esta asociacin de sn-
tomas no se da nicamente en los pacientes diagnosticados co-
mo agramticos.
Dificultades en el orden de las palabras
Finalmente, una de las caractersticas ms controvertidas que se
ha propuesto como uno de los rasgos que caracterizan al agra-
matismo en produccin es la dificultad en el orden de las pala-
bras. Schwartz et al [72] mostraron que los pacientes agramti-
cos que ellos estudiaron presentaban dificultades para decir en
un orden correcto los nombres que formaban parte de la estruc-
tura argumental del verbo principal de la oracin. Concretamen-
te, estos autores observaron que sus pacientes tenan dificulta-
des cuando deban producir oraciones donde tanto el sujeto
como el objeto eran ambos inanimados o animados. Asimismo,
tambin se registraron dficit en la construccin de oraciones
cuando el nombre inanimado haca la funcin de sujeto y el ani-
mado de objeto. La nica situacin en la que los pacientes no
presentaron dificultades fue cuando el sujeto era animado y el
objeto inanimado.
Algunos autores han propuesto que las dificultades mostra-
das por los pacientes agramticos de Broca, con relacin al
orden de produccin de las palabras en las oraciones, tiene una
base sintctica, ms que tratarse de un problema de acoplamien-
to de funciones sintcticas y semnticas [73].
Por otro lado, Caramazza y Berndt [10] sugieren que las
dificultades en el orden de produccin de palabras reflejan un
dficit morfolgico. Estos autores estudiaron la produccin de
dos pacientes afsicos agramticos (VS y FM), otro con proble-
mas en la memoria operativa fonolgica (DB) y otro ms con un
deterioro selectivo en el procesamiento fonolgico general (JS)
en una tarea de descripcin de dibujos. Si bien los pacientes
agramticos (VS y FM) cometieron algunos errores en el orden
de las palabras en dicha tarea, se comprob que el otro tipo de
pacientes (DB y JS) producan ms errores. Para comprobar si
la causa de los errores en el orden de las palabras era la misma
en los dos tipos de pacientes, los autores volvieron a administrar
la misma tarea de descripcin de dibujos, pero esta vez incluye-
ron ciertas restricciones. Esto es, se peda al paciente que inicia-
ra la produccin de la oracin con el nombre ofrecido por el
examinador, con la finalidad de inducirle a construir oraciones
en voz activa y pasiva. Los resultados obtenidos mostraron que
los pacientes agramticos cometan errores nicamente en las
oraciones pasivas, describiendo un dibujo que exiga la respues-
ta la chica es golpeada por una piedra como chica golpea pie-
dra. Los autores concluyeron que los errores de inversin de
los papeles temticos pasando chica de objeto a sujeto y pie-
dra de sujeto a objeto, producidos por sus pacientes y por
otros pacientes agramticos en otros estudios [72,74,75], refle-
jaran ms una dificultad para procesar la morfologa flexiva
que una incapacidad para entender los papeles temticos de los
nombres o un dficit de carcter sintctico.
Dos conclusiones emergen de los estudios presentados en el
mbito de la produccin. Por un lado, los pacientes diagnostica-
dos como agramticos varan en la sintomatologa que presen-
tan. Hemos visto que las dificultades con los verbos resultan ser
independientes del tipo de diagnstico que presentan los pa-
cientes. Es decir, se ha observado que tanto los pacientes agra-
AGRAMATISMO
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 375
mticos como los anmicos manifiestan dificultades en el acce-
so a las formas verbales. Asimismo, hemos comprobado que no
slo los pacientes agramticos pueden manifestar alteraciones
en la construccin de oraciones o problemas con el orden de las
palabras, y que no necesariamente tiene que presentarse una
longitud de emisin reducida en estos pacientes. El nico pro-
blema que parece manifestarse de forma ms consistente en la
produccin de los pacientes agramticos es la omisin de los
marcadores gramaticales libres y ligados en lenguas como el
ingls, y la omisin de morfemas gramaticales libres y la susti-
tucin de los ligados en lenguas como el espaol o el italiano
[29,30,37]. Por otro lado, tambin se puede concluir, como lo
han hecho algunos autores, que el agramatismo no se puede
considerar un dficit unitario en el que se altere un nico com-
ponente funcional, sino que se trata de un dficit multicompo-
nencial [22,29,30].
Sntomas asociados con la comprensin lingstica
Hasta la dcada de los setenta, el agramatismo se defini como
un dficit especfico del mbito de la produccin del lenguaje y,
ms concretamente, en la produccin de oraciones, sin conside-
rar la posibilidad de que la comprensin sintctica pudiera estar
alterada. Grodzinsky [75] sugiere que el hecho de que los pro-
blemas en comprensin sean menos visibles y ms difciles de
detectar podra ser una de las causas por las que la afasia agra-
mtica de Broca se haya contemplado durante muchos aos
como una alteracin especfica de la produccin. Adems, la
idea de la alteracin especfica de la produccin en el agrama-
tismo fue apoyada por algunos trabajos en los que se mostraba
una disociacin entre la comprensin y la produccin en
pacientes agramticos [22,23,64,76]. Por ejemplo, en el estudio
llevado a cabo por Miceli et al [64] se evalu la ejecucin de un
grupo de pacientes afsicos no fluidos (tipo Broca) tanto en el
mbito de la produccin como en el de la comprensin. Me-
diante la administracin de tareas de denominacin y de identi-
ficacin de objetos y de acciones se comprob que, adems de
una disociacin en funcin de la categora gramatical, los
pacientes mostraron una disociacin segn el mbito del len-
guaje. En las tareas de identificacin de objetos y de acciones
apenas se registraron errores, mientras que s en las tareas de
denominacin. Adems, se observa un efecto de categora gra-
matical con una peor ejecucin en los verbos en produccin,
pero no en comprensin.
Sin embargo, otros estudios en los que se examin con deta-
lle la comprensin lingstica de pacientes agramticos mostra-
ron que estos pacientes presentaban dficit paralelos a los
observados en la produccin, sugiriendo la posibilidad de que
los sntomas en ambos mbitos de lenguaje pudieran ser el
resultado de una alteracin de la misma funcin [77], si bien no
exista acuerdo sobre cul era dicha funcin. Zurif y Caramazza
[78] fueron pioneros en proponer que los pacientes agramticos
presentaban una prdida de la habilidad sintctica. Otra de las
propuestas vino de la mano de Schwartz et al [72], quienes sugi-
rieron que la deficiencia de estos pacientes se manifestaba a la
hora de asignar papeles temticos a sintagmas nominales, y aun
otras defendan que se trataba de la dificultad para entender
morfemas gramaticales [20] o bien a un problema de tipo fono-
lgico [14].
La investigacin sobre la comprensin auditiva de los afsi-
cos agramticos ha demostrado que una de las hiptesis ms
aceptadas es la que se refiere a un problema de prdida sintcti-
ca selectiva. Es decir, los pacientes agramticos presentan difi-
cultades en algunos componentes sintcticos especficos, lo
que le impide entender ciertas estructuras oracionales. Se ha
hablado de una alteracin selectiva, puesto que, si bien estos
pacientes presentan un marcado deterioro en la comprensin de
ciertos tipos de oraciones, el resto de la sintaxis se encuentra
intacto, patrn conductual que se ha denominado comprensin
asintctica [10,78-80]. Salvo muy pocas excepciones, se ha
observado que la ejecucin de los pacientes agramticos en
prcticamente todos los dominios de la sintaxis est menos pre-
servada en las estructuras que contienen operaciones transfor-
macionales. En concreto, diferentes trabajos han demostrado
que la mayora de los pacientes diagnosticados como agramti-
cos muestran problemas con la comprensin de aquellas ora-
ciones que contienen movimientos de constituyentes [79,81,
82]. Los pacientes muestran una ejecucin al azar en el caso de
estructuras de oraciones que no guardan el orden cannico de
sus constituyentes como, por ejemplo, en oraciones pasivas o
relativas de objeto. Asimismo, presentan dificultades con las
oraciones reversibles las oraciones reversibles se caracterizan
porque se pueden intercambiar los papeles temticos de agente
y paciente de la estructura argumental del verbo sin dar lugar a
transgresiones semnticas, por ejemplo, el nio persigue a la
nia; en estas oraciones, los papeles temticos no se pueden
inferir a travs del conocimiento del mundo real, sino que se
debe determinar sobre la base de la estructura sintctica de la
oracin [83], puesto que para poder interpretar su significado
es necesario basarse en su estructura sintctica. Sin embargo,
los pacientes tienen una ejecucin por encima del azar en la
comprensin de las oraciones que no requieren movimientos
transformacionales (por ejemplo, activas o relativas de sujeto)
[24,84,85]. Zurif y Caramazza [78] presentaron datos a favor
de la hiptesis sintcticas, y comprobaron que los pacientes
agramticos ejecutaban al azar las oraciones pasivas y reversi-
bles. A partir de estos resultados, se empez a utilizar el test de
oraciones pasivas para determinar si el paciente presentaba
comprensin agramtica.
Basndose en la teora lingstica de reccin y ligamiento
propuesta por Chomsky [86,87], Grodzinsky [26,27] ofreci
una explicacin para dar cuenta de lo que les ocurra a los agra-
mticos con las oraciones pasivas y reversibles. Este autor pro-
pone una hiptesis a la que denomin hiptesis de borrado de
huellas (del ingls trace deletion hypothesis). La idea clave es
que en las oraciones pasivas y reversibles, el movimiento de una
estructura de la oracin (un sintagma nominal) deja una huella
(categora vaca) en la estructura superficial (S) con la que se
mantiene un enlace, y se forma una cadena entre la huella y el
sintagma desplazado. Las huellas se consideran cruciales para
la asignacin de los papeles temticos en una oracin, y se asig-
nan tales papeles temticos a posiciones de la oracin estructu-
radas jerrquicamente. Segn Grodzinsky, el problema de los
pacientes agramticos radicara en la ruptura de la cadena entre
la huella y el sintagma nominal y la prdida de la huella, lo que
hara imposible la asignacin de los papeles temticos en dichas
posiciones. Por tanto, estos pacientes deben recurrir a estrate-
gias no gramaticales (cognitivas) para superar su dficit. La
estrategia usada es la asignacin del papel temtico de agente al
sintagma nominal con que primero se encuentran, esto es, aquel
cuya huella han perdido. Esta estrategia a veces funciona, pero
otras no. Consideremos las construcciones relativas de objeto
como la chica(i) a quien el chico est empujando (ti) es alta
Y. ALMAGRO, ET AL
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 376
y relativas de sujeto como el chico(i) que (ti) empuja a la chi-
ca es alto. En la primera oracin, el antecedente (la chica) se
ha movido desde la posicin de objeto a la de sujeto (la chica
es el tema de oracin, no el agente) y la aplicacin de la estrate-
gia conduce a un error en comprensin. De esta manera, se
encuentran con la presencia de dos agentes en la oracin, a
saber: el asignado a la huella perdida y el real. La ejecucin al
azar de estos pacientes en este tipo de oraciones tiene lugar
cuando tienen que adivinar cul de los dos es el agente verdade-
ro para interpretar la oracin. Sin embargo, en las construccio-
nes relativas de sujeto, la huella aparece en posicin de sujeto y
funciona la estrategia de asignar como agente al primer sintag-
ma nominal encontrado.
A pesar de la cantidad de trabajos que apoyan la hiptesis
de la prdida del conocimiento sintctico de los pacientes agra-
mticos, propuesta por Grodzinsky, existen trabajos que mues-
tran una falta de regularidad en el patrn de comprensin de los
pacientes agramticos [88]. Por ejemplo, Hickock y Avrutin
[74] mostraron que las deficiencias de los pacientes agramti-
cos no se generalizan a su habilidad general para establecer
cadenas entre SN y sus huellas, sino que es especfico para cier-
tas cadenas. Ms concretamente, ellos encontraron que la ejecu-
cin de los pacientes agramticos era al azar en oraciones de
objeto que empezaban con which (cul o qu) y por encima
del nivel del azar con las preguntas empezando con who
(quin). Estos hallazgos han llevado a Grodzinsky [89] a tener
que modificar la hiptesis de borrado de huella y hacerla ms
restrictiva. Sin embargo, la esencia de esta teora se mantiene
intacta; es decir, el problema de los agramticos se debe a la
prdida de las huellas dejadas por los SN cuando se desplazan.
Otros trabajos han cuestionado tambin la hiptesis de
Grodzinsky. As, Caplan y Hildebrandt [90] observaron que en
las oraciones que contienen pronombres (como Luis vio a Juan
curndole), los pacientes agramticos de Broca actan al azar,
relacionando el pronombre le con Juan, por estar ms cerca-
no en la estructura oracional [74,82]. Zurif et al [91] afirman
que la caracterizacin que Grodzinsky realiza del agramatismo
es nicamente la descripcin de lo que los pacientes agramti-
cos de Broca pueden o no tener representado sintcticamente, y
no especifica la causa de la limitacin representacional.
A pesar de la modificacin realizada por Grodzinsky, que-
dan algunas preguntas sin responder. Por ejemplo: porqu los
agramticos tienen problemas con las cadenas de reccin y no
con las de ligamiento? Lo que Hickock y Avrutin [74] mantie-
nen es que quiz las cadenas de reccin requieren mayor capa-
cidad de memoria, ya que el sintagma nominal y su huella pue-
den separarse bastante, como es el caso en la oracin Un dipu-
tado del parlamento cataln que vive en mi calle fue insultado
(huella) por un manifestante diferente de las cadenas de liga-
miento donde el sintagma nominal y su huella han de estar ms
prximos, como en la oracin Un diputado fue insultado (hue-
lla) por los manifestantes, y es este hecho, y no la estructura
lingstica, lo que causa la peor ejecucin en los pacientes agra-
mticos. Por tanto, las dificultades de los agramticos podran
ser el resultado de un problema de memoria de trabajo [92-94].
Existen datos que apoyan una explicacin alternativa que
caracteriza el dficit en comprensin del agramatismo como un
fallo de procesamiento. En concreto, Linebarger et al [95] apor-
taron el caso de un paciente afsico agramtico de Broca que
mostr notables limitaciones sintcticas en comprensin. Sin
embargo, el paciente era capaz de detectar una amplia variedad
de dependencias sintcticas que implicaban huellas en una tarea
de juicios sintcticos de gramaticalidad donde el paciente debe
determinar si la oracin presentada es o no sintcticamente
correcta. Esto demuestra que el paciente poda retener el cono-
cimiento de la estructura sintctica. Por tanto, su dificultad para
representar huellas poda deberse a alguna alteracin en el pro-
ceso de comprensin y no a una prdida de conocimiento sintc-
tico. Linebarger et al [95] propusieron una explicacin basada en
el proceso de acoplamiento. En concreto, los autores apuntaron
que el dficit en la comprensin de los pacientes agramticos se
deba a una dificultad para asignar los papeles temticos a los
papeles sintcticos, y sugirieron que el anlisis sintctico en
estos pacientes se realizaba correctamente. Zurif et al [91] cues-
tionaron la hiptesis de acoplamiento propuesta por Linebarger
et al, y afirmaron que los datos de la tarea de juicios de gramati-
calidad no son garanta de un anlisis sintctico normal [96,97].
La adecuacin del uso de la tarea de juicios de gramaticali-
dad de cara a valorar la comprensin ha sido muy cuestionada
por diferentes autores [98-100]. En concreto, se ha observado
que una pobre ejecucin en una tarea de juicios de gramaticali-
dad no parece ser un buen indicador de que los pacientes tengan
problemas de comprensin agramtica. Esto es, hay datos de la
ejecucin de pacientes agramticos que demuestran la falta de
sensibilidad de esta tarea para detectar las alteraciones de di-
chos pacientes en el mbito de la comprensin [100]. Por ejem-
plo, Linebarger et al [95] administraron una tarea de juicios de
gramaticalidad a cuatro pacientes agramticos. Los resultados
obtenidos ms sorprendentes fueron los del paciente VS, si se
tiene en cuenta su agramatismo grave en produccin y su com-
prensin asintctica de las oraciones, ya que su ejecucin en la
tarea de juicios de gramaticalidad presentada oralmente fue
excelente. Sin embargo, cuando a VS se le administr la misma
tarea, pero presentada visualmente, la ejecucin disminuy sig-
nificativamente. Segn los autores, esta discrepancia de resulta-
dos podra deberse a que la entonacin ayuda a la hora de detec-
tar anomalas gramaticales en las oraciones presentadas oral-
mente. Es decir, podra ser que las oraciones agramaticales tu-
vieran perfiles de entonacin anmalos, aunque dicha anomala
fuese muy sutil. La inesperada disociacin entre modalidades
de presentacin del material (visual o auditivo) llev a los auto-
res a pensar que dicha tarea no era sensible a las dificultades de
los pacientes agramticos.
Otra de las tareas ms utilizadas para observar las dificulta-
des de los pacientes agramticos en la comprensin de oracio-
nes ha sido la de relacionar una oracin con uno de los dos o
ms dibujos presentados (SPM, del ingls sentence picture mat-
ching task). En esta tarea se manipula la estructura sintctica de
la oracin para examinar la habilidad de los pacientes para asig-
nar papeles temticos a los sintagmas nominales que forman
parte de la estructura argumental del verbo [72]. A partir de la
administracin de esta tarea, Caplan et al [101] estudiaron la
habilidad de comprensin de pacientes afsicos fluidos y no
fluidos en 10 tipos de oraciones en las que se controlaron las
variables:
1. Canonicidad de los papeles temticos.
2. Nmero de palabras.
3. Nmero de proposiciones.
4. Nmero de papeles temticos.
El anlisis de las respuestas errneas por tipo de oracin mostr
que haba ciertas caractersticas que eran indicativas de la com-
AGRAMATISMO
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 377
plejidad de la oracin en el proceso general de comprensin. En
concreto, la ejecucin de los pacientes, en general, fue peor en
las oraciones que no mantuvieron el orden cannico de los
papeles temticos. Asimismo, se observ que otro de los rasgos
que contribuy a la complejidad de las oraciones era el nmero
de proposiciones que contena la oracin. Los autores sugieren
que los efectos de canonicidad y del nmero de proposiciones
se localizaran en diferentes etapas del procesamiento de ora-
ciones. El efecto de canonicidad estara relacionado con la
determinacin de los papeles temticos, y el efecto del nmero
de proposiciones estara relacionado con los procesos que usan
el significado de una oracin para llevar a cabo el acoplamiento
de los papeles temticos a los sintcticos. Ambos procesos
podran estar afectados en la afasia [101,102].
Otra hiptesis sobre la alteracin que presentan los pacien-
tes agramticos en el mbito de la comprensin sugiere que
dicha alteracin se debe a un fallo para procesar los morfemas
gramaticales. Durante los aos setenta se realizaron algunos de
los primeros trabajos que apoyaron dicha hiptesis. Uno de los
ms clsicos es el de Parisi y Pizzamiglio [103]. Estos autores
estudiaron a pacientes agramticos que presentaban una falta de
atencin selectiva en los morfemas gramaticales libres y ligados
en la comprensin. Asimismo, Godenough et al [104] compro-
baron que haba una carencia de sensibilidad a la distincin
entre artculos definidos e indefinidos. Basados en estos datos,
Godenough et al [104] propusieron que este tipo de pacientes
tendra dificultades para interpretar aquellas oraciones en las
que es necesario prestar atencin a los morfemas gramaticales.
Posteriormente, en 1978, Bradley [105] propuso la hiptesis de
la doble ruta, en la que sugera la existencia de diferencias en el
procesamiento de palabras de clase abierta (palabras de conteni-
do) y de clase cerrada (morfemas gramaticales libres). Dicha
hiptesis se confirm en estudios realizados con sujetos norma-
les. Bradley et al [20] realizaron tambin estudios con pacientes
afsicos, ms concretamente con pacientes agramticos, y obtu-
vieron resultados diferentes a los encontrados con sujetos nor-
males. Los autores observaron que los pacientes agramticos
mostraban un uso deficiente de los morfemas gramaticales tan-
to en la produccin como en la comprensin, lo que apoyaba la
idea del paralelismo entre el agramatismo en produccin y en
comprensin. Los autores hipotetizaron que el problema consis-
ta en la dificultad de los procesos que implican tanto estructu-
ras fonolgicas como la organizacin de los mecanismos de
recuperacin lxica. Mediante una tarea de decisin lxica que
inclua palabras de clase abierta y de clase cerrada, los autores
observaron que los pacientes agramticos eran capaces de reco-
nocer ambos tipos de palabras, aunque no en el tiempo en que lo
hacan los sujetos normales. Ms importante, en contraste con
los sujetos normales, no se encontraron diferencias en la
influencia de la variable frecuencia de uso entre los dos tipos de
palabras. Esto es, en el caso de los pacientes agramticos el
tiempo de reconocimiento de las palabras de clase abierta y
cerrada era sensible a la frecuencia de uso, mientras que en el
caso de los sujetos normales slo se encontraron efectos de fre-
cuencia en las palabras de clase abierta. A partir de estos datos,
los autores sugirieron la posibilidad de que existiesen dos for-
mas de recuperacin de palabras: una para las palabras de clase
abierta y otra para las de clase cerrada. En el agramatismo se
producira un fallo de los mecanismos de recuperacin que
afectara a las palabras de clase cerrada.
Varios estudios en los aos 80 proporcionaron apoyo a la
hiptesis propuesta por Bradley [105]. Rosenberg et al [106]
demostraron que los afsicos de Broca no presentaban el patrn
de ejecucin normal en un test de deteccin de letras, donde los
sujetos normales detectaban mejor las letras en las palabras de
clase abierta que en las de clase cerrada, sino que trataban las
dos categoras de forma similar. Friederici [107], adoptando co-
mo hiptesis de trabajo la hiptesis de la doble ruta de Bradley
[105], administr una tarea de deteccin auditiva de palabras en
oraciones (auditory word monitoring task) a sujetos normales y
agramticos hablantes del alemn. Mientras que los sujetos
agramticos respondieron ms rpidamente a las palabras de
clase abierta, los sujetos normales fueron ms rpidos en el caso
de las palabras de clase cerrada. Segn la autora, estos datos son
compatibles con la hiptesis de la doble ruta, que sugiere la
existencia de un proceso de recuperacin especializado para los
elementos de clase cerrada [108]. Dicho proceso, segn la auto-
ra, podra activarse cuando las palabras de clase cerrada se pro-
cesan en el contexto de una oracin.
Tambin se pueden encontrar estudios ms recientes que
apoyan la hiptesis del agramatismo como un fallo relacionado
con los morfemas gramaticales. Harman y Kolk [99] realizaron
un estudio que examinaba la capacidad de los pacientes agra-
mticos para detectar transgresiones de concordancia de sintag-
mas verbales (sujeto-verbo). Los autores estudiaron la forma en
que influan variables como el tiempo y la complejidad sintcti-
ca en el comportamiento de sujetos agramticos, y concluyeron
que la variable complejidad sintctica produca una disminu-
cin de la sensibilidad de estos sujetos a las transgresiones de
concordancia sujeto-verbo (vase tambin [40]).
La hiptesis de la doble ruta es importante, ya que propone
una distincin computacional entre las palabras de clase abierta
y cerrada, lo que sugiere que sta no se muestra en el habla de
afsicos agramticos de Broca. Sin embargo, esta hiptesis la
han cuestionado algunos investigadores que no han replicado
los resultados encontrados por Bradley o los han replicado slo
parcialmente [109]. Por ejemplo, Gordon y Caramazza [110,
111] encontraron que tanto en los sujetos normales como en los
de Broca, el reconocimiento de palabras de clase abierta y ce-
rrada dependa de la frecuencia de uso. Segu et al [112] y Kolk
et al [77] tampoco tuvieron xito al intentar replicar los resulta-
dos de Bradley en francs y espaol los primeros, y en alemn
los ltimos. Por tanto, no se pueden extraer conclusiones defini-
tivas acerca de la validez de la hiptesis de la ruta dual como
explicacin de la comprensin agramtica.
Por otra parte, hay datos que sugieren que las dificultades
con los morfemas gramaticales en el mbito de la comprensin
de los pacientes agramticos no se manifiestan de forma siste-
mtica. Un estudio realizado por Linebarger et al [95] mostr,
mediante una tarea de juicios de gramaticalidad, que los agram-
ticos de Broca pueden percibir errores en construcciones sintc-
ticas que implican el uso incorrecto de palabras de clase cerrada.
De forma similar, Shankweiler et al [113] tambin encontraron
que los agramticos eran capaces de acceder a morfemas grama-
ticales cuando llevaban a cabo ciertos anlisis estructurales.
Finalmente, Kean [14] ha propuesto que los problemas
observados en el agramatismo en el mbito de la comprensin
se deben a una alteracin de base fonolgica. La autora distin-
gue entre dos elementos lingsticos. Por un lado, estaran los
clticos fonolgicos donde se incluyen los morfemas gramati-
cales libres y ligados, mientras que, por otro lado, se encontra-
ran las palabras fonolgicas los elementos lxicos principa-
Y. ALMAGRO, ET AL
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 378
les: nombres, verbos y adjetivos. Segn Kean, los elementos
lxicos con los que los pacientes agramticos presentan dificul-
tades (omisiones y sustituciones) seran los clticos fonolgicos,
reducindose la representacin sintctica de una oracin a aque-
llos morfemas que contribuyen a su patrn de acento, esto es,
las palabras fonolgicas. La formulacin de la propuesta de
Kean asume que los defectos manifestados por los pacientes
agramticos en produccin deben ser paralelos a los de com-
prensin, ya que estos dficit reflejan una alteracin en el com-
ponente fonolgico del lenguaje.
Algunos autores cuestionan la validez de la hiptesis lin-
gstica en la que se basa Kean para fundamentar la distincin
gramatical que propone, ya que sta no tiene en cuenta la varia-
bilidad que se observa en los pacientes agramticos en relacin
con los morfemas gramaticales [15,114]. Adems, segn Cara-
mazza y Berndt [10], tanto Kean como otros autores se han apo-
yado en las distinciones gramaticales clsicas entre partes de
una oracin (nombres, adjetivos, etc.). Lo que habra que deter-
minar es si esta divisin clsica realizada por los lingistas se
corresponde o no con las distinciones de un modelo psicolin-
gstico de procesamiento del lenguaje.
CONCLUSIONES
Hasta el momento se han propuesto distintas hiptesis explica-
tivas acerca de las alteraciones de los pacientes agramticos en
el mbito de la comprensin del lenguaje. Zurif y Caramazza
[78] propusieron la presencia de una prdida de la habilidad sin-
tctica, mientras que Schwartz et al [72] sugeran que la defi-
ciencia se produca a la hora de asignar papeles temticos a los
sintagmas nominales. Otras hiptesis se refieren a la dificultad
para entender los morfemas gramaticales [20] o bien a un pro-
blema de tipo fonolgico [14].
A lo largo de este trabajo hemos revisado algunos de los
estudios que se han llevado a cabo en lo ltimos aos y que han
tratado de evidenciar cules son los dficit especficos que
muestran aquellos pacientes diagnosticados como agramticos.
Debido a la enorme variabilidad que se observa en los pacientes
agramticos, actualmente no existe un acuerdo explcito sobre
la existencia del agramatismo como sndrome afsico. Por un
lado, hemos podido constatar que autores como Caramazza de-
fienden que el agramatismo no puede considerarse una catego-
ra clnica con valor terico, debido principalmente a la variabi-
lidad en la ejecucin de pacientes previamente diagnosticados
como agramticos. Por otro lado, autores como Caplan mantie-
nen que dicha variabilidad se puede explicar a partir de determi-
nadas posturas tericas.
Si bien no podemos concluir que exista un acuerdo sobre si
el agramatismo se puede considerar un sndrome afsico, dife-
rentes estudios de casos llevados a cabo en las dos ltimas dca-
das permiten caracterizar un conjunto de sntomas que pueden
observarse total o parcialmente en diferentes pacientes afsicos
de tipo motor, poniendo de manifiesto alteraciones en los com-
ponentes lxico y morfosintctico del lenguaje.
BIBLIOGRAFA
1. Tissot RJ, Mounin G, LHermitte F. Lagrammatisme. Bruxelles: De-
sart; 1973.
2. Miceli G, Silveri MC, Romani C, Caramazza A. Variation in the pat-
tern of omissions and substitutions of grammatical morphemes in the
spontaneous speech of the so-called agrammatic patients. Brain Lang
1989; 36: 477-92.
3. Cuetos F. Evaluacin y rehabilitacin de las afasias. Madrid: Panamer-
icana; 1998.
4. Snchez-Bernardos ML, Snchez-Casas R, Garca-Albea JE. Aproxi-
macin neurolingstica al estudio de la produccin en pacientes afsi-
cos. Informes de Psicologa 1985; 4: 215-22.
5. Coltheart M. Cognitive Psychology. In Posner M, Marin O, eds. Atten-
tion and performance. London: Lawrence Erlbaum Associates; 1986.
6. Caramazza A. The logic of neuropsychological research and the problem
of patient classification in aphasia. Cogn Neuropsychol 1984; 12: 637-49.
7. Coltheart M, Sartori G, Job R. The cognitive neuropsychology of lan-
guage. New York: Lawrence Erlbaum Associates; 1987.
8. Manning L. Introduccin a la neuropsicologa clsica y cognitiva del
lenguaje: teora, evaluacin y rehabilitacin de la afasia. Madrid: Trot-
ta; 1992.
9. Snchez-Bernardos ML. El enfoque psicolingstico en el estudio de la
patologa del lenguaje. In Manning L, ed. Introduccin a la neuropsi-
cologa clsica y cognitiva del lenguaje: teora, evaluacin y rehabi-
litacin de la afasia. Madrid: Trotta; 1992. p. 141-81.
10. Caramazza A, Berndt RS. Semantic and syntactic processes in aphasia:
A review of the literature. Psychol Bull 1978; 8: 898-918.
11. Caramazza A. On drawing inferences about the structure of normal
cognitive systems from the analysis of patterns of impaired perform-
ance: the case for single-patient studies. Brain Cogn 1986; 5: 41-66.
12. Badecker W, Caramazza A. On considerations of method and theory go-
verning the use of clinical categories in agrammatism and cognitive neuro-
psychology: the case against agrammatism. Cognition 1985; 20: 97-125.
13. Caplan D, Futter C. Assignment of thematic roles by an agrammatic
aphasia patient. Brain Lang 1986; 27: 168-77.
14. Kean ML. The linguistic interpretation of aphasic syndrome: aAgram-
matism in Brocas aphasia. Cognition 1977; 5: 9-46.
15. Levelt WJM. Accessing words in speech production: stages of process-
ing and representations. Cognition 1992; 42: 1-22.
16. Shallice T. From neuropsychology to mental structure. Cambridge: Cam-
bridge University Press; 1988.
17. Kolk HHJ, Heeschen C. Agrammatism, paragrammatism and the man-
agement of language. Lang Cogn Processes 1992; 7: 82-129.
18. Kolk HHJ, Hofstede BMT. The choice of ellipsis: A case study of sty-
listic shifts in an agrammatic speaker. Brain Lang 1994; 47: 507-9.
19. Bastiaanse R. Brocas aphasia: a syntactic and/or a morphological dis-
order? A case study. Brain Lang 1995; 48: 1-32.
20. Bradley DC, Garrett M, Zurif EB. Syntactic deficits in Brocas apha-
sia. In Caplan D, ed. Biological studies of mental processes. Cam-
bridge MA: MIT Press; 1980. p. 269-86.
21. Goodglass H, Menn L. Is agrammatism a unitary phenomenon? In Kean
ML, ed. Agrammatism. Orlando: Academic Press; 1985. p. 1-26.
22. Miceli G, Mazzucchi A, Menn L, Goodglass H. Contrasting cases of
Italian agrammatic aphasia without comprehension disorder. Brain
Lang 1983; 19: 65-97.
23. Nespoulous J, Dordain M, Perron C, Ska B, Bub D, Caplan D, et al.
Agrammatism in sentence production without comprehension deficits:
reduced availability of syntactic structures and/or of grammatical mor-
phemes? A case study. Brain Lang 1988; 33: 273-95.
24. Grodzinsky Y, Piango MM, Zurif E, Drai D. The critical role of group
studies in Neuropsychology: Comprehension regularities in Brocas
aphasia. Brain Lang 1999; 67: 134-47.
25. Berndt RS, Caramazza A. How regular is sentence comprehension in
Brocas aphasia? It depends on how you select the patients. Brain Lang
1999: 67: 242-7.
26. Grodzinsky Y. Language deficits and the theory of syntax. Brain Lang
1986; 27: 135-59.
27. Grodzinsky Y. Agrammatic comprehension of relative causes. Brain
Lang 1986; 37: 480-99.
28. Berndt RS, Mitchum CC, Haendiges AN. Comprehension of reversible
sentences in agrammatism: a meta-analysis. Cognition 1996; 58:
289-308.
29. Miceli G, Silveri C, Villa G, Caramazza A. On the basis for the agram-
matics difficulty in producing main verbs. Cortex 1984; 20: 207-20.
30. Almagro Y. Una aproximacin al estudio del componente morfolxico
en pacientes afsicos bilinges del castellano y del cataln [tesis de li-
cenciatura no publicada]. Tarragona: Universidad Rovira i Virgili; 1999.
31. Miceli G, Caramazza A. Dissociation of inflectional and derivational
morphology. Brain Lang 1988; 35: 24-65.
32. Jarema G, Kehayia E. Impairment of inflectional morphology and lex-
ical storage. Brain Lang 1992; 43: 541-64.
AGRAMATISMO
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 379
33. Kim M, Thompson CK. Patterns of comprehension and production of
nouns and verbs in agrammatism: implications for lexical organization.
Brain Lang 2000; 74: 1-25.
34. Zingeser L, Berndt RS. Retrieval of nouns and verbs in agrammatism
and anomia. Brain Lang 1990; 39: 14-32.
35. De Villiers JG. Quantitative aspects of agrammatism in aphasia. Cortex
1974; 10: 36-54.
36. Kolk HHJ, van Grusvent MJF, Keiser A. On parallelism in agramma-
tism: a case study [unpublished]. Nijmegen: Catholic University; 1982.
37. Menn L, Obler LK. Agrammatic aphasia: a crosslanguage narrative
sourcebook. New York: John Benjamins; 1990.
38. Miceli G, Gainotti G, Silveri MC, Villa G. The production of mor-
phological and lexical opposites in aphasia. Neuropsychologia 1983;
21: 693-7.
39. McCarthy R, Warrington EK. Category specificity in agrammatic pa-
tient: The relative impairment of verb retrieval and comprehension.
Neuropsychologia 1985; 23: 709-27.
40. Almagro Y. Estudio del componente lxico y morfosintctico en pa-
cientes afsicos bilinges del cataln y del castellano [tesis doctoral no
publicada]. Tarragona: Universidad Rovira i Virgili; 2002.
41. Albert ML, Goodglass H, Helm NA, Rubens AB, Alexander MP. Clin-
ical aspects of dysphasia. New York: Springer-Verlag; 1981.
42. Bastiaanse R, Jonkers R. Verb retrieval in action naming and sponta-
neous speech in agrammatic and anomic aphasia. Aphasiology 1998;
12: 651-69.
43. Berndt RS, Mitchum CC, Haendiges A, Sandson J. Verb retrieval in
aphasia. 1 Characterizing single words impairments. Brain Lang 1997;
56: 68-106.
44. Caramazza A, Hillis AE. Lexical organization of nouns and verbs in
the brain. Nature 1991; 349: 788-90.
45. Hillis A, Caramazza A. Representation of grammatical categories of
word in the brain. J Cogn Neurosci 1995; 3: 396-407.
46. Jonkers R, Bastiaanse R. How selective are selective class deficits? Two
case studies of action and object naming. Aphasiology 1998; 12: 245-56.
47. Bates E, Chen S, Tzeng O, Li P, Opie M. The noun verb production in
Chinese. Brain Lang 1991; 41: 203-33.
48. Marshall J, Pring T, Chiat S. Verb retrieval and sentence production in
aphasia. Brain Lang 1998; 63: 159-83.
49. Almagro Y, Snchez-Casas R, Garca-Albea JE. Estudio de un caso de
anomia: efectos de la categora gramatical en la produccin de un
afsico bilinge. Cognitiva 2003; 15: 33-49.
50. Daniele A, Giustolisi L, Silveri MC, Colosimo C, Gainotti G. Evidence
for a possible neuro-anatomical basis for lexical processing of nouns
and verbs. Neuropsychologia 1994; 32: 1325-41.
51. Silveri C, Di Betta AM. Noun-verb dissociations in brain-damaged
patients: further evidence. Neurocase 1997; 3: 477-88.
52. Warrington EK, Shallice T. Category-specific semantic impairments.
Brain 1984; 107: 829-54.
53. Caramazza A, Shelton J. Domain-specific knowledge systems in the brain:
The animate-inanimate distinction. J Cogn Neurosci 1998; 10: 1-34.
54. Bird H, Howard D, Franklin S. Noun-verb differences? A question of
semantics: A response to Shapiro and Caramazza. Brain Lang 2001;
76: 213-22.
55. Shapiro K, Caramaza A. Sometimes a noun is just a noun: comments
on Bird, Howard and Franklin (2001). Brain Lang 2001; 76: 202-12.
56. Cipolotti L. Sparing of country and nationality names in a case of
modality-specific oral output impairment: implications for theories of
speech production. Cogn Neuropsychol 2000; 17: 709-29.
57. Shelton J, Caramazza A. The organization of semantic memory. In
Rapp B, ed. The handbook of cognitive neuropsychology. Philadel-
phia: Taylor & Francis; 2001. p. 423-43.
58. Farah M, McClelland J. A computational model of semantic memory
impairment: modality specificity and emergent category specificity. J
Exp Psychol Gen 1991; 120: 339-57.
59. McRae K, de Sa V, Seidenberg M. On nature and scope of featural repre-
sentations for word meaning. J Exp Psychol Gen 1997; 126: 99-130.
60. Hart J, Gordon B. Neural subsystems for object knowledge. Nature
1992; 359: 60-4.
61. Bird H, Howard D, Franklin S. Why is a verb like an inanimate object?
Grammatical category and semantic category deficits. Brain Lang 2000;
72: 246-309.
62. Caramazza A. How many levels of processing are there in lexical
access. Cogn Neuropsychol 1997; 14: 177-208.
63. Rapp B, Caramazza A. The modality-specific organization of gram-
matical categories: Evidence from impaired spoken and written sen-
tence. Brain Lang 1997; 56: 248-86.
64. Miceli G, Silveri C, Nocentini U, Caramazza A. Patterns of dissocia-
tion in comprehension and production of nouns and verbs. Aphasiolo-
gy 1988; 2: 351-8.
65. Kohn S, Lorch M, Pearson P, Dawn M. Verb finding in aphasia. Cortex
1989; 25: 57-69.
66. Williams S, Canter G. Action-naming performance in four syndromes
of aphasia. Brain Lang 1987; 32: 124-36.
67. Saffran EM, Schwartz MF, Marin OSM. Evidence from aphasia: Iso-
lating the components of a production model. In Butterworth B, ed.
Language production. Vol 1. New York: Academic Press; 1980. p. 221-41.
68. Berndt RS, Haendiges A, Mitchum CC. Verb retrieval in aphasia. 2.
Relationship to sentence processing. Brain Lang 1997; 56: 107-37.
69. Bosque I, Demonte V. Gramtica descriptiva de la lengua espaola.
Madrid: Espasa Calpe; 1999.
70. Marangolo P, Basso A, Rinaldi MC. Preserved confrontation naming
and impaired sentence completion: a case study. Neurocase 1999; 5:
213-21.
71. Berndt R, Haendiges A, Wozniak M. Verb retrieval and sentence pro-
cessing: dissociation of an stablished symptom association. Cortex
1997; 33: 99-114.
72. Schwartz MF, Saffran EM, Marin OSM. The word order problem in
agrammatism: comprehension. Brain Lang 1980; 10: 249-62.
73. Reznik M, Dubrovsky S, Maldonado S. Agrammatism in Spanish: a
case study. Brain Lang 1995; 56: 248-86.
74. Hickok G, Avrutin S. Comprehension of Wh-questions in two Brocas
aphasics. Brain Lang 1995; 50: 10-26.
75. Grodzinsky Y. The neurology of syntax: language use without Brocas
area [unpublished manuscript]. 1999.
76. Nespoulous J, Dordain M, Perron C, Bub D, Caplan, D, Mehler J, et al.
Agrammatism in sentence production without comprehension deficits:
reduced availability of syntactic structures and/or of grammatical mor-
phemes? Paper presented at the Annual Meeting of The Academic of
Aphasia. Los ngeles; 1984.
77. Kolk HH, Van Grunsven MJF, Keyser A. On parallelism between pro-
duction and comprehension in agrammatism. In Kean ML, ed. Agram-
matism. Orlando: Academic Press; 1985. p. 165-205.
78. Zurif EB, Caramazza A. Psycholinguistic structures in aphasia: studies
in syntax and semantics. Vol. 2. In Whitaker H, Whitaker H. New York:
Academic Press; 1976.
79. Caramazza A, Zurif EB. Dissociation of algorithmic and heuristic pro-
cesses in language comprehension: evidence from aphasia. Brain Lang
1976; 3: 572-82.
80. Schwartz MF, Saffran EM, Fink RB, Myers J, Martin N. Mapping
therapy: a treatment programme for agrammatism. Aphasiology 1994;
81: 19-54.
81. Caplan D, Futter C. Assignment of thematic roles by an agrammatic
aphasia patient. Brain Lang 1986; 27: 168-77.
82. Hickok G, Zurif EB, Canseco-Gonzlez E. Structural description of
agrammatic comprehension. Brain Lang 1996; 45: 371-95.
83. Caplan D. Lesion location and aphasic syndrome do not tell us whether
a patient will have an isolated deficit affecting the co-indexation of
traces. Behav Brain Sci 1999; 32: 415-27.
84. Drai D, Drodzinsky Y. Comprehension regularity in Brocas aphasia?
Theres more of it than you ever imagined. Brain Lang 1999; 70: 139-40.
85. Drai D, Grodzinsky Y, Zurif E. Brocas aphasia is associated with a sin-
gle pattern of comprehension performance: A reply. Brain Lang 2001;
76: 185-92.
86. Chomsky N. Lectures of government and binding. Dordrecht: Foris
Publications; 1981.
87. Chomsky N. Knowledge of language: its origin, nature and use. New
York: Praeger; 1986.
88. Caramazza A, Capitani E, Rey A, Berndt RS. Agrammatic Brocas
aphasia is not associated with a single pattern of comprehension per-
formance. Brain Lang 2001; 76: 158-84.
89. Grodzinsky Y. Trace deletion, theta roles and cognitive strategies.
Brain Lang 1995; 50: 27-51.
90. Caplan D, Hildebrandt N. Disorders of syntactic comprehension. Cam-
bridge MA: MIT Press; 1988.
91. Zurif E, Swinney D, Prather P, Solomon J, Bushells C. A on-line analy-
sis of syntactic processing in Brocas and Wernicke aphasia. Brain
Lang 1993; 45: 448-64.
92. Miera G. El agramatismo desde el enfoque de la Neuropsicologa cogni-
tiva [tesis doctoral no publicada]. Oviedo: Universidad de Oviedo; 1996.
93. Miera G, Cuetos F. Understanding disorders in agrammatic patients:
Capacity or structural deficits? Brain Lang 1998; 64: 328-38.
94. Miyake A, Carpenter PA, Just MA. A capacity approach to syntactic
comprehension disorders: Making normal adults perform like aphasic
patients. Cogn Neuropsychol 1994; 11: 671-717.
95. Linebarger MC, Schwartz MF, Saffran EM. Syntactic processing in agram-
matism: a replay to Zurif and Grodzinsky. Cognition 1983; 15: 207-14.
96. Wulfeck B. Grammaticality judgements and sentence comprehension
in agrammatic aphasia. J Speech Hear Res 1988; 31: 72-81.
Y. ALMAGRO, ET AL
REV NEUROL 2005; 40 (6): 369-380 380
97. Zurif E, Grodzinsky Y. Sensitivity of grammatical structure in agram-
matic aphasics: A reply. Cognition 1983; 15: 207-13.
98. Friederici A, Frazier L. Thematic analysis in agrammatic comprehen-
sion: syntactic structures and task demands. Brain Lang 1992; 42: 1-29.
99. Haarman HJ, Kolk HHJ. On-line sensitivity to subject-verb agreement
violations in Brocas aphasics: The role of syntactic complexity and
time. Brain Lang 1994; 46: 493-516.
100. Linebarger M. Agrammatism as evidence about grammar. Brain Lang
1995; 50: 52-91.
101. Caplan D, Waters G, Hildebrandt N. Determinants of sentence compre-
hension in aphasic patients in sentence-picture matching tasks. J Speech
Lang Hear Res 1997; 40: 542-55.
102. Caplan D, Waters G. Aphasic disorders of syntactic comprehension and
working memory capacity. Cogn Neuropsychology 1995; 12: 637-49.
103. Parisi D, Pizzamiglio L. Syntactic comprehension in aphasia. Cortex
1979; 6: 204-15.
104. Goodenough C, Zurif E, Weintraub S. Aphasics attention to grammat-
ical morphemes. Lang Speech 1077; 20: 11-9.
105. Bradley DC. Computational distinctions of vocabulary type [tesis doc-
toral no publicada]. MIT; 1978.
106. Rosenberg B, Zurif EB, Garrett MF, Bradley DC. Processing distinc-
tions regarding closed-and open-class items: New evidence from apha-
sia. Brain Lang 1988; 26: 287-303.
107. Friederici A. Levels of processing and vocabulary types: evidence from
on-line comprehension in normals and agrammatics. Cognition 1985;
91: 133-66.
108. Segalowitz SJ, Lane KC. Lexical access of function versus content
words. Brain Lang 2000; 75: 376-89.
109. Matthei EH, Kean WN. Postacces processes in the open vs. closed
class distinction. Brain Lang 1989; 36: 163-80.
110. Gordon B, Caramazza A. Lexical decision for open-and closed-class
words: Failure to replicate differential frequency sensitivity. Brain Lang
1982; 15: 143-60.
111. Gordon B, Caramazza A. Lexical access and frequency sensitivity: fre-
quency saturation and open/closed class equivalence. Cognition 1985;
21: 95-115.
112. Segui J, Mehler J, Frauenfelder U, Morton J. The word frequency affect
and lexical access. Neurospsychologia 1982; 20: 615-27.
113. Shankweiler D, Crain S, Gorrel P, Tuller B. Reception of language in
Brocas aphasia. Lang Cogn Processes 1989; 41: 1-33.
114. Lapointe SG. Some issues in the linguistic description of agramma-
tism. Cognition 1983; 14: 1-39.
EL AGRAMATISMO Y SU SINTOMATOLOGA
Resumen. Introduccin. Se presenta una revisin sobre el agrama-
tismo con el objetivo de examinar cul es su sintomatologa, la
regularidad con la que se presenta y las explicaciones propuestas
desde la neuropsicologa cognitiva para dar cuenta de la misma.
Desarrollo. En primer lugar, se expone el debate acerca del estado
de agramatismo como categora afsica con validez terica y clni-
ca, distinguiendo dos posturas enfrentadas: por un lado, la de
quienes cuestionan la categora clnica del agramatismo debido a
la variabilidad que se observa en la ejecucin de las tareas lings-
ticas de los pacientes diagnosticados clnicamente como agramti-
cos; por otro lado, la postura de quienes defienden, a pesar de las
posibles variaciones, la existencia del agramatismo como sndrome
afsico. En la segunda seccin se discuten los sntomas que, segn
los datos obtenidos hasta el momento, se han asociado con el agra-
matismo, as como las explicaciones propuestas. Se exponen pri-
mero los sntomas que se observan en la produccin lingstica de
estos pacientes. Entre ellos destacan: 1. Problemas relacionados
con los morfemas gramaticales; 2. Una longitud media de emisin
oracional reducida; 3. Una disociacin entre nombre y verbo, con
una mejor ejecucin en los nombres; 4. Dificultades en la construc-
cin de oraciones; y 5. Alteraciones en el orden de las palabras. A
continuacin, se tratan los sntomas que los pacientes considera-
dos agramticos manifiestan en el mbito de la comprensin del
lenguaje. Conclusin. En su conjunto, la revisin de los sntomas
que se observan en el paciente agramtico que hemos presentado
en este artculo apoya una visin del agramatismo como sndrome
multicomponencial ms que como un sndrome unitario, y los com-
ponentes morfolxico y sintctico son los que estaran ms altera-
dos. [REV NEUROL 2005; 40: 369-80]
Palabras clave. Afasia. Agramatismo. Comprensin. Lxico. Pro-
duccin. Sintaxis.
O AGRAMATISMO E A SUA SINTOMATOLOGIA
Resumo. Introduo. Apresentamos uma anlise ao agramatismo
com o objectivo de examinarmos qual a sua sintomatologia, a re-
gularidade com que este se observa, e as sugestes propostas, a
partir da neuropsicologia cognitiva, para a explicar. Desenvolvi-
mento. Em primeiro lugar, expe-se o debate acerca do estado de
agramatismo como categoria afsica com validade terica e clni-
ca, distinguindo duas perspectivas opostas. Por um lado, a pers-
pectiva dos autores que questionam a categoria clnica do agra-
matismo devido variabilidade que se observa na execuo das
tarefas lingusticas dos doentes diagnosticados clinicamente
como agramticos. Por outro lado, a dos autores que defendem,
apesar das possveis variaes, a existncia do agramatismo
como sndroma afsico. Na segunda seco do presente estudo
so discutidos aqueles sintomas que, segundo os dados obtidos
at ao momento, se associam ao agramatismo e as explicaes
propostas. Primeiro expem-se os sintomas que se observam na
produo lingustica destes doentes. Entre eles destacam-se: 1.
Problemas relacionados com os morfemas gramaticais, 2. Uma
longitude mdia de emisso oral reduzida, 3. Uma dissociao
nome-verbo, com uma melhor execuo nos nomes, 4. Dificulda-
des na construo de oraes e, finalmente, 5. Alteraes na or-
dem das palavras. A seguir, discutimos os sintomas que os doentes
agramticos manifestam no mbito da compreenso da lingua-
gem. Concluso. No seu conjunto, a anlise dos sintomas que se
observam no doente agramtico que apresentamos neste artigo
tem por base uma viso do agramatismo como sndroma de multi-
componentes, mais do que como um sndroma unitrio, e as com-
ponentes morfolxicas e sintctica so as que mais se alterariam.
[REV NEUROL 2005; 40: 369-80]
Palavras chave. Afasia. Agramatismo. Compreenso. Lxico. Pro-
duo. Sintaxe.