O mundo de Sofia

De Jostein Gaarder
Cia. das Letras, So Paulo, 1998
Traduo de Joo Azenha Jr.
Captulo 18 (Excerto)
Descartes
(Pginas 252-262.)
Alberto levantou-se, tirou a capa vermelha, colocou-a sobre uma cadeira e acomodou-
se novamente no sof.
Ren Descartes nasceu em 1596 e durante toda a sua vida viajou muito pela
Europa. Ainda jovem, ele manifestou o desejo fervoroso de conhecer a natureza do
homem e do universo. Mas, depois de estudar filosofia, conscientizou-se sobretudo de
sua prpria ignorncia.
Mais ou menos como Scrates?
Mais ou menos. Tambm como Scrates, ele estava convencido de que a razo era
o nico meio de se chegar a um conhecimento seguro. No devemos confiar no que
lemos em livros antigos e no podemos confiar sequer no que os nossos sentidos nos
dizem.
Plato tambm achava a mesma coisa. Ele dizia que s por meio da razo podamos
chegar a um conhecimento seguro.
Exatamente. De Scrates e Plato parte uma linha direta at Descartes, passando
por santo Agostinho. Todos eles eram racionalistas convictos. Para eles, a razo era a
nica fonte segura de conhecimento. Depois de muito estudar, Descartes chegou
concluso de que no podia confiar muito no conhecimento herdado da Idade Mdia.
Nesse sentido, talvez possamos compar-lo a Scrates, que no confiava nas idias
amplamente difundidas em sua poca pelas ruas de Atenas. O que fazer num caso
desses, Sofia? Voc pode me dizer?
A gente tem de comear a criar a sua prpria filosofia.
Exatamente. Descartes decidiu percorrer toda a Europa, assim como Scrates, em
sua poca, passou a vida conversando com as pessoas em Atenas. O prprio Descartes
conta que seu objetivo passou a ser a procura por um conhecimento que ele podia
encontrar dentro de si mesmo ou no grande livro do mundo. Por esta razo, entrou
para o exrcito e, assim, pde prestar seus servios em diferentes pontos da Europa
central. Mais tarde, passou alguns anos em Paris. Em maio de 1629, viajou para a
Holanda, onde viveu por quase vinte anos enquanto trabalhava em seus escritos
filosficos. Em 1649, a rainha Cristina convidou-o para ir Sucia. Mas a estadia em
Estocolmo lhe trouxe uma pneumonia, que o acabou matando no inverno de 1650.
Ento ele s tinha cinqenta e quatro anos quando morreu!
Sim. S que mesmo depois de sua morte ele continuou a ser uma figura de grande
importncia para a filosofia. Sem exagero, podemos dizer que Descartes foi o fundador
da filosofia dos novos tempos. Aps a inebriante redescoberta do homem e da
natureza no Renascimento, a necessidade de se reunirem os pensamentos
contemporneos num nico e coerente sistema filosfico voltou a se apresentar. O
primeiro grande construtor desse sistema foi Descartes, e a ele seguiram-se Spinoza e
Leibniz, Locke e Berkeley, Hume e Kant.
O que voc entende por sistema filosfico?
Por sistema filosfico entendo uma filosofia de base, cujo objetivo encontrar
respostas para todas as questes filosficas importantes. A Antigidade teve grandes
construtores de sistemas como Plato e Aristteles. A Idade Mdia teve so Toms de
Aquino, que se dedicou tarefa de construir uma ponte entre a filosofia de Aristteles
e a teologia crist. Depois veio o Renascimento, com uma verdadeira confuso de
pensamentos novos e velhos sobre a natureza e a cincia, sobre Deus e o homem.
Somente no sculo XVII que a filosofia tentou reacomodar os novos pensamentos
num sistema filosfico. O primeiro a fazer esta tentativa foi Descartes. Ele deu o
pontap inicial naquilo que se tornaria o mais importante projeto filosfico para as
geraes seguintes. A primeira coisa com a qual ele se preocupou foi com aquilo que j
sabemos, isto , com a questo de saber se nossos conhecimentos eram realmente
seguros. A segunda questo que mais lhe ocupou a ateno foi a relao entre o corpo
e a alma. Essas duas problemticas viriam ocupar a discusso filosfica dos prximos
cento e cinqenta anos.
Ento ele foi um homem frente de seu tempo.
Sim, se bem que essas questes j pairavam no ar, por assim dizer, na poca em
que ele viveu. No que se refere questo de como podemos obter um conhecimento
seguro, muitos expressavam o seu total ceticismo filosfico. Para estes cticos, o
homem simplesmente tinha de se habituar com a idia de no saber nada. Mas
Descartes no se conformava com isto. Alis, se tivesse se conformado, no teria sido
um filsofo de verdade. Novamente podemos traar aqui um paralelo com Scrates,
que nunca se deu por satisfeito com o ceticismo dos sofistas. Precisamente na poca
em que Descartes viveu, a nova cincia natural tinha desenvolvido um mtodo que, a
seu ver, levava a uma descrio exata e muito confivel dos processos da natureza.
Descartes perguntou-se, ento, se no haveria um mtodo igualmente exato e seguro
para a reflexo filosfica.
Entendo.
Mas este era apenas um problema. A nova fsica tambm tinha colocado a questo
da natureza da matria, isto , a questo de saber o que determina os processos
fsicos na natureza. Mais e mais pessoas defendiam uma compreenso materialista da
natureza. E quanto mais mecanicista era a compreenso do mundo fsico, mais
urgente se tornava a questo da relao entre corpo e alma. At o sculo XVII, a alma
tinha sido descrita, de modo geral, como uma espcie de esprito vital, presente em
todos os seres vivos. Alis, o sentido original de alma e esprito tambm era o de
um sopro de vida. Isto vale para quase todas as lnguas indo-europias. Aristteles
considerava a alma algo que existe em todo o organismo como princpio vital desse
organismo, sendo impossvel, portanto, conceb-la fora do corpo. Assim, ele podia
falar de uma alma vegetal e de uma alma animal. Somente no sculo XVII que os
filsofos introduziram uma separao radical entre corpo e alma. E isto porque todos
os objetos fsicos, inclusive o corpo do homem e do animal, eram explicados como um
processo mecnico. Mas a alma humana no poderia fazer parte desta maquinaria do
corpo, poderia? E o que era ela, ento? Para completar, faltava explicar como algo
espiritual era capaz de colocar em marcha um processo mecnico.
De fato, este um pensamento muito estranho.
O que voc quer dizer?
Se decido erguer o meu brao, o meu brao se ergue. Se decido correr at o nibus,
no momento seguinte minhas pernas parecem ter se multiplicado por dez. s vezes
penso em algo triste, e logo me vm as lgrimas. Tem de haver, portanto, alguma
relao misteriosa entre o corpo e a conscincia.
Exatamente este problema que levou Descartes a refletir. Como Plato, ele estava
convencido de que havia uma diviso rgida entre esprito e matria. Mas Plato no foi
capaz de responder como o esprito, ou a alma, influenciava o corpo.
Eu tambm no, e por isso estou curiosa para saber o que Descartes descobriu.
Vamos acompanhar suas prprias reflexes.
Alberto apontou para o livro que estava entre eles sobre a mesinha e prosseguiu:
Neste pequeno livro, Discurso do mtodo, Descartes levanta a questo de saber que
mtodo filosfico um filsofo deve usar para resolver um problema filosfico. A cincia
natural j tinha desenvolvido seu novo mtodo
Voc j disse isso.
Primeiro, Descartes explica que no devemos considerar nada verdadeiro, enquanto
ns mesmos no tivermos reconhecido claramente que se trata de algo verdadeiro.
Para conseguirmos isto, temos de decompor um problema complicado em tantas
partes isoladas quanto possvel. E ento podemos comear pelos pensamentos mais
simples. Podemos dizer que cada pensamento deve ser pesado e medido, mais ou
menos como Galileu queria medir tudo e transformar em mensurvel o que fosse
incomensurvel. Descartes acreditava que o filsofo, para construir um novo
conhecimento, devia partir dos aspectos mais simples para chegar aos mais
complicados. Por fim, ele deveria testar atravs de clculos e mais clculos se nada
tinha sido deixado de fora. S assim, acreditava Descartes, se poderia chegar a
concluses filosficas.
Isto me soa como uma tarefa matemtica.
Sim. Descartes queria aplicar o mtodo matemtico reflexo filosfica. Ele
queria provar as verdades filosficas mais ou menos como se prova um princpio da
matemtica, empregando para tanto a mesma ferramenta que usamos no trabalho
com nmeros: a razo. A razo a nica coisa capaz de nos levar a um conhecimento
seguro, pois nada nos garante que nossos sentidos so confiveis. J mencionamos o
parentesco entre Descartes e Plato. Pois bem: Plato tambm afirmara que a
matemtica e as relaes numricas nos levam a um conhecimento mais seguro do
que aquilo que nos dizem os nossos sentidos.
Mas possvel responder desse jeito a perguntas filosficas?
Vamos voltar ao raciocnio do prprio Descartes. Seu objetivo , portanto, chegar a
um conhecimento seguro sobre a natureza da vida e a primeira coisa que ele afirma
que nosso ponto de partida deve ser duvidar de tudo. Isto porque, como vimos, ele
no queria construir seu sistema filosfico sobre solo arenoso.
Sim, pois na areia o alicerce cede e toda a casa pode cair.
Obrigado pela observao, Sofia. Bem, Descartes no achava certo duvidar de tudo,
mas achava que em princpio podamos duvidar de tudo. Afinal, o fato de lermos
Aristteles ou Plato no significa necessariamente um avano em nossa busca
filosfica. Talvez a leitura desses dois filsofos nos ajude a ampliar nosso
conhecimento da histria, mas no necessariamente do mundo. Com o perdo do
trocadilho, Descartes achava importante descartar primeiro todo o conhecimento
constitudo antes dele, para s ento comear a trabalhar em seu projeto filosfico.
Ele queria limpar o terreno dos velhos materiais, antes de comear a construir a
nova casa, no ?
Sim, e para ter certeza de que o novo edifcio de idias se sustentaria, ele s queria
empregar materiais novos e slidos. Mas as dvidas de Descartes iam mais fundo
ainda. Ele achava que no podamos confiar nem mesmo no que nos diziam os nossos
sentidos. Afinal, podia muito bem ser que eles nos enganassem o tempo todo.
Como isto pode ser possvel?
Mesmo quando sonhamos, acreditamos viver algo de real. E existe alguma coisa que
marque a diferena entre as sensaes que experimentamos no sonho das que
vivemos quando estamos acordados? Quando penso com cuidado no assunto, no
encontro uma nica caracterstica capaz de marcar a diferena entre o estado
acordado e o sonho, escreve Descartes. E prossegue: Tanto eles se parecem, que
fico completamente perplexo e no sei se estou sonhando neste momento.
Jeppe vom Berge tambm acreditava ter sonhado que dormira na cama de um
baro.
E quando estava na cama do baro achava que sua vida como pobre campons no
passava de um sonho. por isso que Descartes acaba duvidando de tudo. Antes dele,
muitos outros filsofos tinham chegado ao fim de suas observaes filosficas
exatamente neste ponto.
O que significa que eles no foram muito longe.
Descartes, porm, estabeleceu este ponto como o marco zero para a sua reflexo.
Ele chegou concluso de que a nica coisa sobre a qual podia ter certeza era a de
que duvidava de tudo. E foi ento que compreendeu o seguinte: se havia um fato de
que ele podia ter certeza, este fato era o de que ele duvidava de tudo. Se ele
duvidava, isto significava que ele pensava. E se ele pensava, isto significava que ele
era um ser pensante. Ou, como ele mesmo dizia: Cogito, ergo sum.
E o que significa isto?
Penso, logo existo.
No me surpreende nada que ele tenha chegado a esta concluso.
Pode ser. Mas note bem com que certeza intuitiva ele de repente se percebe como
um ser pensante. Talvez voc ainda se lembre de que Plato considerava mais real a
existncia daquilo que percebemos com nossa razo do que daquilo que percebemos
com nossos sentidos. Para Descartes era a mesma coisa. Ele no apenas entende que
um Eu pensante, mas entende, ao mesmo tempo, que este Eu pensante mais real
do que o mundo fsico que percebemos atravs de nossos sentidos. E a partir da ele
vai mais adiante, Sofia. Descartes est longe de concluir sua pesquisa filosfica.
Ento vamos continuar
Descartes pergunta-se, ento, se esta mesma certeza intuitiva pode lev-lo a saber
mais do que o fato de que um ser pensante. Ele reconhece que tambm possui uma
clara e ntida idia do que seja um ser perfeito. Trata-se de uma idia que ele sempre
teve e para Descartes evidente que tal noo no poderia vir dele prprio. Descartes
afirmava que a noo do que fosse um ser perfeito no poderia brotar
espontaneamente de um ser imperfeito. Assim, a noo de um ser perfeito tinha de
vir, naturalmente, de outro ser perfeito. Em outras palavras: tinha de vir de Deus.
Para Descartes, portanto, a existncia de Deus algo to evidente quanto o fato de
que algum que pensa um ser, um Eu pensante.
Acho que agora ele est sendo um pouco precipitado ao tirar suas concluses. Ele
que, no comeo, tinha sido to cuidadoso!
verdade. Muitos chegaram mesmo a apontar isto como sendo justamente o ponto
mais fraco de Descartes. Mas voc disse concluses. Na verdade, no se trata aqui
se provar coisa alguma. Descartes est dizendo apenas que todos ns temos uma idia
do que seja um ser perfeito e que nesta prpria idia est embutido o fato de que este
ser perfeito deve existir. Pois um ser perfeito no seria perfeito se no existisse. Alm
disso, no teramos uma idia do que seja um ser perfeito se tal ser no existisse. Isto
porque somos imperfeitos e, por isso, a idia de perfeio no pode brotar de ns
mesmos assim, espontaneamente. A idia de um Deus , segundo Descartes, uma
idia inata, que nos plantada, por assim dizer, no momento em que nascemos,
como a marca que o artista coloca em sua obra, conforme ele mesmo escreve.
Mas mesmo que eu tenha uma idia do que possa ser um crocofante, isto no
significa que existam crocofantes.
Descartes teria dito que a existncia de um crocofante no inerente ao conceito
crocofante, ao passo que a existncia de um ser perfeito inerente ao conceito de
ser perfeito. Para Descartes, isto to certo quanto inerente prpria idia de um
crculo o fato de todos os pontos deste crculo estarem mesma distncia de seu
centro. Voc no pode estar falando de um crculo, portanto, se a figura sobre a qual
voc fala no atender a esta premissa. Da mesma forma, voc no pode falar de um
ser perfeito se a ele falta a mais importante de todas as caractersticas: a existncia.
Mas esta uma forma muito especial de pensar.
Esta uma forma de pensar marcadamente racionalista. Como Scrates e Plato,
Descartes via uma relao entre o pensamento e a existncia. Quanto mais evidente
uma coisa para o pensamento, tanto mais certo o fato de ela existir.
Bem, at agora ele reconheceu que um ser pensante e que existe um ser perfeito.
E a partir da ele prossegue. Todas as noes que temos da realidade exterior, como
o Sol e a Lua, por exemplo, poderiam no passar de imagens onricas. Mas a realidade
exterior tambm possui caractersticas que podemos conhecer por meio de nossa
razo. Por exemplo, as relaes matemticas, ou seja, o que pode ser medido:
comprimento, largura e profundidade. Essas propriedades quantitativas so to
evidentes para a razo quanto o fato de que sou um ser pensante. J as propriedades
qualitativas, tais como cor, odor e sabor, esto relacionadas aos nossos sentidos e no
descrevem, na verdade, uma realidade exterior.
Quer dizer que a natureza no passa de um sonho?
No, e neste ponto Descartes retoma nossa idia de um ser perfeito. Quando nossa
razo reconhece alguma coisa com clareza e nitidez, isto significa que a coisa
reconhecida corresponde exatamente forma como nossa razo a percebeu. Pois um
Deus perfeito no iria querer nos pregar peas. Descartes invoca a garantia de Deus
para o fato de que tudo aquilo que reconhecemos por meio de nossa razo
corresponde a uma realidade.
Muito bem. Ento ele j chegou concluso de que um ser pensante, de que Deus
existe e de que tambm existe uma realidade exterior.
S que entre a realidade exterior e a realidade dos pensamentos existe uma
diferena fundamental. Descartes pode, ento, tomar como ponto de partida o fato de
que existem duas formas distintas de realidade, ou duas substncias. A primeira
substncia o pensamento, ou a alma, a outra a extenso, ou a matria. A alma
conscincia pura, no ocupa lugar no espao e, portanto, no pode ser decomposta em
unidades menores. A matria, ao contrrio, s extenso, ocupa lugar no espao e
pode por isso ser decomposta em partes menores, mas no possui conscincia.
Descartes diz que ambas as substncias provm de Deus, pois s Deus existe
independentemente de qualquer outra coisa. Mas ainda que pensamento e extenso
provenham de Deus, trata-se de duas substncias completamente independentes uma
da outra. O pensamento livre na sua relao com a matria, e vice-versa: os
processos materiais tambm operam de forma totalmente independente.
E assim a criao de Deus foi dividida por dois.
Exatamente. Chamamos Descartes de dualista, o que significa que ele estabelece
uma ntida linha divisria entre a realidade material e a espiritual. Por exemplo, s o
homem tem uma alma. Os animais pertencem completamente realidade material.
Sua vida e seus movimentos so absolutamente mecnicos. Descartes considerava os
animais uma espcie de mquinas complicadas. Tambm no que se refere realidade
material, portanto, sua noo de realidade era absolutamente mecanicista.
Exatamente como os materialistas.
Duvido muito que Hermes no passe de uma mquina ou de uma espcie de rob.
Certamente Descartes no gostou nunca de um animal. E ns? Tambm ns somos
autmatos?
Sim e no. Descartes chegou concluso de que o homem um ser dual, que tanto
pensa quanto ocupa lugar no espao. O homem possui, portanto, uma alma e um
corpo fsico. Santo Agostinho e so Toms de Aquino j haviam formulado algo
parecido. Eles acreditavam que o homem possua um corpo, como os animais, mas
tambm um esprito, como os anjos. Descartes considerava o corpo humano o
resultado de uma mecnica arrojada. Tecnologia de ponta, como diramos hoje. Mas o
homem possui tambm uma alma capaz de operar independentemente de seu corpo.
Os processos do corpo no possuem tal liberdade, pois obedecem s suas prprias leis.
Mas aquilo que percebemos com nossa razo no acontece no corpo, e sim na alma,
na mente, independentemente da realidade material. Talvez eu deva acrescentar ainda
que Descartes no exclua a idia de que os animais pudessem pensar. S que, se
verdade que eles possuem esta faculdade, ento vale para eles a mesma diviso entre
pensamento e extenso.
J conversamos sobre isso. Quando decido correr at o nibus, toda a mquina se
pe em movimento. E se apesar disso perco o nibus, comeo a chorar.
Nem mesmo Descartes podia contestar o fato de que quase sempre ocorre uma
interao entre alma e corpo. Para ele, enquanto a alma habita o corpo ela est ligada
a ele por um rgo muito especial, uma glndula localizada no crebro, dentro da qual
ocorre esta constante interao entre esprito e matria. Assim, para Descartes, a
alma era constantemente perturbada por sentimentos e sensaes que tinham a ver
com as necessidades do corpo. Mas o objetivo deve ser entregar alma o controle de
tudo, pois, independentemente de serem fortes minhas dores de barriga, a soma dos
ngulos de um tringulo ser sempre de 180. Desta forma, o pensamento pode se
elevar para alm das necessidades do corpo e se comportar racionalmente. Deste
ponto de vista, a alma totalmente independente do corpo. Nossas pernas podem
envelhecer e se tornar fracas, nossas costas podem se curvar e nossos dentes comear
a cair, mas a soma de dois mais dois ser sempre quatro, enquanto em ns restar um
lampejo de razo. Pois a razo no envelhece nem se debilita. Nosso corpo, ao
contrrio, sim. Para Descartes, a alma a prpria razo. Os afetos e sensaes menos
elevados, tais como desejo e dio, esto intimamente ligados s funes do corpo e,
portanto, a uma realidade material.
No consigo aceitar com facilidade o fato de Descartes comparar o corpo com uma
mquina ou com um autmato.
O motivo desta comparao o fato de que na poca de Descartes as pessoas
estavam totalmente fascinadas pelas mquinas e pelas engrenagens dos relgios, que
pareciam funcionar sozinhos. A palavra autmato designa exatamente alguma coisa
que se movimenta por si mesma. S que claro que o fato de elas funcionarem por si
mesmas no passava de uma iluso. Um relgio astronmico, por exemplo,
construdo e recebe corda das mos do homem. Descartes dizia que tais aparelhos
artificiais eram constitudos simplesmente por algumas poucas peas, se comparados
com a quantidade de ossos, msculos, nervos, artrias e veias de que se compe o
corpo de homens e animais. Por que, ento, Deus no seria capaz de construir o corpo
de homens e animais com base em leis mecnicas?
Hoje em dias muitas pessoas falam da inteligncia artificial.
Sim, elas esto pensando nos autmatos de nossa poca. Construmos mquinas
que s vezes realmente nos convencem de sua inteligncia. Tais mquinas certamente
teriam colocado em pnico o nosso Descartes. Talvez ele tivesse se perguntado se a
razo humana seria realmente to livre e independente quanto ele pensava. Pois h
filsofos que consideram a vida da alma humana to pouco livre quanto os processos
do corpo. claro que a alma de uma pessoa infinitamente mais complicada do que
qualquer programa de computador, mas h os que acham que em princpio somos to
dependentes quanto tais programas.