~ YLA EMANCIPACION SOCIAL por BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS edicin de J OS GUADALUPE GANDNULLASALGADO ))(() siglo veintiuno CLACSO editores 1. U DISCURSO SOBRE LAS CIENCIASl INTRODUCCIN Vivimos en un tiempo atnito que al desplegarse sobre s mismo des- cubre que sus pies son un cruce de sombras, sombras que vienen del pasado que opensamos queyano somos, opensamos que no hemos to- davadejado deser, sombras quevienen del futuro que opensamos que yasomos, opensamos que nunca llegaremos aser. Cuando, al procurar analizar lasituacin presente de lasciencias en su conjunto, miramos hacia el pasado, laprimera imagen es, quiz, lade que los progresos cientficos de los ltimos treinta aos son de tal manera dramticos que los siglos que nos precedieron -desde el siglo XVI, donde todos nosotros, cientficos modernos, nacemos, hasta el propio sigloXIX- no son ms que una prehistoria antigua. Pero si cerramos los ojos y los volvemos aabrir, verificamos con sorpresa que los grandes cientficos que establecieron ydelimitaron el campo terico en que todava hoy nos movemos vivieron o trabajaron entre el siglo XVIII Y los primeros veinte aos del sigloXX, deAdamSmith yRicardo aLavoisier yDarwin, de Marx yDurkheim aMax Weber yPareto, de Humboldt yPlanck a 1 Este captulo fue inicialmente publicado como un pequeo libro en 1987 (Portu- gal, Afrontamento) yfue publicado, posteriormente, como artculo de revista, en Brasil (Revista Estudos Avanfados del Instituto de Estudos Avancados de laUniversidad de So Paulo, vol. 2, nm. 2, 1988, pp. 4&-71) Y en los Estados Unidos de Amrica (Review del Fernand Braudel Center, vol. xv, nm. 1, invierno de 1992, pp. 9-47). El libro conoci un xito que me sorprendi, siendo por aos una lectura continuamente recomendada en los cursos de filosofa, bien de laenseanza secundaria, bien del nivel superior. Est hoy en circulacin la 14a. edicin portuguesa. sta es la primera edicin en espaol. Las ideas desarrolladas en este captulo fueron profundizadas en libros posteriores, destacadamente en Introduoio a uma ciencia ps-moderna (Portugal, Afrontamento, 1989) [Aunque se dispone de una edicin al castellano, est agotada hace tiempo. Boaven- tura de Sousa Santos, Introduccin a una ciencia posmoderna, Caracas, CIPOST-FACES-UCV, Coleccin Estudios Avanzados 3,1996,188 pp.], en Toward a Neto Common Sense (Nueva York Routledge, 1995), en Critica de la razn indolente: contra el desperdicio de la experiencia (Bilbao, Descle de Brouwer, 2003) en Conhecimiento prudente para uma vida decente: Um discurso sobre as ciencias reoisitado (So Paulo, Editora Cortez, 2004), Y en El milenio hur- fano: ensayos para una nueva cultura poltica (Madrid, Trotta, 2005). -- UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS Poincar yEinstein. Y,de tal modo es as que es posible decir que en trminos cientficos vivimostodava en el sigloXIX yque el xx todava no comenz, ni tal vez comience antes de terminar. Y s, en vez de en el pasado, centramos nuestro mirar en el futuro, del mismo modo dos imgenes contradictorias nos ocurren alternadamente. Por un lado, las potencialidades de traduccin tecnolgica de los conocimientos acu- mulados nos hacen creer en el umbral de una sociedad de comunica- cin einteractiva liberada de lascarencias einseguridades que todava hoy componen losdas demuchos denosotros: el sigloXXI hainiciado antes decomenzar. Por otro lado, una reflexin cadavezmsprofunda sobre los lmites del rigor cientfico combinada con los peligros cada vez ms verosmiles de catstrofe ecolgica o de guerra nuclear nos hacen temer que el sigloXXI termine antes decomenzar. Recurriendo a la teora sinergtica del fisico terico Hermann Haken, podemos decir que vivimosen un sistema visual muy inestable en el que lamnima fluctuacin denuestra percepcin visual provoca rupturas en lasimetra deloque vemos. As, mirando lamisma figura, ovemos un vasogriego blanco recortado sobre un fondo negro, ove- mos dos rostros griegos deperfil, frente afrente, recortados sobre un fondo blanco. Cul de lasimgenes eslaverdadera? Ambas yningu- na. Esstalaambigedad ylacomplejidad delasituacin del tiempo presente, un tiempo de transicin, en sincrona con muchas cosas que estn ms all o ms ac de l, pero descompasado en relacin con todo loque lohabita. Tal como en otros periodos de transicin, dificiles deentender yde explorar, esnecesario voltear alascosassimples, alacapacidad defor- mular preguntas simples, preguntas que, como Einstein acostumbraba decir, slo un nio puede hacer pero que, despus de hechas, son ca- paces de trazar una luz nueva anuestra perplejidad. Tengo conmigo un nio que hace precisamente doscientos treinta y cinco aos hizo algunas preguntas simples sobre lasciencias yloscientficos. Lashizo al inicio deun ciclodeproduccin cientfica que muchos denosotros juz- gamos estahora llegando asufin. Esenio fueJean:Jacques Rousseau. Ensuclebre Discurso sobre las ciencias y las artes (1750) Rousseau formula variascuestiones al tiempo que responde alatambin razonablemente infantil pregunta que le fuera propuesta por laAcademia de Dijon. 2 Estaltima versaba as: El progreso delasciencias ydelasartes contri- 2Jean:Jacques Rousseau (1971, vol. 2, p. 52ss.). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS buir apurificar o acorromper nuestras costumbres? Setrata de una pregunta elemental, al mismo tiempo que profunda yfcil deentender. Para darle respuesta -de tal modo elocuente que lemereci el primer premio yalgunas enemistades- Rousseau hizo lassiguientes preguntas no menos elementales. Hay alguna relacin entre laciencia y lavir- tud? Hayalguna razn depeso para que sustituyamos el conocimiento vulgar que tenemos de lanaturaleza y de laviday que compartimos conloshombres ylasmujeres denuestra sociedad por el conocimiento cientfico producido por pocos einaccesible alamayora? Contribuir laciencia adisminuir el fosocreciente ennuestra sociedad entre loque seesylo que seaparenta ser, el saber decir yel saber hacer, entre la teora ylaprctica? Preguntas simples alasque Rousseau responde, de modo igualmente simple, con un rotundo no. Estbamos, entonces, amediados del siglo XVIII, aunas alturas en que laciencia moderna, surgida de larevolucin cientfica del siglo XVI de la mano de Coprnico, Galileo y Newton, comenzaba a de- jar los clculos esotricos de sus precursores para convertirse en el fermento de una transformacin tcnica ysocial sin precedentes en lahistoria de.lahumanidad. Una fase de transicin, pues, que deja- ba perplejos alos espritus ms atentos ylos haca reflexionar sobre losfundamentos de lasociedad en que vivan ysobre el impacto de las vibraciones a las que estaran sujetos por va del orden cientfi- co emergente. Hoy, doscientos aos transcurridos, somos todos pro- tagonistas y productos de ese nuevo orden, testimonios vivos de las transformaciones que produjo. Con todo, no lo somos, en 1985, del mismo modo en que lo ramos hace quince oveinte aos. Por razo- nes que apunto ms adelante, estamos de nuevo perplejos, perdimos laconfianza epistemolgica, seinstal en nosotros una sensacin de prdida irreparable tanto ms extraa cuanto no sabemos con certe- zaqu es lo que estamos en vas de perder; admitimos tambin, en otros momentos, que esasensacin deprdida seaquiz lacortina de humo atrs delacual seesconden lasnuevas riquezas denuestra vida individual ycolectiva. Pero nuevamente vuelve ah laperplejidad de no saber loque abundar en nuestra nueva opulencia. De ah laambigedad y complejidad del tiempo cientfico actual al que comenc por aludir. De ah tambin laidea, hoy compartida por muchos, de que estamos en una fasede transicin. De ah, final- mente, la urgencia de dar respuesta a preguntas simples, elementa- les, inteligibles. Una pregunta elemental es una pregunta que llega 20 UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS al magma ms profundo de nuestra perplejidad individual ycolecti- vacon la limpieza tcnica de un arpn. Fueron as las preguntas de Rousseau, tendrn que ser as las nuestras. Ms que eso, doscientos y tantos aos despus, nuestras preguntas continan siendo las de Rousseau. Estamos de nuevo colocados en lanecesidad de preguntar por las relaciones entre laciencia ylavirtud, por el valor del conoci- miento llamado ordinario ovulgar que nosotros, sujetos individuales o colectivos, creamos yusamos para dar sentido anuestras prcticas yque laciencia seobstina en considerar irrelevante, ilusorio yfalso; y tenemos, finalmente, que preguntar por el papel de todo el cono- cimiento cientfico acumulado en el enriquecimiento o empobreci- miento prctico de nuestras vidas, o sea, por lacontribucin positiva onegativa delaciencia anuestra felicidad. Nuestra diferencia existen- cial con relacin aRousseau esque, si nuestras preguntas son simples, las respuestas lo son mucho menos. Estamos en el fin de un ciclo de hegemona de un cierto orden cientfico. Las condiciones epistmi- cas de nuestras preguntas estn inscritas en el reverso de los concep- tos que utilizamos para darles respuesta. Esnecesario un esfuerzo de desencubrimiento conducido sobre el filo de una navaja entre la lu- cidez ylaininteligibilidad de larespuesta. Son igualmente diferentes ymucho ms complejas lascondiciones sociolgicas ypsicolgicas de nuestro cuestionar. Es muy diferente preguntar por la utilidad o la felicidad que el automvil me puede proporcionar si lapregunta es hecha cuando nadie demisalrededores tiene automvil, cuando toda lagente tiene excepto yoo cuando yo mismo tengo carro desde hace ms deveinte aos. Tenemos forzosamente que ser ms rousseaunianos en el preguntar que en el responder. Comenzar por caracterizar sucintamente el orden cientfico hegemnico. Analizar despus lasseales de crisisde esahe- gemona, distinguiendo entre lascondiciones tericas ylascondiciones sociolgicas de lacrisis. Finalmente especular sobre el perfil del nuevo orden cientfico emergente distinguiendo de nuevo entre lascondicio- nes tericasylascondiciones sociolgicasdetal emergencia. Estedecurso analtico estar delimitado por lassiguientes hiptesis de trabajo: prime- ro, comienza adejar detener sentido ladistincin entre lasciencias natu- ralesylasciencias sociales; segundo, lasntesisque habr deoperar entre ellastiene como polo catalizador alasciencias sociales; tercero, para eso, las ciencias sociales tendrn que rechazar todas las formas de positivis- mo lgico o emprico o de mecanicismo materialista o idealista con la UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 21 consecuente revalorizacin deloque seconvino en llamar humanidades o estudios humansticos; cuarto, estasntesis no sepropone una ciencia unificada, ni siquiera una teora general, sino tan slo un conjunto de pasajes temticos donde convergen caudales de agua que hasta ahora concebimos como objetos tericos estancados; quinto, amedida que se diera estasntesis, ladistincinjerrquica entre conocimiento cientfico y conocimiento vulgar tender adesaparecer ylaprctica serel hacer yel decir delafilosofiadelaprctica. EL PARADIGMA DOMINANTE El modelo de racionalidad que preside laciencia moderna seconsti- tuy apartir delarevolucin cientfica del siglo XVI yfue desarrollado en los siglos siguientes bsicamente en el dominio de las ciencias na- turales. Aunque con algunos presagios en el siglo XVIII, es slo en el siglo XIX cuando este modelo de racionalidad seextiende alasemer- gentes ciencias sociales. A partir de entonces puede hablarse de un modelo global de racionalidad cientfica que admite variedad interna pero que sedistingue ydefiende, por vade fronteras palpables yos- tensiblemente vigiladas, de dos formas de conocimiento no cientfico (y,por lo tanto, irracional) potencialmente perturbadoras eintrusas: el sentido comn ylas llamadas humanidades o estudios humansti- cos (en losque seincluirn, entre otros, los estudios histricos, filol- gicos, jurdicos, literarios, filosficos yteolgicos). Siendo un modelo global, lanuevaracionalidad cientfica estambin un modelo totalitario, en lamedida en que niega el carcter racional a todas lasformas deconocimiento que no sepautaran por susprincipios epistemolgicos ypor susreglas metodolgicas. Esstasucaracterstica fundamental ylaque mejor simboliza laruptura del nuevo paradigma cientfico con losque lopreceden. Estidentificada, con creciente de- finicin, en lateora heliocntrica del movimiento de los planetas de Coprnico, en las leyes de Kepler sobre lasrbitas de los planetas, en lasleyesde Galileo sobre lacada de loscuerpos, en lagran sntesis del orden Csmicode Newton yfinalmente en laconciencia filosfica que l~confieren Bacon y, sobre todo, Descartes. Estapreocupacin en tes- tImoniar una ruptura fundacional que posibilita una yslo una forma de conocimiento verdadero est bien patente en laactitud mental de 22 UN DISCURSO SOBRE LAS CIE CIAS susprotagonistas, en suasombro ante suspropios descubrimientos yla extrema yal mismo tiempo serena arrogancia con que semiden con suscontemporneos. Para citar slo dos ejemplos, Kepler escribe en su libro Armona del mundo, publicado en 1619, apropsito delasarmonas naturales que descubrir en losmovimientos celestiales: Perdname, pero estoyfeliz; si osincomoda yo perseverar; [...] Mi libro puedeesperar muchossiglospor sulector. PeroDiosmismotuvoqueesperar seismil aospor aquellosquepudiesen contemplar sutrabajo." Por otro lado, Descartes, en esa maravillosa autobiografia espiri- tual que es el Discurso del mtodo ya laque volver ms adelante, dice, refirindose al mtodo por l descubierto: Porque yorecog del talesfrutos queaunque en el juicio que hagodem mismo, procuro siempreinclinarme msparael ladodeladesconfianzaque para el delapresuncin, yaunque, mirando con lamirada del filsofolas diversasacciones y emprendimientos de todos los hombres, no hayacasi ninguna queno meparezcavanaeintil, no dejo depercibir una extrema satisfaccinconel progreso quejuzgo haber hecho enbuscadelaverdady deconcebir talesesperanzas parael futuro que, si entre lasocupaciones de loshombres, puramente hombres, algunahayqueseaslidamente buena e importante, osocreer queesaquellaqueescog." Paracomprender estaconfianza epistemolgica esnecesario describir, aunque fuera sucintamente, los principales trazos del nuevo paradigma cientfico. Conscientes de que lo que los separa del saber aristotlico y medieval an dominante no esslouna mejor observacin deloshechos como sobre todo una nuevavisindel mundo ydelavida, losprotagonis- tasdel nuevo paradigma conducen una lucha apasionada contra todas las formas de dogmatismo yde autoridad. El caso de Galileo es particular- mente ejemplar, yesnuevamente Descartes el que afirma: yonopodaescoger aninguno cuyasopiniones mepareciesen deber ser pre- feridasalasdeotros, ymeencontraba comoobligadoaprocurar conducirme por m mismo.P s Consultada la edicin alemana (Introduccin y traduccin de Max Caspar), Jo- hannes Kepler (1939, p. 280). 4 Ren Descartes (1984, p. 6). 5 Descartes (1984, p. 16). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS Estanueva visin del mundo yde lavidareconduce ados distincio- nes fundamentales, por un lado, entre conocimiento cientfico yco- nocimiento del sentido comn y,por el otro, entre naturaleza yperso- na humana. Al contrario de laciencia aristotlica, laciencia moderna desconfia sistemticamente de las evidencias de nuestra experiencia inmediata. Tales evidencias, que estn en la base del conocimiento vulgar, son ilusorias. Como bien lo resalta Einstein en el prefacio al Dilogo sobre los grandes sistemas del mundo, Galileo seesfuerza denoda- damente por demostrar que la hiptesis de los movimientos de ro- tacin y de traslacin de la Tierra no estn refutados por el hecho de que no observemos cualesquiera efectos mecnicos de esos movi- mientos, o sea, por el hecho de que laTierra nos parece detenida y quieta." Por otro lado, estotal laseparacin entre lanaturaleza yel ser humano. Lanaturaleza es tan slo extensin ymovimiento, espasiva, eterna yreversible, mecanismo cuyos elementos sepueden desmon- tar ydespus relacionar bajo laforma deleyes, sintener otra cualidad odignidad que nos impida revelar susmisterios, develamiento que no es contemplativo, ms bien activo, yaque apunta aconocer lanatura- leza para dominarla ycontrolarla. Como dice Bacon, laciencia har de lapersona humana "el seor yel poseedor de lanaturaleza"." Con base en estos supuestos el conocimiento cientfico avanza por la observacin no comprometida y libre, sistemtica y hasta donde sea posible rigurosa de los fenmenos naturales. El Novum Organum opone alaincertidumbre de larazn entregada as misma lacerteza de laexperiencia ordenada.f Al contrario de lo que piensa Bacon, la experiencia no dispensa alateora previa, el pensamiento deductivo o incluso a la especulacin, pero fuerza a cualquiera de ellos a no dispensar, en tanto instancia deconfirmacin ltima, alaobservacin de los hechos. Galileo slo refuta las deducciones de Aristteles en lamedida en que las encuentra insostenibles yes Einstein, tambin, quien nos llama la atencin sobre el hecho de que los mtodos ex- 6Einstein en Galileo (1970, p. XVII). 7 Consultada laedicin espaola (preparada ytraducida por Gallach Pals). Francis Bacon (1933). Para Bacon "lasenda que conduce al hombre al poder ylaque conduce a la ciencia estn muy prximas, siendo casi la misma" (p. 110). Si el objetivo de la ciencia es dominar la naturaleza no es menos verdad que "slo podemos vencer a la naturaleza obedecindole" (p. 6), lo que no siempre ha sido debidamente resaltado en las interpretaciones de la teora de Bacon sobre laciencia. sVase A1exander Koyr (1981, p. 30). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS perimentales de Galileo sern tan imperfectos que slo por va de especulaciones osadas podr llenar las lagunas entre los datos emp- ricos (basta recordar que no haba mediciones de tiempo inferiores al segundo)." Descartes, asu turno, vainequvocamente de lasideas alas cosas yno de las cosas alas ideas yestablece laprioridad de la metafsica en tanto fundamento ltimo de laciencia. Las ideas que presiden la observacin y la experimentacin son lasideas claras ysimples apartir delascuales sepuede ascender aun conocimiento ms profundo y riguroso de la naturaleza. Esas ideas son las ideas matemticas. La matemtica proporciona a la ciencia moderna no sloel instrumento privilegiado del anlisis sino tambin lalgicadelainvestigacin, eincluso el modelo derepresentacin de lapropia estructura de lamateria. Para Galileo, el libro de lanatura- lezaest escrito en caracteres geomtricosl'' yEinstein no piensa de modo diferente.'! Deeste lugar central de lamatemtica en lacien- ciamoderna derivan dos consecuencias principales. En primer lugar, conocer significa cuantificar. El rigor cientfico secalibra por el rigor de las mediciones. Las cualidades intrnsecas del objeto son, por as decir, descalificadas yen su lugar pasan aimperar las cantidades en que eventualmente sepueden traducir. Loque no escuantificable es cientficamente irrelevante. En segundo lugar, el mtodo cientfico sebasaen lareduccin de lacomplejidad. Conocer significa dividir y clasificar para despus poder determinar relaciones sistemticas entre loque sesepar. Yaen Descartes una delasreglas del Mtodo consiste 9Einstein, op. cit. (1970, p. XIX). 10 Entre muchos otros pasajes del Dilogo so/m los grandes sistemas, cf., el siguiente prrafo de Salviati: "En'10 que respecta a la comprensin intensiva y en la medida en que este trmino denota lacomprensin perfecta de alguna proposicin, digo que la inteligencia humana comprende algunas de ellas perfectamente, y que, por lo tanto, al respecto de ellas tiene una certeza tan absoluta como lapropia naturaleza. Tan slo las proposiciones de lasciencias matemticas, esto es, de lageometra yde laaritmtica en las cuales la inteligencia divina conoce infinitamente ms proposiciones porque las conoce todas. Pero en lo que respecta aaquellas pocas que lainteligencia humana comprende, pienso que suconocimiento es igual, en certeza objetiva, al conocimiento Divino porque, en esos casos, consigue comprender lanecesidad ms all de lacual no hay mayor certeza", Galileo (1970, p. 103). 11 Laadmiracin de Einstein por Galileo est bien expresada en el prefacio referido en lanota 6. El modo radical (einstintivo) como Einstein "ve" lanaturaleza matemtica de laestructura de lamateria explica en parte sularga batalla sobre lainterpretacin de lamecnica cuntica (especialmente contra lainterpretacin de Copenhague). Vase B. Hoffmann (1973, p. 173Yss.). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS precisamente en "dividir cada una de las dificultades [... ] en tantas parcelas como sea posible y requerido para resolverlas mejor".12La divisin primordial es laque distingue entre "condiciones iniciales" y "leyesde lanaturaleza". Lascondiciones iniciales son el reino de la complicacin, del accidente ydonde esnecesario seleccionar lasque establecen lascondiciones relevantes de los hechos aobservar; lasle- yesde lanaturaleza son el reino de lasimplicidad yde laregularidad donde es posible observar y medir con rigor. Esta distincin entre condiciones iniciales yleyesde lanaturaleza nada tiene de "natural". Como bien observa Eugene Wigner, lamisma es completamente ar- bitraria.P Sinembargo, esen ellaen laque seasienta toda laciencia moderna. Lanaturaleza terica del conocimiento cientfico parte de lospre- supuestos epistemolgicos yde lasreglas metodolgicas yareferidas. Esun conocimiento causal que aspira alaformulacin de leyes, ala luzderegularidades observadas, convistaaprever el comportamiento futuro de losfenmenos. El descubrimiento de leyesde lanaturaleza descansa, por un lado, ycomo yafuereferido, en el aislamiento delas condiciones iniciales relevantes (por ejemplo, en el caso de lacada de los cuerpos, laposicin inicial ylavelocidad del cuerpo en cada) y, por otro lado, en el presupuesto de que el resultado seproducir independientemente del lugar ydel tiempo en que serealizaran las condiciones iniciales. Enotras palabras, el descubrimiento deleyesde lanaturaleza sebasa en el principio de que laposicin absoluta yel tiempo absoluto nunca soncondiciones iniciales relevantes. Esteprin- cipio es, segn Wigner, el msimportante teorema delainvarianza en lafisicaclsica. 14 Las leyes, en cuanto categoras de inteligibilidad, reposan en un concepto de causalidad escogido, no arbitrariamente, entre los ofre- cidos por la fisica aristotlica. Aristteles distingue cuatro tipos de causa: lacausa material, lacausa formal, lacausa eficiente ylacausa final. Las leyes de la ciencia moderna son un tipo de causa formal que privilegia el cmofunciona de lascosas en detrimento de cul es el agente o cul es el fin de lascosas. Espor estavapor laque el conoci- miento cientfico rompe con el conocimiento de sentido comn. Es 12 Descartes (1984, p. 17). 13 E. Wigner (1970, p. 3). 14 tu (p. 226). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS que, mientras en el sentido comn, ypor lotanto en el conocimiento prctico en que l setraduce, lacausaylaintencin conviven sinpro- blemas, en laciencia ladeterminacin de lacausa formal seobtiene con laexpulsin de laintencin. Eseste tipo de causa formal el que permite prever y,por lotanto, intervenir en loreal yel que, en ltima instancia, permite alaciencia moderna responder alapregunta sobre los fundamentos de surigor yde suverdad como el conjunto de sus xitos en lamanipulacin yen latransformacin de loreal. Un conocimiento basado en laformulacin de leyes tiene como supuesto metaterico laidea de orden yde estabilidad del mundo, la idea deque el pasado serepite en el futuro. Segn lamecnica newto- niana, el mundo de lamateria es una mquina cuyas operaciones se pueden determinar exactamente por medio deleyesfisicasymatem- ticas, un mundo esttico yeterno que flucta en un espacio vaco, un mundo que el racionalismo cartesiano torna cognoscible por lava de su descomposicin en los elementos que lo constituyen. Estaidea del mundo-mquina esde tal modo poderosa que sevaatransformar en lagran hiptesis universal de lapoca moderna, el mecanicismo. Puede parecer sorprendente y hasta paradjico que una forma de conocimiento, basada en tal visin del mundo, haya venido a cons- tituir uno de los pilares de laidea de progreso que cobra cuerpo en el pensamiento europeo apartir del siglo XVIII yque eslagran seal intelectual de laascensin de laburguesa.l" Pero laverdad esque el orden ylaestabilidad del mundo son laprecondicin de latransfor- macin tecnolgica deloreal. El determinismo mecanicista es el horizonte preciso de una forma deconocimiento que sepretende utilitaria yfuncional, reconocido me- nos por lacapacidad decomprender profundamente loreal que por la capacidad dedominarlo ytransformarlo. Enel plano social, essetam- bin el horizonte cognirivo ms adecuado alosintereses delaburgue- saascendente que sesitaen una sociedad enque comenzaba adomi- nar el estadio final delaevolucin delahumanidad (el estado positivo deComte, lasociedad industrial deSpencer, lasolidaridad orgnica de Durkheim). Deah que el prestigio deNewton yde lasleyessimples a que reduca toda lacomplejidad del orden csmico hayan convertido alaciencia moderna en el modelo de racionalidad hegemnica que poco apoco setraslad del estudio delanaturaleza hacia el estudio de lasociedad. Tal como fue posible descubrir lasleyesde lanaturaleza, seraigualmente posible descubrir lasleyesdelasociedad. Bacon, Vico yMontesquieu sonlosgrandes precursores. Bacon afirma laplasticidad de lanaturaleza humana y, por lo tanto, su perfectibilidad, dadas las condiciones sociales,jurdicas ypolticas adecuadas, condiciones que es posible determinar con rigor" Vico sugiere laexistencia de leyesque gobiernan deterministamente laevolucin de lassociedades y tornan posible prever losresultados de lasacciones colectivas. Con extraordi- naria premonicin Vico identifica yresuelve lacontradiccin entre la libertad ylaimprevisibilidad delaaccin humana individual yladeter- minacin yprevisibilidad de laaccin colectiva.'? Montesquieu puede ser considerado un precursor delasociologa del derecho al establecer larelacin entre lasleyesdel sistemajurdico, hechas por el hombre, y lasleyesinescapables delanaturaleza. is En el siglo XVIII este espritu ptecursor es ampliado yprofundiza- do yel fermento intelectual que de ah resulta, laIlustracin, crear lascondiciones para laemergencia de lasciencias sociales en el siglo XIX. La conciencia filosfica de la ciencia moderna, que tuviera en el racionalismo cartesiano y en el empirismo baconiano sus prime- ras formulaciones, vino acondensarse en el positivismo ochocentista. Dado que, segn ste, slo haydos formas deconocimiento cientfico -las disciplinas formales de lalgica yde lamatemtica ylasciencias empricas segn el modelo mecanicista de las ciencias naturales- las ciencias sociales nacern para ser empricas. El modo en que seasu- mi el modelo mecanicista fue, sin embargo, diverso. Distingo dos vertientes principales: la primera, sin duda dominante, consisti en aplicar, en lamedida de loposible, al estudio delasociedad todos los principios epistemolgicos ymetodolgicos que presidan al estudio delanaturaleza desde el sigloXVI; lasegunda, durante mucho tiempo marginal pero hoy cada vez ms practicada, consisti en reivindicar para las ciencias sociales un estatuto epistemolgico ymetodolgico propio, con base en la especificidad del ser humano y su distincin polar en relacin con lanaturaleza. Estas dos concepciones han sido consideradas antagnicas, laprimera sujeta al yugo positivista, lase- gunda librada del, ycualquiera deellas reivindicando el monopolio 15Yase, entre muchos, S. Pollard (1971, p. 39). 16Bacon (1933). 17Giambattista Vico (1953). 18Montesquieu (1950).
UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS
del conocimiento cientfico social. Presentar ms adelante una inter- pretacin diferente, pero ahora caracterizar sucintamente cada una deestas variantes. La primera variante -cuyo compromiso epistemolgico est bien simbolizado en el nombre de "fsica social" con que inicialmente se designara alos estudios cientficos de lasociedad- parte del supues- to de que las ciencias naturales son una aplicacin o concretizacin de un modelo de conocimiento universalmente vlido y, de sobra, el nico vlido. Por lo tanto, por mayores que sean lasdiferencias entre los fenmenos naturales ylos fenmenos sociales es siempre posible estudiar estos ltimos como si se tratase de los primeros. Serecono- ceque esas diferencias actan contra los fenmenos sociales, o sea, tornan ms difcil el cumplimiento del canon metodolgico ymenos riguroso el conocimiento aque sellega, pero no hay diferencias cua- litativas entre el proceso cientfico en este dominio yel que preside el estudio de los fenmenos naturales. Para estudiar los fenmenos sociales como si fuesen fenmenos naturales, o sea, para concebir los hechos sociales como cosas, tal como pretenda Durkheim,'? el fundador de lasociologa acadmica, esnecesario reducir loshechos sociales a sus dimensiones externas, observables y mensurables. Las causas del aumento de latasade suicidio en laEuropa del cambio de siglono son buscadas en losmotivos invocados por lossuicidas ydeja- dos en cartas, como era costumbre, sino atravs de laverificacin de regularidades en funcin decondiciones tales como el sexo, el estado civil, laexistencia o no de hijos, lareligin de lossuicidas.P Porque esa reduccin no siempre es fcil y no siempre se consi- gue sindistorsionar groseramente loshechos osinreducirlos alacasi irrelevancia, lasciencias sociales tienen un largo camino por recorrer en el sentido de compatibilizarse con los criterios de cientificidad de lasciencias naturales. Los obstculos son enormes pero no son insu- perables. Ernest Nagel, en The Structure o/ Science, simboliza bien el esfuerzo desarrollado en estavariante para identificar los obstculos yapuntar lasVaspara superarlos. stos son algunos de los principa- les obstculos: las ciencias sociales no disponen de teoras explica- tivas que les permitan abstraerse de lo real para despus buscar en l, de modo metodolgicamente controlado, laprueba adecuada; las ciencias sociales no pueden establecer leyesuniversales porque losfe- nmenos sociales son histricamente condicionados yculturalmente determinados; las ciencias sociales no pueden producir previsiones fiables porque los seres humanos modifican su comportamiento en funcin del conocimiento que sobre l se adquiere; los fenmenos sociales son denaturaleza subjetiva ycomo tal no sedejan captar por laobjetividad del comportamiento; las ciencias sociales no son obje- tivas porque el cientfico social no puede liberarse, en el acto de la observacin, de losvalores que forman su prctica en general y, por lo tanto, tambin suprctica como cientfico." En relacin con cada uno de estos obstculos, Nagel intenta de- mostrar que laoposicin entre las ciencias sociales ylas ciencias na- turales no es tan lineal como sejuzga yque, en lamedida en que hay diferencias, ellasson superables odesdeables. Reconoce, no obstan- te, que lasuperacin delosobstculos no siempre esfcil yque saes larazn principal del atraso delasciencias sociales enrelacin con las ciencias naturales. Laidea del atraso de lasciencias sociales eslaidea central de laargumentacin metodolgica en esta variante, y, como ella, laidea de que ese atraso, con tiempo ydinero, podr ir siendo reducido ohasta eliminado. Enlateora delasrevoluciones cientficas deThomas Kuhn el atra- sode lasciencias sociales estdado por el carcter pre-paradigmtico de estas ciencias, al contrario de las ciencias naturales, ellas s, para- digmticas. Mientras, en lasciencias naturales, el desarrollo del cono- cimiento torn posible laformulacin de un conjunto de principios y de teoras sobre la estructura de lamateria que son aceptadas sin discusin por toda lacomunidad cientfica, conjunto eseque designa como paradigmtico, por loque el debate tiende aatravesar vertical- mente toda laespesura del conocimiento adquirido. El esfuerzo yel desperdicio que eso acarrea es simultneamente causa y efecto del atraso de lasciencias sociales. Lasegunda vertiente reivindica para lasciencias sociales un estatu- to tnetodolgico propio. Los obstculos que hace poco enunci son, segn esta vertiente, infranqueables. Para algunos, es lapropia idea deciencia delasociedad laque esten entredicho, para otros setrata tan slo de emprender una ciencia diferente. El argumento funda- mental esque laaccin humana esradicalmente subjetiva. El compor- 19 mile Durkheim (1980). 20 mile Durkheim (1973). 21 Ernest Nagel (1961, p. 447 Yss.). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS tamiento humano, al contrario delosfenmenos naturales, no puede ser descrito ymucho menos explicado con base en sus caractersticas exteriores y objetivables, toda vez que el mismo acto externo puede corresponder asentidos de accin muy diferentes. La ciencia social ser siempre una ciencia subjetiva yno objetiva como lasciencias na- turales; tiene que comprender los fenmenos sociales apartir de las actitudes mentales y del sentido que los agentes les confieren a sus acciones, para lo que es necesario utilizar mtodos de investigacin y hasta criterios epistemolgicos diferentes de los existentes en las ciencias naturales, mtodos cualitativos en vez de cuantitativos, con vista a la obtencin de un conocimiento intersubjetivo, descriptivo y comprehensivo, en vez de un conocimiento objetivo, explicativo y nomottico. Esta concepcin de ciencia social sereconoce en una postura an- tipositivista ysesustenta en latradicin filosfica de lafenomenolo- gayen ellaconvergen diferentes variantes, desde lasms moderadas (como ladeMaxWeber)22hasta lasms extremistas (como ladePeter Winch).23Con todo, enuna reflexin msprofunda, estaconcepcin, tal como havenido aser elaborada, serevela ms subsidiaria del mo- delo deracionalidad de lasciencias naturales de lo que parece. Com- parte con este modelo la distincin naturaleza / ser humano y tal como l tiene una visinmecanicista delanaturaleza, alacual contra- pone, con evidencia esperada, laespecificidad del ser humano. A esta distincin, primordial en larevolucin cientfica del siglo XVI, van a sobreponerse otras en los siglos siguientes, tal como ladistincin na- turaleza / cultura yladistincin ser humano / animal, para en el siglo XVIII poderse celebrar el carcter nico del ser humano. Lafrontera que entonces seestablece entre el estudio del ser humano yel estudio de lanaturaleza no deja de ser prisionera del reconocimiento de la prioridad cognitiva de las ciencias naturales, pues, si, por un lado, se rechazan los condicionamientos biolgicos del comportamiento humano, por el otro, se usan argumentos biolgicos para delimitar laespecificidad del ser humano. Puede, pues, concluirse que ambas concepciones de laciencia social alas que alud pertenecen al para- digma delaciencia moderna, an cuando laconcepcin mencionada en segundo lugar represente, dentro deesteparadigma, una seal de 22 Max Weber (1968). 23 Peter Winch (1970). U DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS crisis y contenga algunos de los componentes de la transicin hacia otro paradigma cientfico. LA CRISIS DEL PARADIGMA DOMINANTE Sonhoy muchos yfuertes lossignos deque el modelo deracionalidad cientfica que acabo de describir, en algunos de sus trazos principa- les, atraviesa una profunda crisis. Defender en estaseccin; primero, que esta crisis es no slo profunda sino irreversible; segundo, que estamos viviendo un periodo de revolucin cientfica que se inici con Einstein ylamecnica cuntica yno sesabe an cundo acabar; tercero, que las seales tan slo nos permiten especular acerca del paradigma que emerger de este periodo revolucionario pero que, desde ya, sepuede afirmar con seguridad que secolapsarn lasdistin- ciones bsicas aque alud en laseccin precedente, en que sebasa el paradigma dominante. La crisis del paradigma dominante es el resultado combinado de una pluralidad de condiciones. Distingo entre lascondiciones socia- les y las condiciones tericas. Dar ms atencin a las condiciones tericas y es por las que comienzo. La primera observacin, que no es tan trivial como parece, es que laidentificacin de los lmites, de las insuficiencias estructurales del paradigma cientfico moderno es el resultado del gran avance en el conocimiento que l propici. La profundizacin del conocimiento permiti ver lafragilidad de lospi- lares en que sesostena. Einstein constituye laprimera ruptura en el paradigma de lacien- ciamoderna, un quiebre, de otro modo, ms importante de loque el propio Einstein fue capaz de admitir. Uno de los pensamientos ms profundos deEinstein esel que serefiere alarelatividad de lasimulta- neidad. Einstein distingue entre lasimultaneidad de acontecimientos presentes en el mismo lugar ylasimultaneidad deacontecimientos dis- tantes, enparticular deacontecimientos separados por distancias astro- nmicas. En relacin con estos ltimos, el problema lgico aresolver esel siguiente: Cmo esque el observador establece el orden tempo- ral deacontecimientos en el espacio? Ciertamente por mediciones de lavelocidad delaluz, partiendo del presupuesto, que esfundamental en la teora de Einstein, de que no hay en la naturaleza velocidad U DISCURSO SOBRE LAS CIE CIAS superior aladelaluz. oobstante, al medir lavelocidad enuna direc- cin nica (deA aB), Einstein setopa defrente con un crculo vicio- so: afin de determinar lasimultaneidad de los acontecimientos dis- tantes esnecesario conocer lavelocidad, pero para medir lavelocidad es necesario conocer la simultaneidad de los acontecimientos. Con un golpe de genio, Einstein rompe este crculo, demostrando que la simultaneidad de acontecimientos distantes no puede ser verificada, puede ser tan slo definida. Es, por lo tanto, arbitraria yde ah que, como destaca Reichenbach, cuando hacemos mediciones no puede haber contradicciones en los resultados una vez que stos nos devol- vern a lasimultaneidad que nosotros introducimos por definicin en el sistema de medicin.v' Estateora vino arevolucionar nuestras concepciones de espacio y de tiempo. o habiendo simultaneidad universal, el tiempo yel espacio absolutos de ewton dejan deexistir. Dosacontecimientos simultneos en un sistema dereferencia no son simultneos en otro sistema dereferencia. Lasleyesdelafisicaydela geometra sebasan en mediciones locales. los instrumentos de medida, sean relojes o metros, no tienen magnitudes in- dependientes, seajustan al campo mtrico del espacio, laestructura del cual semanifiesta ms claramente en los rayos de luz. 25 El carcter local de las mediciones y, por lo tanto, del rigor del conocimiento que con base en ellas seobtiene vaainspirar el sur- gimiento de lasegunda condicin terica de lacrisis del paradigma dominante, lamecnica cuntica. Si Einstein relativiz el rigor de las leyesdeNewton en el dominio delaastrofisica, lamecnica cuntica lo hace en el dominio de lamicrofisica. Heisenberg yBohr demues- tran que no es posible observar o medir un objeto sin interferir en l, sinalterarlo, yatal punto que el objeto que saledeun proceso de medicin no esel mismo que entr en ella. Como ilustra Wigner, lamedicin de lacurvatura del espacio causada por una partcula no puede ser llevada acabo sin crear nuevos campos que son billones deveces mayores que el campo sobre el que seinvestiga." 24 Hans Reichenbach (1970, p. 60). 25 Ibid. (p. 68). 26 E. Wigner (1970, p. 7). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 33 La idea de que no conocemos de lo real sino lo que en l intro- ducimos, o sea, que no conocemos de lo real sino nuestra interven- cin en l, est bien expresada en el principio de incertidumbre de Heisenberg: No sepueden deducir simultneamente los errores de lamedicin de lavelocidad yde laposicin de laspartculas; lo que fuera hecho para reducir el error deuna de lasmediciones aumenta el error de laotra.27Este principio es, por lo tanto, lademostracin delainterferencia estructural del sujeto en el objeto observado, ytie- ne implicaciones importantes. Por un lado, siendo estructuralmente limitado el rigor de nuestro conocimiento, slo podemos aspirar a resultados aproximados y por eso las leyes de lafisica son tan slo probabilsticas. Por otro lado, lahiptesis del determinismo mecani- cistasetorna inviable una vezque latotalidad deloreal no sereduce alasuma delaspartes en que ladividimos para observar ymedir. Por ltimo, la distincin sujeto / objeto es mucho ms compleja de lo que aprimera vistapuede parecer. Ladistincin pierde suscontornos dicotmicos yasume laforma deun continuum. El rigor de lamedicin puesto en duda por lamecnica cuntica sera an ms profundamente sacudido si secuestionara el rigor del vehculo formal en que lamedicin seexpresa, o sea, el rigor de la matemtica. Eseso lo que sucede con lasinvestigaciones de Gdel y que por esarazn considero sern latercera condicin de crisis del paradigma. El teorema de la incompletud (o de la no realizacin) y los teoremas sobre la imposibilidad en ciertas circunstancias, de encontrar, dentro de un sistema formal laprueba de suconsistencia vinieron a mostrar que, incluso siguiendo de cerca las reglas de la lgica matemtica, es posible formular proposiciones indecidibles, proposiciones queno sepueden demostrar ni refutar, siendo que una de esas proposiciones esprecisamente laque postula el carcter no- contradictorio del sistema." Si lasleyesdelanaturaleza fundamentan su rigor en el rigor de lasformulaciones matemticas en que seex- presan, lasinvestigaciones de Gdel vienen ademostrar que el rigor de lamatemtica carece l mismo de fundamento. A partir de aqu esno sloposible cuestionar el rigor delamatemtica como tambin 27 Werner Heisenberg (s.f.e.); Werner Heisenberg (1971). 28 El impacto de los teoremas de Cdel en la filosofa de la ciencia ha sido diversa- mente validado. Vase, por ejemplo,]. Ladrire, "Les limites de la forrnalization", en ]. Piaget (org.) (1967, p. 3]2 Yss.); RJones (1982, p. ]58);]. Parain-Vial (]983, p. 52 Y ss.); R Thom (1985, p. 36);]. BriggsyF. D. Peat (1985, p. 22). 34 UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS redefinirlo en cuanto forma de rigor que seopone aotras formas de rigor alternativo, una forma derigor cuyascondiciones dexito en la ciencia moderna no pueden continuar siendo concebidas como natu- rales yobvias. Lapropia filosofa de lamatemtica, sobre todo laque incide sobre la experiencia matemtica, ha venido a problematizar creativamente estos temas y reconoce hoy que el rigor matemtico, como cualquier otra forma derigor, sebasaen un criterio deselectivi- dad yque, como tal, tiene un lado constructivo yun lado destructivo. Lacuarta condicin terica de lacrisisdel paradigma newtoniano est constituida por los avances del conocimiento en los dominios de lamicrofsica, de laqumica yde labiologa en losltimos veinte aos. A ttulo deejemplo, menciono lasinvestigaciones del fsico-qu- mico IlyaPrigogine. Lateora de lasestructuras disipativas yel princi- pio del "orden atravs de lasfluctuaciones" establecen que en siste- mas abiertos, o sea, en sistemas que funcionan en losmrgenes de la estabilidad, laevolucin seexplica por fluctuaciones de energa que en determinados momentos, nunca enteramente previsibles, desen- cadenan espontneamente reacciones que, por vademecanismos no lineales, presionan el sistema ms alldeun lmite mximo deinesta- bilidad yloconducen aun nuevo estado macroscpico. Estatransfor- macin irreversible ytermodinmica esel resultado delainteraccin de procesos microscpicos siguiendo una lgica de autoorganizacin en una situacin de no-equilibrio. Lasituacin de bifurcacin, o sea, el punto crtico en que lamnima fluctuacin de energa puede con- ducir aun nuevo estado, representa lapotencialidad del sistema para ser atrado a un nuevo estado de menor entropa. De este modo la irreversibilidad en lossistemas abiertos significa que stos sonproduc- to de suhistoria.? La importancia de esta teora est en la nueva concepcin de la materia ydelanaturaleza que propone, una concepcin difcilmente compatible con laque heredamos delafsicaclsica. Envezdelaeter- nidad, lahistoria; envezdel determinismo, laimprevisibilidad; envez del mecanicismo, lainterpenetracin, laespontaneidad ylaautoorga- nizacin; envez delareversibilidad, lairreversibilidad ylaevolucin; en vez del orden, el desorden; en vez de lanecesidad, lacreatividad y el accidente. La teora de Prigogine recupera, incluso, conceptos 29 IllyaPrigogine elsabelle Stengers (1979); lllyaPrigogine (1980); lllyaPrigogine (1981, p. 73Yss.). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 35 aristotlicos, tales como los de potencialidad yvirtualidad que lare- volucin cientfica del siglo XVI pareca haber tirado al basurero de lahistoria. Pero laimportancia mayor de esta teora est en que ella no esun fenmeno aislado. Forma parte de un movmiento convergente, pu- jante sobre todo apartir delaltima dcada, que atraviesa varias cien- ciasdelanaturaleza ytambin lasciencias sociales, un movimiento de vocacin transdisciplinar queJantsch designa como paradigma de la autoorganizacin yque aflora, entre otras, en lateora de Prigogine, en lasinergtica deHaken.P en el concepto de hiperciclo yen lateo- ra del origen de lavidade Eigen,31en el concepto de autopoiesis de Maturana yVarela,32en la teora de las catstrofes de Thom.P en la teora delaevolucin dejantsch.t' en lateora del "orden implicado" deDavidBohm'" oen lateora delamatriz-S deGeoffrey Chewyen la filosofa del "bootstrap" que lesubyace.t" Este movimiento cientfico ylasdems innovaciones tericas que defin antes como otras tantas condiciones tericas delacrisisdel paradigma dominante han venido apropiciar una profunda reflexin epistemolgica sobre el conoci- miento cientfico, una reflexin de tal modo rica ydiversificada que, mejor que cualquier otra circunstancia, caracteriza ejemplarmente la situacin intelectual del tiempo presente. Estareflexin presenta dos facetas sociolgicas importantes. En primer lugar, lareflexin es lle- vadaacabo predominantemente por lospropios cientficos, por cien- tficos que adquirieron una competencia yun inters filosficos para problematizar suprctica cientfica. oesarriesgado decir que nunca hubo tantos cientficos-filsofos como actualmente, yeso no sedebe a una evolucin arbitraria del inters intelectual. Despus de laeuforia cientfica del sigloXIX yde laconsecuente aversin alareflexin filo- sfica, bien simbolizada por el positivismo, llegamos afines del siglo xx posedos por el deseo casi desesperado de complementar el cono- 3Q Hermann Haken (1977); Hermann Haken (1985, p. 205). 31 M. Eigen yP. Schuster (1979). 32 Humberto R Maturana yF. Varela (1973); H. R Maturana y F. Varela (1975), tambin, F.Benseler, P. Hejl yw. Koch (orgs.) (1980). 33 R Thom (1985, p. 85Yss.). ME. Jantsch (1980); E. Jantsch, "Unifying Principies of Evolution", en E. Jantsch (org.) (1981, p. 83Yss.). MDavidBohm (1988). 36 G. Chew (1968, p. 762Yss.); G. Chew (1970, p. 23Y ss.); F. Capra (1979, p. 11Y ss.). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS cimiento de las cosas con el conocimiento del conocimiento de las cosas, esto es, con el conocimiento de nosotros mismos. Lasegunda faceta de esta reflexin esque ella abarca cuestiones que antes eran dejadas alos socilogos. El anlisis de lascondiciones sociales, de los contextos culturales, de los modelos organizacionales delainvestiga- cin cientfica, antes arrinconada en un campo estanco y separado de lasociologa de laciencia, pas aocupar un papel relevante en la reflexin epistemolgica. Del contenido de esta reflexin apuntar, a ttulo ilustrativo, al- gunos de los temas principales. En primer lugar, se cuestionan el concepto de leyyel concepto de causalidad que leest asociado. La formulacin de las leyes de lanaturaleza sefunda en laidea de que los fenmenos observados son independientes de todo, excepto de un conjunto razonablemente pequeo de condiciones (lascondicio- nes iniciales) cuyainterferencia esobservada ymedida. Estaidea, hoy sereconoce, obliga aseparaciones groseras que, de otro modo, son siempre provisorias yprecarias una vezque laverificacin deno inter- ferencia de ciertos factores essiempre producto deun conocimiento imperfecto, por msperfecto que sea. Lasleyestienen as un carcter probabilstico, aproximado yprovisorio, bien expresado en el princi- pio de falsabilidad de Popper. Pero, encima de todo, lasimplicidad delasleyesconstituye una simplificacin arbitraria delarealidad que nos confina aun horizonte mnimo ms all del cual otros conoci- mientos de lanaturaleza, probablemente ms ricos ycon ms inters humano, quedan por conocer. En labiologa, donde las interaccio- nes entre fenmenos yformas de autoorganizacin en totalidades no mecnicas son ms visibles, pero tambin en las dems ciencias, la nocin deleyhavenido aser parcial ysucesivamente sustituida por las nociones de sistema, estructura, modelo y,por ltimo, por lanocin deproceso. El declivedelahegemona delalegalidad esconcomitan- teal declive delahegemona de lacausalidad. El cuestionamiento de lacausalidad en los tiempos modernos viene de lejos, por lo menos desde David Hume y del positivismo lgico. La reflexin crtica ha incidido tanto en el problema ontolgico de la causalidad (cules son lascaractersticas del nexo causal? Esenexo existe en realidad?) como en el problema metodolgico de lacausalidad (cules son los criterios de causalidad? Cmo reconocer un nexo causal o probar una hiptesis causal?). Hoy, relativizar el concepto de causa parte so- bre todo del reconocimiento de que el lugar central que haba ocu- UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 37 pado en laciencia moderna seexplica menos por razones ontolgicas ometodolgicas que por razones pragmticas. El concepto de causa- [idad seadecua bien auna ciencia que busca intervenir en lo real y que mide su xito por el mbito de esa intervencin. Al final, causa estodo aquello sobre loque sepuede actuar. Hasta losdefensores de lacausalidad, como Mario Bunge, reconocen que ellaesapenas una de lasformas dedeterminismo yque por eso tiene un lugar limitado, aunque insustituible, en el conocimiento cientfico.V La verdad es que, sobre lagida de labiologa ytambin de lamicrofisica, el cau- salismo, en cuanto categora de inteligibilidad de loreal, havenido a perder terreno afavor del finalismo. El segundo gran tema dereflexin epistemolgica versams sobre el contenido del conocimiento cientfico que sobre suforma. Siendo un conocimiento mnimo que cierra las puertas amuchos otros sa- beres sobre el mundo, el conocimiento cientfico moderno esun co- nocimiento desencantado ytriste que transforma lanaturaleza en un autmata, o, como dice Prigogine, en un interlocutor terriblemente estpido." Este envilecimiento de lanaturaleza acaba por envilecer al propio cientfico en lamedida en que reduce el supuesto dilogo experimental al ejercicio de una prepotencia sobre lanaturaleza. El rigor cientfico, al estar fundado en un rigor matemtico, esun rigor que cuantifica y que, al cuantificar, lo que hace es descualificar, se trata de un rigor que, al objetivar losfenmenos, losobjetualiza ylos degrada, que, al caracterizar los fenmenos, los caricaturiza. Es, en suma y finalmente, una forma de rigor que, al afirmar lapersonali- dad del cientfico, destruye lapersonalidad delanaturaleza. En estos trminos, el conocimiento gana en rigor, lo que pierde en riqueza y laresonancia delosxitos delaintervencin tecnolgica esconde los lmites denuestra comprensin del mundo yreprime lapregunta por el valor humano del afn cientfico as concebido. Estapregunta est, no obstante, inscrita en lapropia relacin sujeto / objeto que preside 37 Mario Bunge, Causality and Modero Science, Nueva York, Dover Publications, 3a. edicin, 1979, p. 353 [existe edicin castellana, Buenos Aires, Sudamericana, 1997]. "En resumen, el principio causal no es una panacea ni un mito: es una hiptesis gene- ral subsumida bajo el principio universal de la determinabilidad, y tiene una validez aproximativa en su propio dominio." En Portugal esjusto resaltar en este punto la notable obra terica de Armando Castro, vase Teoria do conhecimento cientifico, vols. /-IV, Portugal, Limiar, 1975, 1978, 1980, 1982, vol. v, Portugal, Afrontamento, 1987. 38 IlIyaPrigogine eIsabelle Stengers (1979, p. 13). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS laciencia moderna, una relacin que interioriza al sujeto acosta dela exterioridad del objeto, tornndolos estancos eincomunicables. Los lmites de este tipo de conocimiento son, as, cualitativos, no son superable scon mayores cantidades de investigacin omayor pre- cisin de los instrumentos. De otro modo, lapropia precisin cuan- titativa del conocimiento es estructuralmente limitada. Por ejemplo, en el dominio delasteoras de lainformacin el teorema deBrillouin demuestra que lainformacin no esgratuita.? Cualquier observacin efectuada sobre un sistema fisico aumenta laentropa del sistema en el laboratorio. El rendimiento de una experiencia dada debe as ser definido por larelacin entre lainformacin obtenida yel aumento concomitante de laentropa. Ahora, segn Brillouin, ese rendimien- to es siempre inferior alaunidad yslo en casos raros est prximo a ella. En estos trminos, laexperiencia rigurosa es irrealizable puesto que exigira un dispendio infinito de actividades humanas. Por lti- mo, laprecisin eslimitada porque, si esverdad que el conocimiento slo sabe avanzar por lavade laprogresiva parcelizacin del objeto, bien representada en las especializaciones de la ciencia, es exacta- mente por esa va que mejor se confirma la irreductibilidad de las totalidades orgnicas o inorgnicas alas partes que las constituyen y, por lo tanto, el carcter distorsionado del conocimiento centrado en laobservacin de estas ltimas. Los hechos observados han venido a escapar al rgimen de aislamiento carcelario aque laciencia los suje- ta. Los objetos tienen fronteras cada vez menos definidas; son cons- tituidos por anillos que se entrecruzan en tramas complejas con los dems objetos restantes, atal punto que los objetos en s son menos reales que lasrelaciones entre ellos. Fue dicho al inicio de esta parte que la crisis del paradigma de la ciencia moderna se explica por condiciones tericas', que acabo de apuntar de manera ilustrativa, y por condiciones sociales. Estas ltimas no pueden tener aqu un tratamiento detallado.t? Referir tan slo que, cualesquiera que sean los lmites estructurales del rigor cientfico, no quedan dudas de que lo que la ciencia gan en rigor en los ltimos cuarenta o cincuenta aos lo perdi en capacidad de autorregulacin. Lasideas deautonoma delaciencia ydel desinters del conocimiento cientfico, que durante mucho tiempo constituye- 39 L. Brillouin (1959). Vase tambin, Parain-Vial (1983, p. 122 Y ss.). 40 Sobre este tema, vase Boaventura de Sousa Santos (1978, p. 11Y ss.). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 39 ran laideologa espontnea de los cientficos, secolapsaron delante del fenmeno global de industrializacin de laciencia, sobre todo a partir de las dcadas de los treinta ycuarenta. Tanto en las socieda- des capitalistas como en las sociedades socialistas de Estado, del Este europeo, laindustrializacin de laciencia acarre el compromiso de sta con los centros de poder econmico, social ypoltico, los cuales pasaron atener un papel decisivo en ladefinicin de las prioridades cientficas. La industrializacin de laciencia semanifest tanto en el rea de las aplicaciones de laciencia como en el de laorganizacin de lain- vestigacin cientfica. En cuanto alasaplicaciones, lasbombas de Hi- roshima yNagasaki fueron un signo trgico, al principio visto como accidental yfortuito, pero hoy, frente alacatstrofe ecolgica yal pe- ligro de holocausto nuclear, cada vez ms aceptado como manifesta- cin de un modo deproduccin de laciencia inclinado atransformar accidentes en ocurrencias sistemticas. La ciencia y la tecnologa han venido a revelar las dos caras de un proceso histrico en que losintereses militares y los intereses econmicos van conver- giendo hasta casi ser idnticos."! En el dominio de la organizacin del trabajo cientfico, la indus- trializacin delaciencia produjo dos efectos principales. Por un lado, lacomunidad cientfica seestratific, lasrelaciones depoder entre los cientficos setornaron ms autoritarias ydesiguales ylaabrumadora mayora de los cientficos fue sometida aun proceso de proletariza- cin en el interior deloslaboratorios ydeloscentros deinvestigacin. Por otro lado, lainvestigacin capital-intensiva (basada en instrumen- tos caros yraros) torn imposible el libre acceso al equipamiento, lo que contribuy aensanchar labrecha, en trminos dedesarrollo cien- tfico ytecnolgico, entre lospases centrales ylos pases perifricos. En el marco de lascondiciones tericas ysociales que acabo derefe- rir, lacrisisdel paradigma delaciencia moderna no constituye un ceni- zopantano deescepticismo odeirracionalismo. Es, msbien, el retrato de una familia intelectual numerosa einestable, pero tambin creativa yfascinante, en el momento de su despedida, con algn dolor, de los lugares conceptuales, tericos yepistemolgicos, ancestrales entimos, 41 Boaventura de Sousa Santos (1978, p. 26). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS pero no ms convincentes o seguros, una despedida, en busca de una vidamejor, hacia un camino lleno deotros parajes donde el optimismo seams fundado ylaracionalidad ms plural ydonde, finalmente, el conocimiento vuelvaaser una aventura encantada. Lacaracterizacin delacrisisdel paradigma dominante traeconsigo el perfil del paradig- maemergente. Esseel perfil que procurar disear en loque sigue. EL PARADIGMA EMERGENTE Laconfiguracin del paradigma que seanuncia en el horizonte, slo sepuede obtener por vaespeculativa. Una especulacin fundada en las seales que la crisis del paradigma actual emite, pero nunca por ellas determinada. Deotro modo, como dice Rene Poirier, yantes de l dijeran Hegel yHeidegger, "lacoherencia global de nuestras verda- des fsicasymetafsicas, slo seconoce retrospectivamente't.v Por eso cuando hablamos de futuro, as fuera de un futuro que yasentimos estar recorriendo, loque del decimos essiempre el producto deuna sntesis personal embebida en laimaginacin, en mi caso en laimagi- nacin sociolgica. No espanta, pues, que aunque con algunos puntos de convergencia, sean diferentes las sntesis hasta ahora presentadas. IllyaPrigogine, por ejemplo, habla de la"nueva alianza" yde lameta- morfosis de laciencia.P Fritjof Capra habla de la "nueva fsica" y del taosmo delafsica.f Eugene Wigner, de"cambios desegundo tipO".45 ErichJantsch, del paradigma de laauto-organizacin.t" Daniel Bell de lasociedad postindustrial.t? Habermas de lasociedad comunicativa.t" -Yo hablar, por ahora, del paradigma de un conocimiento prudente araunavidadecente. Con estadesignacin quiero significar que lana- turaleza delarevolucin cientfica que atravesamos esestructuralmen- 42 R. Poirier, Prefacio aParain-Vial (1983, p. 10). 431. Prigogine (1979, 1980, 1981). 44 F. Capra, The Tao 01Physics, Nueva York, Bantam Books (1976), 1984 [existe edi- cin castellana, Madrid, Luis Carcarno, 1987]; F. Capra, '[he Turning Point, Nueva York, Bantam Books, 1983 [existe edicin castellana, Barcelona, Integral, 1985]. 45 E. Wigner (1970, p. 215 Y ss.). 46 E.Jantsch (1980, 1981). 47 Daniel Bell (1976). 48 Jrgen Habermas (1982). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS te diferente de laque ocurri en el siglo XVI. Siendo una revolucin cientfica que ocurre enuna sociedad, ellamisma revolucionada por la ciencia, el paradigma que emerge deellano puede ser sloun paradig- ma cientfico (el paradigma de un conocimiento prudente), sino que tiene que ser tambin un paradigma social (el paradigma de una vida decente). Presentar el paradigma emergente atravs deun conjunto detesisseguidas desujustificacin. l. Todo el conocimiento cientfico natural es cientfico social La distincin dicotmica entre ciencias naturales y ciencias sociales dej de tener sentido yutilidad. Estadistincin descansa en una con- cepcin de la materia y de la naturaleza, a la que contrapone con presupuesta evidencia, los conceptos de ser humano, cultura ysocie- dad. Los avances recientes de lafsicayde labiologa ponen en en- tredicho ladistincin entre lo orgnico y lo inorgnico, entre seres vivosymateria inerte eincluso entre lohumano ylono humano. Las caractersticas de laautoorganizacin del metabolismo y de laauto- rreproduccin, antes consideradas especficas de los seres vivos, son hoy atribuidas alos sistemas precelulares de molculas. y, quirase o no, en otros lados sereconocen propiedades ycomportamientos an- tes considerados especficos de los seres humanos yde lasrelaciones sociales. Lateora de lasestructuras disipativas dePrigogine, o lateo- rasinergtica deHaken yacitadas, pero tambin lateora del "orden implicado" deDavidBohm, lateora de lamatriz-S de Geoffrey Chew ylafilosofa del "bootstrap"49 que lesubyace eincluso lateora del en- cuentro de lafsica contempornea y el misticismo oriental de Fri- tjofCapra; todas ellas devocacin holstica yalgunas especficamente orientadas asuperar lasinconsistencias entre lamecnica cuntica y lateora de larelatividad de Einstein, todas estas teoras introducen en lamateria losconceptos de historicidad yde proceso, de libertad, de autodeterminacin yhasta deconciencia que antes el hombre yla mujer tenan reservados para s. Escomo si el hombre ylamujer se hubiesen lanzado en laaventura de conocer losobjetos ms distantes ydiferentes de s mismos para, una vez habiendo llegado ah sedes- cubrieran reflejados como en un espejo. Yaal comienzo de ladcada 49En ingls enrl original. [E.] UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS delossesenta yextrapolando apartir delamecnica cuntica, Eugene Wigner consideraba queloinanimado noeraunacualidad diferente sino apenas un casolmite, que ladistincin cuerpo / alma, dejara de tener sentido yque lafsicaylapsicologaacabaran por fundirse enuna nica ciencia. Hoyes posible ir mucho ms allde lamecnica cuntica. En cuanto staintrodujo alaconciencia en el acto del conocirrento, noso- trostenemos hoyque introducirla en el propio objeto deconocirrento, sabiendo que, con eso, ladistincin sujeto / objeto sufriruna transfor- macin radical. Enun cierto regreso al panpsiquismo leibniziano, em- pieza hoya reconocerse una dimensin psquica en lanaturaleza, "la mente ms amplia" deque habla Bateson, delacual lamente humana esapenas una parte, una mente inmanente al sistema social global ya laecologa planetaria que algunos llaman Dios.t" Geoffrey Chewpos- tula laexistencia delaconciencia en lanaturaleza como un elemento necesario alaautoconciencia de estaltima y, si as fuera, lasfuturas teoras de la materia tendran que incluir el estudio de la concien- ciahumana. Demanera convergente, seasiste aun renovado inters por el "inconsciente colectivo" inmanente alahumanidad como un todo, deJung. De otro modo, Capra pretende ver las ideas deJung -sobre todo, laidea de sincronicidad para explicar larelacin entre larealidad exterior ylarealidad interior- confirmadas por losrecien- tes conceptos de interacciones locales yno locales en lafsica de las partculas." Tal como en la sincrona jungiana, las interacciones no , locales son instantneas yno pueden ser previstas en trminos mate- mticos precisos. No son, pues, producidas por causas locales y,cuan- do mucho, selaspuede llamar de causalidad estadstica. Capra, veen Jung una de las alternativas tericas alas concepciones mecanicistas deFreud yBateson afirma que mientras Freud ampli el concepto de mente hacia dentro (permitindonos abarcar el subconsciente yel in- consciente) es necesario ahora ampliarlo hacia fuera (reconociendo laexistencia defenmenos mentales ms alldelosindividuales yhu- manos). Demanera semejante, lateora del "orden implicado", que, segn suautor, DavidBohm, puede constituir una base comn tanto alateora cuntica como alateora de larelatividad, concibe lacon- ciencia y la materia como interdependientes sin, no obstante, estar 50 G, Bateson, Mind and Nature, Londres, Fontana, 1985 [existe edicin castellana, Buenos Aires, Amorrortu, 1982], 51 Vase tambin M, Bowen (1985, p. 213 Y ss.). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 43 ligadas por nexo de causalidad. Son, ms bien, dos proyecciones mu- tuamente envolventes, deuna realidad ms alta, que no esni materia ni conciencia. El conocimiento del paradigma emergente tiende as a ser un conocimiento no dualista, un conocimiento que sefunda en la superacin de lasdistinciones tan familiares yobvias que hasta hace poco considerbamos insustituibles, tales como naturaleza / cultura, natural/artificial, vivo/ inanimado, mente / materia, observador / observado, subjetivo / objetivo, colectivo / individual, animal / perso- _ naoEsterelativo colapso de lasdistinciones dicotmicas repercute en lasdisciplinas cientficas que sobre ellas sefundaron. De otro modo, siempre hubo ciencias que sereconocieron mal en estas distinciones ytanto que setuvieron que fracturar, internamente, para adecurse- lesde manera mnima. Merefiero alaantropologa, alageografa y tambin a la psicologa. Secondensaron privilegiadamente en ellas lasconcepciones de laseparacin ciencias naturales / ciencias socia- les. De ah que, en un periodo de transicin entre paradigmas sea particularmente importante, desde el punto de vistaepistemolgico, observar loque pasa en esasciencias. No basta, por ejemplo, con apuntar ala tendencia hacia la supe- racin de ladistincin entre ciencias naturales yciencias sociales, es preciso conocer el sentido ycontenido de esasuperacin. Recurrien- do de nuevo alafsica, se trata de saber cul ser el "parmetro de orden", segn Haken, o el "atractor", segn Prigogine, de esa supe- racin, si las ciencias naturales o las ciencias sociales. Precisamente porque vivimosen un estado deturbulencia, lasvibraciones del nuevo paradigma repercuten desigualmente en lasvarias regiones del para- digma vigente ypor eso lasseales del futuro son ambiguas. Algunos leen en ellas la emergencia de un nuevo naturalismo, centrado en privilegiar lospresupuestos biolgicos del comportamiento humano. Esel caso de Konrad Lorenz o delasociobiologa. Para stos lasupe- racin de la dicotoma ciencias naturales / ciencias sociales ocurre bajo la gida de las ciencias naturales. Contra esta posicin puede objetarse que ella tiene del futuro lamisma concepcin con que las ciencias naturales autojustificaban, en el seno del paradigma domi- nante, suprestigio cientfico, social ypoltico y, por eso, slo ven del futuro aquello en que l respete el presente. Si, por el contrario, en una reflexin ms profunda, atendemos al contenido terico de las ciencias que ms han progresado en el conocimiento de lamateria, verificamos que laemergente inteligibilidad de lanaturaleza es pre- ------ 44 UN DISCURSO SOBRE LAS CIE CIAS sidida por conceptos, teoras, metforas y analogas de las ciencias sociales. Para no ir ms lejos, tanto la teora de las estructuras disi- pativas de Prigogine como lateora sinergtica de Haken explican el comportamiento de las partculas a travs de conceptos como revo- lucin social, violencia, esclavitud, dominacin, democracia nuclear, todos ellos originarios de las ciencias sociales (de la sociologa, de laciencia poltica, de la historia, etc.). Lo mismo sucede, aun en el campo de lafsica terica, con las teoras de Capra sobre larelacin entre fsicaypsicoanlisis, lospatrones delamateria ylospatrones de lamente concebidos como reflejos unos deotros. A pesar deque estas teoras diluyan lasfronteras entre los objetos de lafsicaylos objetos de labiologa, fue sin duda en el dominio de esta ltima donde los modelos explicativos de lasciencias sociales ms seenraizaron en las dcadas recientes. Losconceptos deteleomorfismo, autopoiesis, auto- organizacin, potencialidad organizada, originalidad, individualidad, historicidad atribuyen a lanaturaleza un comportamiento humano. Lovelock, enun libro reciente sobre lasciencias delavida, afirma que nuestros cuerpos estn constituidos por cooperativas declulas.F Que los modelos explicativos de las ciencias sociales han venido subyaciendo al desarrollo de las ciencias naturales en lasltimas d- cadas seprueba, ms all de lo anterior, por lafacilidad con que las teoras fsico-naturales, una vez formuladas en sudominio especfico seaplican oaspiran aaplicarse en el dominio social. As, por ejemplo, Peter Allen uno de los ms estrechos colaboradores de Prigogine ha venido aplicando la teora de las estructuras disipativas a los proce- , sos econmicos y a la evolucin de las ciudades y de las regiones.F' . y Haken resalta las posibilidades de la sinergtica para explicar si- tuaciones revolucionarias en lasociedad.P' Es como si lo dicho por Durkheim sehubiese invertido y en vez de que sean los fenmenos sociales estudiados como si fuesen fenmenos naturales, sonlosfen- menos naturales estudiados como si fuesen fenmenos sociales. ~ El hecho de que lasuperacin de ladicotoma ciencias naturales / ciencias sociales ocurre bajo lagida de las ciencias sociales no es, con todo, suficiente para caracterizar el modelo de conocimiento en 52J. E. Lovelock (1987). 53 P. Allen, "The Evolutionary Paradigm of Dissipative Structures", en E. Jantsch (org.) (1981, p. 25Yss.). 54 H. Haken (1985, p. 205Yss.). U DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS ,/j 45 el paradigma emergente. Es que, como dije antes, las propias cien- cias sociales se constituyeron en el siglo XIX siguiendo los modelos deracionalidad de lasciencias naturales clsicas y,as, lagida de las ciencias sociales, afirmada sin ms, puede revelarse ilusoria. Refer, con todo, que laconstitucin delasciencias sociales tuvo lugar segn dos vertientes: una ms directamente vinculada alaepistemologa y alametodologa positivista de lasciencias naturales, yotra, de voca- cin antipositivista, amalgamada enuna tradicin filosfica compleja, fenomenolgica, interaccionista, mitosimblica, hermenutica, exis- tencialista, pragmtica; reivindicando laespecificidad del estudio de lasociedad pero teniendo que, para eso, presuponer una concepcin mecanicista de la naturaleza. La pujanza de esta segunda vertiente en las dos ltimas dcadas es indicativa de ser ella el modelo de las ciencias sociales que, en una poca derevolucin cientfica carga con lamarca posmoderna del paradigma emergente. Setrata, como refer tambin, de un modelo de transicin, toda vez que define la espe- cificidad de lo humano por contraposicin auna concepcin de la naturaleza que las ciencias naturales hoy consideran rebasada, pero esun modelo enque aquello que loprende al pasado esmenos fuerte que aquello que lo prende al futuro. En resumen, amedida que las ciencias naturales seaproximan alasciencias sociales, stas seaproxi- ) man alashumanidades. El sujeto, que laciencia moderna lanzar en ladispora del conocimiento irracional, regresa investido de latarea deerigir sobre s un nuevo orden cientfico. Que ste es el sentido global de la revolucin cientfica que vivi- mos, tambin losugiere lareconceptualizacin en curso delascondi- ciones epistemolgicas y metodolgicas del conocimiento cientfico social. Refer msarriba algunos delosobstculos alacientificidad de lasciencias sociales, loscuales, segn el paradigma todava dominan- te, seran responsables del atraso de lasciencias sociales con relacin alas ciencias naturales. Sucede con todo que, como tambin refer, el avance del conocimiento de las ciencias naturales y la reflexin epistemolgica que l ha suscitado ha venido amostrar que los obs- tculos al conocimiento cientfico de lasociedad yde lacultura, son de hecho condiciones del conocimiento en general, tanto cientfico social como cientfico natural. O sea, lo que antes era la causa de mayor atraso de las ciencias sociales es hoy el resultado del mayor avance de las ciencias naturales. De ah tambin que la concepcin deThomas Kuhn sobre el carcter preparadigmtico (esto es, menos ~ I U DISCURSO SOBRE LAS CIE CIAS desarrollado) delasciencias sociales.v que yo, deotro modo, suscrib yreformul en otros escritos." tenga que ser abandonada o profun- damente revisada. Lasuperacin deladicotoma ciencias naturales / ciencias sociales, tiende as arevalorizar losestudios humansticos. Pero estarevaloriza- cin no ocurrir sinque lashumanidades sean ellas tambin profun- damente transformadas. Lo que habr en ellas de futuro ser lo que haya resistido alaseparacin sujeto / objeto ylo que haya preferido lacomprensin del mundo alamanipulacin del mundo. Estencleo genuino fue, no obstante, atrapado en un cerco de preocupaciones mistificadoras (el esoterismo excntrico ylaerudicin vaca). El gue- to al que las humanidades seremitieron fue en parte una estrategia defensiva contra el asedio de las ciencias sociales, armadas del sesgo cientfico triunfalmente blandido. Pero fue tambin el producto del vaciamiento que sufrieran en presencia de laocupacin de su espa- cio por el modelo cientfico, fue as en los estudios histricos, con la historia cuantitativa, en los estudios jurdicos con laciencia pura del derecho yladogmtica jurdica, en los estudios filolgicos, literarios ylingsticos con el estructuralismo. Habr que recuperar esencleo genuino yponerlo al servicio deuna reflexin global sobre el mundo. El texto sobre el que siempre setropez lafilologa esuna de lasana- logas matriciales con que seconstruir en el paradigma emergente el conocimiento sobre lasociedad ylanaturaleza. La concepcin humanstica de las ciencias sociales en cuanto agente catalizador de laprogresiva fusin de las ciencias naturales y las ciencias sociales coloca alapersona, en cuanto autor ysujeto del mundo, en el centro del conocimiento, pero, al contrario de las hu- manidades tradicionales, coloca loque hoy designamos por naturale- zaen el centro de lapersona. No habr naturaleza humana porque toda naturaleza es humana. Es, pues, necesario descubrir categoras de inteligibilidad globales, conceptos estimulantes que derriben las fronteras en que la ciencia moderna dividi y encerr la realidad. La ciencia posmoderna es una ciencia que se asume analgica, que conoce loque conoce peor, atravs de loque conoce mejor. Yamen- cion la analoga textual yjuzgo que tanto la analoga ldica como laanaloga dramtica, como incluso laanaloga biogrfica, figurarn 55Thomas Kuhn (1962, passim). 56Boaventura de Sousa Santos (1978, p. 29 Y ss.). ~f U DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 47 entre lascategoras matriciales del paradigma emergente: el mundo, que hoyes natural o social ymaana ser ambos, visto como un tex- to, como un juego, como un teatro o aun como una autobiografia. Clifford Geertz refiere algunas de estas analogas humansticas yres- tringe suuso alasciencias sociales, mientras que yolasconcibo como categoras de inteligibilidad universales. 57 o est lejos el da en que lafisica de las partculas nos hable del juego entre las partculas, o la biologa nos hable del teatro molecular, o la astrofisica del texto celestial, o aun laqumica de labiografia de lasreacciones qumicas. Cada una de lasanalogas devela una punta del mundo. Ladesnudez total, que ser siempre lade quien seveen loque ve, resultar de las configuraciones de analogas que sabremos imaginar: al final, el jue- go presupone un teatro, el teatro seejercita con un texto yel texto es laautobiografia desuautor. Juego, teatro, texto obiografia, el mundo es comunicacin ypor eso lalgica existencial de laciencia posmo- derna es promover la "situacin comunicativa" tal como Habermas la concibe. En esa situacin confluyen sentidos y constelaciones de sentido venidos, tal cual ros, delasnacientes denuestras prcticas lo- calesyarrastrando consigo lasarenas denuestros cursos moleculares, individuales, comunitarios, sociales yplanetarios. o setrata de una amalgama desentido (que no sera sentido sino ruido), antes bien de interacciones ydeintertextualidades organizadas en torno deproyec- tos locales de conocimiento indivisible. De aqu arranca lasegunda caracterstica del conocimiento cientfico posmoderno. 2. Todo el conocimiento es local y total En laciencia moderna el conocimiento avanza por laespecializacin, el conocimiento es tanto ms riguroso cuanto ms restrictivo el ob- jeto en el que incide. En eso reside, de otro modo, lo que hoy se reconoce esel dilema bsico de laciencia moderna: surigor aumen- taen proporcin directa de laarbitrariedad con que compartimenta lo real. Siendo un conocimiento disciplinar, tiende a ser un cono- cimiento disciplinado, esto es, segrega una organizacin del saber orientada para vigilar las fronteras entre las disciplinas y reprimir a los que quisieran traspasarlas. Eshoy reconocido que laexcesiva par- 57 c. Geertz (1983, p. 19 Yss.) . ../' UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS celacin y disciplinarizacin del saber cientfico hace del cientfico ~ norante es ecializado yque eso acarrea efectos negativos. Esos efectos sonsobre todo visiblesen el dominio delasciencias aplicadas. Lastecnologas sepreocupan hoy desuimpacto destructivo sobre los ecosistemas, lamedicina verifica que lahiperespecializacin del saber mdico transform al enfermo en una cuadrcula sinsentido cuando, de hecho, nunca estamos enfermos sino en general. Lafarmacutica descubre el lado destructivo de losmedicamentos, tanto ms destruc- tivos cuanto ms especficos, y busca una nueva lgica de combina- cin qumica atenta alosequilibrios orgnicos; el derecho, que redu- jo lacomplejidad de lavidajurdica alaseguridad de ladogmtica, redescubre el mundo filosfico ysociolgico enbusca delaprudencia perdida; laeconoma, que legitimara el reduccionismo cuantitativo y tecnocrtico con el pretendido xito delaspredicciones econmicas, esforzada areconocer, delante delapobreza desusresultados, que la cualidad humana ysociolgica de los agentes yprocesos econmicos entra por laventana despus de haber sido expulsada por lapuerta; para granjearse el reconocimiento de quienes lausan (que, pblicos o privados, institucionales oindividuales, siempre estuvieron en una posicin de poder con relacin alos analizados) lapsicologa aplica- daprivilegi instrumentos expeditos yfcilmente manoseables, como sean los test, que redujeron lariqueza de lapersonalidad alasexigen- ciasfuncionales de instituciones unidimensionales. Los males de estaparcelacin del conocimiento ydel reduccionis- mo arbitrario que trae consigo son hoyreconocidos, pero lasmedidas propuestas para corregirlos acaban engeneral por reproducirlos bajo otra forma. Secrean nuevas disciplinas para resolver los problemas producidos por lasantiguas ypor esavasereproduce el mismo mo- delo de cientificidad. Slo para dar un ejemplo, el mdico generalis- ta, cuyaresurreccin vino acompensar lahiperespecializacin mdi- cacorre el riesgo de ser convertido en un especialista al lado de los dems. Este efecto perverso revela que no habr solucin para este problema en el seno del paradigma dominante y precisamente por- que este ltimo es el que constituye el verdadero problema del que parten todos losotros. En el paradigma emergente el conocimiento es total, tiene como horizonte latotalidad universal de que hablara Wigner olatotalidad indivisa de laque habla Bohm. Pero siendo total, estambin local. Se constituye alrededor de temas que son adoptados por grupos socia- UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 49 les concretos con proyectos de vidas locales, sean ellos reconstruir la historia de un lugar, mantener un espacio verde, construir una computadora adecuada alas necesidades locales, hacer caer latasa de mortalidad infantil, inventar un nuevo instrumento musical, erra- dicar una enfermedad, ete., etc. Lafragmentacin posmoderna no es disciplinar ys temtica. Los temas son galeras por donde losconoci- mientos concurren al encuentro unos deotros. Al contrario deloque sucede en el paradigma actual, el conocimiento avanzaamedida que suobjeto seampla, ampliacin que, como en el rbol, procede por la diferenciacin ypor el esparcimiento delasraces en busca denuevas ymsvariadas interfaces. Pero siendo local, el conocimiento posmoderno es tambin total porque reconstruye tambin los proyectos locales, resaltndoles su ejemplaridad ypor esavalos transforma en pensamiento total ilus- trado. Laciencia del paradigma emergente, siendo que, como dijean- tes, seacepta como analgica es tambin asumidamente traductora, osea, incentiva los conceptos ylasteoras desarrollados localmente a emigrar para otros lugares cognitivos amodo de poder ser utilizados fuera desucontexto deorigen. Esteprocedimiento, que esreprimido por una forma de conocimiento que concibe atravs de laoperacio- nalizacin ygeneraliza atravs delacantidad yde launiformizacin, sernormal enuna forma deconocimiento que concibe atravs dela imaginacin ygeneraliza atravs de lacualidad yde laejemplaridad. El conocimiento posmoderno, siendo total, no es determinstico, siendo local, no es descriptivista. Esun conocimiento sobre las con- diciones de posibilidad. Las condiciones de posibilidad de laaccin humana proyectada en un mundo apartir deun espacio-tiempo local. Un conocimiento de este tipo esrelativamente a-metdico, seconsti- tuyeapartir deuna pluralidad metodolgica. Cadamtodo esun len- guaje ylarealidad responde en lalengua en que espreguntada. Slo una constelacin de mtodos puede captar el silencio que persiste entre cada lengua que pregunta. En una fase de revolucin cientfi- cacomo laque atravesamos, esapluralidad de mtodos slo esposi- ble mediante latransgresin metodolgica.P Siendo cierto que cada mtodo slo esclarece lo que leconviene ycuando esclarece lo hace 58 Sobre el concepto de transgresin metodolgica vase Boaventura de Sousa San- tos, "Science and Politics: Doing Research in Ro's Squatter Settlements", en R. Luck- ham (org.) (1981, p. 275 Yss.) . .-/ UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 50 I sin mayores sorpresas, la innovacin cientfica consiste en inventar 'v contextos persuasivos que conduzcan alaapli~aci.~de los m~to~os ~ fuera de suhbitat natural. Dado que laaprQ}umaclOnentre ciencias naturales yciencias sociales sehar en el sentido de estas ltimas, ca- br especular si es posible, por ejemplo, hacer el anlisis filolgico I de un trazado urbano, entrevistar aun pjaro, o hacer observacin \participante entre computadoras. La transgresin metodolgica repercute en los estilos y gneros literarios, que presiden laescritura cientfica. Laciencia posmoderna no sigue un estilo unidimensional, fcilmente identificable; su estilo esuna configuracin deestilos construida segn el criterio ylaimagi- nacin personal del cientfico. Latolerancia discursiva esel otro lado de la pluralidad metodolgica. En lafase de transicin en que nos encontramos son yavisibles fuertes seales de este proceso de fusin de estilos, de interpenetraciones entre cnones de escritura. Clifford Geertz, estudia el fenmeno en las ciencias sociales y presenta algu- nos ejemplos: investigacin filosfica que parece crtica literaria en el estudio de Sartre sobre Flaubert; fantasas barrocas bajo laforma de observaciones empricas (laobra deJorge Luis Borges); parbolas presentadas como investigaciones etnogrficas (Carlos Castaneda); estudios epistemolgicos bajo la forma de textos polticos (la obra Contra el mtodo de Paul FeverabendjP'' ycomo Geertz, podemos pre- guntar si Foucault es historiador, filsofo, socilogo o politlogo. La contraposicin transdisciplinar eindividualizada alaque estos ejem- plos apuntan sugiere un movimiento en el sentido de lamayor perso- nalizacin del trabajo cientfico. Esto conduce alatercera caracters- ticadel conocimiento cientfico en el paradigma emergente. 3. Todo el conocimiento es autoconocimiento Laciencia moderna consagr al hombre en cuanto sujeto epistmico pero lo expuls, tal como aDios, en cuanto sujeto emprico. Un co- nocimiento objetivo, factual yriguroso no toleraba lainterferencia de losvalores humanos oreligiosos. Fuesobre estabasecomo seconstru- yladistincin dicotmica sujeto / objeto. No obstante, ladistincin sujeto / objeto nunca fue tan pacfica en las ciencias sociales como 59 C. Geertz (1983, p. 20). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS en lasciencias naturales yaeso mismo seatribuy, como dije antes, el mayor atraso delasprimeras en relacin con lassegundas. Al final, losobjetos deestudio eran hombres ymujeres como aquellos que los estudiaban. Ladistincin epistemolgica entre sujeto yobjeto setuvo que articular metodolgicamente con ladistancia emprica entre su- jeto yobjeto. Esto mismo setorna evidente si comparamos lasestrate- gias metodolgicas de laantropologa cultural ysocial, por un lado, yde lasociologa, por otro. En laantropologa, ladistancia emprica entre sujeto yobjeto era enorme. El sujeto era el antroplogo, el eu- ropeo civilizado, el objeto era el pueblo primitivo o salvaje. En este caso, ladistincin sujeto / objeto, acept o incluso exigi que ladis- tancia fuese relativamente acortada atravs del uso de metodologas que obligaran auna mayor intimidad con el objeto, o sea, el trabajo de campo etnogrfico, laobservacin participante. En lasociologa, al contrario, era pequea o hasta nula ladistancia emprica entre el sujeto y el objeto: eran cientficos europeos puestos aestudiar asus propios conciudadanos. En este caso, la distincin epistemolgica oblig aque estadistancia fuese aumentada atravs del uso de meto- dologas de distanciamiento: por ejemplo, el examen sociolgico, el anlisis documental ylaentrevista estructurada. Laantropologa, entre ladescolonizacin de laposguerra ylague- rra de Vietnam, ylasociologa apartir del final de los aos sesenta, fueron llevadas acuestionar estestatu quo metodolgico ylasnociones' de distancia social en que l sebasaba. Derepente lossalvajesfueron vistosdentro denosotros, en nuestras sociedades, ylasociologa pas autilizar con ms intensidad mtodos anteriormente casi monopoli- zados por laantropologa (observacin participante), al mismo tiem- po que en estaltima losobjetos pasaban aser conciudadanos, miem- bros de pleno derecho de laOrganizacin de las aciones Unidas, y tenan que ser estudiados segn los mtodos sociolgicos. Lasvibra- ciones de estos movimientos en la distincin sujeto / objeto en las ciencias sociales vinieron aestallar en el periodo postestructuralista. En el dominio de lasciencias fisico-naturales, el regreso del sujeto fue yaanunciado por lamecnica cuntica al demostrar que el acto de conocimiento yel producto del conocimiento eran inseparables. Los avances de lamicrofisica, de laastrofisica yde labiologa de las ltimas dcadas restituyeron a la naturaleza las propiedades que la ciencia moderna leexpropiara. Laprofundizacin del conocimiento conducido segn lamatriz materialista vino adesembocar en un co- 52 UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS nocimiento idealista. Lanueva dignidad delanaturaleza seconsolid ms cuando severific que el desarrollo tecnolgico desordenado nos haba separado de lanaturaleza en vez de unirnos aellayque la explotacin de lanaturaleza haba sido el vehculo de laexplotacin del hombre. Lainconformidad que ladistincin sujeto / objeto siem- pre haba provocado en las ciencias sociales sepropagaba as a las ciencias naturales. El sujeto regresaba investido del objeto. De otro modo, los conceptos de "mente inmanente", "mente ms amplia" y "mente colectiva" deBateson yotros constituyen noticias dispersas de que el otro forajido de laciencia moderna, Dios, puede estar en vas de regresar. Regresar transfigurado, sin nada de divino sino nues- tro deseo de armona ycomunin con todo lo que nos rodea yque, vemos ahora, eslo ms ntimo de nosotros. Una nueva gnosis est en gestacin. Parafraseando aClausewitz, podemos afirmar hoy que el objeto es lacontinuacin del sujeto por otros medios. Por eso, todo el conoci- miento cientfico esautoconocimiento. Laciencia no descubre, crea, yel acto creativo protagonizado por cada cientfico ypor lacomuni- dad cientfica en suconjunto hadeconocerse ntimamente antes que conozca lo que con l seconoce de lo real. Los presupuestos metafi- sicos, los sistemas de creencias, losjuicios de valor no estn antes ni despus de laexplicacin cientfica delanaturaleza odelasociedad. Son parte integrante de esamisma explicacin. Laciencia moderna no eslanica explicacin posible de larealidad yni siquiera alguna razn cientfica habr de considerarse mejor que las explicaciones alternativas de lametafisica, de laastrologa, de lareligin, del arte o de lapoesa. Larazn por laque privilegiamos hoy una forma de conocimiento basada en laprevisin yen el control delosfenmenos nada tiene de cientfico. Esunjuicio de valor. Laexplicacin cient- fica de los fenmenos es laautojustificacin de laciencia en cuanto fenmeno central de nuestra contemporaneidad. La ciencia es, as, autobiogrfica. La consagracin de la ciencia moderna en estos ltimos cuatro- cientos aos naturaliz laexplicacin de lo real, al punto de que no podemos concebir si no en los trminos por ella propuestos. Sin las categoras de espacio, tiempo, materia ynmero -las metforas car- dinales de lafisicamoderna segn Roger Jones- nos sentimos inca- paces de pensar, incluso siendo ya hoy capaces de pensarlas como categoras convencionales arbitrarias, metafricas. Este proceso de UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 53 naturalizacin fue lento y, en el inicio, los protagonistas de larevo- lucin cientfica tuvieron lanocin clara de que laprueba ntima de susconvicciones personales proceda ydaba coherencia alaspruebas externas que desarrollaban. Descartes muestra mejor que ninguno el carcter autobiogrfico de laciencia. Dice, enEl discurso del mtodo: [... ] me gustara mostrar en este discurso, qu caminos segu, y de l repre- sentar a mi vida como en un cuadro para que cada cual lo pueda juzgar, y para que, sabedor de lasopiniones que sobre l fueron expresadas, como un nuevo medio de instruirme, vendra ajuntar aquellas de lasque acostumbro servirme. 60 Hoy sabemos osospechamos que nuestras trayectorias devidaper- sonal y colectivas (en cuanto comunidades cientficas) y los valores, las creencias y los prejuicios que acarrean son laprueba ntima de nuestro conocimiento, sinel cual nuestras investigaciones en ellabo- ratorio o de archivo, nuestros clculos o nuestros trabajos de campo constituiran un enmaraado de diligencias absurdas sin madeja ni hilo. Sin embargo, este saber, sospechado o insospechado, recorre hoy subterrneamente, clandestinamente, nuestros no-dichos de nuestros trabajos cientficos. En el paradigma emergente, el carcter autobiogrfico yautorre- ferencial delaciencia estplenamente asumido. Laciencia moderna nos leg un conocimiento funcional del mundo que alarg extraor- dinariamente nuestras perspectivas de sobrevivencia. Hoy no setrata tanto de sobrevivir como desaber vivir.Para eso esnecesaria otra for- made conocimiento, un conocimiento comprensivo entimo que no nos separe yantes bien nos una personalmente alo que estudiamos. La incertidumbre del conocimiento, que la ciencia moderna siem- pre vio como limitacin tcnica destinada a sucesivas superaciones setransforma en laclavedel entendimiento de un mundo que ms que controlado ha de ser contemplado. No setrata del espanto me- dieval frente auna realidad hostil poseda del hlito de ladivinidad, sino antes bien de laprudencia frente aun mundo que apesar de la domesticacin nos muestra cada da la precariedad del sentido de nuestra vidapor mssegura que estuviera al nivel delasobrevivencia. Laciencia del paradigma emergente esms contemplativa que activa. Lacualidad del conocimiento semide menos por loque l controla o 60 Descartes (1984, p. 6). '1 54 U DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS hace funcionar en el mundo exterior que por lasatisfaccin personal que daaquien al accede yde l participa. Ladimensin esttica de laciencia hasido reconocida por cientfi- cosyfilsofos de laciencia de Poincar aKuhn, de Polanyi aPopper. Roger Jones considera que el sistema deNewton estanto una obra de arte como una obra de ciencia." Lacreacin cientfica en el paradig- maemergente seasume como prxima alacreacin literaria oartsti- ca, porque asemejanza de stas pretende que ladimensin activade latransformacin de lo real (el escultor al trabajar sobre lapiedra) sea subordinada alacontemplacin del resultado (la obra de arte). A su vez, el discurso cientfico seaproxima cada vez ms al discurso de la crtica literaria. De algn modo, la crtica literaria anuncia la subversin delarelacin sujeto / objeto que el paradigma emergente pretende operar. En lacrtica literaria, el objeto de estudio, como se dira en trminos cientficos, siempre fue, de facto, un sper-sujeto (un poeta, un romntico, un dramaturgo) frente al cual el crtico no pasa de ser un sujeto o actor secundario. Es cierto que, en tiempos recientes, el crtico ha intentado sobresalir en la confrontacin con el escritor estudiado al punto de poderse hablar deuna batalla por la supremaca, trabada entre ambos. Pero porque setrata deuna batalla, larelacin esentre dos sujetos yno entre un sujeto yun objeto. Cada uno es latraduccin del otro, ambos creadores de textos escritos en lenguas distintas, ambas conocidas ynecesarias para aprender agus- tar de laspalabras ydel mundo. As resubjetivizado, el conocimiento cientfico ensea avivir y se traduce en un saber prctico. De ah lacuarta yltima caracterstica delaciencia posmoderna. 4. Todo el conocimiento cientfico busca constituirse en sentido comn Yatuveocasin dereferir que el fundamento del estatuto privilegiado delaracionalidad cientfica no esens mismo cientfico. Sabemos hoy que laciencia moderna nos ensea poco sobre nuestra manera dees- tar en el mundo yque esepoco, por ms que seample, ser siempre exiguo porque laexigidad estinscrita en laforma deconocimiento que l constituye. Laciencia moderna produce conocimientos ydes- 61 R.Jones (1982, p. 41). UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 55 conocimientos. Si hace del cientfico un ignorante especializado hace del ciudadano comn un ignorante generalizado. Al contrario, la ciencia posmoderna sabe que ninguna forma de conocimiento esen s misma racional; slo laconfiguracin de todas ellas es racional. Intenta, pues, dialogar con otras formas de conoci- miento dejndose penetrar por ellas. Lams importante de todas es el conocimiento del sentido comn, el conocimiento vulgar y prc- tico con que en lo cotidiano orientamos nuestras acciones y damos sentido anuestra vida. Laciencia moderna seconstruye contra el sen- tido comn que consider superficial, ilusorio yfalso. Laciencia pos- moderna busca rehabilitar el sentido comn por reconocer en esta forma deconocimiento algunas virtualidades para enriquecer nuestra relacin con el mundo. Es cierto que el conocimiento del sentido comn tiende aser un conocimiento mistificado ymistificador pero, apesar de esoyapesar de ser conservador, tena una dimensin ut- pica yliberadora que puede ser ampliada atravs del dilogo con el conocimiento cientfico. Esadimensin aflora enalgunas delascarac- tersticas del conocimiento del sentido comn. El sentido comn hace coincidir causa eintencin, lesubyace una visindel mundo basada en laaccin yen el principio delacreatividad y de la responsabilidad individuales. El sentido comn es prctico y pragmtico; sereproduce filtrado por lastrayectorias ylasexperiencias de vida de un grupo social dado y en esa correspondencia seafirma viableyseguro. El sentido comn estransparente yevidente; desconfia delaopacidad delosobjetivos tecnolgicos ydel esoterismo del conoci- miento en nombre del principio deigualdad deacceso al discurso, ala competencia cognitivaya lacompetencia lingstica. El sentido comn es superficial porque desdea lasestructuras que estn ms all de la conciencia, pero, por eso mismo, es eximio en captar laprofundidad horizontal de lasrelaciones conscientes entre personas yentre perso- nasycosas. El sentido comn esindisciplinario yametdico; no resulta de una prctica especficamente orientada a producir; se reproduce espontneamente en el suceder cotidiano delavida. El sentido comn acepta loque existetal como existe; privilegia laaccin que no produz- ca rupturas significativas en lo real. Por ltimo, el sentido comn es retrico ymetafrico; no ensea, persuade. A laluz de lo que fue dicho antes sobre el paradigma emergente, estas caractersticas del sentido comn tienen una virtud anticipa- toria. Dejado as mismo, el sentido comn es conservador y puede UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS legitimar prepotencias, pero interpenetrado por el conocimiento cientfico puede estar en el origen de una nueva racionalidad. Una racionalidad hecha de racionalidades. Para que esta configuracin de conocimiento ocurra es necesario invertir laruptura epistemol- gica. En la ciencia moderna la ruptura epistemolgica simboliza el salto cualitativo del conocimiento del sentido comn al conocimiento cientfico; en laciencia posmoderna el salto ms importante esel que est dado desde el conocimiento cientfico hacia el conocimiento del sentido comn. El conocimiento cientfico posmoderno slo sereali- zaen cuanto tal en lamedida en que seconvierte en sentido comn. Slo as ser una ciencia clara que cumple lasentencia de Wittgens- tein, "todo lo que sedeja decir, sedeja decir claramente't.F Slo as ser una ciencia transparente que hagajusticia al deseo de Nietzsche al decir que "todo el comercio entre los hombres apunta aque cada uno pueda leer en el alma del otro, ylalengua comn eslaexpresin sonora de esaalma comn".63 Laciencia posmoderna al imbuirse desentido comn no desprecia el conocimiento que produce tecnologa, pero entiende que tal como el conocimiento sedebe traducir en autoconocimiento, el desarrollo tecnolgico debe traducirse en sabidura de la vida. Es sta la que seala los marcos de prudencia anuestra aventura cientfica. Lapru- dencia es la inseguridad asumida y controlada. Tal como Descartes, en el umbral de laciencia moderna, ejerci laduda en vez del sufrir, nosotros, en el umbral de laciencia posmoderna, debemos ejercer la inseguridad en vez del sufrir. Enlafasedetransicin yderevolucin cientfica, estainseguridad re- sultaan del hecho deque nuestra reflexin epistemolgica sermucho ms avanzada y sofisticada que nuestra prctica cientfica. Ninguno de nosotros puede en estemomento visualizar proyectos concretos deinves- tigacin que correspondan enteramente al paradigma emergente que aqu he delineado. Yeso esas precisamente porque estamos en una fase detransicin. Dudamos suficientemente del pasado para imaginarnos el futuro, pero vivimosendemasa el presente parapoder realizar enl el fu- turo. Estamos divididos, fragmentados. Nosotros sabemos el camino pero no exactamente dnde estamos en lajornada. Lacondicin epistemol- gicadelacienciarepercute en lacondicin existencial deloscientficos. 62 L. Wittgenstein (1973,4116). 63 F. Nietzsche (s.f.), "Rhetorique et Langage", Poetique, 5 (191), p. 136. UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 57 Al final, si todo el conocimiento es autoconocimiento, tambin todo el desconocimiento esautodesconocimiento. BIBLIOGRAFA Allen, P. (1981), "The Evolutionary Paradigm of Dissipative Structures", en E. Jantsch (org.), TheEvolutionary Vision (1981). Bacon, Francis (1933), Novum Organum, Madrid, Nueva Biblioteca Filosfica. Bateson, G. (1985), Mind and Nature, Londres, Fontana [existe edicin caste- llana, Buenos Aires, Amorrortu, 1982]. Bell, Daniel (1976), The Coming Crisis of Post-Industrial Society, Nueva York, Ba- sic Books [existe edicin castellana, Madrid, Alianza, 1976]. Benseler, F., P. Heijl yW. Koch (orgs.) (1980), Autopoiesis, Communication and Society. The Theory of Autopoietic Systems in the Social Sciences, Francfort, Campus. Bohm, David (1984), Wholeness and the Implicate Order, Londres, Ark Paperbacks [existe edicin castellana, Barcelona, Kairs, 1988]. Bowen, M. (1985), "The Ecology of Knowledge: linking the Natural and So- cial Science", Geoforum, 16. Briggs,j. yPeat, F.D. (1985), Looking Glas Universe. TheEmerging ScienceofWholeness, Londres, Fontana [existe edicin castellana, Barcelona, Gedisa, 1989]. Brillouin, L. (1959), La science et la teme de l'information, Pars, Masson [existe edicin castellana, Mxico, UNAM, 1969]. Bunge, Mario (1979), Causalita and Modem Science, Nueva York, Dover Publica- tions, 3a. ed. [existe edicin castellana, Buenos Aires, Sudamericana, 1997). Capra, F. ([1976], 1984), The Tao of Physics, Nueva York, Bantam Books [existe edicin castellana, Madrid, Luis Crcamo, 1987]. -- "Quark physics without quarks: A review of recent developments in S- matrix theory", AmericanJournal ofPhysics, 47. -- (1983), The Turning Point, Nueva York, Bantam Books [existe edicin castellana, Barcelona, Integral, 1985]. Castro, Armando (1987), Tema do conhecimento cientfico, vol. v, Portugal, Afrontamento (vols. I-IV, Portugal, Limiar, 1975, 1978, 1980, 1982). Chew, G. (1968), "Bootstrap: ascientific idea?", Science, 16l. -- (1970), "Hadrn bootstrap: triumph offrustration?", Physics Today, 23. Descartes, Ren, Discurso do mtodo e as paixoes da alma, Lisboa, S da Costa [existe edicin castellana, Mxico, Porra, 1977]. Durkheim, mile (1973), Osuicidio, Lisboa, Presenc;:a [existe edicin castella- na, Mxico, UNAM, 1974]. -- (1980), As reglas do metodo sociolgico, Lisboa, Presenc;:a [existe edicin castellana, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1986]. 58 UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS Eigen, M. Y P. Schuster (1979), The Hypercycle: a Principie oJNatural Self-Organi- zation, Heidelberg, Springer. Galilei, Galileo (1970), Dialogue Concerning the Two ChieJWorld System, Berke- ley, University of California Press [existe edicin castellana, Buenos Ai- res, Aguilar, 1975]. Geertz, C. 1983), Local Knowledge, Further Essays in Interpretative Anthropology, u aYork, Basic Books [existe edicin castellana, Barcelona, Paids, 1994]. Haberrnas,Jrgen (1982), Theoriedes Kommunikativen Harulelns, 2vols., Francfort, Suhrkamp [existe edicin castellana, Madrid, Taurus, 1987]. Haken, Hermann (1977), Synergetics: An Introduction, Heidelberg, Springer. -- (1985), "Synergetics-An In terdisciplinary Approach to Phenomena of Self-Organization", GeoJorum, 16 (1985), p. 205. Heisenberg, Werner (s.f.e.), A imagen da naturaleza nafisica moderna, Lisboa, Livros do Brasil. -- (1971), Physics and Beyond, Londres, Allen and Unwin [existe edicin castellana, Barcelona, Seix Barral, 1957]. Hoffmann, B. (1973), AlbertEinstein, Crator and Rebel, Nueva York, NewAmeri- can Library [existe edicin castellana, Barcelona, Salvatm, 1987]. Jantsch, E. (1980), The Self Organizing Universe: Scientific and Human Implications oJthe Emerging Paradigm oJEvolution, Oxford, Pergamon. -- (1981), "Unifying Principies ofEvolution", en E.Jantsch (org.), TheEvo- lutionary Vision (1981). Jantsch, E. (org.) (1981), TheEvolutionary Vision, Boulder, WestviewPress. Jones, R. (1982), Physics as Metaphor, ueva York, ewAmerican Library. Kepler,Johannes (1939), Welt-Harmonik, Mnich, Verlag Oldenbourg. Koire, Alexander (1981), Consideracoes sobreDescartes, Lisboa, Presenta. Kuhn, Thomas (1962), The Struaure oJScientificReoolutions, Chicago, University of Chicago Press [existeedicin castellana, Mxico, Fondo de Cultura Econ- mica, 1971]. Ladrire, J. (1967), "Les limites de la forrnalization", en J. Piaget (org.) (1967), Logique et connaissance scientifique, Pars, Gallimard [existe edi- cin castellana, Buenos Aires, Proteo, 1972]. Lovelock,J. E. (1987), Caia: a New Look at Life onEarth, Oxford, Oxford Uni- versity Press [existe edicin castellana, Madrid, Blume, 1983]. Luckham, R. (1981), Law and Social Enquiry: Case Studies oJResearch, Uppsala, Scandinavian Institute of African Studies. Maturana, Humberto R. yF. Varela (1973), De mquinas y seres vivos, Santiago de Chile, Editorial Universitaria. -- (1975), Autopoietic Systems, Urbana, Biological Computer Laboratory University ofIllinois. Montesquieu (1950), L'esprit des lois, Pars, Les Belles-Lettres [existe edicin castellana, Mxico, Porra, 1985]. agel, Ernest (1961), The Structure oJ Science. Problems in the Logic oJ Scientific V DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 59 Explanation, ueva York, Harcourt, Brace &World [existe edicin caste- llana, Barcelona, Paids, 1981]. ietzsche, F. (s.f.), "Rhetorique et langage", Poetique, 5 (191) [existe edicin castellana, Madrid, Taurus, 1974]. parain-Vial,J. (1983), Philosophie des Sciences de la Nature, Tendances Nouvelles, Pars, Klinkckaieck. pollard, S. (1971), The Idea oJProgress, Londres, Penguin. Prigogine, Illya (1980), From Being to Becoming, San Francisco, Freeman. _ (1981), "Time, Irreversibility and Randornness", en E. Jantsch (org.), The Evolutionary Vision, Boulder, WestviewPress, 1981. Prigogine, Illya e Isabelle Stengers (1979), La nouvelle alliance. Metamorphose de la science, Pars, Gallimard [existe edicin castellana, Madrid, Alianza, 1983]. Reichenbach, Hans (1970), From Copernicus to Einstein, Nueva York, Dover Pu- blications [existe edicin castellana, Buenos Aires, Poseidn, 1945]. Kousseau,Jean:Jacques (1971), Discours sur les sciences et les arts, en Oeuvres com- pletes, vol. 2, Pars, Senil [hay edicin castellana, Mxico, Porra, 1969]. Santos, Boaventura de Sousa (1978), "Dasociologia de ciencia apolitica cien- tfica", Revista Critica da Ciencias Sociais, 1. -- (1981), "Science and Politics: Doing Research in Rio's Squatter Settle- ments", en R. Luckham (org.) (1981), Law and Social Enquiry: Case Stu- dies oJResearch, Uppsala, Scandinavian Institute of African Studies. Thom, R. (1985), Prbolas e catastroJes, Lisboa, D. Quixote [existe edicin cas- tellana, Barcelona, Tusquets, 1985]. Vico, Giambattista (1953), Saenza nuova, en Opere, Miln, Ricardi [existe edi- cin castellana, Madrid, Tecnos, 1995]. Weber, Max (1968), Methodologische SchriJten, Francfort, Fisher. Wigner, E., Symmetries and Reflections. Scientific Essays, Cambridge, Cambridge University Press. Winch, Peter, The Idea oJ a Social Science and its Relation to Philosophy, Londres, Routledge and Kegan Paul [existe edicin castellana, Buenos Aires, Amorrortu, 1972]. Wittgenstein, L. (1973), Tractatus Logico-Philosophicus, Francfort, Suhrkamp, 4, 116 [existe edicin castellana, Madrid, Alianza, 1987].