El propsito de la lgica inductiva es el estudio de las pruebas que permiten
medir la probabilidad de los argumentos, as como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuando considerar a un argumento como vlido. De este modo, se hace uso de la nocin de fuerza inductiva, que hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusin sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. As, un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusin sea falsa si las premisas son verdaderas !radicionalmente se consideraba "# en muchos casos todava se considera$ que el razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales. %or e&emplo, a partir de la observacin repetida de ob&etos o acontecimientos de la misma ndole se establece una conclusin general para todos los ob&etos o eventos de dicha naturaleza. 'in embargo, esa de(nicin, en el presente # en lgica, #a no est en uso) *+omo #a mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deduccin e induccin diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, *va de lo particular a lo general,. 'i con ello se quiere decir que en un argumento inductivo vlido las premisas son siempre todas a(rmaciones particulares # la conclusin es una a(rmacin general "esto es, cuanti(cacional$, no es cierto,. *A pesar que muchos diccionarios de(nen razonamiento inductivo como razonamiento que deriva principios generales a partir de observaciones espec(cas, este uso est obsoleto,. -o anterior, es dado que es posible tanto enunciar proposiciones inductivas en forma deductiva como de manera que no corresponden formalmente a lo que clsicamente se consideraba razonamiento inductivo. +onsecuentemente la de(nicin actual de induccin es ms comple&a e inclu#e tipos de razonamiento que van ms all de la simple progresin de lo particular a lo general. Esos tipos de razonamiento pueden ser descritos como aquellos que indican alg.n tipo de apo#o o aval a la conclusin, pero no una /mplicacin lgica. En otras palabras, son razonamientos que sugieren verdad, pero no la aseguran. 0s bien, las premisas de un razonamiento lgico inductivo indican cierto grado de apo#o "probabilidad inductiva$ para la conclusin, pero no implicacin.1 +onsecuentemente, en el presente, *mucho de la inferencia sint2tica o contingente ahora se toma como inductiva, algunas autoridades van tan le&os como a considerar toda inferencia contingente como inductiva.*34"ver 5uicios analticos # sint2ticos $. "# ver %eirce en -a induccin como probabilidad ms aba&o$ 0uchos consideran que, a pesar que la induccin no puede ser validada "ver %roblema de la induccin # ms aba&o$, dado que expande nuestro conocimiento del mundo real, es parte indispensable del m2todo cient(co) -a gran venta&a de la induccin no es que se puede &usti(car o validar, como puede la deduccin, pero que, con cuidado # un poco de suerte, puede corregirse, como otros m2todos no lo hacen. Orgenes El origen del m2todo inductivo en la (losofa moderna se debe a la obra de 'ir 6rancis 7acon en su 8ovum organum, en la cual *encontramos el primer intento sistemtico por mostrar la importancia del argumento inductivo en la formacin del conocimiento cient(co en contraposicin al deductivismo imperante en la 2poca, antecediendo dicha exposicin con un intento de clari(cacin del concepto de /nduccin basado en el pensamiento aristot2lico.,. 7acon acepta la de(nicin de Aristteles de la induccin) -a induccin es un trnsito de las cosas individuales a los conceptos universales, la clari(ca argumentando que signi(ca obtener los axiomas sobre los que se basa el razonamiento correcto a partir de los sentidos # los hechos particulares elevndose continua # progresivamente para llegar, en el .ltimo lugar a los principios ms generales9 este es el camino verdadero, pero todava no probado, establece como m2todo que la induccin que ha de ser .til para el descubrimiento de las ciencias # las artes, debe analizar la naturaleza por las debidas eliminaciones # exclusiones9 # luego, tras un n.mero su(ciente de negativas, concluir sobre hechos a(rmativos. -os elementos de ese m2todo son) la tabla de presencia, la tabla de ausencia # la tabla de grados. En la primera se hace un inventario de los hechos donde aparece el fenmeno "que 7acon llama la naturaleza$ ba&o estudio, tratando que esos hechos sean de caractersticas mu# variadas para lograr as la visin ms completa posible de lo que la experiencia ofrece9 en la segunda tabla se deben recoger hechos donde el fenmeno en cuestin no est presente, pero estos hechos deben ser similares a los recogidos en la primera tabla, para as eliminar aquellos casos donde se pueda contraponer un caso negativo9 en la tercera tabla debemos ubicar casos donde el fenmeno varia en intensidad aparente. A partir de todo eso, 7acon sugiere que) Entonces realmente despu2s de hecha la separacin # exclusin en debida forma, quedar en segundo "# como en el fondo$, desvaneci2ndose en humo las opiniones voltiles, la forma a(rmativa, slida # verdadera # bien determinada. Induccin de acuerdo a Hume: orgenes y problemas %osteriormente David :ume introduce una distincin entre *mbitos, del conocimiento que, incluso en el presente, muchos consideran fundamental) *-as existencias reales, las cuestiones de hecho, as como las relaciones de ideas, son, epistemolgicamente hablando e irreductibles. 'e necesitan m2todos distintos para dar razn de unas # otras. -a deduccin es vlida para las segundas, solo la induccin lo es para las primeras. -a distincin entre estos dos mbitos de conocimiento la frmula :ume diciendo, en primer lugar, en el !reatise) ;El entendimiento se e&erce en dos formas diferentes, cuando &uzga desde la demostracin o desde la probabilidad9 cuando considera las relaciones abstractas de nuestras ideas o aquellas relaciones de ob&etos de las que solo la experiencia nos da informacin,. %ara :ume la induccin es, bsicamente, un proceso psicolgico) nuestros aparatos mentales "# no solo los humanos$ estn evolutivamente adaptados para generalizar a partir de instancias espec(cas. %arafraseando se puede decir que el venado que no aprende < a partir de la instancia de lobos atacando otro venado de la que fue testigo< que los lobos le son peligrosos, no sobrevive por mucho. Dado que las inducciones son acerca de hechos, es decir, acerca de contingencias, carecen, por principio, de certidumbre lgica, es decir, son inciertas ":ume va tan le&os como a sugerir que no ha# necesidad lgica alguna que sea correcto que el sol saldr ma=ana$. Esto da origen al problema de la induccin. En otras palabras, una induccin se origina cuando notamos que ciertos hechos parecen repetirse. Es decir, si se quiere, una cuestin de lo que estamos acostumbrados. En las palabras de :ume) *la costumbre es, pues, la gran gua de la vida humana. !an solo este principio hace que nuestra experiencia nos sea .til # nos obliga a esperar en el futuro una serie de acontecimientos similares a los que han aparecido en el pasado. 'in el in>u&o de la experiencia estaramos en total ignorancia de toda cuestin de hecho, ms all de lo inmediatamente presente a la memoria # a los sentidos, ":ume, 31?4<3, @?$. :ume sugiri que el problema de la induccin se puede resolver estableciendo criterios, reglas o cnones que permitieran utilizar la induccin adecuadamente. Es slo siguiendo ciertas reglas generales, que pueden corregirse en sus errores. "Aer 7ates B44C para una discusin de este proceso$.,. Desde ese punto de vista :ume propone dos tipos bsicos de inducciones) %or contigDidad. 'i muchas veces # sin excepcin percibimos que A precede a 7, podemos concluir que A causa 7. En otras palabras) dado cualquier par de ob&etos el uno seguido por el otro, donde todos los ob&etos similares al primero son seguidos por ob&etos similares al segundo, se establece una relacin causal. %or enumeracin) si cada instancia espec(ca de alg.n fenmeno que se examine muestra una cierta caracterstica, podemos esperar que cualquier caso de ese tipo que examinemos en el futuro mostrara esa caracterstica. En otras palabras) si cada A examinada es 7, A es 7. %or e&emplo, si cada esmeralda que hemos visto en el pasado es verde, podemos esperar que todas las esmeraldas sean verdes. Estas inducciones establecen una probabilidad. Induccin de Herschel: bsqueda de causas 5ohn :erschel BE busca resolver el problema de la induccin argumentando que para cada nuevo hecho cient(co, inclu#endo hiptesis, ha# dos aspectos distintos) el descubrimiento # su veri(cacin. :erschel not que el m2todo para formular una hiptesis no tiene nada que ver con su ma#or o menor aceptacin) una propuesta derivada de observaciones cuidadosas, sistemticas, puede tener el mismo valor que una intuicin momentnea o incluso accidental, si sus predicciones se cumplen en la realidad. El proceso cient(co tiene dos momentos diferentes) una es el contexto del descubrimiento, # la otra el contexto de la validacin o &usti(cacin. "Esta sugerencia fue posteriormente modi(cada # formalizada por :ans Feichenbach BG $. En la opinin de :erschel, el proceso de descubrimiento de las relaciones causales que sostienen las le#es cient(cas o relaciones que afectan a un fenmeno es bsicamente inductivo. :erschel inter2s es el asunto del descubrimiento de tales relaciones. Al igual que :ume, :erschel establece dos tipos de inducciones, basados en dos principios generales. /.< %rincipio de clasi(cacin) investigacin # comparacin de individuos de alguna supuesta clase. Este tipo es apropiado cuando una ciencia esta en el comienzo de su desarrollo. +onsiste en tratar de encontrar las caractersticas que esos individuos comparten, aparte de lo que llev a agruparlos como clase para empezar. //.< %rincipio de comparacin # contraste) estudiar las clases #a establecidas "por el principio anterior$ tomando nota de sus similaridades # diferencias. %or e&emplo, la comparacin # contraste de los fenmenos el2ctricos # los magn2ticos. Esta aproximacin es conveniente cuando los hechos a estudiar son numerosos # bien documentados, es decir, cuando alguna rama de la ciencia #a ha logrado alg.n desarrollo. Esos principios se aplican dando atencin a los siguientes aspectos o criterios) 3.<+onexiones causales) -a deteccin de una posible causa mediante la comparacin de los casos examinados debe conducir a una de dos cosas) "A$ la deteccin de la causa real # su manera de actuar, lo que proporciona una explicacin completa de los hechos9 o "7$ el establecimiento de una le# abstracta de la naturaleza, se=alando dos fenmenos generales como siempre conectados<donde ha# uno, el otro tambi2n aparece. -a conexin invariable es un fenmeno de orden superior al de un hecho en particular. +uando se descubren muchas tales conexiones, se puede volver a clasi(car, combinar # analizar, con miras a la deteccin de sus causas, o el descubrimiento de las le#es a.n ms generales, # as sucesivamente sin (n. B.<'eme&anzas) +uando los hechos son similares en un cierto respecto en todos los casos, entonces esta es la causa del fenmeno o, si no, es un efecto colateral de la misma causa. Esta posibilidad se convierte en certeza si, entre todos los casos, slo ha# un punto de acuerdo. 'i ha# ms de una seme&anza, pueden haber causas concurrentes. E.</ntensidades) -as causas se hacen, generalmente, ms evidentes cuando arreglamos los hechos en orden de la intensidad en la que alguna cualidad peculiar existe, aunque no necesariamente, #a que puede ser que est2n actuando al mismo tiempo otros factores que contrarresten o modi(quen las causas. G.<Analogas fuertes) En la presencia de fuertes similaridades entre dos o ms fenmenos o clases de fenmenos, no es posible negar la existencia de una causa por el simple hecho que no sea evidente cmo una puede producir el efecto. Debemos remitirnos a la experiencia # tratar de aclarar el misterio, en lugar de decidir a priori. C.<Exclusiones) 'i en nuestro grupo de hechos ha# uno en el cual no se observa el fenmeno causal postulado, o encontramos lo contrario, entonces tal peculiaridad no es la causa que buscamos. -as causas preceden a los efectos, as que si ha# un hecho en el cual no se revela la causa predicada, sigue que esa no puede ser la causa que estamos buscando. @.<:echos contrarios) hechos contrarios u opuestos son tan instructivos, para el descubrimiento de causas, como son los hechos favorables. H.<Diferencias de antecedentes) 'i podemos encontrar en la naturaleza, o producimos experimentalmente, dos e&emplos de grupos de elementos o factores que coinciden exactamente en todo aspecto menos uno en particular, la in>uencia de esa diferencia en el fenmeno consecuente debe ser profundizada) la produccin o no produccin del fenmeno ba&o estudio determinar si el factor presente o ausente es o no es la .nica causa. Esto es a.n ms evidente si se puede lograr una inversin) al introducir el elemento donde no estaba # eliminarlo donde estaba, el efecto tambi2n se revierte. %ero si la presencia total o ausencia de este factor o elemento solamente produce un cambio en el grado o la intensidad del fenmeno, slo podemos concluir que act.a como una causa concurrente con alguna otra, que debe buscarse. ?.<+ausas contrarias) que son los factores que contrarrestan o introducen modi(caciones en casos en que los fenmenos deberan haberse manifestado en cierta forma no lo hacen. -as excepciones a una le# general propuesta pueden, a menudo, ser explicadas o excluidas mediante la consideracin o eliminacin de causas opuestas. 1.<Aariaciones concomitantes) 'i estamos tratando de descubrir la in>uencia de alg.n factor o circunstancia, # no se lo puede eliminar por completo o inter(eren otros factores, debemos alterar su in>uencia a trav2s de la introduccin de otro factor, que creemos que es probable afecte el fenmeno resultante, # as obtener una evidencia indirecta de su in>uencia. 34.< Fesiduos o subducciones) fenmenos complicados tienen una pluralidad de causas, que concurren, se oponen o son independientes unas de otras # operan simultneamente, # por tanto producen un efecto comple&o. El fenmeno se puede simpli(car resumiendo o *subduciendo, el efecto de todas las causas conocidas, #a sea por razonamiento deductivo o apelando a la experiencia, siendo el resultado un *fenmeno residual, que requiere explicacin. Este es el proceso, en la opinin de :erschel, mediante el cual una ciencia avanzada progresa. -a ma#ora de los fenmenos naturales son, cuando los efectos de todas las causas conocidas se estiman con exactitud # subducidas, mu# comple&os. -os hechos residuales estn constantemente manifestndose ba&o la forma de nuevos fenmenos, cu#os estudios conducen a las conclusiones ms importantes. A partir de las le#es descubiertas por lo anterior, :erschel postula se generan teoras, en un paso ulterior # de ms elevado nivel al establecimiento de le#es, lo que tambi2n signi(ca que dependen mucho menos de la realidad. -as teoras son ms bien creaciones de la mente. Los cnones de !ill "ohn #tuart !ill $% -os primeros cuatro cnones, apuntan a concluir qu2 circunstancia hallada en los casos es causa del fenmeno estudiado. En el .ltimo, las causas se buscan en otros fenmenos. /. 02todo de la concordancia. 'irve para identi(car las condiciones necesarias. 'e rige por el siguiente principio, a saber) *+ualquier propiedad que se encuentre ausente cuando el efecto est2 presente no puede ser una condicin necesaria,. Esto es lo mismo que decir) *+ualquier posible causa necesaria para que ocurra un efecto que se encuentre ausente cuando el efecto est presente, no puede ser una condicin necesaria del efecto,. %or e&emplo) supongamos que estudiamos la combustin "o lo que es lo mismo, la propiedad condicionada combustin$ # deseamos dilucidar cules son las posibles causas "o lo que es lo mismo, las posibles propiedades condicionantes$ de la misma. %ara que se produzca la combustin son causas necesarias) el combustible, el oxgeno # la chispa. 'upongamos ahora que en una situacin dada observamos el fenmeno de la combustin. 'upongamos ahora que sospechamos algo absurdo) que el agua es una posible causa necesaria para la combustin. Ahora, en una situacin dada, observamos que la posible propiedad condicionante *agua, est ausente cuando el efecto de la combustin est presente. De este modo concluimos que el agua no puede ser condicin necesaria para la combustin, #a que observamos que el agua se encuentra ausente cuando el efecto, la combustin, est presente. 'i esta observacin se produce una # otra vez, tenemos motivos fundados para concluir que, mientras que la experiencia de otras observaciones no demuestre lo contrario, el agua no puede ser condicin necesaria para la combustin. //. 02todo de la diferencia. 'i una circunstancia entre varias iguales es la que distingue al resto de los casos, # el fenmeno se da diferente en ese caso, entonces dicha circunstancia es la causa del fenmeno. ///. 02todo de la concordancia # diferencia. Es el m2todo de la concordancia, que se veri(ca con el m2todo de la diferencia. Este m2todo puede parecer ms seguro. 'in embargo, tampoco es infalible. /A. 02todo de los residuos. +onsiste en eliminar determinadas circunstancias, e ir observando si el fenmeno persiste. A. 02todo de las variaciones concomitantes. +onsiste en observar las variaciones del fenmeno, # descubrir qu2 otro fenmeno vara de manera concomitante. 'i se encuentra, 2se puede ser la causa del fenmeno estudiado. En la prctica 0ill sugiere pasar de lo particular a lo particular, evitando generalizaciones "por lo menos, las prematuras$ pero asumiendo que eventos en el futuro continuaran presentando la misma forma o que las mismas causasocasionaran los mismos efectos observados en el pasado "ver +ausalidad "(losofa$. -o que implica, por e&emplo, la creencia que las le#es cient(cas sern vlidas en el futuro I 0ill llamo a esta asuncin el principio de la uniformidad de la naturalezaB@ I a (n de establecer relaciones de causas espec(cas. %or e&emplo) he visto ese cisne # era blanco. :e visto ese otro cisne # era blanco. J otro ms, # a.n otro... etc. Espero que el prximo cisne que vea ser blanco. -o mismo pero explicitando el principio de uniformidad) he visto ese cisne # era "por cualquier motivo$ blanco. Ese otro cisne era "por cualquier motivo, pero presumiblemente el mismo$ blanco.... Espero que el prximo cisne ser "por cualquiera que sea ese motivo$ blanco. -o mismo despu2s de estudios) los cisnes europeos son, debido a causas gen2ticas, blancos. Ktros, debido a esas causas, no lo son. 'iguiendo la posicin que 0ill delinea ms arriba, es posible entonces dilucidar cuales son las situaciones que permiten establecer su(cientemente, a partir de un solo caso, una induccin correcta) si por examinacin de casos similares se ha establecido la causa del fenmeno "por e&emplo) el establecimiento de que el color del pluma&e de los cisnes depende de causas gen2ticas$ bastara un solo e&emplo de un cisne azul para poder generalizar que, dada ciertas circunstancias "que produzcan variabilidad gen2tica$, los cisnes tienen pluma&e azul. 'i generalizamos lo anterior a decir que las caractersticas morfolgicas de los animales en general "inclu#endo aves$ se deben a razones gen2ticas, bastara un solo e&emplar de alg.n orden "biologa$ o especie <hasta entonces desconocida< para poder postular la existencia de esa especie. J con algunas observaciones, se puede a(rmar tal existencia. "ver, por e&emplo):omo >oresiensis$. El principio de la uniformidad de la naturaleza es conocida en el presente como el principio de invariancia "%or e&emplo, la regla que describe la fuerza de gravedad de 8eLton entre dos trozos de materia es la misma tanto si estn en esta galaxia o en otra "invariancia traslacional en el espacio$. !ambi2n es la misma ho# como lo fue hace millones de a=os "invariancia traslacional en el tiempo$. -a le# no funciona de manera diferente dependiendo de si un trozo est al este o al norte de la otra "la invariancia rotacional$. -a le# tampoco tiene que ser cambiado dependiendo de si se mide la fuerza entre los dos trozos en una estacin de ferrocarril, o hacer el mismo experimento con los dos trozos en un tren en movimiento uniforme "principio de la relatividad$BH $ o principio de simetra "*!an le&os como puedo ver, todas las declaraciones a priori en fsica tienen origen en la simetra .B? $ #, a.n cuando no es generalmente especi(cado, es difcil sobrestimar su importancia) El "fundamento$ de la induccin es el principio de la uniformidad de la naturaleza. /ndudablemente, este principio es un presupuesto general de toda labor cient(ca..B1 -a simetra es el principio universal de la naturaleza, el principio que empapa la totalidad del universo # revela una pintura uni(cada desde el n.cleo atmico # mol2culas al sistema solar # las metagalaxias. Mna uni(cacin de las bien conocidas le#es de la belleza <una idea que coincide con la de s.per uni(cacin en fsica< sobre las bases que el principio general de simetra hace posible referirse a la simetra como el principio ms importante de la armona tanto en el universo como en el arte,E4 # *:a# una ntima relacin entre las le#es de la conservacin de la fsica # los N principios de invarianciaO.E3 EB EE "ver tambi2n /nvariancia galileana9 %rincipio de +urie EG # teorema de 8oether$. La induccin como probabilidad %eirce) %robabilidad frecuentista # divisin tri<partita de los razonamientosPeditar Q editar cdigoR En 3?H? +harles 'anders %eirce re<introduceEC una diferencia entre razonamientos analticos "o explicativos$ # sint2ticos "o extensivos, en que extienden nuestro conocimiento$. Deducciones son analticas. !anto inducciones comoabducciones son sint2ticasE@ "ver tambi2n Distincin analtico<sint2tico$. Estas tres modalidades del pensamiento *cooperan en el m2todo de investigacin,, generando as un circuito en el cual ninguna parte garantiza, por si misma, la correccin de alguna proposicin, pero el circuito en general ofrece grados crecientes de disminucin de incertidumbre tales que si se persiste en este m2todo, a larga producir la verdad,. +ircuito emprico) :acer predicciones.< *Determinar, observaciones "a realizar$.< Evaluacin de los resultados.< %reparacin de hiptesis El circuito funciona de la siguiente manera) las abducciones generan hiptesis. -a deduccin predice las consecuencias experimentales que se deberan observar si la hiptesis fuera correcta. -a induccin, ahora, no descubre le#es ni es creativa, sino que veri(ca las hiptesis propuestas mediante la experimentacin "generando grados estadsticos de corroboracin$. 'i las observaciones que tales experimentos implican no corresponden a las consecuencias derivadas de las hiptesis, se generan nuevas hiptesis. 'i corresponden, se repiten las observaciones, con un grado creciente de con(anza. "ver %recisin # exactitud # +erteza # opinin$ El e&emplo que %eirce ofrece se puede presentar as) considerese que tenemos un n.mero grande "por decir algo) veinte mil$ de ca&as que fueron llenadas aleatoriamente de canicas o bolitas desde un galpn que estaba lleno de tales canicas # que deseamos determinar de que color o colores son "un problema real similar tpico es determinar la proporcin de elementos en unacadena de produccin que estn dentro de parmetros aceptables$. 'upongamos que, despu2s de extraer al azar # examinar cien bolitas de cada una de veinte ca&as encontramos que "a (n de simpli(car$ en promedio tres de cada cien de esas bolitas son blancas # el resto ro&as. Asumimos entonces que la relacin total entre las canicas corresponde a ese porcenta&e. 'i tal abduccin es correcta, sigue que futuras observaciones mostraran la misma proporcin dentro de ciertos parmetros "ver intervalo de con(anza$. El papel de la induccin es entonces determinar, por un lado, si las observaciones corresponden a lo predicho por la deduccin #, por otro, # ms en general, cuantas # cuales observaciones con(rmaran <# con cual con(anza< la prediccin. +ontinuando con el e&emplo) no es realista esperar que, si el tres por ciento de una gran cantidad de canicas son blancas # el resto ro&as, cada muestra que se obtenga aleatoriamente de esas canicas contendr exactamente tres por ciento de canicas blancas. Algunas no contendrn ninguna bolita blanca, otras, cinco o diez. Es posible <con la informacin dada< que eventualmente se modi(que la abduccin a que las blancas son cuatro o cinco por ciento # que, en adicin, ha# un uno o menos por ciento de otros colores, etc. +uales # cuantas observaciones debemos efectuar antes de poder decidir con alg.n grado de con(anza cual es el casoS. "ver :iptesis en estadstica inferencial$ Desafortunadamente, el traba&o de %eirce fue poco conocido en mbitos lgicos # (los(cos.E? 'in embargo, posiciones similares fueron avanzadas por el (lsofo ingl2s 6ranT %. Famse# "31B@$ # el matemtico italiano 7runo de 6inetti "31EH$, pero basndose en el teorema de 7a#es, que utiliza el concepto de %robabilidad condicionada.E1 Esto llev al desarrollo de *El llamado enfoque ba#esiano o lgica inductiva. El resultado prctico de lo anterior es que, a nivel (los(co # lgico, especialmente entre aquellos in>uidos por el empirismo, el m2todo inductivo probabilistico, a.n en el presente, se basa en la aproximacin de 7a#es, mientras que muchos cient(cos, especialmente aquellos in>uidos por el pragmatismo, simplemente utilizan aproximaciones derivadas del m2todo de %eirceG3 GB GE Al explicar esta nocin %eirce ofrece una explicacin de la prueba de hiptesis que es equivalente a la de la estadstica estndar de pruebas de hiptesis. En efecto, tenemos una versin de intervalos de con(anza # la opcin de escoger signi(cacin estadstica para rechazar la hiptesis nula. !ales ideas se convirtieron en estndar en el siglo UU como resultado de los traba&os de Fonald 6isher, 5erz# 8e#man, # otros. %ero #a en 3?H?, en su artculo -a de probabilidad de induccin, %eirce haba resuelto el asunto. "Este tema ha sido discutido expertamente por Deborah 0a#o, que tambi2n ha demostrado que la correccin de errores implcita en la prueba de hiptesis estadstica est ntimamente a(liado con la nocin de %eirce de la ciencia como siendo auto<correccin # convergencia a la verdad.$. Induccin como creencia racional: &eynes' (arnap y))*opper y+o La,atos- -os desarrollos de la aproximacin ba#esiana tuvieron gran importancia para el desarrollo del m2todo cient(co a trav2s de las obras de Varl %earson GC #, en el caso de las ciencias sociales, el de 5ohn 0a#nard Ve#nes G@ #a que sentaron las bases para el uso de la estadstica en el rea.GH Ve#nes no solo contribu# fuertemente a la difusin de la aproximacinG? sino que transform el problema, al apuntar que el meollo del asunto no es tanto la demostracin de generalizaciones, sino el grado de creencia racional <o con(anza< que se puede tener en ellas.)G1 C4 *%odemos reformular el m2todo inductivo en t2rminos estadstico W probabilsticas. Esto signi(cara lo siguiente) suponer que como consecuencia del *salto inductivo, hacia la generalizacin, a 2sta no se la dar por veri(cada, sino que se la a(rmar con carcter probabilstico. %odramos sostener as que este m2todo genera una &usti(cacin atenuada para el contexto de &usti(cacin) se veri(ca la asignacin probable de un determinado enunciado. A partir de lo anterior, # nivel lgico propiamente tal, se destaca el traba&o de Fudolf +arnap, quien establece una distincin dura entre la induccin # el m2todo inductivo. En relacin a la induccin, +arnap postula reglas "frmulas, en realidad$ que la generan. En relacin al m2todo, todo lo relacionado con asuntos de evidencia, validez, etc. "por e&emplo, reglas acerca de como seleccionar muestras$.)CC *En esta situacin se encontrara la lgica inductiva de +arnap, una teora seg.n la cual la esencia del razonamiento inductivo consiste en la determinacin de valores de probabilidad de las hiptesis cient(cas en razn de los datos de experiencia. %ara Fudolf +arnap "3?13< 31H4$, en efecto, la tarea de la lgica inductiva no consiste en el descubrimiento de le#es generales, sino en la determinacin del grado de con(rmacin o probabilidad lgica de una hiptesis dada en base a la experiencia disponible. -a funcin de la lgica inductiva comienza para +arnap slo cuando se dispone de una hiptesis explicativa de determinados fenmenos, cu#a probabilidad a posteriori se trata de averiguar.,. Mna parte importante en la aproximacin delineada por +arnap es el 2nfasis en cuestiones lingDsticas. Mn aspecto importante para esta aproximacin es el establecimiento de alg.n criterio de adecuacin, es decir, un mecanismo que permita considerar que, en la medida que la evidencia se acumula, el grado de apo#o "tal como es medido por la lgica$ de las proposiciones falsas o menos adecuadas a la realidad disminu#e # el de las ms adecuadas aumenta. %arece claro que para proveer tal criterio, una lgica inductiva tendr algo as como las siguientes caractersticas 3. -a lgica inductiva debe proporcionar una generalizacin cuantitativa de la lgica deductiva "clsica$. Es decir, las relaciones de implicacinXvinculacin # refutacin deductiva deben ser incorporadas como un caso lmite "extremo$ de los de los casos de vinculacin parcial # refutacin parcial, los que, a su vez, se sit.an en alg.n lugar de un continuo "o rango$ entre estos dos extremos. B. -a lgica inductiva debe usar la probabilidad "en su sentido moderno$ como la base fundamental de su centro conceptual. E. -a lgica inductiva "es decir, las relaciones no<deductivas entre proposiciones que son caracterizadas por la lgica inductiva$ debe ser ob&etiva # lgica. Este asunto es quizs uno de los puntos ms comple&os en la materia. Yeneralmente es considerado que +arnap # otros induccionistas no lograron establecer tal criterio.@G 'in embargo, de acuerdo a /mre -aTatos, Varl %opper, quien era anti<inductivista, por lo menos en el sentido usual de la palabra@C < lo hizo) 'in embargo, su tercera nota,@@ publicada en 31C?, representa un cambio interesante. En esta nota %opper elabor una medida para los grados de corroboracin de teoras estadsticas, dada evidencia interpretada estadsticamente, una m2trica o lgica absoluta, basada en consideraciones puramente lgicas, que 2l consider completamente adecuada. -o anterior cre una situacin confusa, que ha incluso llevado a algunos autores a considerar a %opper un inductivista. "ver -aTatos, op. cit$. En un esfuerzo para resolver el problema, -aTatos introduce una distincin entre lo que el llama empirismo neoclsico "de +arnap, etc$ # empirismo crtico, que atribu#e a %opper pero que parece ms bien representar la posicin de -aTatos mismo. Es importante notar, sin embargo, que -aTatos no es un inductivista en el sentido de creer que es posible establecer la verdad a trav2s de una lgica inductiva "ver 6alsacionismo so(sticado$. %ara el la lgica inductiva es una lgica de descubrimiento) :a# entonces un esquema por el cual uno avanza del ingenuo lanzar una idea de %opper al m2todo de las pruebas # refutaciones "no con&eturas # refutaciones$ para despu2s, dando otro paso, a los programas de investigacin matemticos. Este esquema refuta la proclama (los(ca que la fuente heurstica de esos programas de investigacin es siempre alguna gran visin metafsica. Mn programa de investigacin puede ser de origen humilde) puede originarse en una generalizacin de ba&o nivel. 0i estudio de caso rehabilita, en un cierto sentido, la heurstica inductiva9 frecuentemente es el estudio de hechos # la prctica de generalizaciones de ba&o nivel que sirven de punto de partida de los programas. -a matemtica # la ciencia estn inspiradas importantemente por hechos, generalizaciones factuales # despu2s por este imaginativo anlisis deductivo (rtica de Hempel a la lgica inductivista En la d2cada de los cuarenta del siglo UU +arl :empel avanzH4 H3 una crtica tanto a la interpretacin lingDstica como estadstica de la induccin,HB exponiendo lo que 2l consideraba una falla que hace imposible la consistencia lgicaen cualquier lgica inductiva. Esta falla bsica es conocida t2cnicamente como la parado&a de la con(rmacin #, ms com.nmente, como la %arado&a del cuervo.HE Estas sugerencias llegaron a ser dominantes en la (losofa de la ciencia en las d2cadas del C4 # @4HG El problema sugerido por :empel es que, cuando enunciamos una proposicin general o avanzamos una hiptesis, estamos al mismo tiempo avanzando una o varias hiptesis que son lgicamente equivalentes. %or e&emplo, cuando decimos que los cuervos son negros, decimos tambi2n que aquellas cosas que no son cuervos no son negras. 'i aceptamos la suposicin que la creencia en esas a(rmaciones aumenta o disminu#e en relacin a la evidencia que observemos, sigue que cualquier observacin de cosas que no sean ni cuervos ni negras "por e&emplo, un zapato blanco$ debera aumentar el grado de con(anza de nuestra creencia racional en el que los cuervos son negros. A pesar de lo anterior, :empel no rechaza totalmente el uso de la induccin, sino ms bien sugiere su incorporacin a la elaboracin de sistemas tericos, que deben ser evaluados de acuerdo a una variedad de criterios, que inclu#en) la claridad # precisin con la que son formulados "inclu#endo sus relaciones con el lengua&e de observacin$ la capacidad del sistema para explicar # predecir el fenmeno ba&o observacin. la simplicidad formal del sistema, asumiendo que ese logra un cierto grado de poder o capacidad "explicativa # predictiva$ "ver elegancia formal$. el grado de con(rmacin positiva por evidencia experimental que el sistema ha logrado. Mna formulacin alternativa seria) :empel busca condiciones de adecuacin para un e(ciente criterio general de con(rmacin, razonables # materialmente adecuadas. %lantea la posibilidad de tres. %rimero, la condicin de implicacin, donde toda oracin lgicamente implicada por un informe de observacin es con(rmada por 2ste. 'egundo, la condicin de consecuencia, donde todo informe de observacin que con(rma una hiptesis tambi2n con(rma sus consecuencias, l2ase hiptesis equivalentes o ms d2biles, que nunca ms fuertes. !ercero, la condicin de consistencia, donde todo informe de observacin lgicamente consistente es compatible con las hiptesis que con(rma) a menos que sea contradictorio, no con(rma hiptesis incompatibles o contradictorias. Estas sern la base de su postulado. En resumen) :empel acepta el m2todo hipot2tico<deductivo<que 2l llama nomolgico<deductivo H1 < como el m2todo cient(co. En ese esquema, :empel acepta la induccin slo para &usti(car *probabilisticamente, alguna hiptesis, pero para esa &usti(cacin transforma las proposiciones inductivas en proposiciones cuasi<deductivas "en que su con(rmacin se deriva de principios asumidos, es decir, no con(ere certeza absoluta, sino solo un grado de racionalidad a su aceptacin$) :empel niega la &usti(cacin de la induccin. +onsidera que los razonamientos inductivos suponen la uniformidad de la naturaleza que, usandolo como premisa ma#or, convierte los razonamientos inductivos en deductivos o Zcasi<deductivosZ, pero ello se debe a una serie de inconsistencias inductivas que se cuida de se=alar. -a consecuencia es que la inferencia inductiva no se presta <seg.n :empel< a establecer en forma categrica una conclusin aunque se sepa o se admita que las premisas son enunciados verdaderos.. .oodman' verdul y el nuevo problema de la induccin +ontra ese teln de fondo 8elson Yoodman profundiza # extiende "en 31CC?B ?E $ un punto implcito en la posicin de :empel.?G Este es El nuevo enigma de la induccin #, en general, el problema de la pro#eccin, es entonces, explicar cuales son las bases para la pro#eccin de ciertos predicados <verde, azul, ro&o, etc< en el mundo, # no otros <verdul, azerde, etc. %orque, como dice Yoodman, "las$ regularidades estn donde usted las encuentra, # se pueden encontrar en cualquier lugar. Fecordemos que un caso clsico de razonamiento inductivo es aquel que conclu#e que todas las esmeraldas son verdes, a partir de que todas las esmeraldas que se han observado hasta el presente han sido verdes. Yoodman de(ne entonces el predicado verdul "en ingl2s grue$ de la siguiente manera) el predicado *verdul, *se aplica a todas las cosas que fueron examinadas antes de "el momento$ *t, para ver si eran verdes pero "tambi2n$ a otras cosas que no fueron examinadas # son azules, "algunos autores, a (n de clari(car, usan un momento espec(co) por e&emplo) 3ro de enero del BBBB$. +onversamente, un ob&eto es *azerde, "bleen$ si fue examinada antes de ;t, para ver si era azul, etc. +omo se ha sugerido, el inter2s de Yoodman es se=alar el problema que, cualquier hecho "ms apropiadamente) cualquier observacin$ puede ser descrito utilizando una variedad inde(nida de predicados.?@ De tales predicados se pueden derivar, o dan origen a, un n.mero igualmente indeterminado de hiptesis?H # as sucesivamente,?? muchas de las cuales son veri(cables en principio. %ero, # obviamente, en la prctica tanto diaria como cient(ca, solo algunas de ellas son consideradas. El problema consiste en explicar el porqu2 elegimos las categoras que elegimos # cmo podemos estar seguros de cuales de esos predicadosXhiptesis poseen validez. -a respuesta que Yoodman sugiere es que utilizamos predicados que son normalizables o legalizables "laLliTe$, es decir, que corresponden a nuestras reglas sintcticas "en las palabras de Yoodman, el nuevo problema de la induccin es decidir) si el predicado es bien comportado < es decir, si es el caso que hiptesis universales simples que se le aplican son normalizables.?1 $. %ero, Yoodman nota, tal correspondencia no garantiza correccinsemntica,14 no garantiza correspondencia a la realidad. 8uestras categoras semnticas entonces son simplemente una cuestin de costumbre) 8o ha# ninguna diferencia de principio entre los predicados que utilizamos # los que podramos utilizar, sino ms bien una diferencia pragmtica en el hbito, o de arraigo de ciertos predicados # no otras.. -o anterior transforma profundamente la concepcin del problema la induccin)1B El problema de &usti(car la induccin ha sido desplazado por el problema de de(nir la con(rmacin, # nuestro traba&o al respecto nos ha de&ado con el problema residual de distinguir entre hiptesis con(rmables # hiptesis no con(rmables. Mno puede decir, en general, que la pregunta original era porqu2 una instancia positiva de una hiptesis nos da bases para predecir instancias futuras # que la pregunta nueva es qu2 es una instancia positiva de una hiptesis # que la pregunta, crucial, que permanece es cuales hiptesis son con(rmables por instancias positivas. -o anterior da origen a una visin constructivista del mundo. 'ugiriendo, al mismo tiempo, una heurstica parsimoniosa en la seleccin o uso de predicados.1@ %ero no nos dice cuales hiptesis podemos escoger, o ms apropiadamente, cuales criterios debemos utilizar para escoger tanto predicados como hiptesis. -a propuesta de Yoodman se basa, a grandes rasgos, en la aproximacin de :empel, de acuerdo a quien las hiptesis empricas se con(rman cuando sus predicciones observables se corroboran # se desmienten cuando no. Esto nos da una regla formal para decidir #Xo &uzgar la evidencia, a diferencia del principio de uniformidad, que hace la suposicin que el universo es legal "se comporta de acuerdo a le#es naturales descubribles$. Esta sugerencia en general no es realmente novedosa. -o que si lo es en la propuesta de Yoodman es su sugerencia de cmo es que las reglas de la induccin llegan a &usti(carse) %ero, [cmo se determina la validez de las normasS... -os principios de la inferencia deductiva se &usti(can por su conformidad con la prctica deductiva aceptada. 'u validez depende de su conformidad con las inferencias deductivas particulares que hacemos # sancionamos en realidad. 'i una regla produce inferencias inaceptables, la descartamos como no vlida... El punto es que las reglas # las inferencias particulares por igual se &usti(can porque son llevadas a un acuerdo entre si. Mna regla es modi(cada si produce una inferencia que no estamos dispuestos a aceptar9 una inferencia se rechaza si viola una regla no estamos dispuestos a modi(car. El proceso de &usti(cacin es la delicada tarea de realizar a&ustes mutuos entre las normas # las deducciones aceptadas, # en el acuerdo alcanzado se encuentra la .nica &usti(cacin necesaria para cualquiera de ellas. !odo esto se aplica igualmente bien a la induccin. Mna inferencia inductiva tambi2n se &usti(ca por conformidad con normas generales, # la regla general por conformidad con las inferencias inductivas aceptadas. -as predicciones se &usti(can si se a&ustan a los cnones vigentes de la induccin, # los cnones son vlidos si codi(can precisamente la prctica inductiva aceptada. Mn resultado de este anlisis es que podemos de&ar de atormentarnos con ciertas cuestiones espurias sobre la induccin.. -o anterior ha dado origen a la aproximacin del llamado Equilibrio re>exivo, entendido como un estado de equilibrio o coherencia entre un con&unto de creencias al que se llega por un proceso de deliberacin # a&uste mutuo entre los principios generales # los &uicios particulares. A pesar de que Yoodman no utiliz el t2rmino, introdu&o el m2todo del equilibrio re>exivo como una aproximacin para &usti(car los principios de la lgica inductiva. El t2rmino fue acu=ado por 5ohn FaLls, quien lo populariz en su c2lebre !eora de la &usticia como un m2todo para llegar al contenido de los principios de la &usticia.