UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO

FACULTAD DE INGENIERA
INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS
TRABAJO: LAS INCIDENCIAS DEL DESARROLLO
DEL ESTADO PERUANO.
NOMBRE: LIC. OCTAVIO ESPINOZA MAZA
JUNIO 2 0 11
COMENZO : 0 1 -0 7 -2 0 1 0
TERMINA : 3 0 -0 6 -2 0 1 1
RR. No. 8 9 6 -2 0 1 0 -R
2
A. Indice........................................................................................... 2
B. Resumen...................................................................................... 4
C. Introduccin................................................................................. 5
D. Parte terica o Marco Terico........................................................ 7
................................................................... 7
1.1 El trmino Estado. ....................................................................... 8
1.2 Definiciones del Estado. ..............................................................10
1.3 Las definiciones deontolgicas.....................................................11
1.4 Las definiciones sociolgicas........................................................13
1.5 Las definiciones jurdicas. ...........................................................15
1.6 La naturaleza del Estado. ............................................................18
1.7 El origen del Estado. ...................................................................42
2.1 El origen del Estado Peruano.......................................................65
2.2 La Ciencia del Estado. .................................................................72
2.3 La teora del Estado.....................................................................77
........................................................84
3.1 El territorio en la constitucin peruana. ......................................99
3.2 El Pueblo...................................................................................108
3.3 La formacin del Pueblo y Estado. .............................................111
3.4. El Poder. ...................................................................................116
3.5 El Poder como Fenmenos Sociales. ..........................................119
3.6 El Poder como Relaciones Sociales.............................................120
3.7 El Poder como Sociales.............................................................121
3.8 El Poder como Naturaleza-Humana. ..........................................122
3.9 Elementos del Poder. .................................................................125
3.10El origen del Poder. ...................................................................131
3.11Los niveles del Poder. ................................................................132
3.12El origen del Poder Poltico. .......................................................135
CAPITULO I. EL ESTADO
CAPITULO II: APARICION Y EVOLUCION HISTORICA DEL ESTADO. . 5 1
CAPITULO III: EL TERRITORIO
3
3.13Formas del Poder. .....................................................................136
3.14El Poder Militar y Poder Civil. ....................................................144
3.15Poder abierto y poder cerrado....................................................146
3.16Los lmites del Poder. ................................................................151
3.17La legitimidad del Poder. ...........................................................159
...............................................................................166
.........................................................................166
...............................................................................167
.........................................................................167
......................................................................167
................................................................................168
...........................................................................................171
E. METODOS.
F. RESULTADOS.
G. DISCUSION
H. REFERENCIAS
- BIBLIOGRAFIA.
I. APENDICE
ANEXOS
4
B. RESUMEN
En el presente trabajo de investigacin, tras el anlisis de la
informacin obtenida, nos permite concluir :
1. El nivel la coyuntura econmica, social y poltico es el factor
denominador comn de Estado democrtico, lo cual siempre ha
permitido los grandes flagelos como delincuencia, analfabetismo y la
drogadiccin.
2. El Estado democrtico en momentos muy difciles de nuestra
historia luch por la defensa del territorio nacional, una vez que
tomaron el poder asumi actitudes autoritarias y en forma
permanente reprimieron a los pobres del campo.
3. En ese sentido, el Estado democrticos, consigui la estabilizacin
econmica y logr los grandes avances econmico, social y poltica
en las diferentes regiones de nuestro pas.
4. En los aos del 90 se alcanz su mayor grado de rechazo con el
Estado y el desarrollo del modelo neoliberal.
5. El pensamiento econmico, social y poltico se caracteriz por la
permanente voz clara y valiente sobre el constante descontento
popular. Estos problemas fueron producto de aquellos, que no
supieron aplicar en forma correcta las tcticas y estrategias
adecuadas para controlar el estado democrtico.
6. El Estado fue el gran artfice para la derrota del Movimiento Social
en nuestra sociedad.
7. Un balance general de la coyuntura del Estado a niveles econmica,
social y poltico nos permite concluir que todos los acontecimientos
y actos generados por los Estado democrticos fueron impopulares
porque se consigui mayor desarrollo y la estabilizacin econmica
en nuestra sociedad.
5
C. INTRODUCCION
El presente trabajo materia de investigacin es producto de la
constante percepcin de los permanentes niveles de aceptacin popular
que se ha dado en el Estado. Surgieron en la dcada 1804 los cuales
fueron extensos momentos que avanzan de manera permanente en dar
cuenta a la historia vivida del Estado, incluyendo el avance del pas y el
nmero de violacin de derechos humanos, lo cual exige un largo y
profundo castigo a los grupos poltico. Debemos asumir todos con mucha
responsabilidad la autocrtica que nos brinda los hechos vividos por los
peruanos, sobre este perodo, inestabilidad social, los cuales tenan por
objeto destruir la economa, la democracia y el estado de derecho.
Asimismo, el Estado convencido, que la verdad es el nico camino
para entender los actos sucedidos en diferentes partes del pas, en tal
sentido, debemos castigar a todos los protagonistas de los procesos de
paros sociales en todo el pas, as como debemos asumir nuestras
responsabilidades y sentar las bases para que jams se vuelva a repetir la
destruccin del Estado y de nuestra economa. No es aceptable para
quienes creemos en la verdad y la justicia, que las FF.AA. y PNP., fueron
los responsables de la destruccin y de la violacin de los derechos de
los campesinos.
Asimismo, los hechos mencionados son producto de un proceso de
anlisis, llegando a la conclusin que los diferentes que
acontecieron afectaron al sector ms pauprrimo del p en especial en
cientos y miles de campesinos que fueron vctimas por el terrorismo
ocasionando genocidios. En un amplio debate del problema poltico social
a nivel nacional, somos conscientes de los profundos cambios econmicos
y polticos que necesita nuestro Estado.
Sin embargo la estructura del Estado de Derecho depende de
nuestra capacidad de buscar una justicia fuerte con la profundizacin de
la reforma del estado, se necesitan Estado fuerte, para imponer principios
de autoridad y hacer realidad, el Estado tome la vanguardia para dirigir y
combatir al terrorismo y genocidios, para que nunca se repita..
6
Asimismo, vemos con mucha claridad, que los peruanos no hemos
podido construir un estado fuerte, una sociedad plenamente organizada
que permita la proteccin de los derechos fundamentales de todo los
ciudadanos. Esta dolorosa realidad se ha expresado en la destruccin del
Estado que las vctimas son testigos de un Estado enfermo.
Para conocer el origen y el desarrollo del Estado, se utiliz un
muestreo al paso que permiti estimar con la mayor precisin el nmero
de victimas del proceso de violencia vivida en aquellas dcadas, ms all
de las precisiones numrico, encontramos evidencias sobre la naturaleza
misma del fenmeno de un estado dbil en nuestro pas. As como por
ejemplo: las condiciones de pobreza y abandono total del Estado de
muchas regiones del Territorio Nacional, aprovechado como caldo de
cultivo por los enemigos.
De all, la importancia de profundizar en el estudio del Estado
Peruano muchos personajes que con su pluma de oro escribieron la
historia del Per, dando origen a algunas obras cuyo propsito era en su
momento conocer el carcter fuerte del Estado.
El problema de la presente investigacin, esta relacionado con el
contenido y forma y funciones que debe tener un estado moderno y para
combatir a los enemigos intransigentes.
El presente trabajo de investigacin es importante porque trata de
identificar los altos hechos y valores que inciden en explicar los niveles
ms importantes de las funciones, Estado en lucha contra los grupos
enemigos como Sendero Luminoso y MRTA.
En conclusin, en un campo muy amplio de tanta importancia
como el que motiva este trabajo, existe muy poco trabajo sobre el Estado
relacionado con el tema de investigacin, por lo que considera que nuestro
aporte podra servir para estimular a otros investigadores y estudiosos en
la materia.
IMPORTANCIA Y JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION
7
D. PARTE TEORICA O MARCO TEORICO
CAPITULO I
EL ESTADO
La importancia del Estado en el mundo moderno no puede ser
disimulada. Casi la totalidad del territorio del planeta encuentra
ocupada por los mismos y los pocos lugares que an no n parte de
un ente estatal, estn siendo paulatina y rpidamente dos por
hombres que hincan sus banderas y reclaman la incorporacin de los
mismos a los centros de poder del cual dependen. La Antartida es hoy este
caso de excepcin, pero el progreso de la ciencia que al hombre
habitar esos inhspitos parajes, la necesidad de encontrar ms recursos
naturales y el deseo de ampliar las fronteras como garanta del
crecimiento futuro para sus habitantes, nos indican que tambin este
continente helado seguir el curso conocido.
Pero no slo la superficie slida, sino tambin los inmensos ocanos
han comenzado a ser "lotizados" por los Estados que extienden sobre ellos
sus reivindicaciones jurisdiccionales con el objeto -como se ver en el
captulo correspondiente- de procurar beneficios para la comunidad
riberea y asegurar posibilidades de desarrollo.
Territorios fuera de los Estados, como en la poca de los piratas, ya
no existen ms.
Lo ms relevante es, sin embargo, la importancia que tienen estas
instituciones para la vida de los seres humanos. Ningu se puede
sustraer a sus efectos, an en el caso que no tenga conciencia de
pertenecer a esta organizacin, como podra ser el caso de un aborigen
selvtico que careciera de toda nocin del pas donde Los dictados
del centro de poder del que depende el territorio que bita van a tener
influencia sobre su existencia y pueden cambiar el curso mismo de su
vida.
8
Pero si esto pasa con un ser humano en esta condicin, la relacin
entre el Estado y un hombre contemporneo -rico o pobre-es vital.
Muchos de sus actos tienen que ver con lo acordado por los centros de
poder de esa organizacin, adems, cada da la presin para fortalecer ese
poder aumenta, los controles sobre los actos de los ciudadanos son
mayores. La libertad que se supona base natural limitada slo por
excepcin -principio que an recoge como derecho fundamental las
constituciones- es cada vez ms restringida. Si para mejor o para peor, es
tema que no corresponde desarrollar en este lugar donde solamente se
registra el hecho.
El mundo moderno no puede explicarse al margen de esta
organizacin formidable que es el Estado. Es por ello que vamos a
dedicarnos en el presente captulo a establecer su concepto, a tratar de
precisar su naturaleza, a revisar su origen y su evolucin, a analizar los
diversos tipos de Estado que existen, y finalmente a precisar sus
elementos, los que, no obstante, sern analizados por separado ms
adelante.
Cuantos Estados, cuantas denominaciones ejercieron y ejercen
todava una autoridad soberana sobre los hombres, fueron y son
repblicas o principados.
Esta breve frase, escrita hace 5 siglos por el celebrado autor
florentino, es una de las que ms consenso ha provocado entre los
estudiosos del Derecho Constitucional.
El acuerdo se centra en reconocer al pensador peninsular la
paternidad del trmino Estado en el sentido en que hoy es utilizado. El
tratamiento en conjunto de las repblicas y de los principados, reinos o
imperios, era para la poca toda una revolucin. No eran totalmente
diferentes los fenmenos. Uno y otro se configuraban e conceptos y
reglas que podan aplicarse indistintamente. Poder, soberana, cohesin
1 .1 E L TE RMINO E S TADO
9

1
) Machiavello Machiavello, Nicols. El Prncipe, Lima, Ed. Azul,
2002.dfdfdsfdsfdsfdsfdsfdsfdsfdsfdsffd
nacional, y otros temas que desarrolla en sus recomend deben
abordarse en cualesquiera de estas formaciones.
La reflexin sobre la realidad circundante llev a Macchiavello a
entender que las organizaciones de su poca podan reunirse en este
vocablo (1)
Giorgio Del Vecchio seala: El uso de la palabra Estado, en el
sentido de sociedad polticamente organizada, es relativamente moderno,
ya que ha tenido comienzo en tiempo de Maquiavelo.
A su vez, Georg Jellinek explica que "la necesidad de una palabra
general que comprendiese la formacin total del Estado, fue atendida en
Italia. Para la pluralidad de los Estados italianos no era acertado servirse
de las palabras regno, imperioterra, ni bastaba "citt" para expresar el
carcter de los Estados de Florencia, Venecia, Gnova, Pisa, etc. y
entonces es cuando comienza a usarse la voz Stato, que va unida al
nombre de una ciudad: stato de Firenze, etc. He aqu creado un trmino
incoloro aplicable a todos los Estados as monarquas como repblicas,
grandes o pequeos Estados.
Tambin Herman Heller se suma a este reconocimiento: "los
orgenes propiamente dichos del Estado moderno y de las ideas que a l
corresponden hay que buscarlos, sin embargo, en las ciudades repblicas
de la Italia Septentrional en el Renacimiento. De Florencia era Nicols
Maquiavelo, cuyo 'Prncipe* introduce en la literatura el trmino Lo stato
para designar el nuevo status poltico.
La utilidad de este trmino es apreciable el da de hoy. Bajo el
mismo designamos a las reuniones de pases como la Unin Sovitica
hasta hace poco o los Estados Unidos, como a aquellos se basan en
una concepcin unitaria como Francia, a los que son gobernados por
personas elegidas por el pueblo, como Venezuela, o aquellos que son
regidos por quienes detentan el poder sin esta referencia, como Hait o
10
Cuba. Reinos como Nepal, repblicas como el Ecuador. Todas estas
formaciones son comprendidas bajo el trmino Estado.
Por la definicin se comienza la exposicin didctica un
fenmeno cuyo estudio se acomete, sin embargo, este esfuerzo resulta ser
la conclusin a la que llega el investigador luego de aber analizado las
diversas proposiciones que se formulan sobre su objeto.
Es por ello que las definiciones tienen estrecha relacin con la
posicin que asume el autor respecto a la naturaleza de los fenmenos
que describe, y en este caso, con referencia al Estado.
El elemento o la interrelacin de los elementos que se considera
esencial a la formacin es lo que va a determinar el concepto final de lo
que es el Estado.
Es por ello que el profesor espaol Luis Snchez Agesta seala que
tres posiciones fundamentales pueden perfilarse desde que se aborda
el concepto de Estado: deontolgica, sociolgica y jurdica. Todas estas
definiciones -contina el maestro ibrico- presentan coincidencias
respecto a los elementos mas generales del concepto, pero difieren al
marcar el carcter que sella la individualidad del Estado en su concepto
especfico. Sus puntos de partida responden a los trminos con que los
designamos; bien no proponen una idea del Estado determinndolo por
contenido especfico de fines, normas o valores que deben realizar, bien
tratan de tipificarlo dentro de las formas de sociedad por un carcter
emprico; bien lo conciben como un sistema de derecho posee una
calidad especial. Realmente estos conceptos ponen el acento en algunos
de los caracteres a que hemos aludido: el bien pblico, el poder o el
rgimen jurdico.
Esta perspectiva ha sido acogida por diversos tratadistas en nuestro
continente, as tenemos a Carlos Fayt en Argentina y a Hctor Gonzlez
Uribe, en Mxico. Nosotros tambin la vamos a asumir en este trabajo.
1 .2 . DEFINICION DEL ESTADO
11
1 . 3 LAS DEFINICIONES DEONTOLOGICAS
Son las que explican al Estado por los fines que debe de realizar o
las metas que tiene que perseguir. La bsqueda de la libertad en la
concepcin de E. Kant, como norte de la Organizacin es un ejemplo de
este tipo. La prosecucin del bien comn como fundamento esencial de la
reunin de los seres humanos en un Estado, propio de la concepcin
aristotlico-tomista, es otro de los casos en los que se sostiene la
existencia de la organizacin por el fin que se persigue.
El propio Luis Snchez Agesta precisa que es la definicin de
MAURICE HAURIOU la que da entre las modernas definiciones la idea
ms clara de una de carcter deontolgico al conceptuar que el Estado es
del rgimen que adopta una nacin mediante una centralizacin jurdica y
poltica que se realiza por la accin de un poder poltico y de la idea de
repblica como conjunto de medios que se ponen en comn para realizar
el bien comn. Y contina el profesor espaol comentando la definicin de
HAURIOU. Hay en este concepto una serie de alusiones a elementos que
hemos de ver analizados en otras definiciones Centralizacin jurdica,
poder poltico, etc. pero importa destacar el elemento que define ese
carcter finalista del concepto la realizacin del bien comn.
Sobre la teora de la institucin - fundacin' del maestro francs,
dice por su parte HECTOR GONZALES URIBE, que hay que tener en
consideracin el elemento axiolgico sobre el que se b n las
instituciones. No basta que se explique su existencia la funcin que
realizan; es necesario que se justifiquen en una instancia superior de
estimativa jurdica y moral.
Pero el propio GONZALES URIBE postula una definicin
deontolgica, puesto que l concibe al Estado como 1, sociedad total;
2, que establece y mantiene el orden jurdico en un territorio determinado;
3, est dotada de un poder supremo, que tiene el monopolio del poder
fsico coactivo y asegura una unidad de decisin y accin; 4, respeta y
garantiza la estructura pluralista de la sociedad; y persigue fines valiosos.
12
En esta definicin los puntos 4 y 5 estn referidos a valores que el
Estado debe buscar realizar para conformar su esencia.
Tambin PABLO LUCAS VERDU, manifiesta la finalidad en
definicin. El dice que el Estado es la sociedad territorial jurdicamente
organizada, con poder soberano que persigue el bienestar general.
En todo este grupo de definiciones al fin, se le expresa tambin
como un elemento esencial del Estado, al igual que el blo, el poder o el
territorio, y sin la expresin de la meta no se explica su existencia.
La pregunta que inmediatamente surge para averiguar sobre la
vigencia de este tipo de definiciones es si puede haber un Estado que no
tenga fin expreso.
No creo que resulte necesario plantearse si la consecucin del bien
comn o del bienestar general son elementos esenciales del Estado.
Primero, por su carcter multvoco o equvoco que no garantizan unidad
ninguna de criterio para comprender lo que con dicho trmino se quiere
decir. Cada autor o cada corriente lo llena a su maner de sentido y lo
emplea de acuerdo a su propia conveniencia.
Desde otra perspectiva, el engrandecimiento del alma nacional que
se personifica en el Estado, segn Hegel y cuyas derivaciones dan lugar a
las corrientes fascistas y nazistas del siglo actual, constituyen
metas trazadas al Estado y su adopcin enrola a quienes postulan estas
definiciones, a las corrientes deontolgicas; tambin en el segundo caso, el
del engrandecimiento del alma nacional, no todos los Estados tienen por
este tema la preocupacin finalista que agobi a los alemanes de la
primera mitad de este siglo, pero, segundo, y esto es ms relievante,
hay Estados que ni siquiera se problematizan por la consecucin de estas
metas y sin embargo no dejan de existir como tales.
Volvamos entonces a la cuestin planteada. 4Es posible un Estado
que no tenga un fin expreso/ La respuesta que ampliaremos en el captulo
correspondiente es que s, pero represe bien en que se dice fin expreso y
no simplemente fin.
13
Este, el fin, es inherente a toda organizacin. No es imaginable una
institucin que no lo tenga. Un club de ftbol, una agrupacin folclrica,
una asociacin religiosa, todas tienen un fin. En el Estado el fin puede no
ser expreso, pero su existencia es derivacin misma del factor poder, que
es el que le da organicidad a los elementos del Estado.
Lo que en todo caso postulan estas definiciones, es la importancia
del fin como factor de cohesin, como criterio legitimador sin el cual no
puede darse o sostenerse la institucin estatal. Un pueblo que se
independiza lo hace en razn de la bsqueda de su autodeterminacin
permanente, uno que ya esta organizado como Estado persigue diversas
metas, las que deben ser preponderantes en la sociedad, dado que si ello
no sucede la anarqua hace inviable la asociacin y se disuelve la unidad.
Cabe decir finalmente que la crtica de MAX WEBER a estas
definiciones, y que nosotros compartimos, es que los fines que se le
asignan al Estado son tambin asumidos por otras insti distintas
de ste, y en la historia otras formaciones sociales han asumido para si
esos roles que los autores que propugnan estas definiciones han
imaginado como propios del Estado. No son, en consecue estos fines
los que pueden dar la pauta que marque la diferencia.
Pero toda esta disgresin tomar cuerpo orgnico y desarrollo propio
cuando estudiemos el fin del Estado.
CARLOS FAYT, comentando la clasificacin de SANCHEZ AG
dice que se agrupan dentro de esta categora a todas aquellas que
conciben al Estado como una formacin o agrupacin social que se
cualifica por propiedades de su poder. Similar apreciacin formula
GONZALES URIBE
El propio SANCHEZ AGESTA seala las que son ejemplo de estas
definiciones. Las de HELLER Y WEBER. A estas dos, FAYT agrega la de
JELLINECK. Veamos que dicen estas definiciones:
1 .4 LAS DEFINICIONES SOCIOLOGICAS
14
El Estado, lo mismo que las dems asociaciones polticas que lo han
precedido, es una relacin de dominio de hombres sobre hombres, basada
en el medio de la coaccin legtima Economa y Sociedad. O tambin: El
Estado es aquella comunidad humana que en el interior un
determinado territorio reclama para s el monopolio de la coaccin fsica
legtima.
Estas son definiciones de MAX WEBER y donde puede vers
claramente el hecho de la denominacin social como la piedra angular
sobre la cual se basa la institucin.
HERMAN HELLER, por su lado, refiere al Estado como una
estructura de dominio claramente renovada a travs de n obrar comn
actualizado representativamente, que ordena en ltima los actos
sociales sobre un determinado territorio.
GEORG JELLINEK, a su turno define al Estado, como 1a unidad de
asociacin dotada originalmente de poder de dominacin, y formada por
hombres asentados en un territorio:
Las 3 definiciones estn basadas en la apreciacin fundamental del
fenmeno social en s, la relacin existente entre los diversos seres
humanos, que obedecen o se renen en torno a un poder que organiza la
marcha de esa sociedad.
En estas apreciaciones no se hace referencia a la finalidad como
factor que individualiza el concepto, lo central es el hecho mismo dado en
sociedad.
Es en esta clasificacin que se instalan la mayor parte de las
modernas definiciones del Estado. Repasemos algunas de ellas. CARLOS
FAYT dice: El Estado es la organizacin del poder poltico dentro de una
comunidad, una forma de vida social polticamente organizada. E1 Estado
se nos presenta como una comunidad polticamente organizada en un
mbito territorial determinado: El espaol RAMON GARCIA COTARELO
percibe al Estado como una comunidad de personas, emplazadas en un
territorio fijo y con una direccin poltica capaz de a todos los
15
miembros de esa comunidad. El brasileo PINTO FERREYRA tambin se
inscribe en una definicin de este corte cuando recogiendo el pensamiento
de otro profesor brasileo NELSON DE SOUSA SAMPAIO, dice que este
nombre de Estado puede ser conferido a toda asociacin humana que vive
bajo un gobierno capaz de mantener el orden dentro de un rea territorial
determinada, por medio de un poder originario de dominacin.
En el Per, RAUL FERRERO ha manifestado que Estado es sociedad
ms poder, o sea una sociedad polticamente organizada o la colectividad
humana organizada polticamente sobre un territorio".
La razn para que en este grupo se renan el mayor nmero de
autores es que el Estado es, como lo seal HELLER, un fenmeno
cultural, que como tal se manifiesta, un hecho social nosotros
apreciamos fcilmente y cuya relacin es percibida como tal, vale decir,
como hecho por los hombres que tienen contacto con el, reciben sus
beneficios o ven limitadas sus libertades por esta institucin.
Para el autor de este trabajo el Estado es tambin la d
polticamente organizada en torno a un centro de poder cuyas rdenes
soberanas se extienden sobre un territorio determinados.
Son aquellas que definen al Estado por su funcin jurdica,
conceptuando a esta como la esencia misma del ser del n
a la concepcin que Estado y Derecho son el mismo fenmeno, que no hay
Estado sin Derecho, y que ste es el orden que aquel personifica de una
manera metafrica para una ms fcil aprehensin por parte de los
hombres de lo que en realidad (el Derecho) vendra ser un concepto
abstracto.
Estas definiciones son asumidas por los autores de la escuela del
formalismo jurdico.
HANS KELSEN es el ms conocido de los profesores que se
adscriben en este grupo de definiciones. No en vano fue el profesor viens
1 .5 LAS DEFINICIONES J URIDICAS
16
el creador de esta corriente. El Estado es el orden jurdico. Como sujeto de
los actos del Estado, es slo la personificacin del or jurdico. Como
poder, no es otra cosa sino la vigencia de este orden jurdico.
Es sabido que la esfera existencial del Estado posee validez
normativa y no eficacia causal, que aquella unidad especfica que
ponemos en el concepto de Estado no radica en el reino de la realidad
natural sino en el de normas y; que el Estado es, por un
sistema de normas o la expresin para designar la unid de tal sistema;
y sabido esto, se ha llegado ya al conocimiento de que el Estado como
orden, no puede ser mas que el orden jurdico o la expresin de su unidad
(...) Si el Estado es un sistema normativo, tiene que el orden jurdico
positivo, pues es imposible admitir junto a ste la validez de otro orden
cualquiera (...) La nocin vulgar segn la cual el Estado como poder esta
"tras` el derecho (para realizarlo), que el Estado como poder "apoya",
"produce", "garantiza", etc.; el Derecho, no es ms que una hiptesis que
duplica intilmente el objeto del conocimiento, y cuya falta de base se
comprueba en el momento que se advierte que el llamado poder del
Estado no es otra cosa que el poder del Derecho; y no el Derecho natural,
ideal, sino slo el Derecho positivo.
A su vez el italiano GIORGIO DEL VECCHIO, sostiene que el Estado
es la unidad de un sistema jurdico que tiene en s mismo el propio centro
autnomo, y que est, en consecuencia, provisto de la cualidad
de persona en sentido jurdico.
La reduccin del Estado a su expresin jurdica no es correcta. El
Estado es, a criterio del autor, ms que el Derecho, el Derecho es
solamente una de sus expresiones que ha cobrado vigencia en el mundo
moderno y que ha ido asentndose al aceptarse como vlido el principio de
la igualdad, por un lado, y de la soberana popular por el otro. Donde
estos valores no se respetan o no se asumen como rectores de la vida
social, el Derecho decae. Puede haber Estados o formaciones polticas
donde el Derecho no existe y no por ello pierden individualidad o destino.
17
El propio SANCHE7 AGESTA advierte que estos conceptos de l
doctrina formalista, y en especial el de la definicin del Estado 'deben
valorarse con conciencia de que esta escuela, por razn de su mtodo, slo
atiende a una parte de la realidad.
Este tema lo tocaremos ms adelante, pero bstenos adelantar por
el momento, que para quien escribe, el Estado es el creador del Derecho,
pudiendo inclusive autolimitarse a travs de normas que se compromete a
respetar, pero esta autolimitacin no hace al Estado perder su
preeminencia, ni tampoco identifica a uno y otro concepto, que describen
realidades distintas.
Como ya lo adelantramos trabajaremos aqu con la definicin
sociolgica que explica al Estado por lo que se percibe de l en la sociedad,
descartando las tesis finalistas o deontolgicas que no sirven para
identificarlo especficamente, que confunden la causa n el efecto, el
productor con el producto.
Nuestra definicin: Sociedad polticamente organizada en torno a
un centro de poder, que ejerce influencia soberana sobre un territorio,
creemos que rene, identifica y distingue con precisin al Estado de otras
instituciones o fenmenos sociales.
Cuando decimos que es una sociedad, estamos recogiendo la nocin
del elemento humano que significa en conjunto, no aisladamente, la base
sobre la que se ejerce el poder y el ncleo que le da a toda la
formacin. El Estado no implica agregacin de individuos desconectados,
sino, y aqu el otro trmino de la definicin, sociedad organizada. En la
organizacin se percibe la finalidad del Estado, puesto que toda
organizacin tiene un fin, la asociacin expresada de una manera concreta
y no de otra, se hace para la consecucin de un fin, pero como ya se ha
dicho, no es el fin o la presencia de una meta la que nico al
concepto Estado. Esta organizacin, por lo dems, es distinta de las otras
por cuanto es poltica, esta consideracin es la razn de ser de la misma.
Hay muchas organizaciones que, grandes o pequeas, renen personas en
torno a una motivacin; el ejercicio del culto religioso, el fomento de la
18
cultura, la promocin y prctica del deporte, la consecucin de lucro, etc.
En todos estos casos hay organizaciones, pero ninguna de ellas se plantea
ni la globalidad de los temas, ni el dominio de la sociedad. Todas estas
asociaciones se asumen dentro de la sociedad global. Es por ello que la
caracterstica poltica es -una de las claves importantes para la
identificacin de este fenmeno que es el Estado. Otra de las notas de esta
definicin es la del ejercicio de la influencia soberana sobre un territorio.
Aqu se alude a que sobre el poder del Estado no existe con validez
jurdica ningn otro poder. Esta soberana, es propia del poder
estatal, como veremos ms adelante. Ninguna otra asociacin de personas
puede querer para s esta cualidad. Todas las dems aceptan que su
desarrollo se realiza bajo o con referencia a un orden jurdico. Finalmente,
esta influencia soberana se extiende a un territorio, el cual no cabe
ninguna superposicin de poder de esta naturaleza. Toda otra
organizacin que no tenga caracterstica poltica no es una territorial, sino
puramente personal.
Esta es pues, la definicin que proponemos y la explicacin de la
misma, sobre lo que es el Estado.
Es el Estado expresin de la naturaleza del ser humano, de tal
manera que fatalmente hubiera tenido que llegarse a esta formacin
social. Es, por el contrario, el resultado de una convencin por la que se
decide darle personera sin correspondencia necesaria con una situacin
real?. Es, acaso, el resultado de un proceso cultural por el una forma
termina hacindose aceptada como consecuencia de las bondades que
demuestra
La importancia de averiguar la naturaleza del Estado no puede ni
debe soslayarse. Todo estudio sobre el Derecho Constitucional tiene que
detenerse en analizar este fenmeno que es el objeto principal de su
conocimiento.
1 .6 LA NATURALEZA DEL ESTADO
19
Ya sabemos que todas las formaciones polticas no son Estado.
Ello lo tenemos aceptado desde el primero de los captulos de este libro,
pero llegada la circunstancia histrica a este tipo de organizacin conviene
escudriar sus lneas constantes.
Diversas son las concepciones acerca de lo que es el Estado -ya se
ha visto- y cada una de ellas tiene ntima conexin con lo que se asume
como naturaleza de ese fenmeno, y con la explicacin su origen y
evolucin.
Revisemos las diversas teoras, las que reuniremos en grandes
rubros: el primero de ellos agrupa a los que creen que la naturaleza del
Estado es resultado de la vida en sociedad de los seres humanos. El
segundo de ellos, a los que asumen que el ingenio del ha ido
llevando a travs de sus convenciones y de su albedro a la institucin al
estado que actualmente presenta. En las primeras hay un cierto corte
fatalista o de predeterminacin al margen de la voluntad. En las
segundas, la aceptacin que la voluntad-y la determinacin del ser
humano puede haber urdido esta organizacin.
Dentro de esta segunda clasificacin, podemos a la vez abrir una
nueva subdivisin. Por un lado las concepciones que ven la naturaleza del
Estado en una pura convencin entre los seres humanos, sin una realidad
subyacente que traspone incluso la negativa compartida de los actores del
proceso poltico.
Aqu se acepta el principio que, de todas maneras, dado el hombre
como tal, tena que producirse el Estado, como consecuencia de la
necesaria evolucin del ser humano y el desarrollo de instinto gregario.
As como es natural la sociabilidad del individuo, as tambin es natural
que sta se desarrolle a travs del Estado. De todas formas tena que
llegarse a este punto.
En este momento pueden juntarse las concepciones ms
tradicionales de la determinacin de la vida y modo de vida de los
hombres por la divinidad con aquellas otras que sin aceptar la presencia
de un ser supremo, entienden la evolucin en un solo sentido, siendo en
20
este caso el Estado una de sus manifestaciones, la ms importante
posiblemente, pero expresin tan solo de esa naturaleza humana, y por lo
tanto, formacin natural.
Hay una parte que entiende la determinacin de la estructura
estatal desde el origen mismo, otra parte, por el contrario, asume el
desarrollo de la tendencia que conduce al Estado a partir de un momento
dado la propiedad privada que conduce fatalmente a este tipo de
organizacin. Este segundo podra entenderse como un caso mixto. El
hombre se desarrolla libremente hasta que llega a la propiedad privada. A
partir de aqu ya no tiene escapatoria, desembocar en el estado como
necesaria consecuencia para la proteccin de sus intereses.
La primera tendencia esta prcticamente abandonada. No hay
autores que la sostengan el da de hoy. Como relata HECTOR GONZALEZ
URIBE, en este esquema "El Estado entra claramente en orden de los
fines divinos. Supuesta la cada de la naturaleza humana por el pecado de
origen y la imposibilidad consiguiente de obedecer las leyes de la sociedad
de una manera espontnea y sin repugnancias, Dios quiso que hubiera
una autoridad coactiva que garantizara el orden social.
Esta conjuncin, explican los profesores argentinos JUAN LLERENA
AMADEO y EDUARDO VENTURA era posible porque en la antigedad lo
natural y lo sobrenatural estaba confundido y era lgico entonces que se
atribuyera A la divinidad o a alguna encarnacin de la misma la existencia
de la sociedad poltica (Estado). Su justificacin se produca por mandato
divino del que el hombre no poda apartarse.
En la concepcin occidental contempornea, delineado ya el Estado
con sus caractersticas actuales esta tendencia no sobrevive. Pudo tener
vigencia en los estados absolutistas donde los reyes no slo reclamaban
su derecho divino a gobernar, sino donde entendan que esa y no otra era
la organizacin querida por la voluntad sobrenatural, hoy esta
tendencia no tiene predicamento.
Debe aclararse adems, que como veremos posteriormente, ya en
esa poca haban corrientes contestatarias y que consideraban al Estado
21

2
) Ferrero Ferrero, Ral. Formacin del Estado, Lima, Ed. Universitario, 2006.
como resultado de la actividad cultural del hombre, o en todo caso como el
libre desarrollo de una de las muchas posibilidades que pudo escoger para
su reunin y asociacin poltica.
La segunda tiene todava seguidores especialmente en las corrientes
deterministas, que establecen, que llegada la sociedad a un momento de
su desarrollo, la continuacin del esquema es siempre la misma. Una vez
producido en las sociedades el fenmeno de la propieda -piensan
los marxistas- resulta el Estado consecuencia ineludible y natural. De
todas maneras ha de llegarse a esta forma de organizacin para cautelar
as de mejor manera los intereses a los que han accedido quienes han
excluido a los dems del uso o del beneficio de las cosas.
As, ENGELS piensa que "El Estado no existe desde toda la
eternidad. A un cierto grado de desarrollo econmico, por fuerza iba
acompaado de la divisin de la sociedad en clases, el Estado surga como
inevitable resultado de esta divisin (
2
)
Como se v, hay una secuencia fatalista, por la que no se piensa
como posible que el gnero humano se aparte de determinado rumbo.
Si bien no se trata como en el primer caso descrito, de la voluntad
si se entiende que la naturaleza humana, llegada al estadio de la
apropiacin privada de los bienes, no puede conducirse por otros caminos
que no sean los del Estado, "instrumento de opresin de una clase sobre
otra".
El hombre, ente material, no puede sustraerse a las leyes de
comportamiento. LENIN dice que: El Estado surge en el sitio, en el
momento y en el grado en que las contradicciones de clase no pueden
objetivamente, conciliarse y viceversa: la existencia del Estado demuestra
que las contradicciones de clase son irreconciliables. Vale decir que el
Estado es consecuencia del comportamiento de la socied y a la vez
demostracin que el comportamiento no puede encauzarse de manera
diferente.
22
Pero adems, no slo la aparicin del Estado, sino el de su
historia y su misma extincin son eslabones necesarios de una cadena. El
Estado va a ser abolido a travs de la revolucin violenta de quienes se
encuentran oprimidos por l. Siguiendo a LENIN tenemos que "el primer
acto en que el Estado se manifiesta efectivamente como representante de
toda la sociedad -la toma de posesin de los medios de produccin en
nombre de la sociedad- es a la par, su ltimo acto independiente como
Estado" (0b.cit.pg.16); de all ya solamente contina su proceso de
extincin.
La correspondencia o no de esta concepcin con la realidad, no
inhibe para considerarla una doctrina que acepta el carcter natural del
Estado, como consecuencia de la naturaleza del ser humano.
Hoy da, esta concepcin, esta siendo demostrada por los hechos
sociales, puede considerarse equivocada. Tanto o ms como la que
pretende encontrar en el Estado la voluntad misma de Dios, esto porque
la voluntad de Dios no la conocemos, aunque la intuyamos y podamos
como lo hacen los autores modernos, rechazar una identificacin entre
esta organizacin social y el plan divino. Sobre este punto volveremos ms
adelante.
La concepcin de un Estado que sigue leyes naturales materialistas
y fatales puede rechazarse hoy da sin duda de ninguna especie. Si fuera
cierta la postulacin de Marx y de sus seguidores no sera explicable el
Estado moderno de bienestar que a travs de la evolucin de la
democracia va en camino de resolver las contradicciones al interior de la
sociedad, reasegurando los recursos y promoviendo la solidaridad social.
Los pases europeos y en especial los nrdicos demuestran que la
integracin de los intereses, que en un momento pueden ser
contrapuestos entre los empleadores y los trabajadores, puede darse
dentro de esta organizacin, que no solo tolera, sino incluso promueve que
esta conciliacin se produzca tratando de aminorar las diferencias hasta
posiciones en que la violencia no tenga que ser pensada como necesaria
para que todos o la mayora se sientan representados por esta
organizacin.
23
La proyeccin hecha por el propio Marx respecto a que
industrializacin de los pueblos iba a llevar a los mismos a una
proletarizacin que a su vez devendra en un irreconciliable conflicto
(como se ha citado lneas arriba) y finalmente en un choque violento para
conseguir la abolicin del Estado, ha sido desmentida los hechos y no
puede acordarse carcter cientfico a una hiptesis que contrapuesta con
la realidad ha demostrado ser falsa.
Pero la equivocacin no solamente llega por el lado de los Estados
que estn en proceso de resolucin de las contradicciones entre s
miembros y la cada vez mayor representatividad de sus danos, sin
haber pasado por un proceso de violencia o de dictadura del proletariado.
El error de esta concepcin tambin se demuestra desde la vertiente de los
Estados que transitaron -y dicen que transitan hoy- el camino de la
revolucin violenta y la toma del poder por parte de una minora que dice
representar al proletariado.
La propiedad de los medios de produccin por parte del Estado, en
virtud monoplica, la desincentivacin de la iniciativa privada, la
modificacin de la sociedad en busca de un igualitarismo que se presumi
como progreso, todo esto y muchas ms de las bases sobre las que se
pens se estara estableciendo el nuevo rumbo, de la sociedad sin clases y
por tanto, la abolicin del Estado, esta siendo desmantelado en los lugares
de supuesta avanzada de la concepcin comunista. Ni la Unin Sovitica
en su ltima dcada de existencia, ni China hoy .sostienen como dogmas
los temas que enarbolaron para sus revoluciones, ni se les ocurre tampoco
pensar en serio en la abolicin del Estado. Este fenmeno estatal es
precisamente ms fuerte donde los comunistas gobiernan todava y la
transitoriedad de la "dictadura" no puede percibirse por el espritu
humano, en cambio, se vislumbra la vocacin de permanencia en el poder
de castas que cada da tratan de aumentar su influencia, como en Cuba.
Si el comportamiento es diverso al previsto entonces podemos
concluir que esta doctrina no explica con acierto la naturaleza del Estado.
No es este un fenmeno resultante de la esencia de la humanidad y menos
24
an una realidad fatal que debi cumplirse de una manera
predeterminada.
Cabe aqu, para concluir, citar a HANS KELSEN, cuando analizando
los presupuestos marxistas acerca del Estado seala que lo que en
definitiva proporciona este ideario, que se traduce particularmente en una
teora acerca del origen del Estado, no es tampoco conocimiento esencial,
sino una tendencia poltica: el considera ticamente inadmisible dicha
explotacin de un grupo de hombres por otro.
Las denominadas corrientes organicistas, tambin superadas en la
actualidad, conceban igualmente al Estado como una formacin natural y
ordenada espontneamente en torno al cumplimiento de un fin propio de
este organismo. El Estado es aqu independiente y superior a sus
miembros, con un destino distinto al que deben de subordinarse los
intereses, incluso vitales, de los individuos que lo conforman. El ser
humano solamente vale en tanto que esta inmerso en el colectivo,
fuera de l no tiene proyeccin. Las metforas acerca de la similitud con el
cuerpo humano, son en esta corriente muy frecuentes. Una persona es
considerada como si fuera un dedo, una ua o un cerebro, segn la
posicin que ocupe en la organizacin y por tanto slo valdr en tanto su
presencia resulta indispensable. Se puede cortar la ua y hasta amputar
un dedo. La decisin depende en ltima instancia del cerebro que
determina lo conveniente para su supervivencia. Por otro lado, la
renovacin de personas en la sociedad, se equipara al y
decaimiento de las clulas del organismo que estn en nte
renovacin, sin que se altere la sustancia y se, desvirte la finalidad.
Aunque las clulas que componen el cuerpo humano caen
constantemente y aparecen otras no se modifica su esencia. As se
entiende tambin que este organismo social no pierde identidad con el
cambio de sus clulas, debido a la presencia de un espritu colectivo que
rene a las partes y que las dota de sentido.
CARLOS FAYT, seala que el organismo puede clasificarse en
organicismo filosfico y organicismo psico-social. El primero, seala el
25
profesor argentino concibe a la sociedad como una realidad
supraindividual, como una unidad de vida originada espontneamente y
sometida a leyes naturales'". El segundo tipo, el psicosocial, concibe a la
sociedad como aun organismo supraindividual con ideas,
representaciones, mentalidades y voliciones.
En puridad, esta comparacin no tiene trnsito cientfico
comprobable. Equiparar el cuerpo humano al cuerpo social es una
metfora a la que con frecuencia se ha recurrido. Inclusive la Iglesia, por
frase de San Pablo, el segundo de los Papas, dice que es el cuerpo mstico
de Cristo y formula la analoga, pero ello no pasa de a parbola. La
realidad social es distinta, porque a diferencia del cuerpo humano en que
cada una de las partes vive en funcin del todo y orde da al todo y no
tiene capacidad para dejar voluntariamente de formar parte de ese todo,
en la sociedad cada uno de los componentes tiene su propio fin y su
particular meta. Las tensiones constantes entre los miembros de la
sociedad no son tomadas en el mundo moderno como enfermedad, cosa
que sucede en el caso de las tensiones en el cuerpo humano sino por el
contrario, como manifestacin del libre espritu y por lo mismo como
expresin de riqueza y bondad.
FAYT seala adems el verdadero peligro de esta concepcin. Dice
que la corriente organicista "no slo es insuficiente para proporcionar una
idea de la realidad social en su totalidad, sino peligrosa, toda vez que
atribuir a la sociedad y al Estado el carcter de "seres" supraindividuales,
oculta la intencin de someter al hombre al dominio de la voluntad y las
necesidades de la clase gobernante transformada en todos los casos en
intermedia entre el individuo y estos seres misteriosos. La observacin de
Tarde, de que el sacrificio de la vida individual a tales seres superiores y
distintos sera la cosa ms natural del mundo, tiene plena vigencia.
Las sociedades que han asumido esta concepcin han recorrido un
camino totalitario, en donde, lgicamente, los individuos que se
conceptan cumpliendo el rol de cerebro ordenador son que definen
las funciones que los dems deben de cumplir. Si no cumplen esas
26
funciones estn demostrando una enfermedad que autoriza su curacin o
su amputacin. Todo dentro del Estado. Nada fuera del Nada
contra el Estado., famosa frase fascista, es una expresin de esta
concepcin por la que el hombre esta dispuesto como miembro fsico del
organismo a la superior voluntad de quienes "tienen" que definir los
destinos del conjunto.
HANS KELSEN formula una vlida crtica a esta concepcin. El nos
dice 1a teora organicista, en tanto que convierte normas tico-polticas en
leyes naturales, debe ser rechazada como ensayo de conferir validez
absoluta a ciertos juicios de valor slo relativamente justificables,
presentndolos como leyes causales, con lo cual les es atribuido un grado
superior de validez y se arrogan el carcter de la "invulnerabilidad", de la
inviolabilidad. Las serias investigaciones cientfico con las
que los, representantes del organicismo se alzan orgullosos sobre los
escritos partidaristas -porque segn aquella corriente los partidos al ser
slo parte de la sociedad no pueden tener capacidad de interpretar al todo
que tiene su propia dinmica, intereses y leyes del comportamiento-,
necesariamente subjetivos, no son otra cosa en el fondo que una confesin
de f poltica, una lucha a favor o en contra de un determinado sistema
poltico.
El organicismo no es suficiente para explicar la naturaleza del
Estado y por el contrario, parece por la experiencia, descaminado.
Dentro de estas concepciones que perciben al Estado como una
formacin natural, est, a mi entender, la corriente denominada idealista
postulada por FEDERICO HEGEL. El Estado para l tena ser
concebido como un organismo. Organismo psico-social segn la ya
glosada clasificacin del CARLOS FAYT.
El Estado es la voluntad divina, en el sentido de que el espritu
presente en la tierra, que se despliega para convertirse en la forma y
organizacin real de un mundo.
Dentro de esta perspectiva poco o nada es lo que puede haber hecho
la voluntad y libertad humana para hacer llegar al punto actual del
27
desarrollo a la comunidad. SABINE explica que para HEGEL 'la historia
tiene sus propias soluciones a sus propios problemas que hasta los
hombres ms sabios slo entienden hasta cierto punto. Los hombres ni la
hacen ni la guan: cuando ms la entienden un poco y cooperan con
fuerzas mucho ms generales que su propia voluntad y entendimiento.
Este pensamiento autoriza a considerar al ser humano como un
medio o instrumento para la realizacin de los fines de esta formacin
natural que es el Estado. Aquel solamente sirve en tanto somete o
identifica o funde su destino personal con el de la organizacin estatal.
Los individuos y sus fines conscientes cuentan muy poco, realmente en el
resultado total. El individuo es, en general, slo una variante accidental de
la cultura que lo ha criado y, en tanto que sea distinto, su individualidad
tiende a ser ms caprichosa que significativa.... los individuos -dice
HEGEL- caen dentro de la categora de medios. Sus deseos y
satisfacciones son justamente sacrificados para la realizacin de los fines
ms amplios de las naciones.
Es fcil colegir que el totalitarismo como concepcin haba sido
engendrado con este pensamiento. El alma nacional, verdad trascendente
y producto de una emanacin natural poda absorber el y el querer de
todos sus componentes. Este "pez" individual y pequeo cuyo destino es el
de vivir a la sombra y para el mejor destino del otro.
Como ya se ha dicho al tratar el organicismo, la determinacin del
destino de la colectividad, lejos de ser natural, como ellos presuponen, es
funcin que asumen los que la dirigen, revistiendo as de un hbito
impropio a una determinacin que tiene motivaciones muy diversas.
KELSEN seala al respecto que aquello que se denomina "voluntad
colectiva" no es ms que una expresin abreviada de una pluralidad de
voluntades individuales, pero no es en modo alguno una voluntad
supraindividual distinta de stas.
Vale decir que an aceptando la presencia de una voluntad
mayoritariamente repetida, esta mayora ni esta repeticin la convierten
en algo cualitativamente diferente como el "alma colectiva" de entidad
28
diferente y superior a las voluntades particulares, a yo designio se tiene
que someter, hasta extremos de su propia desaparicin, cada una de s
personas.
Frente a las corrientes que estiman que la formacin estatal es una
emanacin de la naturaleza en la que la libertad y el dro de los
individuos poco o nada cuentan, existen otras que piensan que el Estado
es el resultado de una convencin ms o menos libre de los seres
humanos que deciden asociarse de esta y no de otra -manera. Se concibe
aqu, como seala HERNIAN HELLER que las transformaciones de la
naturaleza son expresin y resultado de la actividad humana dirigida a un
fin
Algunos otros parten por sealar que la asociacin misma e incluso
la existencia de la autoridad dentro de la sociedad, son fenmenos
naturales, pero que la manera en que esta asociacin se produce hasta
llegar a lo que es el Estado, es consecuencia de la inventiva del hombre y
de su desarrollo mismo.
Son dos, entonces los grupos de corrientes-que se renen en este
canal de la conceptualizacin cultural del Estado.
La primera que cree que el Estado es un concepto emanado del
espritu humano, que crea una categora ideal sin vinculacin necesaria
con fenmenos de la realidad, sin obligatoria interdependencia. Estas
teoras son aquellas que se imaginan al Estado como una formacin
espiritual, como una convencin entre los hombres.
El positivismo considera al Estado como una creacin de la voluntad
humana, vale decir como una convencin que tiene por todo sustento, el
pensamiento de los seres humanos; que fuera de ese entendimiento no
tiene existencia en s mismo; que en definitiva resulta ser una entelequia o
una categora puramente mental, como pueden ser los nmeros o la hora.
El contrato social encierra una concepcin cultural, pues la voluntad
basada en el reconocimiento de una experiencia es expresin de una
cultura.
29
La doctrina propugnada por HANS KELSEN pareciera asemejar al
Estado con el sistema matemtico. El profesor austriaco seala: 'la unidad
especfica que ponemos en el concepto de Estado no radica en el reino de
la realidad natural, sino en el de las normas o valores; que el Estado es,
por naturaleza, un sistema de normas o la expresin para designar la
unidad de tal sistema; y sabido esto, se ha llegado ya al conocimiento que
el Estado como orden, no puede ser ms que el orden jurdico o la
expresin de su unidad.
Mas adelante, el maestro viens dice se advierte que el llamado
poder del Estado no es otra cosa que el poder del Derecho; y no el de un
derecho natural ideal, sino slo el del Derecho positivo.
Esta insistencia del Estado como una representacin sin referencia
alguna a la naturaleza humana ni a los valores no es suficiente para
expresar su esencia. El Estado es ms que normas convencionales, las
que en todo caso son consecuencia de ese Estado, de esa sociedad que
adopta un tipo especial de organizacin.
GEORG JELLINEK elabora una crtica a esta concepcin an antes
de haber sido planteada por KELSEN. El catedrtico ale seala que el
error ms grave de esta doctrina consiste en que no puede decir de donde
procede la relacin jurdica del Estado, porque toda relacin jurdica
necesita normas que regulen, y estas normas han de unir unos con otros
los miembros de las relaciones jurdicas, lo que supone, por consiguiente,
un poder sobre los miembros, poder de donde nacen estas normas.
Si bien el Derecho puede considerarse como un sistema creado por los
hombres, la igualdad de los conceptos que KELSEN formula no me parece
correcta. GONZALEZ URIBE as lo seala. De que el Estado tenga,
indudablemente, una serie de relaciones jurdicas no se sigue que sea, en
s mismo, una relacin jurdica. Las relaciones ordinarias del Estado
suponen que ste ya est constituido. Son, pues -como llaman los
filsofos- relacionados predicamentales o accidentales, que vienen a
aadirse como determinante posterior al sujeto ya completo en su
constitucin esencial, pero no le dan su naturaleza misma.
30
De aqu se sigue que la doctrina de la relacin jurdica no solamente
es inexacta, sino asimismo radicalmente insuficiente para explicar el
origen, la subsistencia y la actividad del Estado.
El Derecho si puede ser una convencin, un sistema creado que
fuera de nosotros, como precisa JELLINEK, no le corresponda realidad
alguna, pero eso no puede sostenerse del Estado.
Para nosotros es obvio que todo fenmeno social requiere la
conciencia de los seres de formar parte del mismo. Si ninguna de las
personas poseyera esta conciencia entonces no habra ni sociedad ni
organizacin posible, pero como veremos ms adelante el hombre es un
ser consciente y reflexivo, con un instinto gregario del que no puede
desprenderse por autodeterminacin y menos an por una convencin
colectiva.
Las matemticas o los fenmenos del espritu, son instrumentos de
utilidad que el hombre crea para su uso, pero la organizacin social,
siendo de utilidad y moldendola el ser humano segn su mejor
conveniencia, no puede dejar de existir, porque el hecho mismo de la
reunin en sociedad responde a su naturaleza. Sin embargo, insistimos, el
Estado como tal no es consecuencia de la naturaleza, el Estado es
resultado de la conjuncin del instinto gregario y del desarrollo cultural de
la humanidad.
No es correcto, entonces, a nuestro entender, consider al Estado
como una emanacin espiritual o una concepcin ideal: La naturaleza del
Estado no es la entelequia de un acuerdo convencional. Podr discutirse,
como se ver, si es en un contrato social donde se da nacimiento a esta
organizacin, pero el hecho o el momento en que se origina el fenmeno
no constituye su naturaleza misma.
Finalmente encontramos aquellas teoras que hablan de la
naturaleza cultural del Estado, o para decirlo en otros trminos del
Estado como producto del desarrollo, del intelecto humano pero tambin
de su posesionamiento de ser concreto, con determinadas caractersticas
31
que lo diferencian de los dems, pero que en cierta medida lo refieren a
especiales condiciones.
An cuando no hay entre los autores acuerdo respecto a lo
siguiente, considero que la primera de estas corrientes es la del contrato
social. No obstante gran nmero de tratadistas ubican esta teora dentro
de las corrientes que entienden la naturaleza del Estado como una
convencin.
La razn de esta estimacin radica en los presupuestos mismos
expuestos por ROUSSEAU en su obra El Contrato Social. No hallo, en el
desarrollo de esta obra, una base puramente convencional, por el
contrario, a este momento del pacto se llega, de acuerdo a la lgica del
ginebrino, luego de diversos estadios en que los hombres, condicionados
por su naturaleza a vivir en sociedad, se muestran disconformes y en aras
de una mejor convivencia optan por una organizacin social en que se
ceden derechos y se asumen obligaciones. Insistimos aqu en lo anunciado
anteriormente, el hecho de llegarse al momento de un pacto, puede llevar
a la conclusin que el origen de la organizacin esta en tal acuerdo, pero
se debe dejar en claro que la naturaleza de la institucin es distinta de su
origen.
An cuando ROUSSEAU diga que el orden social no es un derecho
natural y que esta fundado sobre convenciones debe seguirse el hilo del
pensamiento de este autor al punto en que precisa que este pacto social es
la respuesta a un estado de cosas inconveniente, -ya el despotismo, ya la
esclavitud, la sumisin al ms fuerte- que justamente se trata de remediar
a travs de una reflexin que recoge de las dos vertientes, de la
naturaleza- el instinto gregario del hombre y por lo mismo la necesidad de
la asociacin- y de la reflexin creacin del pensamiento en un estado
determinado de su desarrollo- las clusulas en torno a la cuales se renen
y que conforman el modo de organizacin.
El clsico lo seala en estos trminos: Encontrar una forma de
asociacin que defienda y proteja con la fuerza comn persona y los
bienes de cada asociado, y por la cual cada uno, unindose a todos, no
32
obedezca sino a s mismo y permanezca tan libre como antes. Tal es el
problema fundamental cuya solucin da el Contrato Social.
Aqu se aprecia la indiscutible necesidad de una sociedad y la
defensa a travs de la misma, de valores que se consideran importantes.
Es por esto que creo no se debe hablar de una concepcin donde
est ausente el factor cultural como conjuncin de las fuerzas que
interactan sobre el ser humano.
Ahora, si lo que se pretende es que la naturaleza del es la de
una convencin que existe solamente en tanto se renueva, estamos ante
un error. Formado el Estado, se independiza, como fenmeno cultural y
social que es, de la voluntad de sus creadores y desarrolla su propia
dinmica. Aunque no exista el acuerdo subsiste el Estado, las relaciones
de mando -obediencia no tienen en muchos puntos de la historia
concreta, nada que ver con el consentimiento de los gobernados ni con la
cesin de facultades a los que detentan el poder. Es el caso de las
frecuentes dictaduras africanas o latinoamericanas. Sin embargo, el
Estado sigue existiendo, la organizacin se mantiene.
El Estado no se disuelve aunque se haya dejado de lado la
convencin, aunque se hallan incumplido sus clusulas. Es entonces que
cabe apreciar que lo propuesto por ROUSSEAU no desintegra al Estado.
Dice el citado autor Las clusulas de este contrato estn de tal suerte
determinadas por la naturaleza del acto, que la menor las
hara intiles y sin efecto; de manera, que, aunque no hayan sido jams
formalmente enunciadas, son en todas partes las mismas y han sido en
todas partes tcitamente reconocidas y admitidas, hasta tanto que,
violado el pacto social, cada cual recobra sus primitivos derechos y
recupera su libertad natural, al perder la convencional por la cual habra
renunciado a la primera.
Es oportuno citar en este punto el pensamiento de FICHTE recogido
por LLERENA y AMADEO en su "Principios de Derecho Poltico" cuando
dice "que la teora del contrato, no sustenta ni fundamenta al Estado sino
que lo destruye, pues bastara que uno o varios cambien de voluntad para
33
que se siten fuera del contrato, indudablemente sin derechos frente al
Estado, pero tambin sin que el Estado los tenga con relacin al o a los
disidentes.
Queda claro que esta es una doctrina que a nuestro entender no
puede explicar la naturaleza del Estado, que en todo c da una
respuesta a la indagacin por su origen, y que, siendo en los propios
trminos de la tesis propuesta una convencin que se mantiene en el
tiempo, debe hacerlo a partir de la apreciacin de consideraciones que no
son puramente espirituales y que responden a la esencia cultural del ser
humano.
Nos queda por tanto la que denominaramos teora de la integracin
de factores para explicar la naturaleza del Estado. Esta corriente agrupa a
aquellos que creen que esta organizacin no es puro y atal resultado de
las fuerzas de la materia naturaleza, ni tampoco puro desarrollo de la
mente humana sin referencia a las condiciones fsicas. Muchos son los
autores que se alinean en este pensamiento, bajo diversas formas de
presentacin la esencia es la misma.
HECTOR GONZALEZ URIBE, el profesor mexicano dice: No son los
individuos autnomos los que se unen por el consentimiento en una
vinculacin arbitraria, sino que el hombre encuentra la unidad en el orden
social y poltico como una exigencia tica proyectada ntneamente
por su misma naturaleza racionar.
Las teoras contractualistas establecen que el Estado desarrolla
sobre la base de un acuerdo entre los seres humanos, quienes en razn de
su mejor conveniencia disponen la creacin y continuacin de esta
estructura que les permite una serie de beneficios y les evita una serie de
perjuicios.
Fue planteada principalmente por el ginebrino JEAN JACQUES
ROUSSEAU y ha sido una de las que mayor acogida ha tenido en el
mundo poltico. GONZALEZ URIBE seala que "en sus diversas variantes,
las doctrinas contractuales sostienen que el origen del Estado y del poder
estatal est en una determinacin libre y autnoma de individuos, que
y . la
34
por convenir a sus intereses, se unen a otros hombres para formar el
grupo poltico.
El mismo autor mexicano seala que esta posicin 've e el Estado
una formacin libre de la voluntad humana", ..."en que lo ms esencial y
caracterstico... es el conjunto de relaciones libres, renovadas una y otra
vez, en torno de ese fin. Hay un consentimiento consuetudinario que
mantiene la vida del Estado y sin el cual sta no se concebira.
JELLINEK, por su parte, seala que la gran significacin y la
autoridad secular que ha gozado la doctrina del contrato, descansan en el
carcter racionalista de sus ideas fundamentales, en que aparece el
Estado creado por el individuo como producto racional su propia
voluntad. No puede darse una justificacin ms honda del Estado que
aquella que prueba al individuo que l mismo lo ha considerado como
necesario y por consiguiente que lo ha creado libre y al
reconocerlo es por tanto la consecuencia de su propia accin. Por su
parte, LLERENA y VENTURA escriben desde otra perspectiva que: dado
que la sociabilidad y la politicidad, que son connaturales al hombre, lo
llevan a vivir en sociedad y que esta se organice y se ejercite dentro d
ella, la autoridad y siendo el hombre por otra parte un ser racional, es
lgico que esta inclinacin del ser social y poltico, que es el hombre, sea
racionalizada.
Pero podemos aceptar como real esta pretensin el hecho que
halague a la inteligencia del hombre el hacerlo sentir como el creador y
responsable de esta organizacin no nos exime de cuestionar acerca de la
exactitud de esta teora.
El Estado no es explicable sin los hombres, el elemento humano es
uno de los fundamentales para su existencia, pero es consecuencia el
Estado del acuerdo de los seres humanos, es necesario para su
continuacin que la convencin subsista.
Desde que el hombre es un ser gregario, no puede enten todo
el trnsito desde el ente individual hasta el Estado m como resultado
de la libre concordancia de los seres humanos. Hay un tramo, el de la vida
35
en sociedad, que forma parte de la naturaleza del hombre. Sobre esto no
hay desacuerdo posible. Esto tiene que ser as de todas maneras.
En donde si puede hallarse un punto de acuerdo social en el tipo
de la organizacin. No necesariamente tiene que ser el Estado, pudo y fue
la tribu, el feudo, el reino, el imperio y podrn ser continentes
unificados y otras formas que hoy todava no imaginamos.
Este acuerdo, por lo dems, no es un convenio individual, es, como su
nombre lo seala, un contrato social en que lo que cuenta es la voluntad
de grupos significativos que en su condicin de tales el pueblo
de un Estado.
En algunos casos, en especial en la era moderna, el Estado si ha
sido fruto de acuerdos de grupos sociales pre-existentes los cuales se
organizaron en torno a otras similitudes como la de la religin o la
nacionalidad. El estado judo y el palestino, el yugoslavo y el checoslovaco,
son ejemplo de lo manifestado y desarrollaremos este tema ms adelante.
En otros, el Estado ha sido producto de la evolucin de sociedades que
estaban reunidas de otra forma.
El desarrollo y la vida del Estado necesitan de un acuerdo
significativo o por lo menos de una aquiescencia importante. Es claro que
las discrepancias en un cuerpo social tan vasto no pue computarse
individualmente. La disidencia de una sola persona, en tanto tal, no pone
en peligro la continuidad de esta organizacin. El hecho que un sujeto
decida separarse del Estado, no lo hace tambalear ni autoriza a pensar en
su caducidad.
Que un ciudadano decida abandonar su pas para irse a radicar al
extranjero, puede resolver su nexo individual con el Estado, pero no hace
el contrato social invlido para todos los dems. Ni siquiera pone en tela
de juicio su continuidad.
Tanto la constitucin como la ruptura de este contrato estn
referidas a un conjunto de personas significativamente relievantes como
para poner en jaque la persistencia de la organizacin o que hagan
avizorar la constitucin de una nueva formacin estatal.
36
Este acuerdo no es siempre uno formal y escrito, es la ms de las
veces fruto de la evolucin histrica de grupos que con sus afinidades van
definiendo formas mejores de convivencia. Por otra parte, los desacuerdos
no se expresan sino a travs de rupturas que se manifiestan en
revoluciones o actitudes violentas puesto que el grupo que se queda trata
de retener a quienes se retiran, dado adems que el retiro no slo implica
el apartamiento fsico sino el reclamo sobre territorios.
La terminacin del pacto no es siempre, ni normalmente, en
resumen, como en un contrato individual o de la vida civil, materia de una
negociacin sino por el contrario, expresin de un rechazo que la inmensa
mayora de las veces se resuelve violentamente.
El pacto se renueva da a da en la voluntad tcita de pertenecer al
pueblo, an discrepando dentro de ese mismo pueblo ya a por la va
pacfica o an por el sendero guerrero, pero pensando n toda esa
colectividad como una unidad. Los guerrilleros que combatieron el
gobierno sandinista de Nicaragua, o los que lucharon por derrocar al
rgimen constitucional de El Salvador, no pensaron que los nicaragenses
deban dejar de ser la unidad que son, ni tampoco sucedi as en el caso
de los salvadoreos. Ambos entendieron la continuacin del "contrato
social" sobre la existencia, de sus respectivos estados an cuando llegaron
al extremo en las formas de lucha.
Al explicar la naturaleza del Estado en el pacto social, que a su vez
es fruto del entendimiento y apreciacin de los hombres frente a las
circunstancias, se tiene que catalogar a esta teora como una que explica
al Estado como un fenmeno cultural.
Por otro lado hay que referir, como lo seala CARLOS FAYT, que la
crtica ms seria que se formula al mecanicismo es la su insuficiencia
para proporcionar una concepcin de la realidad estatal comprensiva de lo
individual y lo social. Su debilidad consiste en sostener la estructura
individualista del Estado y de la sociedad negando la alidad de la
existencia de los grupos humanos, a los que considera simples
adiciones de individuos).
37
Pienso que esta crtica es acertada si se lleva al extremo, descartado
por nosotros lneas arriba, de entender el pacto social, como producido
desde el primer momento. Como se ha sealado, nosotros creemos que
este pacto se produce en una segunda instancia, en un momento
posterior, cuando los grupos se ponen de acuerdo para constituir el
Estado. El Estado se constituye por la suma de voluntades individuales.
Es la concepcin que acepta como natural el estado de n
del hombre, a partir del cual se produce el acuerdo, la que nos falta
analizar, y a la que desde ya, adelantamos, nosotros nos adherimos.
Como lo recuerda GONZALEZ URIBE, esta concepcin es la que ha
seguido "desde la Edad Media la lnea del aristotelismo cristiano de Santo
Toms de Aquino, desarrollada y modernizada por los telogos juristas del
Siglo de Oro espaol, conforme a la cual el Estado tiene su origen y
justificacin en la naturaleza racional del hombre, que exige la vida en
comunidad y la existencia de un orden jurdico y de una autoridad
gobernante
Esta naturaleza racional y social, este instinto gregario no conduce
necesariamente al Estado, es solamente la base o el re cuya respuesta
constituye el Estado tal como lo estudiamos el da de pero que en
otras pocas respondi a otras formaciones, las que daban tambin
respuesta, aunque de diversa manera a esta necesidad de organizarse que
la vida en comunidad plantea.
JUAN LLERENA y EDUARDO VENTURA, afirmamos, dentro de la
concepcin tomista, que el Estado es un ser natural donde se puede
observar lo dado y lo construido. Ello es as porque deriva del impulso
social del hombre que tiene una tendencia, la sociabilidad, que lo lleva a
vivir en sociedad y a darle a esa sociedad una organizacin jerarquizada,
mediante la politicidad. Resulta as que sociabilidad politicidad,
connaturales en el hombre, permiten la constitucin de ese ser real
natural accidental en la categora de relacin que es el Estado
A su vez JEAN DABIN, es citado por BIDART para explicar que
l
es la
naturaleza la que impulsa al hombre a instituir la sociedad poltica; pero
38
es la voluntad de los hombres la que ha instituido las diversas sociedades
polticas antiguas y moderna y agrega en lo que a mi entender define la
caracterstica de esta doctrina: 'el instinto natural no ha bastado, ha sido
necesaria la industria humana.
Volviendo a LLERENA y VENTURA, ellos concluyen que estamos
ante una sociabilidad natural encauzada por el consentimiento como
causa secundaria de los vnculos sociales:
El Estado es, en consecuencia, una formacin social de naturaleza
mixta, natural en cuanto a la necesaria reunin de los seres humanos, los
que no pueden sustraerse a este impulso de vivir reunidos y vinculados
entre s; cultural en tanto que la forma de la asociacin es producto de la
libre evolucin del hombre y sus maneras de organizarse. No hay una
forma predeterminada de sociedad ni tampoco una necesaria progresin
inexorable que nos lleve a que sea el Estado esta forma de unin.
Puede estimarse, igualmente, como una corriente cultural aquella
que considera al Estado como una ficcin de naturaleza jurdica, posicin
que llega a su culminacin con el pensamiento de HANS N. El
derecho es producto de la mente humana, de su entendimiento del mundo
y de las formas de convivencia, por lo que se trata obviamente de una
manifestacin de la cultura.
En su conocida afirmacin el autor viens seala que el Estado es la
personificacin metafrica del orden jurdico, vale decir, la vestimenta
para una mejor comprensin, de lo que es el derecho. Esta sera la
verdadera naturaleza de la organizacin que para que pueda ser mejor
apreciada por los hombres se le ha denominado Estado. identidad
entre ambos fenmenos -Estado y Derecho- es plena. El que le da cuerpo
al primero es el derecho. La ciencia jurdica crea, al Estado porque
necesita de l para desarrollarse mejor, para expresar de manera ms
perfecta y asequible la importancia de sus dictados y as ms
fcilmente obedecibles con el consiguiente reforzamiento del sistema.
Es en este sentido que sealamos que esta corriente es de las que
entiende al Estado como una expresin cultural.
39
Las crticas a esta concepcin son muchas y las desarrollaremos
ms extensamente en el captulo de las relaciones entre el. Estado y el
Derecho. Es en especial interesante la refutacin de HERMANN HELLER a
lo propuesto por KELSEN. La crtica estriba principalmente en que los
autores consideran que el Estado existe an sin derecho, que el Estado no
es un fenmeno jurdico o una personificacin del mismo, sino una
realidad poltica. Cuando se afirma -dice el espaol PABLO LUCAS
VERDU- que el Estado slo es realidad en cuanto ordenamiento jurdico,
se olvida que aquel es dominacin poltica, que la profunda 'realidad
estatal consiste en la diferenciacin y suprasubordinacin bernantes -
gobernados, estrictas realidades polticas:
El Derecho es una forma de organizacin pero no es la anizacin
misma, es un gnero, posiblemente el ms extendido y el mejor, dentro de
la especie. Pero no es la especie misma ni engloba tampoco todos los
sistemas de reunin de una sociedad.
Estas son las corrientes que tratan de explicar la naturaleza del
Estado, ya sea como consecuencia de una secuencia natural o de un
fenmeno cultural.
La siguiente pregunta que nos formulamos es si el Estado consiste
en una realidad perceptible o si es simplemente una emanacin espiritual,
una entelequia formulada por el genio humano.
Hay autores que sostienen que el Estado no es sino una
representacin colectiva por la que este fenmeno se construye en raz
del acuerdo existente para estimarlo as. Tal como sucede con la hora. Las
rdenes que emanan de sus representantes, por ejemplo, no son
consideradas como del Estado sino en razn de una ficcin. El Estado es
as estimado como de existencia espiritual, no verificable por los sentidos,
producto puro del pensamiento del ser humano. Sin embargo,
discrepamos de esta interpretacin. Si bien el Estado un fenmeno en
que la cultura juega un papel fundamental (hemos sostenido que se trata
de una naturaleza mixta en que se funden lo natural y cultural) esta
cultura por ser tal, no esta aislada de las realidades que trata de
40
encauzar, o de los fenmenos que quiere modelar. As como el tallador
sabe que con la madera con que maniobra no puede realizar trabajos
seran propios para ser desarrollados en arcilla, ni v el alfarero
pretendera crear en barro figuras con la tcnica de la madera, pues
ambos tienen que compenetrarse con el material que modelan, as, la
sociedad, para fijar sus formas de organizacin ha debido ir tomando en
consideracin el punto de desarrollo de las ideas. La tura es por lo
dems, una realidad perceptible por los sentidos y aceptada por el
comportamiento social.
HERMAN HELLER apunta en este sentido, La formacin social -dice
el autor alemn- que se llama Estado debe ser diferenciada tajantemente,
no slo desde un punto de vista objetivo sino, adems, metodolgico, de
toda estructura de sentido. El Estado no es espritu objetivo y quien
intente objetivizarlo frente a su sustancia humana psico-fsica, ver que
no le queda nada en las manos. Pues el Estado no es otra cosa que una
forma de vida humano-social, vida en forma y forma que nace de la vida:
LLERENA y VENTURA sealan que: La realidad se admite porque el
Estado lo sentimos y lo palpamos en torno y a travs de nuestra vida
misma.
GERMAN BIDART, a su vez dice que en el Estado hay una realidad
social, objetiva, externa, que deriva de los hombres, que no se agota
en los hombres.
Las manifestaciones externas del Estado nos dan prueba de su
existencia. El polica que impone el orden y obliga a respetar la norma que
a su vez ha sido aprobada por un organismo especial (el Parlamento) son
la expresin misma de su presencia, como lo es cada ejemplo cotidiano
observable por el ser humano.
La teora de la institucin, formulada por MAURICE HAURIOU y
recordada por PRELOT es la que mejor explica este carcter real y no
puramente intelectual de esta agrupacin. Este carcter autnomo que
adquiere vida por si mismo y cuya desaparicin o modificacin ser
posible en tanto que haya una nueva propuesta de los hombres sobre la
41
manera de congregarse, se manifiesta en que el Estado es la suma de
individualidades que lo componen. Existe una compleja red relacional que
liga entre s a los participantes, pero que adems los sobrepasa.

Ya en los
orgenes de la institucin se pone de manifiesto una voluntad expresa o
tcita que no se agota en el cumplimiento del compromiso del cual nace...
la norma institucional, obedecida durante cierto tiempo, aceptada con
entusiasmo o resignacin, deja de poder ser denunciada libremente. Las
voluntades creadoras e iniciales son sustituidas por la voluntad nueva de
los rganos de la institucin.
Esta organizacin tiene una realidad perceptible. Negarlo es
imposible. Cualquier persona que se abstraiga, observar que hay una
realidad concreta que se denomina Estado, producto del genio del hombre,
pero independiente de l, con sus propias reglas, que n obedecidas por
la sociedad, que norman o condicionan la vida y se manifiestan a travs
de una serie de hechos realizados en nombre de esa realidad estatal.
El Estado es producto de la evolucin cultural que adquiere una
entidad palpable, que se transforma segn sus condicionantes histricas
en estrecha vinculacin con el desarrollo del genio humano.
Esta misma concepcin es incluso aceptada por pensadores
modernos de base o formacin marxista, poniendo as en tela de juicio la
categora tradicional de su sistema que consideraba al Estado como una
simple superestructura resultante de los condicionantes econmicos y con
una dinmica refleja. MANCOS KAPLAN, dice que El Estado se vuelve as
cada vez ms una entidad distinta, separada, omnipotente, dotada de su
aparato, sus poderes y sus recursos propios. Sus relaciones con la
sociedad se vuelven crecientemente complejas, ambiguas y potencialmente
explosivas. Las variaciones en el Estado y en su comportamiento implican
fuertes riesgos sociales. Sus mutaciones bruscas pueden llegar. a
replantear la organizacin misma de la sociedad.
Tenemos que el Estado es una realidad producto de la libre
evolucin del talento del hombre y de las maneras de organizarse que
plasma en sistemas y que a su vez condiciona la vida del hombre,
42
tomndolo este como un dato de la realidad, sobre el cual, sin duda y
como en cualquier otro campo, puede actuar, pero teniendo que partir de
lo que recibe dado para proceder a modificarlo.
Finalmente concluimos que el Estado tiene una entidad propia que
lo hace distinto a las dems agrupaciones. No es como lo seala MAURICE
DUVERGER una diferencia ms de grado que de naturaleza.: El francs
asienta su pensamiento en este razonamiento:
1. En el Estado existe -dice- una divisin del trabajo entre gobernantes
ms acentuada que en los otros sectores.
2. En el Estado se encuentra un sistema de sanciones organizadas
ms completo que en los otros sectores.
3. El Estado finalmente, dispone de la mayor fuerza mater para
hacer ejecutar sus decisiones.
Creo que si bien estas diferencias existen, no son estas las que le
dan la entidad propia del Estado frente a otras organizaciones sociales.
Hay otras mucho ms importantes que no comparten, por la
familia, el clan, la tribu, la empresa, etc. y que si hacen a la esencia
misma y no solamente a alguna de sus manifestaciones. lo dems, la
interrelacin entre los elementos esenciales de esta espacialsima
organizacin, lo distingue como una entidad propia que no puede
confundirse con otros grupos que podran participar hasta de dos o tres
de los cuatro elementos que como veremos tiene el Estado.
No es en consecuencia, una cuestin de cuanto, sino de calidad, de
naturaleza, lo que diferencia al Estado de los dems grupos.
Cuando y cmo se origina el Estado' La respuesta a estas preguntas
esta en estrecha relacin a las consideraciones precedentes respecto a su
naturaleza. Es obvia la conexin y por ello tocamos a este
punto.
En primer lugar hay quienes sostienen que el origen del Estado
radica en el resultado de un conflicto, en el que los imponen a
1 .7 EL ORIGEN DEL ESTADO
43
los vencidos sus reglas y los obligan a respetar el orden instaurado por
ellos. Esta corriente responde en alguna medida a un criterio naturalista
de opresin de los dbiles por los fuertes. Para los sostenedores de esta
teora, como lo precisa JELLINEK, el Estado descansa en una ley natural
que el arbitrio humano no puede evitar.
KELSEN responde con propiedad a este postulado, negando el origen
del Estado en el resultado del conflicto. El profesor austriaco aduce: /la
teora que pone el origen del Estado en el choque blico de dos grupos no
puede negar seriamente que esos grupos, antes de encontrarse, posean
ya una organizacin coactiva de tipo estatal, lo cual vale principalmente
respecto de las hordas nmadas guerreras
Este raciocinio es completamente lgico. No pudo haber conflicto de
bandos sin la existencia previa y organizada de ambos, o, cuando menos
de uno de ellos, el que respondiendo a su autoridad atacaba o impona a
terceros las condiciones que estimaba convenientes.
Sin embargo no se puede desconocer que algunos Estados, inclusive
en la era actual, han tenido su origen en el conflicto blico, como
resultado de la imposicin del vencedor, por lo que algn sustento tiene
esta teora, pero no es un explicativo original -del fenmeno del Estado
genricamente considerado.
Un ejemplo de lo afirmado es el caso del estado yugoslavo, (ya
disuelto), conformado por acuerdo de las potencias vencedoras en la
primera guerra mundial. Aqu, el origen de esta organizacin fu el
resultado de un conflicto blico, de la imposicin por la fuerza.
Lo mismo sucede en el caso del Estado de Israel, funda como resultado
de la segunda conflagracin universal. Este segundo caso se diferencia del
primero -no obstante- en la preexistencia de un sentimiento nacional pero
ello no obvia que el inmediato origen haya venido envuelto como resultado
de un conflicto.
Ntese sin embargo que fueron otros estados preexistentes los que
decidieron la -creacin de estos dos nuevos pases. En consecuencia, esta
44
teora del conflicto puede explicar el origen de un Estado, pero no el origen
del Estado.
Vinculado a esta concepcin est aquella que considera que el
Estado es consecuencia de una lucha al interior de la misma sociedad, y
de la imposicin, dentro de este modelo, de un grupo sobre otro,
imposicin que se plasma para perennizar las diferencias econmicas que
algunos obtuvieron y que divide a la sociedad entre los que tienen bienes y
los que no tienen nada. Entre los propietarios y los desposedos.
Dice ENGELS que el Estado es
1
un producto de la sociedad cuando
llega a un grado de desarrollo determinado, es la confesin de que esa
sociedad se ha enredado en una irremediable contradiccin consigo
misma y est dividida por antagonismos irreconciliables, que es impotente
para 'conjurar. Pero a fin de que estos antagonismos, clases con
intereses econmicos en pugna, no se devoren a si mismas y no
consuman a la sociedad en una lucha estril, se hace necesario un poder
situado aparentemente por encima de la sociedad y llamado a amortiguar
el choque, a mantenerlo en los lmites del orden. Y ese poder, nacido de la
sociedad, pero que se pone por encima de ella y se divorcia de ella ms y
ms es el Estado.
Ms adelante agrega que es precisamente por esto, porque se trata
de una institucin que naci, o que tuvo su origen "en la necesidad de
refrenar los antagonismos de clase, y como, al mismo tiempo, naci en
medio del conflicto de esas clases, es, por regla general, el Estado de la
clase ms poderosa, de la clase econmicamente dominante, que, con
ayuda de l, se convierte tambin en la clase polticamente dominante:
Esta concepcin, como ya hemos sealado anteriormente, es
recogida por LENIN en su opsculo "El Estado y la Revolucin".
Aqu se trata de explicar el origen del aparato en s que
en un estado primitivo el orden era natural porque no ban desniveles
de tipo econmico que implicaran la necesidad de una organizacin de
este tipo y que es al interior de la misma que se han generad
contradicciones que conducen a eso.
45
Nosotros discrepamos de esta interpretacin, va hemos la
diferencia respecto a concebir el desarrollo de la humanidad como una
lineal en el que la libertad de los hombres poco importa y donde se
considera al econmico como el factor determinante. Reducir al ser
humano a esa dimensin nica es -a mi entender- degradante.
Es de imaginarse que las organizaciones sociales se formaron en
tomo a otros criterios y no especficamente el econmico. La sabidura
fruto de la experiencia en la vejez, la personificacin de un ser superior
por motivaciones religiosas, etc. no pasan por el paralelo econmico.
HECTOR GONZALEZ URIBE sostiene la lucha de clases en u
determinado rgimen de propiedad, es un factor de la vida social y
poltica, pero no el nico y a veces ni siquiera el determinante: Afirma as
su percepcin acerca de lo parcial de esta teora.
A su vez, el profesor RAUL FERRERO REBAGLIATI, tambin
cuestiona esta unilateralidad de perspectiva. El dice las teoras que
conciben al Estado como un rgano de dominacin clasista no alcanzan a
explicar la sumisin del grupo primitivo a la casta sacerdotal o a la
colonizacin de los territorios inhabitados.
KELSEN, finalmente, refuta esta pretensin: la teora que explica el
origen del Estado fijndose en la variacin introducida dentro de un grupo
originariamente homogneo por el paso de una forma de duccin a
otra, se representa el estado social preestatal como algo anrquico, como
un comunismo primitivo, libre de toda ordenacin coactiva. Pero esta
representacin -contina el maestro positivista- esta en contradiccin con
los hechos y no es tanto el fruto de la investigacin histrica cuanto de la
construccin especulativa basada en el supuesto siguiente: un orden
coactivo slo es posible con el fin de mantener una situacin antinatural e
intica de explotacin del hombre por el hombre.
En todos estos pensadores se repite la constante del rechazo a la
causa nica de explicacin del origen del Estado. Como se ha sealado
lneas arriba hay motivaciones ms poderosas que llevan a la separacin y
formacin de nuevos Estados, distintos a la lucha de clases. Los grupos
46
religiosos que salen de Inglaterra, o las motivaciones raciales de los pases
en el Africa y el Asia no tienen nada que ver con la lucha de clases como la
pintan los marxistas. Es ms, en circunstancias especiales es todo el
pueblo, o una parte significativa de l que lucha por constitucin de
una organizacin propia y diferente de la precedente o de las existentes.
En esta contienda o de este sentimiento participan personas de las ms
distintas escalas econmicas, la reunin para la consecucin de la
entonces meta comn no se hace en torno a la dominacin que los ricos
harn sobre los pobres. Se desarrolla, por el contrario, alrededor de otros
valores en los que todos participan con entusiasmo. Querer sealar que a
estos valores recurren los ricos para engatusar a los a fin que los
ayuden en su empeo es una consideracin que no tiene asidero histrico
y por lo mismo no puede sustentarse en ella el origen del Estado.
Insistimos para concluir este punto que el reconocimiento de la
importancia del factor econmico no puede soslayarse, tampoco -
reconociendo el papel que juega- debe magnificrsele al punto de
convertirlo en el nico o determinante vector en el nacimiento de estas
instituciones.
Otro intento de explicacin sobre el origen del Estado, se asienta en
la doctrina del Contrato Social, enarbolada y desarrollada
primigeniamente por ROUSSEAU.
Aqu hay la asuncin de que la organizacin social se a por
acuerdo, por pacto, por convencin entre los hombres.
El pensador ginebrino explica as su posicin. Siendo los hombres
libres iguales e independientes por naturaleza, ninguno de ellos puede ser
arrancado de esa situacin y sometido al poder poltico de otro sin que
medie su propio consentimiento. Este se otorga mediante convenio hecho
con otros hombres de juntarse e integrarse en una comunidad destinada a
permitirles una vida cmoda, segura y pacfica de unos con otros.
Sin embargo, como lo analizan con acierto LLERENA y VENTURA,
ROUSSEAU, parte de la realizacin de un pacto voluntario y libremente
querido, termina en la concrecin de un pacto necesario y necesariamente
47
consentido", por cuanto, al comenzar su captulo VI del libro I llamado
'Del Pacto, seala: Supongo a los hombres llegados a este punto en que
los obstculos que se oponen a su conservacin en el estado natural
vencen por su resistencia a las fuerzas que cada individuo puede emplear
para mantenerse en ese estado. Entonces ese estado primitivo ya no
puede subsistir, y el gnero humano perecera si no cambiara su manera
de ser. Ahora bien, como los hombres no pueden engendrar nuevas
fuerzas, sino solamente aunar y dirigir las que existen, no les queda otro
medio para subsistir, que formar por agregacin una suma de fuerzas que
pueda superar la resistencia, ponerlas en juego mediante un slo mvil y
hacerlas actuar de consuno.
La teora del pacto social estara entonces no en la libertad de
asociarse, sino en el instinto natural de conservacin de juntarse para
seguir viviendo.
Es obvio, siguiendo esta lnea de pensamiento, que el del
acuerdo no se genera espontneamente, que hay todo un devenir que
concluye en el pacto y cuyas causas son las histricas que hacen
imposible la continuacin de una vida totalmente individual.
As, se acercara esta concepcin a aquella otra que compartimos en
la que se mezcla lo natural de la asociacin y lo cultural o histrico de la
forma o manera como esta reunin se produce.
Autores como GONZALEZ URIBE o DEL VECCHIO, rechazan
tajantemente la explicacin del origen del Estado en el Contrato Social. El
mexicano sostiene que: E1 contrato es tan slo un principio de
justificacin ideal del Estado. Por su lado el maestro italiano seala:
"Apenas resulta necesario advertir que no debe ser tomada aqu en
consideracin aquella teora segn la cual la sociedad y el Estado habran
tenido origen en un contrato. En realidad, tal teora tuvo como designio
fundamental servir de criterio en lo concerniente no al problema de la
historia o de la gnesis emprica del Estado, sino al su fundamento
racional.
48
La objecin es fundada y parece evidente que no puede berse dado
ni el origen de la asociacin humana, ni el del Estado histrico en esta
circunstancia.
Sin embargo es preciso sealar que se requiere cierto entre
los miembros de una sociedad para la conformacin de un Estado. En
algunas personas, las que dirigen su marcha o la representan de una u
otra manera no solamente es necesaria su aquiescencia tambin su
adhesin. Los estados, histricamente, han necesitado, en algn momento
embrionario de un acuerdo para su constitucin, convenio tcito en el que
han debido participar los entes significativos. En resumen, algo hay del
acuerdo en el origen de los estados concretos, pero acuerdo que se
sustenta en una evolucin cultural y en un desarrollo de cada
una de estas sociedades que finalmente se organiza como estado
independiente.
Para otro grupo de autores, el Estado se origina en el momento en
que la natural sociabilidad del ser humano se concreta en la designacin
de una autoridad que conduce y gobierna al grupo. Los catlicos
ponen especial nfasis en esta teora. HECTOR GONZALEZ URIBE as lo
seala la teologa catlica ha seguido, desde la Edad dia, la lnea del
aristotelismo cristiano de Santo Toms de Aquino, desarrollada y
modernizada por los telogos-juristas del Siglo de Oro espaol, conforme a
la cual el Estado tiene su origen y justificacin en la naturaleza racional
del hombre; que exige la vida en comunidad y la existencia de un orden
jurdico y de una autoridad gobernante.
Sin embargo, no toda autoridad social que se ha ejercido, por lo
dems desde muy antiguo, se configura dentro de un Estado. El origen de
la autoridad no puede identificarse con el origen del Estado. Como ya
hemos visto, esta organizacin tiene especiales caractersticas que la
distinguen de otras formaciones. An cuando en varias de ellas exista la
autoridad, su competencia, su ejercicio, su extensin tienen la nitidez
con que la percibimos en el Estado.
49
Tampoco creemos, como lo sealan los positivistas, que el origen del
Estado se encuentra en el instante en que se promulgan las normas
jurdicas que se convierten en pauta de comportamiento para los
habitantes del mismo. KELSEN se plantea el tema de esa forma cmo de
una situacin que es ya social, pero que no es an estatal, cmo de un
orden social pero an no estatal, surgen una situacin y un orden
estatales, y si se reconoce que lo especfico de este n estatal radica en
su carcter coactivo; si se admite que el Estado es, en lo esencial, un
aparato de coaccin; es decir, si se reconoce que el orden estatal es un
orden regulador de la coaccin, un orden que prescribe que en el caso que
un hombre realice un hecho socialmente daoso, otro hombre realice en
contra suya un acto coactivo con objeto de evitar en lo posible la comisin
de tales hechos; entonces la cuestin en torno al origen del Estado se
transforma en la cuestin acerca del origen de un orde dotado de este
especfico carcter tcnico-social.
Pues bien, justamente porque diferimos de la concepcin del maestro
austriaco en el punto que asimila el Estado al Derecho es que no
coincidimos con su interpretacin acerca del origen de aquel.
Hay Estado an cuando no haya Derecho, o cuando exista una
situacin de opresin en donde no se hagan presentes las normas
jurdicas. El poder como factor aglutinador podra presentarse en una
concreta realidad, sin recurrir a, o desconociendo las prescripciones
legales.
Por lo mismo, Estado y Derecho no son la misma cosa, an cuando
aceptemos que es a travs de un sistema jurdico como se desarrolla mejor
la organizacin que estudiamos.
No nos satisface por falta de coincidencia en el presupuesto
fundamental, esta teora.
Es la evolucin histrica resultante del progreso cultural de los
pueblos pioneros, ya por extensin, o por imitacin de ese concepto a
otras sociedades, que pueden explicar mejor el origen del Estado. Las
posiciones de GIORGIO DEL VECCHIO y NICOLAS PEREZ SERRANO son
a nuestro entender las que aciertan. Dice el profesor italiano que el Estado
50
se ofrece como un proceso histrico, vale decir, no como una forma
aislada, sino como una serie sucesiva de formas. La serie de formas
sucesivas a travs de las cuales se despliega la existencia de un pueblo
como Estado no es un "compositum" de distintos elementos como la
cadena formada por la unin de sus eslabones, sino un desarrollo vital
que tuvo un comienzo y tendr un fin y que en todas sus manifestaciones
se revela como una unidad.
A su turno, el tratadista ibrico seala: *La institucin corporativa se
funda por si misma y objetivamente. Ni es un contrato, ni es la propia
voluntad preexistente de una persona que an no ha nacido. Hay un
perodo larvar, en que actan unos rganos provisionales, que ponen en
marcha una operacin de procedimiento, a fin de lograr una organizacin.
Cabe aqu reiterar tambin el pensamiento de GERMAN BIDART
CAMPOS cuando seala que 'la forma histrica y concreta de cada estado
deriva siempre de lo que los hombres deciden y ordenan. No est
predeterminada ni elaborada por la naturaleza .
Creemos que el Estado se origina en el momento en que confluyen y
se definen los elementos bsicos del mismo, poder, pueblo, territorio. Esta
confluencia no se origina espontneamente, es el resultado de la evolucin
cultural de una sociedad. Antes de esta conjuncin no Estado, puede
encontrarse en una situacin preliminar, camino a su conformacin, en el
perodo larvar al que alude el maestro espaol, pero no en la plenitud de
su definicin. Este momento no se da siempre en el mismo instante ni
como consecuencia de similar evolucin. No todos los Estados han tenido
el mismo origen. En algunos casos ha sido la unin nacional la que ha
buscado la autodeterminacin y el autogobierno, creando sus propios
mecanismos de poder y asentndose en un territorio. Otros casos se han
presentado cuando como consecuencia de actos de fuerza, o de pactos
entre sociedades, se ha ido a la conformacin de un Estado. Distintos son
los factores histricos y por ello insistimos que dentro de la evolucin de
las formas de organizacin humana este fenmeno se origina cuando
confluyen los denominados elementos del Estado.
CAPITULO II
APARICION Y EVOLUCION HISTORICA
DEL ESTADO
La confluencia de los elementos que componen el Estado, poder,
pueblo, territorio no son privativos de la Edad Moderna o de las
formaciones polticas occidentales y contemporneas. Este encuentro se
di en otras pocas, por otras motivaciones diferentes a las que hoy
auspician al Estado caracterstico de nuestra poca. El poder se ejerci en
un espacio territorial sobre un pueblo consciente de su individualidad. Se
ejerci a travs de distintos medios a los que ahora lo justifican, pero se
ejerci al fin. Un estudio en comn de ambas formaciones es difcil, la
circunstancia histrica es asaz distinta y hemos estudiado que este
componente es fundamental para cada una de las estructuras estatales.
No quiero decir con esto que todas las formaciones polticas de
todas las pocas fueron estados. No. Muchas de ellas no reunieron estos
elementos cuya conjugacin es necesaria para hablar del fenmeno social
que comentamos. Los clanes, las tribus, etc., no constituyen
organizaciones que puedan calificarse como Estados. El elemento poltico,
ordenador de la vida social se hallaba presente. No existen sociedades en
las que este elemento se halle ausente, pero s se presenta de diversa
manera. Adems dentro del mismo Estado moderno el poder se ejerce en
base a criterios no compartidos. Se sustenta en distintos factores de
legitimidad y manifiesta ejercerse para los fines ms dismiles.
En suma, una formacin social puede ser poltica, pero no
necesariamente tiene que ser estatal.
A continuacin las formas que pueden considerarse como estatales.
GIORGIO DEL VECCHIO, sostiene que los principales tipos
histricos de Estado son el oriental; el grupo o Estado - ciudad; el romano,
el medieval o feudal y el moderno.
Cada uno de ellos adquiri sus propias caractersticas que vamos a
repasar a continuacin, y an dentro del Estado moderno, en el cual
52
vivimos, hay variantes dignas de estudiarse que ratifican el concepto
glosado de ser esta una organizacin producto de la cultura del ser
humano.
Sin embargo hay autores que entienden como Estado en su cabal
acepcin slo al moderno, tal como lo conocemos desde el Renacimiento
(Ver LUCAS VERDU, Pablo -Curso de Derecho Poltico). El mismo DEL
VECCHIO asume esta posicin.
A nuestro entender ya en la antigedad se da la conjuncin de
factores que convierten a una organizacin en Estado an cuando el juego
entre los diversos elementos que lo componen sea distinto a la actual
interrelacin de factores y la posicin de los hombres con respecto a la
organizacin haya diferido grandemente.
Los imperios antiguos, el persa, el egipcio, el babilonio fueron
formaciones polticas que reunieron los elementos que consideramos
conformantes del Estado: el poder, el pueblo, el territorio y la conciencia
de su existencia. Las disputas se generaban cuando el territorio de dichas
organizaciones pretenda ser vulnerado o conquistado por una potencia
vecina -tal como sucedera tambin el da de hoy o cuando uno de los
grupos de habitantes de dicha organizacin quisiera desconocer los
dictados del poder- cosa que tambin sera motivo para una actitud de
fuerza en el mundo contemporneo. Poder, pueblo, territorio y conciencia
de su existencia estaban, en resumen, presentes en dichas formaciones y
la lesin a una de ellas, con el peligro de la desaparicin del Estado
hacales recurrir a las fuerzas de la supervivencia.
Los criterios o justificativos sobre los que descansaba el poder eran
distintos -aunque no siempre como puede entenderse todava hoy en Irn
o algunos estados rabes- a los que mayoritariamente hoy se aceptan, y la
posicin del ser humano ante la organizacin tambin ha ido
evolucionando hasta el presente, de tal forma que difcilmente aceptarase
como vlida la composicin de factores que regan el mundo de entonces.
Pero nada de esto haca que estos grandes imperios per estas
consideraciones bsicas para estimarlas como Estados.
53
LUIS SANCHEZ AGESTA seala que nos grandes imperios y
organizaciones polticas del Oriente, pueden fijarse por dos caracteres
especficos: Uno afecta a la naturaleza del poder que efecta; es lo que
acostumbra a denominarse como despotismo oriental, que supone un
arbitrio ilimitado en el dominante y una total ausencia de derechos en los
dominados. El segundo carcter afecta a la fundamentacin de ese poder
y al orden de valoraciones en que la organizacin desc a; es lo que se
designa habitualmente como teocracia; el dominante representa el poder
divino y esta legitimidad justifica su poder y el orden se vincula a su
voluntad.
Como se aprecia, con limitacin o sin limitacin, la esencia misma
del poder no es tocada por estas consideraciones. Que sea ejercido en
nombre de Dios o en razn de la delegacin democrtica, no le quita el
carcter de tal, an cuando, concedemos, poco es lo que en la vida
prctica puede unir a ambos tipos de poder y distintas, muy distintas
resultan las consecuencias de su aplicacin.
Hubo sociedades polticas en la antigedad que, reconociendo el
origen divino del poder, acordaban no obstante al ser una
posicin de ente sujeto de derechos. Vale decir, no siempre tenan que
combinarse -aunque frecuentemente fuera as- la teocracia, con el
despotismo. JELLINEK analiza la concepcin poltica del pueblo de Israel y
dice que la realeza era concebida desde antiguo en este pueblo como un
poder limitado unido a la ley de Jehov, la cual habra de realizar.
El israelita tiene una personalidad determinada que puede hacer
valer frente a frente del rey, porque el problema para ste consiste
precisamente en otorgarle la proteccin jurdica, conforme a la ley que a l
mismo le obliga. Slo ante Jehov encuntrase el israelita desposedo de
todo derecho.
Es obvio pues que tanto en una como otra concepcin antigua,
siendo "Dios mismo" el que gobernaba (como en el caso los egipcios) o
siendo un representante de Dios encargado de hacer su voluntad (como en
el de los israelistas) el poder se ejerca sobre un pueblo que obedeca y en

54
forma ms o menos aquiescente aceptaba la pertenencia esa
organizacin social.
En los griegos y en los romanos se nota una distinta posicin del
hombre frente al Estado, del sujeto ante el poder, hay una evolucin en
los conceptos que se entrelazan y dan sustento a ese poder, pero los
elementos que hacen que la organizacin sea considerada como Estado
tambin estn presentes.
El hecho que el territorio de los griegos fuera pequeo no puede
desfigurar su condicin estatal. La acepcin de Maquiavelo, que da origen
al tratamiento moderno del Estado, esta justamente referida a
circunscripciones casi tan pequeas como los estados griegos. Pisa no era
ms que Esparta, ni Tebas diferente a Venecia. Hoy consideramos Estado
a San Marino, Luxemburgo o Mnaco, que territorialmente son mucho
ms pequeos que los estados griegos de la antigedad. El que el Estado
se haya diseada sobre una ciudad,lo desdibuja en su condicin de tal.
El va citado, SANCHEZ AGESTA, manifiesta que la ciudad es una
asociacin de hombres libres unidos por un orden
-
jurdico a travs del
cual los ciudadanos participan del poder. Es est asociacin de hombres
libres y no su adscripcin a un territorio lo que define
la Polis.
Parecera ac que el elemento territorial fuera puramente accidental,
cosa que no es real ni fue considerada as por los helenos, quienes tenan
conciencia de la importancia del territorio tanto as que JELLINEK, a
quien obviamente sigue en este punto el autor espaol, precisa que el
Estado griego es originariamente la aldea fortificada. La defensa del
territorio y la conciencia de la aplicacin de la ley el mismo era
importante para los diversos estados de la Hlade. La generada
por este vnculo personal entre el ciudadano y su Estado que trasciende
fronteras y que obliga a aquel en relacin a las leyes de ste en cualquier
lugar que se encuentre, no convierte en penetrable desde el punto de vista
jurdico el territorio extranjero del pas donde el griego habita. Hoy
tenemos similares prescripciones en los cdigos de todo el mundo y ello no
55
hace dudar de la real naturaleza de los Estados modernos, ni de la
importancia fundamental del Territorio.
Sobre la posicin del hombre frente al Estado en esta anizacin
griega, si hay discrepancias. Algunos autores sostienen que el ciudadano
no tena libertades frente al Estado, sino tan slo la posibilidad de
participar en sus decisiones. A diferencia de lo que suceda en el estado
oriental en que obedeca, sin espera propia de derechos, las decisiones
tomadas por terceros, en este caso, la obediencia tambin tena que ser
total (recurdese el caso de Scrates), pero el sujeto de obediencia era
activo participante en la toma de decisiones.
JELLINEK resume esta posicin: Como nota fundamental del
Estado griego habra de sealar su omnipotencia, el desvalimiento del
individuo frente al Estado. Aquel se disuelve dentro de ste y no es tal sino
por el Estado.... la libertad antigua significaba tanto como participacin en
el poder el Estado.
Pero l mismo, ms adelante refuta esta posicin cuando explica que
los griegos y en especial los atenienses s gozaban de libertad personal
frente al Estado. De otra forma, concluye, no se habra podido escenificar
en dicha sociedad el desarrollo espiritual que el mundo admira hasta hoy.
El griego era sujeto de derecho, no slo en beneficio Estado, sino
en beneficio propio. La omnipotencia del Estado, singularmente en Atenas,
no va tan lejos que deje de reconocer al ciudadano una amplia esfera real
en que puede actuar libremente. Agrega que lo que le falt al Estado
griego fue la clarificacin de este concepto jurdico los derechos del
individuo, pero que la ausencia de este concepto no obstaba la existencia
del campo de libertad.
El Estado evolucion en Grecia, y sin duda la incorporacin de la
idea de limitacin del poder a lo dispuesto por la ley, que a su vez es fruto
de la participacin general en la decisin y no imposicin de una sola
voluntad todopoderosa, fue ampliando la matriz del pensamiento
occidental al que responde el da de hoy el Estado.
56
Por otro lado, la organizacin romana tambin debe considerarse
como Estado. Aqu, igualmente, se juntan los factores elementos que lo
conforman. Su territorio fue defendido y acrecentado con cabal conciencia.
Sobre el mismo los romanos impusieron sus leyes y ordenaron de acuerdo
a su voluntad, an cuando aceptaron, porque as les pareca conveniente,
que la legislacin local se aplicara en determinadas circunscripciones y en
especial atendiendo a la condicin personal de las personas involucradas
en la relacin. Esto, en razn que la apreciacin de la pertenencia a un
pueblo la basaron los romanos en su evolucin religiosa. Los lares,
protectores de su descendencia, obligan a sta a mantener constante
vinculacin con el lugar del hogar donde ellos moran. Era la sangre la que
confera la nacionalidad y no el lugar de nacimiento de una persona.
El pueblo se conformaba de distinta manera .a como hoy se integra,
pero ello no quiere decir que el pueblo no :exista. Exista y tanto los que
pertenecan a l, como los que eran extraos, eran conscientes de este
hecho y de esta realidad. Esta concepcin, por otro lado, vena de los
mismos griegos. Mucho tiempo tuvo que pasar para que el territorio fuera
fuente de transmisin de derechos a las personas que nacan en l.
JELLINEK lo explica as: ''En todas estas representaciones el
elemento real queda muy en segundo trmino con respecto al elemento
personal. La comunidad de ciudadanos se identifica con el Estado; por
esto precisamente, la situacin del individuo dentro del Derecho Pblico,
no est condicionada jams por la pertenencia a un territorio, sino por el
hecho de formar parte de una comunidad de ciudadanos o por una
relacin de proteccin respecto a estos.
Junto con estos dos elementos, el del poder se desarrolla
grandemente en la era romana. En Roma se percibe con nitidez que ste
es un atributo del Estado, de la organizacin en s, que se ejerce slo en
nombre de l, cualquiera sea el criterio de legitimidad para designar a
quien dirige la sociedad.
El hombre, contina en Roma ganando espacio en el reconocimiento
de su valor individual y en el entendimiento de ser el Estado una
57
estructura al servicio del ciudadano. JELLINEK dice que el romano frente
al Estado es tambin persona. El individuo romano no se deja absorber
por el Estado, a tal punto, que a sus ojos todo el orden del Estado esta
puesto al servicio del individuo" An cuando todava no se desarrollara
claramente la idea de una esfera personal de libertad del hombre fre al
Estado, la posicin de ste mejora de una forma sustantiva.
Los criterios de legitimidad evolucionan. Un poder que atente
indebidamente contra el romano sera expresin de un e io
inconveniente al que hay que desplazar del vrtice de organizacin. Si
esta concepcin no fuera vlida, no habra tenido razn ser, entre
otras, la institucin del tribuno de la plebe, ni la del mismo pretor,
encargado de descifrar o poner al alcance de cada caso concreto, el
contenido de la ley.
Roma, finalmente, era un Estado totalmente consciente de su
existencia y de su individualidad. Reuna, en suma, los elementos que nos
permiten hablar de una organizacin social como Estado.
La situacin terica se complica bastante al tratar la estructura
feudal, fundamentalmente por el debilitamiento del poder, que, tratado
por sucesivos escalones descendentes, hace casi invisible la relacin del
sbdito llano con el rey, por un lado, y por otro, quien ejerce el verdadero
poder sobre aquel, el seor feudal, acepta al menos formalmente, que su
poder no es soberano y que sus decisiones pueden ser revocadas o
discutidas por una persona de mayor rango.
Este debilitamiento del poder, la privatizacin del mismo, implica un
retroceso respecto a lo que ya haba sido conseguido por los romanos, la
consideracin del poder como atributo de la sociedad organizada.
Asimismo, al hacer depender de la propiedad de la tierra la organizacin y
el mando, los factores vinculantes de un pueblo para poseer conciencia de
existencia autnoma, se perjudicaron bastante. El pueblo se halla unido
por vnculos verticales de cada uno con su seor, pero no de lazos
horizontales que les genere sensacin de solidaridad comunal.
58
GARCIA COTARELO explica que entre los siglos X y XII
encontramos ya plenamente desarrollada la estructura jurdica que!
corresponde a las relaciones de produccin en la institucin del contrato
de vasallaje, con sus elementos anejos del homenaje, el
"
osculum" etc.
Este contrato de vasallaje (que se reproduce en todos rdenes de la
pirmide feudal, comprende unas obligaciones tanto para el seor
para el vasallo. En ambos casos la obligacin comn, desde luego, es la de
la fidelidad, esto es, la de no cometer acciones que puedan comprometer
la vida, los bienes o el honor tanto del seor como del vasallo. En una
palabra, ya se trate del Imperio, ya de las organizaciones polticas
menores, reinos, ducados, seoros eclesisticos en su aspecto temporal,
etc. lo que define el sistema poltico feudal de dominacin es una
privatizacin sistemtica de la relacin poltica
.
La relacin no es sociedad -poder- individuo, sino en todo caso,
semi poder-individuo. Se prescinde as del elemento global de referencia
comn y que aglutina en un sentimiento compartido y en una esperanza
conjunta a los miembros de la sociedad. Los vasallos viven uno al costado
de otro, pero no estn juntos, el derecho insisto, no funciona ni se percibe
horizontal. Ni la sociedad esta presente como tal en la relacin ni el poder
del que dependen los sujetos, es pleno, soberano ni autnomo.
Es por ello que HELLER, siguiendo a HARTMANN, dice El de
entonces no poda mantener su ordenacin de modo ininterrumpido sino
slo temporalmente, interviniendo de vez en cuando para eliminar la
perturbacin del orden estatal que se deseaba mantener, su poder estaba
limitado, en lo interno por los numerosos dispositivos de poderes feudales,
corporativos y municipales y, en lo exterior, por la Iglesia y el Emperador.
Esta debilidad del poder central en relacin a
.
como hoy lo
conocemos y como se haba vivido en Roma, llev a una multiplicidad de
relaciones paralelas en las que el ciudadano se encontraba vinculado con
entes intermedios que sin embargo eran para l su punto de referencia y
su crculo de autoridad. Es por ello que HELLER dice que

El Estado
feudal no conoci de una relacin de sbdito de carcter unitario ni un
59
orden jurdico unitario, ni un poder estatal unitario, en el sentido que
nosotros lo entendemos. Los tribunales de las cortes de los seores
territoriales, la justicia exenta del clero, los tribunales del pueblo, los
tribunales municipales y el Tribunal real dictan sus sentencias con una
independencia casi absoluta unos de otros y segn sus s
representaciones jurdicas
En consecuencia, el supuesto soberano, rey de los seores feudales
se vea en problemas para poder imponer su autoridad. las cosas
resulta, por la privatizacin de las relaciones, porque el pueblo mismo no
se senta como perteneciente a una sola unidad, y porque el territorio,
dividido, era del que al final dependa la facultad de gobernar; resulta,
insisto, difcil hallar la conjuncin de factores que en el Estado
mismo.
Tiene que llegar la era moderna, con la reunin de estos elementos
que se haban disgregado durante la Edad Media, para hablar
nuevamente, con propiedad, del Estado.
Qu sucede en la historia del mundo para la reunin de los factores
o elementos que conforman el Estado y que no se haban podido conjugar
en la Edad Mediar.
Los autores hacen diversas interpretaciones, pero todos ellos
coinciden en sealar el desarrollo comercial, el cuestionamiento de la
autoridad principal y la consecuente independizacin de las relaciones
entre el poder social y el poder espiritual como causas del Estado
moderno. Los avances cientficos y militares hicieron que el poder se
centralizara y que quien posea mejor organizacin pudiera imponer su
criterio an a aquellos con los que en otros momentos tenido que
desplegar ardua lucha.
Hemos sealado al estudiar la estructura feudal, que rechazamos
para este tipo de organizacin la calificacin de estatal por la dispersin y
confusin del poder. Dijimos que a diferencia de lo acontecido en Roma, el
poder se apreciaba como una propiedad personal y no pblica.
60
HELLER, manifiesta que la evolucin que se llev a cabo, en el
aspecto organizatorio, hacia el Estado moderno, consisti en que los
medios reales de autoridad y administracin que eran posesin privada, se
convierten en propiedad pblica y en que el poder de mando que se vena
ejerciendo como un derecho del sujeto se expropia en beneficio del
prncipe absoluto primero y luego del Estado. Esta interpretacin es luego
recogida y compartida por muchos autores, como GARCIA COTARE LO
Sin embargo la centralizacin y el monopolio del poder fueron el
resultado de una evolucin en la que la constitucin de los ejrcitos tuvo
mucho que ver. En ello hay acuerdo entre los tratadistas.
JELLINEK, por ejemplo, precisa que el ejrcito pagado el monarca era
una garanta del cumplimiento de su designio, ya que este no quedaba
librado a la contingente fidelidad del vasallo, HELLER
creacin de un ejrcito mercenario permanente, cuya existencia depende
del pago de la soldada, el seor se hace independiente del hecho aleatorio
de la lealtad de sus feudatarios. GARCIA COTARELO dice que el
descubrimiento y aplicacin de la plvora signific el fin del monopolio
militar de la nobleza y la constitucin de los ejrcitos nacionales, sobre la
base de la utilizacin de la infantera con armas de fuego y una artillera
frente a la clsica caballera nobiliaria fueron causas importantes de la
reaparicin del Estado en la edad moderna.
El Ejrcito garantiz el cumplimiento de las decisiones tomadas por
el rey, que pas a ser as quien efectivamente dominaba, ya no slo en
virtud de la aquiescencia de sus pares, sino de su derecho a mandar, al
cual, conforme fue asentndose en el trono y sometiendo a quienes le
contestaban ese derecho, le busc justificaciones cada vez ms
trascendentes hasta encontrar en determinados lugares que era por
voluntad divina que se ejerca ese poder.
Por otra parte, imponer la voluntad por la fuerza o como resultado
de la misma, exiga igualmente un aparato administrativo propio
dependiente directamente de la voluntad del rey y sin compromiso con las
autoridades locales o los seores feudales.
61
La organizacin de este aparato signific la interrelacin entre el
sbdito y el soberano sin la necesaria intermediacin seor feudal. Al
igual que el ejrcito en este caso la administracin dependa de quien le
abonaba su remuneracin y quien le permita el desarrollo de un designio
personal por el cumplimiento de las tareas asignadas.
Tambin hay acuerdo entre los autores en torno a este punto,
HELLER sealaba: 'Un Estado que no utilizara las revolucionarias
innovaciones tcnicas de aquel tiempo y no acomodara a ellas su
administracin, se vera condenado a una decadencia inevitable. Lo que
aconteci en lo militar, cuyo despliegue unitario de poder fue posible
gracias a una organizacin racional y planificada que enviaba de un
centro de mando, sucedi tambin en las dems zonas de la
administracin, en la que se hizo necesaria la eliminacin del carcter
feudal mediante la racionalizacin tcnica de la concentracin del poder
poltico.
El instrumento ms eficaz para lograr la independizacin de la
unidad de poder del Estado fue la jerarqua de autoridades ordenada de
modo regular, segn competencias claramente delimitadas y en las que
funcionarios especializados, nombrados por el superior y econmicamente
dependientes, consagran su actividad de modo continuo y principal a la
funcin pblica que les incumbe, cooperando as a la formacin
consciente de la unidad del poder estatal. Mediante la burocracia se
elimina la mediatizacin feudal del poder del Estado y se hace posible
establecer el vnculo de sbdito con carcter general y unitario.
Este fenmeno lo entiende EDUARDO GARCIA DE ENTERRIA como
resultado de la actitud de la Iglesia catlica durante la Edad Media la que
"frente a la radical minimizacin de las estructuras propias del
feudalismo, resisti victoriosamente su propio proceso de enfeudacin
iglesias propias, investiduras seoriales, incluso hereditariedad de los
oficios, sobre todo, tras la genial reforma gregoriana del siglo XI, en que
ofrece frente a :esa radical atomizacin del mundo feudal, la figura
rigurosamente asombrosa de una organizacin unitaria que no slo
62
abarca el marco nacional -lo que ya hubiese sido inslito en la poca-
sino, que alcanza a extenderse por todas las naciones a lo largo del orbe
conocido.
Como se v, la organizacin administrativa central se i en
un elemento importante en el fortalecimiento del poder, pero adems, en
arma fundamental para protegerse de las agresiones externas tan
frecuentes en aquel entonces. El rey que no consolidara en su estructura
estos avances, se habra visto en serio peligro o de ser invadido por
extraos en busca de nuevos dominios, o superado por alguno de sus
seores feudales que ansiara ocupar el lugar de primaca hasta all
reservado a aqul.
Una administracin centralizada y una vinculacin directa entre el
rey y los sbditos, sin la intermediacin necesaria del seor feudal,
implicaba la creacin de un sistema de normas que fuer obligatorias
para todas las personas. Asimismo, requeran de un ente que en nombre
de esta nueva relacin directa, arbitrara los conflictos que se suscitaran.
La burocracia central a la que hemos aludido se encarg de esta tarea
en nombre del monarca.
La produccin del derecho tambin se centraliz y se hizo viable
desde que la coercin fue real. El monarca poda hacer cumplir sus
mandatos an en contra de la voluntad del seor feudal con quien antes
deba de coordinar. Esta creacin expresa la nueva vinculacin entre
sbdito y rey, y modifica sustancialmente la condicin jurdico-poltica del
seor feudal que pasa a ser un ejecutor y dependiente las normas de
ese derecho que ya no emanan de su voluntad y que l tiene que cumplir
como cualquiera.
HELLER apunta: la codificacin dispuesta por el prncipe y la
burocratizacin de la funcin de aplicar y ejecutar el derecho, eliminaron,
finalmente, el derecho del ms fuerte y el de desafi, e hicieron posible la
concentracin del ejercicio legtimo del poder fsico en el Estado, fenmeno
que, con razn, se seala como una caracterstica tpica del Estado
moderno.
63
El fortalecimiento del poder central y de la determinacin de mando
del monarca llevaron tambin a la concentracin de la noma nacional,
a travs de la imposicin tributaria con que se grav a los sbditos. La
posibilidad de resistencia al pago, lo que hemos visto como el derecho de
contestacin y rebelda, fue allanado por el fuerte que adems vesta a su
poder de una legitimidad de la que los dems carecan.
Esta imposicin se vi por lo dems favorecida por el hecho de la
transpersonalizacin del poder. Este se ejerce en nombre de una idea a
cuyo servicio tambin se encuentra el rey, quien se convierte a su vez en el
primer fiel de una causa en la que todos militan o de misma idea que
ellos comparten. Claro que nadie puede -en algn momento de la historia-
tomarle cuentas. Su derecho para gobernar es divino y lo mismo slo
ante Dios debe responder de sus actos. Pero an as, hay una
transpersonalizacin que ayuda en el proceso de legitimacin y
naturalmente disminuye la resistencia a la recaudacin. Para este fin se
supone que el caudal del Estado no es el dinero del rey, an cuando ste
disponga de la caja. Pasarn largas dcadas y hasta siglos para que exista
una contabilidad totalmente separada y existiera el derecho de las
cuentas y la obligacin de rendirlas, pero a nivel de principio motivador ya
se haba sentado el precedente.
Esta definicin de la autoridad y la consecuente reunin del pueblo
en torno suyo y del orden jurdico as creado ayudaron a precisar los
lmites territoriales dentro de los cuales se ejerca el mandato del soberano
y en los que los ciudadanos tenan claras reglas de convivencia. Los
sbditos toman conciencia de la pertenencia a una organizacin mayor
que es independiente an de quien ejerce el poder. La es al Estado
en primer lugar, y al rey como expresin del Estado.
As, en el Estado moderno se renen los elementos configurativos
que hoy conocemos y que lo definen y digo que se reasumen, porque a mi
criterio haban estado unidos y configuraron esta misma organizacin en
la antigedad. greco-romana.
64
A partir de all lo que se discute son los criterios de legitimacin de
los diversos elementos, pero no la estructura y composicin interna de
cada uno de esos elementos. Las revoluciones no ponen -por lo menos
hasta hoy- en tela de juicio la existencia de esta organizacin. todo
caso, los que aspiran a la independencia buscan tener a estructura
igual, un Estado distinto del otro, pero tambin un Estado.
Se analiza la interrelacin de sus elementos para definir si la
organizacin es federal o unitaria, si se trata de un o
parlamentario o presidencialista, pero no se discute sobre la suma de los
mismos. Son, en todo caso, las piezas de un rompecabezas de distintas
figuras que se cambian de posicin, pero que no modifican el tamao del
cuadro.
Todas estas discusiones son las que ocupan la atencin de polticos,
juristas y filsofos desde hace casi 500 aos y son la materia del Derecho
Constitucional que nosotros estudiamos. La evolucin del Estado, desde
entonces, se centra en su mejor entendimiento y en la ma de atender a
travs de l, los requerimientos sociales de participacin, representacin,
bienestar, justicia, equilibrio, etc. As, del Estado absolutista al Estado
democrtico y social de Derecho, hay un largo camino que no ha estado
exento de dificultades y donde cada uno de los pasos h significado una
modificacin de las reglas de convivencia entre los seres humanos.
PABLO LUCAS VERDU, seala graficando este desarrollo en uno de
sus puntos ms lgidos, que entre la frase atribua a Luis XIV y de
Federico El Grande, "El prncipe es el primer servidor del Estado", media
un cambio ideolgico significativo.
Como escribe RADBRUCH, una vez reconocido en el prncipe el
carcter de rgano la teora poltica individualista tuvo que preguntarse
inmediatamente por qu razn haba de conocer y gestionar los intereses
individuales, a cuyo servicio estaba, mejor que los sujetos mismos de
estos intereses porque aquello deba hacerse para el pueblo; y as
empezse, consiguientemente a reclamar la participacin popular en la
formacin de la voluntad del Estado
,
65
Las discusiones del Estado liberal o del Estado social se centrarn
en descubrir el rol que el poder debe ejercer en relacin al Si le
bastar garantizar la libertad de los individuos, actuando como rbitro de
las disputas y permitiendo que la iniciativa privada impulse el desarrollo
de la colectividad, o si por el contrario ejercer un papel de propulsor l
mismo, tratando de aminorar las diferencias que se dan en la sociedad y
propiciando un nivel mnimo de servicios espirituales materiales a los
que el ser humano debe tener acceso cualquiera sea su posicin.
De la definicin del Estado, mediante la concentracin y
reafirmacin del poder, la fijacin de un territorio y la conciencia de un
pueblo sobre su existencia misma, han transcurrido diversos estadios que
son la materia que analizaremos a lo largo de la obra. El estado
absolutista, el estado liberal, el estado demo-liberal de derecho, el estado
democrtico liberal de derecho, el estado democrtico de derecho, el
estado comunista, todos han ido creando sus instituciones y sus reglas de
convivencia, sus criterios de legitimidad y las motivaciones para la
ordenacin de la vida comunitaria. Estos son los temas que analizaremos.
Hemos analizado en las pginas precedentes las diversas teoras
acerca de lo que es el Estado y del momento de su aparicin. Tcanos
ahora referir ese anlisis al caso del Per. Cundo nace el Per como
Estado Fue el Incanato una institucin estatal por qu lo fue el
Virreynato. En qu momento y por qu razones se puede hablar ya del
Per. Es la organizacin en la que hoy venimos la continuacin de la que
se instaur en la tercera dcada del siglo anterior.
El Incanato fue un Estado. Conjug dicha organizacin
elementos esenciales que lo conforman. Un centro de poder deseoso de
imponer su voluntad de mando y capaz de hacerlo. El Inca era un
gobernante cuyas rdenes eran cumplidas y a cuyo servicio se hallaba
toda una estructura de funcionarios que actuaban en su nombre y segn
su deseo.
2 .1 EL ORIGEN DEL ESTADO PERUANO
66
El Imperio se asentaba sobre una base territorial que Incas
estimaban impenetrable desde el punto de vista jurdico y la cual no
aceptaban la vigencia de otra norma que no fuera la su propia,
emanada de su determinacin. A su vez, el pueblo era consciente de la
pertenencia a esta organizacin y del rol que le tocaba jugar. El poder, por
lo dems, se preocupaba por generar esta conciencia y por identificar a los
habitantes del espacio conquistado con la nueva realidad social en la que
tenan que venir y a la que iban a pertenecer. La institucin de los
mitimaes" da perfecta cuenta de esta conciencia que el Incanato tena de
su existencia y de su designio.
No cabe duda que el Incanato era un Estado. La propia da de
su creacin es acaso una demostracin cabal de lo que visualizamos
como la formacin originaria de un Estado. El errante camino de Manco
Cpac y Mamma Ocllo o la misma leyenda de los hermanos Ayar nos
insinuar acerca de un pueblo nmade que se convierte en sedentario. Que
fija sus reales en determinado lugar e inicia una evolucin. NICOLAS
PEREZ SERRANO seala, en prrafo que podemos identificar con la
leyenda de la formacin del Incanato, los pasos de la originaria
de un Estado. 'La fijacin territorial mediante la sedentariedad y el
nacimiento de un orden econmico que asume vestidura jurdica es lo que
origina el sentimiento estatal; y el Estado se reputa do y existente
cuando la organizacin establecida, el poder instituido tiene conciencia de
su misin y autoridad para imponerse y hacerse obedecer. La aparicin de
esa voluntad poltica dotada de rganos propios de expresin y de ejercicio
es lo que acusa la aparicin de un Estado. Todo esto puede percibirse en
el caso del Incanato.
Esta organizacin termina cuando el centro de poder es destruido,
los territorios ocupados y el pueblo desconcertado y dispersado por la
ocupacin espaola. Vale decir; finaliza el Incanato cuando los elementos
de ese Estado ya no son tales, cuando pierden su esencia. El poder no
decide ni ordena, ni puede imponerse, el territorio pierde su
,
67
impenetrabilidad y su exclusividad, el pueblo no se percibe como parte de
una organizacin, sino que deambula sin rumbo ni concierto.
Comienza all otro Estado en lo que hoy es nuestro territorio y con
quienes antes que nosotros habitaron este suelo.
El Virreynato del Per no fue un Estado, fue parte de otro Estado, el
espaol. No haba poder autnomo o soberano. Se gobernaba en nombre,
por delegacin y bajo las pautas dictadas desde Iberia. El territorio era
una divisin administrativa de un espacio mayor, que poda ser
desmembrado sin que el cuerpo social resintiera de este acto, como en
efecto sucedi con la creacin de los sucesivos Virreynatos que fueron
mermando la extensin fsica del nuestro, sin que por se desataran
conflictos ni se pensara que se atentaba contra uno de los elementos
fundamentales de su existencia. El Virreynato del Ro la Plata o el de
Nueva Granada son ejemplo de esto. El pueblo, por otro lado, se sinti
espaol y es la creciente falta de identificacin con Estado lo que va a
provocar, despus de casi tres siglos, la conformacin de los nuevos
Estados.
IGNACIO BURGOA, respecto a Nueva Espaa (con capital en Mxico)
seala que sta no constituy, por ende, un Estado, sino una porcin
territorial vastsima del Estado monrquico espaol, el cual le di su
organizacin jurdica y poltica como provincia o "reino" dependiente de su
gobierno. Durante la Colonia no hubo, pues, Estado mexicano, ya que lo
que es su actual territorio perteneca al dominio espaol
Cundo comienza la gestacin del Estado peruano. Como
estudiaremos ms adelante, es usual que la Nacin conduzca al Estado,
vale decir, que los pueblos una vez que tienen conciencia de su existencia
y de su unidad, busquen su auto determinacin y su propio gobierno. Sin
embargo, no siempre ste es el origen de la organizacin que estudiamos.
Acuerdos entre terceras potencias respecto a territorios y naciones que en
ellos viven conducen tambin a la creacin de los Estados. No obstante, el
caso del Per fue el primero, la determinacin de la Nacin llev luego a la
bsqueda de la Independencia como organizacin poltica que deba
68
gobernarse de acuerdo a sus propios intereses. As sucedi en todos los
pases americanos y en especial en los que formamos parte de la Corona
espaola. Los historiadores han analizado con fruicin y desde distintas
perspectivas, este proceso. Escapa a la finalidad de este trabajo el realizar
una indagacin precisa y detallada de la evolucin social de quienes
conformaban el pueblo del Virreynato; pero huelga decir que es hacia fines
del siglo XVIII que ya comienza a percibirse como creciente fenmeno
social la diferencia que los habitantes de Amrica sienten respecto de los
pobladores de Espaa.
Se toma conciencia de la pertenencia a un grupo humano distinto,
con una vocacin de destino comn. A todo esto ayuda el contexto de las
ideas y los sucesos en el mundo de ese entonces. Los planteamientos de
soberana popular y el cuestionamiento del derecho de los reyes a
gobernar las naciones sin requerir de su consentimiento, que si era fuerte
en los pases a los cuales los reyes pertenecan, lo tena que ser ms en
aquellos lugares en que al monarca no se le consideraba miembro de esa
naciente comunidad. La idea de gobernarse segn sus propios intereses
plasmada en Norteamrica con la revolucin que culmina con la
emancipacin de las 13 colonias del yugo britnico, adopta tambin en
iberoamrica.
El pensamiento de Juan Pablo Vizcardo y Guzmn, Faustino
Snchez Carrin, Hiplito Unanue y tantos otros que conjuntamente con
quienes llevaron a la accin dichas ideas como Francisco de Zela, Mateo
Pumacahua, Tpac Amaru, llegaron a hacer germinar la idea de la
independencia y la creacin de un Estado propio de esta poblacin que ya
se identificaba como peruana.
Esta sociedad que se haba ido formando a lo largo de siglos y que se
haba ido confundiendo en razn de muy diversas motivaciones, requera
autogobernarse, precisaba desarrollar un poder capaz de ordenar la vida
social de este pueblo de acuerdo a lo que se perciba como su propio
inters y sin obedecer ni responder a dictados de otras personas. Estaba
ms o menos claro que el territorio de la nueva repblica, el espacio fsico
69
sobre el que se aplicaran las normas de este centro de poder y en el cual
sumira, este pueblo autodeterminado, sera el mismo que ocupaba el
Virreynato del Per.
Pero as como la conformacin del pueblo peruano fue un proceso
histrico de lenta maduracin, la definicin del poder tambin tom su
tiempo. Las sucesivas declaraciones de independencia no llegaron a
marcar con la nitidez requerida la presencia de un ncleo capaz de
imponer normas de comportamiento social, exigibles por la fuerza en caso
de desacato. Por efecto de estas declaraciones la de Trujillo, Lambayeque,
Piura, etc. no se afirm una autoridad distinta aunque se cuestionara
seriamente la existente. La declaracin de San Martn Huaura y la
presencia del ejrcito libertador en el territorio peruano permiten que esta
autonoma se defina cada vez ms como poder y que el nuevo orden
emanado de este gobierno se- entienda paulatinamente como vlido y
adems como exigible.
Tornado en ilegtimo el dominio de los espaoles por la conviccin de
los habitantes de nuestro territorio acerca de la independencia, dependa
la conformacin del nuevo Estado de la imposicin armada, mxime
siendo el Per el ltimo reducto de los espaoles en Amrica y dada la
dificultad de sostener en aquel entonces una guerra a s
ocenicas.
En este proceso de definicin del Estado peruano el largo y el slo
grito de independencia no bast para -constituirlo, sino que requiri del
triunfo militar que afirmara la presencia -por primera vez- de este pueblo
que como tal quera autogobernarse.
Discrepo con IGNACIO BURGOA, el maestro azteca, cuando asume
una visin formalista de la conformacin del Estado mexicano refirindolo
a la aprobacin de la Constitucin Federal de 1824. Seala que de esta
Carta "As como los diferentes documentos pblicos que de ellos se
derivaron y los cuerpos gobernativos que operaron durante ese breve
perodo tuvieron una finalidad comn: establecer para una
organizacin poltica, es decir estructuran polticamente al pueblo
70
mexicano. Esta finalidad se consigui definitivamente primera vez en
la vida independiente de nuestro pas con la mencionada Constitucin, la
cual, en consecuencia, fue el ordenamiento jurdico fundamental primario
u originario de Mxico, o sea, que en ella se cre el tado mexicano. A mi
entender el Estado se funda an cuando la estructura jurdica no est
completamente expresada en normas. Si la Constitucin el punto de
partida de los Estados habra varios de ellos y con siglos de antigedad
que tendramos que considerar inexistentes. La volunta de organizacin
propia y de estructura jurdica particular se aprecia con la expresin del
grito de la independencia y no es la expresin de la norma formal, sino la
afirmacin de los elementos constitutivos de esta orga los que
definen su existencia.
La Constitucin inicial de un pas nos ayuda a percibir rasgos y las
formas que ese Estado quiere adoptar, pero su precisa no tiene
ni que esperar ni que depender de la promulgacin de esta norma. Ni an
en una concepcin positivista en extremo podramos concluir en lo
refutado. La norma hipottica fundamental en sentido jurdico-positivo no
tiene necesariamente que expresarse en el mismo instante que la norma
hipottica fundamental en el sentido lgico-jurdico. Una puede seguir a la
otra, aquella a esta; pero definida la de ac, la de all no debe ser, para
tener eficacia, sino su emanacin.
El instante que en el Per se manifiesta claramente la existencia del
Estado es cuando la autoridad del Virrey decae, cuando su capitulacin se
produce como consecuencia de la batalla de Ayacucho. No quiere decir
esto que con anterioridad y luego de la ocupacin de Lima y durante el
curso de las expediciones al Sur y an con el resultado de la
confrontacin de Junn no se insinuara ya esta nueva organizacin. El
Estado peruano ya exista por cuanto el poder naciente se perciba
soberano, el pueblo autnomo, las normas exigibles y el territorio definido,
tratando justamente de expulsar del mismo a quienes disputaban con el
naciente poder el derecho a ocuparlo y dominarlo. Por ms que
sealar el instante preciso de la conjuncin de sus elementos
71
constitutivos, nos basta sealar que en todo este trayecto se fue
definiendo el Per. En esta definicin jugaron papel importantsimo tanto
el Estatuto Provisorio, cuanto las bases constitucionales y el propio texto
fundamental de 1823, pero insisto que no necesariamente la fecha de la
promulgacin de la misma es aquella en que se puede entender creado
nuestro pas. Desde una perspectiva constitucional fundacional, la fecha
de la reunin de dicha Asamblea tiene tanta significacin orno la que
ms. El Per como Nacin se manifiesta consciente y, libre a travs de la
declaracin de Huaura, como Estado se desarrolla en ese perodo en que
con nitidez se percibe su existencia de alguna forma anterior con la
derrota y rendicin de La Serna. .
Nuestro Estado nace, en los trminos doctrinarios de PEREZ
SERRANO que ya hemos citado, como una formacin derivativa a travs
de la Emancipacin en que la manifestacin tpica nos brindan las
colonias que se hacen independientes". Aqu, seala el profesor
peninsular, hay formacin originaria, porque la colonia dependa de la
metrpoli, pero existe formacin derivativa, porque con detrimento de la
metrpoli misma, que sin embargo sigue subsistiendo se aumenta el
nmero de Estados, adquiriendo tal rango las colonias emancipadas
Es en el Estatuto Provisional que el Libertador San Martn dicta, el
08 de Octubre de 1821, que se habla del Estado Peruano. La Constitucin
de 1823, seala la independencia de nuestra organizacin, y la
caracterstica soberana del poder, asimismo define al pueblo del Per (art.
10 y sgts.), pero al hablar sobre el territorio, lo hace con cautela. En
primer lugar, no lo presupona, no caba hacerlo. En segundo lugar, deja
la determinacin a la inteligencia a la que se arribe sobre este particular
con los estados limtrofes. Vale decir que este tercer elemento, no acababa
de ser determinado con nitidez, no obstante que no se da dudar de su
existencia. En cuanto a la conciencia misma del pueblo respecto a su
existencia como elemento de un mismo Estado, no parece afirmarse
tajantemente tampoco sino hasta la derrota realista en Diciembre de
1824.
.
72
En la Constitucin de 1979, el Estado se reafirma en su existencia
independiente soberano con expresin de su poder y lo que entiende
como su origen su pueblo y su territorio.
Bajo diversos nombres, aunque no necesariamente bajo distintos
contenidos, se han venido estudiando en los ltimos aos los fenmenos y
manifestaciones, as como la composicin y esencia del Estado.
Los ttulos de Derecho Constitucional, Teora del Estado, Ciencia
Poltica o Derecho Poltico han englobado estudios no diferentes
relativos a la organizacin jurdico-poltica del grupo humano asentado en
un territorio determinado.
Tienen existencia y especificidad propia cada una de estas
disciplinas como para reclamarse ciencias autnomas. No ser que cada
una de ellas analiza acaso de manera parecida el mismo objeto. No
estamos frente a una divisin artificial que no ayuda a resolver sino, por el
contrario, complica el panorama.
Desde que las respuestas de los autores no son parejas y desde que
cada uno de ellos hace sus propias diferencias y traza sus especiales
lmites, cabe preguntarse como cuestin previa si esta distincin es til
para el trabajo que comenzamos.
El maestro espaol Nicols Prez Serrano responde a esta cuestin
de la siguiente manera: Si examinamos las obras que tratan de la
organizacin fundamental del Estado en los pases principales,
advertiremos que en todos se estudian los mismos problemas, aunque
hayan las naturales diferencias, segn pases, segn escuelas, segn
mtodos y hasta segn preferencias personales o caprichos de los
respectivos autores. Podr incluirse, a veces, una cuestin que la mayora
de los tratadistas no acoja; podr, a SENSU CONTRARIO, eliminarse un
tema que los dems consideren capital y obligado; pero, en general, se
procurar dar una definicin del Estado, analizar sus elementos
integrantes, exponer cuanto se relaciona con su organizacin y su
,
2 .2 LA CIENCIA DEL ESTADO.
73
actividad y desenvolver la problemtica del correspondiente derecho
positivo o vigente en la Nacin, comparndola o no con otros tipos
destacados, y concediendo mayor importancia a los captulos referentes al
Poder Legislativo y al sufragio, por contraste con la extensin reducida
que se consagra a la Administracin y a los Tribunales; todo ello aparte de
la mencin ms o menos circunstanciada del rgimen de libertades o
derechos, y de los recursos que la amparen.
A la disciplina as sistematizada se dan, sin embargo, los nombres
ms dispares. Con ello se origina inevitable confusin, pues se pueden
tomar por ramas jurdicas distintas lo que en realidad es una misma y
sola cosa, o al revs, puede un ttulo falaz inducir a error respecto a lo que
lgicamente debiera estimarse propio de la obra. Convendr, por tanto,
puntualizar ante todo la terminologa en la materia para buscar un
principio de orientacin.
Nosotros tambin lo creemos as, puesto que de esta manera
definiremos el alcance o la pretensin de esta obra y nos adentraremos en
el tratamiento de cada uno de los problemas con una metodologa
definida
Las reflexiones del maestro

ibrico nos hacen recordar que tratando

los mismos tpicos, autores como Jellinek, Heller o Del Vecchio han
titulado a sus obras como Teora del Estado. Otros como Schmitt,
Loewenstein, Bidart Campos, Biscaretti di Ruffia, Tena Ramrez, Hauriou
las han denominado Derecho Constitucional, o Teora de la Constitucin',
otro grupo, en especial, los profesores espaoles y algunos argentinos las
han bautizado como 'Derecho Poltico", aqu se inscriben Mario Justo
Lpez, Pablo Lucas Verd, Nicols Prez Serrano, entre otros.
Pero esta acepcin mltiple se da tambin en nuestro derecho
peruano. El Dr. Ral Ferrero titul todas las ediciones de su obra capital,
menos la ltima, como Teora del Estado. La postrera la bautiz como
"Ciencia Poltica", aun cuando el contenido de la misma fuera similar y
slo recibiera el agregado de un comentario sobre el funcionamiento de
.
74
algunos de los ms importantes sistemas polticos del Daro
Herrera Paulsen y Jos Pareja Paz Soldn se cobijaron ajo el Derecho
Constitucional, lo mismo que han hecho en recientes publicaciones los
profesores trujillanos Vctor Ortecho y Segisfredo Orbegozo.
Si analizamos los ndices de las publicaciones anotadas
encontraremos que ms o menos estn tratados los mismos temas, an
cuando, en honor a la verdad, el acercamiento de los que se guarecen bajo
Teora del Estado pretende ser englobante de conceptos compartidos por
varias realidades, y en quienes adoptan Derecho Constitucional como
ttulo hay una visin ms contingente. Constituye esta diferencia una
piedra angular para hablar en este caso de dos ciencias distintas.
Volveremos sobre ello ms adelante.
Esta claro que lo que determina la individualidad de u ciencia no
es el objeto de estudio; sino la manera o la forma como el hombre se
acerca a ese objeto. El cuerpo humano es, en efecto, analizado por la
fisiologa y por la medicina, y lo que define a cada una de las ciencias es el
modo de enfrentar al cuerpo humano. El caso de la geografa y la geologa
nos proporciona otro ejemplo de lo que venimos afirmando.
Domingo Garca Belaunde, seala cuando analiza este te de la
pluralidad de las ciencias que estudian al Estado, que las ciencias se
definen no por su objeto material, sino por su objeto mal. Dicho en
otras palabras, por la perspectiva o actitud terica que adoptan frente a
una realidad determinada. Si bien toda ciencia es analtica, emprica,
descriptiva, explicativa y verificable (o si se quiere falseable, en
terminologa de Popper) y en la medida de lo posible predictiva, lo cierto es
que su perspectiva es terica.
Esta distinta actitud terica es la que ha permitido establecer la
diferencia entre las ciencias a que se ha hecho alusin. Sin embargo, esta
pretensin de individualidad extrema parcenos que no condice con la
realidad del momento actual. Nosotros no creemos que pueda haber
ciencia humana que no pretenda influir en el resultado de las cosas. A
75
travs del conocimiento no slo se busca un placer gnoseolgico, sino que
se pretende -cuando menos- mejorar la ubicacin del ser humano en su
contexto ya fsico, ya social.
Nadie en el mundo de hoy y menos los hombres movidos por la
inquietud de la ciencia jurdica puede acercarse al objeto de conocimiento
sin una pretensin prctica. En las ciencias que estudian al Estado, por lo
menos, esta caracterstica nos parece inexistente. Esto va a tener gran
importancia para el momento en que analicemos el carcter de la Teora
del Estado.
Mario Justo Lpez, en su Manual de Derecho Poltico establece que
las clases de conocimiento se diferencian por la finalidad. Si sta no es
otra que el conocimiento en s mismo, en un plano
.
de generalidad y
abstraccin nos hallamos en presencia del conocimiento "puro". Si, en
cambio, existe una finalidad prctica, cual es la de operar sobre los
fenmenos que constituyen el especfico y concreto objeto de
conocimiento, nos encontramos frente al conocimiento interesado.
Adems, existe una clase intermedia, a la que puede drsele el nombre de
conocimientos. "aplicados", y es la que tiene por objeto determinados
fenmenos concretos o la prediccin de los que se producirn".
En materia de estudio del Estado nosotros no creemos que pueda
haber un conocimiento puro. Todo estudio formulado sobre este fenmeno
tiene por objeto influir de alguna manera o en la organizacin estatal o en
sus componentes, los que a su vez con su actividad ya da por el
resultado de los estudios desarrollados, modifican al Estado.
No cabe a criterio nuestro, dentro de este esquema, una ciencia
puramente filosfica en este campo. La pretensin de que la teora del
estado cumpla este papel, nos parece que no tiene asidero.
La finalidad de las ciencias o disciplinas que analizan al Estado es
siempre interesada*, utilizando la fraseologa de Mario Justo Lpez. Las
conclusiones a las que se arriba pretenden, o corregir lo que de malo se
encuentra, o perpetuar lo que bien se halla, o, por lo menos, predecir el
76
curso futuro de los acontecimient9s y acondicionar as al hombre a una
mejor convivencia.
Si las disciplinas que estudian al Estado siempre tienen que buscar
un fin prctico, entonces la diferencia entre las mismas no la podemos
hallar en la actitud contemplativa de cartujos observadores o en el
prctico afn de calculadores polticos. Hallaramos en todo caso una
diferencia cuantitativa, con ms de una y menos de otra actitud o
viceversa, pero no una separacin cualitativa que nos autorice a hablar de
ciencias diferentes.
Si el objeto material es el mismo y la finalidad similar, habremos de
buscar entonces la piedra de toque en la perspectiva con que se aborda el
problema, en aquello que Garca Belaunde ha definido como el objeto
formal. Cuando un investigador se pone frente a un objeto le formula
preguntas que tienden a satisfacer curiosidades que interrelacionadas o
complementadas conforman un sistema de conocimientos, decir, un
conjunto de principios que pueden explicar un sector ms o menos
independiente y diferenciado de la realidad.
Como veremos ms adelante, la interrelacin ser siempre necesaria
y no habr ciencia, en especial en el campo de las sociales, que abarque
todo por si sola y que no requiera en consecuencia del auxilio de las
dems que se centran en el mismo o similar objeto material.
No se puede pues descartar que la posible identidad de dos o ms de
estas ciencias, que se presentan como separadas o aisladas se sustente,
en la exactitud del objeto material, el cual, segn Pablo Lucas Verd es la
garanta que evita el formalismo abstracto vinculando idea a un
estracto de la realidad y a un momento histrico determinado.
Nuestra tarea inmediata, a efectos de pasar adelante en el presente
trabajo, est en determinar si es que las ciencias mencionadas, a aber
Teora del Estado, Derecho Poltico, Derecho Constitucional y Ciencia
Poltica, gozan por s de esta autonoma.
Empecemos en consecuencia con esta misin, analizando no slo la
definicin de las mismas, sino el mtodo que se ha empleado en cada una
77
de las investigaciones, puesto que si efectivamente ha naturaleza
en cada uno de estos enunciados los caminos elegidos p encontrar la
verdad deben de resultar independientes entre s.
Cada disciplina responde en su origen a una inquietud a, a
un cuestionamiento del hombre frente a un problema fsico, social o ideal.
Por ello es necesario, para hallar el substrato de cad una, la conexin de
sentido que tiene con el objeto, inquirir sobre el momento y las
circunstancias de su aparicin y de su evolucin.
Mario Justo Lpez explica que a partir de los ltimos del siglo
XVII comenz a utilizarse y difundirse en alemn la expresin "Teora
General del Estado". Cabe sealar al respecto que esa expresin se origin
y se sigui en correspondencia con un determinado significado y alcance,
cual fue el de averiguar y establecer lo que el Estado "es" y no lo que "debe
ser". En tal sentido, segn Jellinek, y dejando al margen el antecedente de
Aristteles quien se propuso elaborar una disciplina acerca
de la polis o de la poltica, al lado pero distinta de la poltica- no hubo una
autntica teora general del Estado antes que surgiera esta expresin. En
efecto, los pensadores que a lo largo de los siglos se ocuparon del tema
revelaron mayor preocupacin por lo que el Estado deba ser que por lo
que "era. En esa circunstancia la aparicin de la 'teora general del
Estado marca una diferencia de enfoque con respecto a la filosofa poltica
tradicional. (Ver Lpez Mario Justo Manual de Derecho Poltico: En sus
propios trminos Georg Jellinek seala que en la antigedad no se
pregunta qu es el estado sino cmo debe ser creado el Estado. Esta es la
cuestin .primera que naci ante la necesidad de tener un conocimiento
cientfico del mismo. Poseemos fragmentos en que se habla de la
construccin de un Estado ideal, y estos fragmentos pertenecen a
pensadores que no sufrieron el influjo de Scrates, Phalas de Calcedonia y
Carondas de Mileto:
2 .3 LA TEORIA DEL ESTADO
78
Contina el maestro germano analizando los diversos estudios que
se han realizado a lo largo de la historia. Cuando llega a la Edad Media
dice que: Las relaciones polticas reales y la construccin del mundo de
aquel entonces, a tal punto quedaban fuera de las preocupaciones de
aquellos tiempos, que poco o nada se nos dice de las instituciones de esta
poca. Lo nico estimado por los hombres de entonces eran aquellas
cuestiones jurdicas o polticas que hacan referencia a la relacin entre el
poder temporal y espiritual. Y para explicar el por qu del no nacimiento
de esta ciencia precisa que "se debi a la falta de existencia de Estados
mutua y oficialmente reconocidos. Es recin cuando al disolverse el orden
medieval que se forman Estados conscientes de su independencia -
contina diciendo- que se inician las investigaciones de ndole poltica. Es
respondiendo a estas inquietudes que se producen las obras de
Maquiavelo y Bodino.
Con la afirmacin de los Estados y su desarrollo autnomo y sobre
la conformacin de las organizaciones polticas en base a la Nacin, se
sinti ms an la necesidad de explicar el por qu de cosas. El
racionalismo cada vez ms creciente haca devenir en inexplicable una
falta de investigacin sobre el Estado. Ya el siglo anterior no hubiera
aceptado esta carencia y hubiera buscado necesariamente respuesta. La
teora del Estado, la pregunta, la inquisicin, la investigacin sobre este
tema iba a surgir de todas formas. Estaban dadas las condiciones, el
fenmeno social exista y el ser humano no despreci el reto, acudi a la
cita.
Al preguntarse los curiosos por lo que era el Estado, y
fundamental cuestin para desarrollar su ciencia, creyeron necesario
encontrar una definicin que conjugara en lo posible las caractersticas de
las diversas formaciones polticas. Haba que lograr una especie de
mximo comn divisor que englobara todas las concepciones sobre el
Estado y sobre los fenmenos polticos.
Cul es la naturaleza y el contenido de esta ciencia) Algunos autores
han pensado que se trataba de una ciencia especulativa, filosfica, otros
79
pensaron que era histrica, explicativa. Esta es una polmica que
continu durante muchos aos y que se reabre hoy cuando se pretende
hacerle un campo especfico a la Teora del Estado.
Jellinek, quien marca poca con su obra, precisa que La ciencia
explicativa del Estado es la ciencia terica o doctrina del mismo, cuyo
problema est constituido por el conocimiento de los fenmenos del
Estado en todas las direcciones de su existencia. Empero es al propio
tiempo ciencia descriptiva, en cuanto precisa y determina cules son las
notas distintivas del Estado y las formas de sus fenmenos, esta
descripcin es siempre una explicacin. Se trata aqu algo que no
pertenece al mundo de los sentidos, sino de un objeto que slo mediante
la investigacin cientfica puede fijarse y traerse a conciencia; pudiendo
slo ser descrito si se logra explicarlo, comprenderlo. La explicacin causal
tiene en estas ciencias lmites ms estrechos que en las Ciencias
Naturales, como ms ampliamente habremos de demostrar otro lugar,
pues nunca puede aqu llegarse a someter el enlace causal a leyes de valor
universal.
Ya desde aqu, no obstante marcar la fuerza del vector especulativo,
no ignora el profesor alemn que la situacin histrica de los fenmenos
juega un rol fundamental, en especial tratndose de las ciencias sociales.
Esta visin principalmente especulativa lleva, cuando prescinde
de la vertiente histrica o situacional, a la exageracin de considerar a la
Teora del Estado como una ciencia puramente filosfica, lo que ya no es
explicable en el .mundo de hoy.
El maestro nacional Ral Ferrero Rebagliati, a quien en estas lneas
volvemos a rendir homenaje, consideraba por ejemplo, que la Teora del
Estado es la disciplina filosfica que investiga la esencia y finalidad del
Estado. Su meta es valorativa, axiolgica. La teora del Estado se enfrenta
a lo inasequible, pues la captacin de la esencia del Estado no es certera
ni fcil.
Creemos que a partir de Jellinek este nivel puramente fue
descartado por los propios autores que se ocuparon de Teora del
80
Estado, los que en su gran mayora reconocieron que la circunstancia
histrica era fundamental para estudiar este fenmeno. Esto con la
excepcin, importante pero dirase nica, de Kelsen y su escuela.
El propio Jellinek cuando seala que en la Teora del se
busca hallar el concepto tipo que sea la expresin de ms perfecta
esencia del gnero, nos advierte del valor teleolgico de estos conceptos
tipos y que los mismos se hallan en la especulacin comprometida como
'expresin profunda de las ms hondas luchas polticas de una poca y de
sus partidos, est refirindose a una situacin concreta y no a una
totalidad eterna y permanente que engloba cuanta realidad da
pensarse existente. Frente a los tipos ideales exige que el investigador de
la teora del Estado hurgue en las experiencias concretas y formule los
tipos empricos como resultado de su tarea de apreciacin de la realidad y
de comparacin entre diversos tipos histricos.
Esta concepcin de la Teora del Estado como una disciplina pura-
mente filosfica parte, segn Giorgio Del Vecchio de la herencia que
recibimos del siglo XIX 'y que brill tambin en los primeros lustros del
XX, la que segn el tratadista italiano, era 'una teora superficial, que
ignoraba lo fundamental del objeto con que se ocupaba, a saber, que
ignoraba que el Estado, el nico Estado propiamente dicho que ha existido
y que existe, el Estado europeo, es un proceso histrico que, como tal, ha
tenido su origen en un momento determinado que conocemos o podemos
conocer con toda precisin. En efecto, la teora del Estado del siglo XIX y
de la primera parte del XX, no tuvo conciencia histrica y de ah provena
precisamente su universalizacin del concepto de Estado y su aspiracin a
elaborar un sistema de conceptos de validez universal, aplicables al
Estado, al Estado de todos los pueblos y de todos los tiempo?.
Si haciendo un esfuerzo quisiramos penetrar filosficamente hasta
la raz de este error, pudiramos decir que la teora del
Estado supona que la historia tena un solo protagonista, la humanidad,
que el despliegue de su vida, de la vida de la humanidad, era a modo de
81
una cinta proseguida sin interrupcin en una direccin nica y que
nosotros estbamos en la cspide del proceso.
El desarrollo de la humanidad no compete a una concepcin
determinista. Porque las cosas que han pasado as en un 'pueblo no tiene
la obligacin de repetirse en todos los dems. An podramos decir que no
por haber pasado en casi todos, los pocos que no han tenido esa
experiencia van a tener que soportarla.
En este sentido la Teora del Estado es una ciencia con fundamentos
histricos y sus anlisis son vlidos y sus proyecciones crebles o
confiables en la medida que en la base de la prediccin se halle un grupo
ms o menos homogneo de pases y de realidades.
Jellinek ya lo sealaba, an antes de Hermann Heller, quien termina
de aclarar la cuestin, cuando deca que la labor de comparacin no
puede llevarse demasiado lejos. Quien compare estados estructuras de
stos, de distintos grados de cultura y de tiempos remotos, no obtendr
resultado alguno y de obtenerlo ser enteramente sin importancia.
A su vez el profesor espaol Nicols Prez Serrano manifiesta en su
Tratado de Derecho Poltico que tentativa de organizar una Teora del
Estado que permita explicar la esencia de ste por encima del tiempo y del
espacio, sin sujecin al menos a tipificaciones concretas propias de un
cierto momento histrico y de una determinada situacin de cultura, debe
considerarse tan bien intencionada como estril.
La organizacin poltica autnoma no siempre ha respondido a los
moldes de lo que -desde Maquiavelo- entendemos como Estado. La
historia ha ido decantando y configurando en las organizaciones que
podan entenderse como tales. La caracterstica propia del Estado de cada
poca.
En consecuencia queda descartado que pueda hablarse de la Teora
del Estado como una ciencia puramente especulativa, descubridora de
conceptos permanentes e inherentes a cualquier momento del desarrollo
poltico y social de los pueblos, como cuando existen pocos que
son comunes.
82

3
Prez Serrano, Nicols. El Estado dinmico. Mxico. Ed. Horizonte, 2002.
An Heller, quien consideraba con individualidad propia a la Teora
del Estado sealaba que no se trataba de una ciencia especulativa, y al
definir negativamente el propsito de su trabajo precisaba que 'no puede
ser materia de la Teora del Estado como luego hemos de ver todo detalle,
el investigar el fenmeno del Estado en general, o el Estado en la totalidad
de sus relacione.
Precisamente los problemas de esta disciplina nacen, dice el profesor
alemn de la idea de que "el Estado es algo as como una cosa invariable,
que presenta caracteres constantes a travs del tiempo, concepcin que,
como veremos es completamente errnea.(
3
).
Del ttulo de la presente obra Teora del Estado se desprende ya que
no nos proponemos construir una Teora general del Estado, con carcter
de universalidad para todos los tiempos, porque no lo estimamos, en
absoluto, posible.
Este fundamento histrico de las ciencias sociales no ya en
discusin, y tampoco lo est en que no puede considerarse la Teora del
Estado como una disciplina puramente especulativa. Su acin prctica
es evidente.
Cules son entonces las caractersticas de la Teora del Estado segn
los ms cercanos autores.
Habiendo aceptado el fundamento histrico de la Teora del Estado,
Hermann Heller llega a algunas conclusiones. Se trata una ciencia
cultural, producto del quehacer humano y por tanto de su libertad y de su
independencia. Es una ciencia humana sin leyes fatales y con
predicciones posibles mas no seguras. Es una ciencia de estructuras. Es
tambin una ciencia de la realidad y no una ciencia del espritu. *La
misin de la Teora del Estado es investigar el Estado en cuanto realidad.
Si su objeto es el Estado, resulta obvio que no ha de slo a una
conexin de sentido o a un contenido afectivo que tenga su expresin en el
Estado, ni tampoco a las causas psquicas de la actividad estatal,
nicamente, sino que ha de proponerse la aprehensin de esa formacin
de la realidad que se llama Estado. Es, por esta razn, ciencia sociolgica
83
de la realidad y no ciencia del espritu o del sentido. Por esto es que la
Teora del Estado se propone comprenderlo al estado y explicarlo
causalmente mediante la interpretacin de la conexin actividad
histrico social.
Dentro de esta concepcin, que es la ms avanzada de la Teora del
Estado corno ciencia, segn Mario Justo Lpez, quien seala que a trav
de la obra de Heller se cierra el ciclo de la Teora del Estado propiamente
dicha, no hay lugar para una apreciacin esttica, como aquella que
pretenda encontrar que con esta rama del saber se estudiaban
constituciones y no actividades, o que mediante ella se examinaba las
situaciones de reposo y no dinmicas.
A nuestro entender nunca se hubiera justificado una ciencia para
este fin, por cuanto todas las ramas autnomas o sistematizadas del saber
precisan de su propia conceptualizacin y de sus niveles especficos de
abstraccin y definiciones. Es ilgico establecer que y una ciencia
autnoma que busca conceptualizar lo que despus otra a utilizar, por
cuanto es la necesidad de la ciencia que aplica o utiliza el concepto o la
idea, la que lleva a formular la propuesta, la direccin y su insercin en el
sistema de conocimientos.. Por tanto, creemos que aquella concepcin de
ser la Teora del Estado una especie de preparacin co para su
posterior utilizacin en el Derecho Constitucional o en la Ciencia Poltica
no tiene ninguna virtualidad.
Nosotros ms bien creemos que cuando la Teora del Estado y sus
cultores verificaron que para poder ser predictivos en alguna medida y por
lo tanto proporcionar algunas leyes o pautas para el entendimiento del
fenmeno poltico, necesitaban bastante ms que la especulacin o la
observacin pura que conduce a la descripcin, comenz entonces la
mixtura de mtodos que la ha llevado a perder individualidad. As se
explica la mencin de Lpez a la obra de Heller a que aludido
anteriormente.
La Teora del Estado no ha tenido respuesta a estas obligaciones y la
asuncin de metodologas que resultan propias del Derecho
Constitucional o de la Ciencia Poltica, nos indica que no puede
considerrsele hoy como una rama autnoma del saber.
84
CAPITULO III
EL TERRITORIO
El profesor argentino CARLOS FAYT seala que el territorio es el
espacio o porcin geogrfica en la que se realiza la actividad estatal.
A su Vez, el maestro mexicano IGNACIO BURGOA precisa que el
territorio es el espacio dentro del cual se ejerce el estatal o
imperium: a travs de las funciones legislativa, administrativa o ejecutiva
y judicial o jurisdiccional o sea, es la demarcacin geogrfica dentro de las
que - stas se desempean.
El tratadista brasileo JOSE ALFONSO DA SILVA, siguiendo la
concepcin de KELSEN, cuyo pensamiento exponemos despus escribe l
territorio es el lmite espacial dentro del cual el Es ejerce de modo
efectivo y exclusivo el poder de imperio sobre personas y bienes.
El fundador de la Escuela de Viena dice que se llama territorio al
espacio al que se circunscribe la validez del orden jurdico estatal.
A cada una de ellas se les podra formular sin embargo algunas
atingencias menores. Podra decirse, para el caso de la definicin de FAYT,
que hay espacios que pertenecen a un Estado y sobre el cual no se realiza
actividad estatal de ningn tipo. Una zona en la que escasamente llegue -
si acaso lo hace- la accin del Estado por ejemplo, un territorio de la
amazona o de los hielos polares. La respuesta es que hecho mismo de
la delimitacin y de la apropiacin es un acto estatal. Aqu se da el
ejercicio del "imperium". Mientras, estamos ante el territorio de dicho
Estado. Si dicho espacio ha sido ocupado por alguien que lo
pretende estamos ante un conflicto de determinacin, o ante un invasin
de territorio caos que analizaremos ms adelante.
En este sentido cabe la aclaracin que al respecto formula KELSEN,
en giro que parece no percibir o en todo caso aceptar el asileo
ALFONSO DA SILVA. El austriaco dice que debe quedar "bien entendido
85
que se trata del espacio de "validez", no del mbito de la "eficacia" del
orden estatal. Este carcter completamente normativo se revela
advirtiendo que slo es "territorio" el espacio en el "deben" realizarse
ciertos hechos, especialmente los actos coactivos regulados por el orden
jurdico, no el espacio en que de hecho se realizan, como se afirma
corrientemente, cuando se dice que el territorio es el que el Estado acta
su poder" (ob, cit. 181).
Conocida es la diferencia entre validez (deber formal cumplirse) y
eficacia (hecho mismo del cumplimiento) de las normas que subyace en la
doctrina Kelseniana. An cuando en un lugar no se cumplen las normas
del Estado, el hecho del deber de cumplirlas lo constituye en territorio de
dicho Estado.
Para que un espacio se considere como territorio del Estado, el
deber de cumplimiento del orden jurdico debe de nacer de su propia
determinacin, de su "imperium" y no de una concesin de un tercero. En
este sentido no es territorio el espacio que ocupan las embajadas o
establecimientos diplomticos.
Es este uno de los primeros temas de discusin en este captulo,
1Puede haber Estado sin territorio en el que se asienta Tiene que ser el
territorio siempre el mismos!
La gran mayora de los autores entiende que el territorio es un
elemento esencial del Estado. Que no puede hablarse con propiedad de
esta organizacin si no cuenta con un espacio fsico sobre el cual
asentarse. Esta opinin no es sin embargo compartida por el positivismo
kelseniano, como lo veremos ms adelante.
PABLO LUCAS VERDU seala que
.?
El Estado se distingue de otras
corporaciones por su carcter territorial. En efecto, mientras las
corporaciones no estables pueden independizarse de la situacin
territorial y existen un nmero ilimitado de ellas obre una misma
superficie, el Estado requiere un territorio determinado y exclusivo.
86
A su vez, el tambin autor ibrico ANDRES BLAS GUERRERO,
manifiesta que El territorio ha sido y es considerado un elemento
indispensable del Estado.
Una comunidad nacional no es apta para formar un Estado escriba
CARRE DE MALBERG, sino mientras posea un suelo, una su de
tierra sobre la cual pueda afirmarse como duea de si misma e
independiente, es decir, sobre la cual pueda, al mismo tiempo, imponer su
propia potestad y rechazar la intervencin de toda potestad ajena.
Lo ms importante de este espacio fsico es que sobre mismo el
centro de poder impone su voluntad soberana, sin que se le dispute en
dicho mbito la decisin asumida y la orden emitida. Si los Estados no
tuvieran territorio la superposicin sera constante y el orden
internacional no existira. Las rdenes emanadas de los diversos centros
de poder se entrecruzaran permanentemente haciendo imposible la
convivencia entre seres humanos.
Es por eso que el ilustre GERMAN BIDART CAMPOS, manifiesta
concluyentemente: El territorio es otro elemento del Estado. O sea que
para que hayas Estado, ha de haber un territorio.
Segn todos estos autores el territorio es un elemento
absolutamente necesario del Estado. Si ste no existiera no habra campo
de expresin del mismo. La superioridad no podra manifestarse de
manera permanente y constante, las rdenes emanadas del poder estaran
sujetas a permanentes compromisos y transacciones para su
cumplimiento.
Es con el fortalecimiento del criterio de unidad del poder que se
comienza a reconocer al territorio como elemento necesario del Estado.
JELLINEK manifiesta: La necesidad de, un territorio determinado, para
que pueda tener existencia un Estado, ha sido reconocida por vez primera
en los tiempos modernos. La antigua doctrina del Estado conceba a ste
como una comunidad de ciudadanos cuya identidad no iba unida
necesariamente a la residencia de estos. Ninguna de las definiciones del
Estado que nos han sido tramitadas de la antigedad habla del territorio.
87
BIDART CAMPOS, coincide con esta apreciacin del profesor alemn. Nos
dice que parecera que hasta la poca moderna, en que los estados
delimitaron dicho espacio territorial con fronteras fijas, el territorio no
lleg a ser considerado doctrinariamente como elemento del Estado.
En esta poca moderna donde se da la conjuncin de elementos que
hacen posible el Estado como modo de organizacin poltica tal cual la
entendemos el da de hoy.
La conciencia nacional por la que los hombres se entienden como
parte de un colectivo humano y en tal razn con su propia identidad
comn, distinta a la de otras agrupaciones sociales, comienza a hacer
germinar la idea que es a estas comunidades a las que el suelo
en que viven y del cual deben extraer recursos para la satisfaccin de sus
necesidades. Este derecho deben protegerlo como comunidad nacional. El
gobernante, cualquiera que sea su forma de designacin tiene la
obligacin de mantener este patrimonio. De defenderlo. No se discute en
este primer momento la forma en que el gobernante accede al poder, pero
si que tiene la obligacin de gobernar bien a su comunidad.
Hay aqu una quiebra con respecto a la concepcin de la Edad
Media. El hombre era sbdito de un Seor que detentaba el poder y este
Seor era el titular de la tierra que l gobernaba y de la cual poda
disponer. La defensa que poda hacer de ella era realizada en razn de su
propio inters, pero no del deber de mantenerla para la comunidad a la
que l conduca.
MARTIN KRIELE dice: 'El Estado moderno esta marcado ta
fuertemente por el principio de la jurisdiccin territorial que se ha perdido
costumbre de aplicar el concepto de "Estado" a las rdenes medievales,
reservndolo para el Estado moderno.
La nueva concepcin culmina con la aceptacin plena del rol del
territorio en la conformacin de la organizacin poltica.
A partir de all se entiende que el territorio es necesario para la
conformacin del Estado. No obstante, KELSEN, discute inicios del siglo
XX esta creencia. Para l el territorio no era condicin para esta
88
conformacin. Uno de los errores metdicos que se cometen al exponer el
problema territorial, -deca el maestro austriaco- consiste e4n confundir la
cuestin de la sedentariedad.. Es indudable que un orden coactivo, sobre
todo si crea rganos encargados de funciones especializadas, es
independiente de la sedentariedad de los hombres.... Tambin los pueblos
nmadas han nacido bajo una organizacin estatal.
Discrepo de esta opinin. Los nmades podan tener organizacin,
pero no tenan Estado. Una organizacin sin territorio no puede darle
continuidad, permanencia y seguridad de supremaca aceptable a los
miembros que viven en ella. El poder no puede ejercerse soberanamente ni
con las caractersticas propias de un poder autnomo. continuidad de
las superposiciones y las fricciones que este hecho generan, hacen
irreconocible la figura del Estado. Vale decir, la organizacin as formada
no cumplira ninguno de los
Pero ni an para el profesor de Viena, el territorio deja de tener su
importancia,.puede concederse que la sedentariedad es na condicin
favorable al origen y evolucin diferenciada de una ideologa del Derecho y
del Estado.
Sobre la necesidad del territorio para la conformacin del Estado
coinciden la casi absoluta nmina de autores. HECTOR GONZALEZ
URIBE es enftico en declararlo: El Estado, en cambio, necesita
forzosamente de un territorio para ejercer sus funciones de servicio,
coordinacin y control.."" y aade: ''Una poblacin habitualmente nmada
no puede dar origen al fenmeno poltico propiamente dicho. Se requiere
de un asentamiento permanente en un territorio.
Acorde con su perspectiva de considerar al Estado como
personificacin metafrica del orden jurdico, KELSEN, quien como hemos
visto no cree necesario al territorio para que pueda constituirse el Estado,
lo consigna a este como un formal lmite de competencia de ese orden
jurdico. Es esta la primera teora que vamos a revisar. Otros autores
entienden que el Estado tiene sobre el territorio un derecho de disposicin
y lo consideran como un bien del que se puede desprender. El territorio es
89
un objeto del que el Estado es titular. Esta es la segund teora que
analizaremos. La tercera y ms consistente es la del territorio elemento,
que suscribimos.
Toda la doctrina en torno al territorio tiene carcter puramente
jurdico, y no tiene nada que ver con ninguna especie de conocimiento
geogrfico o naturalista" dice: KELSEN y se apoya para ello en que "el
territorio puede estar compuesto de partes separadas entre s por otros
territorios, que pueden pertenecer a Estados diferentes o no pertenecer a
Estado alguno (en el sentido estricto de "territorio"), por ejemplo, el
alta mar. Si todas estas partes geogrficamente inconexas constituyen un
todo unitario, un territorio nico, dbese exclusivamente, a que no son
sino el mbito espacial de la validez de uno y del mismo orden jurdico. La
identidad del territorio no es ms que la identidad del orden jurdico.
Esta concepcin es incompleta, si bien refuta la idea o menos
extendida a comienzos de este siglo acerca de la determinacin del Estado
por el territorio que ocupaba y la extensin del mismo en de
accidentes naturales o de fenmenos fsicos que tenan que pertenecer al
mismo Estado creando una suerte de determinismo, desconoce que el
Estado es ms un fenmeno poltico y que el Derecho es instrumento de
convivencia pacfica.
En tal virtud, la extensin del territorio depende de accin poltica,
con todo lo que como fenmeno de facto ello conlleva.
Es cierto que el territorio delimita la validez del orden jurdico, pero
ese es un efecto y no la base o naturaleza misma del fenmeno territorial.
Cabe hacer presente que el propio KELSEN reconoce que
sedentariedad -que ha haba concedido como condicin favorable a la
constitucin y desarrollo de los Estados- no ser posible la coexistencia de
los diversos cuerpos polticos autnomos sobre el globo. Slo en virtud de
esta limitacin del mbito espacial de la validez de las normas (o sea, de la
determinacin de los territorios) es posible la vigencia simultnea de
varios rdenes estatales sin incurrir en conflicto unos con otros, dada la
variedad de sus contenidos.
90
Slo aceptando, como lo hace el profesor austriaco, que en la base de
todo el ordenamiento jurdico subyace una decisin poltica que se
considera por ser tal como la primera decisin que se juridiza, y que esta
decisin primera engloba la determinacin misma del territorio del Estado,
es que puede aceptarse esta posicin.
El territorio es lmite de la competencia jurdica de Estado como
resultado de la accin poltica, pero esta competencia no constituye la
naturaleza del mismo.
Esta concepcin supone que el Estado tiene entre sus activos al
territorio sobre el cual el centro de poder ejerce su influencia. Lo considera
como una propiedad de dicho centro de poder y por lo mismo, pasible de
ser dispuesto en razn de los intereses o conveniencias del titular del
derecho.
ANDRES DE BLAS GUERRERO dice que de acuerdo con este enfoque
"el territorio es entendido como dominio del Estado, cmo objeto de
disposicin del titular subjetivo del Estado y el maestro NICOLAS PEREZ
SERRANO apunta: 'La relacin del Estado sobre su territorio es de
dominium; el territorio es un objeto al servicio y disposicin del titular
subjetivo Estado....En tal virtud, hay que aceptar por lo menos segn
LABAND, que el Estado tiene un derecho real sui generi, de carcter
pblico, sobre el territorio.
El ms enftico con esta posicin -los citados arriba solamente la
describen- es el mexicano HECTOR GONZALEZ URIBE, quien dice: el
territorio, evidentemente, no es ms que un medio o instrumento al
servicio del fin del Estado. Representa para este lo mismo que para el
hombre, o sea, el suelo que pisa, la atmsfera que respira, el agua con que
satisface sus necesidades ms vitales. Pero nada ms. una condicin
de existencia sin la cual el hombre ni el Estado podran subsistir a la
categora de elemento esencia, constitutivo del ser mismo del Estado
.
Esta posicin parece encontrar asidero en muchos casos de la
experiencia histrica, donde el territorio ha sido comprado, vendido,
91
cedido, permutado y donde el Estado no ha dejado de existir por
desprenderse de una parte del mismo.
El propio PABLO LUCAS VERDU manifiesta que dentro de las
facultades positivas que el Estado tiene sobre su territorio, este puede
usar y disponer del mismo.
Afianzamiento esta corriente patrimonialista del territorio, el profesor
brasileo PINTO FERREIRA, en su libro 'Teora Geral do Estado' seala
que en lo que concierne al territorio, esta constituido por zonas
geogrficas donde no ha penetrado integralmente el influjo benfico de la
civilizacin: l tiene primero y principalmente una importancia mercantil.
Esta corriente explica as por ejemplo la compra de Nueva Orleans
por los Estados Unidos a Francia, o la de Alaska a Rusia, actos totalmente
contractuales, donde no hubo permuta de territorios, ni tampoco cesin
como consecuencia de un acto de fuerza.
En efecto, si no se entiende al territorio como elemento mismo del
Estado, puede ser dispuesto sin afectar por ello su esencia.
Pero si bien, como veremos ms adelante, el territorio es un
elemento del estado y no puede considerarse negociable por el poder, no
objeto de libre disposicin de la Nacin, puesto que hay una
compenetracin de esos tres factores, no todo espacio el que tiene
jurisdiccin el Estado, no todo lugar sobre el que ejerce su dominio puede
considerarse en la categora de territorio.
Hay espacios sobre los cuales el centro de poder de un Estado
domina pero no existe una integracin entre el pueblo en esos lugares
a los cuales ese mismo conglomerado humano que conforma la Nacin
ncleo de cada Estado, los siente ajenos, aunque haya los mismos
una preeminencia poltica y jurdica.
Estos lugares y estos espacios no pueden considerarse
elemento del Estado, sino como objeto de su dominio. As como Espaa no
puede prescindir de Andaluca, Catalua o Galicia, no impensable sin
las Filipinas, o incluso, sin la Mauritania espaola. como Estados
Unidos no puede ser imaginado sin New York o sin California y an sin
92
Alaska o Hawai, si puede ser pensado sin las islas Fidji o sin cualquiera
de sus posiciones de ultramar. En esta determinacin de un espacio como
territorio, su vinculacin a esa sociedad y a ese poder a travs de la
historia, ser determinante para considerarla incluida o excluida de esta
categora.
Los sitios excluidos son objeto del Estado. Un objeto especial y
valioso, pero objeto al fin.
El brasileo PINTO FERREIRA dice en esta lnea; *El territorio del
Estado est dividido comnmente en dos clases, a saber, el territorio
poltico y el territorio comercial. El territorio poltico es el ms importante.
En l se ejerce la dominacin del Estado a su plenitud y tambin all se
distinguen el territorio metropolitano y el colonial.
Vamos luego a tocar el tema del territorio colonial. Ahora nos
detenemos en este punto. Ese territorio comercial al que alude el autor
brasileo es sin duda objeto del Estado. No esta integrado a l. Le sirve
por una serie de consideraciones, pero no es parte del Estado mismo. Las
posesiones estn sin duda en esta condicin y por ello pueden ser y son -
de corriente- negociadas por las potencias como parte de su activo.
El tratadista italiano PAOLO BISCARETTI DI RUFFIA a su vez
seala que 4a expresin territorio del Estado se adopta, a veces, en un
sentido ms amplio, incluyendo las posesiones que no constituyen "parte
integrante del Estado"; ms bien estn solamente sometidos a su plena y
entera soberana" (como, por ejemplo, se ha afirmado respecto a las
diversas colonias adquiridas sucesivamente por Italia), no dependen, por
tanto, en forma de autntico elemento constitutivo, sino que son
pertenencia exterior y separada, cuya adquisicin o prdida, no aumenta,
ni disminuye, la verdadera configuracin estatal.
En estas expresiones hay una diferencia en la concepcin de
Coloma con aquella formulada por el profesor PINTO, pero hay una
coincidencia en cuanto a que hay espacios o lugares bajo dominio de un
Estado que no tienen la categora de territorio y pueden por tanto
considerarse como objeto de dominio.
93
En cuanto a las colonias, estn tienen su antecedente los afanes
especialmente comerciales de los pueblos por buscar mercados,
instalndose en lugares distantes de la metrpoli con fin de procurar
bienes que eran necesarios por aquella y tambin, para vender con mayor
"facilidad y cercana los productos que se elaboraban el territorio
principal. Por razones de conveniencia esta presencia busca
luego un soporte poltico y trata de imponer sus propias reglas en el
espacio que ocupa. La vinculacin con la metrpoli en colonias es
primero mantenida por motivos religiosos y culturales. La veneracin a los
antepasados es un fuerte lazo que ata a la colonia.
Cuando los antepasados van siendo cada vez ms lejanos los
vnculos culturales y de una aparente superioridad en sentido
ejercida por los venidos de la ciudad madre, sustituyen las razones para la
relacin. El comercio y las posiciones preponderantes han adquirido
los colonos en virtud de esa relacin con el centro de poder lejano,
mantiene la unin.
Llega no obstante, un momento en el que las ataduras son muy
dbiles, la afectividad es tenue y los intereses van siendo cada vez ms
propios y diferenciados de aquellos de la urbe. Aqu es donde se halla -
normalmente-- el momento de la independencia.
Slo una poltica integradora muy sostenida y una participacin
poltica muy amplia puede dar lugar a la continuidad y al estrechamiento
de la relacin, hasta la fusin misma en una sola unidad.
Pero no es este el lugar para discernir acerca del fenmeno
independentista, sino para precisar la que desde el punto de la integracin
de los factores del Estado, la colonia es mucho ms que una posesin y
puede llegar a ser parte misma del Estado en tanto la integracin de los
nuevos intereses y su participacin poltica la comprometen a futuro
NICOLAS PEREZ SERRANO, percibe esta diferencia. El se pregunta si
el territorio de estas, forma parte del territorio del Estado, y responde: "En
cuanto que obedecen a sus leyes y estn sujetos a su jurisdiccin si,
ahora bien, sin colonias puede haber Estado, por donde resulta que no
94
hay entre este y aqullas la relacin entraable de compenetracin
sustancial con respecto al territorio metropolitano. SERVATA DISTANTIA
cabra por ello pensar que la colonia refleja aspectos patrimoniales ms
accesorios que el territorio metropolitano, y que no tiene la misma
condicin jurdica de ste.
PINTO FERREIRA, por su parte dice 'el territorio metropolitano es
aquel en que se encuentra el gobierno central, donde vive el ncleo
nacional ms importante y en el que se forma la tradicin nacional. Ya el
territorio colonial se halla ms alejado constituyndose de regiones
generalmente conquistadas por la metrpoli, donde el Estado nacional
ejerce su efectiva autoridad, an cundo tienen una organizacin poltica,
econmica y social diferente.
Nuevamente se nota en esta segunda cita, la diferencia que se
establece entre uno y otro espacio. No se trata por ta del territorio
como un dato objetivo referido al campo de aplicacin del derecho, como lo
quiere KELSEN, sino de un elemento del Estado donde el asiento para la
aplicacin de las normas puede ser una de las funciones que cumple, pero
no la nica, ni menos, que por ser tal se convierte ya en territorio. Hay
otros factores que hacen de ese lugar, territorio.
Es por ello que, como dice BISCARERTTI y para evitar el fenmeno de
disgregacin y creciente separacin al que aludirnos lneas arriba "la
distincin entre territorio metropolitano y colonial va atenundose
progresivamente en el mundo contemporneo mediante una gama de
figuras intermedias. En Italia; por ejemplo, ya con el real decreto ley de 9
de Enero de 1939, nmero 70, se declararon a las cuatro provincias
constituidas a lo largo del litoral de Libia "parte integrante del territorio
del reino de Italia", mientras que la Constitucin francesa de 1946
considera (artculo 60,85,86) dentro de la Repblica francesa una e
indivisible' a los departamentos metropolitanos y a los departamentos y
territorios de ultramar. As ahora en Portugal se habla "territorios de
ultramar (ley 2,048 de 11 de Junio de 1931) y en Espaa de provincias
africanas (desde julio de 1959).
95
Los Estados tratan de consolidar ese espacio como su territorio
incorporarlo a su ser. Si lo consiguen. Si hacen del todo una sola unidad
entonces ese suelo ser objeto sino elemento. Si no lo consigue, o si no
intenta realizarlo, entonces siempre ser patrimonio valioso del Estado
pero patrimonio al fin.
La concepcin que entiende al territorio como elemento del Estado,
precisa que la organizacin se configura sobre un suelo que une y que
caracteriza a la poblacin, que al influjo de sus factores orogrficos,
climticos, viales, etc. se forja un carcter nacional al mezclarse la
voluntad humana con el factor fsico.
El tema de la necesidad de un territorio para la conformacin del
Estado ya lo hemos analizado y hemos concluido que efectivamente no
puede hablarse de Estado sin territorio, pero en este pite lo que
queremos revisar es si un pedazo concreto de suelo es el que puede, ser
considerado como parte esencial de esa organizacin.
El profesor brasileo PINTO FERREIRA dice "El territor no es
propiedad del Estado, es, como la poblacin, un elemento integrante del
Estado. No hay, rigurosamente hablando, una relacin jurdica entre
uno y otro. Si las analogas no fuesen peligrosas, se dra decir que el
territorio es para el Estado lo que el cuerpo es para individuo. Este no
es propietario de su cuerpo: el cuerpo es uno de los elementos que
conforma el individuo.
PAOLO BISCARETTI, seala por su parte: 'Pero el territorio no es slo
un espacio dentro del cual el Estado ejerce su actividad soberana, y no
slo es condicin necesaria para constituirlo, efectivamente, si el territorio
se extiende, el Estado tambin se engrandece; si disminuye, el. Estado se
achica, y si, por ltimo, desaparece el territorio, con este se extingue el
Estado:
Cada territorio es, en resumen, elemento de su Estado. A Rusia no se
le imagina en el corazn de Africa, ni se imagina a Argentina en Asia. La
vinculacin de "ese" territorio con grupo humano que habita en l y
que se organiza segn un centro de poder, es lo que constituye el Estado.
e s e
96
Es quiz por ello que Israel, al reunirse despus de casi 2000 aos de
dispora insiste en reunirse en un territorio que ellos reclaman como
suyo. No era imaginable Israel en una isla del archipilago malayo. An
con todas las dificultades que le ha significado y le todava hoy
esa posicin, han entendido que esa pequea rea al pie del Mediterrneo
es "propia" del estado judo. Igualmente, los palestinos luchan por ese
territorio. No se imaginan una solucin con una concesin territorial fuera
de este lugar.
En la situacin actual de las realidades jurdicas e internacionales,
ha de estimarse que el territorio no es mero lmite o es
elemento constitutivo del Estado' apunta el varias veces citado PEREZ
SERRANO y agrega consideraciones sobre el gran valor sentimental y
poltico que entraa para la unificacin del pueblo como materializacin
de la Patria.
Tambin los autores peruanos clsicos suscriben esta teora. As,
RAUL FERRERO REBAGLIATI, escribe que el territorio "es un elemento
necesario para la subsistencia del Estado, el cual se dividualiza
geogrficamente, por virtud de la permanencia de un pueblo en un suelo"
(Teora del Estado, 113) JOSE PAREJA PAZ SOLDAN a su vez seala que
el territorio es uno de los elementos constitutivos y esenciales del Estado.
A su vez, el profesor argentino CARLOS FAYT cree que toda esta discusin
"se origina en pretender fijar una relacin general entre el Estado y el
territorio, entre el todo y una de las partes constitutivas, sin advertir que
necesariamente desarticulan la estructura y ya no es el Estado sino el
Poder, la poblacin o el Derecho quienes presentarn un campo relacional
o funcional en conexin con el territorio. En primer lugar, el Estado es
una forma de organizacin poltica, no una organizacin econmica
geogrfica. El territorio es un elemento de esa organizacin poltica, no un
objeto econmico.
El territorio es elemento constitutivo del Estado moderno que lo
considera a igual nivel que la poblacin, y digo as, porque, como veremos,
en una situacin lmite, en primer lugar el pueblo se en defensa de
97
su territorio, yendo a la guerra y a la muerte para mantenerlo como suyo
y, viceversa, cuando ha concluido el conflicto muchas se sacrifica el
territorio en aras de la supervivencia del pueblo. Se podra alegar que todo
esto no es sino juego del mismo centro de poder que primero obliga a sus
sbditos a participar en la conflagracin y luego dispone de su territorio
cuando no ha podido conseguir su objetivo, pero la realidad es distinta.
Los seres humanos reunidos en una sociedad estatal se sienten
vinculados al territorio de manera tan estrecha que hacen de su defensa
una cosa espontnea.
Esto se ve con toda claridad y dramatismo en la histor del Per.
Cuando se inicia y desarrolla la guerra del Pacfico, ciudadanos
peruanos ofrendan su vida y se moviliza el pueblo en general, an en la
ms pavorosa desorganizacin del gobierno central y casi dentro del
mbito de una anarqua donde las autoridades no se respetan, cada uno
hace lo que cree conveniente para proteger el territorio peruano y evitar el
sacrificio territorial. Sin embargo, terminada la contienda, el inters se
centra en salvar la peruanidad de los compatriotas que haban quedado
entrampados en las zonas comprometidas y ocupadas por ejercite
enemigo. JORGE BASADRE, glosa las memorias del Ministro de
Relaciones Exteriores en 1904, cuando firmado el Tratado de Ancn los
chilenos se negaban a llevar a cabo el plebiscito al que se haban obligado.
Ya se discuta all la posibilidad de conceder territorio para afianzar la
situacin internacional de nuestro pas. JORGE PRADO, quien jerca el
cargo deca pero si para recuperar las poblaciones de Tacna y Arica, si
para obtener esas poblaciones peruanas, hubiera necesidad de sacrificar
territorio despoblado, territorio en que no haya poblacin peruana, que
sean rocas, sustancias minerales, kilmetros cuadrados, mi honradez de
peruano, mis sentimientos ms internos de, amor a la patria no pueden
cerrar las puertas a las poblaciones peruanas para que vuelvan al suelo
de la patria con una conclusin silogstica y dialctica respecto a la
interpretacin del artculo de la Constitucin (de 1860) de no dar un pice
de territorio en que palpita el sentimiento peruano. Lo digo con profunda
98
sinceridad porque no vacilo cuando creo que estoy cumpliendo deberes
nacionales. Yo no contemplo la cuestin de Tacna y Arica sobre esta base
ni la discuto sobre kilmetros cuadrados. Yo considero, ante todo, las
poblaciones de Tacna y Arica. No hay ningn plan de la Cancillera, y con
toda verdad digo que el Per gestionar el cumplimiento honrado y
absoluto del tratado de Ancn; pero si para recuperar poblaciones de
Tacna y Arica fuese preciso ceder algunos kilmetros cuadrados de
territorio, yo no vacilara, porque sobre esto se halla la reincorporacin de
aquellas poblaciones peruanas que luchan y se sobreponen a todos los
sacrificios y a todos los cautiverios para volver al seno de la patria.
Todas estas consideraciones 9510 son posibles en la categora de
elemento que se le acuerda al territorio. An cuando por necesidad
argumenta] el entonces Ministro hubiera tenido que referirse al problema
del territorio como una extensin de kilmetros cuadrados o rocas o
sustancias minerales. Lo cierto es que la defensa heroica del territorio por
el pueblo y la concesin de aquel por salvar a este nos muestran en
nuestra propia historia, el carcter que nuestro Estado le asigna al
territorio.
Nosotros somos de opinin que el territorio debe ser estimado como
uno de los elementos del Estado. Forma parte integrante del mismo. Si
bien todas las instituciones humanas se conforman por hombres y es
en razn de estos que adquieren o toman sentido, no quiere decir que slo
el arbitrio de los mismos sea suficiente para disponer de la organizacin.
El voluntarismo no es suficiente. Hace falta reunir los elementos que junto
con, la voluntad y capacidad, vale decir con el poder, conforman este
complejo que es el Estado.
Creemos firmemente que el territorio es elemento del Estado, no
slo necesario para que se produzca el fenmeno, porque all podramos
hablar de cualquier territorio. Una porcin especfica del globo terrqueo
sobre la que se asienta una organizacin de esta naturaleza se percibe
como propia y como buena por el grupo humano que habita
99
continuamente sobre ella, al extremo de -como se ha dicho- no concebirse
a ese Estado fuera del mbito especfico concreto.
Esta consideracin de elemento no nos puede llevar al mo de
pensar que porque se pierde parte del territorio se ha perdido tambin la
categora de elemento del Estado. No porque emigra parte de la poblacin
ya sea por razones polticas, o por cuestiones econmicas, puede hablarse
que el pueblo ha dejado de tener la condicin fundamental de la que
participa. As tampoco, el menor poder que puedan tener las autoridades
de ese Estado y aun una situacin ms o menos prolongada de anarqua
puede llevarnos a semejante conclusin. De la misma manera, la prdida
de parte de ese territorio, en forma parcial, no puede conducirnos a
semejante conclusin.
Cmo define nuestra Constitucin al territorio?
El artculo 97 seala que el territorio es inviolable. Esta declaracin
es distinta a la que se formul en el artculo 3 de la Carta de 1933 en la
que se sealaba que el territorio era inalienable. A su vez, las leyes
fundamentales de 1860 y 1920 consagraron un principio que deca que no
se "puede celebrar pacto que se oponga a su independencia o
integridad...". El ms claro de todos estos enunciados en referencia a la
categora "elemental" del territorio es sin duda el de 1933. Este artculo,
aprobado a la cada del gobierno de Legua, que haba dido -para
arreglar los problemas de fronteras-territorio a Colombia y a Chile, era
una respuesta casi frontal a esta situacin, la que haba sido recusada por
la opinin pblica.
Cincuenta aos despus de la ltima cesin territorial que haba
hecho el Per, se discuta, con otra perspectiva histrica y sin ningn
conflicto seria a la vista, el problema del territorio y de su consideracin
en la Constitucin.
Cuando se present el proyecto a la Comisin Principal se deca que
el territorio es inviolable indivisible. El constituyente Arambur
3 .1 EL TERRITORIO EN LA CONSTITUCION PERUANA
100
Menchaca, manifest "No hay necesidad de decir que es lable, ni que
es indivisible".
"No es aplicable la frase del Seor Cceres, porque no ponde a la
realidad. Con el territorio ocurre lo que con el cuerpo humano. Usted no
puede enajenar los dos riones, pero puede enajenar uno. De manera que
se puede enajenar un pedazo de territorio, se puede permutar. Por
ejemplo, vamos a poner el caso ms discutido, el. caso de Leticia; fue una
permuta, el territorio de Leticia por el territorio de Sucumbios" Diario de
los Debates T.IV pg. 521).
Y el Dr. Alayza Grundy aadi en el mismo sentido "Hay momentos
en que es necesario dividir para hacer rectificaciones de fronteras o
permutas Si este trmino no impide una situacin de esa especie,
mantengmoslo; pero si va a ser obstculo, va a ser un verdadero
problema para el futuro..." (ob.cit.T.IV, pag. 521).
Finalmente se aprob este temperamento y qued como nica
declaracin respecto al territorio su inviolabilidad.
Aqu hay una consideracin del territorio que por un lado lo asume
como elemento necesario para el Estado, pero que a la permite su
disposicin en determinadas condiciones. Hay, digmoslo opcin
eclctica
Con esto no se quiere decir que no sea el Derecho un importantsimo
instrumento del Estado, ni tampoco que no sea mucho ms fcil a travs
del Derecho o de un sistema normativo identificar al sbdito y convertirlo
en agente de ese mismo Estado. El pueblo de un Estado Derecho se
sentir mucho ms parte real de su organizacin que aquel otro al que
slo se le imponen conductas. Esto es indudable, pero no puede
llevarnos a la conclusin que slo donde hay un sistema jurdico al que se
vinculan las personas, hay pueblo del Estado. A nuestro criterio, y tal
como explicaremos ms adelante, el hecho poltico puede crear la unidad
y la conjuncin sin requerir (an cuando sea ello conveniente y a ello
tiendan todas las asociaciones estables) un orden legal.
.
101
En cuanto a las concepciones que entienden al pueblo del Estado
como una conjuncin de factores sociales, sin llegar a precisar el factor
aglutinador de lo poltico como determinante de esta realidad de pueblo
estatal, nos parece que por esta razn le falta precisamente el elemento
determinante de la definicin. PABLO LUCAS VERDU seala que pueblo
es: una comunidad humana agrupada en familias, municipios, provincias,
regiones, partidos, sindicatos, cooperativas, etc. distribuidos en un
territorio determinado, que ha alcanzado cierto grado unificacin
mediante una constante accin de intereses y propsitos.
An cuando la referencia a partidos, municipios y al propio territorio
puede hacer un alcance sobre el poder poltico, la referencia es tenue y
creemos que siendo este el nexo aglutinador debe llevar la parte esencial
de la definicin. Las organizaciones sociales forman parte de un pueblo, se
estructuran dentro de l. Una cooperativa o un sindicato, una familia y
an un partido poltico no explican, ni sumados, el carcter especial del
pueblo del Estado. Es ms, los intereses y propsitos los individuos
que conforman un pueblo pueden no ser los mismos, pueden inclusive ser
contrapuestos, pero no por ello se llega a concluir que ambos no forman
parte del pueblo de ese Estado al que se vinculan por otros nexos.
Un partido en cuyos postulados se incluyera la disolucin del Estado
actual, con miras a lograr una asociacin latinoamericana de naciones, o
la configuracin de un poder poltico sobre la base de la supervivencia de
una sola religin y de sus miembros, no dara lugar a que se considerara a
sus miembros como de otro pueblo distinto. Una organizacin
fundamentalista islmica conformada por personas nacidas en el Per y
con actividad en l no convierte a sus miembros en miembros de un
pueblo distinto al peruano, como tampoco sucede en el de los
integrantes de Sendero Luminoso. No hay aqu comunidad ni de intereses
ni de propsitos, pero esta gente, que quiere destruir al Estado peruano,
desasosegar a quienes conforman hoy la sociedad, no dejan de ser
considerados como parte de ese pueblo.
102
Como en el caso del derecho, la comunidad de propsitos ayuda a
una mejor integracin del pueblo del Estado, mxime si, como hoy, el
Estado se define en gran medida a partir de las naciones.
Pero hay naciones que no constituyen un Estado y hay Estados que
-como se ver- engloban en su pueblo a sujetos que se sienten distintos
entre ellos. La comunidad de intereses, insisto, ayuda a fortalecer el
Estado, al igual que la comunidad de propsitos y el pasado comn, pero
no es suficiente para explicar el fenmeno que ahora estudiamos.
JELLINEK, por su parte, insisti, en que la participacin en el pueblo
del Estado requera del conocimiento, la aceptacin y titularidad de
derechos que la persona tena en esa organizacin.
El celebrado autor alemn dice: Una pluralidad de hombres
sometidos a una autoridad comn, que no lleguen a poseer la cualidad
subjetiva de un pueblo, no sera un Estado, porque a todos les faltara ese
momento que hace de la pluralidad una unidad. Una situacin de esta
naturaleza -contina el maestro teutn-correspondera tal vez a aquella en
que se encontraba el seor y el feudatario en el mundo medieval, quienes,
en virtud de ttulos jurdicos diferentes, posean una variedad de
territorios que, no obstante ser de un mismo dueo no una
comunidad interior, pues permanecan conscientes de su existencia
jurdica distinta, aislada. Actualmente ofrecen un ejemplo muy elocuente
de esto (JELLINEK escribe en su obra a fines del siglo XIX) los territorios
protegidos por Alemania, en los que se muestra como la sola unidad
interna del poder del Estado no es suficiente para fundamentar una
unidad estatista. El poder que protege es idntico al der del unidad
estatista con el reino, porque si bien el pueblo de estos territorios est
sometido al imperio, en cambio no comparte con el pueblo, que forma el
imperio, la cualidad subjetiva de este.
El pueblo -resume nuestro autor-, en su cualidad subjetiva, forma,
a causa de la unidad del Estado, una corporacin, esto es, todos sus
individuos estn unidos, enlazados entre s, en cuanto sujetos del Estado:
son miembros de este, que es, por tanto, al propio tiempo, asociacin de
103
autoridad y asociacin corporativa. Ambos elementos, e itario y el de
asociacin, se resuelven en una unidad necesaria en la corporacin
estatista.
Esta posicin no es compartida por nosotros. Nos resulta extrao
pensar que la voluntad de los sbditos sea determinante de la condicin
de ser partcipes del pueblo del Estado.
En efecto, un sujeto puede no querer ser parte del pue de un
estado determinado, pero mientras no realice los actos que ese Estado que
l rechaza prescribe para considerar rota la vinculacin, o mientras de
hecho no desarrolle medidas que lo alejen de la partic constante,
principal y personal con ese Estado, seguir formando arte de ese
pueblo.
Pongamos el ejemplo de una comunidad nativa de la amazonia. Sus
miembros podran ignorar incluso la existencia del Per y de cualquier
otra organizacin estatal, pero no por ello nuestro Estado deja de
considerarlos como parte del pueblo del Per. Aunque ellos no se
consideran tales, el centro de poder ejercera su influjo sobre los mismos.
Con mucho mayor razn se puede decir lo mismo de un caso
individual, donde el sujeto manifestara voluntad contraria. Esa sola
voluntad no lo exime de su calidad de miembro del pueblo de Estado,
sujeto a la imposicin del poder central.
La proposicin de Jellinek respecto a que los habitantes de una
colonia no forman parte del pueblo de un Estado, no es exacta. Si forman
parte del pueblo aunque ellos no se sientan ligados al centro de poder que
dicta las rdenes. Ese pueblo ser movilizado o dirigido por el de
poder de acuerdo a sus caractersticas. Otra vez, insisto y esa puede ser la
base de una constante confusin no se puede confundir pueblo de un
Estado, con el de una Nacin.
Sin embargo, y al igual que lo manifestado en anteriores acpites, la
voluntad de los sbditos es importante para la mejor integracin de
pueblo y para el logro de metas ms auspiciosas. Un pueblo con el que la
e s e
104
mayora de sus habitantes se sientan identificados, permitir una accin
ms eficaz del centro de poder.
Pero todo ello no convierte a esa voluntad individual el elemento
sobre el que se sostiene la pertenencia al pueblo de un Estado.
El ejemplo propuesto respecto a la centralidad del poder por parte
de los reyes antiguos, en especial de los que gobernaban en el medioevo,
no es aplicable. Primero, como se ha visto, en dicho tiempo la formacin
estatal no estaba vigente, y por lo mismo la comparacin recae sobre dos
organizaciones diversas.
Segundo, porque el rey posea territorios y la sociedad que
gobernaba no se articulaba en torno al centro de poder, que por lo dems
no era tal, por cuanto cada uno de esos territorios tena su propio poder y
propia fuerza. Los nobles (poseedores tambin de derechos territoriales) no
eran los mismos en Flandes o en Valladolid o en Npoles y por lo mismo la
estructura de poder y la posibilidad de imposicin es tamente
distinta da de hoy.
En cuanto el poder se centraliz los pueblos lo fueron del Reyno,
cosa que sucedi con las colonias de los pases europeos partir del siglo
XVI.
Si hoy los centros de poder dominan "per se" y no por delegacin, no
concediendo ellos mismos precariedad a sus ttulos o aceptando que la
legitimidad les venga de otro ncleo de poder, entonces esos pueblos que
responden al mandato de ese centro, forman parte del elemento humano
del mismo, an cuando -como ya se ha estudiado- pudieran tener
pretensiones separatistas. Lo que sucede en el ejemplo planteado por
Jellinek es que Alemania, a comienzos del siglo, mantiene "en
administracin" determinados territorios. Aqu la propia Alemania, el
propio centro de poder, hace la distincin respecto a validez y a la
plenitud de su dominio.
Sin embargo, todo Estado debe tratar de conseguir que su pueblo se
convierta en una corporacin. Ello har -como se ha dicho- ms estable el
e n
e l
a
105
Estado mismo, pero esta no puede entenderse como condicin "si ne qua
non" para la formacin o existencia del pueblo de un Estado.
Casos ha habido en la historia en que los Estados formaron por
acuerdos de poder y an entre comunidades o nacionalidades que no
tenan esa voluntad corporativa a la que alude el profesor alemn. El caso
de Yugoeslavia, en la que se fundieron servios, croatas, dlmatos,
montenegrinos, etc. o la propia Unin Sovitica donde los estados
balcnicos formaron parte de ese estado grande y su pueblo fue parte del
pueblo sovitico, pero en ambos casos la falta de integracin paulatina de
una Nacin, provoc el estallido de la organizacin apenas se hubo
debilitado el poder que les mantena unidos.
En cuanto a la posicin que seala que los vnculos que unen al
pueblo de) Estado son resultado de una formacin natural ya se ha
descartado en el captulo anterior que el propio Estado sea una formacin
natural y por lo mismo, los pueblos que los conforman no pueden ser
entendidos as.
Los que han empujado estos conceptos, como lo seala HELLER, en
su libro "Teora del Estado", lo han hecho ms con fines de propaganda
poltica que con respeto a la verdad. No hay en la actualidad y se podra
decir casi sin temor desde que hay Estado una de estas organizaciones
que haya sido conformada solamente por individuos de una raza. Primero,
porque como se ha explicado por el citado autor alemn. r Es cosa que no
puede estimarse cientficamente determinada de manera definitiva si
existen tales razas naturales, es decir, si los caracteres transmitidos por
herencia, y cuales de ellos, son determinados por el germen y no por el
medio.
Y ms cercano a nosotros en el tiempo, CARLOS FAYT nos recuerda
que: "El valor no absoluto sino relativo de los genes determinantes
de las diferencias raciales, se comprob mediante la investigacin de los
grupos sanguneos. El resultado de esa investigacin demostr que no
existen diferencias fundamentales entre los grupos sanguneos de los
hombres de diferentes raza.
106
Pero es evidente la diferencia de los grupos somticos, diferencia
externa que sin embargo no puede llevar a la conclusin que a
determinado tipo somtico, supuesto negado que fuese debido nica y
exclusivamente a factores genticos, correspondiese un determinado modo
de actuar poltico y sobre todo una necesidad irresistible de reunirse en
comunidad poltica slo con aquellos que tienen una ap externa
similar.
Sobre este tema volvemos ms adelante, pero es obvio que la raza
no es el factor de vinculacin para la composicin del pueblo del Estado.
Ninguno de los estados modernos es uniracial. En todos ellos hay
individuos que tienen diversos tipos somticos y no por lo mismo dejan de
pertenecer a ese pueblo.
El Per es un ejemplo de Estado con pueblo multiracial, pero en esa
condicin se hallan poco ms, poco menos, todos los pases del mundo.
No es este, en consecuencia, el vnculo que explica la vinculacin de los
individuos en el fenmeno estatal.
Hemos descartado hasta este momento que la vinculacin que
congrega al pueblo de un Estado sea de origen natural, o de naturaleza
puramente sociolgica, de la misma forma hemos manifestado que la
vinculacin no puede entenderse necesariamente como jurdica, ni
tampoco que presuponga la voluntaria aceptacin de las personas
comprendidas en el pueblo del Estado.
Ya hemos sealado que la conjuncin del pueblo del Estado puede
favorecerse por esos factores pero que ellos no son los determinantes.
Creemos nosotros que la vinculacin en la amalgama del pueblo del
Estado, es de tipo poltico, resultante por lo mismo del fenmeno del
poder. Para nosotros el pueblo del Estado es el conjunto de personas que
tienen en comn una vinculacin querida o no, que sea permanente,
principal y personal, con un centro de poder poltico y
autnomo.
El poder puede comprender a quienes estn de acuerdo y a quienes
no. Puede acordar derechos o no a los sbditos de ese En ambos
107
casos la vinculacin se mantendr por decisin y por la coercin del
centro de poder.
El poder estatal puede ejercerse, sin embargo, sobre quienes forman
parte del pueblo y sobre quienes no. Este es el caso de los transentes en
un pas. Es tambin el caso de quien sin ser visitante eventual, posee
intereses en un Estado a cuyo pueblo no pertenece. Hay aqu vinculacin,
pero ella no rene las condiciones de principalidad y ncia que a
nuestro juicio se requieren para la pertenencia al pueblo de un Estado.
No es en consecuencia, cualquier vinculacin con el centro de
poder, sino se trata de una que debe reunir los requisitos de ser personal,
principal y constante.
Personal porque debe ataer a la persona, no a sus bienes. La
calificacin de esta vinculacin esta referida al individuo. Un sujeto puede
tener todos sus bienes en un Estado distinto al cual l pertenece. Un
inversionista no se convierte en miembro del pueblo del Estado que recibe
su dinero, slo por este hecho. Le falta la personalidad del vnculo.
Igualmente debe ser principal. El sujeto puede tener vinculacin con
diversos estados en razn de sus actividades, pero pertenecer al pueblo
del Estado donde esa actividad es principal a juicio de ese centro de
poder.
Finalmente, la vinculacin ha de ser permanente, o ms
exactamente prolongada. No puede tratarse de un lazo eventual.
Pertenecen al pueblo del Estado, o sea a la sociedad que se organiza
en torno a un centro de poder, o que es organizada por dicho centro de
poder, aquellos quienes renen estas tres condiciones que no estn
referidas a los elementos que hemos descartado como explicativos de este
vnculo, sino al hecho mismo de la relacin.
La pertenencia a un pueblo estatal no implica por otro lado
titularidad de derechos de tipo poltico del individuo, lo que le est
reservado a los ciudadanos. Implica la sola existencia de ese vnculo que
el Estado utilizar segn el criterio del centro de poder y de acuerdo a los
criterios de legitimidad de esa organizacin
,
108
3 .2 EL PUEBLO
Conviene comenzar este captulo recordando y reiterando el valor de
lo sealado por JELLINEK en su Teora General del Estado/:+Los
elementos particulares del Estado se condicionan mutuamente y por esto,
slo es posible aislar a uno de ellos de un modo hipottico ya que cada
cual tiene como supuesto a los dems.
En este aislamiento hipottico debemos precisar adems, que
queremos definir y explicar el concepto pueblo del Estado, no de la nacin
ni de una organizacin religiosa, sino de ese fenmeno que se llama
Estado.
Son 5 los principales criterios a partir de los cuales se ha tratado de
explicar este concepto: Uno, de vinculacin jurdica, de nexo poltico,
un tercero que recoge el fenmeno de la voluntad del ser humano, uno
cuarto que entiende al pueblo del Estado como una formacin natural y
finalmente un quinto que alude a una combinacin de factores de tipo
sociolgico-cultural.
La primera concepcin es formulada por KELSEN, an cuando, en
la misma direccin pero con menor intensidad y con la poco
importante suma de otros factores, es postulada tambin por DEL
VECCHIO.
El profesor austriaco llega incluso a proponer que lo que se entiende
por pueblo, no es en realidad sino la suma de actos que interesan a un
orden jurdico determinado, no interesando la persona lo realiza sino
simplemente el efecto que puede tener ese hecho en el jurdico
imperante.
E1 pueblo de un Estado, no es otra cosa que la unidad una
pluralidad de hechos de conducta humana, que constituye el contenido de
las normas del Derecho. Unidad, a su vez, que ha sido creada por el orden
jurdico... esta asociacin no se compone, en realidad, de hombres
considerados en cuanto tales, sino de ciertos actos, acciones y omisiones
realizados por cada hombre, y puesto que la asociacin significa lo que ha
de ser vinculado en una unidad, se identifica con dicha vinculacin, ya
109
que el contenido y la forma son una y la misma cosa, no siendo pensable
el uno sin la otra. Por esto el Estado considerado como "pueblo" significa
la vinculacin, el entrelazar a los hombres, o mejor, a los actos humanos
unos con otros; y es un entrelazar de acciones y omisiones humanas, en el
mismo sentido que es vinculacin de los hombres en tanto que les marca
obligaciones: en todo caso realiza su funcin especficamente normativa.
En su concepcin ideal del Derecho, el pueblo, que es uno de sus
elementos fundamentales, slo existe en tanto es pensado por el hombre
en funcin del orden jurdico. Referido a actos no a personas. No importa
quien desarrolle ese acto. El acto al pertenecer al orden jurdico tiene
significacin aunque halla sido llevado a cabo por un de paso
en el territorio de un Estado.
Discrepamos con esto. Hay actos realizados por los miembros del
pueblo, en otros Estados y no por realizar actos que importan a otros
rdenes jurdicos dejan esos ciudadanos de pertenecer su pueblo. Un
turista que compra, vende, utiliza servicios, an cuan sus actos
interesen al derecho del pas que los recibe y estn normados por la
legislacin de ese pas, no lo convierte en miembro de pueblo que le
brinda transitoria hospitalidad. Igual puede decirse de un sicario
internacional que abandona el lugar de su residencia habitual para
cometer un asesinato en territorio forneo. Tampoco su acto delictivo lo
vuelve en parte del pueblo cuyo orden normativo quiebra.
Por otra parte, las conjunciones de personas convertidas o entendidas
asimismo como una unidad en muchos casos crean su propio orden
jurdico. Son pueblo antes de ser sujetos de derecho, lo que resulta
exagerado pretender que es la sola representacin del orden jurdico la
que convierte al pueblo del Estado en una realidad. Por lo dems, en
muchas oportunidades el mismo pueblo cambia el orden jurdico
completamente, convirtiendo incluso en sujetos de derecho y por lo tanto
en seres cuyos actos pueden interesar -al orden jurdico a quienes estaban
al margen de esta calificacin, a quienes eran objeto derecho, pero no
sujeto del mismo. Las revoluciones, llevadas a cabo en un Estado, sin
e s e
110
nimo de dejar de formar esa unidad poblacional por parte de los
organizadores y adherentes, pero con son una buena demostracin de la
existencia del pueblo ms all del sistema de leyes.
Tambin en una lnea que resalta el vnculo jurdico, sin caer
en la unidimensionalidad de Kelsen, GIORGIO DEL VECCHIO define al
pueblo como la 'multitud de individuos vinculados en un orden estable de
vida, por virtud de un sistema jurdico uniforme y autnomo. Pero el
vnculo jurdico -contina el profesor italiano- no es el nico lazo por el
que se explica la sociabilidad, insita segn hemos dicho, e la naturaleza
humana. El vnculo jurdico se d pues, de hecho, unido a otros vnculos
que surgen y se desenvuelven juntamente con aquel, o que, tal vez, lo
siguen experimentando ms o menos directamente sus efecto.
Esta es una lnea de equilibrio que reconoce el papel derecho como
creacin del Estado en su consolidacin y en su desarrollo y evolucin,
pero que no identifica al pueblo con solamente actos.
Sin embargo siendo todo lo importante que es el sistema jurdico,
creo que no es el nexo que explica la razn por la que se junta la gente en
un Estado. No solamente podemos hablar de Estados que son de
Derecho, lo que es corrientemente aceptado y es un fenmeno que
conocemos en los rdenes dictatoriales.
La autoridad en este punto no se somete al orden jurdico. Podemos
tambin hablar de Estados en los que el derecho como sistema previsible
de conductas no existe. El orden jurdico se reducira, si quiere con eso
llamarse orden jurdico al reconocimiento de mandar de uno o de algunos,
sin ms regla que la de su propio capricho y al deber obedecer o ms
todava que obedecer, lo que implicara una cierta posibilidad de previsin,
de soportar a quien ejerce el poder.
Pues bien, an en esos casos en que no puede hablarse en forma
precisa de un sistema jurdico, de un ordenamiento propiamente dicho, si
se ha presentado el fenmeno del pueblo del Estado. Con solo
obligaciones, pero considerado como tal por las autoridades polticas y
an por los mismos sbditos.
111
3 .3 LA FORMACION DEL PUEBLO Y ESTADO
El concepto que hemos expuesto en la primera parte de te
captulo, nos lleva a tratar el tema de la formacin de este pueblo. Tres
son los criterios: el que entiende al pueblo del Estado conformado sobre
bases naturales, especficamente la raza; el que lo entiende como una
elaboracin ideal del pensamiento humano; el que lo entiende como una
formacin cultural. Desde ya adelantamos que para nosotros es este
tercero el criterio que mejor explica la formacin del pueblo de un Estado.
El tema de la raza como origen del pueblo del Estado y ha sido
descartado, y lo expondremos aqu simplemente con un criterio explicativo
de teoras que, desarrolladas, hicieron mucho dao a la humanidad. Ya se
ha precisado que los Estados de hoy son plurirraciales y an las naciones
tienen esta caracterstica. No es el color de la piel o las particularidades en
la formacin del crneo lo que hace de los italianos tales, ni de los
alemanes cuales. Es muy posible que hay mayor parecido fsico entre un
italiano del Norte y un alemn en cuanto a estos rasgos se refiere, que
entre ese mismo italiano norteo y un napolitano o calabrs. Sin embargo,
ambos se sienten perteneciendo a esa nacin italiana.
Sin embargo, como lo explica HELLER una corriente muy popular
de la Antropologa poltica pretende relativizar al Es reducindolo a la
raza y referir la conducta poltica a la herencia racial relativamente
invariable, es decir, al modo de ser corporal heredado.
Segn tal creencia, supuesta una raza fsica constante, no solo se
da en ella, a la vez, en recproca dependencia y correspondencia, una raza
anmica-espiritual igualmente constante, sino que adems ello es cosa que
se puede conocer por la razn y por consiguiente polticamente utilizables.
Ms adelante precisa que la base primera de la teora poltica de la raza es
la creencia subjetiva en la existencia de una comunidad objetiva de origen
y que con esta viene dada una conducta polticamente determinada.
El propio HELLER concluye "que no hay camino alguno cientfico
transitable que conduzca desde la raza primaria o natural al Estado. La
raza, como unidad del modo de ser corporal y psquico a travs
112
de siglos y an milenios, no es un hecho de la naturaleza y, mucho
menos, una realidad cultural o una unidad poltica de acontecimientos,
sino exclusivamente una ideologa encubridora nacida e los ltimos
decenios a fin de servir a determinadas exigencias polticas.
La totalidad de autores contemporneos aceptan este criterio. Slo a
guisa de ejemplo consignamos la opinin del profesor argentino MARIO
JUSTO LOPEZ, que expresa que "en lo que concretamente refiere a la
raza como factor condicionarte de la actividad poltica, cabe afirmar que
no est probado que determinadas razas estn fatalmente destinadas a
mandar o a obedecer. Tampoco lo est que el factor tnico sea decisivo
sobre las mentalidades, las actitudes y los comportamientos polticos" y
ms adelante seala que si la raza ha influido en el comportamiento
poltico lo ha hecho "como mito, es decir, como factor en todo caso
cultural y no como factor demogrfico propiamente dicho. No ha sido "la
raza" -la sangre- la que ha determinado mentalidades, actitudes y
comportamientos distintos, sino "la raza" como idea fuerza, como
representacin fabulatriz.
Pero esto que es hoy da aceptado por casi todos fue propuesto por
RENAN hace ms de 100 aos cuando, no refirindose al
propiamente, aunque aludiendo a l por el factor de poder central que
menciona como cohesionador, seala su posicin respecto al tema de la
raza como origen de los pueblos.
"El francs -dice RENAN- no es galo, ni franco, ni burgundio. Es lo
salido de la gran caldera en que, bajo la presidencia Rey de Francia,
han fermentado juntos los ms diversos elementos. Por su origen , en
nada se diferencian los habitantes de Jersey o de Guernesey de la
poblacin normanda de la costa vecina.
En el siglo XI el ojo ms penetrante no hubiera captado la ms
ligera diferencia entre ambos lados del canal. Circunstancias
insignificantes hacen que Felipe Augusto no conquiste islas a la
insignificantes hacen que Felipe Augusto no conquiste islas a la vez
que el resto de Normanda, Separadas unas de otras des hace cerca de
113
700 arios, las dos poblaciones no slo se han vuelto extranjeras una para
otra, sino totalmente desemejantes. La raza, tal como entendemos
nosotros los historiadores, es pues, algo que se hace se deshace. El
estudio de la raza es capital para el docto que se ocupa de la historia de la
humanidad. Pero no tiene aplicacin en poltica. La conciencia instintiva
que ha presidido la confeccin del mapa de Europa no ha tenido en
cuenta la raza, y las primeras naciones de Europa son aciones de sangre
esencialmente mezclada.
En cuanto al concepto denominado secundario de "raza" que seala
que esta no es slo explicable por factores genticos, sino tambin por
razones climticas o de alimentacin, o territoriales, tampoco merece
mayor comentario y no ha contribuido, por similares argumentos a los
expuestos en relacin a lo gentico, a la conformacin del pueblo de un
Estado de manera concluyente.
La segunda corriente mencionada seala que el pueblo es en
realidad un conjunto de actos a los que un orden jurdico determinado les
acuerda valor.
"Si se considera que el Estado es un orden normativo -seala
Kelsen- el elemento que contiene el concepto de "pueblo estatal" no es
propiamente, la unidad de una pluralidad de hombres, sino de acciones y
omisiones humanas, pues el hombre no esta sometido en la totalidad
espiritual y fsica de su ser al poder del Estado; el estatal no afecta
sino a determinadas direcciones y aspectos de su conducta".
El hombre forma parte del pueblo del Estado solamente tanto
que est sometido al dominio estatal, en tanto que su conducta constituye
el contenido del orden jurdico. Por esta razn no todos los hombres que
se encuentran en el territorio de un Estado forman
Nosotros no aceptamos las premisas de este pensamiento, lo que ha
sido sealado en pginas anteriores y es por lo mismo que no podemos
concordar con esta conclusin.
Que el Estado no regule la actividad total -sino slo en parte- del
individuo, no quiere decir que no pueda hacerlo y ese sujeto tiene entidad
,
part e de l mis mo.
114
para el Estado an en los actos que no se encuentran regulados por l,
incluso podra afirmarse que esta concepcin que comentamos parte de
desconocer el principio del derecho liberal de establecer que todo lo que no
est prohibido esta permitido, y bajo este supuesto no hay acto que
estuviera fuera del derecho, otra cosa sera que el sistema jurdico tuviera
que hacer una premisa especfica para cada actividad. este no es
definitivamente el caso, el hombre pertenece al pueblo del Estado por una
cuestin de poder, conozca o no el orden jurdico lo acepte o no, estn o
no catalogados sus actos en un sistema legal. Lo que hoy no esta
reglamentado puede estarlo maana y lo que maana llega ser ley puede
ser derogado el mes siguiente. El hombre -como parte del pueblo del
Estado- sigue teniendo vinculacin constante y permanente, principal
personal con el centro de poder. El cambio de la legislacin no modifica su
situacin. No se forma, en resumen, el pueblo del Estado como
consecuencia nica de las leyes.
La otra vertiente del idealismo estatal, que propugna que cada
nacin tiene un alma y un rol que cumplir en la historia y que por lo
mismo esa alma o esa idea constituye el pueblo del Estado, ha sido ya
descartada en pginas anteriores siguiendo las lecciones de la historia y
las observaciones del presente. No siempre las naciones constituyen
Estados y cuando lo hacen no es la motivacin que a ello los conduce,
sino la del autogobierno. BELLER rechaz esta pretensin, sealando que
el pueblo "no puede ser considerado como una formacin del espritu. No
es, en modo alguno, un ente "puramente espiritual y menos an puede
afirmarse de l que sea una "comunidad y como toda comunidad espritu".
Como en toda realidad social -contina el profesor alemn- en el pueblo,
tambin, el dualismo naturaleza espritu slo puede concebirse
dialcticamente.
No es el pueblo una idealizacin, es una formacin que se da en la
historia como resultante de diversas variables que se n por el factor
del poder. 'Es ms, un pueblo que en un momento determinado pudo ser
reconocido por determinada caracterstica puede, por los ms diversos
115
motivos, modificar sus inquietudes y an sus "reconocidas habilidades".
Quienes ayer fueron conocidos como grandes marineros, n luego
pasar a desarrollar inters por otras ramas.
Un pueblo que haya tenido vocacin por la conquista puede devenir
en propulsor de la paz. El "alma estatal" como emanacin de ese pueblo
ideal no existe. Cada Estado en cada instante de 'su historia desarrolla
sus aptitudes que son -en gran parte de los casos-respuesta a los
problemas que se le presentan en su desarrollo.
La tercera gran corriente es la de la formacin del pueblo del Estado
como un fenmeno cultural. HERMAN HELLER y NICOLAS PEREZ
SERRANO, estn entre los autores que sostienen esta tesis: la formacin
del pueblo del Estado es consecuencia del devenir cultural de una
colectividad.
Para el primero, ya hemos sealado en el captulo anterior, que el
Estado no es una formacin cultural, ni natural, ni espiritual. Es producto
de la conjuncin de los diversos factores sociales.
El profesor espaol, por su parte sostiene que como en lo humano
no son nica, ni principalmente, los factores de tipo lgico o natural,
sino los de ndole cultural los que prevalecen y dan la tnica, la poblacin
del Estado tendr que ser un conjunto humano, ligado por valores
culturales de un modo slido y permanente.
A diferencia de los anteriores factores si creemos que el cultural es
uno que ayuda a explicar la formacin de los pueblos sobre todo en la era
que vivimos, en la que las naciones buscan su propio autogobierno y
tratan de desarrollar un poder autnomo de influencia consideran
extraa a ese ncleo nacional formado. En esta etapa de la historia en que
la voluntad mayoritaria del pueblo entendido como nacin es la que
legitima al poder, pudiera pensarse que esta es la causa real de la
formacin del pueblo de un Estado, pero no podemos olvidar que ha
quedado demostrado que -el poder- an no querido por la nacin, o que
ha dividido a ellas, ha dado lugar a estados que en trminos reales
cuentan con su propio pueblo el que -como veremos- por el paso de los
116
aos se afirma como una nueva nacin. Ha sido aqu el el que ha
oficiado como causa eficiente en la formacin del pueblo.
Es, en consecuencia, ste el factor que aparece como causa del
nacimiento del pueblo de un Estado, no las razones culturales la que
incluso pueden ser desconocidas por quien ejercita este poder.
En cuanto al pueblo del Estado peruano se reconoce como tal desde
el momento de su autodeterminacin poltica. Desde que las rdenes del
centro de poder republicano puedan hacerse respetar en el pas. Siendo el
Per un estado-nacin, debemos sealar que en el caso nuestro la Nacin
s precedi en parte, al Estado y que sobre aquella se dise ste.
Hubo sectores, sin embargo, que no aceptaron la creacin del
Estado y no obstante formaron parte del pueblo del Per. Los realistas, o
quienes hubieran podido preferir el dominio virreynal estado
independiente, creado el Per y permaneciendo en l, fueron integrantes
de esta conjuncin naciente. Los aborgenes que durante muchos aos no
tuvieron noticia de la misma guerra de la independencia, pasaron a ser
parte del pueblo de nuestro Estado.
KARL LOWENSTEIN, es el ms notable de los escpticos y en su
trabajo "La Teora de la Constitucin seala: "el poder poltico, como todo
poder, puede ser conocido, observado, explicado y valorado slo en lo que
concierne a sus manifestaciones y resultados. Sabemos, o creemos saber,
lo que el poder hace, pero no podemos definir su sustancia y su esencia.
Es verdad que se trata de un fenmeno difcil de asir de explicar.
El poder se encuentra en prcticamente todas las organizaciones sociales
y hasta, podra decirse, en las relaciones interpersonales.
El poder del Estado es sin embargo, uno especial, el poder poltico.
No obstante, para llegar a esta especie, debemos primero de estudiar el
gnero. Como dice PINTO FERREIRA, 'el poder es un proceso social, un
hecho objetivo de la convivencia de los hombres, un fenmeno especfico
de la sociabilidad.
3 .4 EL PODER
117
No hay prcticamente relacin humana en donde una persona no
ejerza poder sobre otra o sobre otros. Desde la misma ia que es el
ncleo bsico de organizacin, o desde la mnima relacin madre-hijo. En
esta vinculacin se encuentra el fenmeno del poder. " poder, dice
HAURIOU, es inherente a la naturaleza humana".
MAX WEBER, a fines del siglo pasado describa el poder en su obra
clsica como la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una
relacin social, an contra toda resistencia y cualquiera que sea el
fundamento de esa probabilidad.
Para el profesor espaol PABLO LUCAS VERDU, el poder /es la
capacidad de una persona o conjunto de personas de imponer sus
decisiones a una comunidad, determinando su obediencia y
garantizndola, si es menester, con la coercin.
Y en el Per, FRANCISCO MIRO QUESADA RADA dice que *el poder
es la capacidad de tomar e imponer decisiones que tiene una persona o un
grupo de personas, dentro de un sistema, subsistema o parasistema
social, sobre otra persona o grupos de personas, a favor o en contra de su
voluntad, y en una relacin dinmica, conflictiva y asimtrica.
En este grupo de definiciones que siguen el mismo patrn, hay sin
embargo una diferencia que hay que aclarar. Para Weber, poder es
probabilidad de imponer la propia voluntad, para Lucas Verd y para Mir
Quesada es capacidad. Tiene el poder siempre que ser ?. Basta la
probabilidad an cuando no sea obedecida la orden dictada, para hablar
de poder?. Podra darse el caso que la decisin que se pretende no
resultara acatada. Cuando alguien decide algo que no puede imponerse a
los dems entonces se puede decir que esa persona no tiene poder para
algo especfico, que su poder no alcanza a tal fin, pero no puede decirse
que no tenga poder.
Cuando se habla de poder en el derecho constitucional, el trmino se
refiere a la percepcin propia y compartida de alguna nera por el grupo
social, ya sea a travs de las normas del derecho o de los mismos hechos
que configuran la situacin poltica, de que la decisin de uno es probable,
118
con alta probabilidad, de conseguir que las cosas se desarrollen de
acuerdo a esa determinacin.
El poder implica la posibilidad de vencer la resistencia o la
desobediencia a travs de algn medio coercitivo -la fuerza u otro de
ndole distinta-. Sin embargo, puede darse el caso que una orden no
acatada tampoco pueda ser impuesta coercitivamente. En tanto esta
actitud de rebelda o desobediencia no se convierta en cosa comn o
moneda corriente, y sea simplemente excepcin en cuanto a la
oportunidad, o en cuanto al obligado, se podr decir que la persona tal no
pudo hacer esta cosa o aquella, pero no ser posible afirmar que no tenga
poder.
El poder es, ms exactamente, y como Weber lo define probabilidad".
Alta probabilidad de conseguir obediencia, ya sea por pura aceptacin,
ya por la fuerza. Desde que el poder es un concepto de la ciencia social no
puede pretenderse que -como en las ciencias fsicas- el estmulo sea
necesariamente seguido por la reaccin.
Otros autores sealan que este fenmeno es una energa. ANDRE
HAURIOU as lo dice: El poder es una energa de la voluntad que se
manifiesta en quienes asumen la empresa del gobierno de un grupo
humano y que les permite imponerse gracias al doble ascendiente de la
fuerza y de la competencia.
En esta lnea se inscribe tambin BIDART CAMPOS;
*
La palabra
"poder" sugiere de inmediato la idea de pujanza, de fuerza, de energa;
cuando yo digo que puedo algo, que tengo poder para algo, quiero decir
que dispongo de capacidad, de aptitud, de facultad, de fuerza para ello,
que tengo a mi favor o puedo desplegar una cierta energa o actividad.
Cabe resaltar que el poder es una energa de la voluntad que busca
que comportamientos de terceras personas acten en consecuencia de lo
dispuesto por la persona que emite la orden. Esta energa la desarrolla
quien est al frente de un grupo humano, como lo precisa HAURIOU. La
iniciativa particular sin pretensin de obediencia no poder. Lo que
119
distingue a este concepto es que esa energa tenga altas probabilidades de
conseguir obediencia. Es una energa calificada.
El Poder es, en nuestra propia definicin, una energa de la
voluntad dirigida a gobernar un grupo humano y que tiene muy alta
probabilidad de ordenar de acuerdo a su determinacin, la conducta de
los otros miembros del grupo social sobre la cual se aplica, ya sea por
aceptacin voluntaria, ya sea por el uso de la fuerza.
KARL DEUSTCH, formula su definicin sobre el Poder como la
capacidad para hacer que sucedan cosas que de otro modo no habran
sucedido", y a continuacin apunta que "en este sentido es semejante a la
causalidad, es decir, a la produccin de un cambio en distribucin de
probabilidades de los acontecimientos del mundo.
A su vez, RAUL CARDIEL REYES, el mexicano, dice tambin que:
Poder es, en trminos generales, la facultad que permite determinar la
conducta de los dems. Poder -contina- constituye un concepto tan
fundamental, como la causa en las ciencias fsicas. As como la causa es
toda circunstancia, hecho o fenmeno que antecede y por eso mismo
explica otro hecho o fenmeno que le sigue, como el calor explica la
dilatacin de una barra de acero, as el poder, en la de las
relaciones humanas, es el factor que permite explicar la conducta social
En efecto, explica en muchos casos el por qu la gente acta en la
sociedad. En la mayor parte de ellos la orden no aparece inmediata, sino
que fue en algn momento dictada y luego es obedecida porque la
sociedad la asume como un comportamiento normal. Romper esa inercia
en la conducta y asumir un nuevo patrn es lo que requiere una nueva
decisin de poder.
Decimos que explica muchos y no todos los casos porque hay
oportunidades en que se desobedece adrede la orden u otras veces en que
se desconoce el dictado y se acta contra l. En el primer caso estamos
ante las dos posibilidades, o la simple desobediencia o
3 .5 EL PODER COMO FENOMENOS SOCIALES
120
restringida a uno o varios casos sin ms pretensin, o tambin, ante la
emergencia de un nuevo poder. En este caso hay el deseo de convertir esa
decisin en reguladora del orden colectivo y desafa al centro de poder
vigente a esa fecha. Aqu la explicacin viene dada por un poder distinto,
pero tambin poder. En la segunda hiptesis estamos ante caso de
ignorancia de lo dispuesto y es claro que no hay ningn desafo a la
autoridad imperante.
Asimismo, decimos que explica muchos y no todos, porque hay
sectores en que el poder no interviene, y en que acta el libre albedro de
la gente.
Quiero dejar constancia que aqu se hace una referencia al poder y
no al poder estatal. Cuando se habla de las conductas las gentes nos
referimos a los de los hijos que son explicadas por las rdenes de los
padres, o de los alumnos por las instrucciones recibidas de los profesores
o de los directores de la escuela, etc.
Claro est que a diferencia de la fatalidad de la caus en los
fenmenos fsicos, el poder del hombre significa: decisin libre, con
finalidad y con responsabilidad por la opcin realizada en pro del efecto
buscado.
El poder es un fenmeno que se encuentra en todas las s
sociales. Siempre hay quien conduce y siempre quienes guiados. En
toda relacin hay quienes ordenan y quienes obedecen, o quienes tienen la
capacidad de ordenar. LOEWENSTEIN dice: Considerada como un todo, la
sociedad es un sistema de relaciones de poder cuyo carcter puede ser
poltico, social, econmico, religioso, moral, cultural, o de otro tipo. El
poder es una relacin socio psicolgica basada en un recproco efecto
entre los que detentan y ejercen el poder que sern denominados los
detentadores del poder y aquellos a los que va dirigido.
El poder es un fenmeno de relacin. Esto puede derivarse de las
definiciones antes glosadas, como tambin de las de ZAFRA o SAEZ DE
un
3 .6 EL PODER COMO RELACIONES SOCIALES
121
SALASSA. El primero dice que: poder significa, primeramente, capacidad
de decisin de unas personas sobre otras en la vida colectiva.
El segundo, seala que el poder:

es una relacin de mando y

obediencia, mediante la cual unas voluntades se inclinan hacia otras y
glosando a Santo Toms precisa que es la accin de una voluntad sobre
otra voluntad.
DUVERGER, a su vez, al rechazar la tesis de la omnipresencia del
poder, dice que: "si se habla de poder cada vez que una relacin humana
es desigualitaria, cada vez que un individuo puede obligar a otro a
someterse, el poder se encuentra en todas partes y todas las instituciones
tienen un carcter poltico
A nosotros nos parece que en esta ltima apostilla hay una
confusin entre el poder como fenmeno general y el poder Poltico como
un tipo especial del poder. Este fenmeno de relacin da en todos los
niveles de la vida en sociedad. Como se ha dicho, siempre hay alguien que
asume la direccin y que gua al resto del grupo. Ese es el que tiene el
poder.
Por otro lado, cabe sealar que el poder se da siempre en relacin a
un fin, el que puede ser social o puede ser individual. "...cuando yo digo
que puedo algo, que tengo poder para algo, quiero decir que dispongo de
capacidad, de aptitud, de facultad, de fuerza para ello, que tengo a mi
favor o puedo desplegar una cierta energa o actividad. A esto se refiere
Peman cuando advierte que el vocablo "poder'
.
a solas no significa nada,
porque la palabra poder no 'es un sustantivo sino un verbo sustantivado,
y que por ende encierra una idea de medio y de relacin: no "se puede" a
secas, sino que "se puede algo. De ah que donde haya n fin a cumplir
habr un "poder" para cumplirlo, o sea, la capacidad y la energa
necesarias para alcanzar dicho fin

. (BIDART CAMPOS, Germn.

El poder es la capacidad para ordenar comportamientos de
acuerdo al criterio de quien o de quienes mandan. Vale decir de acuerdo al
3 .7 EL PODER COMO SOCIALES
122
orden por ellos dispuesto. Este orden puede basarse sobre una serie de
normas previsibles, o sobre la libre determinacin, hasta arbitraria, de
quien ostenta el poder. En este caso, el nico orden ser el de la
superioridad del poderoso que no responde ante nada y que determina lo
que desea, pero an as hay un orden rudimentario; el la posicin del
dominante y de la posicin de los dominados.
Es por eso, que todas las reuniones de personas con un fin ms o
menos permanente, cuentan con un poder que las ordena, que las
cohesiona, que busca el cumplimiento de ese fin y decide los
comportamientos de los miembros en atencin a ese fin; por muy pequeo
que ste sea o por muy intrascendente que parezca. Un de ftbol de
barrio, o la cofrada de los cargadores del anda de una imagen sagrada;
todos ellos necesitan de un orden y ese orden reclama poder que lo
haga posible.
JELLINEK deca: Toda unidad de fines en los hombres necesita la
direccin de una voluntad. Esta voluntad, que ha de cuidar de los fines
comunes de la asociacin, que ha de ordenar y ha de dirigir ejecucin
de sus ordenaciones, es precisamente el poder de la asociacin. Por esto,
toda asociacin por escasa fuerza interna que posea, tiene un poder
peculiar que aparece como una unidad distinta de la de sus miembros.
El origen del poder lo hallamos en la misma naturaleza humana. En
su capacidad para alcanzar fines y en el sustento gregario de la vida en
comunidad. Muchas de las metas que el ser humano se traza no pueden
conseguirse con su solo esfuerzo, necesita de la suma ada de los
esfuerzos de otras personas. Proveer este orden y hacer que las cosas
sucedan de esa manera es el poder mismo. Desde los pri tivos en donde
haba que organizar una cacera o determinar el lugar de la cueva donde
cada individuo vivira y el establecimiento de las normas para la
satisfaccin de esas elementales necesidades; tambin efecto mismo
3 .8 EL PODER COMO NATURALEZA HUMANA
123
de la naturaleza humana y de la satisfaccin de su instinto comunitario,
se presenta el poder.
DUVERGER, a quien ya hemos citado antes, seala que en la
sociedad, el poder aparece como un fenmeno tan natural como el agua, el
fuego, el granizo y la lluvia en el universo fsico. La idea de que se pueda
vivir sin jefes parece absurda -al menos a primera vista- porque se vive en
todas partes, con jefes. La existencia del poder es un dato inmediato de la
conciencia
.
En toda relacin donde tiene que cumplirse con algn objetivo, por
general y difuso que sea, est el poder subyacendo. Todas las cualidades
imaginables de un hombre y toda suerte de constelaciones posibles
pueden colocar a alguien en la posicin de imponer su en una
situacin dada.
De esta forma queda claro que el poder no est slo en la naturaleza
de algunos hombres, sino que es una posibilidad a ser desarrollada por
todos. Segn las circunstancias y de acuerdo al auto desarrollo de sus
propias potencialidades, los hombres desarrollan poder.
Es ms, en este tejido de relaciones sociales hay quienes tienen
poder en un determinado crculo y dejan de tenerlo en otro, an cuando
aquel en que lo posean sea mayor que en el que dejan de tenerlo. El
Presidente de un partido poltico que rene a un milln de afiliados, es
posible que slo sea uno ms de los asociados en un club de ajedrez, o en
una asociacin cultural. El poder se da en relacin a un fin.
BODINO lo insinuaba en su clsica obra ya hace ms de cinco
siglos: Toda repblica, toda corporacin, todo colegio y toda amilia se
gobierna por mando y obediencia, una vez que la libertad natural que
corresponde a cada uno para vivir a su arbitrio es puesta baj el poder de
otro.
Y contemporneamente BURDEAU lo reafirma: {el fenmeno del
Poder no es exclusivo de la sociedad poltica. Toda agrupacin organizada
en forma durable para la obtencin de un fin determinado, segrega -si se
puede emplear el trmino- un Poder, aun cuando ste no haya sido
124
constitucionalmente previsto. Por consiguiente, como la sociedad poltica
engloba gran variedad de agrupaciones, constituye en realidad una
verdadera constelacin de poderes". Segn la ambicin fin social, el
nmero de los adherentes, los medios de que disponen, Poderes
tanto sern estrellas de primera magnitud como modestos candiles cuya
luz no alcanza ms que a un crculo restringido. Tendremos as Poderes
religiosos, econmicos, sociales (en los sindicatos, por ejemplo, o las
agrupaciones profesionales) y tambin los Poderes en que se encarna la
energa del Club de jugadores de bolos de Forcalquueir o la concepcin del
universo musical segn el coro mixto de Semur-en Briorinais.
Como hemos dicho, en todas estas asociaciones hay poder. El
profesor de una escuela tiene poder sobre sus alumnos ordenar su
comportamiento en el aula y an para determinar las cosas que debe
hacer ms all de las horas de clase, como las tareas escolares. El
Presidente de un club de ftbol tiene poder para determinar las horas en
que habrn de levantarse los jugadores de su equipo y los lugares a donde
concurrirn a jugar, etc. Definirn quienes estn en el cuadro titular y
quienes estarn sentados en la banca de suplentes. Todo esto implica un
poder.
El poder admite grados en la sociedad. En la medida de la mayor
amplitud de sus objetivos y el mayor nmero de sus miembros, cada
institucin tendr un poder ms o menos extendido, asimismo, hay
instituciones que participan de otras mayores y dependen de aquellas. El
club de ftbol Deportivo Lince, depende del Presidente de la liga de ftbol
de ese distrito. Esta a su vez, del de una liga
metropolitana y a su turno el de la liga metropolitana que ordena sobr
todos los clubes de todos los distritos de Lima, de la Federacin Nacional
de Ftbol. En esta actividad se puede ver, como en cualquier otra, los
grados de poder.
Qu es entonces lo que distingue el Poder del Estado del poder en
los dems tipos de asociaciones? Lo que diferencia a uno de otros es que
el primero no se somete a ningn otro poder dentro de misma sociedad
125
y rige o puede regir a todos los dems. Desde el Estado se da un poder
preminente sobre todas las otras organizaciones. Este poder tiene su
caracterstica ms importante en la soberana, la que amos a estudiar
ms adelante.
Todo poder, incluso el ms legtimo y consentido en su principio,
comporta una combinacin de dominacin y competencia. No hay
individuo en el poder, por desinteresado que sea, que tenga una cierta
voluntad de dominacin y cuya autoridad por mucho que ntre
sostn en la opinin pblica, no tenga necesidad de sa de fuerza
material, es decir, de ejercer un poder de dominacin contra los
recalcitrantes.
Son estos dos a criterio del profesor francs los elementos del poder:
la dominacin y la competencia. Todo poder comporta en combinacin
variable estos dos elementos.
Segn el caso, el poder puede ser ejercido con ms o menos de cad
uno de estos elementos. En situaciones realmente extre slo se
recurrir a la fuerza, prescindiendo de toda aceptacin por parte de los
destinatarios de la orden. En otros casos, igualmente extremos, no habr
que recurrir sino a la voluntad social de aceptacin y al convencimiento
del derecho de mandar de quien dicta la orden, vale decir, a la autoridad
del gobernante.
Qu es la competencia? HAURIOU dice que es "la aptitud para dar
soluciones justas a los problemas que se plantean para la conduccin del
grupo. Es la capacidad manifiesta para conducir al grupo a alcanzar los
fines propios de cada asociacin o sociedad.
Cuando una persona que ejerce poder muestra competencia, su
ejercicio es menos discutido y las rdenes que imparten son, en los ms
de los casos, aceptados sin resistencia y sin necesidad de recurrir a la
fuerza para acomodar la conducta del gobernado a los dictados del
gobernante.
3 .9 ELEMENTOS DEL PODER
126
Este elemento es el ms utilizado como resorte del poder, an
cuando sea bastante menos espectacular que la fuerza o la dominacin.
Las gentes obedecen ms porque creen que deben hacerlo que porque los
obligan a ello.
Sin embargo, a nuestro entender, mejor se define los elementos de
Estado con los conceptos de fuerza y autoridad,
La competencia, es una de las fuentes ms importantes la
autoridad. En muchos casos la autoridad se muestra competente, pero no
es as en todos los casos. Igualmente puede haber personas competentes
que sin embargo no tienen "autoridad" para mandar. La autoridad es ms
que la competencia.
Tiene autoridad aquella persona que puede emitir una orden y que
las dems le acuerdan el derecho a hacerlo, el derecho a mandar sobre
sus propias personas y a decidir sobre sus propias conductas.
La autoridad es el reconocimiento de la aptitud para mandar, de un
hombre o de un grupo de hombres, por parte de quienes conforman el otro
trmino de la relacin mando-obediencia. Tiene autoridad quien consigue
acatamiento sin necesidad de recurrir a sanciones o amenazas de
sanciones. La autoridad -dice Jouvenel- es facultad de atraer el
consentimiento del otro. La autoridad sirve de fundamento -el mejor
.
- al
poder, implicando el reconocimiento por los gobernados de la idoneidad de
quin manda y tambin la existencia de un proyecto atractivo en virtud
del cual se colabora y obedece a fin de que surjan beneficios'''.
Quien gobierna lo hace apelando a su autoridad. Esta puede
provenir de mltiples factores, como veremos al estudiar la legitimidad. La
competencia puede ser uno de dichos factores, pero no lo es
necesariamente, por cuanto puede darse el caso de un gobernante que
tenga autoridad, pero que no tenga mucha competencia.
Nicols PEREZ SERRANO dice que la autoridad "se manifiesta por la
respetabilidad, el ansia creadora, la pureza de fines, la rectitud de medios,
la correccin de conducta, la competencia .probada y, en fin, por el
conjunto de valores ideales que moralmente nos vincula y que arrastran
127
espontneamente y sin violencia nuestro acatamiento hasta el punto que
nos costara esfuerzo resistir a lo que espiritualmente nos obliga; la
adhesin es la consecuencia lgica que de la autoridad se desprende, pues
sintindose los gobernados atendidos, viendo satisfechas sus
aspiraciones, y tributando fe y lealtad a los titulares del Poder, cooperan
al sostenimiento y a la prosperidad de la Nacin a que pertenecen.
Ya los romanos hablaban de la "auctoritas" en contraposicin a la
"potestas", y le acordaban un gran papel a este elemento. Los autores
modernos coinciden en esta afirmacin. Josefa SAEZ DE SALASSA dice:
"La esencia del poder poltico esta en el polo opuesto de la fuerza, la
autoridad moral. A mayor autoridad, menos fuerza y mayor perfeccin del
poder", (1211~. FAYT dice que "el poder se impone por razones morales"
(Ob.cit.251). ZAFRA VALVERDE: "en el principio de todo poder
fundamental de gobierno hay siempre un fenmeno de autoridad.
Esta constatacin terica se d en cada instante en la prctica
aplicacin del poder. El gobierno permanente no puede basarse solamente
sobre la fuerza, es preciso que la ciudadana gobernad reconozca -por lo
menos en grado significativo- del derecho a mandar del gobernante. El
gobernante debe gozar de legitimidad y de autoridad. Son estos los
elementos que lo llevan a un gobierno a la continuidad y a la estabilidad.
Cuentan, en un pasaje que pinta a las claras la importancia de la
autoridad como factor de poder, que Napolen exiga la aplicacin
continuada de la fuerza para acallar las protestas generadas por la
dominacin por l ejercida y Talleyrand, su sagaz Ministro contest: "Sire,
con las bayonetas puede hacerse cualquier cosa, menos sobre
ellas". Claro ejemplo de la preeminencia de la autoridad como factor de
poder. El gobierno durable no puede prescindir de sta.
El otro factor de poder, el ms notorio por el aparato que despliega y
por la histrica espectacularidad de su aplicacin, es el de la fuerza.
A travs de sta el gobernante obliga a quienes se resisten a cumplir
con su voluntad, a actuar en consecuencia con su mandato. La fuerza es
indesligable del poder, puesto que la capacidad de regir la vida social est
128
vinculada al vencimiento de la resistencia de quienes no quieren obedecer.
Todas las definiciones que hemos glosado hacen referencia a este
elemento.
La fuerza o la posibilidad de utilizarla que deben conocer los
miembros de la asociacin no slo est referida a la fuerza fsica, aunque
sta haya sido la tradicional, la ms antigua. Se ha ido desarrollando en
las sociedades una serie de interrelaciones que al hombre interesan y que
su apartamiento le motivan incomodidades que l desea evitar.
En efecto, el manejo del aparato econmico es un arma importante
de control poltico. En una sociedad pluralista este poder se diluye entre
varios o entre muchos que lo detentan y el poder poltico puede ponerle
coto. En una sociedad donde el poder econmico lo monopolizan quienes
tienen el poder poltico, ser un claro instrumento de coaccin
determinante de comportamientos polticos.
Vamos a ejemplificar: En una sociedad llena de empresas pblicas
con medios de comunicacin de propiedad diversa, pero pendientes
todos del avisaje publicitario, un periodista que emit una opinin
discordante a travs de un peridico podra ser rpidamente presionado, a
travs del mismo propietario del medio que a su vez hubiera recibido una
advertencia del personaje del gobierno que anunciara el disgusto causado
en las esferas de conduccin, por lo manifestado en esa opinin.
Esta es una forma menos estridente, pero no menos dura de utilizar
el factor fuerza para provocar que la sociedad se acomode a los dictados
del gobernante. No por silenciosa, menos despiadada.
Finalmente, se considera tambin como elemento fuerza, la utilizacin de
las presiones sociales y psicolgicas tendientes a conseguir la obediencia.
DUVERGER menciona que las tcnicas de encuadramiento de los
hombres en el seno de las organizaciones colectivas "conducen a formas
de coaccin ms sutiles, ms disimuladas, pero muy fuertes. Las
estructuras del ejrcito que mantienen a los soldados en la disciplina, la
de ciertas rdenes religiosas (los jesuitas, por ejemplo) o de ciertas
sociedades secretas han precedido en este campo a las ndes
129
organizaciones de masas modernas: al encuadrar a los individuos en
sistemas de jerarquas, partidos, sindicatos, organizaciones de mujeres y
cabezas de familia, organizaciones de inters local, organizaciones
recreativas, etc.) al repartir a los miembros de cada ganizacin en
grupos de base muy coherentes y reducidos al colocarlos bajo el estrecho
control de un crculo interior de jefes cooptados y disciplinados, al
someterlos a una formacin ideolgica rigurosa y profu a, se puede tener
un podero muy constrictivo sobre grandes masas humanas.
Es verdad que el fanatismo se asienta sobre la base de un
asentimiento pero no es menos cierto que ste se obtiene a su vez por una
distorsin de la suerte del ser humano. Distorsin que se consigue por la
fuerza en muchos casos, sin respetar la libertad de las personas.
Pero junto con este recurso tambin est el otorgamiento o el
apartamiento de posiciones preeminentes en la vida social o poltica.
Ocupar un lugar de gobierno por decisin de quien mand r
dicha colocacin por alejarse de las disposiciones emanadas. Estas son
armas que utiliza el poderoso y que no hacen menos presin que la fuerza
fsica. La naturaleza humana, que busca la estimacin hace un
valor estimable y perseguible estas posiciones y por lo mismo las personas
buscan mantenerse en ellas.
Como ya se ha mencionado, la fuerza no se aplica sino
situaciones extremas. La potestas o potestad "consiste en la capacidad de
motivar comportamientos o forzar situaciones de pasividad utilizando
medios coactivos, aunque los actos de ejercicio slo en una minora de
casos consistan propiamente en aplicar la fuerza fsica directa sobre las
personas.
Ningn gobernante recurre a la fuerza si no es necesario hacerlo,
pero los gobernados deben de conocer que el gobernante podr utilizarla
en la eventualidad de encontrar resistencia. Esto porque, corno dice
GUGLIELMO FERRERO, la fuerza provoca siempre al mismo tiempo la
sumisin y la rebelin y, cuanto ms intensa es la presin, ms difcil
resulta prever cual de las dos eventualidades materializar.
130
Hay sin embargo una pregunta que siempre esta presente en las
investigaciones sobre el poder y sta es si puede considerarse que puede
hablarse del poder si no hay fuerza o coaccin.
No cabe duda que la fuerza, entendida en el sentido lato que hemos
referido en este trabajo, est presente en todo poder. La capacidad de
inflingir algn dao a quien se resiste a cumplir es parte del poder. Un
catlico puede tener terror a la excomunin y actuar en consecuencia con
los mandatos de la iglesia para evitar que ella se produzca. De la misma
manera un alumno en el colegio se comportar conforme dictados del
maestro para no merecer un cero de calificacin. En estos dos casos se
ejemplifica que la fuerza componente del poder no tiene que entenderse
como la fuerza fsica. Sin embargo, si esta aparente carencia de violencia
se analiza ms all, se puede llegar a encontrar que la excomunin est
vinculada a la reclusin de una persona en el infierno por toda la
eternidad, lo que conlleva el peor de todos los castigos fsicos. El
sufrimiento sin final. De igual manera la expulsin del alumno del colegio
conlleva el acto fsico de prohibir su ingreso. En tr mediatos puede
considerarse siempre un temor a un acto fsico aun cuando la motivacin
cercana y primeramente imaginable est referida a un problema de
valoracin.
La fuerza fsica, como se ha manifestado, est siempre presente aun
cuando el poder ms perfecto trate de recurrir a ella menos posible por
la reaccin que provoca. Un poder bien equilibrado ser el que tiene fuerza
bastante para vencer toda resistencia, pero que no necesita utilizarla
prcticamente para conseguir acatamiento.
Por el contrario, ser un poder imperfecto aquel que no tiene autoridad y
que se limita a la pura fuerza.
Para ser efectivo el poder ha d contar con dos condiciones, como lo
seala el profesor espaol Pablo LUCAS VERDU: La coercin material y/o
institucional. O sea, mediante la fuerza, o a travs de medios jurdicos
institucionales, que en definitiva, si es necesario, recurren a la primera.
131
Adems, se requiere el consentimiento de los gobernados, sobre todo en
las modernas democracias.
Esta constante contraposicin entre fuerza y autoridad marca
permanentemente el fenmeno del poder. A ms autoridad, menor fuerza;
a menor autoridad, mayor fuerza es necesaria.
Por eso es que, en el campo poltico, la dictadura, tal como la
entendemos hoy y no tal cual fue concebida por los romanos
originalmente, vale decir con toda carga negativa que trmino tiene
en la actualidad, se distingue, como lo seala. Martn MUELE, por "La
atrofia de la "autoritas" que se limita a los portadores del aparato de
coercin y un crculo limitado de ciudadanos. Frente a los dems
ciudadanos el aparato de poder aparece como mera "potestas", como un
instrumento de coaccin; el derecho creado por el dictador, en la medida
en que se aleja de la moralidad que viene el pueblo, es para ellos eficacia
sin validez. Su eficacia, descansa nicamente en el miedo del poder
coercitivo, no en el reconocimiento (interior) de su obligatoriedad.
Esta, es la mejor demostracin de esta operacin constante. Una
monarqua sustentada en razones valederas para la sociedad que rige, o
una democracia, requerir menos del uso de la fuerza y la validez ser la
que le d eficacia al sistema.
El poder tiene su origen en la propia naturaleza humana. El hombre
es un ser gregario que debe vivir en sociedad, pero esta vida en conjunto
requiere de un orden. Este orden tiene que ser concebido y llevado
adelante por alguien. Esta capacidad de ordenar la sociedad es
justamente el poder. Por eso reiteramos que el poder tiene su origen en la
misma naturaleza humana.
Este poder que est en la naturaleza del ser no es des por
todas las personas. Hay quienes demuestran poco o ningn inters en
ordenar la vida social; y prefieren o aceptan, en todo caso, la
determinacin de terceras personas.
3 .1 0 EL ORIGEN DEL PODER
132
Esta capacidad de ordenamiento se desarrolla adems en algunos
campos y en muchos casos no aparece sino en ciertas circunstancias o
coyunturas. Hay quienes muestran deseo de participar decisoriamente en
la vida social de un pequeo grupo de personas que se renen con el fin
de hacer deporte; son los dirigentes deportivos. Otros a quienes les agrada
regir la vida de la comunidad entera. Estos son los polticos, quienes
tienen intencin de dictar el curso del ordenamiento de la sociedad en su
conjunto.
Hemos visto que cada organizacin desarrolla un poder. Este poder
ha de ser suficiente para que se cumpla con las metas del grupo de los
individuos que la conforman asociados para la satisfaccin de ese fin.
La sociedad se representa como una agregacin de individuos y
asociaciones de individuos que actan en el mismo espacio y que conviven
unas junto a otras. Muchas veces sin mezclarse y otras en una
interrelacin. Entre stas no hay fines que engloban u a otras; Son
fines paralelos y una persona puede participar al mismo tiempo de varias
de ellas. Por ejemplo: un profesor de gimnasia tumbesino que viene a Lima
y que tiene aficin por la msica y la lectura puede pertenecer a una
asociacin de profesores de educacin fsica lo mismo a un club de
lectura y a una asociacin musical, a un club departamental en que se
Organizan los hijos de esa ciudad, a un grupo vecinal, etc. En cada uno de
estos grupos hay un poder, que es limitado pero que no por ello deja de
ser poder.
Estos grupos pueden estar sometidos a otros parecidos que tienen la
misma finalidad y al que todos se someten, generndose un poder de
mayor espectro: por ejemplo la asociacin de educadores (cualquiera fuera
la rama de su actividad educativa), o una asociacin cultural que agrupe a
quienes tienen inters en la cultura en cualquiera de sus manifestaciones
(folklore, msica clsica, poesa, pintura, etc.), o una asociacin de clubes
departamentales.
3 .1 1 LOS NIVELES DEL PODER
133
Lo que se decida en este nuevo mbito va a resultar obligatorio para
un mayor nmero de personas y va a ser aplicable a un nmero de
actividades. El dirigente de esta plurireunin va a tener ms poder que el
de cada uno de los clubes individualmente considerados.
Tambin hay quienes pretenden organizar a la sociedad n su
conjunto, a todas las manifestaciones del ser humano, por lo menos a
las relevantes para el comportamiento colectivo. Esta organizacin engloba
a todas las dems es la denominada organizacin poltica. Lo que en este
mbito se decida va a importar a cualquiera o a todas dems
agrupaciones Sus determinaciones pueden favorecer o perjudicar a las
personas cualquiera fuera su quehacer.
Tambin aqu hay grados de poder, desde el estrictamente comunal,
hasta el nacional. En el grado ms bajo de este sistema, se tiene que
obedecer el dictado de los ms altos picos de la jerarqua. El alcalde
distrital depende del provincial, ste del presidente regional y todos de las
autoridades nacionales. El Estado es hasta hoy -aun cuando se
columbran ya otros ncleos integrados- el ms alto grado de poder al
interior de una sociedad. Lo que all se decida ser de obligatorio
cumplimiento para todos los que habitan en el territorio. Es el mximo
poder.
Este poder poltico tambin tendr una extensin variable en razn
de la ideologa de quien lo ostente, o del sistema en se presenta. En
un sistema totalitario el poder pretender entrar en todos los campos sin
dejar margen a la vida privada del individuo. El poder totalitario pretende
regir todo en la vida de las personas: la vida social, pero tambin las
creencias personales o los sentimientos religiosos. Buscar que todo caiga
bajo su frula. Ser un poder superextendido. Por el contrario otros
poderes se basan en diversas concepciones democrticas, liberales, o de
otra raz filosfica en la que existen campos de la actividad del ser donde
renuncia a ingresar o a inmiscuirse.
BIDART CAMPOS explica con claridad este fenmeno de la
extensin del poder: "La energa poltica de que dispo el poder -y que
134
usa el gobernante que lo ejerce es susceptible de ms de menos, o sea,
es susceptible de dosis o cantidad, por lo que bien cabe afirmar que el
poder es mensurable. El lenguaje comn nos aproxima a esta idea cuando
aludiendo a quien tiene mucho poder, nos dice de l que es poderoso, y
todava si tiene muchsimo poder acude al vocablo "todopoderoso". Esta
capacidad de accin que el poder consiste, plantea el tema del
crecimiento y la expansin del poder. "El poder poltico puede crecer o
disminuir, puede expandirse o retraerse; todo ello depende de mltiples
factores. As, factor ideolgico y sus valoraciones consiguientes pue n
debilitar y limitar al poder para dar mayor seguridad a los individuos,
respetar sus derechos, dejar campo libre a la iniciativa privada, etc.; ello
es perceptible con la influencia de la ideologa liberal en el
constitucionalismo moderno; en cambio, las concepciones totalitarias
inflan al poder por la cosmovisin absorbente que manejan en su
ideologa.
Hay
tambin factores empricos de distinto tipo: ello se observa en
el surgimiento del estado moderno, que pudo erigirse con un poder
absoluto por la existencia de ejrcitos permanentes, por el incremento del
comercio que, al aumentar la riqueza de la poblacin, recaudar
impuestos, etc. En un orden de cosas similar, hay que en cuenta
que si hay multiplicidad de poderes sociales con fuerza poltica (poder
econmico, poder militar, poder religioso, poder sindical, etc.) y esos
poderes entran en disputa con el poder poltico, pretendiendo ejercer ellos
una o varias actividades que niegan al Estado, el poder del Estado est
jaqueado y mermado por la constelacin de "contra poderes" sociales con
fuerza poltica, y no "puede" realmente hacer muchas cosas que antes
haca o que quera hacer. La capacidad de accin del poder poltico se
encuentra en esa hiptesis trabada o limitada.
En resumen, la extensin del poder es variable. No slo por grados,
sino tambin por su propia autoconcepcin y por las circunstancias o
coyuntura en que se desarrolla. Hay mayor o menor poder. Hay poder ms
extendido o ms circunscrito.
en
un
135
3 .1 2 EL ORIGEN DEL PODER POLITICO
Ya hemos hablado del origen del poder y luego hemos desarrollado
los grados de poder hasta llegar al concepto de poder poltico. Tiene acaso
este un origen especial. Esta es una pregunta que tambin debemos
absolver en este trabajo.
Hay en esto, dos grandes grupos de teoras, las denominadas
doctrinas inmanentistas que a su vez se subdividen en doctrinas que
reconocen el origen en un acto de fuerza, por la cual hombre o un
grupo de hombres imponen su voluntad sobre el resto de la sociedad. Esta
imposicin se hace por la fuerza en un primer momento, sin acuerdo de
ningn tipo y sin convencin que autorice a unos a gobernar sobre los
dems. El otro subgrupo est constituido por las doctrinas jurdicas que
imaginan una suerte de contrato original por el cual a cambio de
seguridad social un determinado nmero de ciudadanos ejerce
capacidad de ordenacin.
El segundo gran grupo es el de las doctrinas trascende el
poder viene de Dios. Como lo sealan LLERENA y VENTURA citando a
SAN PABLO en su "Epstola a los Romanos": Toda persona est sujeta a
las potestades superiores por que no hay potestad que provenga de
Dios y Dios es el que ha establecido las que hay" Continan los autores
argentinos diciendo que en este caso 'las interpretaciones recaen, no sobre
el origen del poder, en lo que todos coinciden, sino en cmo es se
manifiesta o plasma este poder. Directamente del pueblo y a travs del
pueblo, de Dios!. Directamente de Dios quien acta a de los
hombres.
Para nosotros, el poder poltico se encuentra en la misma naturaleza
humana, como todo poder, y se acciona por decisin del individuo que
bajo ciertas circunstancias o impelido por estmulos del ms variado tipo,
asume una funcin ordenadora en el concierto social.
Es difcil aceptar la 'interpretacin de un concierto inicial en el
origen del poder poltico. Lo que s puede haber es una concesin de quien
lo asume para provocar una aceptacin de parte de aquellos cuyas
136
actitudes y cuya vida pretende regir, de tal manera de -an
inconscientemente- juntar la autoridad con la fuerza.
De acuerdo a la mayor o menor capacidad para ordenar cualquier
comportamiento al interior de la sociedad y para imponer "per se" sus
mandatos a los dems componentes de la misma, es que hablamos de
poder soberano o poder relativo. Esta clasificacin tiene que ver
con el tema de grados de poder.
El poder soberano es el mximo poder dentro de una org n
social autnoma, vale decir el da de hoy -aunque con atisbos de
formaciones superiores que podrn hacerle perder este atributo- del
Estado. El poder soberano, es al decir de JELLINEK: el que tiene
capacidad para organizarse por s mismo y el que tiene autonoma.
Un poder que tiene que regirse por lo dispuesto por un ente extrao
para organizarse, o que tiene que adecuar sus normas a lo ordenado por
esta persona o por otro centro de poder, no es un poder soberano. Ser un
poder relativo aunque sus capacidades sean muchas y sus lmites muy
pocos.
Hay sociedades de tipo estatal, como hemos expresado, cuyos
poderes son muy amplios y en los que se concede incluso la posibilidad de
recurrir a la fuerza organizada para vencer la resistencia de los
desobedientes, pero que no tienen poder soberano, porque al final de
cuentas, su organizacin misma puede ser materia de decisin por un
ente externo.
Este es el caso de Puerto Rico, sociedad de tipo estatal que tiene
casi todo el poder imaginable, pero que en algunos casos resulta tributario
de lo que se determina en otro centro de poder: los Estados Unidos. Es
clsica, por ejemplo, la discusin llevada a cabo en 1952 cuando se
discuta la Constitucin de dicho Estado. Los isleos decidido
incorporar a su norma fundamental los denominados derechos sociales.
En el Congreso americano, se rechaz este artculo por considerarse que
3 .1 3 FORMAS DEL PODER
137
una prestacin de esta naturaleza no estaba al alcance de ese gobierno.
Aqu se ve con claridad un poder soberano y uno no soberano o relativo,
aun cuando su autonoma sea grande.
Tambin pasaba esto en la Edad Media cuando los reinos aceptaban
la superioridad del Emperador. Asimismo la organizacin feudal daba un
claro ejemplo de `un poder muy amplio sobre la sociedad, pero una cierta
subordinacin al poder del rey.
Hay pues poderes soberanos, que en la estructura de hoy -y no de
maana por lo cambiante del mundo- coincide con las formaciones
estatales. Y sucede en la actualidad con los Estados Federales que tienen
"organizacin y medios polticos propios, y esto no obstante, no son
soberanos.
Esta es una clasificacin que encuentra JELLINEK y que la refiere a
la posibilidad de ejecutar por s misma esas rdenes e caso de
resistencia. Coincide en gran parte con la anterior clasificacin en cuanto
un poder soberano es necesariamente un poder dominante.
El autor alemn explica as su clasificacin: poder simple, el poder
no dominante de la asociacin, se caracteriza por serle posible dar
rdenes a los miembros de la asociacin, pero carece de fuerza bastante
para obligar con sus propios medios a la ejecucin de rdenes. Por
lejos que pueda ir el poder de asociacin simple en sus rdenes, tiene sta
un lmite en lo que respecta a la posibilidad de ejecutar por s sus,
normas, lmite que se encuentra en la voluntad de los mbros. Le es
dable establecer todo un sistema de principios jurdicos para stos y hasta
fijar determinadas penas. Pero quien no se quiera someter al derecho y a
la pena, no puede ser constreido por ella a hacerlo. medios de que
dispone para sancionar sus prescripciones son de un carcter
disciplinario. As, pues, su poder es un poder disciplinario, pero no un
poder de dominacin"'.
Este es el caso de las asociaciones diversas que se dan en la vida
comunitaria, desde un club deportivo o una asociacin o de
barrio, hasta incluso un partido poltico. En todos estos casos, hay un
138
poder disciplinario, mas no hay un poder de dominacin. Se puede
expulsar al miembro renuente. Impedirle compartir los comunes,
pero no se le puede conminar a actuar, si no acepta conforme con lo
preceptuado por el centro de poder.
Los poderes no polticos, aunque como en el caso de los partidos
tengan el propsito de conseguir el control de la sociedad, no son poderes
de dominacin. Por el contrario, los poderes polticos aunque sean de una
corporacin municipal si tienen tal caracterstica y pueden obligar a la
ciudadana a cumplir sus dictados. "El poder de dominacin, por el
contrario, es un poder irresistible. Dominar quiere decir mandar de un
modo incondicionado y poder ejercitar la coaccin para que se cumplan
los mandatos. El sometido a cualquier poder puede sustraerse a a
menos que se trate de poder de dominacin. Cualquier otra asociacin
puede expulsar, pero la asociacin dotada de derecho de dominacin
puede mantenerlo, en virtud de la fuerza que le es originaria, dentro de la
asociacin. "El poder que est dotado de esta fuerza es un poder de
dominacin y por consiguiente, poder del Estado. La dominacin es la
cualidad que diferencia al poder del Estado de todos los dems poderes.
Nosotros creemos que dentro de esta clasificacin est el poder de
los rganos del Estado, tal como lo hemos adelantado, tenga
facultades coactivas para poder hacer cumplir sus rdenes. Por ej.: Si
alguna persona levanta un muro sobre la va pblica, el municipio puede
ordenar su inmediata destruccin. Se dir que el poder fsico en realidad
lo tiene el poder poltico que' presta el auxilio de la fuerza pblica para la
ejecucin del mandato, pero lo cierto es que por est articipacin en este
tipo de poder, el pequeo concejo tiene posibilidades para, dentro de sus
competencias, hacer cumplir su voluntad.
Esta clasificacin esta referida a la forma de ejercitar el poder y al
tipo de sujecin de los gobernados hacia ese poder.
En el poder de hecho, el gobernante realiza actos por sola
voluntad sin ningn tipo de lmites y los ciudadanos tienen que dar
139
cumplimiento a esa norma aun cuando ni la hubieran previsto o no
hubieran estado en posibilidad de preverla.
La previsibilidad esta ausente como norma de comportamiento en el caso
del poder de hecho y por lo mismo, hay un menor margen de ad
para los gobernados que pueden verse sorprendidos con a
determinacin del que manda.
El poder de hecho se caracteriza por el predominio de los instintos de
dominacin sobre la competencia, y tambin por la circunstancia de que
el pueblo lo soporta pero no lo acepta.
En el poder de hecho no slo importa la voluntad de quien manda,
sino que ese mismo acto no cuenta ni con el concurso ni an con el
asentimiento o aquiescencia de los gobernados.
Decimos esto en ambos extremos porque podra darse el de
una persona cuyo derecho a mandar arbitrariamente, sin lmites, fuera
aceptado por la sociedad como consecuencia de una concepcin teocrtica
del poder o de una superioridad -por cualquier motivo-de quien manda.
Aqu, aunque sea habra un barrunto de norma inicial, n cuando
todava lejos del derecho.
Se llama tambin en el vocabulario corriente poder de ho, al que
detentan los personajes que llegan al mismo sin respetar las pautas que
para dicho efecto se consigna en la norma jurdica. En este sentido, tan
poder de hecho tiene un militar que se alza con el gobierno de un pas,
como el usurpador de una monarqua, que pretende la corona sin cumplir
con los requisitos preestablecidos. Aqu hay una referencia al momento de
la llegada del poder.
El poder de derecho, por el contrario, es el que se ejerce dentro de
una normatividad preestablecida y que marca el lmite mismo y que a
la vez da un marco de previsibilidad a los gobernados.
Naturalmente que el derecho dentro del que se ejerce el poder s
legitimador y provoca cuando no el apoyo por lo menos la aquiescencia de
los gobernados. El sistema de derecho, adems, despersonaliza el poder al
asumirse que el que lo ejerce lo hace en nombre de una convencin o de
140
una creencia en la que toda la sociedad participa y que los gobernados
obedecen ms a un orden impersonal que al mandatario de turno que es
solo una coyuntura.
En el poder de derecho la autoridad juega un papel ms importante
que la fuerza que, como hemos visto, es la que prepondera en el poder de
hecho. Sin embargo, todo poder de hecho, justamente porque ningn
poder puede sostenerse solamente sobre la fuerza, trata de convertirse en
uno de derecho.
Todos los gobiernos de hecho, si quieren subsistir, sufren una
evolucin que tiende a disciplinar el ejercicio del poder, a orientar su
actuacin hacia los intereses del grupo, a subordinar instintos de
dominacin a la autoridad y a la competencia...El trmino final de esta
evolucin es que el poder es progresivamente aceptado por los sbditos y
se transforma de poder de hecho en poder de derecho.
Ahora bien, toda tendencia a la juridicidad guarda estrecha
vinculacin con la corriente que se arraiga en la sociedad. Esto constituye
-como veremos en su momento- el lmite material del poder.
BIDART CAMPOS lo explica con propiedad: "El proceso de
institucionalizacin del poder tiende a que el encuadre jurdico del poder
se lleve a cabo no de cualquier manera, sino de una manera favorable a la
concepcin o ideologa poltica reputada como justa. En proceso
quizs sea lo ms interesante el intento de limitar y controlar el poder -y a
los gobernantes que lo ejercen- para impedir la arbitrariedad, el abuso, la
tirana, etc., y para asegurar la libertad y los derechos del hombre, y la
responsabilidad de los gobernantes. "En este proceso llega el momento, ya
dentro del ciclo constitucional contemporneo, en que habla de una
despersonalizacin o impersonalidad del poder. Qu quiere decir esto?
Despersonalizar al poder significa, acaso, que el poder ya no ser ms
ejercido por hombres, que no habr "hombres-gobernantes" que ejerzan el
poder? De ninguna manera: despersonalizar o impersonalizar el poder
tiene el sentido de afirmar que los "hombres gobernantes" que ejerzan el
poder, debern ejercerlo conforme a la ley, al derecho a la constitucin
141
del Estado, o sea, que mandarn y prohibirn no lo que les plazca por su
sola voluntad o capricho, sino que mandarn y prohibirn lo que la ley les
autorice a mandar y prohibir.
Vale decir, las posibilidades de mandar y el poder se ntran
limitados por acuerdos previos al dictado de la nueva n. Este acuerdo
previo es la principal fuente de legitimidad de quien en el poder. El
poder que tiene lo tiene en virtud o en consecuencia de ese mismo
dispositivo. La autoridad del gobernante proviene de esta norma
impersonal, o encuentra en ella un principalsimo afluente.
En el poder de derecho, la voluntad de quien manda ha e
encuadrarse en ese sistema jurdico. Si no sucede esto, el gobernante
pierde legitimidad, por cuanto las personas obedecen a quien manda en
razn de la posicin que ocupa en esa estructura. La gente acepta el
orden, corno un fenmeno que debe darse para que la sociedad marche y
consiente en que alguna persona decida en virtud de un acuerdo cuyas
clusulas se establecen a travs del derecho.
El poder de derecho da un marco de previsibilidad a la gente a la
que somete. El gobernante tiene que ceirse a las facultades que se le han
otorgado y los gobernados saben que pueden hacer todo aquello que la ley
no les prohbe y pueden dejar de hacer todo aquello que la norma no les
manda. Las decisiones de quienes ostentan el poder han de plasmarse -
por lo dems- en instrumentos jurdicos.
Dentro de la concepcin de la igualdad entre los hombres de la
dignidad de los seres humanos no cabe otro poder que el poder de
derecho. Es por eso que hoy todos los gobiernos aspira a consolidarse
dentro de esta clasificacin.
El poder de derecho esta referido al uso mismo del poder. A la
manera de su ejercicio. A la forma cmo se conduce el bernante desde
su encumbrada posicin y a la manera cmo procura la obediencia para
sus determinaciones.
Puede darse una disconformidad entre lo que dice la ley o lo que se
establece en el sistema y el actuar del gobernante. Si en la sociedad est
142
enraizada la concepcin de un poder de derecho, este gobernante que
acte al margen de la ley, pierde inmediatamente autoridad aunque
mantenga fuerza, y as su poder se comenzar rpidamente a
resquebrajar. Esto, porque, como se ha dicho, en los Estados donde hay
una estructura de poder de derecho, se acepta el orden del sistema del
que tambin el gobernante forma parte, no se consiente en una ilimitada
capacidad de dar rdenes del que manda.
Puede suceder tambin y con mucha frecuencia que quien acta
originalmente o durante un lapso ms o menos prolongado como
gobernante con un poder de hecho, pretenda convertir su poder en uno de
derecho y de alguna forma -aunque sea rudimentaria- acordar ciertas
garantas a los gobernados. Esto, porque el derecho es una fuente de
legitimacin y consentimiento. Esto porque as se puede ganar en
autoridad, principal sustento del poder. Por ello es que HELLER dice:
"todo poder poltico, en virtud de su propio sentido, aspira a la forma
jurdica establecida y asegurada por rganos estatales...en el Estado
moderno el derecho representa normalmente la forma necesaria de
manifestacin, tanto desde un punto de vista tcnico como tico-
espiritual, de todo poder poltico que quiera afianzarse.
Poder de derecho no puede entenderse aquel que slo seala quien
tiene autoridad para mandar independientemente de cmo mande y qu
ordene. Como hemos dicho, este barrunto de norma inicial no es sinnimo
de poder de derecho. No estamos de acuerdo con KELSEN cuando seala
que siempre el Estado ser uno de Derecho: "porque es el orden jurdico el
que determina el titular de la autoridad y la forma de ejercerla; quin debe
mandar y quin debe obedecer.
La autodeterminacin inicial de quin va a mandar no tipifica la
presencia de un poder de derecho. Es tan slo una expresin del poder de
hecho. Decir de la noche a la maana que Juan Prez manda porque es el
ms inteligente de todos y por lo mismo todos tienen que obedecer sus
dictados, no es una norma jurdica. Es muy probable que otro, ms
inteligente que l, no fuera ni siquiera escuchado si -en virtud de esa
143
inicial expresin imposible de comprobacin- resulta ms inteligente que
el que se autoerigi en tal virtud. No basta un enunciado con forma de
norma jurdica para que se considere que hay un poder Tiene
que darse todo un sistema.
Otra diferencia del poder de derecho esta vinculada a forma cmo
se accede al mismo. Vale decir, si se respetaron las maneras
preestablecidas para llegar al poder. En este sentido, la alusin slo est
formulada con relacin al inicio de la actividad. No a su decurso.
Naturalmente que si quien accede al mando por la va de hecho pretende
convertirse en ejerciente de un poder de derecho, quien llega al poder en
este trnsito jurdico tendr escasas posibilidades en devenir gobernante
con poder de hecho. Esto porque su legitimidad est asociada con el
sistema, y su autoridad est estrechamente vinculada a l. Apartado del
orden establecido desaparece inmediatamente la autoridad y las
consecuencias pueden ser ms fulminantes que en el caso en que desde el
inicio el poder se hubiese ejercido de facto.
Tanto Odra en 1950, que busca la constitucionalizacin de su
poder, cuanto Prez Godoy y Lindley despus en 1962 que sealan que
van a convocar a elecciones para dar paso al Estado de Derecho, que se
habra alterado por fraude electoral; hacen reverencias al sistema jurdico,
al poder de derecho.
Velasco en 1968 s realiza un gobierno de hecho. La forma cmo
accede al poder y luego la manera cmo desarrolla el gobierno sin respeto
a la Constitucin son propias de un poder de facto. Aun cuando l mismo
produjera sus normas, las mismas podan ser modificadas sin mayor
trmite y sin respeto a un real procedimiento. Morales Bermdez, en la
denominada segunda fase llev al gobierno a la bsqueda de sustento
jurdico y a ir de un poder de hecho a uno de derecho, concluyendo con
un llamado a la Asamblea Constituyente y a la transferencia del Poder -
bajo el prisma del derecho- en 1980.
Finalmente esto le ha sucedido tambin a Alberto Fujimori, quien
luego de su golpe de Estado busc de inmediato formas ara tratar-
144
cuando menos- de simular un sustento jurdico. Se v claro en nuestra
realidad nacional, cmo el poder de hecho busca su propia modificacin
en poder de derecho.
Nuestra realidad poltico-jurdica, a su vez, ha demostrado su
adhesin a este sistema, aun cuando por los golpes militares hemos vivido
etapas en que el poder ha sido cerrado. Las ms de estas veces -no
obstante y como lo seala la doctrina, los gobernantes de facto que se
iniciaban en un sistema cerrado de poder, pretendan justificarse en el
mismo yendo hacia la juridizacin del poder y a hacer reverencias- cuando
no fueran sino formales- a las formas democrticas que garantizan las
ms de las veces, un sistema de poder abierto.
Est clasificacin atiende a s a la titularidad del poder la ejerce
quienes por funcin propia ostentan la fuerza de un Estado, o si la ejercen
los civiles, que no tienen esta competencia originaria. Un poder militar
como sistema no es lo mismo que el poder de un militar individualmente
considerado. En el primer caso, la estructura del poder reposa en la
institucin y con las formas militares y hasta con sus propios
procedimientos. En el segundo, la estructura militar no se anloga a la
estructura de gobierno. Esta tiene su propia dinmica sus propios
mtodos normales y no constituye, por el hecho de su extraccin
ocupacional, un poder militar.
La evolucin del poder ha ido paulatinamente reduciendo la
importancia del factor de la fuerza en beneficio de la autoridad. Al suceder
esto quienes acaparaban el poder en virtud del manejo aquel elemento
han visto disminuir su cuota de participacin en l. No obstante que los
elementos de dominacin son hoy en da apabullantes: la sofisticacin de
las armas mismas o los recursos electrnicos son instrumentos para la
entronizacin de estados policacos; no obstante esto, decamos, la
conciencia ciudadana tambin ha evolucionado grandemente y la
3 .1 4 EL PODER MILITAR Y PODER CIVIL
145
resistencia a este tipo de medios irracionales tiene un soporte mucho
mayor.
Es el profesor francs ANDRE HAURIOU el que seala esta
supremaca del poder civil sobre el militar como resultado de una larga
evolucin: Dice que para conseguir este objetivo hay dos mtodos:
El acantonamiento territorial del ejrcito, que consiste en distinguir
entre territorios civiles, cuya autoridad pertenece a civiles, y
territorios, cuya autoridad corresponde a jefes militares.
El acantonamiento jurdico del ejrcito por el que, la cohabitacin
sobre un mismo territorio del poder civil, prcticamente desarmado, y del
poder militar, que representa una gran fuerza de dominacin, no
transcurre sin dificultades. El ejrcito esta prcticamente excluido de la
vida poltica.
Salvo en los casos del Estado de sitio, el ejrcito no tiene ningn
poder de polica sobre la poblacin civil'.
El ejrcito de tierra est obligado a atender a los requerimientos
escritos de las autoridades civiles, cuando stas necesitan su ayuda para
el mantenimiento del orden
Sin embargo, no puede desconocerse el papel que juegan los
institutos armados como grupos de presin al interior un Estado. Este
papel es ms notorio en los Estados con institucionalidad ms incipiente.
Donde no existen instituciones slidas y con autoridad, quienes
monopolizan oficialmente la fuerza llenan el vaco.
En los pases de Amrica Latina hemos vivido esa experiencia. Los
estados con menor tradicin institucional son los que han sufrido en
mayor medida el poder militar. Cuando las instituciones pierden
consistencia tambin aparece el fantasma militar. Esto es porque el
fenmeno del poder, como lo hemos dicho, es consustancial al estado y de
alguna forma tiene que ser cubierto. Si el poder civil no lo llena, algn
poder lo tiene que hacer y siendo en muchos casos la militar la nica
institucin extendida en todo el territorio o con capacidad para hacerlo, y
que normalmente tiene algunos valores definidos y metas compartidas por
146
sus integrantes, es la que asume esa funcin. Otras instituciones son
demasiado dbiles en cuanto a autoridad se refiere y no provocan el
acatamiento necesario , para ordenar la sociedad.
La dictadura que imagin Fujimori en 1992, ha buscado tambin un
ropaje jurdico, aun cuando queda por verse si ese atuendo va a
corresponder con la esencia de su rgimen. El Congreso Constituyente"
que ha convocado no parece garantizar la vigencia de un Estado de
Derecho. Es obvio que las decisiones podrn aparecer como leyes, pero
est claro tambin que la existencia de un Congreso, por s, no garantiza
ni la democracia ni el estado de derecho. Somoza, Trujillo y otros strapas
tuvieron tambin parlamento. Dcil por cierto, lo que llama un "rubber
stamp parliament" o sea, un sello de goma para las decisiones que se
toman por el ejecutivo y sin su real participacin.
Esta clasificacin atiende a la aceptacin por parte del que manda
de la posibilidad de dejar el poder y a la estructuracin de un sistema por
el que pueda materializarse dicha posibilidad.
Poder abierto es aquel que admite el pluralismo de las aspiraciones
colectivas y se adapta constantemente a las modificaciones que se
suscitan en los deseos de la colectividad.
Esta apertura se da, segn el autor francs, en dos mo El
primero durante el ejercicio mismo del poder, con el cotejo de la voluntad
del gobernante con los efectos que produce en la sociedad en que se
gobierna y en la aptitud para modificar estas disposiciones originalmente
adoptadas
Pero en muchos mayor medida se habla de poder abierto cuando el
que lo ostenta sabe y acepta que lo va a dejar de representar en algn
momento como producto de la evolucin de la opinin de la sociedad.
El poder cerrado es aquel que una vez instaurado sobre la base de
una representacin de la sociedad, que es inmutable, se cristaliza,
escapando "en adelante a toda revisin porque la forma en que se ejerce la
3 .1 5 PODER ABIERTO Y PODER CERRADO
147
potestad estatal hace que esta potestad sea monopolizada por la fuerza
poltica que se erige en duea del Estado.
En este caso, al asumirse una posicin completamente dogmtica,
la posibilidad de crtica real no existe por cuanto es tomada como un
desafo al poder mismo, cuyo cambio de titular se rechaza de plano.
En un sistema de poder cerrado el cambio de gobernante no existe sino
cuando es aceptado por el propio titular del mando. Fuera de esto no-es
posible pensar en ello dentro del sistema mismo.
Una monarqua absoluta real, un gobierno sustentado en una
concepcin comunista -como el de la Cuba de Castro- una dictadura
totalitaria sostenida sobre cualquier pretexto, son sistemas de poder
cerrado. El cambio no puede producirse al interior del sistema. Las
crticas son tomadas como subversin y dan lugar a las ms severas
penas. Dentro de su propia lgica no hay campo ni espacio para el cambio
de titular del poder. Este ha de pertenecer siempre a quien actualmente lo
posee o a quien l designe.
Por el contrario, el sistema democrtico es el prototipo del poder
abierto. A su interior la crtica es asumida por la mecnica del mismo
sistema, como una de las fuerzas que lo mueven; que les permite ser ms
eficaz y que da lugar al dilogo permanente que debe h entre
gobernantes y gobernados.
Sin embargo, esta actitud no es fcil. Hay una tendencia seala
GUGLIELMO FERRERO, que indica que "los que detentan el poder aspiran
a conservarlo, primeramente para ellos mismos y a continuacin para
aquellos a quienes desean transmitirlo cuando, lo ms tarde posible, se
vean obligados a renunciar.
No hay nada que repugne ms a un poder, sea el que fuere, que el
hecho de saberse precario.
Esta tendencia es claramente manifiesta en los poderes cerrados.
Los dictadores retrasan todo lo que pueden su salida del poder y motivan
con ello -en muchos casos- situaciones sumamente violentas, como el
caso, ya que se ha mencionado a Cuba, de Batista ayer y.
148
No obstante, los gobernantes democrticos no son ajenos a esa
tentacin. Muchas veces, los partidos que llegan al poder luego de
elecciones abiertas buscan la manera directa o indirecta de ir cerrando el
sistema de poder para perpetuarse en el mismo. Es por que -
siguiendo al profesor italiano- en la democracia la mayora no solamente
debe ser real, sino adems ha de saber que por su naturaleza es l y
renuncie a servirse del poder para eternizarse, para impedir por medio de
la violencia y el fraude, que la minora alcance a ser mayora'''.
Esto pasa hoy no slo, como lo hemos visto, con la violencia fsica,
sino tambin con la insana utilizacin de los dems recursos del poder,
como la utilizacin de los puestos de trabajo como arma de chantaje
poltico.
Una democracia no alcanza a ser legtima -insite FERRERO-ms
que si consigue colocarse en ese estado de renunciacin preventiva, casi
sublime, y aceptar lealmente, sin segunda intencin, la ley de
subordinacin a la voluntad soberana del pueblo, expresada. libremente y
por procedimientos iguales para todos los partidos'.
Debe quedar en claro que la forma democrtica, por s, no garantiza que
se trate de un poder abierto. Puede darse el caso de la utilizacin formal
del sistema, mientras que en realidad no se permita el cambio a travs del
mismo. Ejemplo clsico del mismo se consideraba a Mxico. Las
posibilidades de la prdida del poder por parte del PRI (Partido
Revolucionario Institucional) eran nulas. Era en este ido, poder
cerrado aunque utilizara la forma prototpica del poder abierto. Hay que
sealar no obstante que este estereotipo de Mxico est en revisin. La
participacin en recientes elecciones de Cuauthemoc Crdenas y un
fortalecimiento del Partido de Avanzada Nacional, aunados a resultados
auspiciosos que fueron originalmente desconocidos, pero que despus, por
la presin nacional e internacional han sido en parte aceptados, le han
dado de a poco paso al comn contenido de poder abierto que las formas
democrticas mexicanas expresan.
149
Por otro lado cabe sealar que la Constitucin del Per de 1979
consagra un sistema de poder abierto, al institucionalizar la democracia y
al sealar, como hace en el Prembulo que el poder nace del pueblo como
consecuencia de una libre y peridica consulta. La introduccin de la
reeleccin y otros mecanismos que figuran en el documento de 1993
denuncian- por el contrario- el desarrollo de una vocacin por un sistema
de poder cerrado.
Esta calificacin atiende a los grados de concentracin del poder. En
la medida en que el mismo esta monopolizado por una sola persona, la
que naturalmente delega alguna de sus funciones en razn de la
imposibilidad de realizarlas personalmente todas, se h de un poder
centralizado.
La delegacin en este caso no implica la prdida de la titularidad del
poder el que puede reasumirlo en el momento que crea conveniente an
cuando no hubiera estado decidiendo sobre esa materia. Por otro lado,
tambin se puede hablar de un poder concentrado cuando el poder de la
autoridad mayor es concluyente sobre la persona que lo ejerce
inmediatamente, aun cuando la competencia en s sea de la autoridad
menor.
Pero la desconcentracin se da fundamentalmente cuando el poder
se ostenta por autoridades de distinto origen, que responden a su propia
base; que no dependen en cuanto sus competencias, de lo que seale la
autoridad central. Ellos pueden hacer u ordenar hacer tina serie de cosas
y tomar diversas decisiones y hacerlas cumplir con su fuerza en
caso de incumplimiento. En los Estados, esta fuerza ha de ser
proporcional a las competencias, porque de ser mayor, tentacin del
desconocimiento de la autoridad principal resulta muy grande.
Al depender de distintas autoridades el poder central menos
presin sobre los gobernados los que as sienten menos el yugo. De esta
forma, al acercarse el poder al pueblo hay una ms estrecha relacin entre
gobernantes y gobernados y un mejor control as como la posibilidad de
un mejor gobierno.
150
Los partidarios de una centralizacin sealan en contrario que los
efectos benefactores de la accin del Estado se pueden apreciar mejor en
un poder, en que las decisiones benefician a todos por igual. La ad
se favorece en este caso. La libertad y la participacin se desenvuelve
mejor en el poder centralizado.
La referencia a la centralizacin o descentralizacin e no slo el
poder poltico, sino a los dems mbitos de la vida social o econmica de
las gentes. Un poder centralizado tomar tambin la decisiones sobre la
distribucin de los recursos econmicos o sobro la vida cultural de la
comunidad promocionar una concepcin de arte y perseguir a las
dems, como suceda en la Unin Sovitico y especialmente en la poca de
Stalin.
La tendencia observada en dcadas anteriores que insinuaba una
creciente centralizacin ha ido perdiendo vigencia' en lo actualidad y se
nota un mayor margen para la actividad libre 1 autnoma de las
organizaciones sociales.
Finalmente cabe sealar que cuando se habla do descentralizacin
no hay una referencia a que el Estado no podra intervenir en esos
campos, sino que por consideraciones ideolgicas o jurdicas de
autocontrol no interviene.
JORGE CARPIZO, el estudioso mexicano, cita a Mac Iver dice 'el
Estado es parte importante de la estructura social, pero no es todo la
estructura social. El inters comn est formado por el mismo Estado
pero son los grupos quienes determinan la poltica o direccin de Estado,
y ste expide las leyes conforme a los cauces que le sealan lo
conglomerados.
Esta determinacin de los campos de accin del Estado lo que
define la centralizacin del poder. Cuando se permite dentro de un
amplio margen las instituciones y los organismo descentralizados dicten
sus normas y acten en consecuencia, estatua ante un poder
descentralizado. El Estado funciona aqu como lo comunidad de
151
comunidades, 'Cuya finalidad es ser el vnculo quo une a toda otra serie
de grupos o asociaciones
.
En el Per, la Constitucin de 1979 consagr este carcter
descentralizado del poder. Las regiones como expresin de un pode
cercano al pueblo que responde con criterios de inters propio do cada
zona y a valores no siempre compartidos por los detentadores del poder
central y los municipios, con sus propias competencias para el gobierno
comunal, son una muestra de esta descentralizacin del poder. Decimos
descentralizacin porque en las atribuciones especficas encargadas por la
Constitucin a estos entes, no cabe la ingerencia del gobierno central.
El artculo 261 enumera los asuntos de salubridad, vivienda, obras
pblicas, vialidad, agricultura, minera, industria, comercio, energa,
previsin social, trabajo y educacin, en los que actan con autonoma.
Las municipalidades, por su parte, tienen su mbito sealado en el
artculo 255 de la misma Carta.
De la misma forma y no slo en referencia al poder poltico, la
Constitucin consagra el pluralismo econmico y organizacional de la
sociedad con lo que garantiza niveles de autonoma en campos en
que no ha de inmiscuirse la descentralizacin del poder no se da slo en
lo poltico, sino tambin en los otros campos.
Como cuestin de hecho el poder slo tiene los lmites de su propia
capacidad para ordenar el comportamiento social.
Aunque parezca tautologa, el poder puede hacer todo a que
puede hacer. Si el poder falla en hacer lo que se propone y en lo que se
empea, entonces deja de ser poder.
En consecuencia, los lmites del poder son los que l acepta
que no son otros que los principios sobre los cuales asienta su
legitimidad. Esto, porque si se trasgreden estos lmites el poder dejar
3 .1 6 LOS LIMITES DEL PODER
152
posiblemente de ser tal al perder aceptacin entre los gobernados que
desobedecern y procurarn hacer que se desobedezca por parte de la
sociedad en su conjunto.
Sin embargo, tambin puede darse el caso que el poder
sus bases de sustento. Vale decir que habiendo llegado y desarrollndose
en un sistema, cambie a otro. En este ejemplo estn los gobernantes que
acceden por la va democrtica y que luego reniegan de la misma y se
convierten en autcratas.
Bordaberry en Uruguay y recientemente Fujimori en el Per estn
en este esquema. Pero tambin, en sentido contrario estn los que
modifican su base de poder de una dictadura a una democracia o a una
monarqua.
Quien est en el poder debe estar consciente de sus lmites, puesto
que corre el riesgo de perderlo todo si se arriesga a trasgresin de los
mismos.
Debe quedar en claro que los lmites del poder no siempre son
jurdicos. Hay sociedades donde la limitacin s proviene del sistema
normativo y quien lo ostenta no puede salir de su marco porque al salir
pierde todo. Pero hay otros donde las limitaciones estn en los factores
sociales, econmicos, religiosos, militares y en gener cualquiera que
influya en la vida social.
Al fijar o aceptar sus lmites el poder sus lmites consigna
paralelamente un marco de legitimidad. Un poder absoluto, sin confines,
in n plica la aceptacin de una superioridad total del gobernante sobre los
gobernados. Salvo en las sociedades teocrticas esto no es posible en
ninguna otra. Slo una relacin entre el poderoso y la divinidad ya sea a
ttulo de considerarse al que gobierna como personaje divino, o a n
manda corno designado directamente por Dios, no hay ninguna otra
circunstancia en que se pueda prescindir de lmites en el ejercicio del
poder.
153
En la medida en que el hombre que dirige tiene que buscar la
aceptacin de -aunque sea- un pequeo grupo de personas, ya se
consignan ciertos confines que no se pueden traspasar.
Algunos consideran que esos lmites estn fijados por Derecho
Natural. BODINO sealaba hace ya varios siglos: 'Ni decimos que tiene
poder absoluto quien no est sujeto a las leyes, no se hallar en el mundo
prncipe soberano, puesto que todos los prncipes de la tierra estn
sujetos a las leyes de Dios y de la naturaleza y a ciertas leyes humanas
comunes a todos los pueblos.
Si alguno de estos gobernantes humanos -y estimados como tales-
pero casi omnipotentes, trata de transgredir esa limitacin puesta por el
derecho natural que se estimara como tal en el momento del contrafuero,
posibilitara que se discutiera su poder y su derecho a mandar. En tanto
no se le acepta como Dios no se entiende que puede cambiar la ley divina.
Claro est que siendo un derecho no escrito, sino en todo caso inscrito en
las personas pero cuya percepcin es difusa y no siempre simultanea por
parte de los gobernados, los lmites no son exactos. LOPEZ PORTILLO,
quien fuera Presidente de Mxico, en su obra sobre derecho constitucional
citada por LLERENA y VENTURA dice comentando a BODINO el
monarca no est sometido al jus, al principio, ya divino, ya natural, que
norma la conducta de todos, hasta la del monarca, que puede
traspasarle, so riesgo de subvertir un orden que no le pertenece y del cual
debe tomar la orientacin para su propia ley positivas.
Si el gobernante, aun el soberano con facultades omnmodas, va
ms all de estos hitos, perder el poder. Los lmites estn dados el tacto
del que manda har que no se traspasen.
Otra opinin estriba en que es el derecho el que marca los lmites
del poder. IGNACIO BURGOA, dice: "el poder pblico forzosamente debe
someterse al orden jurdico fundamental del cual deriva. Este orden es la
fuente de existencia y validez de dicho poder. No es a que su
desempeo se realice sobre, al margen ni contra el pro orden jurdico
del cual dimana". ("Derecho Constitucional Mexicano", pg.251).
154
Este "debe ser" de ejecucin de la norma ya haba sido propuesto
por BODINO hace varios siglos y an con respecto al monarca absoluto: el
prncipe est en tal modo obligado a las convenciones has con sus
sbditos, aunque slo sean de derecho civil, que no las puede derogar con
su poder absoluto. En esto convienen casi todos los doctores en derecho,
si se considera que el mismo Dios, como dice el Maestro de las Sentencias,
queda obligado a su promesa.
El poder limitado por el derecho es producto de la evolucin del
pensamiento del hombre, que al experimentar los graves daos a la
libertad y a la dignidad que causa un gobernante con poder y sin control,
fijan en reglas que deben de ser respetadas por todos -incluso en los que
tienen la obligacin de conducir a la sociedad-. Estas reglas constituyen el
yugo que los ciudadanos estn dispuestos a aceptar y dentro de cuyos
mrgenes se sienten en la obligacin de obedecer a quien gobierna. Las
reglas, las normas, el derecho, se hallan en condicin de criterio
legitimador. Son las bases dentro de las cuales se ace el mando. Si se
sale el gobernante de estos marcos trazados entonces corre el peligro de
perder el consenso y si el arraigo de la sociedad por ley y el miedo o el
repudio al autoritarismo es grande, se habrn trasgredido los lmites
permisibles, y la cada del mandatario puede empezar a gestarse en ese
momento, o producirse en cualquier instante.
Esto no quiere decir qu el poder no puede empujar los lmites del
derecho, ni que stos son absolutamente rgidos. No es as, aunque otra
vez el grado de flexibilidad tiene que referirse al compromiso vital que
exista entre la sociedad y el derecho. El propio sistema jurdico imagina
situaciones extremas en que de acuerdo al derecho puede dejarse de lado
momentneamente la institucionalidad normal. Son los llamados estados
de excepcin que en la Constitucin de 1979 estn regidos por el artculo
231.
Pero tambin pueden darse otros casos excepcionales o que no
hubieran sido previstos por el sistema jurdico y el poder acta en a
del derecho. Se sigue sosteniendo aqu el poder?. Cad realidad tendr
155
su respuesta y no podrn- hacerse predicciones tericas, sin embargo es
importante considerar algunas variables que pueden ser constante para
un buen anlisis.
IHERING, citado por PINTO FERREIRA, autoriza la trasgresin del
lmite jurdico en circunstancias extremas: "El derecho no es un fin en s
mismo, sino un medio para alcanzar un fin. Entonces, la meta final del
derecho, como la del Estado es la salvaguarda de las condiciones vitales
de la sociedad. El derecho existe por causa del Estado. De all resulta que,
donde excepcionalmente la situacin sea tal que el Estado se encuentre en
la alternativa de sacrificar o el derecho o la sociedad, l no est solamente
autorizado, sino tambin obligado a sacrificar el derecho y a conservar la
sociedad.
Esto es una nueva versin del aforismo romano: ''salus populi,
suprema lex este. El bienestar del pueblo es la ley suprema, y por tanto,
en uso de esa lata autorizacin se puede actuar an contra el derecho
comn si de salvar al pueblo se trata.
GONZALES URIBE dice: 'Tenemos que convenir con Dabin, n que
todas las soluciones, -polticas, jurisdiccionales y an sociales-para
limitar al Estado y obligarlo a someterse a las normas jurdicas n
de irremediables deficiencias y esto es natural, ya que, aunque
tericamente todos los actos y procedimientos del Estado -lo mismo sus
acciones que sus omisiones- deberan caer bajo la sancin del Derecho y
el control de mecanismos de garantas, en la prctica multitud de
actos de los gobernantes, especialmente de las ms altas esferas, que
desbordan los estrechos cauces jurdicos y ponen en juego solamente la
responsabilidad poltica de sus autores.
Naturalmente que la invocacin y la apreciacin de las causas de
excepcin son actos fuera del derecho que los practican quienes gobiernan
o pretenden gobernar, la respuesta de la sociedad no siempre es unnime.
Puede ser de rechazo, puede ser de adhesin y puede tambin ser de
indiferencia.
156
Quiero no obstante sealar desde una perspectiva axiolgica mi
adhesin al Estado de Derecho como propio de una civilizacin
desarrollada. En el estado actual del avance de la humanidad es una
concesin a la barbarie el aceptar el yugo personal o grupa] al margen de
las reglas del Derecho.
Por otro lado, la propia organizacin social de hoy se considera
como un lmite del poder poltico. La sociedad moderna y libre se rene y
se desarrolla en diversas esferas una de las cuales, que formalmente
engloba y comprende todas es la poltica, pero la economa privada, la
cultura, la interrelacin vecinal tienen su propia din que no siempre
est subordinada directamente al poder poltico y que muchos casos
desarrolla su propia escala valorativa. Si el poder del Estado no canaliza
esta energa en el caso de una concepcin democrtica, o si no la controla
directamente en el caso de una sociedad totalitaria, entonces estas esferas
contienden con dicho poder y hasta cierto punto lo limitan.
CARLOS FAYT dice que el pluralismo tiende a la "pluralidad de
poderes; a restar fuerza al poder en el Estado, a limitar las actividades de
los rganos constitucionales, a dispersar las funciones, colocando, en
igualdad con el poder poltico constitucionalmente organizado, otros
poderes, hasta ayer limitados a la esfera social y que hoy apetecen el
poder poltico, mostrndose ostensiblemente como fuerzas polticas
reales", y contina citando a BURDEAU, "Todo pasa entonces como si al
Estado nico se substituyesen varios estados que coexisten sobre un
mismo territorio y que no cesan de combatirse ms que a coaligarse
contra el Estado oficial". Ms adelante concluye en sus propios trminos:
Al lado de los partidos polticos y de las fuerzas polticas, operan los
grupos de inters, que en su forma operativa asumen el papel de grupos
de presin y grupos de tensin social,... el problema la democracia
contempornea consiste en ajustar los mecanismos reales de poder a ese
pluralismo, a fuerza de mantener la esencial unidad del poder estatal
Si en esta confrontacin el poder poltico no define claramente el rol
circunscrito y subordinado de estas entidades, ser re ado bajo
157
diversas modalidades por las mismas. Los lmites al poder, desde esta
perspectiva, vienen dados por el constante reclamo de de estas
instituciones que al ampliar cada vez ms su esfera de accin,
circunscriben o enmarcan ms estrechamente la actuacin del poder
estatal. Si el poder ingresa dentro de este campo que asumen las
instituciones como propio,,como consecuencia de su propia evolucin, sin
justificacin aceptable, estar pasando otra vez los linderos de su ejercicio
y la deslegitimacin puede estar a la vista.
Si la sociedad est integrada y sus demandas son canalizadas por el
sistema, el rechazo y la repulsa es muy probable. Si, el contrario, la
sociedad est dividida y los valores del sistema jurdico no son
compartidos por sus habitantes, la trasgresin del derecho no ser
interpretada como causa de prdida de legitimidad.
Por ejemplo, si en los Estados Unidos o en cualquier potencia de la
Europa de fines del siglo XX el gobernante acta contra el derecho, es
posible que haya trasgredido tambin los lmites del poder y por lo mismo
deje de detentar ste: Si esto sucede en alguna nacin africana o
latinoamericana la consecuencia no necesariamente es la misma.
El lmite que el derecho pone al poder es, en consecuencia, expresin de la
realidad misma que obliga al que lo detenta a detenerse en sus confines,
porque si lo transgrede puede provocar tal reaccin en los gobernados que
los lleve a alzarse contra l y a derrocarlo. Hay una de auto
restriccin.
IHERING, lo seala as: '
`
El motivo que determina al Estado a
inclinarse ante la ley es el mismo que impele al individuo a auto
dominarse: el egosmo y el inters personal...E1 poder estatal sujeta al
derecho porque est convencido que a eso lo lleva su propio inters. El
orden slo est verdaderamente garantizado donde el Estado respeta lo
que l mismo ha establecido...Semejante poltica exige el inio sobre s
mismo, y, como pasa con los individuos, slo puede adquirirse este
autocontrol como consecuencia de una prctica constante en el
transcurso de los siglos.
158
Podemos decir a este respecto que el derecho como lmite es un dato
de la realidad concreta de cada Nacin, y an cuando siempre -por
pequeo que sea- tiene un margen legitimador, no tiene la naturaleza de
una esencia cuyo desconocimiento da lugar a la prdida del poder.
Tambin la reparticin del poder poltico en diversas esferas
constituye lmite de poder. En efecto , la pluralidad rganos
constitucionales con competencias definidas, asientan n confn para la
capacidad de actuar del otro poder. Al desarrollar cad rama sus propias
potencialidades impide que las otras hagan lo mismo y al estar
esta distincin de funciones en la base misma del sistema jurdico
constitucional, tiene un respaldo legitimador.
Las tres ramas clsicas del poder del Estado: Legislativo, Ejecutivo y
Judicial cumplen un papel de balance cuya teora y prctica analizaremos
en posteriores trabajos. Bstenos por ahora sealar que en este caso es el
poder el que frena al poder e impide el uso abusivo del mismo.
A esta divisin tradicional en el constitucionalismo clsico hay que
agregarle el poder acordado a instituciones nuevas, como el Defensor del
Pueblo, o el Tribunal de Garantas Constitucionales.
Pero los lmites no slo se dan entre entes pares, sino tambin entre entes
con competencia propia aunque no soberana. En la organizacin de una
sociedad, los municipios, las regiones, tienen sus propios mbitos de
competencia en los que ejercen sus funciones y el repetido ejercicio de
este poder, an cuando dependiente o subordinado en trminos absolutos
al soberano, van formando una disciplina de comportamiento que el
pueblo internaliza y que sus titulares sienten como propio, convirtindose
esa realidad -en todo caso- en un dique que habra que derrumbar para
arrasar con ese mbito que se entiende propio. Que puede hacerse -sin
duda- pero la costumbre social y el arraigo de estas tradiciones puede ser
un lmite que franqueado no asegure la imposicin y provoque -por el
contrario- la prdida de dicho poder.
Finalmente, hay quienes sealan que el poder en realidad no tiene
ningn lmite y que la continuidad del Estado autoriza cualquier accin
159
del poder sin cura del derecho o de otra consideracin. La razn de Estado
propuesta por Maquiavelo deja libre de toda atadura las manos del
gobernante para hacer todo aquello que considere conveniente para su
comunidad y que no tiene ms lmite que la respuesta positiva a la orden
de l emanada.
GONZALES URIBE, al comentar la organizacin consecuencia del
pacto social, seala que el Estado surge de l corno "una especie de Dios
mortal, que puede usar a su arbitrio el poder de todos con el fin de
asegurar la paz, la defensa comunes...La soberana nace, de esta manera,
con carcter de absoluta. No tiene ningunos lmites
Legtimos.
Ya hemos visto que esto es as en el plano puramente fctico. Los
lmites al poder se pueden hallar en la realidad misma y en el sistema
jurdico en tanto ese sistema jurdico una parte de la realidad y no una
entelequia superestructural sin anclaje en las convicciones sociales
La legitimidad es uno de los componentes fundamentales del
elemento competencia, que es -como se ha visto- el que sustenta el poder
en mayor medida.
La legitimidad es la creencia extendida y aceptada en sociedad,
del derecho o la razn que para mandar tiene un gobernante y que motiva
principalmente la obediencia de los sbditos.
Entre todas las desigualdades humanas, ninguna es tan
por sus consecuencias ni tiene tanta necesidad de justificarse ante la
razn, corno la establecida por el poder. Salvo algunas raras excepciones,
un hombre es igual a otro: por qu, entonces, estos tienen el derecho de
mandar y los otros el deber de obedecer?. Los principios de legitimidad
son otras tantas respuestas a esa pregunta.
La respuesta a esta pregunta y la coincidencia entre esa respuesta y
el ejercicio mismo del poder, facilitan el gobierno y el rumbo
3 .1 7 LA LEGITIMIDAD DEL PODER
160
pacfico de una sociedad an en el caso de la discrepancia sobre las
medidas concretas de direccin que adopte el gobernante.
Es evidente que si en una sociedad, los que mandan y los que
obedecen se ponen de acuerdo en uno de esos principios, reconocindolo
razonable y justo, comprometindose a respetarlo, sus sern
mucho ms fciles, cmodas, seguras y exentas de pavores, a medida que
el respeto a ese principio, al persistir a travs de las generaciones, vaya
aumentando la confianza recproca.
Con la legitimidad la resistencia al poder se hace menor o se
convierte en nula. El que manda no va a ser contestado en su condicin
de gobernante. La preocupacin del que ocupa esta posicin de ser
reconocido como tal por los dems a quienes rige es un de las mayores
que le asaltan. A su vez, la sociedad misma trata de hallar respuestas a
este desbalance entre los que ordenan y los que obedecen.
BURDEAU lo dice as: 'Cualquiera sea la circunstancia la cual
debe su rango, el jefe trata, pues, de hacer reconocer su ttulo a ocuparlo.
Por su parte, cualesquiera sean los acontecimientos que ha presenciado o
que conoce por tradicin, la colectividad los aureola con una significacin
que los despoja de su carcter de hechos para convertirlos en signos,
justificaciones, smbolos. En una palabra: tanto en los gobernantes como
en los sbditos hay una preocupacin que se sobrepone hecho de
mandar: la relativa al derecho de mandar.
En las sociedades que mantienen una legitimidad arraigada como
valor, los gobernantes pueden descansar en ella sin mayor referencia a su
derecho a mandar. En cambio, cuando se rompe un principio o se quiebra
una tradicin, el nuevo ocupante del poder tratar, como una de sus
tareas primordiales, de convencer a todos los dems de por qu hay que
obedecerlo. Nuestro pas ha visto esto con cada golpe Estado. El
usurpador -segn la legitimidad democrtica- se esfuerza en que los
miembros de la sociedad acepten como vlidos sus argumentos. La lucha
ya no es slo sobre lo acertado de cada medida, sino sobre el derecho que
le asiste para adoptar cualquiera de ellas.
161
Fujimori es un ejemplo claro de ello. Luego de convertirse en
dictador con el auxilio de las armas, su discurso se enderez -as como
sus acciones- a conseguir adhesin para el principio de legitimidad l
buscaba para s, a que el pueblo le reconociera su derecho a mandar.
Cada sociedad y cada estado del desarrollo histrico tiene su propio
concepto de la legitimidad. La teocracia o el derecho mandar de quien
fuera designado por Dios tuvo aceptacin y provoc obediencia en una
poca, y tal vez hoy da en algunas realidades -como ciertos estados
musulmanes- pero no tiene vigencia en la corriente occidental del
XX.
El contenido de la legitimidad es cambiante. No hay un solo criterio
para toda poca: "el poder es legtimo -dicen LLERENA y VENTURA-,
cuando es discernido de conformidad a los criterio admitido como vlidos
por el grupo poltico. (El Orden Poltico pg.184). A su vez, DUVERGER
seala que 'Cada sociedad se forma ideas particulares la naturaleza
y las modalidades del poder y la obediencia. Tiende a un poder
legtimo" que rechaza a los otros como ilegtimos...Se puede definir la
legitimidad como la cualidad, que presenta un poder de ser conforme a la
imagen del poder que se considera vlida en la sociedad considerada, por
su parte insiste en que la legitimidad es un concepto relativo, antes que
absoluto, porque la legitimidad es la promesa de que la bsqueda de
nuestro valor resultar compatible con la bsqueda o el disfrute de otros
valores y la bsqueda de un valor es legtima si, y solo s, tenemos razn
para esperar que no inflingir intolerables daos a ningn otro valor que
tambin sea vitalmente importante para nosotros.
Esta correspondencia valorativa depende de la evolucin del espritu
humano y de la experiencia histrica de cada sociedad. Hasta hace poco
convergan criterios de legitimidad democrticos - manda el que la
mayora decide de acuerdo a normas que se fijan en garanta de la
minora- con criterios clasistas o elitistas -gobierna el que favorece a la
clase obrera o a otra clase aunque nadie lo hubiere elegido- con criterios
teocrticos, como en Irn -manda el que mejor representa la voluntad de
162
Dios, finalmente los criterios eficientistas- gobierna el que hace bien y
rpido las cosas que hay que hacer en la sociedad. En el Per de 1992 se
disputaban el criterio legitimador la democracia y el eficientismo. El golpe
de Fujimori apost al eficientismo, los sectores polticos, a la democracia.
Por otra parte, cabe analizar si la legitimidad es un pto relativo a la
persona del gobernante o al sistema poltico en el que dicho gobernante
desarrolla su actividad.
HAURIOU dice que
i/
la concepcin de que el consentimiento se da al
titular actual del poder y a su actividad resultara extremadamente
peligrosa porque pondra en tela de juicio el fundamento de la autoridad
en cada transmisin del poder y abrira as las puertas a las intrigas, a las
perturbaciones y a la revolucin.
A su vez SNCHEZ AGESTA dice que "se obedece al gobernante no
por s mismo, sino por la funcin, que cumple, por la alidad de su
posicin jurdica, la tradicin que en ella se, concreta o la representacin
que se le atribuye. En todo caso por su insercin en un orden que se
considera justo o al menos legtimo.
Nosotros coincidimos con esta concepcin. La legitimidad es una
nocin relativa al derecho de mandar, o sea, a la estructura de poder de la
sociedad. Si la persona est en esa posicin en razn ese criterio
compartido, su poder ser mas fcilmente aceptado. Habr un
consentimiento de la poblacin para el cumplimiento de sus rdenes, aun
cuando ellas se juzguen equivocadas. El consentimiento vincula a la
sociedad con el gobernante, y con sus mandatos concretos, la legitimidad
vincula a la sociedad con el sistema.
Por otra parte, la idea de que el consentimiento de los sbditos,
base del poder de derecho, se concede a la institucin en cuyo nombre
manda el poder, permite a los gobernados una cierta amplitud en lo
relativo a la discusin de las medidas adoptadas, por el gobierno, la
legitimidad se presta al sistema. De la misma se aprovecha el gobernante
para provocar el consentimiento a sus rdenes. As piensa tambin LUCAS
VERDU.
163
En efecto, si la aceptacin se prestara al gobernante, se renovara la
discusin en cada oportunidad que cambiara el mando de del mismo
esquema. En la democracia cada Presidente estara sujeto a un largo
proceso de debate hasta su consolidacin con la consiguiente
inestabilidad en el entretanto. Lo mismo podra decirse en relacin al
heredero de la corona o al jefe de la iglesia en, cuya virtud se manda.
La legitimidad es la condicin de la pacfica utilizacin poder.
Sin aquella se puede gobernar, es verdad, pero bajo el amparo de la fuerza
y la imposicin y ya se ha analizado lo frgil y lo poco perdurable, de este
recurso,
Los principios de legitimidad tienen la misin de liberar al poder y
sus sbditos, de sus temores recprocos, al reemplazar cada vez ms en
sus relaciones la fuerza por el consentimiento. Son, en consecuencia, los
pilares de la civilizacin, cuando es bruscamente violado un, principio de
legitimidad y el poder es conquistado por un golpe de el pueblo
recae inmediatamente en el miedo y la barbarie.
La utilidad de la legitimidad es muy grande porque sienta las bases
de una relacin armoniosa, posible y tolerada en la sociedad. Posible
porque el poder se facilita en su ejercicio y no distrae esfuerzos en obligar
o amenazar a la comunidad en el cumplimiento de sus designios. Tolerada
porque, a su vez, la, sociedad canalizar sus reclamos o discrepancias por
los cauces que el propio sistema prev, sin dirigir sus afanes a derrocar el
sistema. Finalmente en este punto cabe sealar que la legitimidad es un
producto, difuso pero perceptible de la sociedad. Es un dato de la
realidad.
La legitimidad implica, como se ha insinuado, un mnimo de
consenso en los valores bsicos. Una forma ms o menos comn de
percibir algunos fenmenos socio-polticos, como el de la conduccin del
grupo. Es por ello que la legitimidad puede hallarse mucho ms fcilmente
en pases con una tradicin cultural homognea o cercana a la
homogeneidad. En ellos la evolucin se da en espritus que aprecian los
mismos valores, o en caso que as no sea, en personas que pueden
164
comprender o entender lo que las categoras de pensamiento proponen
Los pases que estn conformados por una Nacin, o que sus integrantes
son mayoritariamente miembros de esa Nacin tienen mucho mayor
facilidad para hallar criterios de legitimidad para sus sistemas polticos,
que aquellos que no las tienen, que los estados donde su composicin
cultural o nacional es variada.
La democracia es el criterio legitimador de la sociedad occidental del
siglo XX y de aquellas otras cuya ubicacin puede ser cuyas
clases dirigentes se han comprometido con el sistema y lo han expandido
en sus sociedades -las que pudieron estar en otro decurso histrico ms
proclive a la monarqua, a la autocracia y hasta a la teocracia- con xito.
Sin embargo en muchos otros pases estos valores que este sistema asume
como necesarios para el consenso, no son compartidos y a veces son
considerados como parte de la agenda social.
El caso de los golpes militares o de las autocracias que irrumpen en
el panorama poltico de las naciones latinoamericanas o africanas son una
buena muestra de ello. Mientras el pas legal se organiza como un Estado
de Derecho con pautas y procedimientos para la toma de decisiones y para
la solucin de conflictos, de ciertos valores de la persona humana, esos
valores en los que se pone de acuerdo la clase dirigente no son tema del
debate ni de reflexin popular, lo que priva al sistema del compromiso de
extensos sectores que aun cuando no se hallen en la cpula dirigencial
del pas, s son fcilmente manipulables por personas discrepan de
los valores democrticos y que recurren a legitimar sus acciones en esta
plyade que no ha internalizado los valores democrticos.
La Carta de 1979 del Per manifiesta en el Prembulo los criterios
de legitimidad que animan a la Nacin, basados en la democracia
representativa, la divisin de poderes y la vigencia de los derechos
humanos. En Espaa, la Constitucin de 1978 recoge similares principios
aun cuando difiere en la fundamental opcin de darse e na
monarqua y en el Per una repblica. Los Estados Unidos tambin
asientan su divisin de poderes. A diferencia de stos, Cuba la sustenta
165
en la legitimidad revolucionaria y la edificacin de la sociedad comunista,
y la concentracin del poder.
La legitimidad del sistema provoca el consentimiento de los
gobernados a las rdenes que emanan del poder.
La naturaleza del poder como fenmeno de la ordenacin de la
sociedad es tambin percibida por el pueblo y se gener en la sociedad
una predisposicin a obedecer al que dirige el grupo.
KARL DEUSTCH seala que la poltica se basa en esta constatacin
para lograr la direccin de la sociedad. Esto "funciona a travs de los
hbitos de la gran masa de la poblacin de obedecer las leyes y rdenes
del gobierno, y estos hbitos de obediencia se refuerzan y fortalecen por la
probabilidad de imposicin de la ley contra quienes la violen. Los hbitos
de obediencia son el socio invisible del gobierno, pero realizan ms del
90% del trabajo.
Esta predisposicin es un dato de la relacin poltica. El
consentimiento es fundamental para la marcha del Estado. Ningn poder
puede imponerse sobre la desobediencia generalizada por mucha fuerza
que acumule. El Poder es siempre una minora organizada, que est en
manos de individuos aislados o de pequeos grupos. Es esta razn
que se impone sin demasiadas dificultades. El poder ms fuerte se
derrumbara en unas cuantas' horas y la polica y la justicia se
paralizaran completa e instantneamente si todos los ditos se
pusiesen de acuerdo para negarse simultneamente a obedecer
Vale decir que si no hay un mnimo de consentimiento y de
aceptacin, el poder cae. No puede mantenerse.
Este consentimiento puede ser activo o pasivo. El consentimiento
activo es el de aquel grupo de personas comprometidas el poder que
impulsan la obediencia a sus dictados y que influyen en la poblacin para
que se respalde a ese poder
166
E. METODOS
F. RESULTADOS
En cuanto a los mtodos, debemos sealar lo siguientes:
1. Todas las cosas en el mundo jurdico de la sociedad civil tienen su
propio mtodo, determinado por la Constitucin y sus Leyes que
rigen la organizacin del Estado y de la Sociedad. En el presente
trabajo se ha usado el mtodo de abstraccin Exegtico, con
relacin al anlisis de las fuentes heursticas.
2. En cuanto a las fuentes de informacin, se utilizaron fuentes
originarias de la documentacin, pero dentro de estas, la ms
importante es la del anlisis de las fuentes heursticas y el fichaje
de los pensamientos ms importantes de los autores citados, en
cuanto al anlisis e interpretacin de los datos en el proceso de
investigacin.
1. Se consigui aceptacin e impopularidad en la escena poltica.
2. Los gobiernos democrticos, estableci estabilidad del Estado, la
mayor parte de los sectores sociales se caracteriz por el constante y
permanente impopularidad del Estado.
3. El Estado Peruano consigui estabilidad, en todo los sectores de la
vida econmica del Pas.
4. La definicin de la lnea poltica del Estado contra el nepotismo y
corrupcin trajo como consecuencia la victoria de la tctica y
estrategia para combatir con mayor precisin a la corrupcin.
5. La corrupcin es el enemigo de nuestro Estado en los ltimos aos,
en donde se cometieron asesinatos, desapariciones y violaciones de
derechos humanos, lugares donde no ha llegado el Estado.
6. Los Presidentes se caracteriz por el mayor ndice de
impopularidad en donde el Estado brilla por su ausencia.
7. Un balance general de nuestro Estado moderno nos permite
concluir que todos los acontecimientos, relativos a la corrupcin y
167
del Estado, han tenido un efecto negativo para el desarrollo de
nuestro pas.
A. La ms clara y dramtica seal de la discusin del Estado moderno
fue en el perodo del Presidente Alberto Fujimori Fujimori, cuando
encontr destrozado el estado de derecho.
B. La corrupcin se generaliz en las entidades pblicos del estado
peruano, bajo la influencia de altos funcionarios del estado
democrtico.
C. Se comenz con el proceso de Normalizacin del Estado
democrtico.
-
1. Garca Sayn, Diego El papel del estado. Lima. Ed. Universitario
2006.
2. Vicente Villarn, Manuel El Estado-Lima Ed. Horizontal. Ao
1986.
3. Herrera Paulsen, Dario Teora del Estado. Lima: Ed. Popular 2006.
4. Chirinos Soto, Enrique Estado.
5. Ruiz Eldredge, Alberto Teora del Estado. Lima. Ed. Popular 2000.
6. Bernales Ballesteros, Enrique. El Estado y Poder. Lima, Ed.
Andina 2004.
7. Ferrero Rebagliati, Ral. Teora del Estado. Lima. Ed. Popular
2004.
8. Quispe Correa, Alfredo. Defensa del Estado. Lima. Ed. Horizonte.
2008.
9. Garca Belaunde, Domingo. Cuestiones del Estado. Lima. Ed.
Popular 2008.
G. DISCUSIONES
H. REFERENCIAS
BIBLIOGRAFIA
168
10. Rubio Rubio, Marcial. Historia del Estado. Lima. Ed. Mosca Azul.
2008.
11. Bidart Campos, German. El Estado. Ed. Lima. 2006.
12. Alayza y Pas Soldan, Toribio. Limitaciones del Estado. Lima. Ed.
Pueblos Unidos. 2006.
13. Borea Odria, Alberto. Los Elementos del Estado Moderno. Lima.
Ed. Estudios para el Futuro 2009.
14. Gonzles, Uribe, Hctor. Teora Poltica; Mxico, Ed. Pueblo 1998.
15. Lucas Verdu, Pablo. La Sociedad Territorial. Mxico, Ed. Pueblo
1995.
16. Ferrero Ferrero, Ral. Ciencia Poltica. Per. Ed. Horizonte, 1999.
17. Ferrero Ferrero, Ral. Formacin del Estado. Lima. Ed.
Universitario. 2006.
18. Vladimir Elich, Lunin. El Estado y la Revolucin, Lima, Ed. Pekin.
2002.
169
I. APENDICE
170
171
CUADRO No. 01
PBI (PRODUCTO BRUTO INTERNO)
1990-1995
Ao
PBI real
(var.%)
Valor
agregado
Bruto
(var.%)
Impuestos a
los
productos y
derechos de
importacin
(var.%)
PBI (indice
1994=100)
Valor
agregado
Bruto
(ndice
1994=100)
Impuestos a
los productos
yderechos de
importacin
(ndice
1994=100)
PBI
(mill.
S/. de
1994)
Agropecuario
(mill. S/. de
1994)
Pesca
(mill.S/.
de
1994)
Minerae
hidrocarburos
(mill. S/. de
1994)
Manufactura
(mill S/. de
1994)
Construccin
(mill S/. de
1994)
Comercio
(mill. S/.
de 1994)
Valor Bruto
de
Produccin
(mill S/. de
1994)
Impuestos
a los
productos
yderechos
de import.
(mill. S/. de
1994)
1980 7,7 7,0 13,5 91,7 89,9 107,7 90351 5492 282 4063 15953 3211 14315 80009 10345
1981 5,5 5,2 7,4 96,7 94,6 115,7 95291 6004 279 4042 16120 3792 15220 84182 11108
1982 -0,3 0,2 -4,0 96,3 94,8 111,0 94979 6124 312 4125 15246 3852 15136 84318 10661
1983 -9,3 -7,6 -22,8 87,4 87,5 85,7 86111 5623 194 3980 12444 3043 12406 77884 8226
1984 3.8 3,7 4,6 90,7 90,8 89,6 89382 6131 325 4228 13189 3026 12666 80777 8605
1985 2,1 2,4 -0,6 92,6 92,9 89,1 91250 6309 6309 4450 13991 2773 12769 82696 8553
Cuadro elaborado por el Investigador.
172
171
ANEXOS
172
Pe r PBI po r Ac tividad Ec o n mic a - 1990
Per PBI por Actividad Econmica - 2000
Pesca
1.3%
Manufactura
22.1%
Agricultura, caza
y silvicultura
13.4%
Minera
9.6%
Otros servicios
25.9%
Construccin
electricidad, agua
7.50%
Comercio
13.5%
Servicios
Gubernamentales
6.7%
Minera
5.4%
Pesca
0.6%
Agricultura, caza y
silvicultura
9.0%
Otros servicios
32.9%
Servicios
Gubernamentales
6.2%
Comercio
14.3%
Construccin
electricidad, agua
7.3%
Manufactura
15.0%
CUADRO No. 02
Fue nte : INEI
CUADRO No. 03
Fue nte : INEI
Fuente : INEI
173
CUADRO No. 04
1995 2000
REFERENCIA MAS POBRES DE LA POBLACION
Fue nte : INEI
CUADRO No. 05
1991 2000
Efecto sobre el
Gini inicial
Ingreso medio 2000 -5.7% -7.5%
Decil Poblacin Normal
Corrupcin
Nivel 1
Corrupcin
Nivel 2
Ms pobre 5268432 55.3 87.0 103.6
2 5257490 129.0 129.0 129.0
3 5255874 217.7 217.7 217.7
4 5258611 350.7 350.7 350.7
Ms rico 5254557 848.4 848.4 848.4
Total 26294964 320.1 326.4 329.7
Gini 49.0% 46.6% 45.3%
Variacin anual del PIB y coeficiente de
Invers in bruta
%
5.0
0.0
5.0
10.0
15.0 -30.0
-20.0
-10.0 %
0.0
Fue nt e : INE
174