JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL - COMENTARIOS y ANOTACIONES

Abril de 2009 137

Desde cundo se computa el plazo para
interponer demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta?
RESEA:
La recurrente interpone demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta contra la sentencia emitida en el proceso
de nulidad de matrimonio; sin embargo tanto en primera como en segunda instancia declaran improcedente limi-
narmente la demanda por haber transcurrido en exceso el plazo estipulado en el artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil, y que adems la sentencia cuya nulidad se pretende es una constitutiva en la medida que busca originar una
nueva situacin jurdica, por tanto, no es ejecutable, ni capaz de ejecucin. Ante ello la recurrente interpone recurso
de casacin bajo el argumento de que se est vulnerando su derecho al debido proceso. Ante ello, la Sala Suprema
concluye que las instancias de mrito han violado las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al no
haber resuelto de acuerdo a lo prescrito en el artculo antes sealado, pues dicho artculo distingue entre sentencias
ejecutables y no ejecutables. Por tal razn, declara fundado el recurso de casacin, declarando nula la resolucin de
vista e insubsistente la resolucin apelada.
CAS N 1420-2007 PUNO
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
RECURRENTE : FRANCISCA LUCIANA RAMREZ VIUDA DE AZA
CONTRAPARTE : ENEDINA ELDA VALLENAS MATOS
MATERIA : NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
FECHA DE RES. : 05/12/2007
FECHA DE PUBLICACIN : 03/12/2008
PRONUNCIAMIENTO : FUNDADO EL RECURSO DE CASACIN
BASE LEGAL : CDIGO PROCESAL CIVIL ART. 178
JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL
Comentarios y anotaciones
Desde cundo se computa el plazo para interponer demanda de nulidad de cosa juzgada...
138 Abril de 2009
RESOLUCIN
CAS. N 1420-2007 PUNO. Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta. Lima, Cinco de diciembre
del ao dos mil siete.- LA SALA CIVIL TRAN-
SITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
en el da de la fecha, expide la siguiente senten-
cia: MATERIA DEL RECURSO.-Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Francisca
Luciana Ramrez viuda de Aza contra la resolu-
cin de vista de fojas setentiocho; del cinco de
octubre del ao dos mil seis, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno,
que confrmando la apelada de fojas veintisiete,
del veinticinco de mayo del ao dos mil seis,
declara improcedente la demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta interpuesta por Francis-
ca Luciana Ramrez viuda de Aza contra Enedina
Elda Vallenas Matos. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante reso-
lucin de fecha veintisiete de julio del ao dos
mil siete, ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal prevista en el inciso terce-
ro del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, bajo la alegacin que se habra vulnera-
do el principio del debido proceso consagrado en
el inciso tercero del artculo ciento treintinueve
de la Constitucin Poltica, puesto que la Sala Ci-
vil al efectuar una interpretacin como la impug-
nada recorta el derecho a la defensa al indicar que
su derecho ya ha caducado porque la sentencia
expedida en el proceso de nulidad de matrimo-
nio es una de naturaleza constitutiva cuando lo
correcto es lo establecido por el numeral ciento
setentiocho del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que la partida de matrimonio tendr su anotacin
marginal cuando nicamente el juez lo ordene,
fecha desde la cual recin se contar los plazos;
agrega, que se le recorta su derecho de defensa al
indicar que su derecho ya ha caducado cuando el
anotado numeral ciento setentiocho dispone cla-
ramente los plazos para interponer la demanda
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta; por otro
lado, afrma que la Sala Superior pretende cam-
biar el contenido de la sentencia que a la fecha es
frme en la que se indica Una vez consentida o
ejecutoriada ofciese a la Municipalidad Distri-
tal de Chucuito de la Provincia y Departamento
de Puno, para que se anote la parte pertinente de
la presente resolucin en la parte marginal de la
partida de matrimonio N 48..., contraviniendo
esta parte resolutiva el considerando cuarto de la
impugnada, la que vulnera los incisos segundo y
dcimo tercero del artculo ciento veintitrs del
Cdigo Procesal Civil y artculo cuatro de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
CONSIDERANDO:
Primero.- El debido proceso tiene por fn ase-
gurar los derechos fundamentales consagrados en
la Constitucin Poltica del Estado, otorgando a
toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener la tutela jurisdiccional de los dere-
chos individuales, a travs de un procedimiento
legal, en el que se de oportunidad razonable y su-
fciente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
de producir prueba y de obtener una sentencia que
decida la causa dentro de un plazo establecido en
la ley procesal.
194
JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL - COMENTARIOS y ANOTACIONES
Abril de 2009 139
Segundo.- Para efectos de determinar si en el
presente caso se han infringido las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, es ne-
cesario examinar los actos procesales ocurridos
en el desarrollo del proceso: i) La accionante so-
licita, mediante escrito de fojas diecisiete, la nu-
lidad de cosa juzgada fraudulenta de la sentencia
expedida en el proceso de nulidad de matrimonio
nmero noventiocho - trescientos setenticuatro,
seguido entre las mismas partes, el cual - segn
la recurrente - concluy por sentencia de vista de
fecha dos de diciembre del ao dos mil dos; ii)
Sin embargo, por resolucin de fojas veintisiete,
el Juez declara liminarmente la improcedencia
de la presente demanda porque habra vencido el
plazo de caducidad previsto por el artculo ciento
setentiocho del Cdigo Procesal Civil (seis me-
ses) toda vez que desde la fecha de expedicin
de las dos sentencias de mrito, esto es, doce de
junio y dos de diciembre del ao dos mil dos,
respectivamente, hasta la fecha de la presente
demanda, esto es, veinticuatro de mayo del ao
dos mil seis, ha transcurrido en exceso el plazo
de seis meses previsto por el numeral anotado
ciento setentiocho; y, iii) Apelada dicha resolu-
cin, la Sala Superior la confrma, sustentando su
decisin en que la sentencia que declara la nuli-
dad del matrimonio es una sentencia constitutiva
y esta a su vez es aquella cuyo pronunciamiento
produce la existencia de estados jurdicos nue-
vos y que slo producirn efectos hacia lo futuro
y erga omnes, consecuentemente, la sentencia
constitutiva sin limitarse a la mera declaracin
de un derecho y sin establecer una condena al
cumplimiento de una prestacin crea modifca
o extingue un acto jurdico; por tanto, afrma la
Sala que sta (sentencia constitutiva) no es eje-
cutable.
Tercero.- Es necesario sealar que si bien es
cierto la doctrina distingue entre las clases de
sentencias judiciales a las constitutivas, declara-
tivas, de condena, condicional; sin embargo, se
debe tener presente lo dispuesto por el artculo
ciento setentiocho, primer prrafo, del Cdigo
Procesal Civil segn el cual Hasta dentro de
seis meses de ejecutada o de haber adquirido la
calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable
puede demandarse, a travs de un proceso de co-
nocimiento la nulidad de una sentencia o la del
acuerdo de las partes homologado por el Juez
que pone fn al proceso, alegando que el proceso
que se origina ha sido seguido con fraude, o co-
lusin, afectando el derecho a un debido proceso
cometido por una, o por ambas partes, o por el
Juez o por ste y aquellas.
Cuarto.- Lo expuesto en la norma glosada hace
una diferencia entre una sentencia ejecutable y
una no ejecutable, ms no distingue entre senten-
cias constitutivas, declarativas o de condena. La
distincin radica en que tratndose de sentencias
no ejecutables el cmputo del plazo para cuestio-
nar esta ltima sentencia opera desde que queda
frme, ms no as para el caso de una sentencia
ejecutable cuyo cmputo debe hacerse desde que
la misma sea ejecutable.
Quinto.- En el presente caso, el Juez de la causa
al rechazar la presente demanda, bajo el funda-
mento que las sentencias expedidas en el proceso
de nulidad de matrimonio han sido expedidas el
doce de junio y tres de diciembre del ao dos mil
dos, respectivamente, mientras que la presente de-
manda ha sido presentada el veinticuatro de mayo
del dos mil seis, y que por lo tanto ha transcurrido
en exceso el plazo de seis meses previsto por el
numeral ciento setentiocho del Cdigo Procesal
195
196
Desde cundo se computa el plazo para interponer demanda de nulidad de cosa juzgada...
140 Abril de 2009
Civil, no ha tenido en cuenta si la sentencia expe-
dida en dicho proceso es una ejecutable o no eje-
cutable. Sexto.- En igual sentido, la Sala Superior
decide confrmar la sentencia apelada, agregan-
do que la sentencia cuya nulidad se pretende es
una constitutiva, la que busca originar una nueva
situacin jurdica, por tanto, no es ejecutable, ni
capaz de ejecucin; sin embargo, dicho Colegiado
no ha tenido en cuenta la distincin que el nume-
ral en comentario hace sobre las sentencias ejecu-
tables y no ejecutables.
Sptimo.- En tal virtud, esta Sala Suprema
concluye que las instancias de mrito han contra-
venido las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso al no haber resuelto de acuerdo a lo
prescrito por el numeral ciento setentiocho, primer
prrafo, del Cdigo Procesal Civil; por tal razn,
el presente medio impugnatorio merece ser ampa-
rado. Por las razones anotadas y en aplicacin de
lo dispuesto por el acpite dos punto tres del inci-
so segundo del artculo trescientos noventisis del
Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochenticinco por doa Francisca
Luciana Ramrez viuda de Aza; en consecuencia,
NULA la resolucin de vista de fojas setentiocho;
del cinco de octubre del ao dos mil seis; e, INSUB-
SISTENTE la sentencia apelada de fojas veintisie-
te, que declara improcedente la demanda, ORDE-
NARON al Juez que vuelva a emitir resolucin de
acuerdo a lo expuesto en la presente decisin; DIS-
PUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Ofcial El Peruano, bajo responsabili-
dad, en los seguidos por Francisca Luciana Ramrez
viuda de Aza contra Enedina Elda Vallenas Matos,
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y los de-
volvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.-
SS.TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PA-
LOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-277703-55
COMENTARIO

(1) JIMNEZ VARGAS-MACHUCA, Roxana. Algunas Reexiones Acerca del Proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudu-
lenta. En:http://www.derechoycambiosocial.com/revista011/cosa%20juzgada%20fraudulenta.htm
197
L
a inmutabilidad de la cosa juzgada
es una de las garantas reconocidas
en nuestra Constitucin que se
sustenta en la seguridad jurdica. Esta garan-
ta se basa en el derecho que tiene toda per-
sona de que las resoluciones judiciales sean
ejecutadas o alcancen su plena efcacia en los
propios trminos en que fueron dictadas, res-
petando la frmeza e intangibilidad de las si-
tuaciones jurdicas en ellas declaradas, base de
la paz y seguridad jurdica. La sentencia que
ha quedado frme contiene, en principio, las
caractersticas de inimpugnabilidad, inmuta-
bilidad y coercibilidad
(1)
.
Nuestra legislacin recoge el proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta en el ar-
tculo 178 del Cdigo Procesal Civil:
Artculo 178.- Nulidad de cosa juzgada
faudulenta
198
199
JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL - COMENTARIOS y ANOTACIONES
Abril de 2009 141
Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de
haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si
no fuere ejecutable, puede demandarse a travs
de un proceso de conocimiento la nulidad de una
sentencia o la del acuerdo de las partes homolo-
gado por el Juez que pone fn al proceso, alegan-
do que el proceso que se origina ha sido seguido
con faude, o colusin, afectando el derecho a un
debido proceso, cometido por una, o por ambas
partes, o por el Juez o por ste y aqullas.
Puede demandar la nulidad la parte o el
tercero ajeno al proceso que se considere direc-
tamente agraviado por la sentencia, de acuer-
do a los principios exigidos en este Ttulo.
En este proceso solo se pueden conceder me-
didas cautelares inscribibles.
Si la decisin fuese anulada, se repondrn
las cosas al estado que corresponda. Sin em-
bargo, la nulidad no afectar a terceros de
buena fe y a ttulo oneroso.
Si la demanda no fuera amparada, el de-
mandante pagar las costas y costos dobla-
dos y una multa no menor de veinte unida-
des de referencia procesal.
En ese sentido, nuestro ordenamiento
jurdico reconoce de manera excepcional, la
posibilidad de efectuar un nuevo examen de
una sentencia defnitiva, siempre que la mis-
ma se haya emitido de manera fraudulenta,
de tal manera que haya afectado el debido
proceso, no habiendo existido oportunidad
de cuestionarlo mediante los recursos ordi-
narios internos del proceso respectivo.
En cuanto al plazo para interponer la de-
manda, el artculo 178 fja como plazo hasta
dentro de seis meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada, si no
fuere ejecutable. La redaccin de este artculo,
como seala la autora Roxana Jimnez Vargas
Machuca
(2)
, ha motivado una serie de interro-
gantes. As, se cuestiona si se trata de un mero
plazo o si incluye el establecimiento de condi-
ciones habilitantes para la presentacin de la
demanda, es decir, si sta puede interponerse
en cualquier momento desde el fraude y hasta
ese lmite, o si es requisito la ocurrencia de la
sentencia frme no ejecutable o de la ejecu-
cin de la sentencia ejecutable y solo enton-
ces podr presentarse la demanda, hasta los
siguientes seis meses. Tambin se discute si se
trata de un plazo de prescripcin o de caduci-
dad; asimismo, qu ocurre en los casos en que
no se haya podido conocer acerca del proceso
fraudulento tenindose inters.
Sobre la frmeza o ejecutabilidad de la
sentencia, es menester hacer una referencia
al concepto y clasifcacin de las sentencias.
Si quisiramos buscar en nuestra legislacin
el concepto de sentencia, tendramos que re-
currir a nuestro Cdigo Procesal Civil, en el
que encontramos un artculo que de alguna
manera nos acerca a su defnicin:
Artculo 121.-

Mediante la sentencia el juez pone fn a la

instancia o al proceso en defnitiva, pronun-
cindose en decisin expresa, precisa y motiva-

(2) Op Cit.
200
201
202
203
Desde cundo se computa el plazo para interponer demanda de nulidad de cosa juzgada...
142 Abril de 2009
da sobre la cuestin controvertida declarando
el derecho de las partes, o excepcionalmente
sobre la validez de la relacin procesal.
En ese sentido tenemos que la sentencia
es un acto jurisdiccional que emana de un
juez y que pone fn al proceso o a una etapa
del mismo, la cual tiene como objetivo reco-
nocer, modifcar o extinguir una situacin
jurdica as como formular rdenes y prohi-
biciones. Es importante sealar adems que
la sentencia es regida por normas de derecho
publico, ya que es un acto emanado por una
autoridad publica en nombre del Estado y
que se impone no solo a las partes litigan-
tes sino a todos los dems rganos del poder
publico; y por normas de derecho privado
en cuanto constituye una decisin respecto
de una controversia de carcter privado, cu-
yas consecuencias se producen con relacin
a las partes litigantes
(3)
.
Ahora bien, luego de haber llegado a una
defnicin de sentencia, importa saber su
clasifcacin. Debido a que en nuestra le-
gislacin no encontramos una clasifcacin,
tendremos que recurrir a al doctrina, donde
encontramos que las sentencias se pueden
dividir en sentencias defnitivas, sentencias
previas, sentencias en defecto, sentencias or-
dinarias, sentencias de expediente, senten-
cias declaratorias, sentencias constitutivas,
sentencias condenatorias, sentencias absolu-
torias, sentencias condicionales, sentencias
en primera instancia, sentencias en nica
instancia, sentencia en ultima instancia. Sin
embargo, para efectos del presente comen-
tario, nos interesa defnir tres tipos de ellas:
las declarativas, constitutivas, de condena y
condicionales.
Las sentencias declarativas son aqullas
que comprueban la existencia de un dere-
cho o de una situacin jurdica. Son las que
acogen o deniegan una reclamacin. Como
ejemplo de ello tenemos el Reconocimiento
de Escritura, Reconocimiento de Servidum-
bre, Declaracin de Hipoteca.
Las sentencias constitutivas son aqullas
que crean una situacin jurdica ya sea mo-
difcando un estado de cosas ya sea sustitu-
yndolo por otro. Ej. Sentencias que admi-
ten el divorcio.
Las sentencias de condena son aqullas
que imponen una prestacin de dar, hacer o
no hacer.
Como puede deducirse, las sentencias
ejecutables son las de condena, por lo que
es en stas que el plazo de caducidad se com-
puta desde su ejecucin, mientras que en
las sentencias declarativas y constitutivas el
mismo se inicia desde el momento en que
han quedado frmes.
Ahora bien, la pregunta subsistente radi-
ca en si es necesario que se haya ejecutado la
misma para encontrarse habilitada la va del
proceso de nulidad de cosa juzgada fraudu-
lenta. La interrogante reviste gran trascen-
dencia, pues de ser as, el Juez puede decla-

(3) En: http://www.geocities.com/capitolhill/senate/8569/sentencia.html

204
205
206
207
208
JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL - COMENTARIOS y ANOTACIONES
Abril de 2009 143
rar improcedente liminarmente la demanda
por prematura, indicando como causal de
falta de inters para obrar del demandante.
Pero esto signifcara que la sentencia frme
y fraudulenta, contra la que no cabe recurso
interno alguno, deba ejecutarse, es decir, la
ley obligara a que se consuma el fraude para
que recin pueda ser cuestionado judicial-
mente. Esto ltimo no parece una solucin
saludable en la prctica, dado que se estara
permitiendo causar un dao injusto, malin-
tencionado y probablemente irreversible,
para poder accionar.
Existe una opinin del sector doctrinario
y jurisprudencial orientado a que, para in-
terponer una demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, no resulta necesario
haberse ejecutado la sentencia, sino ni-
camente que la sentencia haya adquirido
la calidad de cosa juzgada. Es decir que, el
plazo empieza a correr desde el momento en
que la sentencia -o el acuerdo de las partes
homologado por el Juez que pone fn al pro-
ceso- adquiri la calidad de cosa juzgada, y
vence a los seis meses en los casos de senten-
cias declarativas y constitutivas, y a los seis
meses de ejecutada, si se trata de sentencias
ejecutables o de condena.
Cabe sealar que existe otra tendencia
que considera que el plazo para interpo-
ner la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta se contabiliza desde que el de-
mandante toma conocimiento del fraude
procesal, siempre y cuando pruebe la falta
de conocimiento. En caso de presentarse la
demanda bajo esta hiptesis, el demandan-
te debe indicarlo de manera expresa en la
misma, adjuntando el sustento apropiado, a
fn de que el Juez pueda califcarla adecua-
damente y no declarar su improcedencia de
forma liminar.
En la casacin bajo comentario, tenemos
que la demandante interpone la demanda el
24 de mayo del 2006, siendo que la sentencia
contra la que interpone dicha demanda es
del 02 de diciembre de 2002. Considerando
estas fechas es que tanto en primera como
en segunda instancia declaran improceden-
te liminarmente la demanda por considerar
que el plazo establecido en la norma, es de-
cir 6 meses, ya ha vencido. Agregan que la
sentencia de nulidad de matrimonio es una
sentencia constitutiva, en la medida que su
pronunciamiento produce la existencia de
estados jurdicos nuevos y que slo produ-
cirn efectos hacia lo futuro y erga omnes,
consecuentemente, no es ejecutable.
Sin embargo, ambas instancias han olvi-
dado que en la misma sentencia se seala que
Una vez consentida o ejecutoriada ofciese
a la Municipalidad Distrital de Chucuito de
la Provincia y Departamento de Puno, para
que se anote la parte pertinente de la pre-
sente resolucin en la parte marginal de la
partida de matrimonio N 48, es decir que
desde que la partida de matrimonio tenga su
anotacin marginal ordenada por el juez, se
puede contabilizar los plazos establecidos
en el artculo 178.
Agrega la Sala que la norma hace una
209
Desde cundo se computa el plazo para interponer demanda de nulidad de cosa juzgada...
144 Abril de 2009
diferencia entre una sentencia ejecutable
y una no ejecutable, siendo que la distin-
cin radica en que tratndose de senten-
cias no ejecutables el cmputo del plazo
para cuestionar esta ltima sentencia
opera desde que queda firme, ms no as
para el caso de una sentencia ejecutable
cuyo cmputo debe hacerse desde que la
misma sea ejecutable. Sin embargo la Sala
Superior, al decidir confirmar la senten-
cia, no ha tenido en cuenta la distincin
que el numeral en comentario hace sobre
las sentencias ejecutables y no ejecutables,
por lo que concluye que efectivamente se
han contravenido las normas que garanti-
zan el derecho a un debido proceso al no
haber resuelto de acuerdo a nuestro orde-
namiento legal.
CONCORDANCIAS JURISPRUDENCIALES
Expediente N 2003-1028. Tercer Juzgado Civil del Callao. Resolucin N 32 de fe-
cha 09 de octubre de 2004
No obstante lo anterior, se debe tener presente que la parte demandante en este proceso
tiene la calidad de tercero respecto del proceso cuya nulidad por fraude se demanda, por lo
que dicho plazo no le puede ser oponible, en tanto no fue notifcado ni de la emisin del
auto, ni de su ejecucin; en similar sentido, se ha pronunciado el Pleno Jurisdiccional Civil
del ao 1999, Tema N 6, en el que se acord que: El plazo para que un tercero interponga
la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta empieza a correr desde que toma cono-
cimiento de la sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada, lo cual quiere decir que se con-
sidera como un requisito adicional implcito que se haya tenido conocimiento del proceso
cuya nulidad se demanda a efectos de que pueda iniciarse el cmputo del plazo previsto en
el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, conocimiento que solo se puede presumir para la
demandante a partir de la inscripcin del asiento registral de adjudicacin, hecho ocurrido
el 1 de octubre de dos mil dos, por lo que la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo
establecido por la Ley.
Casacin N 3346-99-CALLAO. Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justi-
cia de la Repblica. Con fecha 28 de abril de 2002
Que, conforme lo seala la recurrente en su recurso, deben distinguirse las sentencias
ejecutables de aquellas que lo son; ello, a efectos de determinar ante cul de los supuestos
previstos en el artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil nos encontramos;
as, tenemos que la sentencia recada en el proceso de divisin y particin, cuya nulidad
JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL - COMENTARIOS y ANOTACIONES
Abril de 2009 145
se demanda, es una ejecutable, en tal vir-
tud, corresponde situarnos en el primer su-
puesto de la norma adjetiva antes, la misma
que prev que tratndose de este tipo de
sentencias, la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta se interpondr dentro
de los seis meses de ejecutada la sentencia.
Que, en el caso submateria, tal como lo
expresa tambin la recurrente, dicha sen-
tencia an no ha sido ejecutada, encon-
trndose la causa en el estadote designar a
los peritos respectivos; siendo esto as, la
demanda interpuesta en la presente causa,
resulta ser prematura.