Sei sulla pagina 1di 14

Modernidad, sujeto y trabajo en Heidegger y Foucault

Carolina Donnari
UNS- Conicet
Resumen
El presente trabajo se propone analizar de qu manera se relacionan los conceptos
de trabajo y sujeto en el pensamiento de Martin eide!!er y Mic"el #oucault$
Comenzaremos por delinear los ras!os principales de la %iloso%&a "eide!!eriana en tanto
pre!unta por el ser' para analizar' posteriormente' las re%erencias a la noci(n de sujeto
en el marco de la cr&tica a la meta%&sica moderna' en la que se inscribe la caracterizaci(n
del "ombre como animal trabajador$ )ue!o' en una se!unda parte' desarrollaremos el
an*lisis %oucaultiano de la relaci(n entre subjeti+idad y trabajo' tomando en
consideraci(n la constituci(n del sujeto tanto en el plano del saber como en el plano del
poder$ ,or -ltimo' compararemos los puntos de contacto y de distanciamiento que
pueden encontrarse entre las perspecti+as de ambos %il(so%os en relaci(n a los t(picos
abordados$
Palabras clave: eide!!er' #oucault' subjeti+idad
Abstract
."e %ollo/in! article analyzes t"e notions o% /or0 and subject in Martin
eide!!er1s and Mic"el #oucault1s t"in0in!$ 2n t"e %irst section /e /ill determine t"e
main %eatures o% eide!!er1s concerns on t"e question about 3ein!4 /e /ill study t"e
notion o% subject in t"e conte5t o% t"e critique to/ards modern Metap"ysics' in /"ic"
man appears' %or t"e %irst time' as a /or0in! animal$ 2n t"e second section' /e /ill
%ocus on #oucault1s analysis o% t"e relations"ip bet/een subjecti+ity and /or0' and its
double !enesis in t"e %ield o% 0no/led!e and in t"e %ield o% po/er$ #inally' /e /ill
compare t"e coincidences and di%%erences re!ardin! t"is topics t"at can be %ound in
bot" p"ilosop"er1s t"in0in!$
Key words: eide!!er' #oucault' subjecti+ity
1
1. Meta!sica y subjetividad. "a cr!tica a la conce#ci$n moderna del trabajo en
Heidegger
En el pensamiento de Martin eide!!er' la cuesti(n de la subjeti+idad est*
tematizada en el marco de la preocupaci(n %undamental que !u&a todo su recorrido
%ilos(%ico6 la recuperaci(n de un sentido ori!inario del ser' sentido que "a permanecido
ol+idado y encubierto a lo lar!o de la "istoria de la %iloso%&a$ De esta manera' puede
decirse que el n-cleo de la %iloso%&a "eide!!eriana radica en una cr&tica e5"austi+a del
pensamiento meta%&sico' aquella tradici(n que' %ijando su atenci(n en el ser de los entes'
"a ol+idado pre!untar por el ser mismo' desestimando esta cuesti(n como la m*s
super%lua y carente de sentido$ )a meta%&sica' se7ala eide!!er
piensa el ser en la entidad de lo ente aunque sin poder pensar la +erdad del ser
en el modo de su pensar 89: )o -nico que encuentra siempre es a lo ente'
porque tal in+esti!aci(n permanece a-n antes de empezar anclada en lo ente
con la intenci(n de e5plicarlo$ ;"ora bien' el ser no es nin!una cualidad
intr&nsecamente e5istente de lo ente$ ; di%erencia de lo ente' el ser no se deja
representar y producir como un objeto$ <eide!!er' =>>>a6=?=-=?@A
El !ran error de la meta%&sica "a sido' dice eide!!er' "aber reducido al ser a
aquello que se presenta de manera e%ecti+a' es decir' los entes$ )a meta%&sica piensa el
ser' pero s(lo como aquello que se mani%iesta en el presenciar de los entes4 piensa el ser
como la asistencia constante <Stndige AnwesenheitA de los entes$ )a meta%&sica
cosi%ica al ser' lo sustancializa$ ;"ora bien' en esta permanente re%erencia al presenciar
como modo primordial del ser' la meta%&sica ol+ida que esta es tambin una %orma
temporal de acaecer$ )a meta%&sica ol+ida que su concepci(n del ser como ser del ente
se %unda en la primac&a de un determinado modo del tiempo' el presente' y nie!a
entonces cualquier cone5i(n' cualquier relaci(n entre ser y tiempo4 "ace del ser una
esencia estable' un concepto inmutable y pr&stino que no necesita ser pensado en
pro%undidad <eide!!er' BC?BA$
)a meta%&sica entera' desde ,lat(n "asta Nietzsc"e' es entonces para eide!!er una
-nica !ran poca' la poca del ol+ido del ser$ Este ol+ido no es producto de un error u
omisi(n "umana4 por el contrario' el ol+ido se %unda en el propio acontecer del ser' al
que eide!!er comprende como un doble jue!o de donaci(n y re"-so$ ,ara eide!!er'
del ser no puede decirse que es' sino que se da <es gibtA ' que hay ser <eide!!er'
=>>Ba6 =DA$ ,ero el ser no s(lo se da' sino que tambin se retrae' se rehsa <sich
entziehtA <eidde!er' =>>Ba6 DBA$ El ser no es s(lo donaci(n' presencia de lo que es -el
ente- sino tambin retracci(n' ausencia de lo que no es$ ,or este moti+o' eide!!er
2
encuentra una reminiscencia del acontecer del ser en la palabra !rie!a altheia6
coesenciar de ocultar y desocultar' de+elamiento que supone al!o que permanece
+elado$ ,ara eide!!er' ser y altheia se identi%ican6 el ser es el ser de la +erdad' y la
+erdad es la +erdad del ser$
En tanto la meta%&sica constituye una poca de la "istoria <GeschichteA del ser' es al
mismo tiempo un destino <GeschickA
B
del ser mismo' es una de las posibles aperturas o
modos en las que el ser se da$ De a"& que el ol+ido del ser <SeinsvergessenheitA
intr&nseco a la meta%&sica s(lo pueda ser comprendido a la luz del abandono del ser
<SeinsverlassenheitA' de su re"-so' que +a m*s all* de toda disposici(n y accionar del
"ombre4 de esta manera' como se7ala #ranEoise Dastur' el ol+ido del ser no es tanto un
de%ecto del pensamiento meta%&sico como lo que constituye lo Fpropio1 del ser que se
retira <Dastur' =>>G6 BB@A$ eide!!er considera que la comprensi(n meta%&sica del ser
tiene su ori!en en la anti!ua Hrecia' desde el momento en que el desbordante brotar de
la physis lle+( a los primeros %il(so%os a pensar la ori!inaria cuesti(n del ser desde el
"orizonte de ese ma!n&%ico presenciar <eide!!er' =>>@6==-=?A$ ; partir de all&' la
"istoria de la meta%&sica es la "istoria de un pro!resi+o anquilosamiento' es la "istoria
del re"-so del ser en %a+or del predominio del hypokemenon-sustrato y la ousa-
sustancia$ Si bien cada poca interna de esa "istoria del ol+ido del ser que es la
meta%&sica tiene sus ras!os particulares' eide!!er presta especial atenci(n a la
concepci(n del ser del ente que ri!e en la modernidad' inau!urada por Descartes$
eide!!er de%ine a la modernidad como la poca de la ima!en del mundo'
porque en ella el mundo mismo se con+ierte en ima!en' en sistema6 ima!en del
mundo 89: si!ni%ica 89: concebir el mundo como ima!en$ )o ente en su totalidad se
entiende de tal manera que s(lo es y puede ser desde el momento en que es puesto por
el "ombre que representa y reproduce <eide!!er' =>B>6IDA$ )a meta%&sica moderna se
constituye as& en una metafsica de la subetividad$ El subectum medie+al' que como
traducci(n del !rie!o hypokemenon se re%er&a a aquello que como %undamento re-ne
todo sobre s& -es decir' a cualquier ente- se trans%orma a"ora en sujeto y tiene al "ombre
como -nica y de%initi+a re%erencia$ J' al mismo tiempo' la propia esencia del "ombre se
trans%orma6 el "ombre se con+ierte en aquel ente sobre el que se %undamenta todo ente
1
En su uso "abitual' Geschick tiene el sentido de destino y de en+&o' dado que se relaciona con el
+erbo schicken' en+iar$ ;"ora bien' cuando eide!!er nos dice que el ser es Geschick' "ace "incapi
en el parentesco que e5iste entre este trmino y Geschichte' "istoria4 buscando as& mostrar que el ser se
en+&a' se destina en distintas aperturas "ist(ricas' que el acontecer del ser es "istoria$
3
en lo tocante a su modo de ser y su +erdad$ El "ombre se con+ierte en centro de
re%erencia de lo ente como tal <eide!!er' =>B>6IGA$
De esta %orma' en la meta%&sica moderna la entidad de los entes se +e identi%icada
con la representati+idad del sujeto que representa$ )a totalidad del ente es comprendida
como objeto de la representaci(n "umana' puesto que la !orstellung moderna no es un
percibir lo que est* presente' sino un poner el sujeto al!o desde s& mismo para poder
ase!urarse de ello' a %in de poseer certeza a priori y continuamente$ )os entes que no
son sujeto adquieren as& el car*cter de objeto' ob"ectum' lo puesto en%rente' lo arrojado
delante de los ojos$ En este "orizonte' la ciencia moderna ocupa un lu!ar %undamental'
pues son sus notas esenciales -la in+esti!aci(n' el mtodo y el c*lculo- las que permiten
al sujeto proceder en %orma a+asallante "acia la conquista y el dominio de la totalidad
del ente$
eide!!er considera que la distinci(n entre sujeto y objeto que inau!uraba la
modernidad se consolida en la actualidad' a la que denomina poca del ni"ilismo de la
tcnica$ El "ombre ya no quiere tan s(lo conocer el mundo' quiere e5traer de l todas
sus ener!&as' quiere a!otar todos sus recursos' a tra+s de una indiscriminada
pro+ocaci(n' e5plotaci(n y dominio del ente$ En la poca del dominio de la tcnica' el
"ombre comprende a los entes bajo la %orma del Gestell' es decir' de un mero armaz(n'
esqueleto4 los entes son ya s(lo e5istencias en plaza <#estandA permanentemente
disponibles en tanto que objetos de consumo$ )o Ge"stell' la estructura de
emplazamiento' es la or!anizaci(n total del ente en el modo del solicitar' de la im-
posici(n4 Ge"stell es el nombre de la esencia de la tcnica <eide!!er' =>>Bb6BC-=>A$
eide!!er se7ala que en la actualidad la tcnica se "a con+ertido en un peli!ro
para la "umanidad$ Este peli!ro pro+iene de la esencia misma de la tcnica' ya que lo
que peli!ra es el ser en la +erdad de su esencia$ En la tcnica el ser queda oculto4 la
tcnica se concentra en el dominio de los entes' ol+idando as& por completo cualquier
atisbo' por m*s meta%&sico que %uera' del acontecer del ser$ El es el peli!ro supremo'
puesto que al aparecer el ente como lo solicitado' y el "ombre como aquel que solicita'
tambin el "ombre corre el ries!o de con+ertirse en objeto disponible' en e5istencia en
plaza$ De este modo' el "ombre mismo queda despojado de su esencia' dado que al no
concebir otro modo de ser m*s que el del objeto de consumo' s(lo puede comprenderse
a s& mismo a ima!en y semejanza de tal objeto$ El "ombre se concibe como el se7or
absoluto de la tierra' cree que nin!una otra cosa m*s que s& mismo puede salirle al
4
encuentro$ ,or el contrario' es l quien deja de salir al encuentro de s& mismo y de su
esencia <eide!!er' =>>Bb6=B-=?A$
eide!!er considera que en la meta%&sica de la subjeti+idad moderna y en su
continuaci(n en la esencia de la tcnica se condensa e intensi%ica una de%inici(n del
"ombre que' ampar*ndose en la tradicional %(rmula homo est animal rationalis'
identi%ica racionalidad y cienti%icidad$ Como bien se7ala Enrico 3erti' la racionalidad
que eide!!er considera propia de la meta%&sica en !eneral' y de
esa secularizaci(n de la meta%&sica que es la ciencia entendida como tcnica
8es una: racionalidad de car*cter esencialmente matem*tico' que toma como
modelo el procedimiento a5iom*tico-deducti+o de la matem*tica'
consider*ndolo la estructura objeti+a de la realidad misma 89: y "ace de l'
por consi!uiente' el modelo de la %iloso%&a misma' que no "ace otra cosa que
re%lejar en su estructura la estructura de la realidad$ <3erti' BCC?6@@-@DA
Se trata de un pensar calculador que busca ante todo "omolo!ar el ente' lo
e5terno' a los propios estados internos' a %in de poder ase!urarse el ente y proceder a
su dominio$ eide!!er se7ala que
tanto el pensar cotidiano como el meta%&sico se basan en la con%ianza 89: en
que en el pensar de la raz(n y en sus cate!or&as se muestre el ente en cuanto
tal' es decir que lo +erdadero y la +erdad resulten apre"endidos y ase!urados
en la raz(n$ )a meta%&sica occidental se %unda en esta preeminencia de la
raz(n6 89: la meta%&sica occidental es l(!ica <eide!!er' =>>>b 26D=GA$
)a l(!ica de dominio de la modernidad "unde sus ra&ces en la propia constituci(n
%undacional de la meta%&sica' puesto que el ase!uramiento sobre lo ente est* ya en la
base de la concepci(n tradicional de la +erdad como correspondencia$ )o que el sujeto
busca al apre"ender es ase!urarse su objeto' apropi*rselo' a!otarlo$
Es en el marco de estas re%le5iones que eide!!er se ocupa de la con%i!uraci(n
moderna del "ombre en cuanto ser-trabajador$ En un art&culo titulado En torno a la
cuesti(n del ser <eide!!er' =>>>a6 @B@-@DDA' eide!!er entabla un di*lo!o con Ernst
KLn!er' cuya obra $er Arbeiter %uera decisi+a para sus re%le5iones en torno a la esencia
de la tcnica$ eide!!er considera que el concepto moderno del trabajo y del
trabajador pertenece a la esencia de la tcnica$ Esta perspecti+a de la realidad se
mani%iesta en el mar5ismo' cuando se posiciona desde el *n!ulo de +isi(n del material
de trabajo4 el trabajo y el trabajador quedan as& colocados en el centro de la realidad$
Cuando esto ocurre' se trans%orma la esencia de la subjeti+idad' que ya no re%iere al ego
cogito como "ombre sin!ular' sino como forma objeti+a de la subjeti+idad misma
<eide!!er' =>>>a6@==A$
De esta %orma'
5
el trabajo accede a"ora al ran!o meta%&sico de la objetualizaci(n
incondicionada de todo lo presente 89: Derrumbamiento y de+astaci(n
encuentran su adecuada cumplimentaci(n en el "ec"o de que el "ombre de la
meta%&sica' el animal rationale' est* asentado como animal de trabajo$ 89: ;l
"ombre de la meta%&sica le est* ne!ada la +erdad toda+&a oculta del ser$ El
animal trabajador est* abandonado al +rti!o de sus arte%actos' para que de
este modo se des!arre a s& mismo y se aniquile en la nulidad de la nada
<eide!!er' =>>Bb6?B-?@A$
)a reducci(n del "ombre a animal trabajador es una %aceta m*s del ni"ilismo de la
tcnica' de la comprensi(n del ente como puro objeto de consumo$
Sin embar!o' eide!!er considera que el an*lisis del concepto de trabajo no puede
detenerse en esta caracterizaci(n descripti+a$ ,or eso' yendo m*s all*' plantea que dic"a
comprensi(n debe ser entendida en el marco m*s amplio de la "istoria del ser4 debe ser
comprendida ontol(!icamente' como un desplie!ue necesario de la apertura de la
+erdad del ser que constituye la tcnica en cuanto consumaci(n de la meta%&sica$ Si el
trabajo constituye una parte esencial de la con%i!uraci(n tcnica del mundo' debe dar
lu!ar' al i!ual que la tcnica misma' a la patentizaci(n de su propio car*cter "ist(rico'
debe salir a la luz el "ec"o de que la determinaci(n esencial del "ombre en cuanto
trabajador no es de car*cter natural o apod&ctico' sino que es una construcci(n posible
s(lo dentro de las coordenadas abiertas por esta particular apertura del ser en que "oy
nos encontramos$ De esta manera' el problema del trabajo como ras!o espec&%ico de la
subjeti+idad tardomoderna conduce' casi como en un c&rculo' a la cuesti(n %undamental
del pensar "eide!!eriano6 el acaecer "ist(rico de la +erdad del ser$
%. &aber y #oder. &ubjetividad y trabajo en Mic'el Foucault
En un te5to tard&o publicado como un %ost"scriptum a un comentario de Drey%us y
Mabino/' Mic"el #oucault a%irma que' contrariamente a lo que la cr&tica %ilos(%ica "a
pensado' la !ran preocupaci(n en torno a la cual !ira su pensamiento no "a sido la del
poder' sino la del sujeto6 mi objeti+o -se7ala- "a sido crear una "istoria de los modos a
tra+s de los cuales' en nuestra cultura' los seres "umanos se "an con+ertido en sujetos
<#oucault' =>>B6=DBA$ )a idea central de #oucault es que los seres "umanos se
con+ierten en sujetos' que la subjeti+idad es una construcci&n hist&rica' es resultado de
una pr*ctica$ Esta tesis se posiciona en contra de e5plicaciones esencialistas'
trans"ist(ricas' que pretenden de%inir al sujeto como una sustancia est*tica constituida
por una esencia determinada$
6
; lo lar!o de este apartado' e5aminaremos los desarrollos de #oucault en torno a la
cuesti(n de la subjeti+idad' a %in de analizar de qu manera sta se relaciona con la
noci(n de trabajo$ En este sentido' cabe destacar que es posible distin!uir' en la obra del
%il(so%o %rancs' dos !randes etapas coincidentes con dos en%oques metodol(!icos
distintos6 la primera de ellas' llamada arqueol(!ica' est* presente en obras como 'as
palabras y las cosas y 'a ar(ueologa del saber4 la se!unda' denominada
!eneal(!ica' se desarrolla en obras como !igilar y castigar' 'a verdad y las formas
urdicas y )icrofsica del poder$ )a arqueolo!&a est* orientada al estudio de las
pr*cticas discursi+as ori!inadas en el plano del saber' mientras que la !enealo!&a se
ocupa de analizar cu*les "an sido las condiciones de posibilidad "ist(ricas de
determinados %en(menos' tomando bajo su (ptica tanto elementos discursi+os como no
discursi+os$
Desde la perspecti+a arqueol(!ica' la cuesti(n de la subjeti+idad aparece
tematizada en 'as palabras y las cosas' obra en la que #oucault intenta estudiar la
estructura del discurso de +arias disciplinas que "an pretendido imponer teor&as de la
sociedad' del indi+iduo y del len!uaje$ ; estos e%ectos' el %il(so%o introduce la noci(n
de episteme' concepto operador al que en 'a ar(ueologa del saber de%ine como el
conjunto de las relaciones que pueden unir' en una poca determinada' las
pr*cticas discursi+as que dan lu!ar a unas %i!uras epistemol(!icas' a unas
ciencias' e+entualmente a unos sistemas %ormalizados$$$ 89: )a episteme no es
una %orma de conocimiento que' atra+esando las ciencias m*s di+ersas'
mani%estara la unidad soberana de un sujeto' de un esp&ritu o de una poca4 es
el conjunto de las relaciones que se pueden descubrir' para una poca dada'
entre las ciencias cuando se las analiza al ni+el de las re!ularidades discursi+as
<#oucault' BCI>6@==-@=@A$
#oucault distin!ue tres !randes pocas en el pensamiento occidental6
Menacimiento' poca cl*sica y poca moderna$ Su intenci(n es describir los sistemas
epistmicos que subyacen a estas pocas' concentr*ndose particularmente en la poca
cl*sica y en la modernidad$ ;qu& encontramos una periodizaci(n un tanto dis&mil de la
que eide!!er propon&a' ya que mientras este -ltimo +e&a en Descartes la piedra
%undacional de la modernidad' #oucault considera a este %il(so%o como una %i!ura
emblem*tica de la poca cl*sica$ Cabe aclarar' no obstante' que se trata ante todo de
una di%erencia nominal' ya que lo que #oucault denomina poca cl*sica -si!los N2O a
NO222- coincide' en trminos "istorio!r*%icos' con la modernidad temprana$
)a poca cl*sica se caracteriza por estar atra+esada por una relaci(n %undamental
entre representaci(n y mathesis$ )a representaci(n cl*sica incluye la producci(n de la
7
representaci(n' el objeto representado y la obser+aci(n de la representaci(n' pero no
deja lu!ar a una re%erencia a la propia acti+idad representadora6 la representaci(n de la
poca cl*sica est* si!nada por la imposibilidad de representar el acto de representar$
;simismo' la poca cl*sica resume en s& misma el proyecto de construir un mtodo de
an*lisis uni+ersal que pueda producir una absoluta certeza por medio del per%ecto
ordenamiento de las representaciones y si!nos que re%leje el mundo' el orden del ser
<Drey%us y Mabino/' =>>B6DGA$ #oucault se7ala' en e%ecto' que el concepto de orden
resulta esencial para comprender los ras!os de la episteme cl*sica' puesto que la
+ocaci(n de orden y medida de la matem*tica se traslada a todo conocimiento posible6
sur!en as& la !ram*tica !eneral' la "istoria natural y el an*lisis de las riquezas
<#oucault' =>>P6IDA$
Estas tres disciplinas marcan' precisamente' el curso del an*lisis que #oucault
desarrolla en torno a la episteme moderna' que' "acia %ines del si!lo NO222' !enera una
disrupci(n en las construcciones discursi+as de la poca cl*sica$ )a !ram*tica de+iene
%ilolo!&a' la "istoria natural biolo!&a y el an*lisis de las riquezas econom&a pol&tica$
Como tras%ondo !eneral de estos cambios' #oucault se7ala el sur!imiento del
"ombre' es decir' de una concepci(n del ser "umano en tanto sujeto uni%icado y
uni%icante que sir+e de enlace de las representaciones y las con+ierte en objetos para s&
mismo <#oucault' =>>P6=?PA$ ;ntes del %in del si!lo NO222 -dice #oucault- el hombre
no e5ist&a$ 8$$$: Es una criatura muy reciente' que la demiur!ia del saber %abric( con sus
manos "ace menos de doscientos a7os <#oucault' =>>P6@==A$
Con la %iloso%&a 0antiana' se quiebra el orden del mundo que "ab&a operado "asta
ese momento6 el "ombre ya no es un ser entre otros' sino un sujeto entre objetos' sujeto
que' sin embar!o' busca comprender no s(lo las cosas que est*n %uera de s&' sino
tambin comprenderse a s& mismo$ De esta manera' el "ombre de+iene sujeto y objeto
de su propio conocimiento' el sujeto se objeti+iza$ ; tra+s de este mismo mo+imiento'
Dios' anti!uo centro rector del uni+erso' es desplazado4 es el sujeto' a tra+s de la
a%irmaci(n de su %initud' quien se pone a s& mismo como -nica ley y medida de sus
propias posibilidades$ De esta manera'
nuestra cultura "a %ranqueado el umbral a partir del cual reconocemos nuestra
modernidad' el d&a en que la %initud %ue pensada en una re%erencia interminable
consi!o misma$ 8$$$: el "ombre moderno -este "ombre asi!nable en su
e5istencia corporal' laboriosa y parlante- s(lo es posible a t&tulo de %i!ura de la
%initud$ )a cultura moderna puede pensar al "ombre porque piensa lo %inito a
partir de l mismo <#oucault' =>>P6@@BA$
8
En este conte5to' la econom&a pol&tica y su concepci(n del trabajo resultan
decisi+as para la determinaci(n moderna de la subjeti+idad
=
$ De acuerdo a #oucault' la
noci(n de trabajo es' para el pensamiento econ(mico moderno' lo que la noci(n de
riqueza era para el pensamiento econ(mico cl*sico$ Mientras que en la poca cl*sica el
objeto de la econom&a era el intercambio de la riqueza' en la modernidad tal objeto est*
dado por la producci&n de la riqueza' ya que la %uente de la riqueza no est* en la
di%erencia obtenida en el intercambio sino en la manera en que se produce' en que se
trabaja <Qan!aro' =>BB6@DA$ De acuerdo a ;dam Smit"' el trabajo es el %actor que
permite establecer la equi+alencia entre las mercanc&as' y %undar' as&' la riqueza$ De esta
manera' el trabajo se establece como un concepto %undamental en la comprensi(n
moderna del "ombre' puesto que la subjeti+idad y el orden social en !eneral comienzan
a ser pensados en %unci(n del tiempo de trabajo y de la mercantilizaci(n del mismo$ )a
sociedad moderna es una sociedad basada en una econom&a del tiempo' y el sujeto
moderno es' ante todo' sujeto productor <#oucault' =>>P6=D>A$
;"ora bien' el plano del saber analizado por la arqueolo!&a no es el -nico que
inter+iene en la constituci(n del sujeto moderno$ ,or el contrario' las distintas
epistemes no in+olucran -nicamente aspectos discursi+os' sino tambin determinadas
pr*cticas sociales que se e5presan en distintas relaciones de dominio$ .odo saber' se7ala
#oucault en )icrofsica del poder' se relaciona siempre con al!una %orma de poder4 no
e5isten relaciones de saber que e5istan independientemente de relaciones de poder
<#oucault' BCIC6CCA$ ,or este moti+o' durante la etapa !eneal(!ica #oucault introduce
la noci(n de dispositivo disciplinario' concepto que ampl&a la noci(n de episteme' al
abarcar tanto las pr*cticas discursi+as como las no discursi+as$ De esta %orma'
con el concepto de dispositi+o se opera un cambio en la perspecti+a del
an*lisis %oucaultiano6 del modo de subjeti+aci(n operado por la objeti+aci(n
del sujeto en el discurso como sujetoRobjeto de saber se pasa al modo de
subjeti+aci(n operado por la objeti+aci(n del sujeto en el poder como
sujetoRobjeto de pr*cticas normalizadoras y escindentes <Qan!aro' =>BB6@IA$
Como +eremos a continuaci(n' estas pr*cticas normalizadoras' e5presi(n de ciertas
relaciones de poder' resultan determinantes en la con%ormaci(n del sujeto moderno
como "ombre productor$
Desde la perspecti+a !eneal(!ica' uno de los ras!os de%initorios de la modernidad
es la instauraci(n de una sociedad disciplinaria como %orma !eneralizada del poder$ En
2
Sin embar!o' la comprensi(n moderna del sujeto no se reduce a la caracterizaci(n pro+ista por la
econom&a pol&tica4 por el contrario' #oucault analiza tambin el sur!imiento del "ombre a tra+s de un
an*lisis de la biolo!&a y la %ilolo!&a <#oucault' =>>P6=G?-@B?A$ ,or razones de espacio y a%inidad
tem*tica' aqu& nos re%eriremos -nicamente a la primera de las disciplinas mencionadas$
9
la sociedad moderna' los indi+iduos y el estado mismo resultan de%inidos en una l(!ica
de la +i!ilancia' el control y la correcci(n$ En !igilar y castigar' #oucault analiza el
dispositi+o pan(ptico de 3ent"am como principio !eneral de una nue+a Fanatom&a
pol&tica1 cuyo objeto y %in no son la relaci(n de soberan&a sino las relaciones de
disciplina <#oucault' BCPP6=B=A$ El dispositi+o pan(ptico constituye un modelo
ejemplar del poder establecido a tra+s de la +i!ilancia y el control4 su %unci(n es
poli+alente' ya que puede aplicarse tanto a las c*rceles como a las escuelas' "ospitales
psiqui*tricos' talleres de trabajo' etc$ En todos los casos' el resultado esperado es el
mismo6 inducir en el detenido un estado consciente y permanente de +isibilidad que
!arantiza el %uncionamiento autom*tico del poder$ acer que la +i!ilancia sea
permanente en sus e%ectos' incluso si es discontinua en su acci(n <#oucault'
BCPP6=>DA$ )o que de esta manera se lo!ra es un aumento de la e%icacia de las
estrate!ias de +i!ilancia y control' que !enera' a tra+s de una relaci(n %icticia' una
sujeci(n real$
En la Con%erencia quinta de 'a verdad y las formas urdicas' #oucault analiza la
presencia espec&%ica del panoptismo en el *mbito del trabajo$ ; tra+s del an*lisis de
una %*brica %rancesa del si!lo NO222' compuesta -nicamente por mujeres' lle!a a la
conclusi(n de que los dispositi+os de control moderno tienen como %unci(n li!ar a los
indi+iduos a los aparatos de producci(n' a partir de la %ormaci(n y correcci(n de los
productores4 tal es lo que #oucault denomina instituciones de secuestro <#oucault'
BCCG6B=PA$ )a %unci(n de estas instituciones es re!ular el tiempo y el cuerpo de los
indi+iduos' de tal manera que stos se trans%ormen en tiempo de trabao y fuerza de
trabao' respecti+amente' de acuerdo a las e5i!encias impuestas por la sociedad
industrial-capitalista$ ;l mismo tiempo' las instituciones de secuestro determinan un
nue+o tipo de poder' polimor%o' poli+alente' que no es meramente econ(mico' sino
tambin pol&tico' judicial y epistemol(!ico4 este poder permite no s(lo !arantizar la
producci(n y el aprendizaje' sino tambin casti!ar y recompensar' re!istrar y controlar
todos los saberes adquiridos y desarrollados por los indi+iduos' como as& tambin
desarrollar un meta-saber que sur!e de la obser+aci(n de las propias tecnolo!&as de
control sobre los indi+iduos' y que permite' a su +ez' desple!ar nue+as %ormas de
control$
En su conjunto' estas %unciones de las instituciones de secuestro permiten que el
tiempo de la +ida se con+ierta en tiempo de trabajo' que ste a su +ez se trans%orme en
%uerza de trabajo y que la %uerza de trabajo pase a ser %uerza producti+a <#oucault'
10
BCCG6B@GA$ ;l poner de mani%iesto el car*cter construido de la comprensi(n moderna
del "ombre en tanto que sujeto de trabajo' #oucault se posiciona contra la tesis que "ace
del trabajo la esencia del "ombre' denunciando que' precisamente' dic"a tesis se ori!ina
en una s&ntesis operada por un poder determinado en una poca determinada6 el poder
industrial' capitalista' que ri!e las sociedades modernas$ )a cr&tica mar5ista al sistema
capitalista y su apro+ec"amiento de la plus+al&a no lle!a a +er un ras!o %undamental de
la modernidad6 el "ec"o de que es el propio capitalismo el que reduce al indi+iduo a
%uerza de trabajo' el que li!a esencialmente el "ombre al trabajo a tra+s de las
tecnolo!&as de control del tiempo y el cuerpo$ En este sentido' #oucault se7ala que la
li!az(n del "ombre con el trabajo es sinttica' pol&tica4 es una li!az(n operada por el
poder <#oucault' BCCG6B@CA$ )a plus+al&a s(lo puede ser el resultado de lo que
#oucault denomina sub-poder' ese entramado de peque7os poderes e instituciones
que construyen la representaci(n moderna del sujeto en tanto trabajador$
,ara %inalizar este an*lisis' nos re%eriremos a las consideraciones que #oucault
desarrolla en al!unas de sus -ltimas obras' en particular *acimiento de la biopoltica$
;ll&' #oucault se re%iere a un dispositi+o complementario al disciplinario' el biopol&tico$
Este -ltimo tiene un alcance m*s abarcador' ya que se re%iere a las %ormas en que el
estado' la pol&tica y el !obierno inter+ienen en la +ida del "ombre' consider*ndola no
s(lo en su aspecto racional o conciente' sino tambin en su componente biol(!ico$ Se
trata' pues' de un dispositi+o orientado a normalizar los cuerpos y los procesos +itales
en %unci(n de las necesidades e intereses del capitalismo <#oucault' =>>I6@?C-@GGA$
Mientras que el poder disciplinario mantiene a los indi+iduos en instituciones' pero sin
lo!rar absorberlos completamente en las pr*cticas discursi+as y en la socializaci(n
producti+a' el dispositi+o biopol&tico consi!ue penetrar enteramente en las conciencias
y cuerpos de los indi+iduos' or!anizando la totalidad de sus acti+idades <ardt y Ne!ri'
=>>BA$ De esta manera'
este %uncionamiento del poder biopol&tico puede e5plicarse en trminos de
subsunci(n %ormal de la +ida al capital6 el capital produce y consume la +ida
en !eneral$ 8$$$: la +ida total del sujeto debe ser una +ida dispuesta para el
trabajo$ En las primeras %ases de su desarrollo' el capital lo!ra ejercer su
"e!emon&a y supeditaci(n por una combinaci(n de dispositi+os6 el
disciplinario' que opera sobre la relaci(n entre el cuerpo y el proceso de
trabajo en s& mismo' y el biopol&tico' que sentar* una de las condiciones de
posibilidad de ese proceso <Qan!aro' =>B@6C-B>A$
(. &ujeto, 'istoria, verdad: algunas conclusiones
11
;l analizar la relaci(n entre subjeti+idad y trabajo en eide!!er y #oucault' una
serie de coincidencias saltan a la luz6 en primer lu!ar' la cr&tica a la noci(n de sujeto
como un concepto construido' "ist(ricamente determinado$ ;mbos %il(so%os se
proponen desmiti%icar la idea de un sujeto sustancial' un sujeto
que se atribuye cualidades intr&nsecas que permiten discernir entre el
conocimiento +erdadero y %also' y entre lo real y lo aparente4 que se percibe
como indisoluble en su identidad y consistente en sus con+icciones4 que cree
conocer la racionalidad de la "istoria <y de su "istoria personalA y deducir de
all& su capacidad para !uiar esas mismas "istorias4 y que se declara Fsujeto
trascendental1 por cuanto se presume dotado de una moral de +alidez uni+ersal'
o de la %acultad para remontar el conocimiento de la realidad "asta sus razones
-ltimas <open"ayn' BCCI6BBA$
De all& la necesidad' en ambos %il(so%os' de desenmascarar la pretendida neutralidad de
la concepci(n moderna del "ombre como animal que trabaja' mostrando' al mismo
tiempo' que sta no constituye la esencia del "ombre -se entiende as& la coincidencia en
la cr&tica al mar5ismo-' porque el "ombre mismo no puede ser de%inido en trminos
sustanciales$
Se!unda coincidencia6 el car*cter contin!ente de la concepci(n moderna de
sujeto re+ela' a su +ez' una "istoricidad m*s pro%unda' la del propio ser y de la propia
+ida4 como "istoria de las m-ltiples aperturas en las que el ser se da' en eide!!er' y
como "istoria de las distintas con%i!uraciones epistmicas y disciplinarias' en #oucault$
J' con la comprensi(n "ist(rica del ser' del mundo' de la +ida' un tercer punto de
contacto6 la idea de que la verdad misma es "ist(rica' una +erdad epocalmente
con%i!urada$
eide!!er identi%ica la +erdad con el ser4 para el %il(so%o alem*n la +erdad es
"ist(rica porque no es otra cosa que el acaecer del ser' el sur!ir a la presencia de los
entes$ )a +erdad como correspondencia de la tradici(n meta%&sica es tan s(lo una
concepci(n deri+ada de la +erdad' sustentada en la moderna distinci(n entre objeto y
sujeto4 su car*cter deri+ado se "ace e+idente al notar que' para que el juicio concuerde
con la cosa' es necesario un *mbito pre+io' el de la concordancia de la cosa consi!o
misma <eide!!er' =>B>A$ )a +erdad' como +erdad del ser' son las propias cosas siendo
lo que ellas mismas son' en todo el desplie!ue de su presenciar <el desocultamientoA'
pero tambin en su ina!otable reser+a de posibilidades latentes <aquello que se oculta'
se re"-saA$ Una +erdad as& comprendida es intr&nseca y pro%undamente "ist(rica' y no
12
puede ser pensada a partir de esencias estables o estructuras r&!idas' sino s(lo como
tiempo' como de+enir$
,or su parte' #oucault se7ala que
la +erdad no est* %uera del poder' ni sin poder$ 89: )a +erdad es de este
mundo4 est* producida aqu& !racias a m-ltiples imposiciones$ .iene aqu&
e%ectos re!lamentados de poder$ Cada sociedad tiene su r!imen de +erdad' su
Spol&tica !eneral de la +erdadT6 es decir' los tipos de discursos que ella aco!e y
"ace %uncionar como +erdaderos4 los mecanismos y las instancias que
permiten distin!uir los enunciados +erdaderos o %alsos' la manera de sancionar
unos y otros4 las tcnicas y los procedimientos que son +alorizados para la
obtenci(n de la +erdad4 el estatuto de aquellos encar!ados de decir qu es lo
que %unciona como +erdadero <#oucault' BCIC6BPIA$
.ambin para #oucault la +erdad se construye "ist(ricamente4 sin embar!o' mientras
que para eide!!er "ay una +erdad' un %ondo ori!inario de las cosas -%ondo
ciertamente din*mico y mutante-' para #oucault cualquier idea de una +erdad
meta%&sica resulta inaceptable$
e a"&' pues' el principal punto de alejamiento entre #oucault y eide!!er6 para
#oucault' como para Nietzsc"e' no "ay +erdad que no sea al mismo tiempo
interpretaci(n' y la interpretaci(n no debe de+elar un sentido oculto' disimulado o
perdido' porque ella misma es !eneradora' creadora de sentidos$ .oda interpretaci(n es
de car*cter decididamente ideol(!ico' y reconocer este ras!o permite que el sujeto se
sit-e en una relaci(n cr&tica con respecto al relato$ ,ara #oucault' el problema de la
+erdad es un problema poltico4 de "ec"o' todo su pensamiento est* orientado al
an*lisis de las pr*cticas e%ecti+as a tra+s de las cuales se or!anizan y desarrollan los
modos de subjeti+aci(n$ En eide!!er' en cambio' la preocupaci(n principal es
ontol&gica6 es s(lo a partir de la b-squeda del sentido del ser' de su +erdad' que puede
comprenderse la destrucci(n de la "istoria de la ontolo!&a que eide!!er lle+a a
cabo$ El planteo "eide!!eriano in+olucra determinadas nociones -ser' +erdad' donaci(n'
re"-so- que' si bien no pueden de nin!una manera identi%icarse con los conceptos y
cate!or&as de la meta%&sica' constituyen sin duda una serie de tesis ontol(!icas %uertes$
;penas una re%le5i(n m*s' para %inalizar$ Si miramos al interior del pensamiento de
estos dos %il(so%os' encontramos distintos puntos de contacto' m-ltiples preocupaciones
en com-n$ )a distancia se abre cuando +amos "acia lo m*s !eneral que estos %il(so%os
nos dicen' a su concepci(n de lo que sea la %iloso%&a y la tarea del %il(so%o6 #oucault'
si!uiendo el camino abierto por Nietzsc"e' sabe c(mo emplazar una cr&tica corrosi+a al
interior de occidente' desestabilizando a martillazos los cimientos mismos de las
estructuras "e!em(nicas del poder$ eide!!er' por su parte' se inclina por el sendero
13
aristotlico y renue+a la eterna pre!unta por el t t& &n' lo que es4 pero ya no desde
aspiraciones puramente teorticas' sino an"elando' ante todo' una e+periencia
originaria del ser y del pensar$ Dos interpretaciones' sin dudas' i!ualmente
pro+ocati+as y ori!inales' i!ualmente iluminadoras y pro%undas4 dos interpretaciones
que -considero- no deber&an ser +istas como contrapuestas' sino' simplemente' como
complementarias$
)ibliogra!a
Fuentes
#oucault' Mic"el <BCI>A' 'a ar(ueologa del saber' M5ico' Si!lo NN2
-------------------- <BCICA' )icrofsica del poder' Madrid' Ediciones de )a ,iqueta
-------------------- <BCPPA' !igilar y castigar' 3uenos ;ires' Si!lo NN2
-------------------- <BCCGA' 'a verdad y las formas urdicas' 3arcelona' Hedisa
-------------------- <=>>BA' ,l sueto y el poder' en Drey%us' $ y Mabino/' ,$ <=>>BA'
)ichel -oucault. m/s all/ del estructuralismo y la hermenutica' 3uenos ;ires6 Nue+a
Oisi(n
-------------------- <=>>IA' *acimiento de la biopoltica' 3uenos ;ires' #CE
-------------------- <=>>PA' 'as palabras y las cosas' 3uenos ;ires' Si!lo NN2
eide!!er' Martin <BC?BA' ,l ser y el tiempo' M5ico' #CE
---------------------- <=>>>A' 0itos' Madrid' ;lianza 8=>>>a:
---------------------- <=>>>A' *ietzsche' .omo 2' 3arcelona' Destino 8=>>>b:
---------------------- <=>>BA' 1iempo y ser' Madrid' .cnos 8=>>Ba:
---------------------- <=>>BA' 2onferencias y artculos' 3arcelona' Serbal 8=>>Bb:
---------------------- <=>>@A' 3ntroducci&n a la metafsica' 3arcelona' Hedisa
---------------------- <=>B>A' 2aminos del bos(ue' Madrid' ;lianza
)ibliogra!a cr!tica
3erti' Enrico <BCC?A' UC(mo ar!umentan los "ermeneutasV' en Oattimo' H$ <BCC?A
0ermenutica y racionalidad4 3o!ot*' Norma
Dastur' #ranEois <=>>GA' 0eidegger y la cuesti&n del tiempo' 3uenos ;ires' Del Si!no
Drey%us' $ y Mabino/' ,$ <=>>BA' )ichel -oucault. m/s all/ del estructuralismo y la
hermenutica' 3s$ ;s$' Nue+a Oisi(n
ardt' M$ y Ne!ri' ;$ <=>>=A' 3mperio' 3uenos ;ires' ,aid(s
Qan!aro' Marcela <=>BBA' Subetividad y trabao5 6na lectura foucaultiana del
mana!ement' 3uenos ;ires' erramienta
--------------- <=>B@A De la subsunci(n %ormal a la subsunci(n real de la +ida al trabajo6
una lectura de la biopol&tica' en Actas del 7!3 2ongreso *acional A-8A 8En prensa:
14

Potrebbero piacerti anche